Adam Clarke Bible CommentaryMatthieu 26

Quand Jésus eut achevé toutes ces paroles - Il commença ces paroles sur le mont des Oliviers, Matthieu 24:1, et les continua jusqu'à ce qu'il fût entré à Béthanie, où il se rendait.

La Pâque - Fête instituée en Égypte pour commémorer le passage de l'ange destructeur sur les maisons des Israélites, lorsqu'il tua les premiers-nés des Égyptiens. Voir l'ensemble de cette affaire largement expliquée dans les Notes sur l'Exode 12:1-27 (note). Cette fête commençait le quatorzième jour de la première lune du premier mois, Nisan, et ne durait qu'un jour ; mais elle était immédiatement suivie des jours des pains sans levain, qui étaient au nombre de sept, de sorte que l'ensemble durait huit jours, et ces huit jours sont appelés tantôt la fête de la Pâque, tantôt la fête ou les jours des pains sans levain. Voir Luc 22:1-7. Les trois principaux bienfaits accordés aux Israélites sont les suivants,

1. La délivrance de l'esclavage d'Égypte, en souvenir de laquelle ils célébrèrent la fête des pains sans levain et la Pâque.

Voir à ce sujet Exode 23:14; (note) ; Lévitique 23:2-40 (note).

Le Fils de l'homme est livré, (plutôt livré), pour être crucifié - Avec quel calme et quelle précision étonnants notre Seigneur béni parle-t-il de ce terrible événement ! Quelle preuve donne-t-il ici de sa prescience en le prédisant si correctement, et de son amour en le subissant si joyeusement ! Après avoir instruit ses disciples et les Juifs par ses discours, les avoir édifiés par son exemple, les avoir convaincus par ses miracles, il se prépare maintenant à les racheter par son sang ! Ces deux versets n'ont pas de rapport avec ce chapitre, et devraient être joints à ceux qui précèdent.

Alors les grands prêtres s'assemblèrent - C'est-à-dire pendant les deux jours qui précédaient la Pâque.

Le grand prêtre, appelé Caïphe - Caïphe succéda à Simon, fils de Camith, vers l'an 16, ou, selon Calmet, 25. Il épousa la fille d'Annas, qui fut associée à lui dans le sacerdoce. Environ deux ans après la crucifixion de notre Seigneur, Caïphe et Pilate furent tous deux déposés par Vitellius, alors gouverneur de Syrie, puis empereur. Caïphe, incapable de supporter cette disgrâce, et les piqûres de sa conscience pour le meurtre du Christ, se suicida vers l'an 35. Voir Joseph. Ant. b. xviii. c. 2-4.

La providence de Dieu déjoua leurs machinationsastucieuses , et l'événement qu'ils voulaient mener dans la plus grande intimité et le plus grand silence se déroula avec toute la célébrité possible, au milieu des milliers de personnes qui se rendaient à Jérusalem, à cette époque, pour célébrer la Pâque. Il était sans doute de la plus haute importance que la crucifixion du Christ, qui préparait la réalisation la plus essentielle du christianisme, à savoir sa résurrection du tombeau, soit exposée devant de nombreux témoins et de la manière la plus ouverte, afin que l'infidélité ne tente pas, à l'avenir, d'invalider les preuves de la religion chrétienne en alléguant que ces choses ont été accomplies dans un coin. Voir Wakefield in loco.

Pas le jour de la fête, de peur qu'il n'y ait du tumulte - Les Juifs avaient l'habitude de punir les criminels lors des fêtes publiques ; mais dans ce cas-ci, ils craignaient une insurrection, car notre Seigneur était devenu très populaire. La providence de Dieu en a décidé ainsi, pour la raison donnée dans la note précédente.

Celui qui observe une fête pour des motifs purement humains la viole dans son coeur et est hypocrite devant Dieu. Il est probable qu'ils craignaient les Galiléens, comme étant les compatriotes de notre Seigneur, plus que les habitants de Jérusalem.

A Béthanie - Pour une solution des difficultés de ce verset, concernant le moment de l'onction, voir les observations à la fin de ce chapitre.

Simon le lépreux - Ce n'était probablement qu'un nom de famille, comme Simon le Cananéen, Matthieu 10:4, et Barsabas Justus, Actes 1:23, et plusieurs autres. Pourtant, il pourrait s'agir d'une personne que le Christ a guérie de cette maladie. Voir Matthieu 11:5.

Une femme s'approcha de lui - Les commentateurs sont très partagés au sujet de la transaction mentionnée ici et dans Jean 12:3; certains les considèrent comme différentes, d'autres comme identiques. Le point de vue de l'évêque Newcome sur ce sujet a été placé à la fin du chapitre.

Certains pensent que la femme mentionnée ici était Marie, la sœur de Lazare ; d'autres, Marie-Madeleine ; mais contre la première opinion, on soutient qu'il n'est pas probable, s'il s'agissait de Marie, la sœur de Lazare, que Matthieu et Marc auraient supprimé son nom. D'ailleurs, disent-ils, il ne faut pas confondre le repas dont il est question ici, avec celui dont parle Jean, Jean 12:3. Celui-ci ne fut fait que deux jours avant la Pâque, et celui-là six jours avant : l'un fut fait dans la maison de Simon le lépreux, l'autre dans la maison de Lazare, Jean 12:1, Jean 12:2. Dans l'une, la femme versa l'huile sur la tête du Christ ; dans l'autre, Marie en oignit les pieds du Christ. Voir sur Marc 14:3; (note), et voir les notes à la fin de ce chapitre, (le récit de l'onction par l'évêque Newcome).

Ses disciples - L'un d'eux, c'est-à-dire Judas. Cette façon de parler était courante chez les Hébreux. Ainsi, Matthieu 27:44, les voleurs aussi, c'est-à-dire l'un d'entre eux. Ainsi, Matthieu 28:17, quelques-uns doutèrent, c'est-à-dire l'un d'eux, Thomas. Voir aussi Genèse 8:4; Juges 12:7; Néhémie 6:7, etc. Par une figure appelée enallagè chez les rhéteurs , le pluriel est mis à la place du singulier ; il est cependant possible que Judas, qui a fait l'objection, ait été suivi dans ce sentiment par le reste des disciples.

Et donné aux pauvres - Combien de fois la charité sert-elle de couverture à la convoitise ! Dieu est parfois dépouillé de son droit sous prétexte de consacrer ce qui est retenu à une œuvre de bienfaisance à laquelle on n'a jamais eu l'intention de le donner.

Pourquoi troublez-vous la femme ? - Ou encore : Pourquoi faites-vous souffrir la femme ? Voir ce sens de κοπους παρεχειν, établi par Kypke in loco. Un esprit généreux souffre toujours qu'on lui refuse l'occasion de faire le bien, ou qu'on refuse sa proposition de bonté.

Vous avez toujours les pauvres avec vous - Et, par conséquent, vous avez l'occasion de leur faire du bien à tout moment ; mais moi, vous ne m'avez pas toujours ; ma présence corporelle est sur le point de vous être enlevée pour toujours. La femme, ayant le pressentiment de ma mort, me prépare pour mon enterrement.

Elle l'a fait pour ma sépulture - Ou, Elle l'a fait pour m'embaumer - ενταφιασαι με. Les Septante utilisent ενταφιαϚης pour la personne dont l'office était d'embaumer, Genèse 50 :2, et ενταφιαζω pour l'hébreu הנט qui signifie préparer avec des épices, ou des aromates, Genèse 50 : 3. Notre Seigneur saisit cette occasion pour leur annoncer, une fois de plus, qu'il allait bientôt mourir.

Partout où cet Évangile sera prêché - Une autre preuve remarquable de la prescience de Christ. Une affaire comme celle-ci, humainement parlant, dépendait de simples circonstances fortuites, mais Dieu a disposé les choses de telle sorte que la chose s'est maintenue, jusqu'à présent, aussi ferme et régulière que les ordonnances du ciel.

En souvenir d'elle - Comme l'embaumement préserve le corps de la corruption, et qu'elle a fait cette bonne œuvre d'embaumer et de préserver ce corps, j'ordonnerai que tout ce qui concerne cette opération soit soigneusement enregistré, afin de préserver sa mémoire jusqu'aux derniers âges. Les actions que le monde blâme, par esprit d'envie, de convoitise ou de malice, Dieu prend plaisir à les distinguer et à les enregistrer.

Ensuite - Judas - Après ce souper à Béthanie, Judas retourna à Jérusalem, et passa son contrat avec les grands prêtres.

Trente pièces d'argent - Τριακοντα αργυρια, trente pièces d'argent ; mais στατηρας, staters, est la lecture du Codex Bezae, de trois copies de l'Itala, d'Eusèbe et d'Origène parfois ; et στατηρας αργυριου, staters d'argent, est la lecture du célèbre MS Basil. No. 1, à Griesbach, et d'un exemplaire de l'Itala.

Un stater correspondait au shekel, et valait environ 3s. Monnaie anglaise, selon le doyen Prideaux : un bon prix pour le Sauveur du monde ! Trente staters, soit environ 4l. 10s. le prix courant pour le plus petit esclave ! Voir Exode 21:32. Les rabbins disent que trente סלעין selain d'argent pur étaient le prix standard pour un esclave, qu'il soit bon ou mauvais, mâle ou femelle. Voir le tract Erachin, fol. 14, et Shekalim, cap. 1. Chaque selaa pesait 384 grains d'orge ; le même nombre était contenu dans un shekel ; aussi le shekel et le selaa étaient-ils identiques. Voir les notes sur Genèse 20:16, et Exode 38:24.

Il a cherché l'occasion - Ευκαιριαν, une occasion convenable ou appropriée. Les hommes laissent rarement un crime imparfait : quand le péché est conçu, il rencontre, en général, peu d'obstacles, jusqu'à ce qu'il produise la mort. Comme l'amour de l'argent est trompeur, comme il est profondément funeste ! Un païen pourrait s'écrier, en contemplant la tombe d'un homme assassiné à cause de ses richesses : -

- Quid non mortalia pectora cogis Auri Sacra Fames ?

Virg. Aen. iii. 56

"Ô maudite convoitise de l'or, qu'est-ce que tu n'obligeras pas le cœur humain à perpétrer ?

Judas est à juste titre considéré comme l'un des hommes les plus infâmes, sa conduite étant d'une bassesse indescriptible et ses motifs ignobles. Mais combien, depuis son époque, ont suivi la même voie ! Combien ont renoncé à la religion de leur Seigneur et Maître pour s'enrichir dans le monde, et ont vendu Jésus et leurs intérêts dans le ciel pour une portion éphémère de biens séculiers ! Dans Jean 12:6, nous apprenons que Judas, qui était l'économe de notre Seigneur et de ses disciples (car il portait le sac), était un voleur et dérobait fréquemment une partie de ce qui était donné pour le soutien de cette sainte famille. Déçu du gain qu'il espérait tirer de la vente du précieux parfum ( Matthieu 26:9), il vendit son maître pour compléter la somme. Un Juif à part entière !

Lepremier jour de la fête des pains sans levain - Comme la fête des pains sans levain ne commençait que le lendemain de la Pâque, le quinzième jour du mois, Lévitique 23:5, Lévitique 23:6; Nombres 28:16, Nombres 28:17, ce jour ne pouvait pas être proprement le premier jour de cette fête ; mais comme les Juifs commençaient à manger des pains sans levain le quatorze, Exode 12:18, ce jour était souvent appelé le premier jour des pains sans levain. Les évangélistes l'emploient dans ce sens, et appellent même le jour pascal par ce nom. Voir Marc 14:12; Luc 22:7.

Où veux-tu que nous nous préparions - Il est étonnant que Celui qui a créé toutes choses, visibles ou invisibles, et par qui toutes choses ont été maintenues, se vide au point de ne pas être propriétaire d'une seule maison dans toute sa création, pour manger la dernière Pâque avec ses disciples ! C'est certainement un mystère, comme l'est, plus ou moins, tout ce que Dieu fait. Mais combien la nature du péché doit-elle être invétérée et destructrice, alors qu'un tel dépouillement et une telle humiliation sont nécessaires à sa destruction ! Il est intéressant de noter ce que disent les Talmudistes, à savoir que les habitants de Jérusalem ne louaient pas leurs maisons à ceux qui venaient aux festins annuels, mais qu'ils offraient gracieusement tous les aménagements de ce genre. Un homme pouvait donc, à cette occasion, demander l'usage de n'importe quelle pièce qui n'était pas encore occupée. La cruche de terre et la peau du sacrifice étaient laissées à l'hôte. Voir Lightfoot, vol. ii. p. 21.

Allez - vers un tel homme - Τον δεινα Il est probable qu'il s'agit de quelque personne que le Christ connaissait bien, et qui était connue des disciples. Grotius observe que les Grecs emploient cette forme lorsqu'ils désignent quelque personne particulière qui est si bien connue qu'il n'est pas nécessaire de la désigner par son nom. Les circonstances sont plus particulièrement marquées en Luc 22:8, etc.

Mon heure est proche - C'est-à-dire l'heure de ma crucifixion. Kypke a largement montré que καιρος est souvent employé chez les Grecs pour l'affliction et la calamité. On pourrait le rendre ici, le temps de ma crucifixion est proche.

Et les disciples firent - Les disciples qui furent envoyés pour cette mission étaient Pierre et Jean. Voir Luc 22:8.

Ils préparèrentla Pâque - C'est-à-dire qu'ils fournirent l'agneau, etc. qui était désigné par la loi pour cette solennité. M. Wakefield observe avec justesse que les Juifs considéraient la Pâque comme un rite sacrificiel ; Josèphe l'appelle θυσι αν, un sacrifice ; et Trypho, dans Justin Martyr, parle de προβατον του πασχα θυειν, le sacrifice de l'agneau pascal. Mais ce qui se rapproche le plus de la question, c'est que Maïmonide, l'un des plus éminents rabbins juifs, a un traité particulier sur le sacrifice pascal ; et tout au long de cet ouvrage, il parle de l'agneau comme d'une victime, et de la solennité elle-même comme d'un sacrifice. Et R. Bechai, dans son commentaire sur Lévitique 2:11, dit que le sacrifice pascal était de nature piaculaire, afin d'expier la culpabilité contractée par les pratiques idolâtres des Israélites en Égypte" Il était absolument nécessaire que ce sacrifice soit considéré comme un sacrifice expiatoire, car il représentait l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. Pour en savoir plus sur ce sujet important que ce qu'il est convenable d'introduire dans ces notes, voir le Discours sur l'Eucharistie, récemment publié par l'auteur de cet ouvrage.

Le soir venu, il s'assit avec les douze. - Il est communément admis que notre Seigneur a mangé la Pâque quelques heures avant les Juifs ; en effet, selon la coutume, les Juifs mangeaient la leur à la fin du quatorzième jour, tandis que le Christ mangeait la sienne le soir précédent, c'est-à-dire au début du même sixième jour, ou vendredi ; les Juifs commencent leur journée au coucher du soleil, et nous à minuit. Ainsi, le Christ a mangé la Pâque le même jour que les Juifs, mais pas à la même heure. Le Christ a célébré cette Pâque au début du quatorzième jour, le jour et l'heure précis où les Juifs avaient mangé leur première Pâque en Égypte. Voir Exode 12:6-12. Et dans la même partie du jour où les Juifs avaient sacrifié leur premier agneau pascal, c'est-à-dire entre les deux soirs, vers la neuvième heure, ou 3 heures, Jésus-Christ, notre Pâque, a été sacrifié pour nous, car c'est à cette heure qu'il a rendu son dernier souffle ; et c'est alors que, le sacrifice étant achevé, Jésus a dit : "Tout est accompli". Voir Exode 12:6, etc. et Deutéronome 16:6, etc. Voir sur Jean 18:28; (note), et le Traité sur l'Eucharistie, référé à Matthieu 26:19; et voir les notes sur Matthieu 26:26; et les versets suivants.

L'un de vous me livrera - Ou me livrera. Judas l'avait déjà livré, Matthieu 26:15, et il s'apprêtait maintenant à le livrer aux mains des principaux sacrificateurs, selon l'accord qu'il avait conclu avec eux.

Ils étaient dans une grande tristesse - C'est-à-dire les onze innocents, et le traître hypocrite, Judas, s'efforçait de donner l'apparence de la tristesse. C'est étrange ! Ne savait-il pas que le Christ connaissait les secrets de son âme ? Ou bien l'amour de l'argent l'avait-il aveuglé au point de le rendre incapable de discerner même ce qu'il connaissait si bien auparavant ?

Celui qui trempe sa main - Comme les Juifs mangeaient la Pâque en famille, il ne leur convenait pas de tremper tous leur pain dans le même plat ; ils disposaient donc plusieurs petits plats ou assiettes, dans lesquels se trouvait le jus des herbes amères, mentionné dans Exode 12:8, à différents endroits de la table ; et ceux qui se trouvaient près de l'un de ces plats, y trempaient leur pain. Le fait que Judas soit représenté comme trempant dans le même plat que le Christ montre qu'il était soit près de lui, soit en face de lui. Si le cœur de cet homme n'avait pas été endurci et sa conscience brûlée au-delà de tout précédent par la tromperie de son péché, aurait-il montré son visage dans cette assemblée sacrée, ou aurait-il ainsi scellé sa propre perdition en mangeant de cet agneau sacrifié ? Est-il possible qu'il n'ait éprouvé aucune compassion ? Hélas ! après s'être livré entre les mains du diable, il était capable de livrer son Maître entre les mains des principaux sacrificateurs ; et c'est ainsi que, lorsque les hommes sont complètement endurcis par la séduction du péché, ils peuvent accomplir extérieurement les actes de dévotion les plus solennels, sans éprouver aucune espèce d'inquiétude intérieure à ce sujet.

Le Fils de l'homme s'en va - C'est-à-dire qu'il va mourir. Aller, s'en aller, partir, etc., sont fréquemment utilisés par les meilleurs auteurs grecs et latins pour désigner la mort ou le fait de mourir. Les mêmes mots sont souvent utilisés dans les Écritures dans le même sens.

Il avait été bon pour cet homme - Peut-on dire cela d'un pécheur, dans le sens commun où on l'entend, s'il existe une rédemption des tourments de l'enfer ? Si un pécheur doit y souffrir des millions et des millions d'années, et en sortir enfin pour jouir du ciel, alors c'est bien pour lui qu'il est né, car il a encore devant lui une éternité de félicité. La doctrine de la non-éternité des tourments de l'enfer peut-elle tenir en présence de cette parole ? Ou bien la doctrine de l'anéantissement des méchants peut-elle s'accorder avec cette déclaration ? Il aurait mieux valu pour cet homme qu'il ne soit jamais né ! Il faut donc qu'il soit dans un état quelconque d'existence consciente, car la non-existence est dite meilleure que l'état dans lequel il se trouve maintenant. Il était courant pour les Juifs de dire de tout transgresseur flagrant : "Il aurait mieux valu pour lui qu'il ne soit jamais né". Voir plusieurs exemples dans Schoettgen. Voir le cas de Judas argumenté à la fin d'Actes 1 (note).

Judas - dit : Maître, est-ce moi ? - Quelle impudence excessive ! Il savait, en son âme et conscience, qu'il avait déjà trahi son Maître, et qu'il attendait maintenant les serviteurs des grands prêtres pour le livrer entre leurs mains ; et pourtant il dit, (espérant qu'il avait fait son affaire si secrètement qu'elle n'avait pas encore transpiré), Maître, est-ce moi ? Il est digne de remarque que chacun des autres disciples dit κυριε , Seigneur, est-ce moi ? Mais Judas n'ose pas, ou ne veut pas, utiliser ce titre auguste, mais dit simplement ραββι , Maître, est-ce moi ?

Tu as dit - Συ ειπας , ou אמריתון אתון atun amaritun , " Tu as dit ", était une forme d'expression courante pour dire Oui. C'est ainsi. Lorsque les Zipporenses demandèrent si Rabbi Judas était mort, le fils de Kaphra répondit : "Vous avez dit", c'est-à-dire qu'il est mort. Voir Schoettgen. Hor. Hebr. p.

Pendant qu'ils mangeaient - Soit un repas ordinaire, soit l'agneau pascal, comme certains le pensent. Voir les observations à la fin de ce chapitre.

Jésus prit du pain - De quelle sorte ? Des pains sans levain, certainement, car il n'y en avait pas d'autre dans toute la Judée à cette époque ; car c'était le premier jour des pains sans levain, ( Matthieu 26:17), c'est-à-dire le 14 du mois de Nisan, où l'on célébrait la fête de la Pâque, et où l'on mangeait les pains sans levain. le 14 du mois de Nisan, jour où les Juifs, selon l'ordre de Dieu ( Exode 12:15-20; Exode 23:15; Exode 34:25;), devaient ôter tout levain de leurs maisons ; car celui qui sacrifiait la Pâque et qui avait du levain dans sa demeure était considéré comme un transgresseur de la loi divine tel qu'il ne pouvait plus être toléré parmi le peuple de Dieu ; il devait donc être exclu de la congrégation d'Israël. Léon de Modène, qui a écrit un traité très sensé sur les coutumes des Juifs, observe que "certains Juifs observent si strictement le précepte concernant l'enlèvement de tout levain de leurs maisons pendant la célébration de la solennité pascale, qu'ils fournissent des récipients entièrement nouveaux pour la cuisson, ou qu'ils ont un ensemble à cet effet, qui sont consacrés uniquement au service de la Pâque et ne sont jamais sortis en d'autres occasions"

C'est à cette coutume divinement instituée d'ôter tout levain avant la solennité pascale que saint Paul fait manifestement allusion ( 1 Corinthiens 5:6-8). Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait lever toute la pâte ? Purgez donc le vieux levain, afin que vous soyez une masse nouvelle, comme si vous étiez sans levain. C'est pourquoi célébrons la fête, non avec du vieux levain, ni avec du levain de malice et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la sincérité et de la vérité.

Or, si l'on veut respecter l'institution primitive dans la célébration de cette ordonnance divine, il faut utiliser des pains sans levain, sans levure. Dans tout signe ou type, la chose qui signifie ou indique ce qui est au-delà d'elle-même doit soit avoir certaines propriétés, soit être accompagnée de certaines circonstances, aussi expressives que possible de la chose signifiée. Le pain, considéré simplement en lui-même, peut être un emblème suffisant du corps de notre Seigneur Jésus, qui a été donné pour nous ; mais le dessein de Dieu était évidemment qu'il n'indique pas seulement cela, mais aussi la disposition requise chez ceux qui devaient célébrer à la fois l'antétype et le type ; et l'apôtre explique que c'est la sincérité et la vérité, le contraire de la malice et de la méchanceté. Le goût même du pain était instructif : il indiquait à chaque communiant que celui qui s'approchait de la table de Dieu avec de la malice ou de la mauvaise volonté à l'égard d'une âme humaine, ou avec de la méchanceté, une vie prodigue ou pécheresse, pouvait s'attendre à manger et à boire un jugement pour lui-même, car il ne savait pas que le corps du Seigneur avait été sacrifié dans ce but précis, pour que tout péché soit détruit ; et que la sincérité, l'ειλικρινεια, une pureté telle que la lumière la plus claire ne peut y discerner aucune tache, pouvaient se répandre dans toute l'âme ; et que la vérité, la loi de la justice et de la vraie sainteté, pouvaient régler et guider toutes les actions de la vie. Si le pain utilisé en ces occasions avait été d'un type courant, il aurait été parfaitement impropre à communiquer ces significations inhabituelles ; et comme il était rarement utilisé, sa rareté rendrait la représentation emblématique plus impressionnante ; et le signe et la chose signifiée auraient leur juste correspondance et leur influence.

Compte tenu de ces circonstances, n'apparaît-il pas que l'usage du pain ordinaire dans le sacrement de la Cène est tout à fait impropre ? Celui qui peut dire : "C'est une question sans importance", peut dire avec la même justesse que le pain lui-même n'a pas d'importance ; un autre peut dire que le vin n'a pas d'importance ; et un troisième peut dire : "ni le pain ni le vin ne sont quelque chose, si ce n'est qu'ils conduisent à des références spirituelles ; et, la référence spirituelle étant une fois comprise, les signes sont inutiles" C'est ainsi que nous pouvons, par une spiritualité affectée, raffiner toute l'ordonnance de Dieu et, avec la lettre et la forme de la religion, abolir la religion elle-même. Beaucoup ont déjà agi de la sorte, non seulement à leur perte, mais à leur ruine, en montrant combien ils étaient profondément sages au-dessus de ce qui est écrit. Que ceux qui considèrent que l'homme vivra de toute parole qui sort de la bouche de Dieu, et qui tiennent consciencieusement à ce que chaque institution divine soit non seulement préservée, mais observée dans toute son intégrité originelle, fassent attention à cette circonstance. L'Église luthérienne utilise encore aujourd'hui le pain sans levain.

Et l'a béni - Saint Matthieu et Saint Marc utilisent tous deux le mot εξ. Marc utilisent le mot ευλογησας, béni, au lieu de ευχαριϚησας, remercié, qui est le mot utilisé par saint Luc et saint Paul. Mais au lieu de ευλογησας, béni, ευχαριϚησας, remercié, est la lecture de dix MSS. en caractères onciaux, du Codex rescriptus de Dublin, publié par le Dr. Barrett, et de plus de cent autres, de la plus grande respectabilité. C'est également la lecture du syriaque et de l'arabe, et elle est confirmée par plusieurs des pères primitifs. Les termes, dans ce cas, ont presque la même signification, puisque la bénédiction et l'action de grâces étaient toutes deux utilisées en ces occasions. Mais qu'est-ce que notre Seigneur a béni ? Non pas le pain, bien que beaucoup pensent le contraire, trompés qu'ils sont par le mot Il, qui est malencontreusement ajouté dans notre version. Dans les quatre endroits mentionnés ci-dessus, que le mot béni ou remercié soit utilisé, il ne se réfère pas au pain, mais à Dieu, le dispensateur de tout bien. Notre Seigneur se conforme ici à cette coutume juive constante, qui consiste à reconnaître Dieu comme l'auteur de tout don bon et parfait, en rendant grâces en prenant le pain et en prenant la coupe à leurs repas ordinaires. En effet, il était interdit à tout Juif de manger, de boire ou d'utiliser l'une des créatures de Dieu sans lui rendre grâce ; et celui qui agissait contrairement à ce commandement était considéré comme une personne coupable de sacrilège.

C'est de cette coutume qu'est issue celle, décente et louable, qui consiste à dire le bénédicité(gratas thanks) avant et après la viande. La forme juive de la bénédiction, probablement celle que notre Seigneur a utilisée en cette occasion, ne déplaira à aucun de mes lecteurs, bien qu'elle ait été mentionnée une fois auparavant. En prenant le pain, ils disent : -

הארץ מן לחם המוצא העולם מלך אלהינו אתה ברוך

Baruch atta Elohinoo, Melech, haolam, ha motse Lechem min haarets.

Béni sois-tu, notre Dieu, Roi de l'univers, qui fais sortir le pain de la terre !

De même, en prenant la coupe, ils disent : -

הגף פרי בורא העולם מלך אלהינו ברוך

Baruch Elohinoo, Melech, haolam, Bore perey haggephen.

Béni soit notre Dieu, le Roi de l'univers, le Créateur du fruit de la vigne !

Les mahométans copient leur exemple, en disant constamment avant et après la viande : -

Bismillahi arahmani arraheemi.

Au nom de Dieu, le plus miséricordieux, le plus compatissant.

Il n'est donc pas question ici de bénir les éléments ; ils étaient déjà bénis, puisqu'ils étaient envoyés comme un don de miséricorde de la part du Seigneur généreux ; mais c'est Dieu l'expéditeur qui est béni, en raison de la généreuse provision qu'il a faite pour ses créatures sans valeur. Bénir et toucher le pain ne sont que des cérémonies popistes, non autorisées ni par l'Ecriture ni par la pratique de la pure Eglise de Dieu ; elles sont évidemment nécessaires à ceux qui prétendent transmuter, par une sorte d'incantation spirituelle, le pain et le vin en le vrai corps et le vrai sang de Jésus-Christ ; une mesure de la plus grande folie et de la plus stupide absurdité à laquelle Dieu, dans son jugement, ait jamais abandonné l'esprit déchu de l'homme.

Et le rompre - Nous lisons souvent dans les Ecritures que l'on rompt le pain, mais jamais qu'on le coupe. Le peuple juif n'avait rien de semblable à notre pain élevé : leur pain était fait large et mince, et par conséquent très cassant, et pour le partager, il n'y avait pas besoin de couteau.

Je considère que la fraction du pain est essentielle au bon déroulement de cette cérémonie solennelle et significative : parce que cet acte a été conçu par notre Seigneur pour mettre en évidence la blessure, la perforation et la rupture de son corps sur la croix ; et comme tout cela était essentiellement nécessaire pour faire une pleine expiation pour le péché du monde, il est donc extrêmement important que cette circonstance apparemment mineure, la rupture du pain, soit soigneusement prise en compte, afin que le communiant pieux puisse avoir toute l'assistance nécessaire pour lui permettre de discerner le corps du Seigneur, tout en étant engagé dans cette ordonnance la plus importante et la plus divine de toutes les ordonnances de Dieu. Mais qui ne voit pas qu'un petit cube de pain fermenté, c'est-à-dire levé, préalablement séparé de la masse avec un couteau, et séparé par les doigts du ministre, ne peut jamais répondre à la fin de l'institution, que ce soit en ce qui concerne la matière du pain ou la manière de le diviser ? L'homme est naturellement une créature terne et insouciante, surtout en ce qui concerne les choses spirituelles, et il a besoin de la plus grande assistance de ses sens, en union avec ces rites et cérémonies expressifs que l'Écriture Sainte, et non la tradition, a sanctionnés, afin de lui permettre d'atteindre les choses spirituelles, par l'intermédiaire de similitudes terrestres.

Et il le donna aux disciples - Non seulement la fraction, mais aussi la distribution du pain sont des éléments nécessaires de ce rite. Dans l'Église romaine, le pain n'est pas rompu ni remis au peuple pour qu'il le prenne et le mange, mais le prêtre met l'hostie consacrée sur sa langue, et il est généralement entendu par les communiants qu'ils ne doivent pas la mastiquer, mais l'avaler tout entière.

"Whitby, est une partie nécessaire de ce rite est évident, premièrement, par le fait que saint Paul et tous les évangélistes le mentionnent continuellement lorsqu'ils parlent de l'institution de ce sacrement, ce qui montre qu'il s'agit d'une partie nécessaire de celui-ci. deuxièmement, le Christ dit : Prenez, mangez, ceci est mon corps, rompu pour vous, 1 Corinthiens 11:24. Mais si les éléments ne sont pas rompus, on ne peut pas plus dire : Ceci est mon corps rompu pour vous, que si les éléments ne sont pas donnés. troisièmement, Notre-Seigneur a dit : Faites ceci en mémoire de moi, c'est-à-dire : Mangez ce pain rompu en mémoire de mon corps rompu sur la croix ; or, là où aucun corps rompu n'est distribué, on ne peut rien manger en mémoire de son corps rompu. Enfin, l'apôtre, en disant : Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion au corps du Christ ? nous informe suffisamment que la manducation de son corps rompu est nécessaire à cette fin, 1 Corinthiens 10:10. C'est pourquoi ce rite de distribution du pain rompu s'est perpétué pendant un millier d'années et a été, comme l'atteste Humbertus, observé dans l'Église romaine au XIe siècle" Whitby in loco. Aujourd'hui, le contraire est aussi audacieusement pratiqué que si le véritable rite scripturaire n'avait jamais été observé dans l'Église du Christ.

Ceci est mon corps - Il faut remarquer ici que le Christ n'avait rien d'autre dans les mains, à ce moment-là, qu'une partie du pain sans levain que lui et ses disciples avaient mangé au souper, et qu'il ne pouvait donc pas vouloir dire autre chose que ceci, à savoir que le pain qu'il rompait maintenant représentait son corps, qui, dans quelques heures, allait être crucifié pour eux. Le bon sens, sans superstition ni croyances erronées, et la raison, sans l'épée séculière de l'autorité souveraine, ne pouvaient pas prendre un autre sens que celui, clair, cohérent et rationnel, de ces mots. "Mais, dit un credo faux et absurde, Jésus a voulu dire, en disant : Hoc Est Corpus Meum, Ceci est mon corps, et Hic Est Calix Sanguinis Mei, Ceci est le calice de mon sang, que le pain et le vin ont été substantiellement changés en son corps, comprenant la chair, le sang, les os, oui, le Christ tout entier, dans son humanité immaculée et dans sa divinité adorable Et pour avoir nié cela, quels fleuves de sang juste ont été versés par les persécutions étatiques et les guerres de religion ! On peut se demander si un homme sensé peut croire que, lorsque le Christ a pris le pain et l'a rompu, c'est son propre corps qu'il a tenu dans ses mains, qu'il a rompu lui-même et qu'il a mangé avec ses disciples Celui qui peut croire à une telle accumulation d'absurdités ne peut être considéré comme un volontaire dans la foi ; car il est évident qu'il ne peut avoir ni foi ni raison sur ce sujet.

Remarquons, s'il en est besoin, que l'agneau pascal est appelé la Pâque, parce qu'il représentait le passage de l'ange destructeur sur les enfants d'Israël, tandis qu'il tuait les premiers-nés des Égyptiens ; et notre Seigneur et ses disciples appellent cet agneau la Pâque, à plusieurs reprises dans ce chapitre ; il est donc évident qu'ils ne pouvaient pas vouloir dire autre chose que l'agneau sacrifié à cette occasion était un mémorial et représentait les moyens utilisés pour préserver les Israélites du souffle de l'ange destructeur.

En outre, notre Seigneur n'a pas dit " hoc est corpus meum" (ceci est mon corps), puisqu'il ne parlait pas en latin, bien que l'on ait mis autant d'emphase sur cette citation de la Vulgate que si l'original des trois évangélistes avait été écrit en latin. S'il avait parlé en latin, suivant l'idiome de la Vulgate, il aurait dit : Panis hic corpus meum signficat, ou Symbolum est corporis mei; - hoc poculum sanguinem meum representat, ou Symbolum est sanguinis mei: - ce pain signifie mon corps ; cette coupe représente mon sang. Mais il faut remarquer que dans les langues hébraïque, chaldéenne et chaldéo-syriaque, telles qu'elles sont employées dans la Bible, il n'y a pas de terme qui exprime le sens, la signification, la dénotation, bien que le grec et le latin en abondent : c'est pourquoi les Hébreux emploient une figure et disent : c'est, car, cela signifie. Ainsi Genèse 41:26, Genèse 41:27. Les sept bêtes sont (c'est-à-dire représentent) sept années. Ceci est (représente) le pain d'affliction que nos pères ont mangé au pays d'Égypte. Daniel 7:24. Les dix cornes sont (c'est-à-dire signifient) dix rois. Ils buvaient au rocher spirituel qui les suivait, et ce rocher était (représentait) le Christ. 1 Corinthiens 10:4. Et suivant cet idiome hébreu, bien que l'ouvrage soit écrit en grec, nous trouvons dans Apocalypse 1:20: Les sept étoiles sont (représentent) les anges des sept Églises ; et les sept chandeliers sont (représentent) les sept Églises. La même forme de discours est utilisée en divers endroits du Nouveau Testament, où ce sens doit nécessairement être donné au mot. Matthieu 13:38, Matthieu 13:39. Le champ EST (représente) le monde ; le bon grain est (représente ou signifie) les enfants du royaume ; l'ivraie est (signifie) les enfants du méchant. L'ennemi est (signifie) le diable ; la moisson est (représente) la fin du monde ; les moissonneurs sont (signifient) les anges. Luc 8:9. Que pourrait être cette parabole ? Τις ΕΙΗ η παραβολη αυτη: - Que signifie cette parabole ? Jean 7:36. Τις ΕΣΤΙΝ αυτος ο λογος: Quelle est la signification de cette parole ? Jean 10:6. Ils ne comprenaient pas ce qu'ils étaient, τινα ΗΝ, quelle était la signification des choses qu'il leur avait dites. Actes 10:17. Τι αν ΕΙΗ οραμα, ce que cette vision pourrait être ; correctement rendu par nos traducteurs, ce que cette vision devrait signifier. Galates 4:24. Car ce sont là les deux alliances, αυται γαρ ΕΙΣΙΝ. αι δυο διαθηκαι, qui signifient les deux alliances. Luc 15:26. Il demanda, τι ΕΙΗ ταυτα, ce que ces choses signifiaient. Voir aussi Luc 18:36. Après un tel témoignage sans équivoque dans les écrits sacrés, peut-on douter que : Ce pain est mon corps, ait une autre signification que : Ce pain représente mon corps ?

Les Latins utilisent le verbe sum, sous toutes ses formes, avec une latitude de sens similaire. Ainsi, Esse oneri ferendo, il est capable de porter le fardeau : bene Esse, de vivre somptueusement : male Esse, de vivre misérablement : recte Esse, de jouir d'une bonne santé : Est mihi fistula, je possède une flûte : EST hodie in rebus, il jouit maintenant d'une fortune abondante : Est mihi namque domi pater, j'ai un père à la maison, etc. : Esse solvendo, être capable de payer : Fuimus Troes, Fuit Ilium; les Troyens ont disparu, Troie n'est plus.

En grec et en hébreu, il signifie souvent vivre, mourir, être tué. Ουκ ΕΙΜΙ, je suis mort, ou un homme mort. Matthieu 2:18; : Rachel pleure ses enfants, οτι ουκ ΕΙΣΙ, parce qu'ils ont été assassinés. Genèse 42, 36: Joseph n'est pas, איננו יוסף Yoseph einennu, Ιωσηφ ουκ ΕΣΤΙΝ, Sept, Joseph est dévoré par une bête sauvage. Romains 4:17; : Appeler les choses qui ne sont pas, comme si elles étaient vivantes. Ainsi Plutarque dans Laconicis : " Ce bouclier, ton père l'a toujours conservé ; conserve-le, ou ne sois pas ", Η μη ΕΣΟ, que tu périsses. ΟΥΚ ΟΝΤΕΣ νομοι, lois abrogées. ΕΙΜΙ εν εμοι, je possède une bonne compréhension. Εις πατερα υμιν ΕΣΟΜΑΙ, je jouerai pour toi le rôle d'un père. ΕΙΜΙ της πολεως της δε, Je suis un habitant de cette ville. 1 Timothée 1:7; : Voulant être des docteurs de la loi, θελοντες ΕΙΝΑΙ ν.ομοδιδασκαλοι, voulant être réputés maîtres de la loi, c'est-à-dire des divins capables. Τα ΟΝΤΑ, les choses qui sont, c'est-à-dire les hommes nobles et honorables : τα μη ΟΝΤΑ, les choses qui ne sont pas, c'est-à-dire les vulgaires ou ceux de naissance ignoble.

Tertullien semble avoir eu une idée correcte de ces paroles de notre Seigneur,

Acceptum panem et distributum discipulis, corpus illum suum fecit, Hoc Est Corpus Meum dicendo, id est, Figura corporis mei.

Advers. Marc. l. v. c. 40.

"Ayant pris le pain et distribué ce corps à ses disciples, il en fit son corps en disant : Ceci est mon corps, c'est-à-dire une figure de mon corps

Que notre Seigneur n'ait parlé ni en grec ni en latin à cette occasion n'a pas besoin d'être prouvé. C'est très probablement dans ce qu'on appelait autrefois le chaldaïque, aujourd'hui le syriaque, que notre Seigneur s'est entretenu avec ses disciples. Grâce à la providence de Dieu, nous disposons de versions complètes des Évangiles dans cette langue, et il est probable qu'elles contiennent les mots exacts prononcés par notre Seigneur à cette occasion. Dans Matthieu 26:26, Matthieu 26:27, les mots de la version syriaque sont : hanau pagree, Ceci est mon corps, hanau demee, Ceci est mon sang, dont le grec est une traduction verbale ; et aucun homme, même de nos jours, parlant la même langue, n'utiliserait, parmi les gens pour qui elle était vernaculaire, d'autres termes que ceux ci-dessus pour exprimer : Ceci représente mon corps, et ceci représente mon sang.

Quant à l'ancienne Église syrienne de la côte de Malabar, c'est un fait qu'elle n'a jamais soutenu la doctrine de la transsubstantiation, et il ne semble pas qu'elle en ait jamais entendu parler jusqu'en 1599, lorsque Don Alexis Menezes, archevêque de Goa, et le jésuite Fransic Rez, envahirent cette Église et, par des ruses, des impostures et l'aide des gouverneurs païens de Cochin et d'autres lieux, qu'ils obtinrent par des pots-de-vin et des cadeaux, renversèrent toute cette ancienne Église et donnèrent au peuple opprimé les rites, les croyances, etc., de l'Église catholique papale. Vid. La Croz. Hist. du Ch. des Indes.

C'est ce qui fut fait lors du Synode de Diamper, qui commença ses sessions à Agomale, le 20 juin 1599. Les ruses de ce prélat sans principes, instrument du pape Clément VIII et de Philippe II, roi de Portugal, sont amplement détaillées par M. La Croze, dans l'ouvrage déjà cité.

Mais cette forme de discours est courante, même dans notre propre langue, bien que nous ayons suffisamment de termes pour combler les ellipses. Supposons qu'un homme entre dans un musée, enrichi des restes de l'ancienne sculpture grecque : ses yeux sont attirés par un certain nombre de bustes curieux ; et, en demandant ce qu'ils sont, il apprend que celui-ci est Socrate, celui-là Platon, un troisième Homère ; d'autres Hésiode, Horace, Virgile, Démosthène, Cicéron, Hérodote, Tite-Live, César, Néron, Vespasien, etc. Est-il trompé par ces informations ? Pas du tout : il sait bien que les bustes qu'il voit ne sont pas les personnes identiques de ces anciens philosophes, poètes, orateurs, historiens et empereurs, mais seulement des représentations de leurs personnes en sculpture, entre lesquelles et les originaux il y a une différence aussi essentielle qu'entre un corps humain, instinct de tous les principes de la vitalité rationnelle, et un bloc de marbre. Ainsi, lorsque le Christ prit un morceau de pain, le rompit et dit : "Ceci est mon corps", qui, sinon le plus stupide des mortels, pourrait imaginer qu'il manipulait et rompait en même temps son propre corps ? Toute personne douée de bon sens ne verrait-elle pas une différence aussi grande entre le Christ Jésus et le morceau de pain qu'entre le bloc de marbre et le philosophe qu'il représentait, dans le cas susmentionné ? En vérité, il n'y a guère d'expression plus courante dans aucune langue que "Ceci EST", pour "Ceci représente ou signifie". Et comme notre Seigneur se réfère, dans l'ensemble de cette transaction, à l'ordonnance de la Pâque, nous pouvons considérer qu'il dit : "Ce pain est maintenant mon corps, dans le sens où l'agneau pascal a été mon corps jusqu'à présent ; et cette coupe est mon sang du Nouveau Testament, dans le même sens que le sang des taureaux et des boucs a été mon sang sous l'Ancien : Exode 24 ; Hébreux 9. Autrement dit, l'agneau pascal et l'aspersion du sang représentaient mon sacrifice jusqu'à présent, ce pain et ce vin représenteront mon corps et mon sang à travers tous les âges futurs ; faites donc ceci en mémoire de moi

Saint Luc et Saint Paul ajoutent ici une circonstance qui n'a été remarquée ni par Saint Matthieu ni par Saint Marc. Après " ceci est mon corps ", le premier ajoute " qui est donné pour vous ", le second " qui est rompu pour vous " : "De même que Dieu, dans sa généreuse providence, vous a donné du pain pour la subsistance de votre vie, de même, dans sa grâce infinie, il vous a donné mon corps pour sauver vos âmes jusqu'à la vie éternelle. Mais de même que ce pain doit être rompu et mastiqué pour devenir une nourriture appropriée, de même mon corps doit être rompu, c'est-à-dire crucifié, pour vous, avant de pouvoir être le pain de vie de vos âmes. De même donc que votre vie dépend du pain que la libéralité de Dieu a procuré à vos corps, de même votre vie éternelle dépend du sacrifice de mon corps sur la croix pour vos âmes" En outre, il y a ici une allusion à l'offrande du sacrifice : une créature innocente était apportée à l'autel de Dieu et son sang (la vie de la bête) était versé pour, ou au nom de, la personne qui l'avait apportée. C'est ainsi que le Christ dit, en faisant allusion au sacrifice de l'agneau pascal : "Ceci est mon corps, το υπερ υμων δι". δομενον, qui est donné à votre place, ou en votre nom ; un don gratuit, de la miséricorde infinie de Dieu, pour le salut de vos âmes. Ceci est mon corps, το υπερ υμων κλωμενον,( 1 Corinthiens 11 :24;), qui est brisé - sacrifié à votre place ; car sans le brisement (percement) du corps et l'effusion du sang, il n'y a pas eu de rémission.

Dans cette transaction solennelle, nous devons peser chaque mot, car il n'y en a aucun sans sa signification appropriée et profondément emphatique. Il est ainsi écrit : Ephésiens 5:2. Le Christ nous a aimés et s'est donné lui-même, υπερ ημων, pour nous, ou à notre place, comme une offrande et un Sacrifice(θυσια ) à Dieu, d'une agréable odeur ; cela, comme dans le sacrifice offert par Noé, Genèse 8 :21, (auquel l'apôtre fait évidemment allusion), d'où il est dit : Le Seigneur sentit une odeur agréable, הניחח ריח riach hanichoach, une odeur de repos, de sorte qu'il s'apaisa envers la terre, et décida qu'il n'y aurait plus de déluge pour la détruire ; de même, dans l'offrande et le sacrifice du Christ pour nous, Dieu est apaisé à l'égard de la race humaine et a par conséquent décrété que quiconque croit en lui ne périra pas, mais aura la vie éternelle.

Comme ils mangeaient - Soit un souper ordinaire, soit l'agneau pascal, comme certains le pensent. Voir les observations à la fin de ce chapitre.

Jésus prit du pain - De quelle sorte ? Du pain sans levain, certainement, car il n'y en avait pas d'autre dans toute la Judée en ce temps-là ; car c'était le premier jour des pains sans levain, ( Matthieu 26:17;), c'est-à-dire le 14 du mois de Nisan. le 14 du mois de Nisan, où les Juifs, selon le commandement de Dieu, ( Exode 12:15-20; Exode 23:15; Exode 34:25;), devaient purifier leurs maisons de tout levain ; car celui qui sacrifiait la Pâque et qui avait du levain dans sa maison, était considéré comme un transgresseur de la loi divine qui ne pouvait plus être toléré parmi le peuple de Dieu ; il devait donc être retranché de la congrégation d'Israël. Léon de Modène, qui a écrit un traité très sensé sur les coutumes des Juifs, observe : " Certains Juifs observent si strictement le précepte concernant l'élimination de tout levain de leurs maisons, pendant la célébration de la solennité pascale, qu'ils fournissent des récipients entièrement neufs pour la cuisson, ou bien ils ont un ensemble de récipients à cet effet, qui sont consacrés uniquement au service de la Pâque, et ne sont jamais sortis en d'autres occasions "

Saint Paul fait évidemment allusion à cette coutume divinement instituée d'enlever tout levain avant la solennité pascale, 1 Corinthiens 5:6-8. Ne savez-vous pas qu'un peu de levain fait lever toute la masse ? Purgez donc le vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, comme vous êtes sans levain. Car Christ, notre Pâque, est immolé pour nous ; célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, ni avec le levain de la malice et de la méchanceté, mais avec les pains sans levain de la sincérité et de la vérité.

Or, si l'on veut respecter l'institution primitive dans la célébration de cette ordonnance divine, il faut utiliser du pain sans levain, sans levure. Dans tout signe ou type, la chose qui signifie ou indique ce qui est au-delà d'elle-même doit soit avoir certaines propriétés, soit être accompagnée de certaines circonstances, aussi expressives que possible de la chose signifiée. Le pain, considéré simplement en lui-même, peut être un emblème suffisamment approprié du corps de notre Seigneur Jésus, qui a été donné pour nous ; mais le dessein de Dieu était évidemment qu'il ne devait pas seulement indiquer cela, mais aussi la disposition requise chez ceux qui devaient célébrer à la fois l'antétype et le type ; et l'apôtre explique que cette disposition est la sincérité et la vérité, le contraire de la malice et de la méchanceté. Le goût même du pain était instructif : il indiquait à chaque communiant que celui qui venait à la table de Dieu avec de la malice ou de la mauvaise volonté contre une âme humaine, ou avec de la méchanceté, une vie prodigue ou pécheresse, pouvait s'attendre à manger et à boire le jugement de lui-même, comme ne discernant pas que le corps du Seigneur a été sacrifié dans ce but même, afin que tout péché soit détruit ; et que la sincérité, ειλικρινεια, une pureté telle que la lumière la plus claire ne peut y discerner aucune tache, puisse se répandre dans toute l'âme ; et que la vérité, la loi de la justice et de la vraie sainteté, puisse régler et guider toutes les actions de la vie. Si le pain utilisé en ces occasions avait été d'un type commun, il aurait été parfaitement impropre ou inapproprié de communiquer ces significations inhabituelles ; et, comme il était rarement utilisé, sa rareté rendrait la représentation emblématique plus profondément impressionnante ; et le signe et la chose signifiée auraient leur correspondance et leur influence.

Si l'on considère ces circonstances, n'est-il pas évident que l'utilisation du pain ordinaire dans le sacrement de la Cène est tout à fait inappropriée ? Celui qui peut dire : " C'est une question sans importance ", peut dire avec la même justesse : le pain lui-même n'a aucune importance ; un autre peut dire : le vin n'a aucune importance ; et un troisième peut dire : " ni le pain ni le vin n'ont d'importance, mais ils conduisent à des références spirituelles ; et, la référence spirituelle étant une fois comprise, les signes sont inutiles " Ainsi, nous pouvons, par une spiritualité affectée, raffiner toute l'ordonnance de Dieu ; et, avec la lettre et la forme de la religion, abolir la religion elle-même. Beaucoup ont déjà agi de la sorte, non seulement à leur perte, mais à leur ruine, en montrant combien ils sont profondément sages au-dessus de ce qui est écrit. Que ceux donc qui considèrent que l'homme vivra par toute parole qui sort de la bouche de Dieu, et qui tiennent consciencieusement à ce que chaque institution divine soit non seulement préservée, mais observée dans toute son intégrité originelle, soient attentifs à cette circonstance. L'Église luthérienne fait usage du pain sans levain jusqu'à nos jours.

Et l'a béni - Saint Matthieu et Saint Marc utilisent tous deux le mot ευ. Marc emploient le mot ευλογησας, béni, au lieu de ευχαριϚησας, rendu grâce, qui est le mot employé par saint Luc et saint Paul. Mais au lieu de ευλογησας, béni, ευχαριϚησας, a rendu grâce, est la lecture de dix MSS. en caractères onciaux, du Codex rescriptus de Dublin, publié par le Dr Barrett, et de plus de cent autres, de la plus grande respectabilité. C'est aussi la lecture du syriaque et de l'arabe, et elle est confirmée par plusieurs des pères primitifs. Les termes, dans ce cas, ont presque la même signification, car la bénédiction et l'action de grâces étaient toutes deux utilisées en ces occasions. Mais qu'est-ce que notre Seigneur a béni ? Ce n'est pas le pain, bien que beaucoup pensent le contraire, étant trompés par le mot "Il", qui est mal placé dans notre version. Dans les quatre endroits mentionnés ci-dessus, que le mot béni ou remercié soit utilisé, il ne s'agit pas du pain, mais de Dieu, le dispensateur de tout bien. Notre Seigneur se conforme ici à cette coutume juive constante, qui consiste à reconnaître Dieu comme l'auteur de tout don bon et parfait, en rendant grâce en prenant le pain et en prenant la coupe lors de leurs repas ordinaires. En effet, il était interdit à tout Juif de manger, de boire ou d'utiliser l'une des créatures de Dieu sans lui rendre grâce ; et celui qui agissait contrairement à ce commandement était considéré comme une personne coupable de sacrilège.

De cette coutume découle la coutume décente et louable de dire la grâce(gratas thanks) avant et après la viande. La forme juive de la bénédiction, probablement celle que notre Seigneur a utilisée en cette occasion, aucun de mes lecteurs ne sera mécontent de la trouver ici, bien qu'elle ait été mentionnée une fois auparavant. En prenant le pain, ils disent : -

הארץ מן לחם המוצא העולם מלך אלהינו אתה ברוך

Baruch atta Elohinoo, Melech, haolam, ha motse Lechem min haarets.

Béni sois-tu, notre Dieu, Roi de l'univers, qui fais sortir le pain de la terre !

De même, en prenant la coupe, ils disent : -

הגף פרי בורא העולם מלך אלהינו ברוך

Baruch Elohinoo, Melech, haolam, Bore perey haggephen.

Béni soit notre Dieu, le Roi de l'univers, le Créateur du fruit de la vigne !

Les mahométans copient leur exemple, en disant constamment avant et après la viande : -

Bismillahi arahmani arraheemi.

Au nom de Dieu, le plus miséricordieux, le plus compatissant.

Il n'est donc pas question ici de bénir les éléments ; ils étaient déjà bénis, puisqu'ils ont été envoyés comme un don de miséricorde de la part du Seigneur généreux ; mais Dieu l'expéditeur est béni, en raison des dispositions généreuses qu'il a prises pour ses créatures sans valeur. Bénir et toucher le pain ne sont que des cérémonies papistes, non autorisées ni par l'Écriture ni par la pratique de la pure Église de Dieu ; nécessaires bien sûr à ceux qui prétendent transmuter, par une sorte d'incantation spirituelle, le pain et le vin en corps et sang réels de Jésus-Christ ; une mesure la plus grossière dans la folie, et la plus stupide dans l'absurdité, à laquelle Dieu, dans son jugement, a jamais abandonné l'esprit déchu de l'homme.

Et le rompit - Nous lisons souvent dans les Écritures qu'il faut rompre le pain, mais jamais le couper. Le peuple juif n'avait rien de semblable à notre pain élevé : leur pain était large et mince, et par conséquent très cassant, et, pour le diviser, il n'y avait pas besoin de couteau.

Je considère la fraction du pain comme essentielle à la bonne exécution de cette cérémonie solennelle et significative : en effet, cet acte a été conçu par notre Seigneur pour mettre en évidence la blessure, le perçage et le bris de son corps sur la croix ; et, comme tout cela était essentiellement nécessaire pour faire une expiation complète pour le péché du monde, il est d'une grande importance que cette circonstance apparemment mineure, la rupture du pain, soit soigneusement surveillée, afin que le pieux communiant puisse avoir toute l'aide nécessaire pour lui permettre de discerner le corps du Seigneur, tout en étant engagé dans cette ordonnance la plus importante et la plus divine de toutes les ordonnances de Dieu. Mais qui ne voit pas qu'un petit cube de pain fermenté, c'est-à-dire levé, préalablement séparé de la masse avec un couteau, et séparé par les doigts du ministre, ne peut jamais répondre à l'objectif de l'institution, ni en ce qui concerne la matière du pain, ni en ce qui concerne la façon de le diviser ? L'homme est naturellement une créature terne et insensible, surtout dans les choses spirituelles, et il a besoin de la plus grande assistance de ses sens, en union avec ces rites et cérémonies expressifs que la Sainte Écriture, et non la tradition, a sanctionnés, afin de lui permettre d'arriver aux choses spirituelles, par le moyen de similitudes terrestres.

Et le donnèrent aux disciples - Non seulement la rupture du pain, mais aussi sa distribution, sont des parties nécessaires de ce rite. Dans l'Église romaine, le pain n'est pas rompu ni distribué au peuple, pour qu'il le prenne et le mange ; mais l'hostie consacrée est mise sur la langue par le prêtre ; et il est généralement entendu par les communiants qu'ils ne doivent pas mastiquer, mais avaler tout le pain.

"Whitby, "que la fraction du pain à distribuer est une partie nécessaire de ce rite, est évident, premièrement, par la mention continuelle qu'en font saint Paul et tous les évangélistes, quand ils parlent de l'institution de ce sacrement, ce qui montre qu'elle en est une partie nécessaire. deuxièmement, le Christ dit : Prenez, mangez, ceci est mon corps, rompu pour vous, 1 Corinthiens 11:24. Mais lorsque les éléments ne sont pas brisés, on ne peut pas plus dire : Ceci est mon corps brisé pour vous, que lorsque les éléments ne sont pas donnés. troisièmement, Notre-Seigneur a dit : Faites ceci en mémoire de moi, c'est-à-dire : "Mangez ce pain, rompu en mémoire de mon corps rompu sur la croix" ; or, là où aucun corps rompu n'est distribué, là, rien ne peut être mangé en mémoire de son corps rompu. Enfin, l'apôtre, en disant : Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion du corps du Christ ? nous informe suffisamment que la nourriture de son corps rompu est nécessaire à cette fin, 1 Corinthiens 10:10. C'est pourquoi ce rite, qui consiste à distribuer le pain rompu, s'est perpétué pendant un millier d'années, et était, comme en témoigne Humbertus, observé dans l'Église romaine au XIe siècle." Whitby in loco. Actuellement, le contraire est pratiqué aussi hardiment que si le véritable rite scripturaire n'avait jamais été observé dans l'Église du Christ.

Ceci est mon corps - Il faut remarquer ici que le Christ n'avait rien d'autre dans ses mains, à ce moment-là, qu'une partie du pain sans levain que lui et ses disciples avaient mangé au souper, et qu'il ne pouvait donc vouloir dire autre chose, à savoir que le pain qu'il rompait maintenant représentait son corps qui, dans quelques heures, devait être crucifié pour eux. Le bon sens, qui ne s'embarrasse pas de superstitions et de croyances erronées, et la raison, qui ne se laisse pas intimider par l'épée séculaire de l'autorité souveraine, ne pouvaient pas prendre d'autre sens que celui, clair, cohérent et rationnel, de ces paroles. "Mais", dit un credo faux et absurde, "Jésus a voulu dire, quand il a dit, Hoc Est Corpus Meum, Ceci est mon corps, et Hic Est Calix Sanguinis Mei, Ceci est le calice de mon sang, que le pain et le vin ont été substantiellement changés en son corps, comprenant la chair, le sang, les os, oui, le Christ tout entier, dans son humanité immaculée et sa divinité adorable !" Et, pour avoir nié cela, quels fleuves de sang juste ont été versés par les persécutions d'État et par les guerres de religion ! Eh bien, on peut demander : "Tout homme sensé peut-il croire que, lorsque le Christ a pris le pain et l'a rompu, c'était son propre corps qu'il tenait dans ses mains, qu'il a lui-même rompu et qu'il a mangé avec ses disciples ?" Celui qui peut croire un tel amalgame d'absurdités, ne peut être considéré comme un volontaire dans la foi ; car il est évident que cet homme ne peut avoir ni foi ni raison, sur ce sujet.

Observons, s'il est nécessaire d'aller plus loin sur ce point, que l'agneau pascal est appelé la Pâque, parce qu'il représentait le passage de l'ange destructeur sur les enfants d'Israël, tandis qu'il tuait les premiers-nés des Égyptiens ; et notre Seigneur et ses disciples appellent cet agneau la Pâque, plusieurs fois dans ce chapitre ; par quoi il est évident qu'ils ne pouvaient vouloir dire autre chose que l'agneau sacrifié en cette occasion était un mémorial et représentait le moyen employé pour préserver les Israélites du souffle de l'ange destructeur.

En outre, notre Seigneur n'a pas dit : hoc est corpus meum(ceci est mon corps), car il ne parlait pas en langue latine, bien qu'on ait mis autant d'accent sur cette citation de la Vulgate que si l'original des trois évangélistes avait été écrit en langue latine. S'il avait parlé en latin, en suivant l'idiome de la Vulgate, il aurait dit : Panis hic corpus meum signficat, ou Symbolum est corporis mei; - hoc poculum sanguinem meum representat, ou symbolum est sanguinis mei: - ce pain signifie mon corps ; cette coupe représente mon sang. Mais qu'on observe que, dans les langues hébraïque, chaldéenne et chaldéo-syriaque, telles qu'elles sont employées dans la Bible, il n'y a pas de terme qui exprime signifier, signifier, dénoter, quoique le grec et le latin en abondent : c'est pourquoi les Hébreux se servent d'une figure, et disent, c'est, car, cela signifie. Ainsi Genèse 41:26, Genèse 41:27. Les sept vaches sont (c'est-à-dire représentent) sept années. Ceci est (représente) le pain d'affliction que nos pères ont mangé dans le pays d'Égypte. Daniel 7:24. Les dix cornes sont (i.e. signifient) dix rois. Ils buvaient au rocher spirituel qui les suivait, et le rocher était (représentait) le Christ. 1 Corinthiens 10:4. Et suivant cet idiome hébreu, bien que l'ouvrage soit écrit en grec, nous trouvons dans Apocalypse 1:20, Les sept étoiles Sont (représentent) les anges des sept Églises : et les sept chandeliers Sont (représentent) les sept Églises. La même forme de discours est utilisée en divers endroits du Nouveau Testament, où ce sens doit nécessairement être donné au mot. Matthieu 13:38, Matthieu 13:39. Le champ EST (représente) le monde : la bonne semence Est (représente ou signifie) les enfants du royaume : l'ivraie Est (signifie) les enfants du méchant. L'ennemi est (signifie) le diable : la moisson est (représente) la fin du monde : les moissonneurs sont (signifie) les anges. Luc 8:9. Que pourrait être cette parabole ? Τις ΕΙΗ η παραβολη αυτη: - Que signifie cette parabole ? Jean 7:36. Τις ΕΣΤΙΝ αυτος ο λογος: - Quelle est la Signification de cette parole ? Jean 10:6. Ils ne comprenaient pas ce qu'ils Étaient, τινα ΗΝ, quelle était la Signification des choses qu'il leur avait dites. Actes 10:17. Τι αν ΕΙΗ οραμα, ce que cette vision pouvait être ; correctement rendu par nos traducteurs, ce que cette vision devait signifier. Galates 4:24. Car ce sont là les deux alliances, αυται γαρ ΕΙΣΙΝ. αι δυο διαθηκαι, ceux-ci Signifient les deux alliances. Luc 15:26. Il demanda, τι ΕΙΗ ταυτα, ce que ces choses signifiaient. Voir aussi Luc 18:36. Après un tel témoignage sans équivoque des Ecritures Sacrées, peut-on douter que "Ce pain est mon corps" ait un autre sens que "Ce pain représente mon corps" ?

Les Latins utilisent le verbe sum, sous toutes ses formes, avec une latitude de sens similaire. Ainsi, Esse oneri ferendo, il est Capable de porter le fardeau : bene Esse, vivre somptueusement : male Esse, vivre misérablement : recte Esse, jouir d'une bonne santé : Est mihi fistula, je possède une flûte : EST hodie in rebus, il jouit maintenant d'une fortune abondante : Est mihi namque domi pater, j'ai un père à la maison, etc. : Esse solvendo, être capable de payer : Fuimus Troes, Fuit Ilium; les Troyens ont disparu, Troie n'est plus.

En grec aussi, et en hébreu, il signifie souvent vivre, mourir, être tué. Ουκ ΕΙΜΙ, Je suis mort, ou un mort. Matthieu 2:18; : Rachel pleure ses enfants, οτι ουκ ΕΙΣΙ, parce qu'ils ont été assassinés. Genèse 42:36; : Joseph n'est pas, איננו יוסף Yoseph einennu, Ιωσηφ ουκ ΕΣΤΙΝ, Sept, Joseph est dévoré par une bête sauvage. Romains 4:17; : Appeler les choses qui ne sont pas, comme si elles étaient vivantes. Ainsi Plutarque dans Laconicis : "Ce bouclier que ton père a toujours conservé ; conserve-le, ou que tu ne sois pas," Η μη ΕΣΟ, que tu périsses. ΟΝΤΕΣ νομοι, lois abrogées. εν εμοι, je possède une bonne compréhension. je jouerai pour toi le rôle d'un père. ΕΙΜΙ της πολεως της δε, Je suis un habitant de cette ville. 1 Timothée 1:7; : Désirant être des docteurs de la loi, θελοντες ΕΙΝΑΙ ν.ομοδιδασκαλοι, désireux d'être des maîtres de la loi réputés, c'est-à-dire des divins capables. Τα ΟΝΤΑ, les choses qui sont, c'est-à-dire les hommes nobles et honorables : τα μη ΟΝΤΑ, les choses qui ne sont pas, c'est-à-dire les vulgaires, ou ceux de naissance ignoble.

Tertullien semble avoir eu une notion correcte de ces paroles de notre Seigneur,

Acceptum panem et distributum discipulis, corpus illum suum fecit, Hoc Est Corpus Meum dicendo, id est, Figura corporis mei.

Advers. Marc. l. v. c. 40.

"Ayant pris le pain, et distribué ce corps à ses disciples, il en fit son corps en disant : Ceci est mon corps, c'est-à-dire une Figure de mon corps."

Il n'est pas nécessaire de prouver que notre Seigneur n'a parlé ni en grec ni en latin en cette occasion. C'est très probablement dans ce qu'on appelait autrefois le chaldéen, aujourd'hui le syriaque, que notre Seigneur a conversé avec ses disciples. Par la providence de Dieu, nous avons des versions complètes des Évangiles dans cette langue, et il est probable que nous y trouvions les mots précis prononcés par notre Seigneur en cette occasion. Dans Matthieu 26:26, Matthieu 26:27, les mots de la version syriaque sont : hanau pagree, Ceci est mon corps, hanau demee, Ceci est mon sang, formes de langage dont le grec est une traduction verbale ; et aucun homme, même de nos jours, s'exprimant dans la même langue, n'emploierait, parmi le peuple auquel elle était vernaculaire, d'autres termes que ceux qui précèdent pour exprimer : Ceci représente mon corps, et ceci représente mon sang.

Quant à l'ancienne Église syrienne de la côte de Malabar, il est certain qu'elle n'a jamais eu la doctrine de la transsubstantiation, et il ne semble pas qu'on en ait jamais entendu parler dans cette Église avant l'année 1599, lorsque Don Alexis Menezes, archevêque de Goa, et le jésuite Fransic Rez, envahirent cette Église, et par des ruses, des impostures, et l'aide des gouverneurs païens de Cochin, et d'autres endroits, qu'ils gagnèrent par des pots-de-vin et des cadeaux, renversèrent toute cette ancienne Église, et donnèrent au peuple opprimé les rites, les croyances, etc., de l'Église catholique papale à sa place. Vid. La Croz. Hist. du Ch. des Indes.

Ce fut fait au synode de Diamper, qui commença ses séances à Agomale, le 20 juin 1599. Les ruses de ce prélat sans principes, instrument du pape Clément VIII et de Philippe II, roi de Portugal, sont amplement détaillées par M. La Croze, dans l'ouvrage déjà cité.

Mais cette forme de discours est commune, même dans notre propre langue, bien que nous ayons des termes suffisants pour remplir les ellipses. Supposons qu'un homme entre dans un musée, enrichi des restes de la sculpture grecque antique : ses yeux sont attirés par un certain nombre de bustes curieux ; et, en s'informant de ce qu'ils sont, il apprend que celui-ci est Socrate, celui-là Platon, un troisième Homère ; d'autres Hésiode, Horace, Virgile, Démosthène, Cicéron, Hérodote, Tite-Live, César, Néron, Vespasien, etc. Est-il trompé par ces informations ? Pas du tout : il sait bien que les bustes qu'il voit ne sont pas les personnes identiques de ces anciens philosophes, poètes, orateurs, historiens et empereurs, mais seulement des représentations de leurs personnes en sculpture, entre lesquelles et les originaux il y a une différence aussi essentielle qu'entre un corps humain, instinctif avec tous les principes de la vitalité rationnelle, et un bloc de marbre. Ainsi, lorsque le Christ a pris un morceau de pain, l'a rompu et a dit : " Ceci est mon corps ", qui, sinon le plus stupide des mortels, pourrait s'imaginer qu'il manipulait et rompait en même temps son propre corps ? Toute personne de bon sens ne verrait-elle pas une différence aussi grande entre l'homme Christ Jésus et le morceau de pain, qu'entre le bloc de marbre et le philosophe qu'il représentait, dans le cas mentionné ci-dessus ? La vérité est qu'il n'y a guère de forme de langage plus courante dans n'importe quelle langue que "Ceci EST", pour "Ceci représente ou signifie". Et comme notre Seigneur se réfère, dans l'ensemble de cette transaction, à l'ordonnance de la Pâque, nous pouvons considérer qu'il dit : " Ce pain est maintenant mon corps, dans le sens où l'agneau pascal a été mon corps jusqu'à présent ; et cette coupe est mon sang du Nouveau Testament, dans le même sens où le sang des taureaux et des boucs a été mon sang sous l'Ancien " : Exode 24 ; Hébreux 9. Autrement dit, l'agneau pascal et l'aspersion du sang ont représenté mon sacrifice jusqu'au temps présent ; ce pain et ce vin représenteront mon corps et mon sang à travers tous les âges futurs ; c'est pourquoi, faites ceci en mémoire de moi. "

Saint Luc et saint Paul ajoutent ici une circonstance qui n'est remarquée ni par saint Matthieu ni par saint Marc. Après, ceci est mon corps, le premier ajoute, qui est donné pour vous ; le second, qui est brisé pour vous ; dont le sens est : " Comme Dieu, dans sa généreuse providence, vous a donné du pain pour la subsistance de vos vies, ainsi, dans sa grâce infinie, il vous a donné mon corps pour sauver vos âmes jusqu'à la vie éternelle. Mais de même que ce pain doit être rompu et mastiqué pour devenir une nourriture appropriée, de même mon corps doit être rompu, c'est-à-dire crucifié, pour vous, avant de devenir le pain de la vie pour vos âmes. De même donc que votre vie dépend du pain que la bonté de Dieu a fourni à vos corps, de même votre vie éternelle dépend du sacrifice de mon corps sur la croix pour vos âmes." En outre, il y a ici une allusion à l'offrande du sacrifice - une créature innocente était apportée à l'autel de Dieu, et son sang (la vie de la bête) était versé pour, ou au nom de, la personne qui l'apportait. Ainsi le Christ dit, en faisant allusion au sacrifice de l'agneau pascal : Ceci est mon corps, το υπερ υμων διδομενον, qui est donné à votre place, ou en votre nom ; un don gratuit, de la miséricorde infinie de Dieu, pour le salut de vos âmes. Ceci est mon corps, το υπερ υμων κλωμενον,( 1 Corinthiens 11 :24;), qui est brisé - sacrifié à votre place ; comme sans la rupture (le perçage) du corps, et l'effusion du sang, il n'y avait pas de rémission.

Dans cette transaction solennelle, nous devons peser chaque mot, car il n'y en a pas un seul qui n'ait une signification appropriée et profondément emphatique. Ainsi, il est écrit : Éphésiens 5:2. Christ nous a aimés, et s'est donné lui-même, υπερ ημων, pour notre compte, ou à notre place, comme une offrande et un Sacrifice(θυσια ) à Dieu, pour une odeur agréable ; que, comme dans le sacrifice offert par Noé, Genèse 8 :21, (auquel l'apôtre fait évidemment allusion), d'où il est dit : Le Seigneur sentit une odeur agréable, הניחח ריח riach hanichoach, une saveur de repos, de sorte qu'il s'apaisa envers la terre, et détermina qu'il n'y aurait plus de déluge pour la détruire ; de même, dans l'offrande et le sacrifice du Christ pour nous, Dieu s'est apaisé envers le genre humain, et a en conséquence décrété que quiconque croit en lui ne périra pas, mais aura la vie éternelle.

Et il prit la coupe - Μετα το δειπνησαι, après avoir soupé, Luc 22:20, et 1 Corinthiens 11:25. Que le souper ait porté sur l'agneau pascal, ou que ce soit un repas commun ou ordinaire, je n'attendrai pas ici pour m'en enquérir : voir à la fin de ce chapitre. Dans l'endroit parallèle, dans Luc 22, nous trouvons notre Seigneur prenant la coupe, Luc 22:17, et encore Luc 22:19; par la première, on entendait probablement la coupe de bénédiction, הברכה כוס kos haberakah, que le maître de famille prenait, et, après avoir béni Dieu, donnait à chacun de ses hôtes en guise de bienvenue : mais cette seconde prise de la coupe doit être comprise comme faisant partie du rite très important qu'il instituait alors et sur lequel il mettait un accent tout à fait remarquable. En ce qui concerne le pain, il avait simplement dit auparavant : "Prenez, mangez, ceci est mon corps" ; mais pour ce qui est de la coupe, il dit : "Buvez-en tous" ; en effet, comme elle désigne l'essence même de l'institution, à savoir le sang de l'expiation, il était nécessaire que chacun en ait une application particulière ; c'est pourquoi il dit : "Buvez-en tous". Cela nous apprend que la coupe est essentielle au sacrement de la Cène, de sorte que ceux qui refusent la coupe au peuple pèchent contre l'institution de Dieu, et que ceux qui ne reçoivent pas la coupe ne participent pas au corps et au sang du Christ. Si l'un ou l'autre pouvait être omis sans préjudice mortel, ce pourrait être le pain ; mais la coupe, en tant qu'elle indique le sang versé, c'est-à-dire la vie, par laquelle seule s'accomplit le grand acte sacrificiel et est procurée la rémission des péchés, est absolument indispensable. Sur cette base, il est démontrable qu'il n'y a pas un prêtre sous le ciel, qui refuse la coupe au peuple, dont on puisse dire qu'il célèbre la Cène du Seigneur, et qu'il n'y a pas un seul de leurs fidèles qui ait jamais reçu le saint sacrement. Toute prétention à ce sujet est une farce absolue, tant que la coupe, emblème du sang expiatoire, est refusée. Comme il est étrange que les hommes mêmes qui plaident tant en faveur de la signification littérale de Ceci est mon corps, dans le verset précédent, nient toute signification de boire Tout de cette coupe, dans ce verset ! Et bien que le Christ l'ait enjoint de la manière la plus positive, ils ne permettent pas à un laïc d'y goûter ! O, quelle chose est l'homme - une contradiction constante à la raison et à lui-même.

Je viens de dire que notre bienheureux Seigneur met un accent remarquable sur l'administration de la coupe, et sur ce qu'il nous assure lui-même être représenté par elle. Comme il s'agit d'une emphase particulière, je demande la permission d'exposer le texte original, que le lecteur critique fera bien d'examiner minutieusement :

Τουτο γαρ εϚι ΤΟ αιμα μου ΤΟ της καινης διαθηκης, ΤΟ περι πολλων εκχυνομν ενον εις αφεσιν αμαρτιων.

La traduction littérale et la paraphrase suivantes n'en dépassent pas le sens : -

Car c'est Ce sang qui est le mien et qui a été signalé par tous les sacrifices sous la loi juive, et particulièrement par l'effusion et l'aspersion du sang de l'agneau pascal. Ce sang du sacrifice immolé pour la ratification de la nouvelle alliance. Le sang prêt à être versé pour les multitudes, tout le monde païen aussi bien que les Juifs, pour enlever les péchés ; le péché, qu'il soit originel ou actuel, dans toute sa puissance et sa culpabilité, dans toute son énergie interne et sa pollution.

Et rendit grâces - Voir la forme utilisée à cette occasion, sur Matthieu 26:26; (note) ; et voir la Mishna, Tract ברכות Beracoth.

Car ceci est mon sang du Nouveau Testament - C'est ce qu'on lit ici et dans saint Marc ; mais saint Luc et saint Paul disent : Cette coupe est le Nouveau Testament dans mon sang. Ce passage a fait l'objet d'une étrange méprise : par Nouveau Testament, beaucoup n'entendent rien d'autre que le livre communément connu sous ce nom, contenant les quatre Évangiles, les Actes des Apôtres, les Épîtres apostoliques et l'Apocalypse ; et ils pensent que la coupe du Nouveau Testament ne signifie rien d'autre que la coupe que le livre appelé Nouveau Testament prescrit dans le sacrement de la Cène. Comme il en est ainsi, il est hautement nécessaire que ce terme soit expliqué. L'original, Η Καινη Διαθηκη, que nous traduisons, Le Nouveau Testament, et qui est le titre général de tout le contenu du livre déjà décrit, signifie simplement, la nouvelle Alliance. Alliance, de con, ensemble, et venio, je viens, signifie un accord, un contrat ou un pacte, entre deux parties, par lequel l'une et l'autre sont mutuellement tenues de faire certaines choses, sous certaines conditions et sanctions. Il répond à l'hébreu ברית berith, qui signifie souvent, non seulement l'alliance ou l'accord, mais aussi le sacrifice qui était immolé à cette occasion, par le sang duquel l'alliance était ratifiée ; et les parties contractantes professaient de se soumettre à une mort telle que celle de la victime, en cas de violation de leurs engagements. Un serment de ce genre, lors de l'immolation du sacrifice de l'alliance, était habituel dans l'antiquité : ainsi, dans Homère, lorsqu'une alliance fut conclue entre les Grecs et les Troyens, que l'on égorgea des agneaux et que l'on versa leur sang, la forme d'adjuration suivante fut utilisée par les parties contractantes : -

Ζευ κυδιϚε, μεγιϚε, και αθανατοι θεοι αλλοι,π

Οπποτεροι προτεροι υπερ ορκια πημηνειαν,π

Ωδεσφ'εγκεφαλος χαμα.διςρεοι, ως οδε οινος,&pi

Αυτων, και τεκεων- αλοχ οι δ'αλλοισι μιγειεν.

Tout glorieux Jove, et vous, les puissances du ciel !

Que celui qui violera le premier ce contrat,

Ainsi soit leur sang, celui de leurs enfants et le leur,

Soit répandu sur le sol comme cette libation

Et que leurs femmes enfantent à d'autres hommes !

Iliade l. iii. v. 298-301

Notre bienheureux Sauveur est évidemment appelé le Διαθηκη , ברית berith, ou sacrifice d'alliance, Isaïe 42:6; Isaïe 49:8; Zacharie 9:11. Et c'est à ces Écritures qu'il semble faire allusion, puisque dans celles-ci le Seigneur promet de le donner comme alliance (sacrifice) aux Gentils, et de faire sortir, par le sang de cette alliance (victime), les prisonniers de la fosse. Les passages des écrits sacrés qui font allusion à ce grand acte sacrificiel et expiatoire sont presque innombrables. Voir la préface de Matthieu.

Dans cet endroit, notre Seigneur appelle son sang le sang de la nouvelle alliance, c'est-à-dire ce grand plan d'accord ou de réconciliation que Dieu établissait maintenant entre lui et l'humanité, par la passion et la mort de son Fils, par lequel seul les hommes pouvaient s'approcher de Dieu ; et cette nouvelle alliance est mentionnée par opposition à l'ancienne alliance, η παλαια Διαθηκη, 2 Corinthiens 3 :14, par lequel appellatif se distinguaient tous les livres de l'Ancien Testament, parce qu'ils indiquaient la voie de la réconciliation avec Dieu par le sang des diverses victimes immolées sous la loi ; mais maintenant que l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde, allait être offert, une voie nouvelle et vivante était ainsi constituée, de sorte que nul ne pouvait désormais venir au Père que par lui. C'est pourquoi tous les livres du Nouveau Testament, qui rendent un témoignage unanime à la doctrine du salut par la foi au moyen du sang de Jésus, sont appelés, Η Καινη Διαθηκη, La nouvelle alliance. Voir la préface.

Les observations du Dr Lightfoot à ce sujet sont dignes d'être sérieusement remarquées.

" C'est mon sang du nouveau testament. Non seulement le sceau de l'alliance, mais la sanction de la nouvelle alliance. La fin de l'économie mosaïque et la confirmation d'une nouvelle économie. La confirmation de l'ancienne alliance se faisait par le sang des taureaux et des boucs, Exode 24, Hébreux 9, parce que le sang devait encore être versé ; la confirmation de la nouvelle alliance se faisait par une coupe de vin, parce que sous la nouvelle alliance il n'y a plus d'effusion de sang. De même qu'il est dit ici de la coupe : Cette coupe est le Nouveau Testament dans mon sang, de même on pourrait dire de la coupe de sang, Exode 24 : Cette coupe était l'Ancien Testament dans le sang du Christ : là, tous les articles de cette alliance ayant été lus, Moïse aspergea tout le peuple avec du sang, et dit : Ceci est le sang de l'alliance que Dieu a faite avec vous ; et ainsi l'ancienne alliance ou témoignage fut confirmée. De même, le Christ, après avoir publié tous les articles de la nouvelle alliance, prend la coupe de vin, donne à boire et dit . Ceci est le Nouveau Testament dans mon sang ; et ainsi la nouvelle alliance a été établie." - Œuvres, vol. ii. p. 260.

Qui est versé (εκχυνομενον, versé) pour beaucoup - Εκχεω et εκχυω. , verser, sont souvent employés dans un sens sacrificiel dans les Septante, et signifient verser ou asperger le sang des sacrifices devant l'autel de l'Éternel, en guise d'expiation. Voir 2 Rois 16:15; Lévitique 8:15; Lévitique 9:9; Exode 29:12; Lévitique 4:7, Lévitique 4:14, Lévitique 4:17, Lévitique 4:30, Lévitique 4:34; et en divers autres endroits. Notre Seigneur, par ce mode d'expression très remarquable, nous enseigne que, de même que son corps devait être brisé ou crucifié, υπερ ημων, à notre place, de même ici le sang devait être répandu pour faire l'expiation, comme le prouvent suffisamment les mots : rémission des péchés, car sans effusion de sang il n'y avait pas de rémission, Hébreux 9 :22, ni aucune rémission par l'effusion du sang, mais d'une manière sacrificielle. Voir les passages ci-dessus, et sur Matthieu 26 : 26; (note).

L'ensemble de ce passage recevra une lumière supplémentaire lorsqu'il sera rapproché d'Ésaïe 53.11, Ésaïe 53.12. Par sa connaissance, mon serviteur juste justifiera beaucoup de gens, car il portera leurs iniquités - car il a versé son âme jusqu'à la mort, et il a porté le péché de beaucoup de gens. L'épanchement de l'âme jusqu'à la mort, chez le prophète, répond à, c'est le sang de la nouvelle alliance qui est répandu pour vous, chez les évangélistes ; et le רבים , rabbim, multitudes, chez Ésaïe, correspond au Beaucoup, πολλων, de Matthieu et de Marc. Le passage paraîtra bientôt clair, si l'on considère que deux classes distinctes de personnes sont mentionnées par le prophète.

1. Les Juifs . Isaïe 53:4. Certes, il a porté nos peines, et il a porté nos chagrins. Isaïe 53:5. Mais il était blessé pour nos transgressions, il était meurtri pour nos iniquités, le châtiment de notre paix était sur lui. Isaïe 53:6. Nous étions tous égarés comme des brebis, et le Seigneur a fait retomber sur lui l'iniquité de nous tous.

Il est bien connu que la dispensation juive, appelée par l'apôtre comme ci-dessus, η παλαια διαθηκη, l'ancienne alliance, était partielle et exclusive. Personne n'y était particulièrement intéressé, si ce n'est les descendants des douze fils de Jacob ; tandis que la dispensation chrétienne, η καινη διαθηκη, la nouvelle alliance, dont parle notre Seigneur en ce lieu, était universelle ; car comme Jésus-Christ, par la grâce de Dieu, a goûté la mort pour tout homme, Hébreux 2 :9, et qu'il est l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde, Jean 1:29, qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité, 1 Timothée 2:4, même à la connaissance du Christ crucifié, par laquelle ils doivent être justifiés, Isaïe 53:11, c'est pourquoi il a ordonné à ses disciples d'aller dans le monde entier et de prêcher l'Évangile à toute créature, Marc 16:15. La race réprouvée, ceux qui n'étaient pas un peuple, et qui n'étaient pas aimés, devaient être appelés ; car l'Évangile devait être prêché dans le monde entier, bien qu'il dût commencer à Jérusalem, Luc 24:47. C'est dans ce but que le sang du sacrifice de la nouvelle alliance a été versé pour les multitudes, afin qu'il n'y ait qu'une seule bergerie, comme il n'y a qu'un seul berger, et que Dieu soit tout et en tout.

Pour la rémission des péchés - Εις αφεσις αμαρτιων, pour (ou, en référence à) la suppression des péchés. En effet, bien que le sang soit versé et que l'expiation soit faite, les péchés de l'homme ne sont pas ôtés tant que, en tant que véritable pénitent, il ne revient pas à Dieu et, sentant son incapacité totale à se sauver lui-même, ne croit pas en Jésus-Christ, qui est le justifiant des impies.

L'expression, αφεσις των αμαρτιων, rémission des péchés, (fréquemment employée par les Septante), étant ainsi expliquée par notre Seigneur, est souvent employée par les évangélistes et les apôtres ; et ne signifie pas simplement le pardon des péchés, comme on l'entend généralement, mais la suppression ou l'enlèvement des péchés, non seulement de la culpabilité, mais aussi de la nature même du péché, et de la pollution de l'âme par celui-ci ; et comprend tout ce que l'on entend généralement par les termes justification et sanctification. Pour l'emploi et le sens de l'expression αφεσις αμαρτιων, voir Marc 1 :4; Luc 1 : 77; Luc 3 : 3; Luc 24 : 47; Actes 2 : 38; Actes 5 : 31; Actes 10 : 43; Actes 13 : 38; Actes 26 : 18; Colossiens 1 : 14; Hébreux 10 : 18.

Saint Luc et Saint Paul ajoutent tous deux qu'après avoir donné le pain, notre Seigneur a dit : "Faites ceci en mémoire de moi. Et après avoir donné la coupe, saint Paul seul ajoute : " Faites ceci, chaque fois que vous le boirez, en mémoire de moi ". Le récit de saint Paul doit être suivi avec soin, car il est plus complet et reçu, selon sa propre déclaration, par une révélation spéciale de Dieu. Voir 1 Corinthiens 11:23, Car j'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai aussi transmis, etc. Voir la vue harmonisée ci-dessus.

Je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne - Ces mots ne semblent pas vouloir dire autre chose : Nous n'aurons pas d'autre occasion de manger ce pain et de boire ce vin ensemble ; car dans quelques heures ma crucifixion aura lieu.

Jusqu'au jour où je le boirai nouveau avec vous - C'est-à-dire que je ne boirai plus avec vous du produit de la vigne, mais que je boirai du vin nouveau - un vin d'une nature bien différente de celui-ci - un vin que le royaume de Dieu seul peut offrir. Le terme nouveau dans l'Écriture est souvent pris dans ce sens. Ainsi, le nouveau ciel, la nouvelle terre, la nouvelle alliance, l'homme nouveau - signifient un ciel, une terre, une alliance, un homme, d'une nature très différente des précédents. C'était la coutume invariable de notre Seigneur d'illustrer les choses célestes par celles de la terre, et de faire de ce qui avait été le dernier sujet de conversation le moyen de le faire. C'est ainsi qu'il se sert ici du vin, dont ils avaient bu dernièrement, et sur lequel il avait tenu le discours précédent, pour faire ressortir la suprême béatitude du royaume de Dieu. Mais quelque agréable et utile que soit le vin pour le corps, et quelque utile qu'il soit, en tant qu'ordonnance de Dieu. Il peut l'être pour l'âme dans le saint sacrement, mais le vin du royaume, les jouissances spirituelles à la droite de Dieu, seront infiniment plus précieux et utiles. D'après ce que notre Seigneur dit ici, nous apprenons que le sacrement de son repas est un type et un gage, pour les véritables chrétiens, de la félicité dont ils jouiront avec le Christ dans le royaume de gloire.

Et quand ils eurent chanté un hymne - Υμνησαντες ne signifie, sans doute, qu'une sorte de lecture récitative ou de chant. Quant à l'hymne lui-même, nous savons, par le consentement universel de l'antiquité juive, qu'il était composé du psaume 113, 1-9, du psaume 114, 1-8, 115, 116, du psaume 117 :1-2, et 118, appelés par les Juifs הלל halel, de הללו-יה halelu -yah, le premier mot du Psaume 113:1-9. Ces six psaumes étaient toujours chantés à chaque solennité pascale. On chantait ce grand hillel en raison des cinq grands bienfaits qui y sont mentionnés ; à savoir .

1. L'Exode d'Egypte, Psaume 114:1. Quand Israël sortit d'Égypte, etc.

Voir Schoettgen, Hor. Hebr. p. 231, et mon Discourse on the nature and design of the Eucharist, 8vo. Lond. 1808.

Vous serez tousoffensés - Ou plutôt, vous serez tous heurtés - παντες υμεις σκαν.δαλισθησεσθε - Vous m'abandonnerez tous, et vous perdrez en grande partie votre confiance en moi.

Cette nuit - Le temps de l'épreuve est tout proche.

Je frapperai le berger - Il en sera de vous comme d'un troupeau de brebis dont le berger a été tué - le chef et le gardien ayant été enlevés, tout le troupeau sera dispersé et sur le point de devenir la proie de bêtes voraces.

Mais après que je serai ressuscité - Ne perdez pas confiance, car même si je parais pour un temps entièrement abandonné aux méchants et soumis au pouvoir de la mort, je ressusciterai et je triompherai de tous vos ennemis et des miens.

J'irai devant vous - Allusion encore au cas du berger et de ses brebis. Bien que le berger ait été frappé et que les brebis aient été dispersées, le berger reviendra à la vie, rassemblera le troupeau dispersé, ira devant lui et le conduira à la paix, à la sécurité et au bonheur.

Le présomptueux s'imagine qu'il peut tout, et nepeut rien ; il pense qu'il peut tout, et n'excelle en rien ; il promet tout, et n'accomplit rien. L'homme humble joue un rôle tout à fait contraire. Il n'y a rien que nous connaissions si peu que nous-mêmes, rien que nous voyons moins que notre propre faiblesse et notre pauvreté. La force de l'orgueil ne dure qu'un instant. Pierre, bien que vainement confiant, était certainement sincère - il n'avait jamais été mis à rude épreuve et ne connaissait pas sa propre force. Si sa résolution avait été prise avec la force de Dieu, il aurait été capable de la maintenir contre la terre et l'enfer. Ce reniement terrible du Christ et son abandon au moment de l'épreuve suffisaient à le disqualifier à jamais pour être, dans un sens ou dans un autre, chef de l'Eglise, si une telle suprématie lui avait jamais été confiée. Une telle suprématie ne lui a jamais été donnée par le Christ ; mais la fable de cette suprématie se trouve dans l'Église de Rome, et c'est là, et là seulement, que l'on trouve le faux Pierre, et non pas Pierre l'apôtre.

Jésus dit - La réponse de notre Seigneur à Pierre est très catégorique et impressionnante. En vérité - je dis une vérité solennelle et lourde, non seulement tu seras renversé, tu tomberas et tu abandonneras ton Maître, mais tu nieras même que tu as, ou que tu as jamais eu, la moindre connaissance de moi ou le moindre lien avec moi ; et cela, tu le feras, non pas peu à peu, au cours d'une longue période, jusqu'à ce que l'apostasie, se renforçant de jour en jour, soit complète ; mais tu le feras cette nuit même, et cela non pas une seule fois, mais trois fois ; et cela encore dans la première partie de la nuit, avant même que le coq ait chanté. Cet avertissement ne lui suffit-il pas pour ne pas se fier à ses propres forces, mais pour dépendre de Dieu ?

Même si je devais mourir avec toi, je ne te renierais pas - Il ne tient pas compte de l'avertissement que son Seigneur lui a donné - il se fie à l'attachement chaleureux et sincère au Christ qu'il ressent maintenant, ne considérant pas qu'il doit rapidement échouer, à moins d'être soutenu par la puissance de Dieu.

Unlieu appelé Gethsémani - Un jardin au pied du mont des Oliviers. Le nom semble avoir été formé à partir de גת gath, un pressoir, et סמן shemen, de l'huile ; probablement le lieu où le produit du mont des Oliviers était préparé pour être utilisé. Le jardin du pressoir à huile, ou pressoir à olives.

Asseyez-vous ici - ou restez ici, pendant que je vais prier là-bas ; et utilisez le temps comme je l'utiliserai - en veillant à la prière.

Et il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée - C'est-à-dire Jacques et Jean, les mêmes personnes qui avaient assisté à sa transfiguration sur la montagne - afin qu'ils puissent contempler cette agonie à la lumière de la gloire qu'ils y avaient vue, et qu'ils soient ainsi empêchés d'être ébranlés par la vue de son humiliation présente.

Ilcommença à avoir de la peine - Λυπεισθαι, de λυω, dissoudre - une peine exquise, telle qu'elle dissout la vigueur naturelle, et menace de séparer l'âme et le corps.

Et très lourd - Accablé d'angoisse - αδημονειν. Ce mot est employé par les Grecs pour désigner l'angoisse la plus extrême que l'âme puisse ressentir - anxiété atroce et torture de l'esprit.

Alors il dit - Alors il dit - Jésus : - J'ai ajouté le mot Jésus, ὁ Ιησους, sur l'autorité d'une multitude de MSS éminents. Voir dans Griesbach.

Mon âme est extrêmement triste, (ou, est entourée d'une tristesse extrême), jusqu'à la mort - Ce dernier mot explique les deux précédents : Mon âme est tellement dissoute dans la douleur, mon esprit est rempli d'une telle agonie et d'une telle angoisse, que, si un prompt secours n'est pas donné à mon corps, la mort doit en être la prompte conséquence.

Maintenant, le grand sacrifice expiatoire commence à être offert : dans ce jardin, Jésus entre pleinement dans la fonction sacerdotale ; et maintenant, sur l'autel de sa divinité immaculée, il commence à offrir son propre corps - sa propre vie - un agneau sans tache, pour le péché du monde. Saint Luc observe, Luc 22:43, Luc 22:44, qu'il lui apparut un ange du ciel qui le fortifia ; et que, étant en agonie, sa sueur était comme de grosses gouttes de sang tombant à terre. Combien exquise devait être cette angoisse, lorsqu'elle forçait le sang même à traverser le manteau des veines, et qu'elle élargissait les pores d'une manière si préternaturelle qu'ils le vidaient en grosses gouttes successives ! À mon avis, la partie principale du prix de la rédemption a été payée dans cette agonie sans précédent et indescriptible.

Les sueurs sanglantes sont mentionnées par de nombreux auteurs, mais aucune n'a jamais été telle que celle-ci, où une personne en parfaite santé (n'ayant jamais eu de maladie prédisposant à une débilité du système), et en pleine vigueur de vie, âgée d'environ trente-trois ans, soudainement, sous l'effet d'une pression mentale, sans aucune crainte de la mort, sua de grosses gouttes de sang ; et celles-ci continuèrent, pendant sa lutte avec Dieu, à tomber sur le sol.

Dire que tout cela était dû à la crainte qu'il avait de la mort ignominieuse qu'il allait subir, c'est se contredire, car ce serait non seulement lui ôter sa divinité, ce pour quoi il est amené, mais le priver de toute excellence, et même de la virilité elle-même. La perspective de la mort ne pouvait pas le faire souffrir ainsi, alors qu'il savait que dans moins de trois jours il allait être ramené à la vie, et être amené dans une éternité de bénédiction. Son agonie et sa détresse ne peuvent recevoir d'explication cohérente que sur ce terrain - Il a souffert, le juste pour l'injuste, afin de nous amener à Dieu. Ô vérité glorieuse ! O souffrance infiniment méritoire ! Et par-dessus tout, l'amour éternel qui lui a fait subir de telles souffrances pour l'amour des pécheurs !

Iltomba sur sa face - Voir la note sur Luc 22:44. C'était la position ordinaire du suppliant lorsque la faveur demandée était grande et qu'une profonde humiliation était requise. La tête était mise entre les genoux, et le front était amené à toucher la terre - c'était une position non seulement humiliante, mais aussi très douloureuse.

Cette coupe - Le mot coupe est fréquemment utilisé dans les Ecritures Sacrées pour désigner la tristesse, l'angoisse, la terreur, la mort. Il semble que ce soit une allusion à une méthode très ancienne de punir les criminels. Une coupe de poison était mise dans leurs mains et ils étaient obligés de la boire. C'est ainsi que Socrate fut tué, obligé par les magistrats d'Athènes de boire une coupe de jus de ciguë. C'est à la mort, par la coupe empoisonnée, qu'il semble être fait allusion dans Hébreux 2:9, Jésus-Christ, par la grâce de Dieu, a goûté la mort pour tout homme. Le monde entier est représenté ici comme se tenant coupable et condamné devant le tribunal de Dieu ; on met dans la main de chacun la coupe mortelle, et on lui demande de boire le poison - Jésus entre, prend la coupe de chacun de sa main, et boit le poison, et ainsi goûte ou souffre la mort que tout homme aurait dû subir autrement.

Passez loin de moi - Peut-être y a-t-il ici une allusion à plusieurs criminels placés en rang, qui doivent tous boire de la même coupe ; mais, le juge accordant sa faveur à un certain, la coupe passe par lui au suivant.

Au lieu de προελθων μικρον, s'avançant un peu, beaucoup d'éminents MSS. ont προσελ θων, s'avançant un peu - mais la variation est de peu d'importance. A la fin de ce verset, plusieurs MSS. ajoutent la clause de Luc 22:43, Il apparut un ange, etc.

Il - dit à Pierre - Il s'adressa plus particulièrement à cet apôtre, à cause de la profession qu'il avait faite, Matthieu 26:33; comme s'il avait dit : " Est-ce ainsi que vous me témoignez votre attachement affectueux ? Vous avez tous dit que vous étiez prêts à mourir avec moi ; que ne pouvez-vous donc pas veiller une heure ? " Au lieu de ουκ ισχυσατε, could Ye not, le Codex Alexandrinus, le Syriaque postérieur en marge, trois des Itala, et Juvencus, lisent ο.υκ ισχυσας, couldst Thou not - renvoyant le reproche immédiatement à Pierre, qui avait fait les promesses mentionnées auparavant.

Pour ne pas entrer dans la tentation - Si vous ne pouvez pas supporter une petite fatigue quand il n'y a pas de souffrance, comment ferez-vous quand viendra la tentation, la grande épreuve de votre fidélité et de votre courage ? Veillez - pour ne pas être pris au dépourvu ; et priez - pour que, quand elle viendra, vous soyez capables de la supporter.

L'esprit - est volontaire, mais la chair est faible - Vos inclinations sont bonnes - vous êtes vraiment sincères ; mais vos bons desseins seront vaincus par votre timidité. Vous voulez rester fermes dans votre adhésion à votre Maître, mais vos craintes vous conduiront à l'abandonner.

O mon Père, si cette coupe ne passe pas loin de moi - S'il n'est pas possible - de racheter l'homme déchu, à moins que je ne boive cette coupe, à moins que je ne souffre la mort pour eux ; que ta volonté soit faite - Je suis content de souffrir tout ce qui peut être nécessaire pour accomplir le grand dessein. Dans ce discours, l'humanité du Christ apparaît de la manière la plus évidente ; car c'est son humanité seule qui pouvait souffrir ; et s'il n'apparaissait pas qu'il avait ressenti ces souffrances, c'eût été présumer qu'il n'avait pas souffert, et par conséquent qu'il n'avait pas expié. Et s'il n'avait pas paru parfaitement résigné dans ces souffrances, son sacrifice n'aurait pu être une offrande libre mais contrainte, et par conséquent inutile au salut du genre humain.

Leurs yeux étaient lourds - c'est-à-dire qu'ils ne pouvaient pas les garder ouverts. N'y avait-il là rien de préternaturel ? N'y avait-il pas ici l'influence des puissances des ténèbres ?

J'aiprié le Seigneur trois fois pour qu'il s'éloigne de moi, 2 Corinthiens 12:8. Le fait de répéter trois fois la même demande témoigne d'une profonde ardeur de l'âme.

Dormez maintenant, et reposez-vous - Peut-être vaudrait-il mieux lire ces mots de manière interrogative et les paraphraser ainsi : Dormez-vous encore ? Aucun avertissement n'est-il utile ? Aucun danger ne vous incite-t-il à la vigilance et à la prière ? Mon heure - celle où je dois être livré - est proche ; pensez donc maintenant à votre sécurité personnelle.

Le Fils de l'homme est livré entre les mains des pécheurs - Αμαρτωλων, c'est-à-dire les païens, qui se distinguaient généralement des Juifs par cette appellation. Ici, il s'agit probablement de la cohorte romaine qui était stationnée lors des fêtes pour la défense du temple. Les Romains le condamnèrent à mort, car les Juifs reconnaissaient qu'ils n'avaient aucun pouvoir dans les affaires capitales. Voir la note sur Matthieu 9:10.

Levez-vous, allons - C'est-à-dire à leur rencontre, donnant par là la preuve la plus complète que je connais tous leurs desseins, et que j'aurais pu, par la fuite ou autrement, pourvoir à ma propre sécurité ; mais je vais volontiers au-devant de cette mort que leur malice me destine, et, par elle, pourvoir à la vie du monde.

Judas, l'un des douze - Pour mieux marquer son ingratitude et sa méchanceté désespérée - Il était l'un des douze - et c'est un traître, et l'un des plus vils qui aient jamais déshonoré la nature humaine.

Une grande foule armée d'épées et de bâtons - Ils ne sont pas venus en tant qu'officiers de justice, mais comme une foule désespérée. La justice n'avait rien à voir dans cette affaire. Celui qui, peu de temps auparavant, était l'un des chefs du troupeau de Christ, est maintenant devenu le chef de bandits et de meurtriers ! Quelle terrible chute !

Leurdonna un signe - Quelle froideur dans l'intention de ce terrible apostat ! L'homme que j'embrasserai - comme il est profondément hypocrite ! C'est lui, tenez-le fermement, saisissez-le - Quelle diabolique malice !

Salut, Maître - C'est un compliment habituel chez les Juifs. Judas prétend souhaiter la santé de notre Seigneur alors qu'il médite sa destruction !

Combien de compliments de ce genre y a-t-il dans le monde ! Judas avait un modèle en Joab qui, alors qu'il prétendait s'enquérir avec tendresse de la santé d'Amasa, le transperça de son épée ; mais le disciple surpasse ici largement son maître, et par un motif, si possible, encore plus vil. Que tous ceux qui emploient des compliments insignifiants ou insidieux se rangent à jamais parmi les Joab et les Judas.

Et le baisa - Et le baisa tendrement - c'est le sens propre du mot original κατεφιλησεν, il le baisa encore et encore - feignant toujours l'attachement le plus affectueux pour lui, bien que notre Seigneur l'eût auparavant démasqué.

Jésus dit - Ami - Plutôt, compagnon, εταιρε,(pas Ami), pourquoi, plutôt, contre qui(εφ'ὃ, la lecture de tous les meilleurs MSS.) es-tu venu ? Comme ces mots ont dû lui couper l'âme, s'il lui restait un peu de sensibilité ! Toi qui as été si longtemps mon compagnon, tu n'es pas venu contre moi, ton Seigneur, ton maître et ton ami ! De quoi le cœur humain n'est-il pas capable, lorsqu'il est abandonné par Dieu et influencé par Satan et l'amour de l'argent !

Ils mirentla main sur Jésus - Mais pas avant d'avoir ressenti cette preuve de sa puissance souveraine par laquelle ils avaient tous été terrassés, Jean 18:6. Il est étrange qu'après cela, ils osent s'approcher de lui ; mais il faut que les Écritures s'accomplissent.

L'un de ceux qui étaient avec Jésus - c'était Pierre - frappa un serviteur du grand prêtre, nommé Malchus ( Jean 18:10), et lui coupa l'oreille. Dans Luc 22:51, il est dit que Jésus la toucha et la guérit. Voilà un autre miracle, et une preuve éclatante de la divinité du Christ. Pierre n'a pas coupé l'oreille, il l'a simplement coupée, αφειλεν. Maintenant, pour la guérir, Jésus devait ou bien enlever l'oreille et la remettre, ou bien en créer une nouvelle - l'un ou l'autre de ces cas était un miracle, que rien moins qu'une puissance illimitée ne pouvait produire. Voir la note sur Jean 18:10.

Remets ton épée à sa place - Ni le Christ ni sa religion ne doivent être défendus par le bras séculier. Dieu est suffisamment capable de soutenir son arche : Uzza n'a pas besoin de tendre la main à cette occasion. Même l'ombre de la justice publique ne doit pas être résistée par un particulier, lorsqu'elle vient de ceux qui détiennent l'autorité publique. La cause du chrétien est la cause de Dieu : les souffrances appartiennent à l'un, la vengeance à l'autre. Laissez donc la cause reposer entre ses mains, qui lui rendront une ample justice.

Périront par l'épée - Au lieu de απολουνται, périront, plusieurs excellents MSS, versions et pères, ont αποθανουνται, mourront. Le sens général de ce verset est que ceux qui se disputent dans la bataille sont susceptibles, de part et d'autre, de devenir les sacrifiés de leurs animosités mutuelles. Mais il s'agit probablement d'une déclaration prophétique concernant les États juif et romain. Les Juifs ont mis à mort notre Seigneur sous la sanction des Romains - tous deux ont pris l'épée contre le Christ, et tous deux ont péri par elle. Les Juifs par l'épée des Romains, et les Romains par celle des Goths, des Vandales, etc. L'événement a vérifié la prédiction - le gouvernement juif a été détruit pendant plus de 1700 ans, et le gouvernement romain pendant plus de 1000 ans. Voir avec ce passage, Psaume 2:4, Psaume 2:9; Psaume 110:1, Psaume 110:5, Psaume 110:6. Mais comment Pierre a-t-il pu avoir une épée ? La Judée était à cette époque tellement infestée de voleurs et d'égorgeurs qu'il n'était pas considéré comme sûr pour quiconque de partir sans arme. Il en portait probablement une pour sa simple sécurité personnelle.

Plus de douze légions d'anges ? - Comme s'il avait dit : Au lieu de vous douze, dont l'un est un traître, mon Père peut me donner plus de douze légions d'anges pour me défendre. Une légion, à différentes époques, contenait des nombres différents ; 4.200, 5.000, et souvent 6.000 hommes ; et d'après cette parole, en prenant ce dernier nombre, qui est le taux commun, ne pouvons-nous pas croire avec assurance que les anges de Dieu sont plus de 72.000 ?

Mais comment donc - si j'avais une telle défense - les Écritures s'accompliraient-elles, qui disent qu'il doit en être ainsi ? C'est-à-dire que je dois souffrir et mourir pour le péché du monde. Les Ecritures auxquelles notre Seigneur se réfère principalement sont probablement les Psaumes 22 et 69, et surtout Isaïe 53:1-12 et Daniel 9:24-27. Le Christ montre qu'ils n'avaient contre lui d'autre pouvoir que celui qu'il leur accordait, et qu'il se livrait volontiers entre leurs mains.

Vous êtes sortis comme un voleur - A cette époque, la Judée était très infestée de voleurs, de sorte qu'on était obligé d'employer des hommes armés contre eux - notre Seigneur semble faire allusion à cela. Voir Matthieu 26:52; (note).

Je m'asseyais tous les jours avec toi - Pourquoi venir de cette manière hostile ? Chaque jour, depuis quatre jours, vous auriez pu vous réunir avec moi dans le temple, où j'étais allé pour vous enseigner la voie du salut. Voir Matthieu 21:17; (note).

Mais tout cela a été fait - C'est probablement l'observation de l'évangéliste. Voir Matthieu 2:23(note).

Alors tous les disciples l'abandonnèrent et s'enfuirent Comme on ne peut pas se fier à sa sincérité la plus totale ! Jésus est abandonné de tous ! - même le zélé Pierre et l'aimable Jean sont parmi les fugitifs ! Jamais maître n'a-t-il été aussi bien servi par ses élèves ? Jamais parent n'a-t-il été traité de la sorte par ses enfants ? N'y a-t-il pas parmi eux autant de zèle et d'amour qu'il en faudrait pour faire un martyr de Dieu et de la vérité ? Hélas ! non. Il n'en avait que douze qui fissent profession d'un attachement inviolable pour lui ; l'un d'eux l'a trahi, un autre l'a renié par des serments, et le reste s'est enfui en l'abandonnant complètement à ses implacables ennemis ! Ne trouve-t-on pas encore parmi ses disciples

1. Des gens qui le trahissent, lui et sa cause ?

2d. Des gens qui le renient, lui et son peuple ?

3d. Ceux qui l'abandonnent, lui, son peuple, sa cause et sa vérité ?

Lecteur, appartiens-tu à l'une de ces catégories ?

Ilsle conduisirent à Caïphe - Jean dit, Jean 18:13, qu'ils le conduisirent d'abord à Anne ; mais cela semble avoir été fait simplement pour lui faire honneur en tant que beau-père de Caïphe et son collègue dans le grand sacerdoce. Mais comme le Sanhédrin était assemblé dans la maison de Caïphe, c'est là qu'il devait être amené pour subir son simulacre de procès : mais voir sur Jean 18:13; (note).

Pierre le suivait de loin - Pauvre Pierre, c'est le début de sa terrible chute. Sa crainte l'empêche de se joindre à la compagnie et de reconnaître publiquement son Seigneur ; son affection l'oblige à le suivre à distance pour voir la fin.

Il s'assit avec les serviteurs pour voir la fin - Lorsqu'un homme est faible dans sa foi et qu'il ne peut encore suivre Christ qu'à distance, il doit éviter tous les endroits dangereux et la compagnie de ceux qui risquent le plus de lui tendre des pièges. Si Pierre n'était pas allé au palais du grand prêtre et ne s'était pas assis avec les serviteurs, il n'aurait pas renié son Seigneur et Maître. Serviteurs, officiers, υπηρετων. Tels que nous les appelons serjeants, constables, etc.

Tout le conseil a cherché un faux témoin - Quelle prostitution de la justice ! - ils décident d'abord de le ruiner, et cherchent ensuite les moyens de le faire : ils le déclarent criminel, et font ensuite tout ce qu'ils peuvent pour lui imputer quelque crime, afin de paraître avoir une ombre de justice de leur côté lorsqu'ils le mettent à mort. Il semble que ce vil tribunal ait eu l'habitude d'employer de faux témoins, en toute occasion, pour parvenir à ses fins. Voir l'exemple du cas d'Étienne, Actes 6:11-13.

Bien que de nombreux faux témoins se soient présentés — Il existe une confusion inexplicable dans les manuscrits de ce verset ; sans exposer les variantes, que l’on peut voir chez Griesbach, je donnerai le sens authentique de l’évangéliste, selon ce que je crois. Alors les principaux sacrificateurs, les anciens et tout le conseil cherchèrent de faux témoins contre Jésus pour le faire mourir ; mais ils n’en trouvèrent pas, bien que de nombreux faux témoins se fussent présentés. Enfin deux faux témoins se présentèrent et dirent : Cet homme a dit, etc. Le propre du mensonge est d’être toujours inconsistant et de se contredire ; ils ne pouvaient donc trouver deux témoignages concordants, sans lesquels la loi juive ne permettait de mettre personne à mort. Cependant, la main de Dieu était dans cette affaire : pour la réputation de Jésus et l’honneur de la religion chrétienne, il ne permit pas qu’il fût condamné sur une accusation mensongère ; c’est pourquoi, finalement, ils furent obligés de changer de terrain et, à la confusion éternelle du conseil injuste, il fut condamné sur le témoignage même de son innocence, de sa pureté et de sa vérité !

Je peux détruire le temple de Dieu - 1er. Ces paroles n'ont pas été citées à juste titre. Jésus avait dit, Jean 2:19: Détruisez ce temple, et je le rebâtirai en trois jours.

deuxièmement. L'allusion que l'on fait en appliquant ces paroles à un prétendu dessein de détruire le temple de Jérusalem est tout à fait injuste ; car c'est du temple de son corps qu'il a parlé.

Il est très facile, par quelques petites altérations, de rendre odieuses au monde les choses les plus saintes et les personnes innocentes, et même d'ôter la vie aux innocents.

Ne réponds-tu rien ? - D'ailleurs, Jésus savait qu'ils étaient décidés à le faire mourir, que son heure était venue, et que, par conséquent, les remontrances ou la défense ne serviraient à rien : il avait déjà souvent rendu un témoignage suffisant à la vérité.

Je t'adjure par le Dieu vivant - Je te fais prêter serment. Le Christ répond immédiatement à cette adjuration solennelle, car il est maintenant appelé, au nom de Dieu, à rendre un autre témoignage à la vérité. L'autorité de Dieu dans le magistrat le plus inutile doit être respectée comme il se doit. Si notre Seigneur jugeait nécessaire de garder le silence lorsque les accusations étaient frivoles et les preuves contradictoires, il ne se sentait pas disposé à poursuivre ce silence lorsqu'on l'interrogeait sur une vérité pour laquelle il était venu dans le monde verser son sang.

Tu as dit - C'est-à-dire que je suis le Christ, le Messie promis (voir Matthieu 26:25; (note)) ; et vous, ainsi que toute cette nation, en aurez bientôt la preuve la plus complète : car dans quelques années, vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance, pleinement investi d'une domination absolue, et venant sur les nuées du ciel pour exécuter le jugement sur cette race méchante. Voir Matthieu 24:30. Notre Seigneur semble se référer à Daniel 7:13: " Un homme semblable au Fils de l'homme vint sur les nuées du ciel, etc. Ceci peut également se référer au jugement final.

Le grand prêtre déchira ses vêtements- Ce déchirement des vêtements du grand prêtre était expressément contraire à la loi, Lévitique 10:6; Lévitique 21:10. Mais c'était une méthode courante pour exprimer une violente douleur, Genèse 37:29, Genèse 37:34; Job 1:20, et l'horreur de ce qui était considéré comme blasphématoire ou impie. 2 Rois 18:37; 2 Rois 19:1; Actes 14:14. Tous ceux qui entendaient un discours blasphématoire étaient obligés de déchirer leurs vêtements et de ne plus jamais les recoudre. Voir Lightfoot.

Il a proféré un blasphème - La note de Quesnel à ce sujet mérite d'être relevée. "Voyez ici un faux zèle, un masque de religion, et une manière de procéder passionnée et séditieuse, qui ne tend qu'à encenser et à exciter les autres, toutes choses qui sont communes à ceux qui veulent opprimer la vérité par cabale, et sans preuve. En criant 'hérésie, blasphème et faction', bien que ce soit contraire à toute apparence, les hommes ne manquent pas d'exciter ceux qui sont au pouvoir, de gagner les simples, de donner quelque ombre d'autorité aux mal disposés, de jeter dans le scrupule des personnes pieuses mais ignorantes, et d'avancer ainsi le mystère de l'iniquité, qui est le mystère de tous les siècles" C'est précisément le plan que ses frères catholiques ont adopté dans ce pays, sous le règne de la reine Marie, surnommée la reine sanglante, en raison des nombreux meurtres d'hommes justes qu'elle a sanctionnés par la bouche de son sacerdoce catholique.

Il est coupablede mort - Ενοχος θανατου εστι, il est passible de mort. Toutes les formes de justice sont ici violées. Le juge devient partie et accusateur, et procède au verdict sans examiner si toutes les prophéties concernant le Messie, et les innombrables miracles qu'il a accomplis, ne le justifient pas. L'examen et la preuve sont la ruine de toutes les calomnies et de leurs auteurs, et c'est pourquoi ils se gardent bien d'y recourir. Voir Quesnel.

Ils lui crachèrent au visage - C'était la marque du plus profond mépris. Voir Job 16:10; Job 30:10; Isaïe 50:6; Michée 5:1. Les juges le livrèrent aux mains de la foule.

Et le frappèrent - Le frappèrent de leurs poings, εκολαφισαν. C'est la traduction de Théophylacte. Κολαφιζειν, dit-il, signifie "frapper avec la main, les doigts étant serrés". Συγκαμτομενων των δακτυλων, ou, pour parler plus brièvement, frapper du poing."

Ilsle frappèrent de la paume de leurs mains - Ερραπισαν. Ραπιζω, dit Suidas, signifie"παταξαι την γνα".θον απλητη χειρι, frapper la joue avec la main ouverte." Ils lui offraient ainsi l'indignité sous toutes ses formes diverses et vexatoires. Les insultes de ce genre ne sont jamais pardonnées par le monde : Non seulement Jésus ne se venge pas (bien qu'il en ait le pouvoir), mais il supporte tout avec douceur, sans même un mot de réponse.

Prophétise-nous, toi le Christ - Leur conduite à son égard était expressément prophétisée par un homme dont ils ne prétendaient pas nier la mission divine ; voir Ésaïe 50:6. Il semble qu'avant de le frapper, ils lui aient bandé les yeux, voir Marc 14:65.

Une jeune fille vint à lui - Une servante, παιδισκη. Voir cette traduction justifiée par Kypke.

Toi aussi, tu étais avec Jésus - Quelle noble occasion s'offrait à Pierre de montrer son zèle pour la cause insultée de la vérité, et son attachement à son Maître. Mais, hélas ! il est privé de sa force. Les gendarmes et les servantes ne sont pas des compagnons pour un apôtre, sauf lorsqu'il leur transmet le message du salut. Les mauvaises communications corrompent les bonnes manières. Si Pierre avait été en meilleure compagnie, il n'aurait pas fait une si mauvaise chute.

Mais il a nié devant eux tous - Ainsi le principe du mal gagne du terrain. Avant, il suivait à distance, maintenant il nie ; c'est la deuxième étape de sa chute.

A ceux qui étaient là - Au lieu de λεγει τοις εκει- και, plus de cent MSS, dont beaucoup sont de la première autorité et de la plus haute antiquité, ont λεγει αυτοις- εκει και, elle leur dit : cet homme était là aussi. Je crois plutôt que c'est la lecture authentique. Τοις aurait pu être facilement confondu avec αυτ&omic ron;ις, si la première syllabe αυ n'avait été un peu effacée dans un MS. le placement du point après εκει- au lieu de αυτοις- s'ensuivrait naturellement, car placé après τοις, il n'aurait aucun sens. Griesbach approuve cette lecture.

Il a encore nié par serment - C'est le troisième degré de son iniquité. Il a dit un mensonge, et il jure de le soutenir. Un menteur soupçonne toujours que son témoignage n'est pas crédible, car il est conscient de sa propre fausseté, et il est donc naturellement amené à soutenir ses affirmations par des serments.

Ton discours - Ta manière de parler, η λαλια σου, ce dialecte qui est le tien - son accent étant différent de celui de Jérusalem. D'après divers exemples donnés par Lightfoot et Schoettgen, nous trouvons que les Galiléens avaient une prononciation très corrompue, interchangeant fréquemment א ה ת et ע , et mélangeant ou divisant les mots de manière à les rendre inintelligibles, ou à leur faire transmettre un sens contraire.

Bewrayeth thee - Δηλου σε ποιει, te rendre manifeste, de l'anglo-saxon, accuser, trahir; mot depuis longtemps perdu de notre langue.

Alors il se mit à maudire et à jurer - Plutôt , Alors il se mit à affirmer positivement - καταθεματ.ιζειν, de κατα intensif, et τιθημι, je pose, place, affirme. Mais la lecture courante est καταναθεματιζειν, qui signifie souhaiter des malédictions sur soi-même. La première lecture est soutenue par presque tous les MS. de valeur, et est, sans conteste, la vraie lecture, et a été reçue par Griesbach dans le texte. L'affaire est déjà assez mauvaise, mais la lecture commune la rend encore pire. Dans Matthieu 26:72, il est dit que Pierre nie avec un serment ; ici, il affirme positivement et jure, probablement par le nom de Dieu, car telle est l'importation du mot ομνυειν. Cela fait la quatrième et dernière gradation dans l'apogée de la chute de Pierre. De ces terribles débuts, il n'est pas injuste de conclure que Pierre aurait pu aller presque aussi loin que Judas lui-même, si l'entreprise de trahison n'avait pas été effectuée auparavant. Pourtant, tout ce mal n'est né que de la peur de l'homme. Combien de reniements de Christ et de sa vérité ont jailli depuis, de la même cause !

L'équipage du coq - Cet animal devient, dans la main de Dieu, l'instrument qui éveille enfin l'apôtre déchu au sentiment de sa chute, de son danger et de son devoir. Lorsqu'elle est abandonnée de Dieu, la plus petite chose peut devenir l'occasion d'une chute ; et, lorsqu'elle est dans la main de Dieu, la plus petite chose peut devenir l'instrument de notre rétablissement. Ne prenons jamais à la légère ce qu'on appelle les petits péchés : le plus petit porte en lui le germe de la ruine éternelle. Ne considérons jamais avec mépris les moyens de grâce les plus faibles : chacun d'eux peut contenir le germe du salut éternel. Souvenons-nous toujours que le grand apôtre Pierre est tombé par la crainte d'une servante, et qu'il s'est relevé au chant du coq.

Pierre se souvint de la parole de Jésus - Saint Luc dit, Luc 22:61: Le Seigneur se retourna et regarda Pierre. Il semble donc qu'il était près de notre Seigneur, soit au moment où le coq chantait, soit peu après. La délicatesse de cette réprimande était grande - il faut le réprimander et l'alarmer, sinon il ira encore plus loin dans son iniquité ; le Christ est enchaîné et ne peut aller lui parler ; s'il crie à haute voix, le disciple est découvert et devient la victime de la malice juive et de la jalousie romaine ; c'est pourquoi il fait tout cela d'un regard. Dans la main de l'Omnipotence, tout est facile, et il peut sauver par quelques-uns comme par beaucoup.

Ilsortit - Il quitta le lieu où il avait péché, et la compagnie qui avait été l'occasion de sa transgression.

Ilpleura amèrement - Il ressentit une amère angoisse, qui se manifesta par les larmes de contrition qui coulèrent abondamment de ses yeux. Que celui qui est debout prenne garde de ne pas tomber ! Là où les puissants ont été tués, qu'est-ce qui soutiendra les faibles ? Seulement la grâce du Dieu tout-puissant.

Cette opération est rapportée par les auteurs inspirés,

1èrement. Afin que tous veillent à la prière et évitent les occasions de pécher.

deuxièmement, pour que chacun veille à la prière et évite les occasions de pécher. Pour que, si un homme est malheureusement pris en faute, il ne désespère pas, mais se jette immédiatement, le coeur contrit, sur la tendresse et la compassion infinies de Dieu. Voir les notes sur Jean 18:27.

J'ai peu abordé le sujet de l'onction de notre Seigneur dans les notes précédentes, parce que la controverse sur ce point n'est pas encore réglée ; et, sauf pour les harmonistes, c'est une question relativement peu importante. L'évêque Newcome a beaucoup écrit à ce sujet, et j'insère un extrait de ses notes.