Barnes’ Notes on the BibleActes 8

Et Saul était consentant - Il était satisfait de sa mise à mort et l'approuvait. Comparer avec Actes 22:20. Cette partie du verset aurait dû être reliée au chapitre précédent.

Et en ce temps-là. - C'est-à-dire, immédiatement après la mort d'Étienne. La persécution s'était élevée à cause d'Étienne, Actes 11:19. Le tumulte ne s'est pas apaisé après la mort d'Étienne. La colère de ses persécuteurs continuait à être excitée contre tous les chrétiens. Ils s'étaient tellement aigris du zèle et des succès des apôtres, et de leurs fréquentes accusations de meurtre en mettant à mort le Fils de Dieu, qu'ils résolurent sur-le-champ de mettre un terme à leurs progrès et à leurs succès. Ce fut la première persécution contre les chrétiens, la première d'une série qui ne se termina que lorsque la religion qu'ils voulaient détruire fut pleinement établie sur les ruines du judaïsme et du paganisme.

L'église - L'ensemble des chrétiens qui étaient maintenant organisés en une église. L'église de Jérusalem fut la première à être rassemblée.

Tous dispersés - C'est-à-dire la grande masse des chrétiens.

Les régions de la Judée - Voir les notes sur Matthieu 2:22.

A l'exception des apôtres - Probablement les autres chrétiens s'enfuirent par crainte. L'historien ne dit pas pourquoi les apôtres, qui étaient particulièrement en danger, ne s'enfuirent pas aussi. Cependant, ayant été plus instruits que les autres, et ayant appris leur devoir par l'exemple et l'enseignement du Sauveur, ils résolurent, semble-t-il, de rester et de braver la fureur des persécuteurs. S'enfuir alors les aurait exposés, en tant que chefs et fondateurs de la nouvelle religion, à l'accusation de timidité et de faiblesse. Ils résolurent donc de rester au milieu de leurs persécuteurs ; et une Providence miséricordieuse veilla sur eux, et les défendit de tout mal. La dispersion ne s'étendit pas seulement à la Judée et à la Samarie, mais ceux qui s'enfuirent portèrent aussi l'Évangile à Phénicie, à Chypre et à Antioche, Actes 11:19. Il y avait une raison pour laquelle cela était permis. Les premiers convertis étaient des Juifs. Ils avaient de forts sentiments d'attachement à la ville de Jérusalem, au temple, et au pays de leurs pères. Pourtant, le Seigneur Jésus voulait que l'Évangile soit prêché partout. Pour y parvenir, il souffrit qu'une persécution fasse rage ; ils furent dispersés et portèrent son Évangile dans d'autres villes et pays. Le bien sortit ainsi du mal, et la première persécution eut pour résultat, comme toutes les autres, de faire avancer la cause que l'on voulait détruire.

Et des hommes pieux - Des hommes religieux. Le mot employé ici n'implique pas nécessairement qu'il s'agissait de chrétiens. Il pouvait y avoir des Juifs qui n'approuvaient pas le tumulte populaire et le meurtre d'Étienne, mais qui lui ont donné un enterrement décent. Joseph d'Arimathie et Nicodème, tous deux juifs, ont ainsi donné au Seigneur Jésus un enterrement décent ( Jean 19:38-39).

Étienne porté - Le mot traduit par "porté" signifie proprement "ramasser", comme des fruits, etc. Il s'applique ensuite à tous les préparatifs nécessaires à l'ensevelissement d'un cadavre, comme le fait de le "recueillir" ou de l'enfermer dans des bandages, avec des aromates, etc.

Et ils se lamentèrent - C'était l'usage chez les Juifs lors des funérailles. Voir les notes sur Matthieu 9:23.

Quant à Saul - Mais Saul. Il ne s'intéressa ni ne prit part aux pieuses attentions manifestées à l'égard d'Étienne, mais il s'engagea avec zèle dans la persécution.

Il fit des ravages - ἐλυμαίνετο elumainetoCe mot s'applique communément aux bêtes sauvages, aux lions, aux loups, etc. et désigne les "dévastations" qu'elles commettent. Saul se déchaîna contre l'Eglise comme une bête sauvage - expression forte, qui dénote le zèle et la fureur avec lesquels il se livrait à la persécution

.entrant dans toutes les maisons - pour rechercher ceux qui étaient soupçonnés d'être chrétiens.

lestirant - les traînant ou les contraignant.

les jetant en prison - le Sanhédrin n'avait pas le pouvoir de les mettre à mort ( Jean 18:31). Mais ils avaient le pouvoir d'emprisonner, et ils résolurent, semble-t-il, d'exercer ce pouvoir au maximum. Paul fait souvent référence à son zèle dans la persécution de l'Eglise ( Actes 26:10-11; Galates 1:13). On peut remarquer ici qu'il n'y a jamais eu de persécution commencée avec des perspectives plus flatteuses pour les persécuteurs. Saul, le principal agent, était jeune, zélé, érudit et doté de pouvoir. Il montra par la suite qu'il avait des talents adaptés à n'importe quel poste, et un zèle qui ne se fatiguait pas sans effort, et qui n'était effrayé par aucun obstacle. C'est avec ce talent et ce zèle qu'il se mit au travail. Les chrétiens étaient peu nombreux et faibles. Ils étaient dispersés et désarmés. Ils n'étaient protégés par aucun pouvoir civil et étaient donc exposés au feu et à la fureur de la persécution. Si l'Eglise n'a pas été détruite, c'est grâce à la protection de Dieu, une protection qui a non seulement assuré son existence, mais qui a étendu son influence et sa puissance au moyen de cette même persécution, loin sur la terre.

Ils sontallés partout , c'est-à-dire qu'ils ont parcouru les différentes régions où ils étaient dispersés. Dans tous les lieux où ils arrivaient, ils prêchaient la Parole.

Prêcher la parole - Grec : "évangéliser", ou annoncer la bonne nouvelle du message de miséricorde, ou la Parole de Dieu. Ce n'est pas le mot habituel qui est rendu par "prêcher", mais il signifie simplement annoncer la bonne nouvelle du salut. Il n'y a aucune preuve, ni aucune probabilité, que toutes ces personnes aient été "ordonnées" pour prêcher. Il s'agissait manifestement de chrétiens ordinaires, dispersés par la persécution, et le sens est qu'ils communiquaient à leurs semblables, au cours de conversations, partout où ils les rencontraient, et probablement dans les synagogues, où tous les Juifs avaient le droit de s'exprimer, la bonne nouvelle de la venue du Messie. Il n'est pas dit qu'ils se soient érigés en maîtres publics, ni qu'ils aient administré le baptême, ni qu'ils aient fondé des églises, mais ils proclamaient partout la nouvelle de la venue d'un Sauveur. Leurs cœurs en étaient remplis. C'est de l'abondance du cœur que la bouche parle, et ils ont fait connaître la vérité à "tous" ceux qu'ils rencontraient. Nous pouvons en tirer les leçons suivantes

(1) que la persécution tend à promouvoir ce qu'elle veut détruire.

(2) que l'un des meilleurs moyens de rendre les chrétiens actifs et zélés est de les persécuter.

(3) qu'il est juste que tous les chrétiens fassent connaître les vérités de l'Evangile. Quand le coeur est plein, les lèvres parlent, et il n'y a pas plus d'inconvenance à parler de la rédemption que de toute autre chose.

(4) Le grand objectif de tous les chrétiens devrait être de faire connaître le Sauveur "partout" ; par leur vie, leur conversation, leurs pieuses exhortations et supplications, ils devraient prier les pécheurs mourants de se réconcilier avec Dieu. Les chrétiens, lorsqu'ils sont loin de chez eux, semblent presque penser qu'ils renoncent aux obligations de la religion. Mais l'exemple du Christ et de ses premiers disciples nous a appris que c'est justement le moment d'essayer de faire le bien.

Puis Philippe - L'un des sept diacres, Actes 6:5. Il est appelé par la suite "évangéliste" ( Actes 21:8).

La ville de Samarie - Il ne s'agit pas d'une ville dont le "nom" était Samarie, car une telle ville n'existait pas à l'époque. La Samarie était une "région" ( Matthieu 2:22). L'ancienne ville de Samarie, capitale de cette région, avait été détruite par Hyrcanus, au point de n'en laisser aucun vestige ; il "fit disparaître", dit Josèphe, "les traces mêmes de l'existence d'une telle ville"(Antiq., livre 13, chapitre 10, section 3). Hérode le Grand construisit ensuite une ville sur ce site et l'appela "Sébaste", c'est-à-dire "Augusta", en l'honneur de l'empereur Auguste (Josèphe, Antiq., livre 15, chapitre 8, section 5). Peut-être s'agit-il de la ville principale de Samarie, ou peut-être de Sychar, une autre ville où l'Évangile avait déjà été prêché par le Sauveur lui-même ( Jean 4:35), et c'est dans ce domaine que Philippe pénétra maintenant, et qu'il fut béni d'une manière significative. Sa venue fut accompagnée d'un remarquable " réveil de la religion " Le mot traduit ici par " prêcher " n'est pas le même que celui utilisé dans le verset précédent. Il signifie " proclamer comme un crieur ", et il est généralement employé pour désigner la prédication de l'Évangile, ainsi appelée, Marc 5:20; Marc 7:36; Luc 8:39; Matthieu 24:14; Actes 10:42; Romains 10:15; 1 Corinthiens 9:27; 1 Corinthiens 15:12; 2 Timothée 4:2. On a prétendu que parce qu'il est dit que " Philippe " a prêché aux Samaritains, tous les " diacres " ont le droit de prêcher, ou qu'ils constituent, dans l'économie du Nouveau Testament, un " ordre " de ministres. Mais cela n'est pas du tout clair. En effet :

(1) Il n'est pas évident, et on ne peut pas le démontrer, que les " autres " diacres ( Actes 6:1-15 ) aient jamais prêché. Il n'y a aucune trace de leur action, et le récit nous amènerait à supposer qu'ils ne l'ont pas fait.

(2) Ils ont été " nommés " dans un but très différent Actes 6:1-5; et il est juste de supposer que, en tant que " diacres ", ils se sont limités à l'objet de leur nomination.

(3) Il n'est pas dit que " Philippe " prêchait en vertu de sa qualité de " diacre " ; d'après tout ce qui se trouve à " cet " endroit, il semblerait qu'il prêchait comme les autres chrétiens, là où il se trouvait.

(4) Mais " ailleurs ", une distinction expresse est faite entre Philippe et les autres. Une nouvelle appellation lui est donnée, et il est expressément appelé " évangéliste " ( Actes 21:8). Il semble donc qu'il ait prêché, non pas " parce qu'il était diacre ", mais parce qu'il avait reçu une " nomination " spéciale pour ce travail d'évangéliste.

(5) Cette même fonction, ou ce même rang des enseignants chrétiens, est expressément reconnu ailleurs ( Ephésiens 4:11). Toutes ces considérations montrent qu'il n'y a pas, dans les Saintes Ecritures, d'ordre de ministres nommés pour prêcher " comme diacres ".

D'un commun accord - D'un commun accord, ou d'un commun accord. Ils étaient très nombreux à le faire.

Prêtez attention- Prêtez attention à ; embrassez.

Entendant - Entendant ce qu'il disait.

Pour les esprits impurs - Voir les notes sur Matthieu 4:24.

Pleurer à haute voix - Voir les notes sur Marc 1:26.

Lesparalysies - Voir les notes sur Matthieu 4:24.

Et il y eut une grande joie - Cette joie est née

(1) du fait que tant de personnes, auparavant malades et affligées, étaient rétablies.

(2) de la conversion d'individus au Christ.

(3) de la joie mutuelle des "familles" et des "amis" de voir leurs amis se convertir. La tendance d'un réveil de la religion est donc de produire une grande joie.

Mais il y avait un certain homme appelé Simon - Les pères ont beaucoup écrit sur cet homme, et ont donné d'étranges récits sur lui ; mais on ne sait rien de plus sur lui que ce qui est dit ici. Rosenmuller et Kuinoel supposent qu'il s'agit d'un Simon mentionné par Josèphe(Antiq., livre 20, chapitre 7, section 2), qui était né à Chypre. Il était magicien et fut employé par Félix pour persuader Drusilla de renoncer à son mari Azizus et d'épouser Félix. Mais il n'est pas très probable qu'il s'agisse de la même personne. (Voir la note dans le Josephus de Whiston.) Simon Magus était probablement un "Juif" ou un "Samaritain", qui s'était adonné aux arts de la magie et qui était très célèbre pour cela. Il avait étudié la philosophie à Alexandrie en Égypte (Mosheim, vol. i., pp. 113,114, traduction de Murdock), puis avait vécu en Samarie. Après avoir été coupé de l'espoir d'ajouter à ses autres pouvoirs celui d'opérer des miracles, les "pères" disent qu'il tomba dans de nombreuses erreurs, et devint le fondateur de la secte des Simoniens. Ils lui reprochaient d'affirmer qu'il était descendu en tant que "Père" à l'égard des Samaritains, "Fils" à l'égard des Juifs, et "Saint-Esprit" à l'égard des Gentils. Il ne reconnaissait pas le Christ comme le Fils de Dieu, mais comme un rival, et se faisait passer pour le Christ. Il a rejeté la loi de Moïse. On affirme de lui beaucoup d'autres choses qui reposent sur une autorité douteuse. Il semble être devenu un ennemi du christianisme, bien qu'il ait été disposé "alors" à se prévaloir de certaines de ses doctrines pour servir ses propres intérêts. Le récit selon lequel il aurait connu une mort tragique à Rome, qu'il aurait été honoré comme une divinité par le sénat romain et qu'une statue aurait été érigée à sa mémoire sur l'île du Tibre, est aujourd'hui généralement rejeté. Sa fin n'est pas connue. (Voir Calmet, art. "Simon Magus", et Mosheim, vol. i., p. 114, note)

Avant le temps - La pratique de la magie, ou sorcellerie, était courante à cette époque, et dans toutes les nations anciennes.

Utilisait la sorcellerie - Grec : μαγεύων mageuōnExercait les arts des " mages ", ou " magiciens " ; d'où le nom de Simon " Magus " ; voir les notes sur Matthieu 2:1. Les anciens "Mages" ont pris naissance en Perse, et se sont d'abord adonnés à l'étude de la philosophie, de l'astronomie, de la médecine, etc. Ce nom est venu par la suite pour désigner ceux qui se servaient de la connaissance de ces arts dans le but d'en imposer aux hommes - astrologues, devins, nécromanciens, diseurs de bonne aventure, etc. Ces personnes prétendaient prédire les événements futurs par la position des étoiles, et guérir les maladies par des incantations, etc. Voir Ésaïe 2:6. Voir aussi Daniel 1:20; Daniel 2:2. Il était expressément interdit aux Juifs de consulter de telles personnes sous peine de mort, Lévitique 19:31; Lévitique 20:6. Dans ces arts, Simon avait eu un succès éminent.

et ensorcelé - C'est une traduction malheureuse. Le grec signifie simplement qu'il a "étonné" ou stupéfié le peuple, ou "confondu" leur jugement.

L'idée de les "ensorceler" n'est pas dans l'original.

Donner - "Dire", c'est-à-dire se vanter. C'est en partie de cette manière qu'il les a ainsi déconcertés. Les jongleurs imposent en général aux gens juste en proportion de l'"extravagance" et de la folie de leurs prétentions. On peut faire la même remarque à propos des "charlatans" et de toutes les personnes qui tentent de tromper et d'imposer les gens.

La grande puissance de Dieu - Il est probable que cela signifie seulement qu'ils croyaient qu'il était "investi" de la puissance de Dieu, et non pas qu'ils pensaient qu'il était réellement le Grand Dieu.

Simon lui-même crut aussi , c'est-à-dire qu'il crut que Jésus avait fait des miracles, qu'il était ressuscité d'entre les morts, etc. Il pouvait croire tout cela en parfaite harmonie avec ses propres idées sur le pouvoir de la magie ; et tout ce que le lien nous oblige à supposer, c'est qu'il croyait que ce Jésus avait le pouvoir de faire des miracles ; et comme il avait l'intention de tourner cela à son propre compte, il était prêt à se déclarer son disciple. De plus, il aurait pu nuire à sa popularité s'il avait pris position dans l'opposition, alors que tant de gens faisaient profession de devenir chrétiens. Les gens professent souvent la religion parce que, s'ils ne le font pas, ils craignent de perdre leur influence et d'être laissés avec les impies. Le fait que Simon n'était pas un vrai chrétien ressort de l'ensemble du récit ( Actes 8:18, Actes 8:21-23).

Et quand il fut baptisé - Il fut admis à une "profession" de religion de la même manière que les autres. Philippe n'a pas prétendu connaître le coeur, et Simon a été admis parce qu'il a "professé" sa foi. C'est là toute l'évidence que les ministres de l'Evangile peuvent avoir aujourd'hui, et il n'est pas étonnant qu'ils soient souvent trompés, tout comme Philippe. Les raisons qui ont poussé Simon à faire une profession de foi semblent être les suivantes :

(1) l'impression que le christianisme était "vrai" ; il semble en avoir été convaincu par les miracles de Philippe.

(2) le fait que beaucoup d'autres personnes devenaient chrétiennes, et "il" s'est joint à la foule. C'est souvent le cas lors des réveils religieux.

(3) Il était prêt à se servir du christianisme pour accroître son propre pouvoir, son influence et sa popularité - ce que des multitudes d'hommes du même esprit que Simon le Mage ont été prêts à faire depuis.

Il continua - Il était habituel et naturel pour les disciples de rester avec leurs maîtres. Voir Actes 2:42.

Et il s'étonna - C'est le même mot qui est traduit par "ensorcelé" dans Actes 8:9, Actes 8:11. Cela signifie qu'il était stupéfait que Philippe puisse "réellement" accomplir des miracles bien plus grands que "lui" ne l'avait prétendu. Les hypocrites seront parfois très attentifs aux devoirs extérieurs de la religion, et seront très surpris de ce qui est fait par Dieu pour le salut des pécheurs.

Miracles et signes - Grec : signes et grandes puissances, ou grands miracles. C'est-à-dire beaucoup plus qu'il ne prétendait pouvoir faire.

Ils envoyèrent - C'est-à-dire que les apôtres "députèrent" deux d'entre eux. Cela montre de manière concluante qu'il n'y avait pas de "chef" ou de dirigeant parmi eux. Ils agissaient comme s'ils étaient égaux en autorité. La raison pour laquelle ils envoyèrent Pierre et Jean était probablement qu'il y aurait une demande de travail plus importante que celle de Philippe ; une église devait être fondée, et il était important que des personnes d'expérience et de sagesse soient présentes pour l'organiser et l'édifier. La "moisson" avait eu lieu en Samarie, dont le Sauveur avait parlé Jean 4:35, et il convenait qu'ils y entrent. Dans les périodes de réveil, il y a souvent plus à faire que ce que peut faire le serviteur habituel d'un peuple, et il est bon qu'il soit aidé de l'étranger.

Pierre - Cela montre que "Pierre" n'avait pas l'autorité et la primauté que les catholiques romains revendiquent pour lui. Il n'a pas exercé d'autorité en "envoyant" d'autres personnes, mais il a été lui-même "envoyé" ; il a été désigné par leur voix unie, au lieu de s'arroger le pouvoir de les diriger.

Et Jean - Pierre était ardent, empressé, zélé, téméraire ; Jean était doux, tendre, persuasif. Il était sage de les unir dans cette oeuvre, car on avait besoin des talents de l'un et de l'autre, et les qualités de l'un compensaient les défauts de l'autre. Il est à noter que les apôtres envoyèrent "deux" ensemble, comme le Sauveur l'avait fait lui-même. Voir les notes sur Marc 6:7.

Ils étaient descendus - à Samarie. Jérusalem était généralement représentée comme étant "en haut", ou "plus élevée" que le reste du pays, Matthieu 20:18 ; Jean 7:8.

Prièrent pour eux - Ils cherchaient à obtenir de la main de Dieu les communications extraordinaires du Saint-Esprit. Ils ne prétendaient même pas avoir le pouvoir de le faire sans l'aide de Dieu.

Afin qu'ils reçoivent le Saint-Esprit - La question principale ici est de savoir ce que l'on entend par le Saint-Esprit Dans Actes 8:20, il est appelé "le don de Dieu" Les remarques suivantes peuvent rendre cela clair :

(1) Il ne s'agissait pas du don du Saint-Esprit par lequel "l'âme se convertit", car ils l'avaient déjà lorsqu'ils ont cru, Actes 8:6. Partout, la conversion du pécheur est attribuée à son influence. Comparez Jean 1:13.

(2) Ce n'était pas les influences ordinaires de l'Esprit par lesquelles "l'âme est sanctifiée" ; car la sanctification est une œuvre progressive, et ceci était soudain.

(3)c'était quelque chose qui était discernable par des "effets extérieurs" ; car Simon a vu Actes 8:18 que cela se faisait par l'imposition des mains.

(4) l'expression "le don du Saint-Esprit", et "la descente du Saint-Esprit", signifiait non seulement ses influences "ordinaires" dans la conversion des pécheurs, mais ces influences "extraordinaires" qui ont accompagné la première prédication de l'évangile - le pouvoir de parler de nouvelles langues Actes 19:6.

(5) Ceci est d'autant plus clair que Simon souhaitait "acheter" ce pouvoir, manifestement pour conserver son influence sur le peuple et son ascendant en tant que jongleur et sorcier. Mais il est certain que Simon n'aurait pas voulu "acheter" les influences convergentes et sanctifiantes du Saint-Esprit ; c'était le pouvoir d'accomplir des miracles. Il est donc clair que par le don du Saint-Esprit, on entend ici le pouvoir de parler de nouvelles langues (voir 1 Corinthiens 14) et le pouvoir d'accomplir des miracles. Et il est encore plus clair que "ce" passage ne doit pas être invoqué en faveur du "rite de confirmation" dans l'Eglise chrétienne. Car, outre le fait qu'il n'y a plus d'"apôtres", la chose dont il est question ici est entièrement différente du rite de confirmation : "Ceci" devait conférer le pouvoir extraordinaire d'opérer des miracles ; "cela" a un but différent.

Si l'on demande "pourquoi" ce pouvoir a été conféré aux premiers chrétiens, on peut répondre qu'il s'agissait de fournir une preuve éclatante de la vérité de la religion chrétienne, d'impressionner le peuple et de l'amener à embrasser l'Évangile. L'Église primitive était ainsi armée de la puissance du Saint-Esprit, et cette attestation extraordinaire de Dieu à son message a été l'une des causes de la propagation rapide et de l'établissement permanent de l'Évangile.

Il était tombé - Cette expression est plusieurs fois appliquée au Saint-Esprit, Actes 10.44; Actes 11.15. Elle ne diffère pas matériellement de l'expression courante : " Le Saint-Esprit est descendu ". Elle ne diffère pas sensiblement de l'expression courante : " Le Saint-Esprit descendit " ; elle signifie qu'il est venu du ciel ; et l'expression " tomber ", appliquée à ses influences, dénote la " rapidité " et la " soudaineté " de sa venue. Comparer avec Actes 19:2.

Au nom du Seigneur Jésus - Voir les notes sur Actes 2:38. Voir aussi Actes 10:48; Actes 19:5-6.

Puis ils imposèrent les mains - C'était un acte de " prière ", exprimant une invocation à Dieu pour qu'il leur accorde la bénédiction. On ne dit pas sur " combien " ils imposèrent les mains. Il est évident que ce n'était pas sur "tous", car ils n'ont pas ainsi imposé les mains à Simon. Peut-être l'ont-ils fait sur quelques-uns des personnages les plus éminents et les plus importants, qui devaient être particulièrement employés à rendre témoignage de la vérité de l'Évangile. Il était d'usage d'imposer les mains à toute personne lorsqu'une " faveur " devait être accordée ou une bénédiction transmise. Voir les notes sur Matthieu 9:18.

Simon vit - C'est-à-dire qu'il fut témoin des effets extraordinaires, du pouvoir de parler d'une manière miraculeuse, etc. Voir les notes sur Actes 8:15.

Il leur offrit de l'argent - Il avait eu une influence remarquable sur les Samaritains, et il vit que la possession de ce pouvoir perpétuerait et augmenterait son influence. Les gens ont souvent recours à des tours de passe-passe dans le but de gagner de l'argent, et il semble probable que tel était le dessein de Simon. Il vit que s'il pouvait communiquer aux "autres" ce pouvoir, s'il pouvait leur conférer le talent de parler d'autres langues, il pourrait en tirer un grand profit, et il chercha donc à l'acheter aux apôtres. C'est de cet acte de Simon que nous avons tiré le mot "simonie", qui désigne l'achat et la vente d'un poste ecclésiastique ou d'une fonction ecclésiastique, là où la religion est soutenue par l'État. Cet acte de Simon montre de manière concluante qu'il a été influencé par des motifs inappropriés pour se lier à l'Église.

Ton argent périt avec toi - Cette phrase exprime l'horreur et l'indignation de Pierre face à la vile offre de Simon. Il ne faut pas y voir une imprécation à l'égard de Simon. L'idée principale est le mépris de l'apôtre pour " l'argent ", comme s'il le considérait comme sans valeur : " Que ton argent aille à la destruction. Nous abhorrons ton offre impie. Nous sommes prêts à voir détruire "n'importe quelle" somme d'argent avant d'être tentés de vendre le don du Saint-Esprit. Mais il y avait aussi ici l'expression de sa conviction que "Simon" aussi périrait. Il déclarait qu'il se hâtait vers la ruine, et comme si cela était certain, Pierre dit : "Que ton argent périsse aussi".

Ledon de Dieu - Ce qu'il a "donné" ou conféré comme une faveur. Il était absurde de penser que ce que Dieu lui-même a donné en tant que souverain pouvait être acheté. Il était "impie" d'essayer d'acheter avec de l'or sans valeur ce qui avait une valeur inestimable. Le "don de Dieu" signifie ici les influences extraordinaires du Saint-Esprit ( Actes 10:45; Actes 11:17). Comment pouvons-nous payer un "prix" à Dieu ? Tout ce que "nous" pouvons donner, l'argent, l'or et le bétail sur mille collines, lui appartient déjà. Nous n'avons "rien" que nous puissions présenter pour obtenir ses faveurs. Et pourtant, nombreux sont ceux qui cherchent à "acheter" la faveur de Dieu. Certains le font par des aumônes et des prières, d'autres par la pénitence et le jeûne, d'autres encore en essayant d'améliorer leur propre cœur et en se faisant justice eux-mêmes, et d'autres enfin par la pénitence et les larmes. Tout cela ne suffira pas à "acheter" sa faveur. Le salut, comme toute autre bénédiction, sera "son don" ; et si nous le recevons, nous devons être prêts à l'accepter à ses propres conditions, à son propre moment et à sa propre manière. Nous sommes sans mérite et si nous sommes sauvés, c'est par la grâce souveraine de Dieu.

Aucune part - Vous n'avez aucune "part" de la grâce de Dieu, c'est-à-dire que vous en êtes totalement dépourvu. Ce mot désigne généralement la "part" d'un héritage qui revient à quelqu'un lorsqu'il est divisé.

Ni lot - Ce mot désigne proprement la part qui échoit à quelqu'un lorsqu'un héritage ou un butin de guerre est divisé en portions, selon le nombre de ceux qui doivent y avoir part, et la part de chacun est déterminée par le " sort " Les deux mots indiquent " avec insistance " qu'il n'avait aucunement part à la faveur de Dieu.

En cette matière - Grec : en cette " parole ", c'est-à-dire en cette chose. Il s'agit ici de la religion du Christ. Simon n'était pas chrétien. Il est remarquable que Pierre l'ait jugé si tôt, alors qu'il n'avait vu qu'un seul de ses actes. Mais c'est un acte qui l'a convaincu qu'il était étranger à la religion. Un seul acte peut parfois faire ressortir le "caractère entier" ; il peut évoquer les motifs "directeurs" ; il peut montrer des traits de caractère tout à fait "incompatibles" avec la vraie religion ; et c'est alors un critère aussi sûr que n'importe quelle longue série d'actes.

Ton coeur - Tes "affections" ou tes "motifs directeurs" ; ton principe de conduite. Voir 2 Rois 10:15. Tu aimes l'or et la popularité, et non l'Evangile pour ce qu'il est. Rien ne prouve ici que Pierre ait vu cela d'une manière miraculeuse ou par une influence surnaturelle. Il était évident que Simon n'était pas influencé par les motifs purs et désintéressés de l'Evangile, mais par l'amour du pouvoir et du monde.

Aux yeux de Dieu - C'est-à-dire que Dieu voit ou juge que votre cœur n'est pas sincère et pur. Aucune profession extérieure n'est acceptable sans le cœur. Lecteur, ton cœur est-il droit devant Dieu ? Vos motifs sont-ils purs et Dieu y voit-il l'exercice d'une affection sainte, sincère et bienveillante à son égard ? Dieu "connaît" les motifs et, avec une certitude infaillible, il jugera et, avec une justice infaillible, il fixera notre destin en fonction des affections du cœur.

Repentez-vous donc - Nous pouvons ici faire une remarque :

(1) que Simon était à ce moment-là un pécheur non converti.

(2) que l'ordre lui a été donné "en tant que tel".

(3) qu'il devait "faire la chose", non pas attendre ou chercher simplement, mais se repentir réellement.

(4) que cela devait être le "premier pas" de sa conversion. Il ne lui était même pas demandé de "prier" d'abord, mais son premier travail indispensable était de "se repentir", c'est-à-dire d'exercer une véritable tristesse pour ce péché, et d'"abandonner" son plan ou son principe d'action.

Cela montre

(1) que tous les pécheurs doivent être exhortés à se "repentir" comme première tâche. Il ne faut pas leur dire d'"attendre", de "lire" et de "prier" dans l'espoir que la repentance leur sera "donnée". Avec l'aide qu'ils peuvent obtenir, ils doivent "faire la chose".

(2) La prière ne sera acceptable ou entendue que si le pécheur vient "repentant", c'est-à-dire s'il regrette son péché et "désire" l'abandonner. C'est alors, et alors seulement, qu'il sera entendu. S'il vient en "aimant" ses péchés et en décidant de les pratiquer, Dieu ne l'entendra pas. S'il vient "désireux" de les abandonner, affligé d'être coupable, et "sentant" son besoin d'aide, Dieu entendra sa prière. Voir Ésaïe 1:15; Michée 3:4; Proverbes 1:28; Psaume 66:18.

Et prier Dieu - Ayant le "désir" d'abandonner le péché et d'être pardonné, "alors" prier Dieu de pardonner. Il serait absurde de demander le pardon avant qu'un homme n'en ressente le besoin. Cela montre qu'un pécheur "doit" prier et "comment" il doit le faire. Il doit le faire avec le désir et l'intention d'abandonner le péché, et c'est dans cet état d'esprit que Dieu écoutera la prière. Comparez Daniel 4:27.

Si peut-être - Il n'y avait aucune certitude que Dieu lui pardonnerait ; et il n'y a aucune preuve que Simon ait prié ou qu'il ait été pardonné. Cette directive de Pierre présente "un autre" principe important en ce qui concerne la conduite des pécheurs. Ils doivent être invités à se repentir, non pas parce qu'ils ont la "promesse" du pardon, ni parce qu'ils "espèrent" être pardonnés, mais parce que le péché "est un grand mal", et parce qu'il est "juste" et "approprié" qu'ils se repentent, qu'ils soient pardonnés ou non. Ils doivent se repentir du péché, puis ils doivent sentir, non pas qu'ils ont un droit sur Dieu, mais qu'ils dépendent de lui et qu'ils doivent être sauvés ou perdus selon sa volonté. Ils ne doivent pas penser que leurs larmes achèteront le pardon, mais qu'ils sont couchés sur le marchepied de la miséricorde, et qu'il y a l'espoir - pas la certitude - que Dieu pardonnera. Le langage du pécheur humilié est le suivant :

"Peut-être admettra-t-il mon appel,

Peut-être écoutera-t-il ma prière ;

Mais si je péris, je prierai,

Et je ne périrai que là.

"Je ne peux que périr si je pars ;

Je suis résolu à essayer ;

Car si je reste à l'écart, je

Je sais que je mourrai à jamais."

La pensée- Votre "but" ou "souhait" Les "pensées" peuvent donc être mauvaises et nécessiter le pardon. Ce n'est pas seulement le péché ouvert qui doit être pardonné, c'est le but secret de l'âme.

Car je m'en aperçois - C'est-à-dire par l'acte qu'il a fait. Son offre avait montré un état d'esprit tout à fait incompatible avec la vraie religion. Un seul péché "peut" aussi certainement montrer qu'il n'y a pas de vraie piété que plusieurs actes d'iniquité. Il peut être si décidé, si malin, si complètement incompatible avec des vues justes qu'il détermine immédiatement le caractère de l'individu. Le péché de Simon était de cette nature. Pierre ne semble pas s'être arrogé le pouvoir de juger le " cœur ", mais il jugea, comme tous les autres, d'après l'acte.

Dans le fiel - Ce mot désigne proprement la bile, ou "ce liquide amer, d'un vert jaunâtre, qui est sécrété par le foie" ; il signifie donc tout ce qui est très amer, et aussi toute mauvaise passion de l'esprit, comme la colère, la méchanceté, etc. Nous parlons d'"amertume" de l'esprit, etc.

L'expression est employée à propos de l'idolâtrie Deutéronome 29:18: "De peur qu'il n'y ait parmi vous une racine qui produise du fiel et de l'absinthe" Une expression semblable se trouve dans Hébreux 12:15: "De peur qu'une racine d'amertume, jaillissant, ne vous trouble"."Le péché est ainsi représenté comme une chose "amère" ou vénéneuse ; une fatigue non seulement "désagréable" dans ses conséquences, mais ruineuse dans son caractère, comme le serait une plante vénéneuse au milieu d'autres plantes, Jérémie 2 :19, "C'est une chose mauvaise et amère que d'avoir abandonné le Seigneur ton Dieu" ; Jérémie 4:18; Romains 3:14, "Dont la bouche est pleine de malédiction et d'amertume" ; Ephésiens 4:31. Le sens ici est que le cœur de Simon était plein d'un péché effroyable et malin.

Lié à l'iniquité - Ou que tu es "lié par" l'iniquité. C'est-à-dire qu'elle te domine et te "lie" comme un captif. Le péché est souvent représenté comme une "servitude" et une "captivité" ( Psaume 116:16; Proverbes 5:22, "Il sera retenu par les cordes de ses péchés" ; Romains 7:23-24). Ces expressions prouvent de manière concluante que Simon était étranger à la religion.

Priez - Remarquezici :

(1) Que Simon avait reçu l'ordre de prier pour lui-même Actes 8:22, mais qu'il n'avait aucune disposition à le faire, et qu'il était prêt à demander aux autres de le faire pour lui. Les pécheurs demandent souvent aux autres de prier pour eux, quand ils sont trop fiers, ou trop amoureux du péché, pour prier pour eux-mêmes.

(2) La principale chose que Pierre voulait lui faire comprendre était le sens de son péché. Simon n'a pas tenu compte de cela, mais a regardé seulement le châtiment. Il était terrifié et alarmé ; il cherchait à éviter le "châtiment" futur, mais il ne s'alarmait pas de ses "péchés". Il en est souvent ainsi avec les pécheurs. C'était le cas de Pharaon Exode 8:28, Exode 8:32, et de Jéroboam 1 Rois 13:6. Les pécheurs apaisent souvent leur propre conscience en demandant aux ministres et aux amis chrétiens de prier pour eux, alors qu'"ils" ont toujours l'intention de persévérer dans l'iniquité. Si les gens s'attendent à être sauvés, ils doivent prier "pour eux-mêmes" ; et prier non pas principalement pour être libérés du "châtiment", mais du "péché qui mérite l'enfer". C'est tout ce que nous entendons de Simon dans le Nouveau Testament ; et la probabilité est que, comme beaucoup d'autres pécheurs, il n'a pas prié pour lui-même, mais a continué à vivre dans le fiel de l'amertume, et est mort dans le lien de l'iniquité. Le témoignage de l'antiquité est décisif sur ce point. Voir les notes sur Actes 8:9.

Dans de nombreux villages - Ils se rendirent d'abord directement dans la "ville" de Samarie. C'est un bon exemple pour les ministres de l'Evangile et pour tous les chrétiens lorsqu'ils se déplacent d'un endroit à l'autre. La raison pour laquelle ils retournèrent à Jérusalem et en firent leur résidence permanente est peut-être qu'il était important de témoigner de la résurrection du Christ dans la ville même où il avait été crucifié et où sa résurrection avait eu lieu. Si la doctrine était établie "là", il serait plus facile de l'établir ailleurs.

Et l'ange du Seigneur - Le mot "ange" est utilisé dans les Écritures dans une grande variété de significations. Voir les notes sur Matthieu 1:20. Ici, certains ont supposé qu'il signifiait littéralement un messager céleste envoyé par Dieu ; d'autres ont supposé qu'il signifiait un "rêve" ; d'autres encore une "vision", etc. Le mot signifie à proprement parler un "messager" ; et tout ce qu'on peut montrer ici, c'est que le Seigneur a envoyé un "message" de ce genre à Philippe. Il est très probable, je pense, que ce passage signifie que Dieu a communiqué le message par son Esprit ; car dans les Actes 8:29, Actes 8:39, il est dit expressément que "l'Esprit" a parlé à Philippe, etc. Ainsi, dans Actes 16:7, "l'Esprit" aurait interdit à Paul de prêcher en Bithynie ; et dans Actes 8:9, le message à ce sujet aurait été transmis dans "une vision"."Il n'y a cependant aucune absurdité à supposer qu'un "ange" ait été littéralement employé pour communiquer ce message à Phil. Voir Hébreux 1:14 ; Genèse 19:1 ; Genèse 22: 11 ; Juges 6:12.

Parlé à Philippe - Comparez Matthieu 2:13.

Selever - Voir les notes sur Luc 15:18.

Et va - Philippe avait été employé en Samarie. Comme Dieu avait maintenant l'intention d'envoyer l'évangile dans un autre lieu, il lui a donné une directive spéciale pour aller le transmettre. Il est évident que Dieu a conçu la "conversion" de cet eunuque, et la direction donnée à Philippe montre comment il accomplit ses desseins. Ce n'est pas par miracle, mais par l'utilisation de moyens. Ce n'est pas par un pouvoir direct sans "vérité", mais c'est par un message adapté à la fin. Le salut d'un seul pécheur est un objet qui mérite l'attention de Dieu. Lorsqu'un tel pécheur est converti, c'est parce que Dieu forme un plan ou "but" pour le faire. Quand c'est fait, il incline ses serviteurs à travailler ; il dirige leurs travaux ; il dirige ses ministres ; et il prépare la voie Actes 8: 28) pour la réception de la vérité.

Vers le sud - C'est-à-dire au sud de la Samarie, où Philippe travaillait alors.

Vers Gaza - Gaza, ou Azzah Genèse 10:19, était une ville de Philistins, donnée par Josué à Juda Josué 15:47; 1 Samuel 6:17. C'était l'une des cinq principales villes des Philistins. C'était autrefois une grande place ; elle était située sur une éminence, et commandait une belle perspective. C'est dans ce lieu que Samson a enlevé les portes de la ville et les a emportées, Juges 16:2-3. C'était près d'Askelon, à environ 60 miles au sud-ouest de Jérusalem.

Ce qui est le désert - Cela peut se référer soit à la "voie", soit au "lieu", la construction naturelle étant la seconde. Pour expliquer cela, il faut remarquer qu'il y avait "deux" villes de ce nom, l'Ancienne et la Nouvelle Gaza. Le prophète Sophonie 2:4 a dit que "Gaza" devait être "abandonnée", c'est-à-dire détruite, "ce qui fut en partie accompli par Alexandre le Grand (Josèphe, Antiq. livre 11, chapitre 8, sections 3 et 4 ; livre 13, chapitre 13, section 3). Une autre ville du même nom fut ensuite construite, mais à une certaine distance de la première, et la vieille Gaza fut abandonnée à la désolation. Strabo mentionne "Gaza le désert", et Diodorus Siculus parle de "l'ancienne Gaza"" (Robinson's Calmet). Certains ont cependant supposé que Luc fait référence ici à la "route" menant à Gaza, comme étant désolée et inhabitée. Le Dr Robinson(Biblical Res., 2:640) remarque : "Il y avait plusieurs chemins menant de Jérusalem à Gaza. Le plus fréquenté aujourd'hui, bien que le plus long, est celui de Ramleh. Auparavant, il semble qu'il y avait deux routes plus directes. Ces deux routes existent encore aujourd'hui, et celle qui passe par le désert, c'est-à-dire à travers un pays sans villages, habité uniquement par des tribus nomades" "En ce lieu, en 1823, les missionnaires américains, MM. Fisk et King, ont trouvé Gaza, une ville construite en pierre, d'apparence très mesquine, et comptant environ cinq mille habitants" (Hall on the Acts ).

Un homme d'Éthiopie - Gaza se trouvait près de la frontière entre la Palestine et l'Égypte, sur la route directe de Jérusalem à l'Égypte. L'Éthiopie était l'un des grands royaumes d'Afrique, dont une partie est aujourd'hui appelée Abyssinie. Elle est souvent mentionnée dans les Ecritures sous le nom de "Cush", mais "Cush" englobait une région beaucoup plus vaste, comprenant la partie méridionale de l'Arabie, et parfois même les pays voisins du Tigre et de l'Euphrate. L'Éthiopie proprement dite se trouvait au sud de l'Égypte, sur le Nil, et était limitée au nord par l'Égypte, c'est-à-dire par les cataractes près de Syène, à l'est par la mer Rouge et peut-être en partie par l'océan Indien, au sud par des régions inconnues de l'intérieur de l'Afrique et à l'ouest par la Libye et les déserts. Elle comprenait les royaumes modernes de Nubie ou de Sennaar et d'Abyssinie. La ville principale en était l'ancienne Méroé, située sur l'île ou l'étendue du même nom, entre le Nil et Ashtaboras, non loin de l'actuelle Shendi (Calmet de Robinson).

Un eunuque - Voir les notes sur Matthieu 19:12. Les eunuques étaient généralement employés pour s'occuper des femmes du harem, mais le mot est souvent utilisé pour désigner "un officier confidentiel ou un conseiller d'État", ce qui est manifestement le cas ici.

D'une grande autorité - D'un rang élevé ; un officier de la cour. Il est clair, d'après ce qui suit, que cet homme était juif. Mais on sait que les Juifs ont souvent été élevés à des postes de haute distinction et d'honneur dans des cours étrangères, comme dans le cas de Joseph en Égypte et de Daniel à Babylone.

Sous Candace - Candace aurait été le nom commun des reines d'Éthiopie, comme "Pharaon" l'était pour les souverains d'Égypte. C'est ce qu'affirme expressément Pline (Nat. History, 7:29). Strabon mentionne également une reine d'Éthiopie du nom de Candace. Parlant d'une insurrection contre les Romains, il dit : "Parmi eux se trouvaient les officiers de la reine Candace, qui régnait de nos jours sur les Éthiopiens" Comme il ne peut s'agir de la Candace mentionnée ici, il est évident que le nom était commun à ces reines - une sorte de titre royal. Elle était probablement reine de Méroé, une région importante de l'Éthiopie (Bruce's Travels, vol. ii, p. 431 ; Clarke).

Qui avait la charge - Le trésorier était un officier de haute confiance et de grande responsabilité.

Il étaitvenu - Cela prouve que c'était un Juif, ou du moins un prosélyte juif. Les Juifs des pays étrangers avaient l'habitude, dans la mesure du possible, d'assister aux grandes fêtes à Jérusalem. Il était monté pour assister à la Pâque, etc. Voir les notes sur Actes 2:5.

Et, assis dans son char - Sa voiture, son véhicule. La forme de l'attelage n'est pas connue. Dans certains cas, les chariots des anciens étaient placés sur des roues ; dans d'autres, ils étaient portés sur des poteaux, sous la forme d'une "litière" ou d'un palanquin, par des hommes, des mules ou des chevaux. Voir l'article "Chariot" de Calmet.

Lecture d'Esaias - Isaïe. Lecture sans doute de la traduction d'Isaïe appelée la Septante. La raison pour laquelle il lisait les Écritures, et en particulier ce prophète, n'est pas connue avec certitude. Il est cependant moralement certain qu'il se trouvait en Judée à l'époque de la crucifixion et de la résurrection de Jésus, qu'il avait beaucoup entendu parler de lui, que ce serait un sujet de discussion et qu'il était naturel pour lui, à son retour, de se pencher sur les prophéties concernant le Messie, soit pour les méditer en tant que sujet approprié d'enquête et de réflexion, soit pour examiner les prétentions de Jésus de Nazareth à cette fonction. La prophétie d'Esaïe 53:1-12 était si frappante et coïncidait si clairement avec le caractère de Jésus, qu'il était naturel pour un esprit candide de se demander si "lui" n'était pas la personne visée par le prophète. A propos de ce récit, nous pouvons faire les remarques suivantes

(1) C'est un travail approprié et profitable, au retour du "culte", que d'examiner les Saintes Écritures.

(2) Il est bon de prendre l'habitude de lire les Ecritures lorsque nous sommes en voyage. Cela peut servir à éloigner le cœur des objets mondains et à assurer les affections pour Dieu.

(3) Il est bon de lire la Bible en tout temps. C'est l'un des moyens de grâce. Et c'est lorsque nous recherchons sa volonté que nous obtenons lumière et réconfort. Le pécheur devrait examiner avec un esprit franc le volume sacré. Elle peut être le moyen de le conduire sur le vrai chemin du salut.

(4) Dieu nous éclaire souvent sur le sens de la Bible de manière inattendue. L'eunuque ne s'attendait pas à être éclairé de la manière dont il l'a été. Pourtant, Dieu, qui voulait l'instruire et le sauver, envoya un maître vivant (Philippe), lui ouvrit les Écritures et le conduisit au Sauveur.

L'Esprit - Voir les notes sur Actes 8:26. Le Saint-Esprit est manifestement visé ici. La pensée de Philippe est ici ramenée à sa suggestion. Toutes les bonnes pensées et tous les bons projets ont la même origine.

Rejoins-toi - Rejoins-le dans son char. Va t'asseoir avec lui.

Philippe courut - Indiquant sa hâte et son désir d'obéir aux suggestions de l'Esprit. Mille difficultés auraient pu surgir dans l'esprit de Philippe s'il avait réfléchi un peu. L'eunuque était un étranger ; il avait l'apparence d'un homme de rang ; il était occupé à lire ; il pouvait être indisposé à être interrompu ou à converser, etc. Mais Philippe obéit sans hésitation aux instructions de l'Esprit et "courut" vers lui. Il est bon de suivre les premières suggestions de l'Esprit, de céder aux indications claires du devoir et de l'accomplir immédiatement. En particulier dans les actes de bienfaisance et dans les conversations sur la religion, nos premières pensées sont souvent les plus sûres et les meilleures. Si nous ne les suivons pas, les calculs de l'avarice, de la peur ou de la prudence mondaine sont très susceptibles d'intervenir. Nous nous inquiétons, nous avons peur des riches et des grands, nous supposons que nos conversations et nos admonestations seront inacceptables. Ce cas peut nous servir de leçon :

(1) à faire notre devoir immédiatement, sans hésitation ni discussion.

(2) Nous serons souvent déçus sur des sujets de ce genre. Nous trouverons des conversations franches, humbles et chrétiennes beaucoup plus acceptables pour les étrangers, les riches et les grands que nous ne le pensons généralement. Si, comme c'est le cas ici, ils sont "seuls", si nous les abordons gentiment, si nous ne nous adressons pas à eux avec rudesse et dureté, nous trouverons la plupart des gens disposés à parler de religion. J'ai conversé avec des centaines de personnes sur le sujet de la religion, et je ne me souviens que de deux cas où j'ai été traité grossièrement, et où il n'a pas été facile d'obtenir une attention respectueuse et bienveillante pour une conversation chrétienne.

Jel'entendis lire - Il lisait "à haute voix" - ce qui est parfois la meilleure façon d'imprégner l'esprit de la vérité lorsque nous lisons les Ecritures en privé.

Etdit - On aurait pu craindre que cette question ne soit pas bien accueillie. Mais l'esprit de l'eunuque était tel qu'il ne s'offusqua pas d'une telle demande, bien qu'elle fût faite par un valet de pied et un étranger. Il reconnut sans doute en lui un frère juif. C'est une question importante que nous devons nous poser lorsque nous lisons les Saintes Écritures.

Et il dit - Il s'agit d'une reconnaissance générale de son besoin de direction. Cela dénote un état d'esprit humble. C'était aussi une reconnaissance qui provenait probablement de ce passage particulier qu'il lisait. Il ne comprenait pas comment ce passage pouvait s'appliquer au Messie, comment la description de son humiliation et de sa condamnation pouvait être conciliée avec l'idée répandue qu'il était un prince et un conquérant . Paul exprime le même sentiment dans Romains 10:14. Les circonstances, l'état d'esprit de l'eunuque et le résultat rappellent fortement la déclaration du Psaume 25:9: "Il guidera les doux dans le jugement, et il enseignera aux doux sa voie."

Il désirait- Il était prêt à recevoir un enseignement, même de la part d'un étranger. Les riches et les grands peuvent souvent recevoir un enseignement précieux d'un étranger, d'un pauvre, d'un inconnu.

Le lieu - Ésaïe 53:7-8.

Il fut conduit - Cette citation est tirée littéralement de la Septante. Elle diffère très peu de l'hébreu. Il a été presque universellement compris que ce lieu se réfère au Messie ; et Philippe l'applique expressément à lui. Le mot "était conduit" ἤχθη ēchthēimplique qu'il était conduit par d'autres, qu'il était conduit comme une brebis est conduite pour être tuée. L'idée générale est celle de la " douceur " et de la " soumission " lorsqu'il a été conduit pour être mis à mort ; une description qui s'applique de manière très frappante au Seigneur Jésus.

à l'abattoir - Pour être tué

.

Il

n'ouvrit pas la bouche - Il ne se plaignit pas, ne murmura pas ; il n'opposa aucune résistance, mais se plia patiemment à ce que les autres faisaient

.

Comparer avec les notes sur Isaïe 53.

Dans son humiliation - Ce passage diffère de l'hébreu, mais il est copié exactement dans la Septante, ce qui montre qu'il lisait la Septante. Le texte hébreu est le suivant : " Il fut arraché à la prison et au jugement " Le mot rendu par " prison " désigne toute sorte de " détention " ou même d'" oppression "."Il ne signifie pas, comme pour nous, être enfermé " dans " une prison ou une geôle, mais peut signifier " garde " et s'appliquer à la détention ou à la garde du Sauveur lorsqu'on lui lia les mains et qu'on le conduisit au procès. Voir les notes sur Matthieu 27:2. On ne sait pas pourquoi les Septante ont traduit l'expression " il fut tiré de la prison ", etc. par " dans son humiliation ", etc. Le mot " de la prison " peut cependant signifier, comme on l'a remarqué, " de l'oppression ", ce qui ne diffère pas sensiblement de " l'humiliation " ; et c'est dans ce sens que les Septante l'ont compris. Le " sens " de l'expression dans la Septante et dans les Actes est clair. Elle indique que dans son état d'oppression et de calamité, lorsqu'il était dépourvu de protecteurs et d'amis, lorsqu'il était au plus bas de l'humiliation, et donc l'objet de la plus grande pitié, " en plus de cela ", la justice lui a été refusée ; son jugement - une sentence juste - lui a été retiré, ou a été retenu, et il a été livré pour être mis à mort. Sa profonde humiliation et son absence d'amis ont été "suivies" d'une condamnation injuste et cruelle, alors que personne ne s'est levé pour plaider sa cause. Chaque circonstance contribue à approfondir la vision de ses souffrances.

Son jugement - La justice, une sentence juste, lui a été refusée, et il a été cruellement condamné.

Et qui annoncera sa génération ? - Le mot "génération" employé ici désigne d'abord la "postérité", puis "un âge" de l'humanité, c'est-à-dire une trentaine d'années, puisque nous parlons de cette génération et de la suivante ; enfin, il désigne "les hommes" d'une époque ou d'un temps donné. Cette expression a fait l'objet d'interprétations très diverses. Lowth la traduit par " Qui déclarera sa manière de vivre ? ", se référant, comme il le suppose, au fait que lorsqu'un prisonnier était condamné et conduit à l'exécution, il était d'usage qu'une proclamation soit faite par un crieur en ces termes : " Quiconque sait quelque chose de son innocence, qu'il vienne le déclarer " Ce passage est tiré de la Guemara de Babylone (Kennicott, cité par Lowth). La même Guemara de Babylone ajoute, à propos de ce passage, "qu'avant la mort de Jésus, cette proclamation a été faite pendant 40 jours, mais qu'aucune défense n'a pu être trouvée" - une fausseté manifeste et une histoire qui illustre de façon frappante le caractère des écrits juifs.

La Gemara a été écrite quelque temps après le Christ, peut-être pas loin de l'année 180 (Lardner), et est un recueil de commentaires sur les lois traditionnelles des Juifs. Il est très probable que cette coutume ait existé, mais il est certain que rien de tel n'a été fait lors du procès du Sauveur. La paraphrase chaldéenne traduit le passage d'Isaïe en ces termes : "Il recueillera nos captifs de leurs infirmités et de leur vengeance ; et qui peut dire quelles merveilles seront faites pour nous en ses jours ?" D'autres ont renvoyé cette question à sa déité ou à sa "génération" divine, laissant entendre que personne ne pouvait expliquer le mystère de sa génération éternelle. D'autres l'ont rapportée à " sa propre postérité spirituelle ", à ses disciples, à sa famille ; " le nombre de ses amis et de ses disciples, qui pourrait l'énumérer " (Calvin, Bèze, etc.).) Un autre sens du mot est de désigner le " peuple " d'une époque ou d'un temps particulier(Matthieu 11.16; Matthieu 23.36; Luc 16.8, etc.) ; et l'on a supposé que la question signifiait ici : " Qui peut décrire le caractère et la méchanceté de la génération où il vivra - l'énorme crime de cette époque en le mettant à mort ? " Sur ce passage, voir les notes sur Ésaïe 53.8. Peut-être, après tout ce qui a été écrit sur ce passage, l'idée simple est-elle : "Qui se lèvera pour lui, déclarant qui il est ? Qui se présentera pour lui ? Cela signifie que tous l'abandonneraient et qu'il n'y aurait personne pour "déclarer vraiment qui il était".

Pour sa vie - L'hébreu dit : "Parce qu'il a été retranché de la terre des vivants", c'est-à-dire qu'il a été mis à mort. L'expression utilisée dans les Actes est tirée de la Septante et signifie essentiellement la même chose que l'hébreu.

Les Hébreux utilisent souvent le mot " répondre " comme synonyme de " s'adresser " à quelqu'un, qu'il ait parlé ou non.

De lui-même - Il s'agit là d'une question naturelle, car rien dans le texte ne permet de déterminer à qui il est fait référence. Les anciens juifs appliquaient expressément le passage au Messie. Ainsi, le Targum de Jonathan sur Isaïe 52:13, "Voici mon serviteur qui agira avec prudence", etc., le rend par "Voici mon serviteur, le Messie, qui sera prospère", etc. Mais nous devons nous rappeler que l'eunuque n'était probablement pas très versé dans les Écritures. Nous devons également nous rappeler qu'il venait de se rendre à Jérusalem et que l'opinion publique était agitée par la décision du Sanhédrin de mettre à mort Jésus de Nazareth, qui prétendait être le Messie. Il n'est pas du tout improbable que ce passage ait été présenté comme une preuve qu'il était le Messie, et que les Juifs, pour en éluder la force, aient soutenu qu'il se référait à Ésaïe ou à Jérémie - comme ils l'ont fait depuis. Cependant, le sujet était si important et si difficile qu'il avait occupé l'attention du voyageur pendant son voyage ; et sa question montre qu'il avait profondément réfléchi à la question de savoir s'il pouvait s'agir d'Isaïe lui-même ou de l'un des prophètes, ou s'il devait s'agir du Messie. Dans cet état de suspense et d'agitation, alors que son esprit était tout à fait apte à recevoir des instructions, Dieu envoya un messager pour le guider. Il prépare souvent ainsi, par sa Providence ou par une série d'événements affectueux et solennels, l'esprit des gens à recevoir la vérité ; puis il envoie ses messagers pour guider les pensifs et les anxieux sur le chemin de la paix et du salut.

Ilouvrit la bouche - Voir Matthieu 5:2.

A lamême écriture - Prenant celle-ci comme un "texte" à illustrer.

Illui prêcha Jésus - Il lui montra que Jésus de Nazareth correspondait exactement à la description du prophète, qu'il s'agissait donc du Messie, et que le Messie était Jésus de Nazareth. On ne sait pas jusqu'à quel point Philippe a détaillé les circonstances de la vie et de la mort du Christ. Ce qui suit montre également qu'il a expliqué le but du baptême et le devoir de se faire baptiser.

Comme ils allaient sur leur chemin - Dans leur voyage.

Une certaine eau - L'expression utilisée ici ne permet pas de déterminer s'il s'agissait d'une rivière, d'un ruisseau, ou d'une mare stagnante. Et il n'y a pas de circonstances permettant de le déterminer. Il est bien connu, cependant, qu'il n'y a pas de grande rivière ou de ruisseau très considérable dans ce voisinage. Tout ce qu'on laisse entendre, c'est qu'il y avait assez d'eau pour accomplir le rite du baptême. Grotius dit qu'ils arrivèrent "à une fontaine qui se trouvait dans le voisinage de Bethsora, dans la tribu de Juda, à la vingtième borne d'Aelia (Jérusalem) à Hébron", mais c'est là une tradition empruntée à Eusèbe. L'endroit est encore indiqué (Pococke).

Qu'est-ce qui m'en empêche ? Cela montre qu'il avait été instruit par Philippe sur la nature et le but du baptême. Cela montre aussi qu'il avait l'intention de se donner immédiatement au Christ, de professer son nom et de se consacrer à son service.

Être baptisé - Sur le sens du mot " baptiser " βαπτίζω baptizōvoir toutes les notes sur Matthieu 3:6, Matthieu 3:16.

Et Philippe dit - Ceci a été déclaré par Philippe comme la qualification appropriée pour faire une profession de religion. Les termes sont les suivants

(1) " La foi ", c'est-à-dire la réception de Jésus comme Sauveur, l'ouverture de l'esprit aux influences appropriées des vérités de la rédemption. Voir les notes sur Marc 16:16.

(2) Il faut non seulement l'assentiment de l'intelligence, mais aussi l'abandon du "coeur, de la volonté, des affections" à la vérité de l'Evangile. De même qu'il s'agissait à l'époque de qualifications appropriées, il en est de même aujourd'hui. Rien de moins n'est exigé, et rien d'autre ne peut constituer une qualification appropriée pour la Cène.

Je crois - Cette profession est plus qu'une croyance professée que Jésus était "le Messie" Le nom "Christ" implique que "je crois que Jésus le Messie est le Fils de Dieu"."Il a professé sa croyance qu'il était le " Fils de Dieu ", ce qui montre qu'il avait déjà supposé que le Messie " serait " le Fils de Dieu, ou que Philippe l'avait instruit sur ce point. Il était naturel que Philippe, en parlant de l'humiliation et de la pauvreté de Jésus, ajoute qu'il avait un rang plus élevé que celui d'un homme et qu'il était le Fils de Dieu. Il n'est pas possible de déterminer aujourd'hui quelles idées précises l'eunuque attachait à cette expression. Ce verset manque dans un très grand nombre de manuscrits (Mill), et a été rejeté par plusieurs des critiques les plus compétents. Il est également omis dans les versions syriaque et éthiopienne. Il n'est pas facile de comprendre pourquoi il a été omis dans presque tous les manuscrits grecs, à moins qu'il ne s'agisse d'un faux. Si elle ne figurait pas dans la copie originale des Actes, elle a probablement été insérée par un premier transcripteur et a été jugée si importante pour le lien, pour montrer que l'eunuque n'a pas été admis précipitamment au baptême, qu'elle a été conservée par la suite. Il contient cependant une vérité importante, abondamment enseignée par ailleurs dans les Écritures, à savoir que la "foi" est nécessaire pour une profession de religion appropriée.

Ils descendirent tous deux dans l'eau - Ce passage a fait l'objet de nombreuses discussions sur le sujet du baptême. Il a été invoqué pour prouver la nécessité de l'immersion. Il n'est pas proposé d'entrer dans ce sujet ici (voir les notes des éditeurs à Matthieu 3:6, Matthieu 3:16). On peut remarquer ici que la préposition εἰς eistranslated "dans" ne signifie pas nécessairement qu'ils sont allés "dans" l'eau. Son sens serait aussi bien exprimé par "to" ou "unto", ou comme nous devrions le dire, "ils sont allés "vers" l'eau", sans vouloir déterminer s'ils sont allés "dans" l'eau ou non. Sur les vingt-six significations que Schleusner a données au mot, celle-ci est l'une d'entre elles, et elle est fréquente : Jean 11:38, "Jésus, gémissant en lui-même, vint au εἰς eisthe grave" - assurément pas "dans" le tombeau ; Luc 11 :49, " Je leur envoie des prophètes ", grec " J'envoie à εἰς eisthem des prophètes " - " à " eux, et non " en " eux, comparez Romains 2:4, 1 Corinthiens 14:36; Matthieu 12 :41, " Ils se repentirent à la prédication de Jonas" - et non à sa prédication ; Jean 4 :5, "Puis il vint "à" εἰς eisa ville de Samarie", c'est-à-dire "près d'elle", car le contexte montre qu'il n'était pas encore entré "dans" cette ville, comparez Actes 7 :6, Actes 7:8; Jean 21:4, "Jésus se tenait "sur" εἰς eisthe shore", c'est-à-dire non pas "dans", mais "près" du rivage. Ces passages montrent :

(1) que le mot ne signifie pas nécessairement qu'ils sont entrés "dans" l'eau

.

Mais,

(2) Si c'est le cas, il ne s'ensuit pas nécessairement que l'eunuque a été immergé

.

Il peut y avoir plusieurs façons de baptiser, même après avoir été "dans" l'eau, en plus de l'immersion. L'aspersion ou le versement peuvent être pratiqués là comme ailleurs. L'acte de baptême le plus solennel que j'aie jamais vu s'accomplir fut, lorsque j'étais enfant, dans la rivière sur les rives de laquelle je suis né, où le ministre et le candidat allaient tous deux "dans" la Myer, et, lorsqu'ils étaient proches du milieu de la rivière, le candidat s'agenouillait dans l'eau, et le ministre, muni d'un bol, lui "versait" de l'eau sur la tête. Pourtant, si l'on avait déclaré, à propos de ce cas, qu'" ils descendirent tous deux dans l'eau et en ressortirent ", et si l'on en avait déduit que l'homme avait été " immergé ", cette déduction aurait été totalement erronée. Une telle immersion n'a pas eu lieu, et il n'y a, d'après le récit, aucune autre preuve qu'elle ait eu lieu dans le cas de l'eunuque. Voir βαπτίζω baptizō Il incombe à ceux qui soutiennent que l'"immersion" est le seul mode de baptême valable de prouver que ce passage ne peut pas signifier autre chose et qu'il n'y avait pas d'autre mode pratiqué par les apôtres.

(4) Il incomberait encore de montrer que si c'était le mode courant et même le seul mode alors, dans un climat chaud, qu'il est indispensable que ce mode soit pratiqué partout ailleurs. Un tel commandement positif ne peut être invoqué. Il s'ensuit donc que l'on ne peut pas prouver que l'immersion est le seul mode de baptême licite. Voir les notes des éditeurs à Matthieu 3:6, Matthieu 3:16.

Hors de l'eau - ἐ&kappa ekCette préposition s'oppose à εἰς eis " dans" ; et comme cela peut signifier à, ainsi cela peut signifier De ; si cela signifie dans, cela signifie ici hors de.

L'Esprit du Seigneur - Voir Actes 8:29

. L'Esprit avait suggéré à Philippe d'aller à la rencontre de l'eunuque, et le même Esprit, maintenant qu'il avait accompli le dessein de s'y rendre, dirigea son départ.

Enlevé -

Cette expression a été généralement comprise comme un déplacement forcé ou miraculeux de Philippe vers un autre lieu. Certains ont même supposé qu'il avait été porté dans les airs par un ange (voir même Doddridge). De nombreux exposants ont été conduits à de telles interprétations insensées. Le sens est clairement que l'Esprit, qui avait ordonné à Philippe de s'approcher de l'eunuque, l'enlève maintenant de la même manière. Le fait que ce soit là le sens est clair :

(1) Parce que cela explique tout ce qui s'est passé. Il n'est pas sage de supposer l'existence d'un miracle, sauf lorsque l'effet ne peut être expliqué autrement, et sauf lorsqu'il est clairement établi qu'il y a eu un miracle.

(2) le mot "enlevé" ἥρπασεν hērpasendoes n'implique pas qu'il y ait eu un miracle. Le mot signifie proprement "saisir et emporter quelque chose avec violence, sans le consentement du propriétaire", comme le font les voleurs et les pilleurs. Ensuite, il signifie enlever quelque chose de manière forcée ; faire usage de force ou de puissance pour l'enlever, Actes 23:10; Matthieu 13:19; Jean 10:28; 2 Corinthiens 12:2, 2 Corinthiens 12:4, etc. En aucun cas il ne dénote l'accomplissement d'un miracle. Et tout ce que l'on peut signifier ici, c'est que l'Esprit a fortement recommandé à Philippe de se rendre dans un autre lieu ; qu'il a suggéré ce devoir à son esprit de manière si forte ou si vive qu'il l'a arraché, pour ainsi dire, de la société de l'eunuque. Il avait été profondément intéressé par l'affaire. Il aurait trouvé du plaisir à poursuivre le voyage avec lui. Mais les fortes convictions du devoir, poussées par le Saint-Esprit, l'ont poussé à rompre, pour ainsi dire, cette relation nouvelle et intéressante, et à se rendre dans un autre endroit. Le but pour lequel il avait été envoyé, à savoir instruire et baptiser l'eunuque, était accompli, et il était maintenant appelé à un autre champ de travail. Un exemple similaire d'interprétation a été examiné dans les notes sur Matthieu 4:5

.

Et il continua son chemin dans la joie -

Son esprit fut éclairé sur un passage de l'Écriture qui le laissait perplexe. Il était satisfait du Messie. Il fut baptisé ; et il éprouva ce que ressentent tous ceux qui embrassent le Sauveur et sont baptisés - la joie. C'était une joie résultant du fait qu'il était réconcilié avec Dieu ; et une joie qui était l'effet naturel d'avoir fait son devoir promptement en faisant une profession de religion. Si nous souhaitons le bonheur, si nous voulons éviter les nuages et la morosité, nous devons faire notre devoir immédiatement. Si nous remettons à demain ce que nous devrions faire aujourd'hui, nous pouvons nous attendre à être troublés par des pensées mélancoliques. Si nous trouvons la paix, ce sera en faisant promptement ce que Dieu exige de nous. C'est la dernière fois que nous entendons parler de cet homme. Certains ont supposé qu'il a porté l'Évangile en Éthiopie et l'a prêché là-bas. Mais il y a de fortes preuves pour croire que l'Évangile n'a pas été prêché là avec succès jusqu'à environ l'année 330 a.d., quand il a été introduit par Frumentius, envoyé en Abyssinie pour ce but par Athanasius, Évêque d'Alexandrie. De ce récit, nous pouvons apprendre :

(1)Que Dieu prépare souvent l'esprit à recevoir la vérité.

(2) que cela se produit parfois chez les grands et les nobles, ainsi que chez les pauvres et les obscurs.

(3) que nous devons étudier les Écritures. C'est de cette manière que Dieu dirige habituellement l'esprit dans les vérités de la religion.

(4) Ceux qui lisent la Bible avec candeur et attention peuvent s'attendre à ce que Dieu, d'une manière ou d'une autre, les guide vers la vérité. Ce sera souvent d'une manière à laquelle ils s'attendent le moins ; mais ils n'ont pas à craindre d'être abandonnés aux ténèbres ou à l'erreur.

(5)que nous devrions être prêts à tout moment à parler aux pécheurs. Dieu prépare souvent leur esprit, comme il l'a fait pour l'eunuque, à recevoir la vérité.

(6) que nous ne devons pas avoir peur des grands, des riches ou des étrangers. Dieu prépare souvent leur esprit à recevoir la vérité ; et nous pouvons trouver un homme prêt à entendre parler du Sauveur là où nous nous y attendions le moins.

(7) que nous devrions faire notre devoir à cet égard, comme Philippe l'a fait, promptement. Nous ne devons ni retarder ni hésiter, mais faire immédiatement ce que nous croyons être conforme à la volonté de Dieu. Voir Psaume 119:60

.

Mais Philippe fut trouvé - C'est-à-dire qu'il arriva à Azot, ou qu'on n'entendit pas parler de lui avant qu'il n'arrive à Azot. Le mot est souvent utilisé dans ce sens. Voir 1 Chroniques 29:17, en marge ; 2 Chroniques 29:29, en marge ; Genèse 2:20; voir aussi Luc 17:18; Romains 7:10. Dans tous ces endroits, le mot est utilisé dans le sens d'être, ou d'être présent. Cela ne signifie pas ici qu'il y a eu un miracle, mais que Philippe, après avoir quitté l'eunuque, s'est rendu ou s'est trouvé à Azot.

Azot- C'est le nom grec de la ville que les Hébreux appelaient Ashdod. C'est l'une des villes qui n'ont pas été prises par Josué et qui sont restées en possession des Philistins. C'est là que fut envoyée l'arche de Dieu, après que les Philistins l'eurent enlevée aux Israélites, et c'est là que Dagon fut précipité devant elle, 1 Samuel 5:2-3. Ozias, roi de Juda, abattit ses murailles et construisit autour d'elle des villes ou des tours de guet ( 2 Chroniques 26:6). C'était une place d'une grande force et d'une grande importance. Elle était distante de Gaza d'une trentaine de milles. Elle était située sur la côte de la Méditerranée et possédait un port de mer qui a aujourd'hui entièrement disparu. La mer est aujourd'hui distante d'environ deux miles, et l'espace intermédiaire est un désert de sable mouvant, qui a atteint les abords de la ville (Land and the Book, Dr. Thomson, vol. ii, p. 320). Le professeur Hackett(Illustrations of Scripture, pp. 142,143) dit de cet endroit : "Un petit village appelé Esdud perpétue l'ancien nom. Ashdod était l'une des principales villes des Philistins, mais elle est maintenant complètement abandonnée. La sentence du prophète a été exécutée à la lettre : "J'exterminerai l'habitant d'Ashdod" Amos 1:8. Les seules traces d'antiquité que j'ai pu découvrir sont un haut monticule, où s'élevait l'ancienne ville, recouvert maintenant de fragments de poterie ; deux ou trois caves ou citernes qui semblent avoir été récemment ouvertes ; deux colonnes de marbre, l'une prostrée dans la cour d'un khan voisin, et l'autre transformée en abreuvoir ; plusieurs morceaux de colonnes ou de tablettes brisées, la plupart construites en sakieh, ou machine à arroser ; et quelques traces de maçonnerie près de la route de Jaffa, qui pourraient avoir appartenu aux murs de la ville. Ces dernières sont tellement dissimulées qu'elles ne peuvent être trouvées qu'au prix d'un effort particulier".

Il prêcha dans toutes les villes - Joppé, Lydda, Askelon, Arimarthea, etc. - situées le long de la côte méditerranéenne.

Césarée - Cette ville était autrefois appelée la Tour de Strato. Elle est située sur la côte de la Méditerranée, à l'embouchure d'une petite rivière, et possède un beau port. Elle se trouve à 36 miles au sud d'Acre, à environ 62 miles au nord-ouest de Jérusalem et à peu près à la même distance au nord-est d'Azot. Certains pensent que la ville est la Hatsor mentionnée dans Josué 11:1. Elle fut reconstruite par Hérode le Grand et nommée Césarée en l'honneur d'Auguste César. La ville lui était dédiée et s'appelait Sébaste, mot grec signifiant Auguste. Elle était ornée de maisons splendides, et Hérode fit ériger le temple de César contre l'embouchure du port, dans lequel était placée la statue de l'empereur romain. Elle devint le siège du gouverneur romain pendant que la Judée était une province romaine ( Actes 23:33; Actes 25:6, Actes 25:13). Philippe a ensuite résidé à cet endroit. Voir Actes 21:8-9. Césarée n'est plus habitée que par des chacals et des bêtes de proie : "Il n'y a peut-être pas dans l'histoire du monde d'exemple de ville qui, en si peu de temps, ait atteint une splendeur aussi extraordinaire que celle de Césarée, ou qui présente un contraste plus terrible avec sa magnificence d'autrefois par l'aspect désolé de ses ruines. Il n'y a plus un seul habitant. De ses somptueux palais et temples, enrichis des plus belles œuvres d'art, on ne discerne plus guère de traces. En l'espace de dix ans après la pose des fondations, d'une obscure forteresse, elle est devenue la ville la plus florissante et la plus célèbre de toute la Syrie" ; aujourd'hui, elle est dans un état de désolation totale. Voir Robinson's Calmet, "Caesarea".