Barnes’ Notes on the Bible1 Corinthiens 6

Osez l'un d'entre vous - Les raisons pour lesquelles l'apôtre a introduit ce sujet ici peuvent être :

(1) qu'il avait mentionné le sujet du jugement 1 Corinthiens 5:13, et cela a naturellement suggéré le sujet qui est ici introduit ; et,

(2) Il se peut que cela ait été un mal dominant dans l'église de Corinthe, et qu'il ait fallu le corriger. Le mot "oser" implique ici que c'était incompatible avec la religion, et inapproprié : "pouvez-vous le faire ; est-ce approprié ou juste ; ou avez-vous la prétention de violer tous les principes du christianisme au point de le faire".

Avoir une affaire - Un sujet de litige ; ou un procès. Il peut y avoir des différences entre les gens en ce qui concerne la propriété et le droit, dans lesquelles il n'y aura aucun blâme de part et d'autre. Ils peuvent tous deux être désireux de les régler équitablement et amicalement. Ce n'est pas une différence entre des personnes qui est mauvaise en soi, mais c'est l'esprit avec lequel on adhère à cette différence, et le refus de voir la justice rendue qui est si souvent mauvais.

Contre un autre - Un autre membre de la congrégation. Un frère chrétien. L'apôtre dirige ici son reproche contre le " plaignant ", comme ayant le choix du tribunal devant lequel il porterait la cause.

Devant les injustes - Les tribunaux païens ; car le mot "injuste" s'oppose ici évidemment aux saints. L'apôtre ne veut pas dire qu'ils étaient toujours injustes dans leurs décisions, ou que l'on ne pouvait en aucun cas espérer d'eux l'équité, mais qu'ils étaient classés dans cette division du monde qui était différente des saints, et qui est synonyme d'incrédulité, par opposition aux croyants.

Et non pas devant les saints - Devant les chrétiens. Ne pouvez-vous pas régler vos différends entre vous, en tant que chrétiens, en laissant la cause à vos frères, en tant qu'arbitres, au lieu de vous adresser à des magistrats païens ? Les Juifs ne permettaient pas qu'aucune de leurs causes soit portée devant les tribunaux païens. Leur règle était la suivante : "Celui qui juge une cause devant les juges des païens et devant leurs tribunaux, bien que leurs jugements soient comme les jugements des Israélites, celui-là est un impie", etc. Maimon, Hilch, Sanhedrin, chapitre 26 section 7. Ils considéraient même qu'une telle action était aussi mauvaise que de profaner le nom de Dieu.

Ne savez-vous pas - L'objet de ce verset est évidemment de montrer que les chrétiens étaient qualifiés pour déterminer les controverses qui pouvaient surgir entre eux. L'apôtre le montre en leur rappelant qu'ils auront à trancher des questions beaucoup plus importantes que celles qui peuvent surgir entre les membres d'une église sur la terre ; et que s'ils sont qualifiés pour cela, ils doivent être considérés comme qualifiés pour exprimer un jugement sur les questions qui peuvent surgir entre leurs frères dans les églises.

Les saints - "les chrétiens", car le mot est évidemment employé dans le même sens que dans 1 Corinthiens 6:1. L'apôtre dit qu'ils le savaient, ou que c'était une doctrine si bien établie que personne ne pouvait en douter. Elle devait être admise par tous.

Il jugera le monde - Une grande variété d'interprétations a été donnée à ce passage. Grotius suppose qu'il signifie qu'ils seront d'abord jugés par le Christ, puis qu'ils lui serviront d'assesseurs dans le jugement, ou qu'ils se joindront à lui pour condamner les méchants ; et il fait appel à Matthieu 19:28; Luc 22:30, où le Christ dit que ceux qui l'ont suivi devraient " s'asseoir sur des trônes pour juger les douze tribus d'Israël " ; voir la note sur Matthieu 19:28. Whitby suppose que cela signifie que les chrétiens doivent juger ou condamner le monde par leur exemple, ou qu'il y aura des magistrats chrétiens, selon la prophétie d'Ésaïe Ésaïe 49:23, et de Daniel Daniel 7:18 - Rosenmuller suppose que cela signifie que les chrétiens doivent juger les erreurs et les péchés des gens en ce qui concerne la religion, comme dans 1 Corinthiens 2:13, 1 Corinthiens 2:16; et qu'ils devraient être capables, par conséquent, de juger les petites choses relatives à cette vie. Bloomfield, ainsi que les pères et les commentateurs grecs, supposent que cela signifie que les saints fourniront matière à condamner le monde, c'est-à-dire que, par leur vie et leur exemple, ils seront l'occasion d'une plus grande condamnation du monde. Mais il y a des objections évidentes à cela :

(1) C'est un sens inhabituel du mot "juge".

(2) elle ne répond pas au cas qui nous occupe.

L'apôtre dit évidemment que les chrétiens occuperont une position si élevée et si importante dans l'œuvre du jugement du monde qu'ils doivent être considérés comme qualifiés pour exercer un jugement sur les choses de cette vie ; mais le fait que leur vie sainte sera l'occasion d'une condamnation plus profonde du monde ne semble pas fournir une raison claire pour cela. selon laquelle elle se réfère au fait que les chrétiens seraient des magistrats, des gouverneurs, etc. selon les prédictions d'Isaïe et de Daniel, il y a des objections évidentes :

(1) Le jugement auquel Paul se réfère dans ce verset est différent de celui qui se rapporte aux choses de cette vie 1 Corinthiens 6:3, mais le jugement que les magistrats chrétiens exerceraient, en tant que tels, s'y rapporterait.

(2) il n'est pas facile de voir dans cette interprétation comment, ou dans quel sens, les saints jugeront les anges, 1 Corinthiens 6:3, l'interprétation commune, celle de Grotius, Beza, Calvin, Doddridge, etc. est qu'elle se réfère au jugement futur, et que les chrétiens seront employés en ce jour-là à juger le monde d'une certaine manière.

Que cette interprétation soit la vraie, cela ressort des raisons suivantes :

(1) C'est l'interprétation évidente - celle qui frappera la grande masse des gens, et il est probable, par conséquent, que ce soit la vraie.

(2) elle s'accorde avec le récit de Matthieu 19:28, et de Luc 22:30.

(3) c'est la seule qui donne une interprétation juste à la déclaration que les saints doivent juger les anges dans 1 Corinthiens 6:3. Si l'on demande " de quelle manière " cela doit se faire, on peut répondre que cela signifie simplement que les chrétiens seront élevés à la droite du Juge et entoureront son trône ; qu'ils approuveront son jugement, qu'ils seront élevés à un poste d'honneur et de faveur, comme s'ils étaient associés à lui dans le Jugement. Ils seront alors considérés comme ses amis, et exprimeront leur approbation, et cela "avec un sens profond de sa justice", de la condamnation des méchants. L'idée n'est peut-être pas qu'ils " prononceront " la sentence, ce qui sera fait par le Seigneur Jésus, mais qu'ils seront alors qualifiés pour voir la justice de la condamnation qui sera prononcée contre les méchants ; ils auront une vue claire et distincte du cas ; ils verront même la justesse de leur punition éternelle, et non seulement ils l'approuveront, mais ils seront qualifiés pour entrer dans le sujet et se prononcer intelligemment. Et l'argument de l'apôtre est que, s'ils sont qualifiés pour se prononcer sur le sort éternel des hommes et des anges, s'ils ont une telle conception de la justice et du droit, et une telle intégrité pour se faire une opinion et l'exprimer sur la destinée éternelle d'une immense foule d'êtres immortels, il est certain qu'ils devraient être qualifiés pour exprimer leur sentiment sur les petites transactions de cette vie, et se prononcer entre hommes.

Êtes-vous indignes - Êtes-vous disqualifiés.

Les plus petites affaires - Les affaires de moindre conséquence - les affaires de peu d'importance, à peine dignes d'être nommées en comparaison des grandes et importantes réalités de l'éternité. Les "plus petites affaires" signifient ici les causes, les procès et les litiges relatifs à la propriété, etc.

Jugera les anges - Tous les anges qui seront jugés, bons ou mauvais. Il s'agit probablement des anges déchus, car il n'est pas dit que les anges saints seront alors jugés. Le sens est le suivant : "Les chrétiens seront qualifiés pour voir la justice de la sentence qui sera prononcée sur les anges déchus. Ils seront capables d'embrasser et de comprendre la nature de la loi, et les intérêts de la justice, au point de voir la justesse de leur condamnation. Et s'ils peuvent à ce point entrer dans ces relations importantes et éternelles, il est certain qu'ils doivent être considérés comme qualifiés pour discerner la nature de la justice 'parmi les hommes' et pour régler les différends sans importance qui peuvent surgir dans l'église " ou, peut-être, cela peut-il signifier que les saints seront élevés dans le monde futur à un rang, à certains égards, plus élevé que celui des anges dans le ciel. (Prof. Stuart.) Si telle est la véritable interprétation, nous ne pouvons que conjecturer à quels égards ils seront ainsi élevés. On peut supposer que ce sera parce qu'ils auront été favorisés en étant intéressés au plan de salut - un plan qui a tant fait pour honorer Dieu ; et que " d'avoir été " ainsi sauvés par l'intervention " immédiate et douloureuse " du Fils de Dieu, sera un honneur plus élevé que tous les privilèges dont peuvent jouir des êtres qui sont eux-mêmes innocents.

Vous avez des jugements - Causes ; controverses ; procès.

Leschoses relatives à cette vie - Les biens, etc.

Mettez-les à juger - Le verbe traduit par mettre καθίζετε kathizetem peut être soit à l'impératif, comme dans notre traduction, et alors il impliquera un commandement ; ou bien il peut être considéré comme étant à l'indicatif, et être rendu de manière interrogative : " Est-ce que vous établissez ou nommez pour juger ceux qui sont peu réputés pour leur sagesse et leur équité ?"c'est-à-dire des magistrats païens. Cette dernière interprétation est probablement la plus correcte, car, d'après la première, on ne voit pas pourquoi Paul devrait leur ordonner de choisir comme juges ceux qui avaient peu de réputation de sagesse dans l'Église. S'il avait conçu ce commandement, il leur aurait sans doute ordonné de choisir les hommes les plus âgés, les plus sages et les plus expérimentés, au lieu des " moins estimés "."Il est donc évident qu'il faut lire cette phrase comme une question : " Puisque vous êtes vous-mêmes amplement qualifiés pour régler vos propres différends, employez-vous les magistrats païens, en qui l'Église ne peut guère avoir confiance pour ce qui est de leur intégrité et de leur justice ? " Elle est donc conçue comme un reproche sévère pour ce qu'ils avaient l'habitude de faire, et une injonction implicite de ne plus le faire.

Qui sont les moins estimés - ( ἐξουθενημένους exouthenēmenous). Qui sont " méprisés ", ou considérés comme sans valeur ou sans intérêt ; dans le jugement et l'intégrité desquels on ne peut avoir que peu ou pas de confiance. Selon l'interprétation donnée plus haut de la partie précédente du verset, il s'agit des magistrats païens - des personnes en la vertu, la piété et les qualifications pour un jugement juste desquelles les chrétiens pouvaient avoir peu de confiance ; et dont le jugement doit être considéré comme ayant en fait très peu de valeur, et comme ayant très peu de chances d'être correct. Que les magistrats païens aient été en général très corrompus, cela ne fait aucun doute. Beaucoup d'entre eux étaient des gens au caractère abandonné, à la vie dissipée, des hommes faciles à corrompre, et des gens, par conséquent, dans le jugement desquels les chrétiens ne pouvaient guère avoir confiance. Paul reproche aux Corinthiens de se présenter devant eux avec leurs différends, alors qu'ils pouvaient mieux les régler eux-mêmes. D'autres, cependant, qui considèrent tout ce passage comme une instruction aux chrétiens de nommer ceux qui étaient les moins estimés pour déterminer leurs controverses, supposent que cela se réfère aux "plus bas ordres" de juges chez les Hébreux, à ceux qui étaient les moins estimés, ou qui étaient presque méprisés, et que Paul leur ordonne de les choisir même de préférence aux magistrats païens. Voir Lightfoot. Mais l'objection à cela est évidente et insurmontable. Paul n'aurait pas recommandé à cette classe de personnes de décider de leurs causes, mais il aurait recommandé de choisir les plus sages et les plus vertueux d'entre eux. Ceci est prouvé par 1 Corinthiens 6:5, où, en leur ordonnant de régler leurs affaires entre eux, il demande s'il n'y a pas un "homme sage" parmi eux, ce qui prouve clairement qu'il souhaitait que leurs difficultés soient réglées, non pas par les membres les plus obscurs et les moins respectés de l'église, mais par les membres les plus sages et les plus intelligents.

Dans l'église -

Par l'église. C'est-à-dire que les magistrats païens présentent un caractère tel qu'ils ne sont pas dignes de la confiance de l'Église pour régler les questions de controverse.

Je parle à votre honte - je déclare ce qui vous est reproché, à savoir que vos différends sont portés devant des tribunaux païens.

Est-il possible que dans l'église chrétienne - l'église rassemblée dans la Corinthe raffinée et éclairée - il n'y ait pas un seul membre si sage, si intelligent et si prudent que ses frères puissent avoir confiance en lui et lui soumettre leurs causes ? Peut-il en être ainsi dans une église qui se vante tant de sa sagesse, et qui s'enorgueillit tant du nombre et des qualifications de ses membres intelligents ?

Mais frère - Un chrétien se met en règle avec un autre. Il s'agit d'un reproche. C'était une erreur :

(1) Parce qu'ils devraient plutôt prendre tort et se laisser blesser 1 Corinthiens 6:7;

(2) Parce qu'ils auraient pu choisir des personnes pour régler l'affaire par arbitrage sans procès formel ; et,

(3) parce que la constitution civile leur aurait permis de régler tous leurs différends sans procès.

Josèphe dit que les Romains (qui étaient alors maîtres de Corinthe) permettaient aux Juifs des pays étrangers de régler entre eux les affaires privées où il n'était pas question de capital. Et le Dr Lardner fait remarquer que les chrétiens auraient pu profiter de cette permission pour régler leurs différends de la même manière. Crédibilité, vol. 1:p. 165.

Il ya tout à fait une faute - Il y a TOUT à fait une faute ; ou vous avez tout à fait tort dans cette affaire.

Que vous alliez en justice - C'est-à-dire, au sens où nous l'entendons, devant des magistrats païens. C'était là le point en discussion, et l'interprétation devrait se limiter à cela. Quoi qu'il en soit de l'opportunité ou de l'inconvenance de se présenter devant des magistrats chrétiens, le point auquel l'apôtre fait allusion est celui de se présenter devant des païens. Le passage ne doit donc pas être interprété comme se rapportant à tous les litiges, mais seulement à celui qui faisait l'objet de la discussion. L'apôtre dit que c'était tout à fait faux ; qu'ils ne devaient en aucun cas défendre leurs causes contre leurs frères chrétiens devant des magistrats païens ; que, quel que soit le bon côté de la question et quelle que soit la décision, "la chose elle-même" était non chrétienne et mauvaise ; et que, plutôt que de déshonorer la religion par un procès ou une action de ce genre, ils devaient être prêts à accepter le mal et à subir toute injustice personnelle et privée. L'argument est que le fait que des chrétiens comparaissent devant un tribunal païen pour exposer leurs différends causerait à la cause du Christ un tort plus grand que celui qui pourrait résulter pour l'une ou l'autre des parties du préjudice causé par l'autre - et c'est probablement toujours le cas ; de sorte que, bien que l'apôtre se réfère ici à des tribunaux païens, le même raisonnement, sur le principe, s'appliquerait aux chrétiens qui porteraient leurs causes devant les tribunaux tout court.

Pourquoi ne prenez-vous pas plutôt tort ? - Pourquoi ne souffrez-vous pas d'être lésés plutôt que de déshonorer la cause de la religion par vos litiges ? C'est ce qu'ils devraient faire :

(1) Parce que la religion exige de ses amis qu'ils soient disposés à souffrir patiemment le mal ; Proverbes 20:22 ; Matthieu 5:39-40 ; Romains 12:17, Romains 12:19 ; 1 Thessaloniciens 5:15.

(2) parce que de telles épreuves portent un grand préjudice à la cause de la religion. Le tort privé qu'un individu subirait, dans tous les cas peut-être, serait dans l'ensemble un moindre mal que le préjudice public causé à la cause de la piété par les litiges et les querelles de frères chrétiens devant un tribunal civil.

(3) les différends entre chrétiens pourraient être réglés entre eux par un renvoi à leurs frères. Dans 99 cas sur 100, la décision serait plus susceptible d'être juste et satisfaisante pour toutes les parties à la suite d'un renvoi à l'amiable qu'à la suite des décisions d'un tribunal civil. Dans les "très rares" cas où il en serait autrement, il vaudrait mieux que l'individu souffre plutôt que la cause de la religion. Les chrétiens devraient aimer la cause de leur Maître plus que leur propre intérêt individuel. Ils devraient craindre davantage que la cause de Jésus-Christ soit lésée que de perdre quelques livres à cause de la conduite d'autrui, ou que de souffrir individuellement dans leur caractère de l'injustice d'autrui.

Être escroqué ? - Recevoir un préjudice ou subir une perte de biens. Grotius pense que le mot "prendre tort" fait référence à l'insulte personnelle et que le mot "fraudé" fait référence à la perte de biens. Ensemble, ils sont probablement destinés à désigner toutes sortes de blessures et d'injustices. L'apôtre veut dire par là qu'ils feraient mieux de se soumettre à toute forme d'injustice plutôt que de porter la cause d'un frère chrétien devant un tribunal païen. La doctrine enseignée ici est que les chrétiens ne doivent en aucun cas se faire justice entre eux devant un tribunal païen ; qu'ils doivent être prêts à subir n'importe quel préjudice de la part d'un frère chrétien plutôt que de le faire. Et par voie de conséquence, la même chose est enseignée en ce qui concerne le devoir de tous les chrétiens, "qu'ils doivent souffrir n'importe quelle atteinte à leur personne et à leurs biens plutôt que de déshonorer la religion par des litiges devant les magistrats civils" On peut donc se demander si les procès ne sont jamais appropriés, ou si les cours de justice ne doivent jamais être utilisées par les chrétiens pour faire valoir leurs droits A cette question, nous pouvons répondre que la discussion de Paul ne concerne que les chrétiens, lorsque les deux parties sont chrétiennes, et qu'elle vise à leur interdire de faire appel aux tribunaux. S'il est permis aux chrétiens de déroger à cette règle ou de comparaître devant un tribunal civil, on estime que ce ne peut être que dans des circonstances comme les suivantes :

(1) Lorsque deux ou plusieurs chrétiens sont en désaccord et qu'ils ne savent pas ce qui est juste et ce qu'est la loi dans un cas donné. Dans de tels cas, il peut y avoir un renvoi à un tribunal civil pour le déterminer - pour avoir ce qu'on appelle "un procès à l'amiable", pour vérifier auprès de l'autorité compétente ce qu'est la loi et ce qu'est la justice dans l'affaire.

(2) lorsqu'il y a des causes de différence entre les chrétiens et les gens du monde. Comme les gens du monde ne reconnaissent pas l'opportunité de soumettre l'affaire à l'Eglise, il peut être approprié pour un chrétien de porter l'affaire devant un tribunal civil. Il est évident qu'il n'y a pas d'autre moyen, dans de tels cas, de régler une cause ; et l'on peut recourir à ce mode non pas dans un esprit de vengeance, mais dans un esprit d'amour et de bonté. Les tribunaux sont institués pour régler les droits des citoyens, et les gens, en devenant chrétiens, n'aliènent pas leurs droits de citoyens. Même ces cas, cependant, pourraient être réglés par un renvoi à des personnes impartiales, mieux que par le processus lent, coûteux, fastidieux et souvent irritant de porter une cause devant les tribunaux.

(3) Lorsqu'un chrétien est blessé dans sa personne, son caractère ou ses biens, il a le droit de demander réparation. Les tribunaux sont institués pour la protection et la défense des innocents et des pacifiques contre les fraudeurs, les méchants et les violents. Le chrétien doit à son pays, à sa famille et à lui-même que l'homme qui l'a blessé reçoive la punition appropriée. La paix et le bien-être de la communauté l'exigent. Si un homme assassine ma femme ou mon enfant, je dois aux lois et à mon pays, à la justice et à Dieu, de m'efforcer de faire appliquer la loi. De même, si un homme vole mes biens ou porte atteinte à ma réputation, je dois aux autres comme à moi-même de faire appliquer la loi dans un tel cas et de protéger les droits des autres. Mais dans tous ces cas, un chrétien doit s'engager dans de telles poursuites non pas avec un désir de vengeance, non pas avec l'amour du litige, mais avec l'amour de la justice et de Dieu, avec un tempérament doux, tendre, candide et indulgent, avec un réel désir que l'adversaire soit avantagé et que tous ses droits soient également garantis ; comparez les notes sur Romains 13.

Au lieu de supporter le mal avec patience et bonne humeur, ils se rendaient eux-mêmes coupables d'injustice et de fraude.

Et cela vos frères - Vos frères chrétiens. Comme s'ils avaient blessé les membres de leur famille, ceux auxquels ils devraient être attachés par les liens les plus tendres. Le délit est aggravé en pareil cas, non qu'il soit en soi plus grave de blesser un chrétien qu'un autre homme, mais parce que le fait qu'un homme surmonte tous les liens de la bonté et de l'amour, et blesse ses proches, dénote une dépravation plus profonde que lorsque ces liens n'existent pas. C'est pour cette raison que le parricide, l'infanticide, etc. sont considérés partout comme des crimes d'une atrocité particulière, parce qu'un enfant ou un parent doit avoir rompu tous les liens les plus tendres de la vertu pour que cela puisse être fait.

Nevous y trompez pas - L'apôtre introduit la déclaration dans ce verset pour montrer le mal de leur parcours, et surtout de l'injustice qu'ils se sont faite les uns aux autres, et leur tentative d'imposer et de maintenir le mal par un appel aux tribunaux païens. Il leur assure donc que les injustes ne pourront pas être sauvés.

Les injustes - The unjust ἄδικοι adikoi- tels qu'il vient de les mentionner - sont ceux qui ont commis des injustices envers les autres, et qui ont tenté de le faire sous la sanction des tribunaux.

N'héritent pas -

Ne possèdent pas ; n'entrent pas en relation.

Le

royaume des cieux est souvent représenté comme un "héritage"; Matthieu

19:29 ; Matthieu 25:34 ; Marc

10:

17 ; Luc

10:

25 ; Luc

18:

18 ; 1 Corinthiens 15:50

; Ephésiens 1:

11,

Ephésiens 1:

14

; Ephésiens

5:5. Le royaume

de Dieu - Ne peut être sauvé ; ne peut entrer dans le ciel ; voir la note de Matthieu 3:2.

Cela peut se référer soit au royaume de Dieu dans les cieux, soit à l'Église sur terre, très probablement la première. Mais le sens est essentiellement le même, quelle que soit la signification. L'homme qui n'est pas apte à entrer dans l'un n'est pas apte à entrer dans l'autre. L'homme qui est apte à entrer dans le royaume de Dieu sur terre, entrera aussi dans celui des cieux.

Ne soyez pas trompés -

Une direction très importante à donner à tous.

Elle implique :

(1) Qu'ils risquaient d'être trompés :

(a)Leur propre coeur aurait pu les tromper

.

(b) Ils pourraient être trompés par leurs fausses opinions sur ces sujets.

(c) Ils risquent d'être trompés par leurs dirigeants, qui pensent peut-être que certaines des personnes qui pratiquent ces choses peuvent être sauvées.

(2) elle implique qu'il n'était "pas nécessaire" qu'ils soient trompés. Ils pourraient connaître la vérité. Ils pourraient facilement comprendre ces questions. Il pourrait être clair pour eux que ceux qui se sont livrés à ces choses ne pouvaient pas être sauvés.

(3) elle implique qu'il était de la plus haute importance qu'ils ne soient pas trompés. Pour :

(a) L'âme a une valeur infinie.

(b) Perdre le paradis - être déçu à cet égard, sera une perte énorme.

(c) Hériter de l'enfer et de ses malheurs sera une formidable malédiction. Ô combien tous devraient s'inquiéter qu'il ne les ait pas trompés, et que, tout en espérant la vie, ils ne sombrent pas dans la mort éternelle !

Ni fornicateurs - Voir Galates 5:19-21; Éphésiens 5:4-5; Hébreux 12:14; Hébreux 13:4. Voir la note à Romains 1:29

.

Ni efféminé - μαλακοὶ malakoiCe mot apparaît dans Matthieu 11:8 et Luc 7:25, où il est appliqué aux vêtements, et traduit par "vêtement doux", c'est-à-dire les vêtements légers et fins portés par les riches et les grands. Il n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, si ce n'est ici. Appliqué à la morale, comme ici, il désigne ceux qui s'abandonnent à un mode de vie doux, luxueux et indolent ; qui font de l'auto-indulgence le grand objet de la vie ; qui ne peuvent supporter aucune épreuve et ne pratiquent aucune abnégation dans la cause du devoir et de Dieu. Le mot est appliqué dans les auteurs classiques aux Cinaedi, aux Pathics, ou aux Catamites ; ceux qui sont abandonnés à la déraison et aux plaisirs sensuels, ou qui sont gardés pour être prostitués aux autres. Diog. Laer. Luc 7:5, Luc 7:4. Xénoph. Mem. Luc 3:7

. 1. Ovid Fast. 4:342. Le lien semble ici exiger une telle interprétation, comme c'est le cas dans la description des vices de la même classe - les indulgences sensuelles et corrompues - Il est bien connu que ce vice était courant chez les Grecs - et qu'il prévalait particulièrement à Corinthe.

Les abuseurs d'eux-mêmes avec l'humanité - ἀρσενοκοῖτοι arsenokoitoiPaederastae ou Sodomites . Ceux qui se sont livrés à un vice commun à tous les païens ; voir les notes de Romains 1:27

.

Ni cupide ; - Voir la note à 1 Corinthiens 5:10. Il est remarquable que l'apôtre range toujours "les cupides" parmi les classes de personnes les plus abandonnées.

Ni des ravisseurs - Le même mot qui, dans 1 Corinthiens 5:11, est rendu par railer ; voir la note à cet endroit.

Ni des extorqueurs - Voir la note à 1 Corinthiens 5:11.

Shall inherit - Shall enter ; shalt be saved, 1 Corinthians 6:9.

Et de tels - De tels ivrognes, lascifs et cupides. Cela montre

(1) l'extrême grâce de Dieu qui a pu récupérer même de telles personnes de péchés si avilissants et dégradants.

(2) Cela montre que nous ne devons pas désespérer de récupérer les personnes les plus abandonnées et les plus misérables.

(3) il est bon que les chrétiens se souviennent de ce qu'ils ont été. Il en résultera

(a) l'humilité,

(b) de la gratitude,

(c) un sens profond de la miséricorde souveraine de Dieu,

(d) un désir ardent que d'autres puissent être rétablis et sauvés de la même manière ; comparez Ephésiens 2:1, Ephésiens 2:2; Ephésiens 5:8; Colossiens 3:7; Tite 3:3, Tite 3: 6 - Le but est de leur rappeler ce qu'ils étaient et de leur montrer qu'ils étaient maintenant obligés de mener une vie meilleure - grâce à toute la miséricorde dont Dieu avait fait preuve en les délivrant de péchés si dégradants et d'une condition si épouvantable.

Mais vous êtes lavés - Hébreux 10:22. Laver est un emblème de purification. Ils avaient été rendus purs par l'Esprit de Dieu. Ils avaient été baptisés, et leur baptême était un emblème de purification, mais ce dont il est question ici n'est pas le baptême, mais quelque chose qui a été fait par l'Esprit de Dieu, et qui doit se référer à son action sur le coeur en les purifiant de ces pollutions. Paul utilise ici trois mots : " lavés, sanctifiés, justifiés ", pour désigner les diverses actions du Saint-Esprit par lesquelles ils ont été délivrés du péché. Le premier, celui de laver, désigne l'œuvre de l'Esprit par laquelle le processus de purification a commencé dans l'âme, et qui a été particulièrement signifiée dans le baptême - l'œuvre de la régénération ou de la conversion à Dieu. Par l'action de l'Esprit, la souillure de ces pollutions a été lavée ou enlevée - comme la saleté est enlevée par l'ablution - L'action du Saint-Esprit dans la régénération est ailleurs représentée par le lavage, Tite 3:5, " Le lavage de la régénération " ; comparez Hébreux 10:22.

Vous êtes sanctifiés - Cette expression désigne le processus progressif de purification qui succède à la régénération chez le chrétien. La régénération en est le commencement - son terme est la pureté parfaite du chrétien dans le ciel ; voir la note à Jean 17:17. Cela ne veut pas dire qu'ils étaient parfaits - car le raisonnement de l'apôtre montre que c'était loin d'être le cas des Corinthiens - mais que le travail avançait, et qu'ils étaient en fait sous un processus de sanctification.

Mais vous êtes justifiés - Vos péchés sont pardonnés, vous êtes acceptés comme justes, et vous serez traités comme tels en raison des mérites du Seigneur Jésus-Christ ; voir la note à Romains 1:17; la note à Romains 3:25-26; la note à Romains 4:3. L'apôtre ne dit pas que cela a été la dernière chose dans l'ordre des temps, mais il dit simplement que cela leur a été fait. Les gens sont justifiés lorsqu'ils croient et lorsque l'œuvre de sanctification commence dans l'âme.

Au nom du Seigneur Jésus - C'est-à-dire par le Seigneur Jésus, par son autorité, sa nomination, son influence ; voir la note à Actes 3:6. Tout cela avait été accompli par le Seigneur Jésus, c'est-à-dire qu'en son nom le pardon des péchés leur avait été annoncé Luc 24:47; et c'est par ses mérites que toutes ces faveurs leur avaient été conférées.

Et par l'Esprit de notre Dieu - Le Saint-Esprit. Tout cela avait été accompli par son action sur le cœur - Ce verset aborde l'ensemble du sujet de la rédemption et énonce de manière très claire les différentes étapes par lesquelles un pécheur est sauvé ; par ce seul passage, un homme peut obtenir toute la connaissance essentielle du plan du salut. Tout est condensé ici en quelques mots :

(1) Il est par nature un pécheur misérable et pollué - sans mérite et sans espoir.

(2) Il est renouvelé par le Saint-Esprit et lavé par le baptême.

(3) Il est justifié, pardonné et accepté comme juste par les seuls mérites du Seigneur Jésus.

(4) Il est rendu saint - sanctifié - et de plus en plus semblable à Dieu, et apte à aller au ciel.

(5) Tout cela se fait par l'intermédiaire du Saint-Esprit.

(6) Il en résulte l'obligation de mener une vie sainte et d'abandonner le péché sous toutes ses formes.

Toutes choses me sont permises - L'apôtre fait ici manifestement une transition vers un autre sujet que celui qu'il avait abordé - une considération de la convenance d'utiliser certaines choses qui avaient été considérées comme permises. L'expression "tout est licite" doit être comprise comme étant utilisée par ceux qui pallient certaines indulgences ou qui défendent les vices dont il est question ici, et Paul entend leur répondre. Voici sa réponse. Il leur avait reproché leurs vices, et en avait indiqué plusieurs. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils s'y livrent sans montrer quelque défense ; et la déclaration a ici l'apparence d'un proverbe ou d'un dicton commun, à savoir que toutes choses sont légales, c'est-à-dire que Dieu a formé toutes choses pour notre usage, et qu'il ne peut y avoir de mal si nous nous en servons ; par l'expression "toutes choses", on peut peut-être entendre ici beaucoup de choses, ou des choses en général, ou encore qu'il n'y a rien d'illégal en soi.

Il ne fait aucun doute qu'il y avait beaucoup de personnes vicieuses qui partageaient ce sentiment ; et bien qu'on ne puisse pas supposer qu'il y en ait eu dans l'Église chrétienne qui l'aient ouvertement défendu, le dessein de Paul était de " couper " ce plaidoyer, " partout où il pouvait être invoqué ", et de montrer qu'il était faux et sans fondement. Les envolées particulières auxquelles Paul se réfère ici sont celles que l'on a appelées "adiaphoriques" ou indifférentes, c'est-à-dire celles qui se rapportent à certaines viandes et boissons, etc. Paul y associe aussi le sujet de la fornication - le sujet qui nous occupe particulièrement. Celle-ci, défendue comme "licite" par beaucoup de Grecs, était pratiquée à Corinthe, et c'était le vice auquel les chrétiens corinthiens étaient particulièrement exposés. Paul avait l'intention de répondre à tout ce qui pouvait être dit à ce sujet, et de leur montrer que ces indulgences ne pouvaient pas être appropriées pour les chrétiens, et ne pouvaient en aucune façon être défendues - Nous ne devons pas comprendre Paul comme admettant que la fornication est en aucun cas légale ; mais il a l'intention de montrer que la pratique ne peut pas être défendue en aucune façon, ou par aucun des arguments qui ont été ou pourraient être utilisés. A cette fin, il observe :

(1) qu'en admettant que tout était légal, il y avait beaucoup de choses qui ne devaient pas être tolérées ;

(2) qu'en admettant qu'elles soient licites, un homme ne doit pas être sous l'emprise d'une indulgence inappropriée, et doit abandonner toute habitude lorsqu'elle est maîtrisée.

(3)que la fornication était positivement mauvaise, et contre la nature et l'essence même du christianisme, 1 Corinthiens 6:13-20.

Ne sont pas opportunes - C'est la première réponse à l'objection. Même si nous admettons que les pratiques dont il est question sont licites, il y a cependant beaucoup de choses qui ne sont pas opportunes ; c'est-à-dire qui ne profitent pas, car ainsi le mot συμφέρει sumphereiproperly signifie ; elles sont nuisibles et blessantes. Elles peuvent blesser le corps ; produire du scandale ; conduire les autres à l'offense ou au péché. Tel était le cas en ce qui concerne l'usage de certaines viandes, et même en ce qui concerne l'usage du vin. La règle de Paul à ce sujet est énoncée dans 1 Corinthiens 8:13. Si ces choses faisaient du tort à d'autres, il les abandonnait pour toujours, même si elles étaient licites en elles-mêmes ; voir les notes de Romains 14:14-23. Il y a beaucoup de coutumes qui, peut-être, ne peuvent pas être strictement prouvées comme étant illégales ou pécheresses, mais qui cependant causent un préjudice d'une certaine manière si on s'y adonne, et qui, comme leur indulgence ne peut faire aucun bien, devraient être abandonnées. Tout ce qui fait du mal - si petit soit-il - et aucun bien, doit être abandonné immédiatement.

Toutes les choses sont légales - En admettant cela, ou même en supposant que toutes les choses sont justes en elles-mêmes.

Mais je ne me soumettrai pas au pouvoir - Je ne serai pas soumis par lui ; je n'en deviendrai pas l'"esclave".

D'aucune - D'aucune coutume, d'aucune habitude, quelle qu'elle soit. C'était la règle de Paul, la règle d'un esprit indépendant. Le principe était que, même en admettant que certaines choses étaient justes en elles-mêmes, son grand objectif était de "ne pas être l'esclave de l'habitude", de ne pas être soumis à une pratique qui pourrait corrompre son esprit, entraver ses énergies ou détruire sa liberté en tant qu'homme et en tant que chrétien. Nous pouvons observer :

(1) C'est une bonne règle à suivre. C'était la règle de Paul 1 Corinthiens 9:27, et elle fera aussi bien pour nous que pour lui.

(2) que c'est la vraie règle d'un esprit indépendant et noble. Elle exige un haut degré de vertu, et c'est le seul moyen pour un homme d'être utile et actif.

(3) elle peut être appliquée à "beaucoup de choses" maintenant. Plus d'un chrétien et d'un ministre chrétien "est un esclave" ; il est complètement sous l'emprise de quelque habitude qui détruit son utilité et son bonheur. Il est l'esclave de l'indolence, de l'insouciance, ou de quelque vilaine habitude - comme l'usage du tabac ou du vin. Il n'a pas assez d'indépendance pour rompre les cordes qui le lient ; et la conséquence est que la vie se passe dans l'indolence ou dans la complaisance, et que le temps, la force, et les biens sont gaspillés, et la religion ternie, et les âmes ruinées.

(4) L'homme qui n'a pas assez de courage et de fermeté pour agir selon cette règle doit douter de sa piété. S'il est volontairement esclave de quelque habitude oisive et malicieuse, comment peut-il être chrétien ? S'il n'aime pas assez son Sauveur et les âmes des gens pour se défaire de ces habitudes qu'il sait nuisibles, comment est-il digne d'être ministre du Rédempteur qui se sacrifie ?

De laviande pour le ventre - Cette phrase a tout l'air d'être un adage ou un proverbe. Son sens est clair : " Dieu nous a fait avec des appétits pour la nourriture ; et il a fait des aliments adaptés à ces appétits, et il est juste, par conséquent, de s'adonner à une vie luxueuse "."Le mot "ventre" ici κοιλία koiliadenotes le "ventre" ; et l'argument est, que comme Dieu avait créé l'appétit naturel pour la nourriture, et avait créé la nourriture, il était juste de se livrer à manger et à boire dans toute mesure que l'appétit exigeait. Le mot "viandes" ici βρώματα brōmatadoes ne désigne pas particulièrement la nourriture animale, ou la chair, mais "toute sorte" de nourriture. C'était le sens du mot anglais autrefois. Matthieu 3:4; Matthieu 6:25; Matthieu 9:10; Matthieu 10:10; Matthieu 14:9, etc.

Mais Dieu détruira -

C'est la réponse de Paul à l'argument. Cette réponse est que, comme tous deux seront bientôt détruits, ils étaient indignes des soins qui leur étaient accordés, et que l'attention devait être dirigée vers des choses meilleures. Il est indigne de l'esprit immortel de passer son temps et sa pensée à faire des provisions pour le corps qui va bientôt périr. Et surtout, un homme devrait être prêt à abandonner ses complaisances dans ces choses lorsqu'elles tendent à blesser l'esprit et à détruire l'âme. Il est indigne d'un esprit qui doit vivre éternellement, de s'inquiéter ainsi de ce qui va bientôt être détruit dans la tombe Nous pouvons observer ici :

(1) C'est la grande règle de la masse du monde. Le choyer des appétits est le grand but pour lequel ils vivent, et le seul but.

(2) C'est de la folie. Le corps sera bientôt dans la tombe, l'âme dans l'éternité. Comme elle est basse et rampante, cette passion qui conduit l'esprit immortel à s'inquiéter sans cesse de ce que le corps mangera et boira !

(3) Les gens devraient agir en fonction de motifs plus élevés. Ils devraient être reconnaissants d'avoir des appétits pour la nourriture ; et que Dieu pourvoit aux besoins du corps ; et ils devraient manger pour obtenir la force de le servir, et d'accomplir les devoirs de la vie. L'homme se dégrade souvent en dessous - bien en dessous - des brutes dans ce domaine. Elles ne dorlotent jamais leurs appétits, ni ne créent des appétits "artificiels". L'homme, en mourant, s'abaisse au même niveau ; et tout ce que l'on sait de sa vie, c'est qu'il a vécu pour manger et boire, et qu'il est mort comme meurt la brute Comme la condition de l'homme est enfoncée !

Or, le corps n'est pas - "Mais δέ dethe corps n'est pas conçu pour la licence, mais pour être consacré au Seigneur." Le reste de ce chapitre est occupé par un argument contre l'indulgence dans la licence - un crime auquel les Corinthiens étaient particulièrement exposés. Voir l'introduction de cette épître. On ne peut pas supposer qu'aucun membre de l'église se livrât à ce vice, ni qu'il le revendiquât ; mais il était certain :

(1) que c'était le péché auquel ils étaient particulièrement exposés ;

(2) qu'ils se trouvaient au milieu d'un peuple qui le pratiquait et le vantait ; comparez Apocalypse 2:14-15

.

Aussi l'apôtre leur a-t-il fourni des arguments contre ce péché, aussi bien pour les préserver de la tentation que pour leur permettre de rencontrer ceux qui le défendaient, et aussi pour établir la moralité de la question sur un fondement inébranlable. Le premier argument est le suivant : le corps de l'homme a été conçu par son Créateur pour lui être consacré et pour être utilisé à des fins de vie pure et sainte. Nous sommes donc tenus de consacrer nos pouvoirs animaux et rationnels au seul service du Seigneur.

Et le Seigneur pour le corps -

"Le Seigneur est dans un sens important pour le corps, c'est-à-dire qu'il agit, planifie et pourvoit à ses besoins. Il le soutient et le garde ; et il prend des dispositions pour sa pureté et son bonheur immortels dans le ciel. Il n'est donc pas juste de prendre le corps, qui est nourri par l'action bienveillante et constante d'un Dieu saint, et de le consacrer à des fins de pollution", ce qui ressort du verset suivant qui fait allusion à la résurrection. Et comme Dieu exercera sa puissance en ressuscitant le corps, et le rendra glorieux, il ne faut pas le prostituer à des fins licencieuses.

Et Dieu a élevé les deux - C'est le "deuxième" argument contre les indulgences pour ce péché. Nous sommes unis au Christ. Dieu l'a ressuscité d'entre les morts et a glorifié son corps. Nos corps seront semblables au sien (comparez Philémon 3:21) ; et puisque notre corps doit être ressuscité par la puissance de Dieu, puisqu'il doit être parfaitement pur et saint, et puisque cela doit se faire par son intermédiaire, il n'est pas bon qu'il soit consacré à des fins de pollution et de convoitise" :

(1) de notre lien avec ce Sauveur pur qui a été ressuscité d'entre les morts - l'image de notre résurrection de la mort et des souillures du péché (comparez les notes à Romains 6:1-12) ; et... (2) indigne de la part de l'Eglise de la pureté et de la sainteté,

(2) Indigne de l'espérance que nos corps seront élevés à une pureté parfaite et immortelle dans les cieux. Il n'y a pas d'argument plus fort. Le sentiment profond de notre union avec un Sauveur pur et ressuscité, et la vive espérance d'une pureté immortelle, feraient plus que toute autre chose pour nous empêcher de nous livrer à des actes licencieux.

Ne savez-vous pas - C'est le troisième argument contre la licence. C'est qu'en tant que chrétiens, nous sommes unis à Christ (comparez les notes à Jean 15:1 et suivants) ; et qu'il est abominable de prendre les membres de Christ et de les soumettre à la pollution et au péché. Le Christ était pur, entièrement pur. Nous faisons profession d'être unis à lui. Nous sommes donc tenus d'être purs comme lui. Ce qui est une partie, pour ainsi dire, du Sauveur pur et saint, doit-il être prostitué à des étreintes impures et impies ?

Dieu nous en préserve ! - Voir la note sur Romains 3:4. Cela exprime la profonde aversion de l'apôtre à l'égard de cette pensée. Il n'est pas besoin d'argument pour le montrer. Le monde entier est révolté par cette idée, et le langage ne peut guère exprimer l'abomination de cette pensée.

Ne savez-vous pas ? - Ceci est destiné à confirmer et à renforcer ce qu'il vient de dire.

Celui qui est uni - Qui est attaché à, ou qui est lié à.

C'est unseul corps - C'est-à-dire qu'il doit être considéré comme un seul, qu'il est étroitement et intimement uni. On trouve des expressions similaires chez les auteurs classiques. Voir Grotius et Bloomfield.

Pour deux, dit-il - Ce que Paul illustre par une référence à la formation du lien matrimonial dans Ger. Romains 2:14. Il ne peut être compris comme affirmant que ce passage faisait référence à l'origine à des relations illicites, mais il l'utilise à des fins d'illustration. Dieu avait déclaré que l'homme et sa femme ne faisaient qu'un ; de la même façon, dans les relations illicites, les parties ne font qu'un.

Mais celui qui est attaché au Seigneur - Le vrai chrétien, uni par la foi au Seigneur Jésus ; voir Jean 15:1 et suivants.

Est un seul esprit - C'est-à-dire, dans un sens similaire à celui dans lequel un homme et sa femme sont un seul corps. Il ne faut pas le prendre littéralement, mais le sens est qu'il y a une union étroite et intime ; ils sont unis par le sentiment, l'esprit, l'intention, la disposition. L'argument est magnifique. Il est le suivant : "Comme l'union des âmes est plus importante que celle des corps, comme cette union est plus durable, plus chère et plus pérenne que toute union de corps à corps, et comme notre union avec lui est un Esprit pur et saint, il n'est pas convenable de rompre ce lien, de briser ce lien sacré, en nous unissant à une prostituée. L'union avec le Christ est plus intime, plus entière et plus pure que celle qui peut exister entre un homme et une femme ; et cette union doit être considérée comme sacrée et inviolable" Oh, si tous les chrétiens ressentaient et considéraient cela comme ils le devraient, comme ils reculeraient devant les liens qu'ils forment souvent sur la terre ! Comparez Éphésiens 4:4.

Fuyez la fornication - Un commandement solennel de Dieu - aussi explicite que tous ceux qui ont tonné du mont Sinaï. Nul ne peut le méconnaître impunément - nul ne peut le violer sans être exposé à l'affreuse vengeance du Tout-Puissant. Il y a de la force et de l'emphase dans le mot "fuir" φεύγατε pheugateL'homme doit s'y soustraire ; il ne doit pas rester pour en raisonner ; pour en débattre ; ou même pour contester ses propensions, et éprouver la force de sa vertu. Il y a des péchés auxquels l'homme peut résister ; il y en a sur lesquels il peut raisonner sans danger de pollution. Mais il s'agit d'un péché pour lequel l'homme n'est en sécurité que lorsqu'il s'envole, libre de toute pollution que lorsqu'il refuse d'y penser, en sécurité lorsqu'il cherche la victoire par la fuite et la conquête par la retraite. Qu'un homme s'en détourne sans y réfléchir et il est en sécurité. Qu'il réfléchisse et raisonne, et il peut être ruiné. "Le passage même d'une pensée impure dans l'esprit laisse une pollution derrière lui". Un argument sur le sujet laisse souvent une pollution ; une description ruine ; et même la présentation de motifs contre peut souvent fixer l'esprit avec une inclination dangereuse sur le crime. Il n'y a aucun moyen d'éviter la pollution si ce n'est de la manière prescrite par Paul ; il n'y a pas d'homme en sécurité qui ne suive ses directives. Combien de jeunes gens seraient sauvés de la pauvreté, de la misère, de la maladie, des malédictions, des larmes et de l'enfer, si ces deux mots pouvaient s'allumer devant eux comme l'écriture devant les yeux étonnés de Belshazzar ( Daniel 5), et s'ils pouvaient les effrayer même de la contemplation momentanée du crime.

Tout péché - Il faut prendrecela

de manière comparative. Les péchés en général ; les péchés communs que les gens commettent n'affectent pas immédiatement et directement le corps, ou ne gaspillent pas ses énergies, et ne détruisent pas la vie. C'est le cas du mensonge, du vol, de la malice, de la malhonnêteté, de l'orgueil, de l'ambition, etc. Ils ne portent pas immédiatement et directement atteinte à la constitution au milieu du gaspillage de ses énergies.

Est sans le corps -

N'affecte pas immédiatement et directement le corps. L'effet plus immédiat est sur l'esprit ; mais le péché considéré produit un effet immédiat et direct sur le corps lui-même.

Péche contre son propre corps - C'est le quatrième argument contre l'indulgence à l'égard de ce vice, et il est plus frappant et plus fort. Le sens est le suivant : " Il gaspille les énergies corporelles, produit la faiblesse et la maladie ; il altère la force, affaiblit l'homme et raccourcit la vie " Si cela était approprié, cela pourrait être prouvé à la satisfaction de tout homme par un examen des effets de l'indulgence licencieuse. Ceux qui veulent voir ces effets peuvent les trouver dans l'ouvrage du Dr Rush sur les maladies de l'esprit

. Aucun péché n'a peut-être autant contribué à produire les maladies les plus douloureuses et les plus redoutables, à affaiblir la constitution et à abréger la vie que celui-ci. D'autres vices, comme la gourmandise et l'ivrognerie, le font aussi, et tout péché a un certain effet de destruction du corps, mais c'est vrai de ce péché à un degré éminent.

Quoi ! vous ne savez pas - C 'est le cinquième argument contre ce péché. Le Saint-Esprit habite en nous ; nos corps sont ses temples ; et ils ne doivent pas être souillés et pollués par le péché ; voir la note à 1 Corinthiens 3:16-17. Comme cet Esprit est en nous, et comme il nous est donné par Dieu, nous ne devons pas déshonorer le don et le donneur par la pollution et le vice.

Et vous n'êtes pas à vous-mêmes - C'est le sixième argument que Paul utilise. Nous sommes achetés ; nous appartenons à Dieu ; nous lui appartenons par la rédemption, par un prix précieux payé ; et nous sommes donc tenus de nous consacrer, corps, âme et esprit, comme il nous l'ordonne, à la gloire de son nom, et non à la satisfaction de la chair ; voir la note à Romains 14:7-8.

Car vous avez été achetés - Vous, les chrétiens, vous avez été achetés, et par droit d'achat, vous devez donc être employés comme il vous l'ordonne. Cette doctrine est souvent enseignée dans le Nouveau Testament, et l'argument est souvent avancé que, par conséquent, les chrétiens doivent être dévoués à Dieu ; voir 1 Corinthiens 7:23; 1 Pierre 1:18-19; 1 Pierre 2:9; 2 Pierre 2:1; Apocalypse 5:9; voir la note sur Actes 20:28.

Avec un prix - τίμῇ timēUn prix est ce qui est payé pour un article, et qui, du point de vue du vendeur, est une juste compensation, ou une considération valable pour qu'il s'en sépare ; c'est-à-dire que le prix payé a autant de valeur pour lui que la chose elle-même en aurait. Ce n'est peut-être pas la même chose en qualité ou en quantité, mais c'est ce qui constitue pour lui une contrepartie suffisante pour qu'il se sépare de son bien. Lorsqu'un objet est acheté à titre onéreux, il devient la propriété exclusive de l'acheteur. Il peut le garder, le diriger, en disposer. Rien d'autre ne doit être autorisé à le contrôler sans son consentement - Il s'agit ici d'un langage figuré. Il ne signifie pas qu'il y a eu une transaction strictement commerciale dans le rachat de l'église, un "quid pro quo" littéral, car ce dont il est question relève du gouvernement moral et non du commerce. Il s'agit d'un gouvernement moral et non d'un commerce :

(1) que les chrétiens ont été rachetés, ou ramenés à Dieu ;

(2) que cela s'est fait par une "contrepartie de valeur", ou ce qui, à son avis, était un équivalent complet des souffrances qu'ils auraient endurées s'ils avaient subi la pénalité de la loi ;

(3) Que cette contrepartie de valeur était le sang de Jésus, en tant que sacrifice expiatoire, offrande, rançon, qui "accomplirait les mêmes grandes fins en maintenant la vérité et l'honneur de Dieu, et la majesté de sa loi, que la condamnation éternelle du pécheur aurait fait" ; et qui, par conséquent, peut être appelé, au sens figuré, le prix qui a été payé. En effet, si les mêmes fins de justice pouvaient être accomplies par son expiation que celles qui l'auraient été par la mort du pécheur lui-même, alors il était cohérent pour Dieu de lui pardonner.

(4) Rien d'autre ne pouvait ou n'aurait pu le faire. Il n'y avait pas de prix que le pécheur pouvait payer, pas d'expiation qu'il pouvait faire ; et par conséquent, si le Christ n'était pas mort, le pécheur aurait été l'esclave du péché et le serviteur du diable pour toujours.

(5) Le chrétien ainsi acheté, racheté, est tenu de se consacrer uniquement à Dieu, d'observer ses commandements et de fuir une vie licencieuse.

Glorifier Dieu - Honorer Dieu ; vivre pour lui ; voir les notes de Matthieu 5:16; Jean 12:28; Jean 17:1.

Dans ton corps - Que toute ta personne soit soumise à la gloire de Dieu. Vivez pour lui ; que votre vie tende à son honneur. Il n'y a pas d'arguments plus forts en faveur de la pureté de la vie, et tous les chrétiens doivent les ressentir.

Remarques sur 1 Corinthiens 6:1-8. Les méfaits des procès et des querelles entre chrétiens. Tout procès entre chrétiens est un moyen de déshonorer plus ou moins la cause de la religion. Les disputes et les querelles, le temps perdu et l'argent gaspillé, la rancune engendrée et les discours amers, l'humeur irritée et les animosités durables qui en résultent, nuisent toujours à la cause de la religion, et souvent pendant des années. Il n'y a probablement jamais eu de procès intenté par un chrétien qui n'ait pas porté préjudice à la cause du Christ. Il n'y a peut-être jamais eu de procès entre chrétiens qui n'ait fait du bien à la cause du Christ.

2. Un esprit de dispute, un penchant pour l'agitation, l'excitation et la querelle des tribunaux sont incompatibles avec l'esprit de l'Évangile. La religion est censée être tranquille, paisible et calme. Elle recherche la paix de tous et ne se réjouit jamais des querelles.

3. Les chrétiens ne doivent rien faire qui puisse nuire à la cause de la religion aux yeux du monde ( 1 Corinthiens 6:7-8). Combien il vaut mieux que je perde quelques livres que mon Sauveur perde son honneur ! Combien vaut-il mieux que ma bourse soit vidée de sa poussière brillante, même par l'injustice des autres, que de voir une seule pierre précieuse enlevée de son diadème ! Et combien il vaut mieux que je perde tout, plutôt que "ma" main soit tendue pour arracher, par ma mauvaise conduite, un joyau de sa couronne ! L'argent, l'or, les diamants peuvent-ils être comparés en valeur à l'honneur du Christ et de sa cause ?

4. Les chrétiens devraient rarement avoir recours à la justice, même avec d'autres, jamais, s'ils peuvent l'éviter. Il faut d'abord essayer tous les autres moyens, et ne recourir à la loi que lorsque tout le reste a échoué. Comme il y aurait peu de procès si l'homme n'avait pas de mauvaises passions ! Comme il est rare que l'on ait recours à la loi par simple amour de la justice, par pure bienveillance, pour la gloire de Dieu ! Dans presque tous les cas qui se produisent entre les hommes, une référence amicale à autrui réglerait toutes les difficultés, toujours s'il y avait un bon esprit entre les parties. Il y aura relativement peu de procès approuvés au moment de la mort, et l'homme qui a eu le moins à faire avec la loi sera celui qui aura le moins à regretter lorsqu'il entrera dans le monde éternel.

5. Les chrétiens doivent être honnêtes - strictement honnêtes - toujours honnêtes, 1 Corinthiens 6:8. Ils doivent rendre justice à tous ; ils ne doivent frauder personne. Peu de choses contribuent davantage à déshonorer la religion que les soupçons de fraude, d'abus et de tromperie qui pèsent souvent sur les professeurs de religion. Comment un homme peut-il être chrétien et ne pas être honnête ? Tout homme qui n'est pas strictement honnête et honorable dans ses relations devrait être considéré, quelles que soient ses prétentions, comme un ennemi du Christ et de sa cause.

6. L'impie ne peut être sauvé, 1 Corinthiens 6:9-10. C'est ce que Dieu a décidé, et il n'est pas possible de se soustraire à ce dessein. Il est fixé, et les hommes peuvent en penser ce qu'ils veulent, il n'en reste pas moins vrai qu'il y a de grandes classes de gens qui, s'ils restent tels, ne peuvent hériter du royaume de Dieu. Le fornicateur, l'idolâtre, l'ivrogne et le cupide ne peuvent entrer au ciel. Ainsi l'a dit le Juge de tous, et qui peut le redire ? C'est ce qu'il a décrété, et qui peut changer le décret qu'il a fixé ? Et il doit en être ainsi. Quel serait le paradis si l'ivrogne, l'adultère et l'idolâtre s'y trouvaient ! Comme il serait impur et impie ! Comme cela détruirait tous nos espoirs, assombrirait toutes nos perspectives, gâcherait toutes nos joies, si l'on nous disait qu'ils doivent s'asseoir avec les justes dans le ciel ! N'est-ce pas l'une de nos plus grandes espérances que le ciel soit pur et que tous ses habitants soient saints ? Et Dieu peut-il admettre dans ses bras éternels, et traiter comme son ami éternel, l'homme qui est impie, dont la vie est souillée d'abominations, qui aime à corrompre les autres, et dont le bonheur se trouve dans les chagrins, les misères et les vices d'autrui ? Non, la vraie religion est pure, et le ciel est pur ; et quoi qu'en pensent les gens, ils peuvent être sûrs d'une chose, c'est que le ciel est pur. Ils peuvent être assurés d'une chose, c'est que le fornicateur, l'ivrogne et l'outrageux n'hériteront pas du royaume de Dieu.

7. Si aucun d'entre eux ne peut être sauvé tel qu'il est, quelle foule se dirige vers l'enfer ! Quelle grande partie de chaque communauté est composée de telles personnes ! Combien d'ivrognes sont connus ! Quelle foule d'extorqueurs, de cupides et de profanateurs de tout ce qui est bon ! Combien maudissent leur Dieu et leur prochain ! Qu'il est difficile de tourner le coin d'une rue sans entendre un serment ! Qu'il est nécessaire de se prémunir contre les fraudes et les tromperies d'autrui ! Combien d'hommes et de femmes sont connus pour être impurs dans leur vie ! Combien d'hommes et de femmes sont connus pour être impurs dans leur vie ! Dans toutes les communautés, combien ce péché abonde ! Et combien seront révélés au grand jour comme impurs, qui sont maintenant insoupçonnés ! Combien seront révélés à l'univers comme couverts de pollution, qui maintenant se vantent même de pureté, et qui sont reçus dans la société des vertueux et des charmants ! En vérité, le large chemin de l'enfer est encombré ! Et en vérité, la terre déverse en enfer une population des plus denses et des plus misérables, et fait déferler sur elle une marée de péchés et de misères qui la remplira à jamais de gémissements et de grincements de dents.

8. Il est bon que les chrétiens réfléchissent à leur ancien mode de vie, en le comparant à leur miséricorde actuelle ( 1 Corinthiens 6:11). Tels ils étaient, et tels ils seraient encore sans la miséricorde de Dieu. Tels sont les victimes de l'impureté et de la pollution, tels sont les profanes et les injurieux, tels nous aurions été sans la miséricorde de Dieu. C'est elle seule qui nous a sauvés, et elle seule peut nous garder. Comment devons-nous louer Dieu pour sa miséricorde, et comment devons-nous l'aimer et le servir pour l'incroyable compassion dont il a fait preuve en nous tirant de notre profonde pollution et en nous sauvant de l'enfer ?

9. Les chrétiens doivent être purs ( 1 Corinthiens 6:11-19). Ils doivent être au-dessus de tout soupçon. Ils doivent éviter l'apparence du mal. Aucun chrétien ne peut être trop pur ; aucun ne peut se sentir trop obligé d'être saint. Par toutes les considérations sacrées et tendres, Dieu nous exhorte à être saints dans notre vie, et par une référence à notre propre bonheur ainsi qu'à sa propre gloire.

10. Souvenons-nous que nous ne nous appartenons pas ; 1 Corinthiens 6:20. Nous appartenons à Dieu. Nous avons été rachetés par un sang sacré. Par une référence à la valeur de ce sang, par toute sa préciosité et sa valeur, par tous les soupirs, les larmes et les gémissements qui nous ont achetés, par les agonies de la croix et les douleurs amères de la mort du propre Fils de Dieu, nous sommes tenus de vivre pour Dieu, et pour lui seul. Lorsque nous sommes tentés par le péché, pensons à la croix. Lorsque Satan déploie ses attraits, rappelons-nous le souvenir des souffrances du Calvaire, et souvenons-nous que toutes ces douleurs ont été endurées pour que nous soyons purs. Ô, comment le péché apparaîtrait-il si nous étions sous la croix et si nous sentions le sang chaud des veines ouvertes du Sauveur couler sur nous ? Qui oserait se livrer au péché à cet endroit ? Qui pourrait faire autrement que de se consacrer à Dieu, corps, âme et esprit ?