Barnes’ Notes on the Bible1 Corinthiens 7

Maintenant, concernant - En réponse à vos demandes. La première, semble-t-il, concernait la régularité du mariage, c'est-à-dire la question de savoir s'il était légal et opportun.

C'est bien- C'est bien. Il est convenable, pratique, ou, il est adapté aux circonstances actuelles, ou, la chose elle-même est bien et opportune dans certaines circonstances. L'apôtre n'a pas voulu dire que le mariage était illégal, car il dit dans Hébreux 13:4 que "le mariage est honorable en tous", mais il admet ici, avec l'une des parties à Corinthe, qu'il était bien, et convenable dans certaines circonstances, de ne pas entrer en relation de mariage ; voir 1 Corinthiens 7:7-8, 1 Corinthiens 7: 26, 1 Corinthiens 7: 28, 1 Corinthiens 7: 31-32.

Ne pas toucher une femme - Ne pas être lié à elle par le mariage. Xénophon (Cyro. b. 1) utilise le même mot ( ἅπτω haptō "toucher" ) pour désigner le mariage ; comparer Genèse 20:4, Genèse 20:6 ; Genèse 26:11 ; Proverbes 6:29.

Néanmoins - Mais ( δὲ de). Bien qu'il faille admettre que cela est convenable là où cela peut se faire, quand l'homme est entièrement maître de lui-même et de ses passions, et bien que dans les circonstances actuelles cela serait opportun, cependant il peut être convenable aussi d'entrer dans le lien du mariage.

Pour éviter la fornication - Grec A cause de la διὰ diafornication. Le mot fornication est employé ici dans le sens large de la licence en général. Pour la pureté de la société, et pour éviter les maux de l'indulgence sensuelle, les corruptions et les crimes qui accompagnent un contact illicite, il convient d'entrer dans l'état de mariage. C'est à ce vice qu'ils étaient particulièrement exposés à Corinthe. Voir l'introduction. Paul veut préserver l'église du scandale. Combien de mal, combien de pollution profonde, combien de crimes abominables auraient été évités, qui sont nés depuis du système monastique, et du célibat du clergé chez les papistes, si le conseil de Paul avait été suivi par tous les chrétiens professés ! Paul dit que le mariage est honorable, et que les relations de la vie domestique doivent être formées de manière à éviter les maux qui en résulteraient autrement. Le monde est le témoin des maux qui découlent de la négligence de ses conseils. Toute communauté où le lien du mariage a été relâché et faible, ou bien où il a été négligé ou déshonoré, a été pleine de pollution, et elle le sera toujours. La société est pure et vertueuse, tout comme le mariage est jugé honorable, et comme ses vœux sont respectés et préservés.

Que chaque homme - Que le vœu de mariage soit honoré par tous.

Avoir sa propre femme - Et une seule femme à laquelle il sera fidèle. La polygamie est illégale selon l'Évangile, et le divorce est illégal. Que chaque homme et chaque femme, par conséquent, honorent l'institution de Dieu et évitent les maux de l'indulgence illicite.

Que le mari - "Qu'ils ne s'imaginent pas qu'il y ait quelque vertu à se séparer l'un de l'autre, comme s'ils étaient dans un état de célibat" - "Doddridge" Ils sont liés l'un à l'autre ; ils doivent faire preuve de bonté dans tous les domaines, et chercher à promouvoir le bonheur et la pureté de l'autre. Paul fait preuve ici d'une grande délicatesse, et son expression s'éloigne autant que possible de la grossièreté des auteurs païens. Son sens est clair ; mais au lieu d'employer pour l'exprimer un mot qui serait indélicat et offensant, il en emploie un qui n'est pas indélicat au moindre degré. Le mot qu'il emploie εὔνοιαν eunoianbenevolence") désigne la bonté, la bonne volonté, l'affection de l'esprit. Et par l'emploi du mot "dû" ὀφειλομένην opheilomenēnil leur rappelle le caractère sacré de leur vœu, et le fait qu'en personne, en biens, et à tous égards, ils s'appartiennent mutuellement. Il était nécessaire de donner cette directive, car le contraire aurait pu être considéré comme convenable par beaucoup de gens qui auraient supposé qu'il y avait une vertu et un mérite particuliers à vivre séparés les uns des autres ; car les faits ont montré que beaucoup se sont imprégnés d'une telle idée - et il n'était pas possible de donner la règle avec plus de délicatesse que ne l'a fait Paul. Beaucoup de mss, cependant, au lieu de " bienveillance due ", lisent ὀφειλὴν opheilēn " une dette, ou ce qui est dû " ; et cette lecture a été adoptée par Griesbach dans le texte. Homère, avec une délicatesse qui n'est pas sans rappeler l'apôtre Paul, utilise le mot φιλότητα filotēta "amitié", pour exprimer la même idée.

La femme n'a pas de pouvoir - Par le pacte du mariage, ce pouvoir, à cet égard, est transféré au mari,

Et de même, aussi, le mari - L'égalité des droits du mari et de la femme est partout maintenue dans les Écritures. Ils doivent se considérer comme unis par l'union la plus intime et les liens les plus tendres.

Ne vous trompez pas - Du droit mentionné ci-dessus. Ne vous retirez pas de la société les uns des autres.

Si ce n'est avec consentement - Avec un accord mutuel, afin que vous puissiez vous engager dans les devoirs extraordinaires de la religion ; comparez Exode 19:15.

Et revenez ensemble - Même par consentement mutuel, l'apôtre ne veut pas que cette séparation soit perpétuelle, car elle les exposerait à plusieurs des maux que le mariage a été conçu pour éviter.

Que Satan - Que Satan ne prenne pas avantage de vous, et ne vous jette pas dans la tentation, et ne vous remplisse pas de pensées et de passions auxquelles le contrat de mariage était destiné à remédier.

Mais je dis cela avec permission - Il n'est pas tout à fait certain que le mot "cela" ( τοῦτο touto), dans ce verset, se réfère à ce qui précède, ou à ce qui suit. Sur ce point, les commentateurs sont divisés. L'interprétation la plus naturelle et la plus évidente serait de se référer à la déclaration précédente. Je suis enclin à penser que la construction la plus naturelle est la vraie et que Paul se réfère à ce qu'il a dit en 1 Corinthiens 7:5. Les commentateurs les plus récents, comme Macknight et Rosenmuller, supposent cependant qu'il s'agit d'une référence à ce qui suit, et font appel à des endroits similaires dans Joël 1:2; Psaume 49:2; 1 Corinthiens 10:23. Calvin suppose qu'il se réfère à ce qui a été dit en 1 Corinthiens 7:1.

Par permission - συγγνώμην sungnōmēnCe mot signifie " indulgence ", ou " permission ", et s'oppose à ce qui est expressément enjoint ; comparez 1 Corinthiens 7:25. il m'est " permis " de dire ceci ; je n'ai pas de commandement exprès à ce sujet ; je le donne comme mon opinion ; je ne le dis pas directement sous l'influence de l'inspiration divine ; " voir 1 Corinthiens 7:10, 1 Corinthiens 7:25, 1 Corinthiens 7:40. Paul ne prétend pas ici être inspiré dans les directions qu'il précise. Mais ce n'est pas un argument contre son inspiration en général, bien au contraire. En effet :

(1) cela montre qu'il était un homme honnête et qu'il était disposé à dire l'exacte vérité. Un imposteur, prétendant à l'inspiration, aurait prétendu avoir toujours été inspiré. Qui a jamais entendu un prétendant à l'inspiration divine admettre qu'en quoi que ce soit il n'était pas guidé par Dieu ? Mahomet l'a-t-il jamais fait ? Les imposteurs d'aujourd'hui le font-ils ?

(2) Il montre que dans d'autres cas, où aucune exception n'est faite, il a prétendu être inspiré

.

Ces quelques exceptions, qu'il mentionne expressément, prouvent que dans tous les autres cas, il prétendait être sous l'influence de l'inspiration.

(3) Nous devons donc supposer que dans tous ses écrits où il ne fait pas d'exception expresse (et les exceptions sont très peu nombreuses), Paul a prétendu être inspiré. Macknight, cependant, et quelques autres, comprennent cela comme un simple adVice, comme un homme inspiré, mais non comme un commandement,

Pas par commandement - Pas par instruction expresse du Seigneur ; voir 1 Corinthiens 7:25

.

Je ne prétends pas ici être sous l'influence de l'inspiration ; et mon conseil peut être considéré, ou non, comme vous pouvez le recevoir.

Car je voudrais - Je préférerais.

Que tous les hommes - Le fait que Paul n'était pas marié est évident d'après 1 Corinthiens 9:5. Mais il ne fait pas référence à ce fait ici. Lorsqu'il souhaite que tous les hommes soient comme lui, il ne veut évidemment pas dire qu'il préférerait que tous soient célibataires, car cela irait à l'encontre de l'institution divine et de ses propres préceptes par ailleurs. Mais il serait heureux si tous les gens avaient le contrôle de leurs passions et de leurs propensions comme lui, s'ils avaient le don de la continence et s'ils pouvaient s'abstenir de se marier lorsque les circonstances de l'épreuve, etc. l'exigeraient. Nous pouvons ajouter que lorsque Paul veut exhorter à une chose difficile, il cite généralement "son propre exemple" pour montrer que "cela peut se faire" ; un exemple qu'il serait bon que tous les ministres puissent suivre.

Mais chacun a son propre don - Chaque homme a son propre talent, ou son excellence. Un homme excelle dans une chose, un autre dans une autre. L'un peut ne pas avoir cette vertu particulière, mais il peut se distinguer par une autre vertu tout aussi précieuse. La doctrine ici est donc que nous ne devons pas juger les autres par nous-mêmes, ni mesurer leur vertu par la nôtre. Nous pouvons exceller dans une chose, eux dans une autre. Et parce qu'ils n'ont pas notre vertu spéciale ou notre capacité, nous ne devons pas les condamner ou les dénoncer ; comparez Matthieu 19:11, Matthieu 19:12.

De Dieu - Accordé par Dieu, soit dans les dotations et facultés originelles du corps ou de l'esprit, soit par sa grâce. Dans les deux cas, il s'agit d'un don de Dieu. La vertu de continence est un don de Dieu aussi bien qu'un autre ; et Paul avait des raisons, comme tout autre homme, d'être reconnaissant à Dieu de la lui avoir conférée. De même, si un homme est naturellement aimable, bon, doux, généreux, tendre et affectueux, il doit considérer cela comme un don de Dieu et être reconnaissant de ne pas avoir à lutter contre les maux d'un tempérament morose, orgueilleux, hautain et sévère. Il est vrai, cependant, que toutes ces vertus peuvent être grandement renforcées par la discipline, et que la religion leur donne de la vigueur et de l'allure. La vertu de Paul à cet égard a été renforcée par sa résolution, par son mode de vie, par ses fréquents jeûnes et épreuves, et "par l'abondant travail" que Dieu lui a donné dans l'apostolat. Et il est encore vrai que si un homme désire vaincre les convoitises de la chair, l'industrie, les difficultés, les épreuves et l'abnégation lui permettront, par la grâce de Dieu, d'y parvenir. L'oisiveté est la cause d'une grande partie des désirs corrompus des gens ; et Dieu en a préservé Paul :

(1) en lui donnant assez à faire ; et,

(2) en lui donnant assez à souffrir.

C'est bon pour eux - Il peut être souhaitable, dans les circonstances actuelles de persécution et de détresse, de ne pas s'encombrer des soucis et des anxiétés d'une famille ; voir 1 Corinthiens 7:26, 1 Corinthiens 7:32-34. Le mot célibataire ( ἀγάμοις agamois) peut désigner soit ceux qui n'avaient jamais été mariés, soit les veufs. Il signifie ici simplement ceux qui étaient à ce moment-là non mariés, et son raisonnement s'applique aux deux classes.

Et aux veuves -

L'apôtre précise celles-ci, alors qu'il n'avait pas spécifié les "veufs" en particulier. La

raison de cette distinction semble être qu'il considère plus particulièrement le cas de ces femmes qui n'ont jamais été mariées, à la fin du chapitre, 1 Corinthiens 7:25

.

Qu'elles demeurent - Qu'elles restent, dans les circonstances actuelles, célibataires ; voir 1 Corinthiens 7:26

.

Mais s'ils ne peuvent pas se contenir - S'ils n'ont pas le don de la continence ; s'ils ne peuvent pas se prémunir contre la tentation ; s'ils n'ont pas une force de vertu suffisante pour les préserver du danger de pécher, et d'attirer l'opprobre et le scandale sur l'église.

C'est mieux - C'est à préférer.

Que de brûler - La passion dont il est question ici est souvent comparée à un feu ; voir Virgile, Énée 4:68. Il vaut mieux se marier, même avec tous les inconvénients qui accompagnent la vie conjugale dans un temps de détresse et de persécution dans l'Église 1 Corinthiens 7:26, que d'être la proie de passions furieuses, dévorantes et excitantes.

Et à ceux qui sont mariés - Ce verset aborde le second sujet de l'enquête, à savoir s'il était convenable, dans l'état actuel des choses, que ceux qui étaient mariés continuent cette relation, ou s'ils devaient se séparer. Les raisons pour lesquelles certains ont pu penser qu'il valait mieux se séparer peuvent être les suivantes :

(1) que leurs problèmes et leurs persécutions étaient tels qu'ils jugeaient préférable de briser les familles ; et,

(2) Il est probable que beaucoup pensaient qu'il était illégal pour une femme ou un mari chrétien d'être en relation avec un païen et un idolâtre.

Je commande, mais ce n'est pas moi, c'est le Seigneur - Ce n'est pas tant moi que le Seigneur. Cette injonction ne doit pas être comprise comme un simple adVice, mais comme un commandement divin et solennel, dont vous n'avez pas la liberté de vous écarter. Paul professe ici le langage de l'inspiration et exige l'obéissance. Le commandement exprès du "Seigneur" auquel il se réfère, est probablement le précepte enregistré dans Matthieu 5:32, et Matthieu 19:3-10. Ces préceptes du Christ affirment que le lien du mariage est sacré et inviolable.

Que la femme ne s'éloigne pas - Qu'elle ne se montre pas infidèle à ses vœux de mariage ; qu'elle n'abandonne pas son mari, sous aucun prétexte. Bien qu'elle soit chrétienne et que lui ne le soit pas, qu'elle ne cherche pas, pour cette raison, à se séparer de lui - La loi de Moïse ne permettait pas à une femme de divorcer de son mari, bien que cela ait été fait quelquefois (comparez Matthieu 10:12) ; mais les lois grecques et romaines le permettaient - Grotius. Mais Paul fait ici allusion à une séparation formelle et légale devant les magistrats, et non à une séparation volontaire, sans intention d'être formellement divorcé. Les raisons de cette opinion sont les suivantes :

(1) que de tels divorces étaient connus et pratiqués tant chez les Juifs que chez les païens.

(2) il était important de régler la question de savoir s'ils devaient être autorisés dans l'église chrétienne.

(3) on prétendrait, probablement, que cela pourrait se faire.

(4) Il discute dans les versets suivants, 1 Corinthiens 7:12-17, la question de savoir si une "séparation volontaire" ne serait pas appropriée, lorsque l'une des parties est chrétienne et l'autre non. Ici, donc, il répète solennellement la loi du Christ, selon laquelle le divorce, sous l'économie chrétienne, ne devait être au pouvoir ni du mari ni de la femme.

Mais si elle se retire - Si elle s'est retirée par un acte irréfléchi et insensé ; si elle a tenté de dissoudre le vœu de mariage, elle doit rester célibataire, ou se réconcilier. Elle n'a pas la liberté d'en épouser un autre. Cela peut se référer, je suppose, à des cas où des femmes, ignorant la règle du Christ, et supposant qu'elles avaient le droit de se séparer de leurs maris, les avaient quittés sans réfléchir, et avaient supposé que le contrat de mariage était dissous. Paul leur dit que c'était impossible, et que si elles s'étaient ainsi séparées de leurs maris, les lois pures du christianisme ne reconnaissaient pas ce droit, et qu'elles devaient ou se réconcilier avec leurs maris, ou rester seules. Le lien du mariage était si sacré qu'il ne pouvait être dissous par la volonté d'aucune des parties.

Qu'elle reste célibataire - C'est-à-dire qu'elle ne se marie pas avec un autre.

Ou se réconcilier avec son mari - Que cela soit fait, si possible. Si cela n'est pas possible, qu'elle reste célibataire. C'était un devoir de se réconcilier si c'était possible. Si ce n'est pas le cas, elle ne doit pas violer ses vœux envers son mari au point d'en épouser un autre. Il est évident que cette règle est toujours en vigueur, et qu'aucune personne qui s'est séparée de son mari, quelle qu'en soit la cause, à moins d'un divorce régulier, selon la loi du Christ Matthieu 5:32, ne peut avoir la liberté de se remarier.

Et ne laissez pas le mari - Voir la note à Matthieu 5:32. Ce droit, accordé sous la loi juive, et pratiqué chez tous les païens, devait être entièrement supprimé sous l'évangile. Le lien du mariage devait être considéré comme sacré, et la tyrannie de l'homme sur la femme devait cesser.

Mais pour le reste - "J'ai parlé des devoirs des célibataires, et de la question de savoir s'il est juste et recommandable qu'ils se marient, 1 Corinthiens 7:1-9. J'ai également énoncé le commandement du Seigneur à l'égard de ceux qui sont mariés, et la question de savoir si la séparation et le divorce étaient appropriés. Maintenant, en ce qui concerne " le reste des personnes et des cas " dont il est question, je vais donner mon avis " Le reste, dont il est question ici, concerne particulièrement les cas où l'une des parties est chrétienne et l'autre non. Dans les versets précédents, il avait énoncé la loi solennelle et explicite du Christ, selon laquelle le divorce ne devait avoir lieu ni d'un côté ni de l'autre, et en aucun cas, sauf conformément à la loi du Christ ; Matthieu 5:32. Cela a été réglé par l'autorité divine. Dans les versets suivants, il traite d'une autre question, à savoir si une "séparation volontaire" n'est pas souhaitable et appropriée lorsque l'une des parties est chrétienne et l'autre non. Le mot "repos" fait référence à ces cas, et aux questions qui se poseraient dans le cadre de cette enquête.

Pas le Seigneur - Voir la note à 1 Corinthiens 7:6: " Je ne prétends pas, dans ces conseils, être sous l'influence de l'inspiration ; je n'ai pas de commandement exprès du Seigneur sur ce sujet ; mais je donne mon avis comme serviteur du Seigneur 1 Corinthiens 7:40, et comme ayant le droit de donner des conseils, même quand je n'ai pas de commandement exprès de Dieu, à une église que j'ai fondée et qui m'a consulté à ce sujet."Il s'agissait d'un cas où lui et les autres devaient suivre les principes de la prudence et des convenances chrétiennes, en l'absence de commandement exprès. De nombreux cas de ce genre peuvent se produire. Mais il y en a peu, peut-être aucun, dans lesquels on ne trouve pas un principe chrétien qui suffise à orienter le chercheur inquiet de la vérité et du devoir.

Si un frère - Tout chrétien.

Celui qui ne croit pas - Celui qui n'est pas chrétien, celui qui est païen.

Et si elle est satisfaite - Si cela lui semble bon ; si elle consent ; si elle approuve la vie commune. Il pourrait y avoir de nombreux cas où la femme ou le mari, qui n'était pas chrétien, serait si opposé au christianisme, et si violent dans leur opposition, qu'ils ne seraient pas disposés à vivre avec un chrétien. Lorsque c'était le cas, le mari ou la femme chrétienne ne pouvait pas empêcher la séparation. Si ce n'était pas le cas, ils ne devaient pas chercher à se séparer eux-mêmes.

Demeurer avec lui - Demeurer en relation avec lui en tant que femme, bien qu'ils diffèrent sur le sujet de la religion.

Qu'il ne la répudie pas - Même si elle est païenne, même si elle est opposée à sa religion, le vœu de mariage est sacré et inviolable. Il ne doit pas être rompu par un quelconque changement d'opinion de l'une ou l'autre partie. Il est évident que si un homme avait la liberté de dissoudre les liens du mariage ou de rejeter sa femme lorsque ses propres opinions changent en matière de religion, cela détruirait immédiatement le caractère sacré de l'union conjugale et la rendrait nulle. Par conséquent, même lorsqu'il y a une différence d'opinion sur le sujet vital de la religion, le lien n'est pas dissous ; mais le seul effet de la religion devrait être de rendre le mari ou la femme convertis plus tendres, plus gentils, plus affectueux et plus fidèles qu'ils ne l'étaient auparavant ; et ce d'autant plus que leurs partenaires sont sans les espoirs de l'évangile, et qu'ils peuvent être amenés à aimer le Sauveur, 1 Corinthiens 7:16.

Qu'elle ne le quitte pas - Changement d'expression par rapport au dernier verset, pour s'adapter aux circonstances. La femme n'avait pas le pouvoir de "répudier" son mari et de l'expulser de sa propre maison, mais elle pouvait penser qu'il était de son devoir de se séparer de lui. L'apôtre lui conseille de ne pas le faire, et ce conseil doit encore être suivi. Elle doit continuer à aimer son mari et à rechercher son bien-être ; elle doit rester une épouse bonne, affectueuse et fidèle, et ce d'autant plus qu'elle peut lui montrer l'excellence de la religion et l'amener à l'aimer. Elle doit même supporter beaucoup, et supporter longtemps ; elle ne doit pas le quitter, à moins que sa vie ne soit rendue misérable ou en danger, ou qu'il ne néglige complètement de pourvoir à ses besoins, et ne l'abandonne à la souffrance, à la misère et aux larmes. Dans ce cas, aucun précepte de la religion ne lui interdit de retourner dans la maison de son père, ou de chercher un lieu de sécurité et de réconfort. Mais même dans ce cas, il ne s'agit pas d'une séparation pour cause de divergence de sentiments religieux, mais pour cause de brutalité. Même dans ce cas, le lien du mariage n'est pas dissous, et aucune des parties n'est libre de se remarier.

Pour le mari incroyant - Le mari qui n'est pas chrétien ; qui reste encore un païen, ou un homme impénitent. L'apôtre énonce ici les raisons pour lesquelles une séparation ne devrait pas avoir lieu lorsqu'il y a une différence de religion entre le mari et la femme. La première est que le mari incroyant est sanctifié par la femme croyante. Le but de cette déclaration semble être de répondre à une objection qui pourrait exister dans l'esprit, et qui pourrait peut-être être soulevée par certains : " Ne serais-je pas souillé par une telle relation ? Ne serai-je pas souillé, aux yeux de Dieu, en vivant en étroite union avec un païen, un pécheur, un ennemi de Dieu et un opposant à l'Évangile ? " Cette objection était naturelle, et elle est sans doute souvent ressentie. A cela l'apôtre répond : " Non, le contraire peut être vrai. Le lien produit une espèce de sanctification, ou diffuse une sorte de sainteté sur la partie incrédule par la partie croyante, jusqu'à rendre leurs enfants saints, et par conséquent il est impropre de chercher une séparation."

Est sanctifié - ἡγίασται hēgiastaiIl y a eu une grande variété d'opinions en ce qui concerne le sens de ce mot. Il n'est pas dans mon intention d'exposer ces opinions. Le sens habituel du mot est de rendre saint ; de mettre à part pour un usage sacré ; de consacrer, etc ; voir la note à Jean 17:17. Mais l'expression ne peut signifier ici :

(1) que le mari incroyant deviendrait saint, ou serait chrétien, "par le seul fait" d'une liaison "avec" un chrétien, car ce serait faire violence aux mots, et serait contraire aux faits partout ; ni,

(2) que le mari incroyant ait été sanctifié par la femme chrétienne (Whitby), car cela ne serait pas vrai dans tous les cas ; ni,

(3) que le mari incroyant deviendrait graduellement plus favorable au christianisme, en observant ses effets sur la femme (selon Semler) ; car, bien que cela puisse être vrai, cependant l'apôtre parlait de quelque chose à ce moment-là, et qui rendait leurs enfants saints à ce moment-là ; ni,

(4) que le mari incroyant pourrait plus facilement être sanctifié, ou devenir chrétien, en étant lié à une femme chrétienne (selon Rosenmuller et Schleusner), parce qu'il parle de quelque chose dans la liaison qui rendait les enfants saints ; et parce que le mot ἁγιάζω hagiazō n'est pas employé dans ce sens ailleurs. Mais c'est une bonne règle d'interprétation, que les mots qui sont employés en un lieu quelconque doivent être limités dans leur signification par la connexion ; et tout ce que nous devons comprendre ici, c'est que le mari incroyant a été sanctifié " en ce qui concerne le sujet en discussion ; " c'est-à-dire, en ce qui concerne la question s'il était convenable qu'ils vivent ensemble, ou s'ils devaient être séparés ou non. Et le sens peut être : " Ils sont par le lien du mariage une seule chair. Ils sont indissolublement unis par l'ordonnance de Dieu. Comme ils ne font qu'un par sa volonté, comme ils ont reçu sa sanction pour l'union matrimoniale, et comme l'un d'eux est saint, l'autre doit être considéré comme sanctifié, ou rendu si saint par la sanction divine de l'union, qu'il leur convient de vivre ensemble dans la relation matrimoniale" ; et pour le prouver, Paul dit que s'il n'en était pas ainsi, si la liaison devait être considérée comme impure et abominable, alors leurs enfants devaient être considérés comme illégitimes et impurs. Mais maintenant, ils n'étaient pas considérés comme tels, et ne pouvaient pas l'être ; il s'ensuit qu'ils pouvaient légalement continuer à vivre ensemble. C'est ainsi que Calvin, Béza et Doddridge interprètent l'expression.

Sinon, vos enfants étaient impurs - ( ἀκάθαρτα akatharta). Impurs ; le contraire de ce que l'on entend par saints. Observez ici :

(1)Que c'est une raison pour laquelle les parents, dont l'un était chrétien et l'autre non, ne devaient pas être séparés ; et,

(2) La raison est fondée sur le fait que, s'ils étaient séparés, la progéniture d'une telle union devrait être considérée comme illégitime, ou impie ; et,

(3) Il doit être impropre de se séparer d'une telle manière, et pour une telle raison, car même eux ne croyaient pas, et ne pouvaient pas croire, que leurs enfants étaient souillés, et pollués, et sujets à la honte et au déshonneur qui accompagnent les enfants illégitimes.

Ce passage a souvent été interprété et est souvent invoqué pour prouver que les enfants sont " saints au niveau fédéral " et qu'ils ont droit au privilège du baptême en raison de la foi de l'un des parents. Mais cette interprétation se heurte à des objections insurmontables :

(1) L'expression "fédéralement saint" est inintelligible, et ne transmet aucune idée à la grande masse des gens. Elle n'apparaît nulle part dans les Écritures, et que peut-elle signifier ?

(2) Elle ne correspond pas à la portée et au but de l'argumentation. Il n'y a pas un seul mot sur le baptême ici, pas une seule allusion à ce sujet, et l'argumentation n'en tient pas compte le moins du monde. La question n'était pas de savoir si les enfants devaient être baptisés, mais s'il devait y avoir une séparation entre l'homme et la femme, où l'un était chrétien et l'autre non. Paul déclare que si une telle séparation devait avoir lieu, cela impliquerait que le mariage n'était pas correct ; et bien sûr, les enfants doivent être considérés comme impurs. Mais comment la supposition qu'ils étaient saints au niveau fédéral, et sujets appropriés du baptême, pourrait-elle influer sur ce point ? Ne serait-il pas également vrai qu'il était approprié de baptiser les enfants, que les parents soient séparés ou non ? N'est-ce pas une doctrine chez les pédobaptistes de partout, que les enfants ont droit au baptême sur la foi de l'un ou l'autre des parents, et que cette doctrine n'est pas affectée par la question ici agitée par Paul ? Qu'il soit approprié pour eux de vivre ensemble ou non, n'est-il pas également vrai que l'enfant d'un parent croyant doit être baptisé ? Mais,

(3) La supposition que cela signifie que les enfants seraient considérés comme illégitimes si une telle séparation devait avoir lieu, est une supposition qui s'accorde avec toute la portée et le dessein de l'argument. "Quand une partie est chrétienne et l'autre non, y aura-t-il une séparation ?" Telle était la question. "Non", dit Paul ; s'il y a une telle séparation, ce doit être parce que le mariage est inapproprié ; parce qu'il serait mauvais de vivre ensemble dans de telles circonstances. Que s'ensuit-il ? Que tous les enfants qui sont nés depuis que l'un des deux est devenu chrétien, doivent être considérés comme étant nés alors qu'il existait un lien inapproprié, non chrétien et illégal, et bien sûr ils doivent être considérés comme illégitimes. Mais, dit-il, vous ne le croyez pas vous-mêmes. Il s'ensuit donc que le lien, même selon vos propres vues, est correct.

(4) cela s'accorde avec le sens du mot impur ( ἀκάθαρτα akatharta). Il désigne proprement ce qui est impur, souillé, idolâtre, impur :

(a)Au sens lévitique ; Lévitique 5:2.

(b)Dans un sens moral. Actes 10:28; 2 Corinthiens 6:17; Éphésiens 5:5.

Le mot exprimera de manière appropriée le sens d'illégitimité ; et l'argument, je pense, l'exige évidemment. On peut le résumer en quelques mots : "Votre séparation serait une proclamation à tous que vous considérez le mariage comme invalide et inapproprié. Il s'ensuivrait que la progéniture d'un tel mariage serait illégitime. Mais vous n'êtes pas prêts à l'admettre, vous ne le croyez pas. Vos enfants que vous estimez légitimes, et ils le sont. Le lien du mariage, par conséquent, doit être considéré comme contraignant, et la séparation inutile et inappropriée " Voir, cependant, Doddridge et Bloomfield pour une vue différente de ce sujet - Je crois que le baptême des enfants est approprié et juste, et un privilège inestimable pour les parents et les enfants. Mais une bonne cause ne doit pas reposer sur des supports faibles, ni sur des interprétations forcées et contre nature des Écritures. Et c'est ainsi que je considère l'interprétation habituelle de ce passage.

Mais maintenant ils sont saints - Saints dans le même sens que le mari incroyant est sanctifié par la femme croyante ; car différentes formes du même mot sont habituelles. C'est-à-dire qu'ils sont légitimes. Ils ne doivent pas être marqués et traités comme des bâtards, comme ils le seraient par votre séparation. Vous les considérez comme étant nés dans un mariage légitime, et ils le sont ; et ils doivent être traités comme tels par leurs parents, et ne pas être exposés à la honte et au déshonneur par votre séparation.

La note du Dr Doddridge, à laquelle l'auteur a candidement renvoyé ses lecteurs, est ici sous-jacente : " Après l'examen le plus mûr et le plus impartial de ce texte, je dois juger qu'il fait référence au baptême des enfants. Rien ne peut être plus évident que le mot "saint" désigne des personnes qui peuvent être admises à participer aux rites distinctifs du peuple de Dieu ; comparez Exode 19:6; Deutéronome 7:6; Deutéronome 14:2; Deutéronome 26:19; Deutéronome 33:3; Esdras 9:2, avec Esaïe 35:8; Esaïe 52:1; Actes 10:28. Quant à l'interprétation que tant de nos frères, les baptistes, ont défendue, selon laquelle "saint" signifie "légitime", et "impur, illégitime" (sans insister sur le fait que cela semble être un sens non scripturaire du mot), rien ne peut être plus évident que l'argument ne le supportera nullement ; car ce serait prouver une chose en soi "idem peridem" que de soutenir que le contraire des parents était licite parce que les enfants n'étaient pas bâtards, alors que tous ceux qui pensaient que le contraire des parents était illicite, devaient penser que les enfants étaient illégitimes."

Le sens de ce passage semble être le suivant : Les chrétiens ne doivent pas se séparer de leurs partenaires non convertis, bien que les Juifs aient reçu le commandement de répudier leurs femmes étrangères ou païennes ; parce que la partie non croyante est tellement sanctifiée par la partie croyante, que le lien du mariage est tout à fait "légal pour les chrétiens". Il n'y a rien dans la religion chrétienne qui l'interdise."Autrement, soutient l'Apôtre, vos enfants seraient impurs, comme l'était, chez les Juifs, le fruit de mariages inégaux et interdits, et, par conséquent, on leur refusait le privilège de la circoncision ; tandis que vos enfants, comme il ressort de leur droit au baptême, reconnu dans toutes les Églises, sont saints, comme l'étaient les enfants juifs qui avaient droit à la circoncision, non pas "intérieurement", mais extérieurement et légalement, en raison de leur relation d'alliance avec Dieu. Ou brièvement ainsi - Ne vous séparez pas. Le mariage est tout à fait licite pour les chrétiens, sinon vos enfants ne pourraient pas être considérés comme saints, dans le sens où ils auraient droit au sceau de l'alliance, c'est-à-dire au baptême. L'argument en faveur du baptême des enfants est certes accessoire, mais il n'en est pas moins fort pour autant. Et dire qu'il n'y a pas d'allusion à ce sujet, c'est tout simplement éluder la question.

Pour échapper à cette conclusion en faveur du baptême des enfants, les baptistes ont vigoureusement soutenu que le sens propre de "saint" est légitime ou légalement né. Mais,

1. Le mot dans l'original ( ἁγιος hagios) n'a pas une seule fois ce sens. La question n'est pas de savoir quel sens peut éventuellement être attaché à ce terme, mais quel est son sens réel. En revanche, il est très fréquemment employé dans le sens que lui attribuent Doddridge et d'autres.

2. Selon ce point de vue (celui de la légitimité), l'apôtre est amené à dire gravement aux Corinthiens que le mariage, dans le cas supposé, était légal au " sens civil ", chose dont ils ne pouvaient pas douter, et qui aurait dû être " également vraie si les deux parties avaient été incrédules " Mais si l'on se rappelle ce qui a été dit plus haut au sujet du commandement qui obligeait les Juifs à dissoudre leurs mariages inégaux et à considérer comme impurs les enfants qui en étaient issus ( Ezra 10:3), on peut facilement imaginer que les Corinthiens étaient désireux de savoir si la religion chrétienne avait retenu une telle injonction. Non, dit l'apôtre, vous voyez que vos enfants sont saints, comme l'étaient chez les Juifs les enfants issus d'un mariage égal ou autorisé. Vous n'avez donc pas à avoir de scrupules sur ce point ; vous avez besoin de ne pas vous séparer. Si ce passage est obscur, c'est parce que l'on n'a pas tenu compte des lois juives et du sens dans lequel les Juifs employaient les mots "impur" et "saint" ; à l'époque primitive, ces termes, appliqués aux enfants, étaient facilement compris, sans qu'il soit nécessaire de les expliquer comme aujourd'hui.

3. Comme l'a fait remarquer Doddridge dans la note ci-dessus, la supposition que l'apôtre prouve la légalité du mariage dans un sens civil, d'après la légitimité des enfants, le fait argumenter dans un cercle. La chose à prouver, et la preuve, sont en réalité une seule et même chose. Si les Corinthiens savaient que leurs enfants étaient légitimes, comment pourraient-ils penser à s'adresser à Paul sur un sujet aussi simple que la légalité de leurs mariages. C'est comme s'ils avaient dit : "Nous savons que nos enfants sont légitimes. Informe-nous si nos mariages sont légaux !

Mais si les incrédules s'en vont - S'ils choisissent de vous quitter.

Qu'il s'en aille - Vous ne pouvez pas l'empêcher, et vous devez vous y soumettre patiemment, et le supporter comme un chrétien.

Un frère ou une sœur n'est pas sous l'emprise de la servitude - Beaucoup ont supposé que cela signifiait qu'ils seraient libres de se remarier lorsque la femme ou le mari infidèle serait parti ; comme Calvin, Grotius, Rosenmuller, etc. Mais ceci est contraire à la tendance de l'argument de l'apôtre. Le sens de l'expression "n'est pas tenu", etc. est que, s'ils se séparent par la force, celui qui reste n'est pas tenu par le lien du mariage de prendre des dispositions pour celui qui est parti ; de faire des actes qui pourraient être préjudiciables à la religion par un effort violent pour obliger le mari ou la femme qui part à vivre avec celui ou celle qui est abandonné(e) ; mais il est libre de vivre séparé, et il doit considérer comme approprié de le faire.

Dieu nous a appelés à la paix - La religion est pacifique. Elle prévient les disputes et les querelles. Ce doit être un grand principe. S'il n'est pas possible de l'obtenir en vivant ensemble, il doit y avoir une séparation pacifique ; et "là où" une telle séparation a eu lieu, celui qui est parti doit être autorisé à rester séparé en paix. Dieu nous a appelés à vivre en paix avec tous si nous le pouvons. C'est le principe général de la religion sur lequel nous devons toujours agir. Il doit nous guider dans nos relations avec nos partenaires dans la vie, ainsi que dans toutes les autres relations et circonstances. Calvin suppose que cette déclaration se rapporte à la première partie du verset, et que Paul veut dire que si l'incroyant s'en va, il faut lui permettre de le faire paisiblement, plutôt que d'avoir des disputes et des querelles, car Dieu nous a appelés à une vie de paix.

Car que sais-tu ? L'apôtre donne ici une raison pour que la partie croyante ne se sépare pas inutilement de l'autre, ou pour qu'elle ne désire pas être séparée. La raison est la possibilité, ou la probabilité, que la partie non croyante puisse être convertie par l'exemple et les supplications de l'autre.

Si alors - Comment savez-vous que "mais" cela peut se faire ? N'y a-t-il pas une possibilité, voire une probabilité de le faire, et n'est-ce pas une raison suffisante pour continuer ensemble ?

Sauve ton mari - Gagne-le à la foi chrétienne ; sois le moyen de sa conversion et de son salut. comparez Romains 11:26. Nous apprenons de ce verset :

(1) Qu'il existe une possibilité qu'un partenaire non croyant dans la vie puisse être converti par l'exemple de l'autre.

(2) Que cela devrait être un objet d'intérêt intense pour le mari ou la femme chrétienne, car :

(a) Cela favorisera le bonheur de l'autre ;

(b) Il favorisera leur utilité ;

(c) Ce sera le moyen de bénir leur famille, car les parents devraient être unis sur le sujet de la religion, et dans leur exemple et leur influence dans l'éducation de leurs fils et de leurs filles ; et,

(d) Parce que le salut d'un mari ou d'une femme bien-aimé(e) devrait être un objet d'intérêt intense,

(3) Cet objet est d'une telle importance que le chrétien doit être prêt à se soumettre à beaucoup, à supporter beaucoup, et à supporter longtemps, afin qu'il puisse être accompli. Paul a dit qu'il était souhaitable même de vivre avec un partenaire païen pour y parvenir ; et de même il est souhaitable de supporter beaucoup, très beaucoup, avec un tempérament même peu aimable et irritable, avec un mari infidèle et même intempérant, ou avec une femme perverse et maussade, s'il y a une perspective qu'ils se convertissent.

(4) cette même directive est donnée ailleurs ; 1 Pierre 3:1-2.

(5) cela se fait souvent. Ce n'est pas sans espoir. Plus d'une femme a ainsi été le moyen de sauver un mari ; plus d'un mari a été le moyen de sauver sa femme - En ce qui concerne le moyen par lequel on peut espérer cela, nous pouvons observer que ce n'est pas par un tempérament dur, irritable et plaintif ; c'est par la bonté, la tendresse et l'amour. Ce doit être par une illustration de l'excellence de la religion par l'exemple ; par la patience lorsqu'elle est provoquée, la douceur lorsqu'elle est blessée, l'amour lorsqu'il est méprisé, la patience lorsque des mots de dureté et d'irritation sont utilisés, et en montrant comment un chrétien peut vivre, et quelle est la vraie nature de la religion ; par une conversation aimable et affectueuse lorsque l'on est seul, lorsque le cœur est tendre, lorsque les calamités visitent la famille, et lorsque les pensées sont entraînées par les événements de la Providence vers la mort. Ce n'est pas par la rudesse ou la sévérité des manières qu'il faut espérer obtenir ce résultat, mais par de tendres supplications, par la douceur de la vie et par la prière. C'est là un moyen éminemment efficace. Quand un mari ne veut pas entendre, Dieu peut entendre ; quand il est en colère, morose ou méchant, Dieu est doux, tendre et bon ; et quand un mari ou une femme se détourne de la voix de la douce supplication, l'oreille de Dieu est ouverte, et Dieu est prêt à entendre et à bénir. Qu'une chose guide la vie. Nous ne devons jamais cesser de donner un exemple chrétien ; ne jamais cesser de vivre comme un chrétien doit vivre ; ne jamais cesser de prier avec ferveur le Dieu de la grâce, afin que le partenaire de notre vie soit amené sous la pleine influence de la vérité chrétienne, et nous rejoigne dans les jouissances du ciel.

Mais comme Dieu a distribué - Comme Dieu a divisé ( ἐμέρισεν emerisen) ; c'est-à-dire donné, imparti à quiconque. Comme Dieu a donné la grâce à tout le monde. Les mots εἰ μὴ ei mēdenote simplement mais au début de ce verset. L'apôtre introduit ici un sujet nouveau ; ou une enquête variant quelque peu de celle qui précède, quoique de même nature générale. Il avait discuté la question de savoir si le mari et la femme devaient être séparés à cause d'une différence de religion. Il dit maintenant que le principe général énoncé doit être appliqué partout, que les personnes qui deviennent chrétiennes ne doivent pas chercher à changer leur condition ou leur vocation dans la vie, mais rester dans la situation dans laquelle elles se trouvaient lorsqu'elles sont devenues chrétiennes, et montrer l'excellence de leur religion dans cette vocation particulière. L'objet de Paul est donc de préserver l'ordre, l'industrie, la fidélité dans les relations de la vie, et de montrer que le christianisme ne vise pas à rompre les relations sociales et domestiques. Cette discussion se poursuit en 1 Corinthiens 7, 24. L'expression "selon que Dieu l'a distribué" fait référence à la condition dans laquelle les gens sont placés dans la vie, qu'ils soient riches ou pauvres, dans un état de liberté ou de servitude, d'apprentissage ou d'ignorance, etc. Elle implique que Dieu détermine le sort des gens et ordonne les circonstances de leur condition ; que la religion n'a pas pour but d'interférer directement avec cela ; et que les gens doivent chercher à montrer la véritable excellence de la religion dans la sphère particulière dans laquelle ils ont pu être placés par la providence divine avant de se convertir.

Comme le Seigneur a appelé chacun - C'est-à-dire, dans la condition ou les circonstances dans lesquelles quelqu'un se trouve lorsqu'il est appelé par le Seigneur à être un chrétien.

Qu'il marche ainsi - Dans cette sphère de vie ; dans cet appel 1 Corinthiens 7:20; dans cette relation particulière dans laquelle il était, qu'il reste, à moins qu'il ne puisse constamment la changer pour le mieux, et qu'il illustre là la vraie beauté et l'excellence de la religion. Il s'agissait de contrecarrer l'idée que le fait d'embrasser une nouvelle religion dissout les relations de vie qui existaient auparavant. Cette idée était probablement très répandue chez les Juifs.

L

'objectif de Paul est de montrer que l'Évangile, au lieu de dissoudre ces relations, ne fait que les renforcer, et permet à ceux qui se convertissent de mieux s'acquitter des devoirs qui en découlent.

Et ainsi j'ordonne - Ce n'est pas une règle unique pour vous, Corinthiens. C'est la règle universelle que j'ai partout inculquée. Il n'est pas improbable qu'on ait eu l'occasion d'insister partout sur cette règle, et de réprimer les désordres qu'auraient pu tenter certains qui auraient supposé que le christianisme dissolvait les anciennes obligations de la vie.

Tout homme est-il appelé ? - Est-ce que quelqu'un devient chrétien ? Voir la note à 1 Corinthiens 1:26.

Être circoncis - Être juif de naissance, ou être devenu prosélyte juif, et s'être soumis au rite initiatique de la religion juive.

Qu'il ne devienne pas incirconcis - Cela ne pouvait pas se faire littéralement. Mais l'apôtre fait ici allusion à certains efforts déployés pour effacer les marques de la circoncision, efforts souvent tentés par ceux qui avaient honte d'avoir été circoncis. Les auteurs juifs font souvent allusion à cette pratique et la décrivent ; comparez 1Mac. 1 Corinthiens 1:15. Il n'est ni convenable ni approprié de montrer ici comment cela se passait. Le processus est décrit dans Cels. de Med. 7:25 ; voir Grotuns et Bloomfield.

Quelqu'un est-il appelé dans l'incirconcision ? - Un païen, ou quelqu'un qui n'a pas été circoncis.

Qu'il ne soit pas circoncis - Les rites juifs ne sont pas obligatoires et ne doivent pas être imposés à ceux qui ont été convertis des païens ; voir les notes sur Romains 2:27-30.

Lacirconcision n'est rien - Elle n'a aucune conséquence en elle-même. Ce n'est pas ce que Dieu demande maintenant. Et le simple rite extérieur ne peut avoir aucune conséquence dans un sens ou dans l'autre. Le cœur est tout ; et c'est ce que Dieu exige ; voir les notes à Romains 2:29.

Mais l'observation des commandements de Dieu - C'est quelque chose, c'est la chose principale, c'est tout ; et cela peut être fait qu'un homme soit circoncis ou non.

Que chacun demeure - Qu'il demeure ou qu'il continue.

Dans la même vocation - La même occupation, la même profession, le même rang dans la vie. Nous utilisons le mot "vocation" dans le même sens pour désigner l'occupation ou la profession d'un homme. L'idée originelle qui a conduit les gens à désigner une profession comme un appel était probablement la croyance que Dieu a appelé chaque homme à la profession et au rang qu'il occupe, c'est-à-dire que c'est par son "arrangement ou providence" qu'il occupe ce rang plutôt qu'un autre. Ainsi, chaque homme est appelé à la profession dans laquelle il est engagé, tout comme les ministres de l'Evangile ; et chaque homme devrait avoir une preuve aussi claire que "Dieu l'a appelé" à la sphère de vie dans laquelle il évolue, que les ministres de l'Evangile devraient avoir la preuve que Dieu les a appelés à la profession qui est la leur. Cette déclaration de Paul, selon laquelle chacun doit rester dans la même profession ou au même rang que lorsqu'il s'est converti, doit être prise dans un sens général et non dans un sens absolu. Elle n'a pas pour but d'enseigner qu'un homme n'est pas en mesure de chercher à changer de profession lorsqu'il devient pieux. Mais il s'agit de montrer que la religion était l'amie de l'ordre, qu'elle ne méconnaissait ni ne désorganisait les rapports de la vie sociale, qu'elle était propre à produire le contentement même dans une démarche humble, et à empêcher les récriminations sur le sort de ceux qui étaient plus favorisés ou plus heureux. Le verset suivant et la nature du cas montrent qu'il n'avait pas pour but d'empêcher tout changement. Voici quelques-unes des circonstances dans lesquelles un changement de condition ou de vocation peut être approprié lorsqu'un homme se convertit :

(1) Lorsqu'un homme est esclave et qu'il peut obtenir sa liberté, 1 Corinthiens 7:21.

(2) Lorsqu'un homme poursuit une mauvaise vocation ou un mauvais train de vie au moment de sa conversion, même si elle est lucrative, il doit l'abandonner le plus rapidement possible. Ainsi, si un homme est engagé, comme John Newton, dans la traite des esclaves, il doit l'abandonner immédiatement. S'il est engagé dans la fabrication ou la vente d'alcools forts, il doit immédiatement abandonner ce commerce, même au prix de grands sacrifices personnels, et s'engager dans un emploi légal et honorable ; voir la note sur Actes 19:19. Aucune considération ne peut justifier la poursuite d'un tel mode de vie après la conversion d'un homme. Aucune considération ne peut rendre convenable ou juste un commerce qui est "mauvais, et seulement mauvais, et cela continuellement".

(3) lorsqu'un homme peut accroître son utilité en choisissant une nouvelle profession. Ainsi, l'utilité de beaucoup d'hommes est grandement accrue lorsqu'ils quittent un emploi dans l'agriculture ou la mécanique, ou lorsqu'ils quittent le barreau ou le commerce pour devenir ministres de l'Evangile. Dans de telles situations, la religion non seulement permet à un homme de changer de profession, mais elle l'exige ; Dieu ne lui sourira pas et ne le bénira pas s'il ne change pas. La possibilité de se rendre plus utile impose l'obligation de changer le cours de sa vie. Aucun homme n'est autorisé à gaspiller sa vie et ses talents dans un simple projet de gain d'argent ou dans l'auto-indulgence, alors qu'en changeant de vocation, il peut faire davantage pour le salut du monde.

Être un serviteur - ( δοῦλος doulos). Un esclave. Les esclaves abondaient en Grèce et dans toutes les parties du monde païen. Athènes, par exemple, comptait, dans ses meilleurs jours, 20 000 hommes libres et 400 000 esclaves. Voir l'état du monde païen sur ce sujet illustré longuement et de manière très savante par B. B. Edwards, dans le Bib. Repository d'octobre 1835, pp. 411-436. C'était un sujet très important que de se demander ce qu'il fallait faire dans de tels cas. Beaucoup d'esclaves convertis pouvaient soutenir que l'institution de l'esclavage était contraire aux droits de l'homme, qu'elle détruisait leur égalité avec les autres personnes, qu'elle était cruelle, oppressive et injuste au plus haut point, et que par conséquent ils ne devaient pas s'y soumettre, mais qu'ils devaient briser leurs liens et affirmer leurs droits en tant qu'hommes libres. Afin d'éviter l'agitation, le malaise et l'insubordination, afin de préserver la paix de la société et d'empêcher que la religion ne soit considérée comme un facteur de désorganisation et de désordre, Paul énonce ici le principe selon lequel l'esclave doit agir. Et en se référant à ce cas, qui était le plus fort qui puisse se produire, il voulait sans doute inculquer le devoir d'ordre et de contentement en général dans toutes les autres relations dans lesquelles les gens pouvaient se trouver lorsqu'ils étaient convertis.

Ne vous en souciez pas - Que ce ne soit pas un sujet de profonde inquiétude et de détresse ; ne le considérez pas comme honteux ; qu'il n'affecte pas vos esprits ; mais soyez satisfaits du sort de la vie dans laquelle Dieu vous a placés

.

Si vous pouvez obtenir votre liberté d'une manière appropriée, faites-le ; sinon, que cela ne soit pas un sujet de réflexion douloureuse. Dans la sphère de vie où Dieu vous a placés par sa providence, efforcez-vous de manifester l'esprit chrétien, et montrez que vous êtes capables de supporter les peines et d'endurer les fatigues de votre humble sort avec soumission à la volonté de Dieu, et de manière à faire progresser dans cette relation l'intérêt de la vraie religion. Ce devoir est souvent imposé à ceux qui étaient serviteurs ou esclaves : Ephésiens 6:5; Colossiens 3:22; 1 Timothée 6:1; Tite 2:9; 1 Pierre 2:18. Ce devoir de l'esclave, cependant, ne rend pas juste l'oppression du maître, pas plus que le devoir de celui qui est persécuté ou injurié d'être patient et doux ne rend juste la conduite du persécuteur ou de l'injurieur ; il ne prouve pas non plus que le maître a le droit de détenir l'esclave comme une propriété, ce qui ne peut jamais être juste aux yeux de Dieu ; mais il exige simplement que l'esclave manifeste, même au milieu de la dégradation et de l'injure, l'esprit d'un chrétien, de même qu'il est exigé d'un homme qui subit une injure quelconque qu'il la supporte comme le fait un disciple du Seigneur Jésus. Ce passage ne prouve pas non plus qu'un esclave ne devrait pas désirer la liberté si elle peut être obtenue, car cela est supposé dans la clause suivante. Tout être humain a le droit de désirer être libre et de rechercher la liberté.

Mais cela doit se faire dans le respect des règles de l'Évangile, de manière à ne pas déshonorer la religion du Christ, à ne pas nuire au vrai bonheur des autres, et à ne pas renverser les fondements de la société.

Mais si tu peux être libre - Si tu le peux (

δύνασαι

dunasai), s'il est en ton pouvoir de devenir libre

.

C'est-à-dire si votre maître ou les lois vous libèrent, ou si vous pouvez acheter votre liberté, ou si les lois peuvent être changées de manière régulière. Si la liberté peut être obtenue de "n'importe quelle" manière, ce n'est pas un péché. Dans de nombreux cas, un maître chrétien peut libérer ses esclaves ; dans d'autres, les lois peuvent le faire ; dans d'autres encore, la liberté de l'esclave peut être achetée par un ami chrétien. Dans tous ces cas, il convient de saisir l'occasion de s'affranchir. L'apôtre ne parle pas d'insurrection, et toute la portée du passage est contre une tentative de leur part d'obtenir la liberté par la force et la violence. Il leur enseigne manifestement à rester dans leur condition, à la supporter avec patience et soumission, et à supporter ainsi leur dur sort avec un esprit chrétien, à moins que leur liberté ne puisse être obtenue sans "violence et effusion de sang", et le même devoir est toujours d'actualité. Aussi mauvais que soit l'esclavage, et toujours mauvais, et seulement mauvais, la religion chrétienne exige cependant la patience, la douceur, la longanimité, et non la violence, la guerre, l'insurrection et l'effusion de sang. Le christianisme apprendrait aux maîtres à être bons, tendres et doux, à libérer leurs esclaves et à changer les lois pour que cela puisse se faire, à être "justes" envers ceux qu'ils ont tenus en esclavage. Cela n'apprendrait pas à l'esclave à s'en prendre à son maître et à tremper ses mains dans son sang, à rompre les relations sociales par la violence ou à déshonorer sa religion en se laissant aller à des sentiments de vengeance et en commettant des meurtres

. La condition d'esclave comporte des inconvénients, et si vous pouvez y échapper de manière appropriée, c'est votre privilège et votre devoir de le faire.

Pour celui qui est appelé dans le Seigneur - Celui qui est appelé par le Seigneur ; celui qui devient chrétien.

Est un serviteur - Un esclave quand il est converti.

Est affranchi du Seigneur - Marge, "rendu libre" ( ἀπελεύθερος apeleutheros). Est manucuré, rendu libre, doté de la liberté par le Seigneur. Ceci est destiné évidemment à réconforter le cœur de l'esclave, et à le rendre content de sa condition ; et c'est un argument des plus délicats, des plus heureux, des plus tendres. Le sens est le suivant : "Vous êtes béni par le Seigneur en étant libéré de l'esclavage du péché. Vous étiez autrefois esclave du péché, mais maintenant vous êtes libéré. Cette servitude était bien plus pénible, et bien plus à déplorer que la servitude du corps. Mais de cette longue, pénible et oppressante servitude, vous êtes maintenant libre. Votre condition, même si vous êtes un esclave, est bien meilleure qu'elle ne l'était auparavant ; en fait, vous êtes maintenant un véritable homme libre, l'homme libre du Seigneur. Ton esprit est libre, alors que ceux qui ne sont pas esclaves, et peut-être même tes propres maîtres, sont maintenant sous une servitude plus sévère et plus odieuse que la tienne. Vous devriez donc vous réjouir d'être délivré du plus grand mal, et vous réjouir de ce que, aux yeux de Dieu, vous êtes considéré comme son homme libre, et doté par lui d'une liberté plus précieuse que ne le serait la délivrance de la servitude sous laquelle vous êtes maintenant placé. L'absence de péché est la plus grande bénédiction que l'on puisse accorder à un être humain ; et si c'est là la vôtre, vous ne devriez guère vous préoccuper des circonstances extérieures de cette vie. Vous serez bientôt admis à la liberté éternelle des saints dans la gloire, et vous oublierez toutes vos peines et vos privations dans ce monde. "

Est le serviteur du Christ - Est l'"esclave" ( δοῦλος doulos) du Christ ; est tenu d'obéir à la loi, et de se soumettre, comme vous, à l'autorité d'un autre. Cela aussi est destiné à favoriser le contentement de son sort, par la considération que tous sont tenus d'obéir à la loi ; qu'il n'y a pas d'indépendance absolue ; et que, puisque la loi doit être obéie, ce n'est pas une dégradation et une ignominie de se soumettre à celles que Dieu nous a imposées par sa providence dans une humble sphère de vie. Qu'on soit libre ou esclave, on est tenu d'obéir à la loi, et partout on doit obéir aux lois de Dieu. Ce n'est donc pas une dégradation que de se soumettre à ses lois dans un état de servitude, bien que ces lois nous parviennent par un maître terrestre. A cet égard, l'esclave et l'homme libre sont sur un pied d'égalité, car tous deux sont tenus de se soumettre aux lois du Christ ; et, même si la liberté pouvait être obtenue, l'indépendance absolue n'existe pas. C'est là un argument très beau, délicat et heureux, et peut-être ne pourrait-on pas insister sur une considération plus apte à produire le contentement.

Vous avez été achetés à un prix - Bien que vous soyez esclaves des hommes, vous avez été achetés pour Dieu par le sang de son Fils ; voir la note à 1 Corinthiens 6:20. Vous êtes donc, à ses yeux, d'une valeur inestimable, et vous êtes tenus d'être à Lui.

Ne soyez pas les serviteurs des hommes - C'est-à-dire, "Ne vous considérez pas comme les esclaves des hommes. Même dans votre humble relation de vie, même comme des serviteurs sous les lois du pays, regardez-vous comme les serviteurs de Dieu, comme lui obéissant et le servant "même dans cette relation," puisque tous ceux qui ont été achetés à prix - tous les chrétiens, qu'ils soient esclaves ou libres - sont en fait le serviteur (esclaves, δοῦλοι douloi) de Dieu, 1 Corinthiens 7:22. rosenmuller, Grotius et quelques autres pensent cependant qu'il s'agit des chrétiens en général, et que l'apôtre veut les mettre en garde contre les rites et les coutumes inutiles que les faux docteurs voudraient leur imposer. D'autres ont supposé (comme Doddridge) que cela signifiait qu'ils ne devaient pas se vendre comme esclaves ; mais il est certain qu'un tel avertissement n'était pas nécessaire. Je considère l'opinion donnée ci-dessus comme l'interprétation exigée par le lien. Et dans cette optique, elle favoriserait le contentement, et empêcherait même qu'ils prennent des mesures inappropriées pour perturber les relations de la vie sociale, par la considération élevée et solennelle que même dans cette relation, ils étaient, comme tous les chrétiens, les vrais et véritables serviteurs de Dieu. Ils appartenaient à Dieu, et ils devaient le servir. Dans tout ce que leurs maîtres leur ordonnaient, qui était conforme à la volonté de Dieu et qui pouvait être fait avec une conscience tranquille, ils devaient se considérer comme servant Dieu ; si, à un moment donné, on leur ordonnait de faire ce que Dieu avait interdit, ils devaient se rappeler qu'ils étaient les serviteurs de Dieu et qu'il fallait lui obéir plutôt qu'aux hommes.

Frères - ; voir la note à 1 Corinthiens 7:20.

Pas en ce qui concerne les vierges - C'est ici que commence le "troisième" sujet sur lequel l'église de Corinthe semble avoir demandé l'avis de Paul, à savoir s'il était convenable que ceux qui avaient des filles ou des pupilles célibataires les donnent en mariage. La raison pour laquelle cette question a été posée est peut-être que de nombreux membres de l'Église de Corinthe étaient partisans du célibat, et ce pour deux raisons :

(1) Certains ont pu penser que dans l'état actuel des choses - les persécutions et les épreuves auxquelles les chrétiens étaient exposés - il serait souhaitable qu'un homme ayant des filles ou des pupilles non mariées les préserve des soucis et des épreuves supplémentaires auxquels elles seraient exposées avec une famille ; et... (2) Certains ont pu déjà se marier avec un homme,

(2) Certains ont peut-être déjà été les défenseurs du célibat et ont soutenu que cet état était plus favorable à la piété et qu'il fallait le préférer. On sait que cette opinion a prévalu très tôt et qu'elle a donné lieu à l'établissement de "nunneries" dans l'église papale ; une opinion qui a été partout associée à la licence et à la corruption. Il n'est pas improbable qu'il y ait eu des partisans de cette opinion même dans l'église de Corinthe ; il était donc bon que l'autorité d'un apôtre soit employée pour sanctionner et honorer l'union matrimoniale.

Je n'ai pas de commandement - Pas de révélation positive et expresse ; voir les notes sur 1 Corinthiens 7:6, 1 Corinthiens 7:10.

Cependant, je donne mon avis - Je donne mon opinion ou mon conseil ; voir la note sur 1 Corinthiens 7:6.

Comme quelqu'un qui a obtenu la miséricorde du Seigneur - Comme un chrétien, quelqu'un qui a été pardonné, dont l'esprit a été éclairé et qui a été revêtu de la grâce de Dieu.

Pour être fidèle - Fidèle à mon Dieu. Comme quelqu'un qui ne donnerait pas de conseils pour des considérations égoïstes, mercantiles ou mondaines ; comme quelqu'un connu pour agir avec le désir d'honorer Dieu et de rechercher les meilleurs intérêts de l'Église, même s'il n'y a pas de commandement explicite. Les conseils d'un "tel" homme - un chrétien dévoué, fidèle, généreux, expérimenté - ont droit à une déférence respectueuse, même s'il n'y a pas de prétention à l'inspiration. La religion permet de donner des conseils, et les conseils d'un homme qui n'a pas d'objectifs égoïstes à satisfaire et qui est connu pour rechercher avant tout la gloire de Dieu, ne devraient pas être ignorés ou négligés. Paul avait un droit particulier à donner ce conseil, parce qu'il était le fondateur de la congrégation de Corinthe.

Je suppose - Je pense ; je donne le conseil suivant.

Pour la détresse actuelle - Dans l'état d'épreuve actuel. Le mot " détresse " ( ἀνάγκην anagkēnnecessity) désigne une calamité, une persécution, une épreuve, etc... ; voir Luc 21:23. Le mot rendu par " présent " ( ἐνεστῶσαν enestōsan) désigne ce qui " pousse ", ou ce qui, à ce moment-là, presse ou afflige. Ici, il est sous-entendu :

(1) qu'à cette époque, ils étaient soumis à des épreuves si sévères qu'elles rendaient le conseil qu'il était sur le point de donner approprié ; et,

(2) qu'il ne voulait en aucun cas que cela devienne un "arrangement permanent" dans l'Eglise, et bien sûr, cela ne peut pas être considéré comme un argument en faveur du système monastique

.

On ne sait pas exactement quelle était la "détresse urgente" de cette époque. Si l'épître a été écrite vers 59 après J.-C. (voir l'introduction), c'était à l'époque de Néron, qui avait probablement déjà commencé à opprimer et à persécuter les chrétiens. Quoi qu'il en soit, il est évident que les chrétiens de Corinthe étaient soumis à des épreuves qui rendaient indésirables les soucis de la vie conjugale.

Ilest bon pour un homme d'être ainsi - L'accent est mis ici sur le mot " ainsi " οὕτως houtō, c'est-à-dire qu'il est préférable pour un homme de se conduire " de la manière suivante ", le mot " ainsi " faisant référence au conseil qui suit. "La plupart des commentateurs supposent que ce mot signifie " tel qu'il est ", c'est-à-dire célibataire ; mais l'interprétation proposée ci-dessus est celle qui convient le mieux à la situation. Le conseil donné se trouve dans les versets suivants.

Es-tu lié à une femme ? - Es-tu déjà marié ? Le mariage est souvent représenté ainsi comme une " attache ", un " lien ", etc. ; voir la note à Romains 7:2.

Ne cherchez pas à être détachés - Ne cherchez pas une "dissolution" ( λύσιν lusin) du lien, soit par un divorce, soit par une séparation l'un de l'autre ; voir les notes sur 1 Corinthiens 7:10-17.

Êtes-vous détachés d'une femme ? - Es-tu célibataire ? Il aurait fallu dire "libéré d'une femme" ; ou bien "célibataire" ? Cela n'implique pas nécessairement que la personne ait été mariée, bien que cela puisse avoir ce sens, et signifier ceux qui ont été séparés d'une femme par sa mort. Il n'est pas nécessaire de supposer que Paul se réfère à des personnes qui ont divorcé de leur femme. Ainsi Grotius, Schleusner, Doddridge, etc.

Tu n'as pas péché - Il n'y a pas de commandement exprès de Dieu à ce sujet. Le conseil que je donne n'est qu'un simple conseil, et vous pouvez l'observer ou non comme vous le jugerez le mieux. Le mariage est honorable et légal ; et bien qu'il puisse y avoir des circonstances où il est conseillé de ne pas entrer dans cette relation, il n'y a pas de loi qui l'interdise. Le même conseil serait approprié maintenant, si c'était un temps de persécution ; ou si un homme est pauvre, et ne peut pas soutenir une famille ; ou s'il a déjà une mère et des sœurs à charge qui doivent être soutenues par lui, il serait bon de suivre le conseil de Paul. De même, lorsque les soucis d'une famille accaparent le temps et les efforts d'un homme et que, sans cela, il pourrait se consacrer à une vie missionnaire, la voix de la sagesse peut être en accord avec celle de Paul, afin qu'un homme soit libéré de ces soucis et puisse se consacrer avec un intérêt plus entier et un travail plus fructueux au salut de l'homme.

Ceux-là auront de la peine dans la chair - Ils auront de l'anxiété, des soins, de la sollicitude, des épreuves. Les jours de persécution arrivent, et vous serez peut-être conduits au bûcher, et dans ces épreuves ardentes vos familles seront déchirées, et une partie sera mise à mort. Ou bien vous serez pauvres, opprimés, chassés de vos maisons, et vous deviendrez des vagabonds et des exilés, à cause de votre religion.

Mais je vous épargne - je ne m'attarderai pas sur ce thème mélancolique. Je ne ferai pas souffrir vos cœurs en décrivant les malheurs qui s'ensuivront. Je ne ferai rien pour vous dissuader d'agir comme vous le jugez bon. Si vous choisissez de vous marier, c'est légal ; et je n'entacherai pas vos joies et ne blesserai pas vos sentiments en décrivant vos difficultés et vos épreuves futures. Le mot "chair" désigne ici les circonstances extérieures par opposition à l'esprit. Ils pouvaient avoir la paix de l'esprit, car la religion la leur fournissait, mais ils étaient exposés à la pauvreté, à la persécution et aux calamités.

Mais je dirai ceci : que vous soyez marié ou non, ou dans n'importe quelle condition de vie, je vous rappellerai que la vie se rapproche de sa fin, et que sa grande affaire est d'être prêt à mourir. Il importe peu de savoir dans quelle condition ou quel rang de vie nous nous trouvons, si nous sommes prêts à partir pour un autre monde, un monde meilleur.

Le temps est court - Le temps est " contracté ", " tiré dans un espace étroit " ( συνεσταλμένος sunestalmenos). Le mot qui est employé ici s'applique communément à l'action de " rouler " une voile, c'est-à-dire de la réduire dans un compas étroit ; et il s'applique ensuite à tout ce qui est réduit dans des limites étroites. Peut-être y avait-il ici une référence au fait que le temps était "contracté", ou raccourci, par les persécutions et les épreuves imminentes. Mais il est toujours aussi vrai que le temps est court. Il va bientôt s'évanouir et prendre fin. L'idée de l'apôtre ici est que les plans de la vie devraient tous être formés en vue de cette vérité, que le temps est court. Aucun plan ne devrait être adopté qui ne tienne compte de cela ; aucun engagement de vie ne devrait être pris quand il n'est pas approprié d'y penser ; aucun lien ne devrait être établi quand la pensée "le temps est court" serait un intrus importun ; voir 1 Pierre 4:7; 2 Pierre 3:8-9.

Il reste - ( τὸ λοιπόν to loipon). Le reste est ; ou c'est une conséquence de cette considération de la brièveté du temps.

Ceux qui ont des femmes - Cela ne signifie pas qu'ils doivent les traiter avec méchanceté ou négligence, ou manquer aux devoirs de l'amour et de la fidélité. Il faut entendre dans un sens général, qu'ils doivent vivre au-dessus du monde ; qu'ils ne doivent pas être indûment attachés à elles ; qu'ils doivent être prêts à s'en séparer ; et qu'ils ne doivent pas laisser l'attachement à elles interférer avec un devoir qu'ils doivent à Dieu. Ils se trouvaient dans un monde d'épreuves et étaient exposés à la persécution ; en tant que chrétiens, ils étaient tenus de vivre entièrement pour Dieu, et ils ne devaient donc pas permettre que l'attachement à des amis terrestres éloigne leurs affections de Dieu ou interfère avec leur devoir chrétien. En un mot, ils devaient être "aussi fidèles à Dieu" et "aussi pieux", à tous égards, que s'ils n'avaient ni femme ni ami terrestre. Une telle consécration à Dieu est difficile, mais pas impossible. Nos attachements et nos soucis terrestres détournent nos affections de Dieu, mais ils n'ont pas à le faire. Au lieu d'être l'occasion d'éloigner nos affections de Dieu, ils devraient être, et ils peuvent être, le moyen de nous lier plus fermement et entièrement à lui et à sa cause. Mais hélas, combien de chrétiens professants ne vivent que pour leur femme et leurs enfants, et non pour Dieu dans ces relations ! Combien souffrent que ces objets terrestres d'attachement éloignent leur esprit des voies et des commandements de Dieu, plutôt que d'en faire l'occasion de les unir plus tendrement à lui et à sa cause !

Et ceux qui pleurent - Ceux qui sont affligés.

Comme s'ils ne pleuraient pas - En retenant et en modérant leur chagrin par l'espérance de la vie à venir. L'idée générale de toutes ces expressions est que, quelle que soit leur situation, les chrétiens doivent être morts au monde et ne pas être indûment affectés par les événements passagers" Il est impossible à la nature humaine de ne pas éprouver de sentiments lorsqu'elle est persécutée, calomniée, diffamée, ou lorsque des amis terrestres proches lui sont enlevés. Mais la religion calmera l'esprit troublé, versera de l'huile sur les vagues agitées, allumera un sourire au milieu des larmes, fera monter les rayons d'un matin calme et charmant sur le cœur anxieux, fera taire les remous de l'âme agitée et produira de la joie même au milieu de la tristesse. La religion nous préservera d'un chagrin excessif et soutiendra l'âme même lorsque, dans la détresse, la nature nous oblige à verser une larme de deuil. Le Christ a versé de grosses gouttes de sang, et les chrétiens pleurent souvent ; mais le cœur peut être calme, paisible, élevé, confiant en Dieu dans la nuit la plus sombre et la tempête la plus violente de la calamité.

Et ceux qui se réjouissent - Ceux qui sont heureux, ceux qui sont prospères, ceux qui ont autour d'eux des familles bien-aimées, ceux qui sont bénis par le succès, par l'honneur, par la considération, par la santé. Ceux qui ont l'occasion de se réjouir et d'être reconnaissants.

Comme s'ils ne se réjouissaient pas - Ils ne se réjouissent pas avec une joie excessive ou démesurée. Ne se livrant pas à l'émeute ou à des réjouissances impies. Ils ne se contentent pas de ces choses, bien qu'ils s'en réjouissent. Ils n'oublient pas qu'elles doivent bientôt disparaître, mais ils gardent l'esprit calme, sérieux, posé, réfléchi, en pensant que toutes ces choses doivent bientôt prendre fin. Comme cette pensée ferait taire la voix de la gaieté malsaine, comme elle produirait le calme, la sérénité, la joie céleste, là où il y a souvent de l'agitation inavouable, et la vraie paix, là où il n'y a que des réjouissances forcées et bruyantes !

Comme s'ils ne possédaient pas - Il est juste d'acheter et d'obtenir des biens. Mais il faut les détenir avec la conviction qu'ils sont en possession d'un bien incertain et qu'ils devront bientôt le quitter. Les gens peuvent donner un titre qui les protège de leurs semblables, mais personne ne peut donner un titre qui ne sera pas enlevé par la mort. Nos terres et nos maisons, nos actions, nos obligations et nos hypothèques, nos biens et nos meubles passeront bientôt dans d'autres mains. D'autres personnes laboureront nos champs, moissonneront nos récoltes, travailleront dans nos magasins, se tiendront à nos comptoirs, s'assiéront au coin du feu, mangeront sur nos tables, se coucheront sur nos lits. D'autres occuperont nos places dans la société, auront nos bureaux, s'assiéront sur nos sièges dans le sanctuaire. D'autres prendront possession de notre or et se l'approprieront, et nous n'aurons pas plus d'intérêt et de contrôle sur cet or que notre voisin n'en a aujourd'hui, et nous n'aurons pas le pouvoir d'expulser l'homme qui aura pris possession de nos maisons et de nos terres. Aussi sûrs que soient nos titres et nos investissements, combien de temps faudra-t-il pour que la mort nous fasse perdre tout intérêt dans ces titres, et combien cette considération devrait-elle nous inciter à vivre au-dessus du monde et à nous assurer un trésor dans ce monde où aucun voleur ne s'approche et où aucune mite ne se corrompt.

Et ceux qui utilisent ce monde - Ceux qui en font un usage nécessaire et approprié pour se procurer des vêtements, de la nourriture, des habits, des médicaments, une protection, etc. Il est juste d'utiliser ainsi le monde, car il a été fait pour ces fins. Le mot user désigne ici l'usage licite qui en est fait ( χρώμενοι chrōmenoi).

Comme n'en abusant pas - καταχρώμενοι .

La préposition κατα composition katain a ici le sens de " trop, trop librement ", et n'est pas prise simplement dans un sens intensif, mais pour désigner le mal, l'abus du monde. Il signifie que nous ne devons pas en user à l'EXCÈS ; nous ne devons pas en faire une simple affaire de complaisance, ni en faire l'objet principal et le but de notre vie. Nous ne devons pas donner nos appétits à l'indulgence, nos corps à l'agitation, nos jours et nos nuits à la fête et aux réjouissances.

Car la mode de ce monde - ( τὸ σχῆμα to schēmaLa forme, l'apparence. Dans 1 Jean 2:17, il est dit que "le monde passe et sa convoitise" Le pire "mode" ici est probablement pris dans les scènes changeantes du drame où, lorsque la scène change, l'apparat imposant et splendide passe. La forme, la mode du monde est comme un spectacle splendide et doré. Elle est irréelle et illusoire. Elle ne dure que peu de temps ; et bientôt la scène change, et la mode qui nous a séduits et attirés passe maintenant, et nous passons à d'autres scènes.

Passe - ( παράγει paragei). Passe comme les scènes splendides, criardes, changeantes de la scène. Quelle description frappante de l'apparat changeant, instable et irréel de ce monde ! Aujourd'hui, il est frivole, splendide, superbe, charmant ; demain, il disparaît et est remplacé par de nouveaux acteurs et de nouvelles scènes. Aujourd'hui, tout est occupé par une troupe d'acteurs ; demain, une nouvelle troupe apparaît, et une autre lui succède, et tous sont engagés dans des scènes également changeantes, vaines, magnifiques et illusoires. Une idée similaire est présentée dans la belle description bien connue du grand dramaturge britannique :

"Le monde entier est une scène,

et tous les hommes et les femmes ne sont que des acteurs.

Ils ont leurs sorties et leurs entrées,

Et un homme dans son temps joue plusieurs rôles."

Si tel est le caractère des scènes dans lesquelles nous sommes engagés, combien peu devrions-nous y fixer nos affections, et combien devrions-nous être anxieux de nous préparer pour les scènes "réelles et immuables" d'un autre monde !

Mais je voudrais que tu - Je voudrais te conseiller un mode de vie qui te laisse sans précaution Mon conseil est réglé par ce souhait, et c'est ce souhait qui me guide pour le donner.

Sans précaution - ( ἀμερίμνους amerimnous). Sans inquiétude, sans sollicitude, sans soin ; sans une attention si nécessaire aux choses de cette vie qu'elle détourne vos pensées et vos affections des objets célestes ; voir les notes sur Matthieu 6:25-31.

S'occupe des choses qui appartiennent au Seigneur - Margin, " Les choses du Seigneur ; " les choses de la religion

.

Son attention n'est pas distraite par les soucis de cette vie ; son temps n'est pas accaparé, et ses affections ne sont pas détournées par les préoccupations d'une famille, et surtout par la sollicitude qu'il a pour elle dans les temps d'épreuve et de persécution. Il peut consacrer sa principale attention aux choses de la religion. Il a le loisir de consacrer ses principales pensées et inquiétudes à l'avancement du royaume du Rédempteur. L'exemple même de Paul montre que c'était la voie qu'il préférait ; il montre aussi que, dans certains cas, il est licite et convenable pour un homme de rester célibataire et de se consacrer entièrement à l'oeuvre du Seigneur. Mais le commandement divin Genèse 1:28, l'éloge du mariage que l'on trouve partout dans les Ecritures, ainsi que la nature du cas, montrent qu'il n'était pas prévu que le célibat soit général.

s'occupe des choses du monde - Est obligé de s'occuper des choses du monde, ou ne peut pas accorder toute son attention et son intérêt aux choses de la religion. Cela est particulièrement vrai en période de persécution.

Comment il peut plaire à sa femme - Comment il peut la satisfaire ; comment il peut s'adapter à son tempérament et à ses désirs, pour la rendre heureuse. L'apôtre indique ici clairement qu'il y a un risque que l'homme soit si désireux de satisfaire sa femme qu'il se mette en travers de ses devoirs religieux directs. Cela peut se produire de plusieurs façons :

(Elle peut devenir l'objet d'un attachement même déplacé et prendre la place de Dieu dans les affections.

(2) Le temps qui devrait être consacré à la prière secrète et aux devoirs de la religion peut être accaparé par la dévotion à l'égard de la femme.

(3) Elle peut exiger sa "société et son attention" alors qu'il devrait être occupé à faire du bien aux autres et à s'efforcer de faire progresser le royaume du Christ.

(4) Elle peut être frivole et à la mode, et l'entraîner dans des dépenses inappropriées, dans un style de vie qui ne convient pas à un chrétien, et dans une société où sa piété sera blessée, et sa dévotion à Dieu diminuée ; ou,

(5) Elle peut avoir des opinions erronées sur les doctrines et les devoirs de la religion ; et le désir de lui plaire peut l'amener insensiblement à modifier ses vues, à adopter des opinions plus laxistes et à mener une vie plus laxiste dans ses devoirs religieux.

Plus d'un mari a ainsi été blessé par une femme frivole, irréfléchie et imprudente ; et même si cette femme est chrétienne, sa conduite peut être de nature à retarder considérablement sa croissance dans la grâce et à ternir la beauté de sa piété.

Entre une épouse et une vierge, - Entre une femme mariée et une femme non mariée. L'apôtre dit qu'il se produit entre la condition de celle qui est mariée et celle qui n'est pas mariée une différence semblable à celle qui avait été observée entre l'homme marié et l'homme non marié. Le mot grec ici ( μεμέρισται memeristai) peut signifier, "est divisé," et être rendu, "la femme et la vierge sont divisées de la même manière ;" c'est-à-dire qu'il y a la même différence dans leur cas que celle qui existe entre l'homme marié et l'homme non marié.

La femme non mariée -

A plus d'avantages pour s'occuper des choses de la religion ; a moins de tentations de négliger son devoir propre envers Dieu.

Dans soncorps et dans son esprit -

Entièrement sainte, afin d'être entièrement consacrée à Dieu.

Peut-être l'apôtre mentionne-t-il dans son cas le " corps ", ce qu'il n'avait pas fait dans le cas de l'homme, parce que sa tentation porterait principalement sur ce point - le danger de s'efforcer de décorer et d'orner sa personne pour plaire à son mari,

Comment plaire à son mari -

L'apôtre entend ici, sans doute, laisser entendre qu'il y avait des dangers pour la piété personnelle dans la vie conjugale, qui ne se produiraient pas dans un état de célibat ; et que la femme non mariée aurait de plus grandes possibilités de dévotion et d'utilité que si elle était mariée. Et il laisse entendre que la femme mariée serait en danger de perdre son zèle et d'entacher sa piété, par l'attention qu'elle porte à son mari, et par un effort constant pour lui plaire. Voici quelques-unes des façons dont cela pourrait se faire :

(1) Comme dans le cas précédent 1 Corinthiens 7:33

, ses affections pourraient être transférées de Dieu au partenaire de sa vie.

(2) son temps sera occupé par une attention à lui et à sa volonté ; et il y aurait danger que cette attention soit autorisée à interférer avec ses heures de retraite secrète et de communion avec Dieu.

(3) son temps sera nécessairement interrompu par les soins d'une famille, et elle devra donc veiller avec une vigilance particulière à garder du temps pour la communion secrète avec Dieu.

(4) le temps qu'elle consacrait auparavant à des objets bienveillants peut maintenant être consacré à plaire à son mari. Avant son mariage, elle pouvait se distinguer par son zèle et ses efforts actifs dans tous les projets de bienfaisance ; par la suite, elle peut mettre de côté ce zèle et se retirer de ces projets, et être aussi peu distinguée que les autres.

(5) sa piété peut être grandement blessée par de fausses notions de ce qu'il faut faire pour plaire à son mari. S'il est un homme mondain et à la mode, elle peut chercher à lui plaire par "l'or, les perles et les vêtements coûteux" ; au lieu de cultiver l'ornement d'un "esprit doux et tranquille", son principal désir peut être de décorer sa personne, et de se rendre attirante par l'ornement de sa personne plutôt que de son esprit.

(6) s'il est opposé à la religion, ou s'il a des opinions laxistes sur le sujet, ou s'il est sceptique et mondain, elle sera en danger de relâcher ses vues sur la rigueur du christianisme, et de se conformer aux siennes. Elle deviendra insensiblement moins stricte en ce qui concerne le dimanche, la Bible, la réunion de prière, l'école du dimanche, les plans de la bienveillance chrétienne, les doctrines de l'évangile.

(7) pour lui plaire, elle se retrouvera dans le cercle des frivoles, peut-être dans la salle de réunion, ou même au théâtre, ou au milieu de sociétés de gaieté et d'amusement, et oubliera qu'elle fait profession de n'être dévouée qu'à Dieu. Et,

(8) Elle risque, par suite de tout cela, d'abandonner ses anciens amis religieux, les compagnons des jours plus purs et plus lumineux, les amis humbles et dévoués de Jésus, et de chercher la société parmi les frivoles, les riches, les fiers, les mondains. Sa piété est ainsi blessée ; elle devient mondaine et vaine, et ressemble de moins en moins au Christ ; jusqu'à ce que le ciel, peut-être, dans sa miséricorde, frappe son idole, et qu'elle meure et la laisse de nouveau à la bénédiction de la dévotion d'un seul cœur à Dieu. O ! combien de chrétiennes ont été ainsi blessées par un mariage malheureux avec un homme frivole et mondain ! Combien de fois l'Église n'a-t-elle pas eu l'occasion de se lamenter sur la piété qui s'est émoussée, la bienveillance qui s'est éteinte, le zèle qui s'est éteint par le dévouement à un mari frivole et mondain ! Combien de fois l'humble piété ne pleure-t-elle pas sur une telle scène ! Combien de fois la cause de la charité sacrée ne soupire-t-elle pas ! Combien de fois le Rédempteur est-il blessé dans la maison de ses amis ! Et combien de fois est-il nécessaire que Dieu intervienne, qu'il enlève par la mort l'objet de l'affection de son enfant errant, qu'il lui fasse revêtir les habits de deuil, qu'il baigne ses joues de larmes, afin que "par la tristesse de son visage, son cœur s'améliore"... Qui peut dire combien de veuves sont rendues telles par cette cause, qui peut dire combien la religion est blessée en détournant ainsi les affections de Dieu ?

Pour votre propre profit - Pour que vous puissiez profiter de tous vos avantages et privilèges, et poursuivre une voie qui tendra le plus à faire progresser votre piété et votre salut personnels.

Non pas pour vous tendre un piège - Le mot rendu "piège" ( βρόχον brochon) signifie une corde, un lien ; et le sens est que Paul ne les liera pas par une règle que Dieu n'a pas faite ; ou qu'il ne les retiendra pas de ce qui est légal, et que le bien-être de la société exige habituellement. Paul veut dire que l'objet de son conseil était leur bien-être ; il ne s'agissait en aucun cas de les lier, de les entraver ou de les empêcher de suivre une voie qui serait pour leur vrai bonheur, mais de promouvoir leur avantage réel et permanent. L'idée qui est présentée ici par le mot "piège", est généralement véhiculée par l'utilisation du mot "joug" Matthieu 11:29 ; Actes 15:10 ; Galates 5:1, et parfois par le mot "fardeau" ; Matthieu 23:4 ; Actes 15: 28.

Mais pour ce qui est de l'aspect agréable - ( εὔσχημον euschēmon). Décoré, convenable, convenable, noble. Pour ce qui est le mieux adapté à votre condition actuelle, et qui, dans l'ensemble, sera le meilleur, et le plus à votre avantage. Il y aurait une aptitude et une convenance dans la poursuite de la voie qu'il a recommandée.

Pour quevous puissiez assister au Seigneur -

Pour que vous puissiez vous engager dans des devoirs religieux et servir Dieu.

Sans distraction - Sans vous laisserdistraire ἀπερισπάστως aperispastōswithout soins, interruption et anxiété . Pour que vous puissiez être libre de vous engager avec un intérêt indivis au service du Seigneur.

Qu'il se comporte de manière inconvenante - Agit en partie de manièreinconvenante , impose une contrainte inutile, douloureuse et inappropriée, croise ses penchants qui sont en eux mêmes propres.

Envers sa vierge - Sa fille, ou sa pupille, ou toute femme non mariée confiée à ses soins.

Si elle dépassela fleur de l'âge - Si elle dépasse l'âge nubile et reste célibataire. Il est bien connu qu'en Orient, il était considéré comme particulièrement déshonorant de rester non marié ; et l'autorité d'un père, par conséquent, pourrait être le moyen d'impliquer sa fille dans la honte et le déshonneur. Lorsque ce serait le cas, il serait erroné d'interdire son mariage.

Et il faut l'exiger - Et elle devrait être autorisée à se marier. Si cela peut favoriser son bonheur, et si elle serait malheureuse, et considérée comme déshonorée, si elle restait dans un état de célibat.

Qu'il fasse ce qu'il veut - Il a l'autorité dans ce cas, car en Orient, l'autorité résidait auprès du père. Il peut la donner en mariage ou non, à sa guise. Mais dans ce cas, il est conseillé qu'elle se marie.

Il ne pèche pas - Il ne se trompe pas, il ne fera rien de mal dans l'affaire. Le mariage est légal, et dans ce cas il est conseillé, et il peut y consentir, pour les raisons indiquées ci-dessus, sans erreur ni inconvenance.

Cependant - Mais. Dans ce verset, l'apôtre cite quelques cas où il ne serait pas convenable de donner une fille en mariage ; et le verset est une sorte de résumé de tout ce qu'il a dit sur ce sujet.

Celui qui est ferme dans son coeur - La plupart des commentateurs ont compris cette expression comme désignant le père de la vierge, et supposent qu'elle se réfère à son intention de la tenir à l'écart des liens du mariage. L'expression " rester ferme " s'oppose à une disposition vacillante, instable, etc. et désigne un homme qui a la maîtrise de lui-même, qui adhère à son but, un homme qui a " jusqu'à présent " adhéré à son but, et pour le bonheur et la réputation duquel il est important qu'il soit connu comme quelqu'un qui ne vacille pas, ou qui n'est pas facile à émouvoir.

N'ayant pas de nécessité - Lorsqu'il n'y a rien dans sa disposition ou son inclination qui rendrait le mariage nécessaire, ou lorsqu'il n'y a pas "d'engagement ou d'obligation" qui serait violé si elle ne se mariait pas.

Mais il a le pouvoir sur sa propre volonté - Il a le pouvoir de faire ce qu'il veut ; il n'est pas lié par un autre dans cette affaire. Lorsqu'il n'y a pas d'"engagement ou de contrat" conclu dans l'enfance, ou de promesse faite au début de la vie qui le lierait. Souvent, les filles sont épousées ou promises lorsqu'elles sont très jeunes, et dans ce cas, l'homme est tenu de respecter son engagement ; même s'il souhaite l'inverse et le célibat de la jeune fille, il n'est pas maître de sa volonté et n'a pas la liberté de la refuser.

Et il l'a décrété dans son coeur - Il l'a décidé, déterminé, résolu.

Qu'il gardera sa vierge - Sa fille, ou sa pupille, dans un état de célibat. Il a "le pouvoir et l'autorité" de le faire, et s'il le fait, il ne péchera pas.

Fait bien - Dans l'un ou l'autre de ces cas, il fait bien. S'il a une fille et qu'il choisit de la garder célibataire, il agit bien.

Faitbien - Fait bien ; ne viole aucune loi en cela et ne doit pas être blâmé pour cela.

Faitmieux - Fait ce qui, dans l'ensemble, est préférable, si c'est possible. Dans les circonstances actuelles, il est plus sûr de préserver le bonheur de la jeune fille en l'écartant des liens du mariage qu'en lui permettant de s'y engager.

La femme est liée - voir les notes à Romains 7:2.

Seulement dans le Seigneur - C'est-à-dire seulement à un chrétien, avec un sens approprié de ses obligations envers le Christ, et de manière à promouvoir sa gloire. L'apôtre suppose qu'il n'en serait pas ainsi si on lui permettait d'épouser un païen ou un homme d'une autre religion. Il avance le même sentiment en 2 Corinthiens 6:14, et son intention était sans doute d'affirmer qu'il convenait qu'une veuve n'épouse personne qui ne soit pas chrétien. Les raisons de l'époque sont évidentes :

(1) Ils ne pouvaient avoir aucune sympathie et aucun sentiment commun sur le sujet le plus important de tous, si l'un était chrétien et l'autre païen ; voir 2 Corinthiens 6:14-15, etc.

(2) si elle épousait un païen, ne montrerait-elle pas qu'elle n'a pas une conviction aussi profonde de l'importance et de la vérité de sa religion qu'elle devrait l'avoir ? Si les chrétiens doivent être "séparés", constituer "un peuple à part", ne pas "se conformer au monde", comment ces préceptes pourraient-ils être respectés si la société d'un païen était volontairement choisie, et si elle s'unissait à lui pour la vie ?

(3) elle entraverait ainsi grandement son utilité ; elle se mettrait sous le contrôle de quelqu'un qui n'aurait aucun respect pour sa religion, et qui exigerait son temps et son attention, ce qui l'empêcherait de s'acquitter des devoirs publics et privés de la religion, et des offices de la charité chrétienne.

(4) Elle mettrait ainsi sa piété en grand danger. Le danger viendrait de l'opposition, des railleries, des sarcasmes de l'ennemi du Christ, de l'influence secrète de la vie avec un homme qui n'a aucun respect pour Dieu, de son introduction dans une société irréligieuse qui tendrait à ternir la beauté de sa piété et à l'éloigner d'une dévotion simple à Jésus-Christ. Ces raisons ne s'appliquent-elles pas aujourd'hui à des cas similaires ? Et si c'est le cas, la loi n'est-elle pas encore contraignante ? De telles unions ne placent-elles pas aujourd'hui, aussi réellement qu'alors, le chrétien là où il n'y a pas de sympathie mutuelle sur le sujet le plus cher au cœur du chrétien ? Ne montrent-elles pas que celle qui forme une telle union n'a pas un sentiment aussi profond de l'importance de la piété et de la nature pure et sainte de sa religion qu'elle devrait l'avoir ? N'enlèvent-elles pas du temps à Dieu et à la charité, ne brisent-elles pas les projets d'utilité, n'éloignent-elles pas de la société des chrétiens et des devoirs de la religion ? N'exposent-ils pas souvent au ridicule, à l'opprobre, à la persécution, au mépris et à la souffrance ? Ne conduisent-ils pas souvent, par le désir de plaire au partenaire dans la vie, à une société où il n'y a pas de religion, où Dieu est exclu, où le nom du Christ n'est jamais entendu, où la piété est ternie et où la beauté de la simple piété chrétienne est atténuée ? et s'il en est ainsi, de tels mariages ne sont-ils pas contraires à la loi du Christ ? J'avoue que ce verset, à mon avis, prouve que tous les mariages de ce genre sont une violation du Nouveau Testament ; et s'ils le sont, ils ne devraient en aucun cas être conclus ; et l'on trouvera, dans presque tous les cas, qu'ils sont désastreux pour la piété du chrétien marié, et l'occasion d'un regret ultime, et la cause d'une perte de confort, de paix et d'utilité dans la vie conjugale.

Si elle ledésire - Si elle reste veuve, même si elle peut se marier avec un chrétien.

Selonmon jugement - Selon mon opinion ; 1 Corinthiens 7:25.

Et je pense aussi que j'ai l'Esprit de Dieu - Macknight et d'autres supposent que cette phrase implique une entière certitude ; et que Paul veut affirmer qu'en cela il était clair qu'il était sous l'influence de l'inspiration. Il fait appel pour l'utilisation du terme ( δωκῶ dōkō) à Marc 10:32; Luc 8:18; 1 Corinthiens 4:9; 1 Corinthiens 8:2; 1 Corinthiens 11:16; Hébreux 4:1, etc. Mais le mot n'exprime généralement pas une certitude absolue. Il implique un doute, bien qu'il puisse y avoir une forte persuasion ou conviction, ou le meilleur jugement que l'esprit puisse former dans le cas ; voir Matthieu 6:7; Matthieu 26:53; Marc 6:49; Luc 8:18; Luc 10:36; Luc 12:51; Luc 13:24; Luc 22:24; Actes 17:18; Actes 25:27; 1 Corinthiens 16:12, 1 Corinthiens 16:22, etc. Il implique ici la conviction que Paul était sous l'influence de l'Esprit infaillible et que ses conseils étaient conformes à la volonté de Dieu. Peut-être fait-il allusion au fait que les docteurs de Corinthe se considéraient comme étant sous l'influence de l'inspiration, et Paul dit qu'il se jugeait lui-même divinement guidé et dirigé dans ce qu'il disait - " Calvin " Et comme Paul ne pouvait pas se tromper, comme son impression d'être sous l'influence de cet Esprit était, en fait, une prétention à l'inspiration divine, ainsi ce conseil devrait être considéré comme ayant une autorité divine, et comme liant tout le monde. Cette interprétation est d'ailleurs exigée par les circonstances de l'affaire. Il était nécessaire qu'il affirme l'autorité divine pour contrecarrer l'enseignement des faux instructeurs à Corinthe, et qu'il intervienne en prescrivant des règles pour le gouvernement de l'Eglise, compte tenu des tentations particulières auxquelles elle était exposée.

Remarques sur 1 Corinthiens 7:1-13. Sur un sujet des plus délicats, Paul a fait preuve d'un sérieux et d'une délicatesse d'expression que l'on ne trouve dans aucun autre écrit, et qui montrent combien son esprit était pur, et combien il était rempli de la crainte de Dieu. En toutes choses, son but est de promouvoir la pureté et d'éloigner de l'Église chrétienne les innombrables maux qui abondaient partout dans le monde païen. Les liens du mariage doivent être formés dans la crainte de Dieu. Dans toute cette union, les parties doivent rechercher le salut de l'âme et vivre de manière à ne pas déshonorer la religion qu'elles professent.

2. Le devoir de travailler avec ardeur à la conversion de la partie qui, dans le mariage, peut être étrangère à la piété ; 1 Corinthiens 7:16. Cet objectif doit être très proche du coeur, et il doit être recherché par tous les moyens possibles. Par une vie pure et sainte, en donnant l'exemple de la nature de l'Évangile, par la tendresse de la conversation et de la supplication, et par la fidélité dans tous les devoirs de la vie, nous devrions rechercher la conversion et le salut de nos partenaires dans les liens du mariage. Même si les deux sont chrétiens, ce grand objectif devrait être une sollicitude constante - faire progresser la piété et promouvoir l'utilité du partenaire dans la vie.

3. Le devoir de satisfaction dans la sphère de vie dans laquelle nous sommes placés ; 1 Corinthiens 7:18 et suivants. Il n'y a pas de honte à être pauvre, car Jésus a choisi d'être pauvre. Ce n'est pas une honte, même si c'est une calamité, d'être esclave. Il n'y a pas de honte à être dans un rang modeste. Il n'y a de honte que d'être pécheur, de se plaindre et de se repentir de son sort. Dieu ordonne les circonstances de notre vie, et elles sont bien ordonnées lorsqu'elles sont dirigées par sa main. L'objectif principal devrait être de bien agir dans les relations que nous entretenons dans la vie. Si nous sommes pauvres, nous devons être travailleurs, soumis, résignés, vertueux ; si nous sommes riches, nous devons être reconnaissants, bienveillants, aimables. Si l'on est esclave ou serviteur, il faut être fidèle, bon et obéissant ; utiliser la liberté, si elle peut être obtenue légalement ; être résigné, calme et doux, si, par la providence de Dieu, tel doit être le lot de la vie.

4. Le devoir de préserver l'ordre et la régularité de la société ; 1 Corinthiens 7:20-23. Le but de l'Evangile n'est pas d'engendrer l'insubordination ou l'irrégularité, il ne briserait pas la société, il ne dissout pas les liens de la vie sociale, mais il cimente et sanctifie les liens qui nous unissent à ceux qui nous entourent. Elle est conçue pour promouvoir le bonheur humain ; et on le promeut non pas en réduisant la société à ses éléments d'origine ; non pas en rompant le lien du mariage, comme le feraient les athées ; non pas en apprenant aux enfants à ignorer et à mépriser leurs parents, ou les courtoisies communes de la vie, mais en leur apprenant à maintenir inviolées toutes ces relations. La religion favorise les intérêts de la société ; elle ne les dissout pas, comme l'infidélité. Elle fait progresser la cause de la vertu sociale ; elle ne la retarde pas et ne l'anéantit pas, comme l'athéisme. Chaque chrétien devient un meilleur parent, un enfant plus affectueux, un ami plus gentil, un mari ou une femme plus tendre, un voisin plus aimable, un meilleur membre de la communauté.

5. Un changement dans la vocation d'un homme ne doit pas se faire pour une cause légère. Un chrétien ne devrait pas le faire à moins que son ancienne vocation ne soit erronée ou qu'il puisse ainsi accroître son utilité. Mais lorsque cela est possible, il doit le faire, et le faire sans tarder. Si la voie suivie est mauvaise, elle doit être immédiatement abandonnée. Aucune considération ne peut faire qu'il soit juste de la poursuivre un jour ou une heure, quel que soit le sacrifice des biens, elle doit être abandonnée. Si un homme se livre à la traite des esclaves, à la contrebande de marchandises, à la piraterie, au brigandage de grand chemin, à la fabrication et à la vente de poison, il doit immédiatement et définitivement y renoncer. De même, si un jeune homme converti peut accroître son utilité en changeant son plan de vie, il doit le faire dès que possible. Si, en devenant ministre de l'Evangile, il peut devenir un homme plus utile, toute considération exige qu'il abandonne toute autre profession, aussi lucrative ou agréable soit-elle, et qu'il se soumette aux renoncements, aux soucis, aux épreuves et aux labeurs qui accompagnent une vie consacrée au Christ dans le cadre du ministère, en terre chrétienne ou païenne. Même s'il doit être confronté à la pauvreté, au besoin, aux larmes, au labeur ou à la honte, la seule question qui vaille est la suivante : "Puis-je y être plus utile à mon Maître que dans ma vocation actuelle ?" S'il le peut, c'est une indication de la volonté de Dieu qu'il ne peut ignorer impunément.

6. Nous devrions vivre au-dessus de ce monde ; 1 Corinthiens 7:29-30. Nous devrions prendre part à tous nos plaisirs et endurer toutes nos souffrances, avec le sentiment profond que nous n'avons pas ici de cité permanente ni de lieu de séjour. Bientôt, tous nos plaisirs terrestres s'évanouiront ; bientôt, toutes nos peines terrestres prendront fin. La conviction de la brièveté de la vie tendra beaucoup à régulariser nos désirs de confort terrestre et nous empêchera de nous y attacher indûment ; elle diminuera nos chagrins par la perspective qu'ils prendront bientôt fin.

7. Nous ne devons pas nous laisser abattre par le chagrin ; 1 Corinthiens 7:30. Tout cela finira bientôt, en ce qui concerne les chrétiens. Que nos larmes proviennent de la conscience de nos péchés ou de ceux des autres, de la persécution ou du mépris du monde, de la perte de notre santé, de nos biens ou de nos amis, nous devons tout supporter avec patience, car cela finira bientôt ; dans quelques jours, tout sera terminé ; la dernière larme tombera sur nos joues et le dernier soupir s'échappera de notre poitrine.

8. Nous ne devons pas être excessifs dans notre joie, 1 Corinthiens 7:30. Nos plus grandes joies terrestres cesseront bientôt. La gaieté, le son de la harpe et de la viole, le rire bruyant et la chanson cesseront bientôt. Quel changement cette pensée devrait-elle apporter dans un monde de gaieté, d'allégresse et de chants ! Elle ne devrait pas rendre les gens sombres et moroses, mais les rendre sérieux, calmes et réfléchis. Si tout le monde sentait que la mort est proche, que les réalités solennelles de l'éternité approchent, quel changement cela ferait-il dans un monde frivole et irréfléchi ! Comme cela fermerait les théâtres et les salles de bal, comme cela ferait taire les plaisanteries, les railleries et les rires bruyants, et comme cela répandrait le sérieux et le calme sur un monde désormais frivole et irréfléchi ! "Le rire est fou", dit Salomon ; et dans un monde de péché, de chagrin et de mort, il est certain que le sérieux et la contemplation sereine sont exigés par toute considération.

9. Quel effet aurait sur les amateurs de richesses la pensée que "le temps est court" et que "la mode de ce monde passe" ? Ce serait :

(1) Leur apprendre que les biens n'ont que peu de valeur.

(2) que leur possession ne peut constituer une distinction au-delà de la tombe : l'homme riche est tout aussi vite réduit en poussière, et il est tout aussi offensant dans son splendide mausolée, que le pauvre mendiant

.

(3) L'homme qui ressent cela serait amené (ou devrait l'être) à faire un bon usage de ses biens sur terre. Voir la note de Luc 16:1-9.

(4) Il serait amené à rechercher un meilleur héritage, un intérêt dans les trésors que la teigne ne corrompt pas et qui ne se fanent jamais

.

Voir la note sur Matthieu 6:20. Cette simple pensée, que la mode de ce monde va bientôt passer - une idée que personne ne peut mettre en doute ou nier - si on la laisse s'emparer fermement de l'esprit, changera tout l'aspect du monde.

10. Nous devrions nous efforcer de vivre en toutes choses de manière à ce que notre esprit ne soit pas oppressé par une inquiétude et un souci excessifs, 1 Corinthiens 7:32. Dans tous nos arrangements et nos plans, et dans toutes les relations de la vie, notre grand objectif devrait être d'avoir l'esprit libre pour les devoirs et les privilèges de la religion. Nous devrions chercher à ne pas nous encombrer de soins, à ne pas nous laisser abattre par l'anxiété, à ne pas nous attacher indûment aux choses de cette vie.

11. Nous devons nous engager dans les relations de la vie de manière à ne pas nuire à notre piété personnelle ou à notre utilité, mais à favoriser l'une et l'autre, 1 Corinthiens 7:32-35. Toutes nos dispositions devraient être prises de manière à ce que nous puissions nous acquitter de nos devoirs religieux et promouvoir notre utilité envers nos semblables. Mais, hélas, combien de personnes contractent un mariage avec des compagnons non chrétiens, dont le zèle actif est à jamais éteint par un tel lien ! Combien n'établissent-ils pas des relations commerciales ou des partenariats dans les affaires avec des non-chrétiens, ce qui a pour résultat de diminuer leur zèle pour Dieu et de rendre leur vie entière inutile à l'Eglise ! Et combien les soucis de la vie, dans toutes ses relations, interfèrent avec une piété simple et avec l'accomplissement fidèle des devoirs que nous avons envers Dieu et envers un monde qui se meurt ! Que Dieu, dans sa miséricorde, nous permette de vivre dans toutes les relations de la vie de manière à ce que notre utilité ne soit pas retardée mais augmentée ; et de vivre de manière à ce que nous puissions voir sans un soupir de regret "la mode de ce monde passer", nos biens ou nos amis disparaître, ou même la magnificence du monde entier, avec tous ses palais, ses temples et ses "tours couronnées de nuages", disparaître au milieu des feux qui accompagneront la consommation de toutes choses !