Seventh-day Adventist Bible CommentaryLuc 3

Quinzième année. [Ministère de Jean-Baptiste, Luc 3:1–18=Matthieu 3:1–12=Marc 1:1–8. Commentaire principal : Matthieu et Luc. Voir La chronologie de Luc 3:1, 2] Dans l’Antiquité, il était d’usage de dater les événements selon les années de règne d’un roi régnant ou selon les noms des fonctionnaires sous l’autorité desquels les événements s’étaient produits. Il n’existait aucune chronologie universelle comparable de quelque manière que ce soit à celle que nous utilisons aujourd’hui. Bien que, sous certains aspects, les six indications historiques que Luc donne ici posent aujourd’hui aux étudiants de la Bible un problème chronologique, elles présentent sans équivoque Luc comme un historien qui s’est donné beaucoup de peine pour être complet et exact (voir le commentaire sur le chap. 1:1–4), et témoignent ainsi de la fiabilité de son récit évangélique. La principale difficulté chronologique présentée ici réside dans la mise en relation de la « quinzième année du règne de Tibère César » avec les autres données chronologiques disponibles sur la vie du Christ et avec la datation de l’ère chrétienne. Pour une discussion de ce problème, voir p. 243-247. Bien que Luc soit généralement considéré comme un Gentil, il semble qu’il utilise ici la forme de calcul chronologique alors en usage chez les Juifs. Sur la base d’une année allant d’automne à automne et du système sans année d’accession pour le calcul des années de règne (voir vol. II, p. 136-139), on considérerait que la première année de Tibère s’est achevée à l’automne de l’an 14 apr. J.-C. En conséquence, sa « quinzième année » aurait commencé à l’automne de l’an 27 et se serait poursuivie jusqu’à l’automne de l’an 28. Selon DA 233, le baptême de Jésus eut lieu à l’automne de l’an 27, et donc très tôt pendant la « quinzième année » de Tibère. Un autre procédé par lequel certains ont cherché à déterminer le début du ministère du Christ repose sur Jean 2:13, 20, qui situe la première Pâque de son ministère public dans la 46e année du Temple. Pour une discussion de ce problème, voir p. 242, 243. Concernant l’expression « âgé d’environ trente ans », voir le commentaire sur Luc 3:23. Tibère. Voir p. 246. À l’exception de la mention d’Auguste au chap. 2:1, les références à « César » dans les Évangiles s’appliquent toujours à Tibère César. Tibère s’était illustré par plusieurs campagnes militaires victorieuses avant sa nomination comme gouverneur militaire des provinces, étant acclamé comme le « premier soldat de l’Empire ». Il était connu pour sa discipline stricte, sa clémence en matière d’impôts et sa rigoureuse économie dans l’administration. Il encouragea le commerce et les communications. Le lac de Galilée fut rebaptisé mer de Tibériade (Jean 6:1 ; etc.) en son honneur. Voir La chronologie de Luc 3:1, 2, La Palestine sous les Hérodiens, La chronologie de Luc 3:1, 2, Les règnes des Hérodes et La Palestine sous les Hérodiens. Ponce Pilate. Cinquième dans la série des procurateurs nommés par Rome après la destitution et l’exil d’Archélaüs en l’an 6 apr. J.-C. (voir le commentaire sur Matthieu 2:22). Pilate succéda à Valerius Gratus vers l’an 26 apr. J.-C. et fut rappelé par Tibère vers l’an 36 apr. J.-C. pour mauvaise conduite dans l’exercice de ses fonctions. Voir p. 67, 68 ; voir La chronologie de Luc 3:1, 2, La chronologie de Luc 3:1, 2, Les règnes des Hérodes, La Palestine sous les Hérodiens.

Gouverneur. Un « gouverneur », ou procurateur, était un administrateur de rang équestre nommé par l’empereur comme « gouverneur » d’une subdivision d’une province. À cette époque, la Judée était une subdivision de la province romaine de Syrie. Voir p. 66 ; voir le commentaire sur Matthieu 27:2. Hérode. C’est-à-dire Hérode Antipas (voir le commentaire sur Matthieu 2:22), nommé par son père Hérode le Grand comme tétrarque de Galilée et de Pérée. Cette nomination fut ensuite confirmée par Auguste. Sa mère était samaritaine. C’était l’Hérode qui épousa sa nièce Hérodias, femme de son demi-frère (voir Les Hasmonéens et les Hérodes), une union à laquelle les Juifs s’opposèrent et pour laquelle Antipas fut réprimandé par Jean-Baptiste (Luc 3:19, 20). Jésus le caractérisa à juste titre de « ce renard » (chap. 13:31, 32) et fit allusion à sa mauvaise influence comme étant « le levain d’Hérode » (Marc 8:15). C’est à Hérode Antipas que Jésus fut envoyé par Pilate au cours de son procès (Luc 23:7–15). Le nom Antipas est la forme abrégée d’Antipater, le nom porté par son grand-père. Bien qu’il ne fût que tétrarque, il régna pratiquement comme un roi depuis la mort de son père, Hérode le Grand, jusqu’à sa destitution vers l’an 39 apr. J.-C. (Josèphe, Antiquités xvii. 11, 4 ; Guerre ii. 6. 3 [94, 95]). Il semble qu’on lui ait accordé le titre honorifique de roi (Marc 6:14). Voir p. 64, 65 ; La chronologie de Luc 3:1, 2, La Palestine sous les Hérodiens ; La Palestine pendant le ministère de Jésus. Tétrarque de Galilée. Sur ses monnaies, Antipas se désigne lui-même par le titre de « tétrarque ». Au début, un « tétrarque » était strictement le gouverneur du quart d’une province, puis d’une subdivision d’une province. Enfin, le terme fut employé pour désigner tout souverain d’un rang inférieur à celui de roi. Philippe. Hérode Philippe, fils d’Hérode le Grand (voir Les Hasmonéens et les Hérodes ), et probablement le plus juste et le plus avisé de tous les fils d’Hérode le Grand (Josèphe, Antiquités xvii. 4. 6). Il épousa Salomé, fille d’Hérodias et d’Hérode Philippe Ier, peu de temps après l’incident rapporté dans Marc 6:22–25 (Antiquités de Josèphe xvii. 5. 4). Philippe fut le premier des Hérodes à faire frapper sur ses pièces les effigies d’Auguste et de Tibère. Les Juifs considéraient cela comme de l’idolâtrie, mais, heureusement pour Philippe, ses sujets étaient presque exclusivement païens. Il reconstruisit Césarée de Philippe au pied du mont Hermon, lui donnant son nom en l’honneur de Tibère César et de lui-même (Antiquités de Josèphe xviii. 2. 1 ; Guerre ii. 9. 1 [168]). Il reconstruisit la ville de Bethsaïda Julias, qu’il nomma en l’honneur de la fille d’Auguste. Cette dernière ville, à l’extrémité nord du lac de Galilée, était la patrie de Pierre, d’André et de Philippe (voir Jean 1:44; 12:21). Philippe régna pendant 37 ans, de 4 av. J.-C. à 34 apr. J.-C. Voir la Chronologie de Luc 3:1, 2, la Palestine sous les Hérodiens. Iturée. Une région située au nord-est du lac de Galilée et à l’est de Césarée de Philippe, et à l’est de cette dernière. Certains ont pensé que le nom dérivait de Jetur, un fils d’Ismaël (voir Gen. 25:15). Voir La Palestine durant le ministère de Jésus. Trachonitide. Une région située généralement à l’est de l’Iturée. Le nom dérive manifestement du grec trachus, qui signifie une région « accidentée » ou « pierreuse », ce qui décrit cette région. Ses soldats étaient réputés être des archers habiles. Lysanias. Les critiques de la Bible ont longtemps présenté la mention par Luc de « Lysanias, tétrarque d’Abilène » comme une grossière erreur chronologique. Ils remarquent que le seul souverain portant ce nom dans la région désignée était un fils de Ptolémée, un roi et non un tétrarque, dont la capitale était Chalcis, en Cœlé-Syrie, et non en Abilène, et qui régna de 40 à 36 av. J.-C. Bien qu’il faille admettre qu’il n’existe aucune confirmation historique précise de la déclaration de Luc, plusieurs références indirectes à un Lysanias correspondant à celui de Luc plutôt qu’au fils de Ptolémée plaident fortement en faveur de Luc. Josèphe mentionne « Abila de Lysanias » (Antiquités xix. 5. 1) ainsi qu’une tétrarchie de Lysanias (Antiquités xx. 7. 1 ; Guerre

ii. 11. 5 [215] ; 12. 8 [247]). Une médaille a été découverte, désignant un certain Lysanias comme « tétrarque et grand prêtre ». Une inscription prouve que le premier Lysanias, fils de Ptolémée, laissa des enfants, dont l’un pourrait avoir été le Lysanias mentionné par Luc. Une autre inscription datant de l’époque de Tibère parle d’un « tétrarque Lysanias ». Commentant l’erreur supposée de Luc, l’International Critical Commentary observe qu’« une telle erreur est très improbable ; et la seule difficulté concernant la déclaration de Luc est que nous ne disposons d’aucune preuve incontestable de l’existence de ce tétrarque Lysanias ». Abilène. Un district situé entre Damas et les montagnes de l’Anti-Liban.

2. Annas. Nommé grand prêtre par Quirinius, gouverneur de Syrie, vers l'an 6 ou 7 ; déposé vers l'an 14 ou 15 par Valerius Gratus (Josèphe Antiquités xviii. 2. 2), qui avait précédé Pilate comme procurateur de Judée. Annas eut cinq fils, dont chacun devint grand prêtre, tout comme son gendre Caïphe. La fonction a été exercée par des membres de sa famille pendant une cinquantaine d'années après qu'il eut été lui-même déposé. Bien qu'il n'ait plus exercé la fonction de grand prêtre pendant le ministère de Jésus, il était toujours considéré comme le grand prêtre légitime par la majorité de ses concitoyens (voir Actes 4:6).

Caïphe. Gendre d'Anne. Nommé grand prêtre par Valerius Gratus vers l'an 18 ou 19, il resta en fonction jusqu'à l 'an 36 environ. Il fut donc officiellement le grand prêtre pendant toute la durée du ministère de Jésus. C'était un sadducéen, orgueilleux et cruel, autoritaire et intolérant, mais d'un caractère faible et changeant (voir Jean 11:49, 50; DA 539, 540, 703). Voir une synthèse de la vie du Christ, La chronologie de Luc 3:1, 2.

Grands prêtres. Caïphe, officiellement grand prêtre, et Anne, destitué par les Romains, sont encore populairement honorés comme grands prêtres (voir Jean 18:13, 24; Actes 4:6). À l'origine, la fonction de grand prêtre était censée être héréditaire et donc à vie, mais sous le règne d'Hérode et des Romains, les grands prêtres étaient souvent nommés et déposés en succession rapide. L'un d'entre eux n'a exercé cette fonction qu'un seul jour. Depuis l'avènement d'Hérode le Grand en 37 av. J.-C. jusqu'à la chute de Jérusalem en 70 ap. J . -C., 28 personnes au total ont exercé la fonction sacrée, la durée moyenne de leur mandat étant donc d'environ quatre ans.

Jean. Voir sur Matt. 3:1. Seul Luc désigne Jean comme le fils de Zacharie (voir Luc 1:67). Apparemment, les données chronologiques de Matt. 3:1 s'appliquent au moment où " la parole de Dieu est venue à Jean ", c'est-à-dire au moment où Dieu l'a appelé à son travail et lui a donné la " parole " ou le message spécifique qu'il devait proclamer. Il est possible que Jean ait commencé son ministère vers la Pâque de l'an 27 (voir Le ministère de Notre Seigneur).

Le désert. Voir sur Matt. 3:1. Les trois évangiles synoptiques mentionnent le fait que Jean était "dans le désert", pour souligner qu'il évitait les lieux où les hommes se rassemblent naturellement. La " parole de Dieu " est probablement parvenue à Jean dans le désert de Judée, où il avait passé une grande partie de sa jeunesse et de son jeune âge (cf Luc 1:80), mais il commença réellement à prêcher et à baptiser en Pérée, en face de Jéricho(Jean 10:40; DA 132; voir sur Luc 1:80; Jean 1:28).

Ellen G. White

3. Pays. Gr. perichÅÂros, "une région autour" (voir sur Matt. 3:1, 5). Jean commença à prêcher et à baptiser à Bethabara (Béthanie), "au-delà du Jourdain"(Jean 10:40). Plus tard, il est mentionné comme étant près de Salim (voir sur Jean 3:23). La plus grande partie de son ministère s'est déroulée dans le désert(DA 220).

La prédication. Jean a proclamé la valeur et la nécessité du baptême et de l'abandon du péché (voir sur Matt. 3:2, 6) comme une préparation nécessaire à la venue du Messie et de son royaume.

Baptême de repentance. Voir Matt. 3:2, 6la " repentance " prêchée par Jean comprenait bien plus que la confession des péchés passés (voir Ps. 32:1). Comme le montrent ses paroles d'avertissement(Luc 3:9-14), la " repentance " devait être suivie d'une nouvelle vie dans laquelle les principes de justice déjà révélés dans les Ecritures devaient être mis en pratique(cf. Michée 6:8).

Rémission. Gr. aphesis, " libération " ou " pardon " ; littéralement, " un renvoi " ou " une mise à l'écart "."Le repentir, la confession, et donc le pardon, devaient précéder le baptême, et étaient les premiers pas à faire pour préparer " le chemin du Seigneur " et rendre " ses sentiers droits ", pour combler les " vallées " et aplanir les " montagnes " du caractère(Luc 3:4, 5; cf. Matt. 3:6). Luc utilise l'aphèse plus souvent que tous les autres auteurs du NT réunis.

4. Chemins. Littéralement, "sentiers battus".

5. Chaque vallée. C'est-à-dire chaque gouffre ou ravin, chaque endroit accidenté de la route. Seul Luc, parmi les auteurs de l'Évangile, ajoute les détails des versets 5 et 6, cités dans Isa. 40:4, 5. Le travail décrit ici illustre bien la transformation du caractère qui accompagne la conversion authentique. Les hauts lieux de l'orgueil et de la puissance humaine devaient être renversés(DA 215; voir sur Matt. 3:3).

6. Voir le salut. Isa. 40:5, cité par Luc, dit : "La gloire du Seigneur sera révélée, et toute chair la verra ensemble". En voyant Jésus enfant dans le Temple, Siméon s'était exclamé : "Mes yeux ont vu ton salut"(Luc 2:30). Jésus est venu sur terre pour révéler la gloire du caractère divin, et c'est en contemplant "la gloire du Seigneur" que nous sommes "transformés en la même image, de gloire en gloire"(2 Corinthiens 3:18).

7. Il disait. Littéralement, " il ne cessait de dire " ou " avait l'habitude de dire ", ce qui signifie que Jean parlait encore et encore, sans doute en mettant l'accent sur le même thème. Ainsi, le rapport de Luc sur la prédication de Jean ne doit pas être considéré comme se référant à un sermon particulier prononcé à une certaine occasion, mais plutôt comme un résumé des points qui ont impressionné ceux qui écoutaient, glanés dans divers sermons (voir v. 18).

La multitude. Gr. ochloi, "foule" ou "multitude".

Sont sortis. Voir sur Matt. 3:5.

Être baptisé. Voir sur Matt. 3:6.

Génération. Gr. gennÃâmata, dans ce contexte, "couvée" Ces paroles étaient adressées spécifiquement aux Pharisiens et aux Sadducéens (voir sur Matt. 3:7). L'imagerie graphique utilisée par Jean dans sa prédication, qui met l'accent sur les scènes quotidiennes de la campagne, rappelle les messages de prophètes de l'AT tels que Joël et Amos, ainsi que les paraboles du Christ. Remarquez la succession rapide des figures de style : des ouvriers qui réparent une route, une couvée de vipères, des fruits, une hache posée sur le tronc d'un arbre, un esclave qui enlève les sandales de son maître, un baptême de feu, et l'aire de battage avec sa pelle à vanner, son tas de grains qui grandit et la balle emportée par le vent.

Qui a averti ? Avec cette question cinglante, le prophète du désert s'interroge sur les motivations des pharisiens et des sadducéens. Leurs motivations et leurs idéaux étaient étrangers aux principes du royaume des cieux. Dans leur état d'esprit actuel, ils ne seraient pas plus les bienvenus dans ce royaume qu'une couvée de serpents ne le serait sur l'aire de battage au moment de la moisson (voir Luc 3:17; cf. Matt. 3:7).

La colère à venir. Voir sur Matt. 3:7; cf . Luc 3:18.

Ellen G. White

8. Faire naître. Voir sur Matt. 3:8.

Notre père. Dans le grec, le mot traduit par " père " est en position emphatique.

9. La hache est posée. Voir sur Matt. 3:10.

10. Le peuple. Littéralement, "les foules".

Ils demandaient, littéralement : "ils demandaient". Après chaque discours, les gens demandaient personnellement comment appliquer ces principes aux problèmes de leur propre vie. À chacun, Jean a donné un conseil approprié (voir les versets 10 à 14).

Que devons-nous faire ? Les paroles de Jean le Baptiste, inspirées par l'Esprit, ont remué les cœurs jusqu'à ce que les gens soient désireux de faire quelque chose immédiatement pour se préparer à "la colère à venir"(v. 7) et au royaume de Dieu(v. 4). Un sermon qui n'incite pas les hommes à réagir n'a pas atteint son but. Jean était un évangéliste puissant. Après avoir appelé les gens à se préparer à la venue du Seigneur, ils lui ont demandé des informations spécifiques sur la manière de le faire. En réponse, Jean a indiqué à chaque individu ou à chaque groupe ses propres péchés, précisant ainsi le point de départ de chacun. Josèphe écrit que Jean "était un homme bon et qu'il ordonnait aux Juifs d'exercer la vertu, tant en ce qui concerne la droiture les uns envers les autres que la piété envers Dieu, et de venir ainsi au baptême"(Antiquités xviii. 5. 2).

11. Manteaux. Gr. chitÅÂnes, " tuniques ", les vêtements intérieurs portés à même la peau, à la différence des himatia, " manteaux ", les vêtements extérieurs portés par-dessus les chitÅÂnes, les " tuniques " ou les " chemises ".manteaux ", les vêtements extérieurs portés par-dessus les chitÅÂnes, les " tuniques " ou les " chemises "."

Transmettre. Littéralement, "partager".

Viande. Gr. brÅÂmata, les aliments en général, qu'ils soient d'origine végétale ou animale.

Publicains. Du grec telōnai, « collecteurs d’impôts », appelés publicani par les Romains. Telōnai vient de telos, « impôt », et de ōneomai, « acheter », donc littéralement « acheteurs d’impôts ». Au lieu de nommer des employés réguliers de l’État comme agents du fisc pour percevoir des impôts fixes, les Romains mettaient aux enchères le privilège de percevoir les recettes dans une ville ou une province. Seuls des hommes riches pouvaient enchérir, car ceux qui obtenaient ce privilège devaient verser une somme déterminée au trésor royal, quelle que soit la somme effectivement recueillie, et fournir une garantie jusqu’au paiement de la somme. Ces telōnai suivaient généralement la pratique de subdiviser entre des sous-traitants la zone qui leur était attribuée, ou d’engager des agents pour effectuer réellement le travail de perception des impôts. Dans le NT, les « publicains » étaient les agents qui percevaient effectivement les impôts auprès du peuple et étaient probablement, à de rares exceptions près, des Juifs. En tant que représentants d’un conquérant païen, les collecteurs d’impôts rappelaient douloureusement au peuple l’état de déchéance auquel la nation juive était tombée. À la honte des « publicains » aux yeux des Juifs s’ajoutait la pratique sans scrupules suivie par presque tous ces parasites sans cœur : dépouiller le peuple de chaque denier que la loi ou le soldat romain omniprésent pouvait lui extorquer. Un Juif qui devenait « publicain » était considéré comme un traître à Israël, un laquais des Romains détestés. S’il était mal, du point de vue juif, de payer un impôt, combien pire cela devait-il être de percevoir des impôts ! Un « publicain » était donc ostracisé par la société et excommunié de la synagogue. Il était considéré et traité comme un chien païen, et toléré uniquement parce que le pouvoir de Rome le soutenait (voir à propos de Marc 2:14 ; voir p. 66). Maître. Littéralement, « enseignant ». Comme le Christ, Jean ne se contentait pas de prêcher, il enseignait aussi.

13. Ne plus exiger. Ni Jean ni le Christ n'ont condamné la collecte d'impôts en tant que profession. Jésus était un "ami" des collecteurs d'impôts (voir Matt. 11:19) et se joignait à eux lors d'occasions sociales (voir Matt. 9:10-13). Mais Jésus et Jean exigeaient l'équité, l'honnêteté et la gentillesse de la part de ceux qui, parmi cette classe, demandaient la citoyenneté dans le royaume des cieux.

Nommés. Ils devaient collecter tout ce qui leur était demandé, y compris une rémunération raisonnable pour leur travail. Mais les extorqueurs et les loups sans cœur n'avaient pas leur place dans le royaume des cieux.

14. Soldats. Littéralement, "[ceux] qui servent comme soldats", peut-être maintenant en service. Jean prêchait probablement en Pérée (voir sur Jean 1:28), sous la juridiction d'Hérode Antipas (voir Luc 3:1), et les soldats qui s'adressaient à Jean étaient probablement des Juifs au service d'Hérode. Ils peuvent avoir été envoyés par Hérode pour surveiller Jean, afin d'éviter un soulèvement populaire, ou ils peuvent être venus en tant qu'auxiliaires de police des collecteurs d'impôts déjà mentionnés. Le mot "soldats" peut signifier que les "soldats" étaient là pour affaires et non par curiosité. Leur question était apparemment posée en toute sincérité : pouvaient-ils, en tant que soldats, se qualifier pour le royaume des cieux ? En réponse, Jean a déclaré qu'ils le pouvaient s'ils acceptaient de se conformer aux conditions de la citoyenneté. Si les soldats avaient été des Romains, il est probable que Jean leur aurait dit de croire au vrai Dieu et de se convertir à la foi juive.

Demandé. Ou, "demanda" (voir v. 10).

Que ferons-nous ? Dans le grec, le mot " nous " est emphatique, comme si les soldats avaient dit : " Et nous, que ferons-nous? " Cette emphase peut signifier que les soldats étaient en compagnie des collecteurs d'impôts, qui venaient de parler à Jean(vs. 12, 13).

Ne faites violence à personne. Le mauvais usage de leur pouvoir en tant que soldats était le péché sur lequel ces hommes devaient avoir la victoire afin d'être prêts pour la venue du Prince. Jean ne condamne pas les soldats en tant que tels, mais souligne qu'ils doivent exercer leur pouvoir avec justice et miséricorde.

Salaire. Gr. opsÅÂnia, "solde des soldats" ou "salaire" Paul utilise opsÅÂnia en Rom. 6:23 pour le "salaire" du péché. Il demande aux membres de l'église de Corinthe : "Qui fait la guerre à ses frais[Gr. opsÅÂnia] ?"(1 Cor. 9:7). Les soldats qui sont venus trouver Jean-Baptiste étaient apparemment des mercenaires et non des conscrits.

Étaient dans l'attente. Gr. prosdokaō, « s'attendre à », « chercher », ou « attendre ». Le même mot grec est employé au sujet de l'infirme assis à la porte appelée la Belle, qui leva les yeux vers Pierre et Jean, « s'attendant à recevoir quelque chose d'eux » (voir Actes 3:2–5). L'imagination des foules qui écoutaient Jean était enflammée par l'ardente attente de voir les prophéties messianiques auxquelles il faisait allusion sur le point de s'accomplir. Comme les deux disciples auxquels Christ apparut sur le chemin d'Emmaüs, dont le cœur brûlait au-dedans d'eux (voir Luc 24:32), le peuple espérait ardemment que le libérateur d'Israël puisse bientôt paraître. Le message de Jean s'empara de l'imagination populaire d'une manière qui remua la nation et atteignit le village et le hameau les plus reculés. Tous les hommes. L'excitation générale était à son comble. Josèphe rapporte que les foules qui se rassemblaient pour écouter Jean « étaient très profondément émues en entendant ses paroles », et qu'Hérode Antipas « craignait que la grande influence que Jean exerçait sur le peuple ne lui donne le pouvoir et l'envie de provoquer une rébellion (car ils semblaient prêts à faire tout ce qu'il

devrait conseiller) » (Antiquités xviii. 5. 2). La tâche assignée à Jean était de réveiller l'esprit des hommes du sommeil des siècles, d'enflammer leur cœur par l'espérance qu'un jour nouveau était sur le point de se lever, et de les pousser à se préparer pour Celui qui devait venir — le Désiré de tous les âges. Dans cette œuvre, il remporta un succès remarquable. En fait, il incita même les dirigeants juifs à examiner son message (voir Jean 1:19–25). « Tous les hommes » savaient qui était Jean, et tous ceux qui le pouvaient vinrent l'écouter. Réfléchissaient. Littéralement, « raisonnaient » ou « délibéraient » (voir la note sur le chap. 1:29). Le peuple se demandait quel serait le résultat de toute cette agitation. S'il était le Christ. Les dirigeants juifs exigeaient souvent de Jésus des miracles comme preuve de sa messianité (voir la note sur Matthieu 12:38; 16:1; etc.). Cependant, « Jean n'accomplit aucun miracle » (Jean 10:41). Son vêtement grossier ne ressemblait en rien à un habit royal. Il appartenait en fait à la tribu de Lévi (voir Luc 1:5), et non à la tribu de Juda, comme les prophètes avaient dit que le Christ en serait issu (voir la note sur Matthieu 1:1). Néanmoins, le peuple était prêt à l'accepter comme le Messie s'il revendiquait ce titre, et même les représentants du Sanhédrin se demandaient s'il pouvait être Celui qui avait été promis (voir Jean 1:19–21). La nation juive ne pouvait rendre à Jean un plus grand hommage ; elle ne pouvait porter un témoignage plus éloquent à la puissance de son message. En effet, sa proclamation de la venue du Messie fut si efficace que le peuple le prit pour le Messie lui-même !

Ellen G. White

16. Vous baptiser avec de l'eau. Voir sur Matt. 3:11.

Latte. Voir sur Marc 1:7.

Chaussures. Voir sur Matt. 3:11.

Pas digne de se détacher. Voir sur Marc 1:7.

Baptisez-vous. Voir sur Matt. 3:11.

17. Le fan de qui. Voir sur Matt. 3:12.

18. Beaucoup d'autres choses. Cela implique que les éléments mentionnés constituent un résumé de la prédication de Jean-Baptiste plutôt qu'un rapport textuel d'un seul sermon (voir v. 7).

Hérode le tétrarque. [Emprisonnement de Jean, Luc 3:19, 20=Matthieu 14:3–5. Commentaire principal : Luc. Voir Ministère en Judée à partir de la première Pâque de l'an 28 apr. J.-C. ; Le ministère de notre Seigneur.] Luc fait référence à l'emprisonnement et à la mort de Jean-Baptiste à cet endroit afin d'achever son récit concernant Jean avant de poursuivre avec celui du ministère du Christ. Il semble que Jean ne fut emprisonné que plusieurs mois, peut-être un an ou davantage, après le baptême de Jésus (DA 214 ; cf. p. 213), approximativement à l'époque de la Pâque de l'an 29 apr. J.-C. Il resta en prison jusqu'au début du printemps de l'an 30 apr. J.-C., et fut décapité quelques semaines avant la Pâque de cette année-là (voir DA 360, 361, 364). Voir p. 64 ; le début du ministère en Galilée, Le ministère de notre Seigneur ; Note complémentaire sur Luc 4. Reprit. Selon Josèphe, les Juifs dans leur ensemble s'opposèrent également à ce mariage (Antiquités xviii. 5. 4). Hérodiade. Fille d'Aristobule et petite-fille d'Hérode le Grand. Hérode Antipas divorça de sa propre femme, fille du roi Arétas d'Arabie, afin d'épouser Hérodiade (Josèphe, Antiquités xviii. 5. 1). Voir la note sur le v. 1. De Philippe. Cet Hérode (voir Les Hasmonéens et les Hérodes) était le demi-frère d'Hérode Antipas, fils d'Hérode le Grand et de Mariamne (II) — et non Hérode Philippe le tétrarque (voir la note sur le v. 1), fils d'Hérode le Grand et de Cléopâtre. Salomé était la fille de cet

Hérode et d'Hérodiade. Il avait été déshérité par son père Hérode le Grand et menait une vie privée, d'abord à Jérusalem, puis à Rome.

20. Ajouté. Il s'agit d'un ajout notable aux autres "maux" d'Hérode (voir v. 19).

Faire taire Jean. Jean a été emprisonné au début du printemps de l 'an 29, après un ministère d'environ deux ans (voir la chronologie de Luc 3:1, 2, les règnes des Hérodes, le ministère de notre Seigneur; voir sur Matthieu 3:1). Le fait qu'il ait été emprisonné par Hérode Antipas implique que Jean prêchait du côté de la Pérée du Jourdain au moment de son arrestation (voir sur Luc 3:3).

Il semblait à Hérode que le peuple était prêt à faire tout ce que Jean lui disait de faire, et Hérode craignait qu'un soulèvement populaire n'en résulte(Antiquités xviii. 5. 2 ; DA 360). Josèphe ne mentionne pas l'affaire d'Hérodiade en relation avec l'emprisonnement de Jean, bien qu'il mentionne ailleurs le mariage d'Hérodiade avec Antipas(Antiquités xviii. 5. 4). Ainsi, Josèphe rapporte probablement la raison publiquement alléguée par Hérode pour l'emprisonnement de Jean. Il est peu probable qu'Hérode ait annoncé comme raison l'affaire privée d'Hérodiade, que l'ensemble des Juifs désapprouvait. Voir DA 214.

La prison. Selon Josèphe(Antiquités xviii. 5. 2), il s'agissait de la forteresse de Machaerus, en Pérée, à l'est de la mer Morte. Le site de Machaerus a été découvert en 1807, et les ruines des cachots sont encore visibles. Cependant, au vu de la séquence des événements dans Marc 6:17-30(cf. DA 222), certains chercheurs pensent que la célébration de l'anniversaire a pu avoir lieu à Tibériade, et mettent donc en doute l'exactitude de la déclaration de Josèphe.

Tout le peuple. [Le baptême, Luc 3:21–23a=Matthieu 3:13–17==Marc 1:9–11. Commentaire principal : Matthieu.] Figure d'hyperbole courante chez les Juifs, qui devait probablement inclure ici la grande majorité de ceux qui écoutaient. Au moins les pharisiens et les sadducéens refusèrent le baptême (Luc 7:30, 33; Matthieu 21:25, 32). Priant. Seul Luc rapporte que Jésus pria en sortant du fleuve. Il est approprié que Luc, qui mentionne si souvent Jésus en prière, relève ici ce détail.

Ellen G. White

Sous une forme corporelle. Luc seul qualifie ainsi la colombe. Mon Fils bien-aimé. Voir commentaire sur Matt. 3:17. Le Codex de Bèze ajoute : « aujourd’hui je t’ai engendré. » Tout en affirmant ici la véritable divinité de Jésus, Luc entreprend aussitôt de prouver sa véritable humanité (v. 23–38). Matthieu ouvre son récit de l’Évangile en présentant la généalogie de Jésus (voir commentaire sur Matt. 1:1); Luc réserve sa généalogie pour le moment où Jésus entreprit sa mission de vie. Moïse donne de même sa propre ascendance après avoir relaté sa première apparition publique comme porte-parole de Dieu et dirigeant d’Israël (voir Ex. 6:16–20).

Commença. Gr. archomai, « commencer ». Le verbe apparaît également dans Matt. 4:17; Marc 4:1; Luc 3:8; Actes 1:1, 22; 10:37 ; etc. Un problème se pose concernant la forme utilisée ici, archomenos. Il n’est pas clair si archomenos se rapporte au « commencement » de la trentième année de la vie de Jésus ou au début de son ministère. La traduction de Tyndale de la première partie de Luc 3:23 dit : « Jésus avait environ trente ans lorsqu’il commença. » La Bible de Cranmer de 1539 adopta une nouvelle traduction : « Jésus lui-même commença à avoir environ trente ans », et la KJV la suivit. Puisque le contexte (v. 1–22) concerne le baptême de Jésus, par lequel son ministère public commença, beaucoup en ont conclu qu’archomenos doit se rapporter à son ministère (voir sur Marc 1:1 ; cf.

Actes 1:22; 10:37, 38). Ils ajoutent par conséquent après archomenos des expressions telles que « enseigner » (RV) ou « son ministère » (RSV). Voir sur Luc 1:57; 2:42. Environ trente ans. Luc ne se prononce pas sur l’âge précis de Jésus au moment de son baptême, mais souligne plutôt le fait qu’il avait « environ trente ans ». Selon la déclaration de Luc, cela pouvait être une ou deux années de plus ou de moins que précisément 30. Chez les Juifs, l’âge de 30 ans était généralement considéré comme le moment où un homme atteignait sa pleine maturité et devenait par conséquent apte à assumer les responsabilités de la vie publique. Voir A Synopsis of the Life of Christ, The Chronology of Luc 3:1, 2. Si la naissance de Jésus a eu lieu à l’automne de 5 av. J.-C., comme cela semble probable (voir sur ch. 2:6, 8), sa trentième année, selon le mode de calcul juif (voir sur ch. 2:42), aurait commencé à l’automne de l’an 25 apr. J.-C. et se serait terminée à l’automne de l’an 26 apr. J.-C. (voir sur v. 1). Cela concorde pleinement avec la déclaration plus ou moins générale de Luc selon laquelle Jésus avait « environ » 30 ans, ainsi qu’avec toutes les données chronologiques connues relatives à la vie du Christ. Il semblerait donc que Luc ne fasse pas ici une déclaration chronologique précise, mais note simplement que Jésus était d’âge mûr au moment de son baptême et du commencement de son ministère public. Était supposé. [L’ascendance humaine de Jésus, Luc 3:23b–38=Matt. 1:1–17. Commentaire principal : Matthieu et Luc.] Jésus était « légalement considéré » ou « populairement reconnu » comme le fils de Joseph (voir Jean 8:41). Dans les registres officiels du Temple de Jérusalem, Jésus était inscrit comme le premier-né de Marie et de Joseph (voir Luc 2:21 ; DA 52). La prompte obéissance de Joseph lorsque l’ange lui ordonna de prendre Marie pour femme protégea sans aucun doute la bonne réputation de Marie et de l’Enfant (voir sur Matt. 1:24). Selon les registres officiels et devant la loi, Jésus était le fils de Joseph. Le fils. Pour l’importance et la valeur de la généalogie de Jésus pour les gens de l’époque du NT, voir sur Matt. 1:1. La généalogie donnée par Luc diffère à plusieurs égards importants de celle donnée par Matthieu, et ces différences confrontent les lecteurs modernes de la Bible à ce qui est, il faut l’admettre, un problème d’une difficulté considérable. Ce problème consiste essentiellement dans le fait que, bien que les deux listes généalogiques prétendent donner l’ascendance de Joseph, elles diffèrent entre elles non seulement quant au nombre d’ancêtres énumérés sur une période donnée, mais aussi quant à l’identité de la plupart de ces ancêtres. Les principaux points de différence entre les deux listes peuvent être énoncés comme suit : 1. Luc énumère 41 descendants de David qui étaient les ancêtres de Jésus ; Matthieu, 26. 2. À l’exception de Salathiel, Zorobabel et Joseph, le mari de Marie, les deux listes sont entièrement différentes pour les descendants de David. 3. Les deux généalogies convergent brièvement avec Salathiel et Zorobabel, mais Matthieu identifie Salathiel comme le fils de Jéconias ; Luc le présente comme le fils de Néri. 4. Matthieu identifie Joseph comme le fils de Jacob ; Luc, comme le fils d’Héli. À première vue, ces différences semblent constituer des divergences majeures entre les listes données par Matthieu et Luc. Le problème est encore compliqué par le fait qu’on ne sait absolument rien de 60 des 64 personnes nommées dans les deux listes, et que les informations concernant les quatre autres sont tout au plus maigres. Cette absence d’informations rend pratiquement impossible une réconciliation certaine des différences entre les deux listes. Heureusement, on connaît néanmoins suffisamment les coutumes juives anciennes ainsi que les modes de pensée et d’expression de l’époque pour fournir une explication tout à fait plausible de chaque point de différence, et ainsi démontrer que les divergences peuvent raisonnablement être considérées comme apparentes plutôt que réelles. Les différents points de différence seront examinés dans l’ordre :

1. Comme on l’a noté, Matthieu attribue 26 générations, soit environ 37 ans en moyenne pour chacune, à la période allant de la mort de David à la naissance du Christ ; Luc en compte 41, soit environ 24 ans en moyenne pour chacune. Selon la chronologie provisoire suivie par ce commentaire, David mourut en 971 av. J.-C. (voir vol. II, p. 77, 143) et le Christ naquit en 5 av. J.-C. (voir vol. V, p. 242), soit un intervalle d’environ 966 ans. Il est en partie possible d’expliquer la grande différence entre 26 et 41 générations en supposant que chaque ancêtre de Jésus dans la lignée retracée par Luc avait, en moyenne, environ 13 ans de moins au moment de la naissance de son successeur que la moyenne de la lignée de Matthieu. Mais la différence est trop importante pour être entièrement expliquée de cette manière. Étant donné que Matthieu a clairement omis au moins quatre maillons généalogiques durant la partie des 966 ans pour laquelle une comparaison avec les listes de l’AT peut être faite (voir commentaire sur Matthieu 1:8, 11, 17), il est tout à fait possible qu’il en ait omis au moins 11 durant la période plus obscure entre les deux Testaments. On peut également observer qu’un intervalle moyen de 24 ans entre la naissance d’un homme et celle de son successeur est bien plus probable que 37 ans. Cette observation tend à confirmer les 37 générations de Luc et la probabilité que Matthieu soit arrivé à 24 par l’omission intentionnelle d’environ 15 noms de sa liste (voir commentaire sur Matthieu 1:8, 11, 17). 2. À l’exception de Salathiel, de Zorobabel et de Joseph, le mari de Marie, les listes généalogiques données par Matthieu et Luc retracent manifestement l’ascendance de Jésus jusqu’à David par deux lignées de descendance entièrement différentes. De David à la Captivité, Matthieu suit la lignée régnante de la famille royale, et nous supposons qu’il en va de même pour ceux qui sont mentionnés à partir de la Captivité (voir commentaire sur Matthieu 1:17). Luc semble suivre une branche non régnante de la lignée royale jusqu’à Nathan, un autre fils de David et de Bethsabée (1 Chroniques 3:5 ; voir commentaire sur Luc 3:31). Les mariages entre membres de la famille royale expliquent aisément que l’ascendance du Christ puisse être retracée jusqu’à David par deux lignées familiales presque entièrement distinctes. Cela n’explique cependant pas pourquoi ces deux lignées sont données (voir n° 4, ci-dessous). 3. Pour une discussion du problème posé par la convergence des deux listes en Salathiel et Zorobabel, après lesquels elles divergent de nouveau, voir le commentaire sur le v. 27. 4. Voir ci-dessous sous « De Joseph » et « Fils d’Héli ». De Joseph. Comme Matthieu (voir commentaire sur Matthieu 1:16), Luc évite soigneusement d’affirmer que Jésus était le fils de Joseph. L’expression entre parenthèses « comme on le supposait » implique non seulement l’absence de lien de sang direct, mais suggère aussi que, légalement et dans l’opinion publique, Jésus était considéré comme le fils de Joseph. Chez les Hébreux, les termes « père » et « fils », « mère » et « fille », « frère » et « sœur », etc., étaient couramment employés pour inclure des liens de parenté plus éloignés que ne le laissent entendre ces mots en anglais (voir commentaire sur Genèse 29:12; Nombres 10:29; Deutéronome 15:2; 1 Chroniques 2:7). Ainsi, « fils », par exemple, tel qu’il est employé dans la Bible, peut désigner une relation par naissance naturelle (qu’elle soit directe ou éloignée), par adoption, par mariage léviratique (voir commentaire sur Deutéronome 25:5–9), ou simplement par affinité de caractère (voir 2 Timothée 1:2). Fils d’Héli. Ou « fils d’Éli », Héli étant la translittération grecque du nom hébreu rendu en anglais par « Éli ». De toute évidence, Joseph, le mari de Marie, ne pouvait pas être le fils biologique à la fois d’Héli, comme ici, et de Jacob, comme dans Matthieu 1:16. Deux explications plausibles ont été proposées, et l’une ou l’autre est pleinement conforme aux coutumes juives connues. Selon l’une de ces explications, les deux listes donnent l’ascendance de Joseph, l’une par descendance de sang et l’autre par adoption ou par mariage léviratique. Selon l’autre

explication, Matthieu donne l’ascendance de Joseph, et Luc celle de Marie, par l’intermédiaire de son père. Ceux qui considèrent les deux listes comme représentant la lignée de Joseph expliquent que l’une donne sa descendance biologique réelle et l’autre sa descendance par adoption dans une lignée familiale apparentée. Si Joseph était littéralement le « fils de Jacob », comme dans Matthieu, il a dû devenir le « fils d’Héli » dans un sens autre que littéral. Si Héli n’avait pas d’héritier naturel, il pouvait adopter Joseph, par lequel, selon la coutume juive, les deux lignées pouvaient être préservées. Selon la seconde explication, Marie était l’unique enfant d’Héli et, en l’épousant, Joseph devint le fils légal et l’héritier d’Héli, conformément aux dispositions de la loi du mariage léviratique telle qu’elle fut donnée au temps de Moïse (voir commentaire sur Deutéronome 25:5– 9; Matthieu 22:24).

Mattathias. Voir commentaire sur Matthieu 1:15. On ne sait rien de plus au sujet des personnes nommées depuis Mattathias dans Luc 3:24 jusqu’à Rhésa au v. 27, si ce n’est qu’elles étaient des ancêtres de Jésus. Elles ne sont pas mentionnées ailleurs dans la Bible, car le canon de l’AT ne s’étend guère au-delà du retour des Juifs de la captivité babylonienne.

Zorobabel. C’est-à-dire Zorobabel. Luc appelle Zorobabel le fils de Salathiel, et Salathiel le fils de Néri. Matthieu appelle également Zorobabel le fils de Salathiel, mais appelle Salathiel le fils de Jéconias (voir Matt. 1:12). Bien qu’il ait pu y avoir plus d’un Zorobabel durant cette période (le nom signifie probablement « une pousse de Babylone » ou « engendré à Babylone ») ayant un père nommé Salathiel, cette possibilité est presque universellement écartée. Ainsi, le problème soulevé ici est commun aux deux théories générales avancées pour expliquer les différences entre les deux listes généalogiques (voir Luc 3:23). Diverses solutions au problème de l’ascendance de Salathiel ont été proposées. Certains suggèrent que Salathiel était le fils biologique de Néri, mais le « fils » de Jéconias [Jojakin ; voir 1 Chron. 3:16] par adoption. D’autres suggèrent que Salathiel, bien que fils de Néri, devint le successeur légal de Jéconias, peut-être en raison de l’extinction de la famille de Jéconias (voir Jér. 22:30), ou pour quelque autre raison. D’autres encore suggèrent qu’une fille de Jéconias épousa Néri, et que Salathiel était ainsi le fils de Néri et le petit-fils de Jéconias, mais qu’il fut appelé « fils » de Jéconias selon la coutume juive. Quant à l’ascendance de Zorobabel, Luc et Matthieu l’appellent tous deux fils de Salathiel (Schealthiel), en accord avec Esdras 3:2; 5:2; Néh. 12:1 ; et Aggée 1:1, bien que le texte massorétique de 1 Chron. 3:19 appelle Zorobabel le fils de Pedaja (voir 1 Chron. 3:19; Esdras 2:2). Cependant, la LXX de 1 Chron. 3:19 énumère Salathiel comme père de Zorobabel, et il est évident que Luc suit ici la LXX chaque fois qu’elle fournit des informations pertinentes pour sa liste généalogique (voir Luc 3:36). Néri. Les personnes nommées de Néri au v. 27 jusqu’à Mattatha au v. 31 ne sont mentionnées nulle part ailleurs dans la Bible. La période couverte par ce groupe s’étend de la captivité babylonienne en remontant à travers l’époque du royaume divisé jusqu’à Salomon.

Nathan. Nathan était un fils de David et de Bath-Shéba, né à Jérusalem (voir 2 Sam. 5:14). David. Voir Matt. 1:1, 6. Pour les noms de David à Abraham énumérés dans Luc 3:31–34 voir Matt. 1:2–6.

Thara. C’est-à-dire Térach, le père d’Abraham (voir Gen. 11:26–32). La différence d’orthographe des noms de Térach à Mahalaleel (Maléléel) est due au fait que, dans l’AT, ces noms sont translittérés en anglais directement depuis l’hébreu,

tandis que, dans le NT, ils sont translittérés depuis le grec, lui-même translittéré depuis l’hébreu. Nachor. C’est-à-dire Nachor, le grand-père d’Abraham (voir Gen. 11:22).

Saruch. C’est-à-dire Serug, l’arrière-grand-père d’Abraham (voir Gen. 11:20). Ragau. C’est-à-dire Reu (voir Gen. 11:18). Phalec. C’est-à-dire Péleg (voir Gen. 11:16). Héber. C’est-à-dire Éber (voir Gen. 10:21; 11:14). Sala. C’est-à-dire Schélah (voir Gen. 11:13).

Caïnan. Le nom Caïnan apparaît ici et dans la LXX de Gen. 11:12, 13 et 1 Chron. 1:18, mais pas dans le texte massorétique. Le fait que la translittération grecque de ces noms hébreux dans Luc 3:34–38 soit identique à celle de la LXX dans Gen. 5:5–32; 11:10– 24 implique que Luc a probablement suivi la LXX pour cette partie de sa généalogie. Cette possibilité est confirmée par le fait supplémentaire que Luc inclut ici Caïnan, entre Schélah et Arphaxad. Arphaxad. Voir Gen. 10:22; 11:12. Sem. C’est-à-dire Sem, le deuxième fils de Noé (voir Gen. 5:32; 11:10, 11). Noé. C’est-à-dire Noé (voir Gen. 5:29). Lamech. Voir Gen. 5:25.

Mathusalem. C’est-à-dire Mathusalem (voir Gen. 4:18; 5:25). Énoch. Voir Gen. 5:22, 24. Jared. Voir Gen. 4:18. Maléléel. C’est-à-dire Mahalaleel (voir Gen. 4:18). Caïnan. Voir Gen. 5:9. Ce patriarche, fils d’Énos, ne doit pas être confondu avec le Caïnan de Luc 3:36, qui n’est pas mentionné dans le texte massorétique de l’AT (voir les commentaires sur le v. 36).

38. Enos. Voir sur Gen. 4:26.

Seth. Le troisième fils d'Adam et d'Eve (voir sur Gen. 4:25).

Adam. Pour la signification de ce nom, voir sur Gen. 1:26; 3:17; Nombres 24:3. Luc commence sa généalogie par la naissance surnaturelle du second ou "dernier Adam"(1 Cor. 15:45) et la termine maintenant par une référence à la création du premier Adam.

Fils de Dieu. Luc affirme ici sa foi en Dieu comme Créateur de l'homme et Auteur de la vie, Celui qui "donne à tous la vie, le souffle et toutes choses, et qui a fait d'un seul sang toutes les nations des hommes"(Ac 17,25-26). Au commencement, l'homme a été créé à l'image de Dieu. Par la foi en Jésus-Christ, nous avons le privilège d'être créés à nouveau à sa ressemblance (voir 2 Cor. 5:17).