Seventh-day Adventist Bible CommentaryDeutéronome 18

Toute la tribu de Lévi. Mieux : « c’est-à-dire, la tribu de Lévi. » Aucun … héritage. Déjà mentionné dans Num. 18:20 et Deut. 10:9. Les commentateurs juifs appliquent cela aux prêtres qui pouvaient exercer la fonction sacrée, ainsi qu’à ceux de la tribu de Lévi qui ne pouvaient pas servir en raison de défauts physiques. Bien qu’ils ne puissent pas servir, ils participaient eux aussi à la subsistance assurée à la prêtrise. Les offrandes. Les holocaustes appartenaient à Jéhovah et n’étaient pas compris dans l’héritage des prêtres. Mais ils avaient droit à une part de toutes les autres offrandes (Num. 18:9-11, 18, 19).

Son héritage. C’est-à-dire l’héritage de Jéhovah, en présence duquel Moïse parlait et qui s’était réservé certains animaux sacrificiels (voir Num. 18:8, 9, 12–15). Leur héritage. Le Seigneur était l’« héritage » de toute la tribu de Lévi (voir Num. 18:20; Joshua 13:14, 33; 18:7; Eze. 44:28). De l’« héritage » réparti entre les autres tribus, chaque famille devait subvenir à ses besoins temporels. Lévi n’avait pas un tel « héritage » ; au contraire, le Seigneur lui-même pourvoirait à leurs besoins. 3. Un sacrifice. Plus précisément, une offrande de paix (Lev. 17:5, 8; Num. 15:3). L’épaule. Mentionnée avec la poitrine dans Lev. 7:32–34. Deux joues et la panse. Elles ne sont pas mentionnées précédemment et ont donc probablement été ajoutées à ce moment-là. La « panse » est l’estomac rugueux des ruminants, où s’achève le processus digestif. Les parties données ici s’ajoutent à la poitrine offerte par agitation et à la cuisse offerte par élévation de l’offrande de paix mentionnée dans Lev. 7:14, 15, 23, 30, 31; Num. 18:11 ; cf. 1 Sam. 2:12–17. 4. La toison. C’est le seul passage où la toison est mentionnée comme faisant partie de l’« héritage » des Lévites. 5. De toutes tes tribus. Voir Deut. 21:5; 1 Sam. 2:28. 6. Si un Lévite vient. Les prêtres et les Lévites reçurent 48 villes en Israël (Num. 35:7). Beaucoup vivraient loin du sanctuaire, mais chaque fois qu’ils viendraient, ils devraient avoir le privilège d’exercer leur ministère selon la fonction familiale qui leur était assignée. La prêtrise n’avait pas encore été divisée en classes (voir 1 Chron. 23:6; 24:1; 2 Chron. 8:14). Vienne. C’est-à-dire avec l’intention d’exercer son ministère dans le sanctuaire. Le lieu. Le sanctuaire, sa demeure (voir ch. 12:5). 7. Servir. C’est-à-dire être présent à l’autel et accomplir les autres devoirs du sanctuaire. Bien qu’étant un Lévite d’une autre région du pays, il devait être accueilli et autorisé à participer aux fonctions sacerdotales, au même titre que les Lévites résidents. 8. Parts égales. Il devait recevoir une part égale de toutes les redevances perçues. Son patrimoine. Ce qui lui revenait parmi les dons apportés par le peuple, il pouvait le garder entièrement pour lui. Les prêtres étaient libres d’acheter et de vendre des biens (1 Kings 2:26; Jer. 32:7, 8. En héritant des biens de son père, un fils n’était nullement tenu de les partager avec les autres prêtres à Jérusalem (voir Lev. 25:33). 9. Les abominations. Une injonction répétée à maintes reprises (voir les commentaires sur ch. 13:14). 10. Fait passer son fils. Plutôt : « brûle son fils » (RSV). Voir Lev. 18:21; 20:2–5. C’était l’une des abominations mentionnées dans Deut. 12:31. Au cours des années suivantes, cette pratique fut largement répandue en Israël (2 Kings 16:3; 21:6; Jer. 32:35). Le culte de Moloch produisait d’abord des enfants illégitimes, puis les tuait — ces deux actes étaient considérés comme très agréables à ses yeux. Dès les temps anciens, le feu était adoré et honoré comme un dieu par les peuples païens. Le culte du feu subsiste aujourd’hui en Perse. Pratique la divination. Littéralement : « le devin qui pratique des divinations ». Apparemment utilisé en relation avec la cérémonie du feu (2 Chron. 33:6; Eze. 20:31). On pense que cela se faisait en tirant au sort au moyen de flèches sans pointe (voir Eze. 21:21). Un observateur des temps. Littéralement : « un observateur des nuages ». L’« observateur des temps » était donc peut-être quelqu’un qui faisait des prédictions fondées sur l’étude des nuages (voir aussi Lev. 19:26; 2 Kings 21:6; 2 Chron. 33:6).

Enchanteur. Littéralement : « chuchoteur » ou « siffleur », d’une racine signifiant « siffler ». Le substantif dérivé, qui signifie « serpent », est employé 31 fois dans l’AT (Gen. 3:1; Micah 7:17 ; etc.). Il s’agit peut-être d’une référence aux pratiques du spiritisme. Sorcière. Voir 2 Chron. 33:6. Un autre substantif issu de la même racine est « sorcellerie » (voir 2 Kings 9:22; Micah 5:12; Nahum 3:4). 11. Ou un charmeur. Littéralement : « un noueur de nœuds », en référence au port de cordons et de nœuds magiques comme sortilèges contre le mal. Une telle coutume est courante en Orient aujourd’hui. Le mot traduit par « ou » devrait être « même », faisant de « charmeur » l’explication du dernier mot du v. 10. Un consultant. Littéralement : « celui qui interroge un ’ob », un « médium » (RSV). Un ’ob est la peau d’un mouton ou d’une chèvre généralement utilisée comme outre par les hommes qui approvisionnent les villageois en eau depuis un puits ou une source (voir Lev. 19:31). La référence peut ici concerner le son creux produit par une telle peau sèche, et donc le chuchotement, le gazouillement et le marmonnement d’un esprit familier qui a pris le contrôle du « consultant » ou médium. Il peut s’agir de la pratique de la ventriloquie, autrefois utilisée par une prêtrise dépravée pour tromper les gens. Pour l’emploi de ce mot en référence à une outre, voir Job 32:19. Dans la littérature ougaritique récemment retrouvée à Ras Shamra (voir p. 128), le mot ’ob signifie spécifiquement « esprit défunt ». Magicien. Littéralement, « un connaisseur », du verbe « connaître ». Il désigne ici ceux qui prétendaient tirer leur sagesse de sources autres qu’humaines. Nécromancien. Littéralement, « un consultant les morts ». Il semble n’y avoir que peu de différence, voire aucune, entre un « nécromancien » et un « consultant les esprits familiers ». 13. Parfait. Le même mot hébreu est ici traduit de diverses manières. Le verbe signifie « être complet », « être achevé ». L’adjectif, également employé ici, est rendu de diverses façons par « sans défaut » (Ex. 12:5), « complet » (Lev. 23:15), « sans tache » (Num. 19:2), « sincèrement » (Judges 9:16), « droit » (2 Sam. 22:24), « sans souillure » (Ps. 119:1). 14. Temps. Le mot ainsi traduit vient d’une racine qui signifie « pratiquer la divination ». Le sens originel du nom peut se rapporter au bourdonnement des insectes, au bruissement des feuilles, comme dans la racine arabe apparentée. Dans ce cas, le mot désignerait ici ceux qui prétendaient pouvoir interpréter les divers sons mystérieux de la nature et communiquer avec le monde non humain. Devinants. Voir l’explication au v. 10. Tolérées. Littéralement, « données », « accordées ». De telles pratiques n’étaient pas conformes à la volonté de Dieu. 15. Un prophète. « Tout ce qui a été écrit d’avance l’a été pour notre instruction », afin que par elles nous « ayons de l’espérance » (Rom. 15:4). Mais nous ne devons pas oublier que, bien que « ces choses » aient été « écrites pour notre avertissement », elles leur sont aussi « arrivées à titre d’exemples » (1 Cor. 10:11). De nombreuses déclarations prophétiques, des événements historiques et des types qui désignaient clairement à l’avance le Messie avaient également une signification plus immédiate pour ceux qui les entendaient et en étaient témoins. Les messages prophétiques adressés au peuple d’Israël tenaient compte des circonstances historiques qui les avaient suscités et avaient été ordonnés par Dieu pour répondre aux besoins de son peuple au moment où ils furent donnés. Les prédictions des prophètes de l’AT peuvent être réparties dans les quatre catégories suivantes : 1. Celles qui découlaient uniquement de la situation historique immédiate ou qui s’y rapportaient, ou encore d’événements sur le point de se produire. Telles étaient la prophétie en acte de Jérémie concernant les jougs de bois et de fer (ch. 28), l’achat symbolique d’un champ près d’Anathoth (ch. 32), et sa

prédiction de la mort du faux prophète Hanania (ch. 28:15–17). De même, Ézéchiel assiégea symboliquement une tuile sur la place du marché de Tel–abib (chs. 4 et 5), Amos dénonça les nations voisines d’Israël (chs. 1 et 2), et Nahum prédit la chute de Ninive (chs. 2 et 3).

Ellen G. White

Celles qui annonçaient clairement et exclusivement des événements liés à la venue du Messie, comme les déclarations prophétiques d’Isa. 9:6, 7; 40:3–5; 53; 61:1– 3; Dan. 9; Zech. 9:9; 13:1, 6, 7.

Les prophéties du livre de Daniel qui traitent principalement d’événements historiques d’un avenir lointain, c’est-à-dire de l’ère chrétienne et du temps de la fin, comme cela est expressément indiqué dans les prophéties elles-mêmes (Dan. 2:44; 7:27; 8:14; 10:14; 11:40; 12:4).

Celles qui ont une double application — premièrement, à une situation locale et historique ; deuxièmement, au Messie et à son royaume. Ce sont les prophéties de cette quatrième catégorie qui risquent le plus d’être mal comprises et donc mal appliquées. Cela est souvent dû au fait que l’on ne réalise pas que certaines prophéties ont effectivement un double aspect. Les Écritures abondent en exemples de prophéties ayant une double application. La promesse faite à Abraham d’une « descendance » (Gen. 12:7; 13:15; 22:18) annonçait clairement le Christ (Matt. 1:1; Gal. 3:16), mais trouva aussi un accomplissement réel et véritable dans la naissance d’Isaac (Gen. 13:16; 15:4, 5, 13; 17:7, 16, 19–21; 18:10; 21:1, 3). En fait, l’accomplissement antérieur en Isaac était un type de l’accomplissement ultime en Christ et le préparait. Une promesse semblable faite à David était manifestement une prophétie concernant Christ (2 Sam 7:12, 13; Matt. 1:1; Acts 2:30), mais elle s’appliquait aussi à la naissance de Salomon (1 Kings 8:20). Lorsque Moïse était sur le point de déposer ses fonctions de dirigeant et que le peuple se demandait qui prendrait sa place, il fit cette prédiction inspirée : « Dieu te suscitera un prophète du milieu de toi, d’entre tes frères, semblable à moi » (Deut. 18:15). Le contexte montre clairement que cette promesse s’appliquait immédiatement à la direction prophétique d’Israël durant les années qui suivirent la mort de Moïse (Deut. 18:18; cf. Ex. 20:19; Deut. 5:25– 27; voir aussi Num. 27:18–23; Deut. 34:9, 10; Hosea 12:10, 13), pourtant l’Inspiration déclare qu’« il ne s’est plus levé en Israël de prophète semblable à Moïse » (Deut. 34:10; cf. Num. 12:6–8). Christ seul pouvait satisfaire pleinement aux conditions énoncées dans la prédiction de Moïse (voir John 1:21; 6:14; 7:40). De manière semblable, l’agneau pascal représentait d’abord la délivrance littérale et historique d’Israël hors d’Égypte, puis la délivrance spirituelle de tout le peuple de Dieu du péché par le Messie (1 Cor. 5:7). Le rocher frappé dans le désert fournit de l’eau littérale à un peuple assoiffé et devint ainsi un type du Rocher, le Christ Jésus, qui offrirait gratuitement l’eau de la vie à tous les hommes (John 4:10; 7:37; 1 Cor. 10:4). De même, la manne qui tombait du ciel fournissait du pain pour satisfaire la faim d’Israël, mais Jésus déclara bien plus tard qu’il était « le vrai pain venu du ciel » (John 6:31). Le grand prêtre Josué fut couronné de couronnes littérales, en anticipation prophétique du couronnement du Christ comme prêtre et roi (Zech. 6:9–13; 9:9). Faisant référence à la délivrance d’Israël de l’esclavage, Osée parla de Dieu appelant son « fils hors d’Égypte » (Hosea 11:1), mais Matthieu voit dans les paroles d’Osée une prophétie concernant Christ (Matt. 2:15). La référence de Jérémie à « Rachel pleurant ses enfants » (Jer. 31:10, 11, 15, 16, 20) s’appliquait à l’origine à la captivité babylonienne, comme le contexte le révèle clairement, mais l’évangéliste y voit une prophétie du massacre par Hérode des enfants de Bethléem (Matt. 2:18). Ésaïe dépeignit vivement l’état spirituel d’Israël à son époque (Isa. 6:9, 10; 29:13), mais Christ déclara que ces paroles étaient prophétiques de sa génération (Matt

13:14, 15 ; 15:7–9), en disant : « Ésaïe a bien prophétisé à votre sujet. » L’exégèse de Paul des événements historiques et des déclarations prophétiques consignés dans l’AT suit le modèle établi par Christ et les évangélistes. En fait, il interprète de nombreux passages d’une manière qui ne serait pas toujours évidente à partir de l’AT seul (voir Acts 13:32, 33; 2 Cor. 8:15; Gal. 3:13, 16; 4:22–31; 1 Tim. 5:17, 18; Heb. 1:5–8; 10:5) Les auteurs du NT développent, expliquent et interprètent ainsi constamment les déclarations prophétiques de l’AT. Ces exemples, ainsi que de nombreux autres qui pourraient être donnés, montrent clairement que les déclarations scripturaires reconnues plus tard comme prophétiques du Christ étaient souvent porteuses d’un sens littéral et plus immédiat pour les personnes qui les entendirent les premières et furent témoins des événements décrits. Leur vision limitée a peut-être effectivement confiné les déclarations inspirées à leur propre époque. Mais plus tard, des prophètes saints guidés par l’inspiration virent dans ces mêmes déclarations une signification prophétique supplémentaire (Luke 24:25-27, 32; John 16:13; 1 Peter 1:10–12). Ce ne fut souvent que lorsque Christ ou le Saint-Esprit « ouvrit … leur intelligence » que les hommes de l’époque chrétienne commencèrent à « comprendre pleinement les Écritures [de l’AT] » (Luke 24:45). Auparavant, comme leurs compatriotes incrédules, ils négligeaient de nombreuses prophéties qui annoncent la première venue et en appliquaient mal d’autres qui se rapportent exclusivement à la seconde (DA 30, 777). Il est évident, en outre, que certaines prophéties de l’AT annonçant la venue du Messie et l’établissement de son royaume s’appliquent en partie à la première venue et en partie à la seconde. Ainsi, dans son premier sermon à Nazareth, Christ cita Isa. 61:1–3 comme étant accomplis « aujourd’hui » (Luke 4:16–21), mais omis de manière significative la mention du « jour de vengeance de notre Dieu » (Isa. 61:2—pour la simple raison que le « jour de vengeance » ne vient qu’avec la seconde venue. Le ministère confié à Élie de ramener les cœurs d’Israël vers leur Père céleste (1 Kings 18:36–40) est utilisé par les prophètes ultérieurs comme un type de l’œuvre de Jean-Baptiste (Isa. 40:3; Mal. 3:1; 4:5, 6; Jean 1:23; Matth. 11:9–17; 17:10–13; Marc 9:11–13; Luc 7:24–27). Mais la prédiction de l’apparition d’Élie « avant la venue du grand et redoutable jour de l’Éternel » (Mal. 4:5) doit également s’accomplir de nouveau à notre époque (3T 62). À la Pentecôte, Pierre désigna Joël 2:28–32 comme s’étant accomplie ce jour-là (Actes 2:16–21); mais les paroles de Joël doivent connaître un second accomplissement à notre époque (EW 142; AA 54, 55). De même, certaines des prédictions de Matth. 24 annonçaient à la fois la destruction de Jérusalem en l’an 70 apr. J.-C. et la fin des temps (DA 628; GC 22, 25). La question se pose naturellement : comment savoir si un incident historique particulier peut à juste titre être considéré comme ayant son équivalent dans un événement ultérieur, ou si une déclaration prophétique a une double application ? La réponse est la suivante : lorsqu’un auteur inspiré en fait une telle application. Aller au-delà de ce qui est clairement exposé par l’Inspiration, c’est entrer dans le domaine de l’opinion personnelle. À une époque où tout vent de doctrine souffle, il est bon de s’assurer que notre compréhension de l’Écriture repose sur un « Ainsi parle l’Éternel » ferme et clair (voir Deut. 29:29; Ésaïe 50:11; Jér. 2:13; Matth. 7:24–28; 1 Cor. 2:4, 5, 12, 13; Éph. 4:14; Col. 2:2-4, 8; 2 Pierre 1:16; Apoc. 22:18). La règle sûre dans l’interprétation biblique consiste à comparer l’Écriture avec l’Écriture. Il n’existe aucun autre moyen de nous prémunir contre les explications fantaisistes, voire grotesques, que certains ont données aux prophéties de l’AT. Bien que seule l’application locale et immédiate ait pu être comprise au moment où la prophétie fut initialement donnée, dans sa prescience Dieu avait néanmoins aussi prévu son application complète et ultime au Christ, aux signes annonçant son second avènement ou à l’établissement de son royaume. Le fait que les prophètes

eux-mêmes n’aient peut-être pas été conscients que leurs paroles inspirées avaient parfois une double application n’altère en rien la validité d’une telle application. Au contraire, cela témoigne de la sagesse plus qu’humaine qui inspira ces paroles. Abraham n’était pas le seul à qui Christ aurait pu dire qu’il avait vu « mon jour : … et s’en est réjoui » (Jean 8:56), car les prophètes eux-mêmes étudiaient souvent attentivement leurs propres messages afin de mieux comprendre la portée messianique dont ils n’avaient peut-être au début qu’une vague conscience (1 Pierre 1:10–12). La portée d’une prophétie concernant Christ n’est en rien diminuée parce que les paroles du prophète s’appliquent d’abord à une situation historique plus immédiate. Souvent, le premier accomplissement, plus immédiat, sert non seulement à confirmer et à clarifier le second, mais peut même lui être indispensable. Lorsqu’un auteur du NT applique la déclaration d’un prophète de l’AT au NT ou à des temps ultérieurs, nier la validité d’une telle application revient à nier l’inspiration de l’auteur du NT. Mais lorsque le contexte d’une déclaration de l’AT montre clairement qu’elle s’applique aussi à une situation historique immédiate, nier cette application violerait une règle fondamentale de l’interprétation, à savoir qu’un examen du contexte et du cadre historique est essentiel à la compréhension correcte de tout passage. Puisque nous croyons que les auteurs de l’AT et du NT sont pleinement inspirés, nous devons, pour être cohérents, croire que certaines prophéties ont une double application. Les promesses de l’Ancien Testament faites à l’origine à l’Israël littéral doivent s’accomplir, au moins en principe, pour l’Israël spirituel. Et de même que l’Israël littéral attendait un « repos » dans la Canaan terrestre, mais n’y est pas entré, nous avons le privilège d’attendre avec espérance et foi un repos éternel dans la Canaan céleste (Héb. 4:8–11; voir aussi Matth. 25:34). Le mot traduit par « prophète » vient du verbe « dire », « annoncer ». La prédiction d’événements futurs est à peine la tâche principale de la fonction prophétique. Le devoir premier du prophète est de prononcer, au nom de Dieu, des paroles de conseil, d’avertissement et de réprimande. Le mot « prophète » vient du grec prophetes, « parler au nom de », c’est-à-dire au nom de quelqu’un d’autre. Telle est la conception biblique du prophète. Il est le porte-parole de Dieu.

Ellen G. White

À Horeb. Voir Ex. 20:19; Deut. 5:25–29. C’est en donnant suite à cette demande initiale que la présente promesse fut faite.

17. Bien dit. Voir 5:25, 28 . Dieu a apprécié les sentiments exprimés par le peuple, la volonté d'écouter ses conseils, et ne leur a plus parlé comme au mont Sinaï.

18. Un Prophète. Voir sur v 15. Le Christ était le vrai prophète "qui devait venir dans le monde"(Jean 6:14)

Il parlera. Le Christ a fait allusion à cette prophétie lorsqu'il a dit : "Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; mais le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les œuvres"(Jean 14:10; cf. Jean 16:13, 14; 5:45, 46)

Parler en mon nom. La véritable fonction d’un prophète est de révéler la volonté de Dieu. Cet aspect de l’œuvre d’un prophète a été parfaitement illustré par Christ (Jean 12:47–50; cf. Jean 8:28, 42, 47; Héb. 12:25, 26).

Prétendre parler. Prétendre prononcer les paroles de Dieu alors qu’en réalité on ne parle qu’en son propre nom est considéré par Dieu comme un crime odieux (Jér. 14:14, 15; 23:16, 21-27, 30–33; Jér. 28:15–17; Ézéch. 12:24; 13:1–3).

Comment le saurons-nous ? La preuve de l’authenticité d’un prophète réside en partie dans l’accomplissement de ses prédictions. Remarquez comment cela s’est vérifié dans le cas de Samuel (1 Sam. 3:18–21).

Les Juifs avaient tendance à se fier aux signes et aux prodiges (Jean 2:18); 1 Cor. 1:22), et le Seigneur les en avertit (Deut. 13:1, 2).

Ne le suivez pas. Ce serait la preuve concluante que le « prophète » n’a pas été envoyé par Dieu (voir Jér. 28:9).