Barnes’ Notes on the BibleRomains 4

Que dirons-nous alors ? - Voir Romains 3:1. C'est plutôt l'objection d'un Juif : "Comment votre doctrine de la justification par la foi s'accorde-t-elle avec ce que les Écritures disent d'Abraham ? La loi a-t-elle été mise de côté dans son cas ? N'a-t-il tiré aucun avantage, pour sa justification, du rite de la circoncision et de l'alliance que Dieu a conclue avec lui ? " L'objet de l'apôtre est maintenant de répondre à cette question.

Abraham, notre père - Notre ancêtre, le père et le fondateur de la nation ; voir la note à Matthieu 3:9 Les Juifs tenaient beaucoup à ce qu'il était leur père ; un argument tiré de son exemple ou de sa conduite serait donc particulièrement convaincant.

En ce qui concerne la chair - Cette expression a fait l'objet de nombreuses controverses. Dans l'original, elle peut désigner Abraham comme leur père " selon la chair ", c'est-à-dire leur père naturel, ou celui dont ils descendent ; ou bien elle peut être liée à " a trouvé ". "κατὰ σάρκα kata sarkaC'est sans doute ce dernier qui est le plus approprié. Certains renvoient le mot " chair " aux privilèges et avantages extérieurs, d'autres à sa propre force ou puissance (Calvin et Grotius), et d'autres encore le font se référer à la circoncision. C'est cette dernière interprétation que je considère comme correcte. Elle s'accorde le mieux avec le lien et également avec le sens habituel du mot. L'idée est la suivante : " Si les gens sont justifiés par la foi, si les œuvres n'ont aucune place, si, par conséquent, tous les rites et cérémonies, toutes les observances légales, sont inutiles à la justification, quel est l'avantage de la circoncision ? Quel avantage Abraham en a-t-il tiré ? Pourquoi a-t-elle été instituée ? Une question similaire a été posée en Romains 3:1.

a trouvé - a obtenu

.

Quel avantage en a-t-il tiré ?

Car si Abraham - C 'est la réponse de l'apôtre. Si Abraham était justifié sur la base de ses propres mérites, il aurait des raisons de se vanter, ou de réclamer des louanges. Il pourrait se considérer comme l'auteur de la chose, et s'en attribuer la louange ; voir Romains 4:4. Il s'agissait donc de savoir si, dans le récit de la justification d'Abraham, on pouvait trouver une telle affirmation d'un motif de confiance en soi et de vantardise.

Mais pas devant Dieu - devant Dieu. En d'autres termes, dans son jugement écrit, il n'avait aucun motif de se vanter de ses œuvres. Pour le démontrer, l'apôtre fait immédiatement appel aux Écritures, pour montrer qu'il n'y a pas de trace qu'Abraham puisse se vanter d'être justifié par ses œuvres. Comme Dieu le juge bon dans tous les cas, il s'ensuit qu'Abraham n'avait pas de juste motif de se vanter, et bien sûr qu'il n'était pas justifié par ses propres œuvres. Le sens de ce verset est bien exprimé par Calvin : "Si Abraham était justifié par ses œuvres, il pourrait se vanter de ses propres mérites. Mais il n'a aucune raison de se vanter devant Dieu. Il n'a donc pas été justifié par ses oeuvres."

Car que dit l'Écriture ? - Le récit inspiré de la justification d'Abraham. Ce récit était définitif et devait régler la question. Ce récit se trouve dans la Genèse 15:6.

Abraham a cru à Dieu - En hébreu, "Abraham a cru à Yahvé", le sens est sensiblement le même, car l'argument tourne autour de l'acte de croire. La foi qu'Abraham a exercée était que sa postérité serait comme les étoiles du ciel en nombre. Cette promesse lui a été faite alors qu'il n'avait pas d'enfant, et bien sûr alors qu'il n'avait aucune perspective d'une telle postérité. La force et la nature de cette foi sont illustrées dans Romains 4:16-21. La raison pour laquelle elle lui a été comptée comme justice est que c'était un acte de confiance fort, direct et inébranlable dans la promesse de Dieu.

Il ne s'agit pas de la justice d'un autre, ni de celle de Dieu, ni de celle du Messie, mais il n'est question que de l'acte fort de la foi d'Abraham, qui, dans un certain sens, lui a été compté pour justice. Le sens dans lequel cela s'est produit est expliqué directement après. Tout ce qu'il faut remarquer ici, c'est que l'acte d'Abraham, la forte confiance de son esprit dans les promesses de Dieu, son assurance inébranlable que ce que Dieu avait promis, il l'accomplirait, lui a été compté pour la justice. La même chose est exprimée plus complètement dans Romains 4:18-22. Par conséquent, lorsqu'on dit que la justice de Christ nous est comptabilisée ou imputée, lorsque l'on dit que ses mérites sont transférés et comptabilisés comme les nôtres, quelle que soit la vérité de la doctrine, elle ne peut être défendue par "ce" passage de l'Écriture.

La foi est uniformément un acte de l'esprit. Ce n'est pas une essence créée qui est placée dans l'esprit. Ce n'est pas une substance créée indépendamment de l'âme, et placée en elle par un pouvoir tout-puissant. Ce n'est pas un principe, car l'expression "un principe de foi" est aussi dénuée de sens qu'un principe de joie, un principe de tristesse ou un principe de remords. Dieu promet, l'homme croit, et c'est tout.

(Un principe est "l'élément ou la cause première" d'où découlent certaines conséquences et à laquelle on peut les rattacher. Et si la foi est la racine de toute obéissance acceptable, alors certainement, dans ce sens, elle est un principe. Mais quelle que soit la foi, il n'est pas affirmé ici qu'elle est imputée pour la justice, ou à la place de celle-ci. Voir la note ci-dessus)

Bien que le mot "foi" soit parfois utilisé pour désigner la doctrine religieuse, ou le système auquel on doit croire (Actes 6:7 ; Actes 15:9 ; Romains 1:5 ; Romains 10:8 ; Romains 16:26 ; Éphésiens 3:17 ; Éphésiens 4:5 ; 1 Timothée 2:7, etc.) ; cependant, lorsqu'il est utilisé pour désigner ce qui est exigé des gens, il désigne toujours un acte de l'esprit exercé en relation avec quelque objet, ou quelque promesse, ou menace, ou déclaration de quelque autre être ; voir la note à Marc 16:16.

A été compté - ἐλογίσθ&eta elogigisthēLe même mot dans Romains 4:22, est rendu par "il a été imputé" Le mot se rencontre fréquemment dans les Écritures. Dans l'Ancien Testament, le verbe חשׁב chaashabqui est traduit par le mot λογίζομαι logizomaimeans littéralement, "penser, avoir l'intention, " ou " dessein ; imaginer, inventer, " ou " concevoir ; compter, " ou " compte ; estimer ; imputer ", c'est-à-dire imputer à un homme ce qui lui appartient, ou ce qui " devrait " lui être imputé. Il n'apparaît que dans les endroits suivants : Psaume 32:2 ; Psaume 35:4 ; Ésaïe 10:7 ; Job 19:11 ; Job 33:10 ; Genèse 16:6 ; Genèse 38:15 ; 1 Samuel 1:13 ; Psaume 52:4 ; Jérémie 18:18 ; Zacharie 7:10 ; Job 6 :26 ; Job 19:16 ; Isaïe 13:17 ; 1 Rois 10:21 ; Nombres 18:27, Nombres 18:30 ; Psaume 88:4 ; Isaïe 40:17 ; Lamentations 4:2 ; Isaïe 40:15 ; Genèse 31:16. J'ai examiné tous ces passages, et le résultat de mon examen est qu'il n'y en a pas un seul dans lequel le mot soit employé dans le sens de compter ou d'imputer à un homme ce qui ne lui appartient pas strictement, ou de lui imputer ce qui ne doit pas lui être imputé comme un droit personnel. Le mot n'est jamais utilisé pour désigner une imputation dans le sens d'un transfert ou d'une imputation à quelqu'un de ce qui ne lui appartient pas. Il en va de même dans le Nouveau Testament. Le mot apparaît une quarantaine de fois (voir "Concorde de Schmidius"), et dans une signification similaire. Aucune doctrine de transfert, ou de remise à un homme de ce qui ne lui appartient pas, qu'il s'agisse de péché ou de sainteté, ne peut donc être dérivée de ce mot. Quel que soit le sens qu'on lui donne ici, il est évidemment déclaré que l'acte de croire est ce qui est visé, tant par Moïse que par Paul.

Pour la justice - En vue de la justification ; ou pour le considérer et le traiter en rapport avec cela comme un homme juste ; comme quelqu'un qui a été admis à la faveur et à l'amitié de Dieu. En ce qui concerne ceci, nous pouvons remarquer,

(1) qu'il n'est évidemment pas prévu que l'acte de croire, de la part d'Abraham, soit le motif méritoire de l'acceptation ; car alors il s'agirait d'une œuvre. La foi était aussi bien son propre acte que tout acte d'obéissance à la loi.

(2) Le but de l'apôtre était de montrer que l'homme ne pouvait être justifié par la loi ou par les oeuvres ; Romains 3:28 ; Romains 4:2.

(3) La foi n'était pas ce que la loi exigeait. Elle exigeait une obéissance complète et parfaite ; et si un homme était justifié par la foi, c'était d'une autre manière que par la loi.

(4) Comme la Loi ne l'exigeait pas, et comme la foi était quelque chose de différent de ce qu'exigeait la Loi, si un homme était justifié par elle, c'était sur un principe tout à fait différent de la justification par les oeuvres. Ce n'était pas par le mérite personnel. Ce n'était pas en se conformant à la loi. C'était selon un mode entièrement différent.

(5) En étant justifiés par la foi, on entend donc que nous sommes traités comme des justes, que nous sommes pardonnés, que nous sommes admis à la faveur de Dieu et traités comme ses amis.

(6) Dans cet acte, la foi est un simple instrument, un antécédent, une "condition sine qua non", ce qu'il a plu à Dieu de désigner comme condition pour que les hommes soient traités comme justes. Elle exprime un état d'esprit qui témoigne de l'amour de Dieu, de l'affection pour sa cause et son caractère, de la réconciliation et de l'amitié ; elle est donc l'état auquel il lui a plu de promettre pardon et acceptation.

(7) Puisque ce n'est pas une question de loi, puisqu'on ne peut pas dire que la Loi l'exige, puisqu'elle repose sur un principe différent, et puisque l'acceptation de la foi, ou d'un croyant, ne peut pas être une question de mérite ou de revendication, la justification est de la grâce, ou une simple faveur. Elle n'est en aucun cas une question de mérite de notre part, et se distingue donc entièrement de la justification par les œuvres, ou par la conformité à la loi. Du début à la fin, elle est, en ce qui nous concerne, une affaire de grâce. Le mérite par lequel tout cela est obtenu est l'œuvre du Seigneur Jésus-Christ, par qui ce plan est proposé, et par l'expiation duquel Dieu peut seul pardonner et traiter comme justes ceux qui sont en eux-mêmes impies ; voir Romains 4:5. Dans cet endroit, nous avons aussi la preuve que la foi a toujours sensiblement le même caractère. Dans le cas d'Abraham, c'était la confiance en Dieu et en ses promesses. Toute foi a la même nature, qu'il s'agisse de la confiance dans le Messie, ou dans l'une quelconque des promesses ou des vérités divines. Comme cette confiance témoigne du même état d'esprit, il était donc aussi cohérent de justifier Abraham par elle, qu'il l'est de justifier celui qui croit au Seigneur Jésus-Christ sous l'évangile ; voir Hébreux 11.

Or, à celui qui travaille - Ce passage ne doit pas être compris comme affirmant que quelqu'un a effectivement travaillé son salut par la conformité à la Loi, de manière à être sauvé par ses propres mérites ; mais il exprime une vérité générale en ce qui concerne les oeuvres. Sur ce plan, si un homme était justifié par ses oeuvres, ce serait une affaire qui lui serait due. C'est un principe général en ce qui concerne les contrats et les obligations, que lorsqu'un homme les remplit, il a droit à la récompense comme à ce qui lui est dû, et qu'il peut réclamer. Ce principe est bien compris dans toutes les transactions entre les gens. Lorsqu'un homme a rempli les conditions d'un contrat, le payer n'est pas une question de faveur ; il l'a mérité, et nous sommes tenus de le payer. Il en serait ainsi, dit l'apôtre, si un homme était justifié par ses œuvres. Il aurait un droit sur Dieu. Ce serait une erreur de ne pas le justifier. Et c'est une raison supplémentaire pour laquelle cette doctrine ne peut être vraie ; comparez Romains 11:6.

La récompense - Le salaire ou le traitement. Ce mot est communément appliqué à la solde des soldats, des journaliers, etc. ; Matthieu 20:8; Luc 10:7; 1 Timothée 5:18; Jacques 5:4. Il a un sens similaire ici.

Reckoned - Grec, Imputed. Le même mot qui, dans Romains 4:3, est rendu par "compté", et dans Romains 4 :22, imputé. Il est utilisé ici dans son sens strict et propre, pour compter comme appartenant à un homme ce qui lui appartient, ou ce qui lui est dû ; voir la note à Romains 4:3.

De grâce - De faveur ; comme un don.

De dette - En tant que dû ; en tant que créance ; en tant que juste compensation selon le contrat.

Mais pour celui qui ne travaille pas - qui ne compte pas sur sa conformité à la Loi pour sa justification ; qui ne compte pas sur ses œuvres ; qui cherche à être justifié d'une autre manière. Il s'agit ici du plan chrétien de justification.

Mais il croit - Note, Romains 3:26.

En lui - En Dieu. Ainsi, le lien l'exige ; car la discussion a une référence immédiate à Abraham, dont la foi était dans la promesse de Dieu.

Qui justifie les impies - C'est une expression très importante. Elle implique,

(1) que les gens sont des pécheurs, ou des impies.

(2) que Dieu les considère comme tels lorsqu'ils sont justifiés. Il ne les justifie pas parce qu'il les voit ou les considère comme justes, mais en sachant qu'ils sont en fait pollués. Il ne les estime pas d'abord, contrairement au fait, purs ; mais sachant qu'ils sont pollués, et qu'ils ne méritent aucune faveur, il se résout à leur pardonner, et à les traiter comme ses amis.

(3) en eux-mêmes, ils sont également indignes, qu'ils soient justifiés ou non. Leurs âmes ont été souillées par le péché ; et cela se sait quand ils sont pardonnés. Dieu juge les choses comme elles sont ; et les pécheurs qui sont justifiés, il ne les juge pas comme s'ils étaient purs, ou comme s'ils avaient un droit ; mais il les considère comme unis par la foi au Seigneur Jésus ; et dans cette relation, il juge qu'ils doivent être traités comme ses amis, bien qu'ils aient été, soient et seront toujours personnellement indignes. Il ne s'agit pas de leur transférer la justice du Christ, de sorte qu'elle devienne personnellement la leur - car le caractère moral ne peut pas être transféré ; ni de l'infuser en eux, de sorte qu'ils soient personnellement méritants - car alors on ne pourrait pas parler d'impiété ; mais que le Christ est mort à leur place, pour expier leurs péchés, et qu'il est considéré et estimé par Dieu comme étant mort ; et que les résultats ou les avantages de sa mort sont comptés ou imputés aux croyants de telle sorte qu'il convient à Dieu de les considérer et de les traiter comme s'ils avaient eux-mêmes obéi à la Loi, c'est-à-dire comme justes à ses yeux ; voir la note à Romains 4 :3.

Comme David - L'apôtre, après avoir cité l'exemple d'Abraham pour montrer que la doctrine qu'il défendait n'était pas nouvelle et contraire à l'Ancien Testament, cite aussi le cas de David et montre qu'il comprenait la même doctrine de la justification sans les oeuvres.

Décrit - Parle de.

La béatitude - Le bonheur, l'état ou la condition souhaitable.

A qui Dieu impute la justice - Celui que Dieu traite comme juste, ou comme ayant droit à sa faveur d'une manière différente de sa conformité à la Loi. Ceci se trouve dans le Psaume 32:1-11. Toute la portée et le but du psaume sont de montrer la bénédiction de l'homme qui est pardonné et dont les péchés ne sont pas mis à sa charge, mais qui est libéré de la punition due à ses péchés. Ainsi pardonné, il est traité comme un juste. C'est évidemment dans ce sens que l'apôtre emploie l'expression " impute la justice ", c'est-à-dire qu'il n'impute pas à l'homme ses péchés ; il le considère et le traite comme un homme pardonné et juste ( Psaume 32:2). Voir la note à Romains 4:3. Il le considère comme quelqu'un qui est pardonné et admis dans sa faveur, et qui doit être traité dorénavant comme s'il n'avait pas péché. C'est-à-dire qu'il participe aux bénéfices de l'expiation du Christ, de sorte qu'il ne sera plus traité comme un pécheur, mais comme un ami de Dieu.

Heureux- Ils sont heureux : ils sont très favorisés ; voir la note sur Matthieu 5:3.

Lespéchés de ces personnes sont couverts - Ils sont cachés, ou dissimulés à la vue, sur lesquels Dieu ne regardera plus, et dont il ne se souviendra plus. Par ces paroles, dit Calvin (in loco), nous apprenons que la justification chez Paul n'est rien d'autre que le pardon des péchés " Le mot " couvrir " n'a ici aucune référence à l'expiation, mais il exprime le fait de cacher ou de dissimuler, c'est-à-dire de pardonner les péchés.

N'imputera pas le péché - Celui à qui le Seigneur n'imputera pas ses péchés, ou qui ne sera pas considéré comme coupable. Ceci montre clairement ce que l'apôtre entend par imputer la foi sans les oeuvres. Il s'agit de pardonner le péché et de le traiter avec faveur ; de ne pas compter le péché d'un homme ou de le lui imputer ; mais de le traiter, bien qu'il soit personnellement indigne et impie, comme si le péché n'avait pas été commis . Le mot " imputer " est ici employé dans son sens naturel et approprié, comme signifiant imputer à l'homme ce qui lui appartient en propre. Voir la note sur Romains 4:3.

Vient - L'apôtre a maintenant préparé la voie à l'examen de la question de savoir si cela s'est produit en conséquence de l'obéissance à la loi, ou si cela s'est produit sans obéissance à la loi Ayant montré qu'Abraham était justifié par la foi, conformément à la doctrine qu'il défendait, il ne restait plus qu'à savoir si c'était après ou avant sa circoncision, si c'était en conséquence de sa circoncision ou non. Si c'était après la circoncision, le Juif pouvait encore soutenir que c'était en se conformant aux oeuvres de la loi ; mais si c'était avant, le point de vue de l'apôtre serait établi, à savoir que c'était sans les oeuvres de la loi. De plus, s'il a été justifié par la foi avant d'être circoncis, il y a là un exemple de justification et d'acceptation sans conformité à la loi juive ; et si le père de la nation juive a été ainsi justifié et considéré comme un ami de Dieu, sans avoir été circoncis, c'est-à-dire dans l'état où se trouvait alors le monde païen, il s'ensuivrait que les païens pourraient être justifiés de la même manière aujourd'hui. Ce ne serait donc pas s'écarter de l'esprit même de l'Ancien Testament que de soutenir, comme l'apôtre l'a fait dans Romains 3, que les païens qui n'avaient pas été circoncis pouvaient obtenir la faveur de Dieu aussi bien que les Juifs, c'est-à-dire que cette faveur était indépendante de la circoncision et qu'elle pouvait être étendue à tous.

Cette bénédiction - Cet état ou cette condition heureuse. Cet état d'être justifié par Dieu et d'être considéré comme son ami. C'est la somme de toutes les bénédictions, le seul état qui puisse être vraiment déclaré heureux.

Sur les circoncis seulement - Les "Juifs" seulement, comme "ils" le prétendaient.

Ou sur les incirconcis aussi - Les "païens" qui ont cru, comme l'"apôtre" l'a soutenu.

Car nous disons - Nous admettons tous. C'est un point concédé. C'était la doctrine de l'apôtre, aussi bien que celle des Juifs, et aussi bien la leur que la sienne. Ce point étant admis, quelle est la juste conclusion à en tirer ?

Comment - Dans quelles circonstances, ou à quel moment.

Quand il était circoncis - Avant ou après sa circoncision ? C'était là le point essentiel de l'enquête. En effet, s'il était justifié par la foi après avoir été circoncis, le Juif pouvait prétendre que c'était en vertu de sa circoncision, que même sa foi était acceptable parce qu'il était circoncis. Mais s'il avait été justifié avant d'être circoncis, cet argument ne pouvait être invoqué ; et l'argument de l'apôtre était confirmé par le cas d'Abraham, le grand père et le modèle du peuple juif, que la circoncision et les oeuvres de la loi ne conduisaient pas à la justification ; et que comme Abraham avait été justifié sans ces oeuvres, d'autres pouvaient l'être aussi, et que le païen, par conséquent, pouvait être admis à des privilèges analogues.

Non circoncis - Non circoncis, ou après avoir été circoncis, mais avant. C'est ce qui a été constaté dans cette affaire ( Genèse 15:6) ; comparez avec Genèse 17:10.

Et il reçut le signe - Un signe est ce par quoi une chose est montrée ou représentée. La circoncision montrait ainsi qu'il y avait une alliance entre Abraham et Dieu ( Genèse 17:1-10). Elle devint la marque publique ou le gage de la relation qu'il entretenait avec Dieu.

Un sceau - Voir la note à Jean 3:33. Le sceau est la marque de cire ou d'une autre substance qui est attachée à un instrument écrit, comme un acte, etc. Parfois, les instruments étaient scellés ou rendus authentiques par l'apposition d'un mot, d'une lettre ou d'un symbole gravé sur de l'argent ou des pierres précieuses. Le sceau ou le cachet était souvent porté comme un ornement au doigt ; Esther 8:8; Genèse 41:42; Genèse 38:18; Exode 28:11, Exode 28:36; Exode 29:6 L'apposition du sceau, qu'il soit de cire ou autre, était la confirmation d'un contrat ou d'un engagement. C'est dans ce sens que la circoncision est appelée sceau de l'alliance que Dieu a conclue avec Abraham. En d'autres termes, il l'a désignée comme une attestation publique du fait qu'il avait déjà approuvé Abraham et lui avait fait d'importantes promesses.

Ce qu'il avait sans être circoncis - Il crut Genèse 15:5; il fut accepté, ou justifié ; il fut admis dans la faveur de Dieu, et favorisé par des promesses claires et remarquables Genèse 15:18-21; Genèse 17:1-9, avant qu'il ne soit circoncis. La circoncision n'a donc pu contribuer ni à sa justification, ni aux promesses que Dieu lui a faites.

Afin qu'il soit le père - Tout cela a été fait pour qu'Abraham soit cité comme un exemple ou un modèle de la doctrine même que l'apôtre défendait. Le mot "père" est employé ici évidemment dans un sens spirituel, comme signifiant qu'il était l'ancêtre de tous les vrais croyants, qu'il était leur modèle et leur exemple. Ils sont considérés comme ses enfants parce qu'ils possèdent son esprit, sont justifiés de la même manière et sont des imitateurs de son exemple ; voir la note sur Matthieu 1:1. Dans ce sens, l'expression se retrouve dans Luc 19:9; Jean 8:33; Galates 3:7, Galates 3:29.

Bien qu'ils ne soient pas circoncis - Cette affirmation s'oppose à l'opinion des Juifs selon laquelle tous devraient être circoncis. Comme l'apôtre avait montré qu'Abraham avait bénéficié de la faveur de Dieu avant d'être circoncis, c'est-à-dire sans être circoncis, il s'ensuivait que d'autres pouvaient également bénéficier du même principe. Cet exemple tranche la question, et il n'y a rien qu'un Juif puisse répliquer à cela.

Cette justice - C'est-à-dire, de la même manière, par la foi sans les oeuvres, afin qu'ils soient acceptés et traités comme des justes.

Et le père de la circoncision - Le père, c'est-à-dire l'ancêtre, l'exemple ou le modèle de ceux qui sont circoncis et qui possèdent la même foi que lui. Non seulement le père de tous les croyants Romains 4:11, mais dans un sens particulier, le père du peuple juif. L'apôtre laisse entendre que, bien que tous ceux qui croient soient sauvés comme lui, les Juifs ont un droit de propriété particulier sur Abraham ; ils jouissent de faveurs et de privilèges particuliers du fait qu'il est leur ancêtre.

Pas seulement des circoncis - Qui ne sont pas simplement circoncis, mais qui possèdent son esprit et sa foi. La simple circoncision ne servait à rien ; mais la circoncision associée à une foi comme la sienne montrait qu'ils étaient particulièrement ses descendants ; voir la note sur Romains 2:25.

Qui marchent dans ses pas - Qui imitent son exemple, qui s'imprègnent de son esprit, qui ont sa foi.

Incirconcis - Avant d'être circoncis. Comparez Genèse 15:6 avec Genèse 17.

A cause de la promesse - Pour montrer que la foi d'Abraham, dont dépendait sa justification, n'était pas fondée sur la loi, l'apôtre poursuit en montrant que la promesse au sujet de laquelle sa foi s'est manifestée de façon si remarquable était antérieure à l'adoption de la loi. S'il en est ainsi, c'est une considération supplémentaire importante dans l'opposition au Juif, qui montre que l'acceptation auprès de Dieu dépend de la foi et non des oeuvres.

Qu'il soit héritier du monde - Un héritier est quelqu'un qui succède ou doit succéder à une succession. Dans ce passage, le monde, ou la terre entière, est considéré comme la propriété à laquelle il est fait référence, et la promesse est que la postérité d'Abraham lui succédera, ou la possédera en héritage. Ces promesses étaient que Dieu ferait de lui une grande nation Genèse 12:2; qu'en lui toutes les familles de la terre seraient bénies Genèse 12:3; que sa postérité serait aussi nombreuse que les étoiles Genèse 15:5; et qu'il serait le père d'une multitude de nations Genèse 17:5. Comme cette dernière promesse est celle à laquelle l'apôtre se réfère particulièrement (voir Romains 4:17), il est probable qu'il l'avait à l'esprit. Cette promesse se rapportait d'abord à sa nombreuse descendance naturelle et à sa possession du pays de Canaan. Mais dans le Nouveau Testament, elle est également considérée comme s'étendant au Messie Galates 3:16 en tant que son descendant, et à tous ses disciples en tant que semence spirituelle du père des fidèles. Lorsque l'apôtre l'appelle "l'héritier du monde", il résume dans cette expression globale toutes les promesses faites à Abraham, laissant entendre que ses descendants spirituels, c'est-à-dire ceux qui possèdent sa foi, seront encore si nombreux qu'ils posséderont toutes les terres.

Ou à sa semence - A sa postérité ou à ses descendants.

Par la loi - Par l'observation de la loi, ou en conséquence de l'observation de la loi, ou à la condition qu'il observe la loi. L'alliance a été conclue avant que la loi de la circoncision ne soit donnée, et bien avant la loi de Moïse (comparez Galates 3:16-18), et elle était indépendante de l'une et de l'autre.

Mais par - En conséquence ou en rapport avec la grande confiance qu'il avait dans les promesses de Dieu, Genèse 15:6.

Car si ceux qui sont de la loi - Qui cherchent à se justifier et à se faire accepter par la loi.

La foiest annulée - La foi n'aurait pas sa place dans le système et, par conséquent, les fortes louanges accordées à la foi d'Abraham le seraient sans raison valable. Si les gens sont justifiés par la Loi, ils ne peuvent l'être par la foi, et la foi serait inutile dans ce travail.

Et la promesse - Une promesse est tournée vers l'avenir. Son but et sa tendance sont de susciter la confiance en celui qui la fait. Toutes les promesses de Dieu ont ce but et cette tendance ; et par conséquent, comme Dieu a donné beaucoup de promesses, le but est d'appeler la foi vive et constante des gens, tout cela pour montrer que dans l'estimation divine, la foi est d'une valeur inestimable. Mais si les gens sont justifiés par la Loi, s'ils sont rendus "acceptables" en se conformant aux institutions de Moïse, alors ils ne peuvent dépendre, pour être acceptés, d'aucune promesse faite à Abraham ou à sa descendance. Ils se coupent de cette promesse et en sont indépendants. Cette promesse, comme toutes les autres, a été faite pour exciter la foi. Par conséquent, si les Juifs dépendaient de la Loi pour leur justification, ils étaient coupés de toutes les promesses faites à Abraham ; et s'ils pouvaient être justifiés par la Loi, la promesse était inutile. C'est aussi vrai aujourd'hui qu'à l'époque. Si les gens cherchent à se justifier par leur moralité ou leurs formes de religion, ils ne peuvent compter sur aucune promesse de Dieu, car il n'a fait aucune promesse à cet égard. Ils sont indépendants de toute promesse, de toute alliance ou de tout pacte, et dépendent d'un plan qui leur est propre, un plan qui rendrait le sien vain et inutile, qui rendrait ses promesses, l'expiation du Christ et l'œuvre de l'Esprit sans valeur. Il est donc clair qu'une telle tentative de salut ne peut être couronnée de succès.

Parce que la loi - Toute la loi. C'est la tendance de la loi.

Produit la colère - produit ou provoque la colère. Tant que l'homme est déchu et pécheur, sa tendance, loin de le justifier et de produire la paix, est tout le contraire. Elle condamne, dénonce la colère, et produit la souffrance. Le mot "colère" doit être pris ici dans le sens de châtiment. Romains 2:8. Et le sens est que la loi de Dieu, exigeant une pureté parfaite et dénonçant tout péché, condamne le pécheur et le condamne au châtiment. Comme l'apôtre a prouvé dans les Romains 1, 2 et 3 que tous étaient pécheurs, il s'ensuit que si quelqu'un essayait d'être justifié par la Loi, il ne serait impliqué que dans la condamnation et la colère.

Car là où il n'y a pas de loi - C'est un principe général, une maxime de la justice commune et du bon sens. La loi est une règle de conduite. Si cette règle n'est pas donnée et connue, il ne peut y avoir de crime. La loi exprime ce qui peut être fait et ce qui ne peut pas être fait. S'il n'y a pas de commandement de suivre une certaine voie, d'injonction d'interdire une certaine conduite, les actions seront innocentes. Le contexte dans lequel cette déclaration est faite ici, semble impliquer que, puisque les Juifs avaient une multitude de lois claires, et que les Gentils avaient les lois de la nature, il ne pouvait y avoir aucun espoir d'échapper à l'accusation de leur violation. Puisque la nature humaine était dépravée, et que les gens étaient enclins au péché, plus les lois étaient justes et raisonnables, moins il y avait d'espoir d'être justifié par la Loi, et plus il y avait de certitude que la Loi produirait la colère et la condamnation.

Par conséquent , compte tenu du raisonnement suivi, nous sommes parvenus à cette conclusion. Nous sommes arrivés à cette conclusion.

C'est par la foi- La justification est par la foi ; ou le plan que Dieu a conçu pour sauver les gens est par la foi, Romains 3:26.

Afin que ce soit par grâce - Comme une simple question de miséricorde imméritée. Si les gens étaient justifiés par la loi, ce serait par leurs propres mérites ; maintenant, il s'agit d'une simple faveur non méritée.

A la fin - Pour le but, ou le dessein.

La promesse - Romains 4:13.

Ellepeut être sûre - Elle peut être ferme, ou établie. Sur toute autre base, elle ne pouvait pas être établie. Si elle avait dépendu d'une conformité totale à la Loi, la promesse n'aurait jamais été établie, car personne n'aurait obéi de la sorte. Mais maintenant, elle peut être assurée à toute la postérité d'Abraham.

A toute la postérité - Romains 4:13.

Non pas à celle-là seulement - Non pas à la partie de sa descendance qui était juive ou qui avait la Loi.

Mais à tous ceux qui posséderaient la même foi qu'Abraham. Le père de nous tous. De tous ceux qui croient, qu'ils soient juifs ou païens.

Comme il est écrit - Genèse 17:5.

Je t'ai fait - Le mot utilisé ici dans l'hébreu Genèse 17:5 signifie littéralement, donner, accorder ; et aussi, établir, ou constituer. C'est également le sens du mot grec utilisé à la fois par les Septante et l'apôtre. La citation est tirée littéralement des Septante. L'argument de l'apôtre est fondé en partie sur le fait que le passé est utilisé - je t'ai fait - et que Dieu a parlé d'une chose comme étant déjà faite, qu'il avait promis ou voulu faire. Le sens est qu'il avait, dans sa pensée ou dans son dessein, fait de lui le père d'un grand nombre de nations ; et l'accomplissement des desseins divins était si certain qu'il en parlait comme déjà accompli.

De beaucoup de nations - L'apôtre comprend évidemment cette promesse comme se rapportant, non pas à ses descendants naturels seulement, mais à la grande multitude qui devait croire comme lui.

Devant lui - A ses yeux, ou à sa vue ; c'est-à-dire que Dieu le considérait comme un tel père.

En qui il a cru - En qui il a cru la promesse ; ou en qui il a eu confiance.

Qui vivifie les morts - Qui donne la vie aux morts, Éphésiens 2:1, Éphésiens 2:5. Cette expression exprime la puissance de Dieu à donner la vie. Mais la raison pour laquelle il est utilisé ici a fait l'objet d'un débat. Je considère qu'il s'agit d'une référence à la forte improbabilité naturelle de l'accomplissement de la prophétie au moment où elle a été donnée, en raison de l'âge d'Abraham et de Sara ( Romains 4:19). Abraham a exercé son pouvoir sur le Dieu qui donne la vie, et qui la donne comme il le veut. C'est une de ses prérogatives de donner la vie aux morts ( νεκρους nekrous), de ressusciter ceux qui sont dans leur tombeau ; et une puissance semblable à cela, ou qui le rappelle fortement, s'est manifestée dans l'accomplissement de la promesse faite à Abraham. Le don de cette promesse, et son accomplissement, ont été tels qu'ils nous rappellent fortement que Dieu a le pouvoir de donner la vie aux morts.

Et il appelle - C'est-à-dire que les choses qu'il prévoit et promet sont si certaines, qu'il peut en parler comme si elles existaient déjà. Ainsi, à l'égard d'Abraham, Dieu, au lieu de se contenter de promettre qu'il ferait de lui le père d'une multitude de nations, en parle comme d'une chose déjà faite : " Je t'ai fait ", etc. Dans sa propre pensée, ou dans son dessein, il l'avait ainsi constitué, et il était si certain que cela se produirait, qu'il pouvait en parler comme déjà fait.

Qui contre l'espoir - Qui contre tout motif apparent ou habituel d'espoir. Il se réfère ici à la perspective d'une postérité ; voir Romains 4:19-21.

Croyait en l'espérance - Croyait en ce qui était promis pour exciter son espérance. L'espoir est ici mis pour l'objet de son espoir - ce qui a été promis.

Selon ce qui a été dit - Genèse 15:5.

Ainsi sera ta postérité - C'est-à-dire, comme les étoiles du ciel pour la multitude. Ta postérité sera très nombreuse.

Et n'étant pas faible dans la foi - C'est-à-dire ayant une foi solide.

Il ne considérapas - Il ne considéra pas le fait que son corps était maintenant mort comme un obstacle à l'accomplissement de la promesse. Il ne se laissa pas influencer par ce fait, et ne douta pas de l'accomplissement de la promesse. La foi s'en remet à la force de Dieu, et non à des causes secondes ou à des difficultés qui peuvent paraître redoutables à l'homme.

Mort - Vieilli, mort quant à l'objet considéré ; comparez Hébreux 11:12, " comme mort " ; c'est-à-dire qu'il était maintenant à un âge où il était fort improbable qu'il eût des enfants ; comparez Genèse 17:17.

Lamort - Hébreux 11:11, " quand elle était avancée en âge " ; comparez Genèse 18:11.

Il ne chancela pas - Il ne fut pas ému, ni agité ; il crut fermement et avec constance à la promesse.

Ilrendit gloire à Dieu - Il rendit honneur à Dieu par la fermeté avec laquelle il crut à ses promesses. Sa conduite était telle qu'elle honorait Dieu, c'est-à-dire qu'elle montrait la conviction d'Abraham qu'il était digne d'une confiance implicite. De cette manière, tous ceux qui croient aux promesses de Dieu lui font honneur. Ils lui rendent témoignage qu'il est digne de confiance. Ils deviennent autant de témoins en sa faveur et fournissent à leurs semblables la preuve que Dieu a droit à la crédibilité et à la confiance des hommes.

Et étant pleinement persuadé - Pleinement ou entièrement convaincu ; Luc 1:1; Romains 14:5; 2 Timothée 4:5, 2 Timothée 4:17.

Il en était capable - Comparez Genèse 18:14. Ce n'est pas la seule fois qu'Abraham a manifesté cette confiance. Sa foi était également implicite et forte lorsqu'il lui fut ordonné de sacrifier son fils promis ; Hébreux 11:19.

Et donc - Sa foi était si implicite et si inébranlable qu'elle démontrait qu'il était l'ami fidèle de Dieu. Il a été éprouvé, et il avait une telle confiance en Dieu qu'il a montré qu'il lui était extrêmement attaché, et qu'il lui obéirait et le servirait. Cela a été considéré comme une preuve complète d'amitié, et il a été reconnu et traité comme juste, c'est-à-dire comme l'ami de Dieu. (Le sens véritable de l'imputation de la foi à titre de justice est donné dans une note au début du chapitre) Voir la note sur Romains 4:3,5.

Or, cela n'a pas été écrit - Le récit de cette foi extraordinaire n'a pas été fait à cause de lui seulement, mais il a été fait pour montrer comment les hommes peuvent être considérés et traités comme justes par Dieu. Si Abraham a été considéré et traité de la sorte, alors, sur le même principe, tous les autres peuvent l'être. Dieu n'a qu'un seul moyen de justifier les hommes.

Imputé - Reconnu ; pris en compte. Il était considéré et traité comme l'ami de Dieu.

Mais pour nous aussi - Pour notre usage ; (comparez Romains 15:4; 1 Corinthiens 10:11), afin que nous ayons un exemple de la manière dont les gens peuvent être acceptés de Dieu. Il est enregistré pour notre encouragement et notre imitation, pour montrer que nous pouvons de la même manière être acceptés et sauvés.

Si nous croyons en lui - Abraham a montré sa foi en Dieu en croyant exactement ce que Dieu lui a révélé. Telle était sa foi, et elle pouvait être aussi forte et implicite qu'elle pouvait être exercée sous la révélation la plus complète. La foi, maintenant, est la croyance en Dieu dans la mesure où il nous a révélé sa volonté. Elle est donc la même dans son principe, bien qu'elle puisse se référer à des objets différents. C'est la confiance dans le même Dieu, selon ce que nous savons de sa volonté. Abraham a montré sa foi principalement en se confiant aux promesses de Dieu concernant une postérité nombreuse. C'était la principale vérité qui lui était connue, et il y a cru.

(La promesse faite à Abraham était : " En ta postérité seront bénies toutes les nations de la terre ", sur laquelle nous avons le commentaire inspiré suivant : " Et les Écritures, prévoyant que Dieu justifierait le païen par la foi, ont prêché avant l'Évangile à Abraham, disant : En toi seront bénies toutes les nations ", Galates 3:8. Il semblerait donc que cette promesse, comme celle faite immédiatement après la chute, contenait le germe et les principes mêmes de l'évangile. Ainsi, après tout, il n'y a pas une si grande différence entre l'objet de la foi d'Abraham et celui de la nôtre. En effet, dans les deux cas, l'objet est manifestement le même)

Les vérités principales ou directrices que Dieu nous a fait connaître sont qu'il a donné son Fils pour mourir, qu'il l'a ressuscité et que, par lui, il est prêt à pardonner. Mettre sa confiance dans ces vérités, c'est croire maintenant. En faisant cela, nous croyons au même Dieu qu'Abraham ; nous faisons preuve du même esprit ; et nous montrons ainsi que nous sommes les amis du même Dieu, et que nous pouvons être traités de la même manière. C'est la foi sous l'évangile (comparez les notes à Marc 16:16), et cela montre que la foi d'Abraham et de tous les vrais croyants est substantiellement la même, et ne varie que par la différence des vérités connues.

Qui a été livré - A la mort ; comparez les notes à Actes 2:23.

Pour nos offenses - A cause de nos crimes. Il a été livré à la mort afin de faire l'expiation de nos péchés.

Et il est ressuscité - D'entre les morts.

Pour notre justification - A cause de notre justification. Afin que nous soyons justifiés. Le mot "justification" semble être employé ici dans un sens large, pour désigner l'acceptation par Dieu ; il ne s'agit pas seulement de l'acte formel par lequel Dieu pardonne les péchés et par lequel nous sommes réconciliés avec lui, mais aussi de l'achèvement de l'œuvre - le fait de nous traiter comme justes et de nous élever à un état de gloire. Par la mort du Christ, une expiation est faite pour le péché. Si l'on demande comment sa résurrection contribue à notre acceptation par Dieu, nous pouvons répondre,

(1) Elle a rendu son œuvre complète. Sa mort aurait été inutile, son œuvre aurait été imparfaite, s'il n'avait pas été ressuscité des morts. Il s'est soumis à la mort comme un sacrifice, et il était nécessaire qu'il ressuscite, qu'il vainque ainsi la mort et qu'il soumette nos ennemis, afin que l'œuvre qu'il avait entreprise soit complète.

(2) sa résurrection était une preuve que son œuvre était acceptée par le Père. Ce qu'il avait fait, pour que les pécheurs soient sauvés, était approuvé. Notre justification est donc devenue certaine, puisque c'est pour cela qu'il s'est livré à la mort.

(3) Sa résurrection est la source principale de toutes nos espérances et de tous nos efforts pour être sauvés. La vie et l'immortalité sont ainsi mises en lumière, 2 Timothée 1:10. Dieu "nous a engendrés de nouveau à une espérance vivante (une espérance vivante, active, réelle), par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts", 1 Pierre 1:3. Ainsi, le fait qu'il soit ressuscité devient le fondement de l'espérance que nous serons ressuscités et acceptés par Dieu. Le fait qu'il ait été ressuscité, et que tous ceux qui l'aiment le seront aussi, devient l'un des motifs les plus efficaces pour nous de chercher à être justifiés et sauvés. Il n'y a pas de motif plus élevé qui puisse être présenté pour inciter l'homme à rechercher le salut que le fait qu'il soit peut-être ressuscité de la mort et de la tombe, et rendu immortel. Il n'y a pas de preuve satisfaisante que l'homme puisse être ainsi ressuscité, sinon la résurrection de Jésus-Christ. Dans cette résurrection, nous avons la promesse que tous les siens ressusciteront : "Si nous croyons que Jésus est mort et qu'il est ressuscité, Dieu ramènera aussi avec lui ceux qui dorment en Jésus", 1 Thessaloniciens 4:14; "Parce que je vis, dit le Rédempteur, vous vivrez aussi", Jean 14:19; comparez 1 Pierre 1:21.