Barnes’ Notes on the Bible2 Corinthiens 5
Albert Barnes
Lire 2 Corinthiens 5 dans la Bible2 Corinthiens 5:2
Car dans cette - Dans cette tente, ce tabernacle ou cette demeure. Dans notre corps, ici.
Nous gémissons - comparez la note, Romains 8:22. Le sens est que nous sommes soumis à tant d'épreuves et d'afflictions dans le corps actuel, que le corps est soumis à tant de douleurs et de souffrances, que nous désirons ardemment être investis d'un corps qui sera exempt de toute susceptibilité à la souffrance.
Désirant ardemment être revêtus de notre maison - Il y a manifestement ici un changement de métaphore qui donne une apparente dureté à la construction. L'une des idées de l'apôtre est que le corps ici présent, et le corps spirituel dans l'au-delà, est une maison ou une habitation. Ici, il en parle comme d'un vêtement que l'on peut mettre ou enlever, et il se présente lui-même comme désirant ardemment revêtir le vêtement immortel qui se trouve au ciel. Ces deux figures sont courantes dans les écrits anciens, et un tel changement dans le style populaire n'est pas inhabituel. Les pythagoriciens comparaient le corps à une tente ou à une hutte pour l'âme ; les platoniciens le comparent à un vêtement - Bloomfield. Les Juifs parlent d'un vêtement pour l'âme dans ce monde et dans l'autre. Ils affirment que l'âme avait une couverture lorsqu'elle était sous le trône de Dieu et avant d'être revêtue d'un corps. Ce vêtement, disent-ils, était "l'image de Dieu" qui a été perdue par Adam. Après la chute, ils disent qu'Adam et toute sa postérité étaient considérés comme nus.
Dans le monde futur, ils disent que les bons seront revêtus d'un vêtement pour l'âme qu'ils qualifient de lucide et radieuse, et que personne sur terre ne peut atteindre - Schoettgen. Mais il n'y a aucune raison de penser que Paul se soit référé à des choses aussi insignifiantes que ce que les Juifs ont cru à ce sujet. Il est évident qu'il considérait l'homme comme composé d'un corps et d'une âme. L'âme était la partie la plus importante, et le corps constituait sa simple habitation ou demeure. Cependant, un corps était essentiel à l'idée de l'homme complet ; et comme celui-ci était fragile et mourant, il attendait avec impatience l'union avec le corps qui devait être éternel dans les cieux, comme une habitation plus désirable et plus parfaite de l'âme. M. Locke a donné une interprétation de ce passage dans laquelle il est probablement le seul, mais qui a tellement l'air d'être plausible qu'il n'est pas déplacé de s'y référer. Il suppose que tout ce passage se réfère au fait qu'à la venue du Rédempteur, le corps sera transformé sans connaître la mort (comparer 1 Corinthiens 15:51-52) ; que Paul s'attendait à ce que cela se produise bientôt ; et qu'il désirait ardemment subir cette transformation sans éprouver les douleurs de la mort. C'est pourquoi il paraphrase : " Car c'est dans ce tabernacle que je gémis, désirant ardemment, sans me défaire par la mort de ce corps mortel et terrestre, être surinduit de ce corps céleste, si toutefois l'avènement du Christ me surprend en cette vie, avant que je ne me défasse de ce corps. "
Avec notre maison - L'expression "être revêtu de notre maison" semble dure et inhabituelle. Le sens est clair, cependant, que Paul désirait être investi de ce corps pur, spirituel et indestructible qui devait être la demeure éternelle de son âme au ciel. Il en parle comme d'une maison ( οἰκητήριον oikētērion), une habitation plus permanente et plus substantielle qu'une tente ou un tabernacle.
2 Corinthiens 5:3
Si tel est le cas, le fait d'être vêtu - Ce passage a été interprété de nombreuses manières différentes. L'opinion de Locke est donnée ci-dessus. Rosenmuller le rend ainsi : " Car dans l'autre vie, nous ne serons pas entièrement dépourvus de corps, mais nous aurons un corps " ; Tyndale le rend ainsi : " S'il arrive que nous soyons trouvés vêtus et non pas nus ".doddridge suppose que cela signifie : " Puisque nous sommes ainsi vêtus, nous ne serons pas trouvés nus, et exposés à aucun mal et inconvénient, aussi entièrement que nous puissions être dépouillés de tout ce que nous pouvons appeler nôtre ici-bas "."Hammond explique que cela signifie : "Si, en effet, nous serons heureusement du nombre des chrétiens fidèles qui seront trouvés vêtus et non pas nus" ; on peut trouver d'autres explications dans les grands commentaires. Le sens est probablement le suivant :
(1) Le mot "vêtu" fait référence au futur corps spirituel des croyants ; la demeure éternelle dans laquelle ils résideront.
(2) l'expression implique un désir ardent de Paul d'être ainsi investi de ce corps.
(3) c'est un langage d'humilité et de profonde sollicitude, comme s'il était possible qu'ils échouent, et comme si cela exigeait de leur part le plus grand soin et la plus grande anxiété pour qu'ils soient ainsi revêtus du corps spirituel du ciel.
(4) Cela signifie que dans cet état futur, l'âme ne sera pas nue, c'est-à-dire dépourvue de tout corps, de toute couverture. Le corps actuel sera mis de côté. Il retournera à la corruption, et l'Esprit désincarné montera vers Dieu et vers le ciel. Il sera débarrassé du corps dont il a été si longtemps revêtu. Mais il ne faut pas en déduire qu'il sera dépourvu de corps, qu'il restera une âme nue. Elle y sera revêtue de son corps glorifié approprié, et y aura une habitation appropriée. Cela n'implique pas, comme le suppose Bloomfield, que les âmes des méchants seront privées de toute habitation telle que le corps glorifié des saints ; ce qui peut être vrai - mais cela signifie simplement que l'âme ne sera pas privée d'un corps approprié dans le ciel, mais que l'union du corps et de l'âme y sera connue aussi bien que sur la terre.
2 Corinthiens 5:4
Car nous - Nous qui sommes chrétiens. Tous les chrétiens.
Ceux qui sont dans ce tabernacle - Ce corps fragile et mourant ; voir 2 Corinthiens 5:1.
Gémir - voir 2 Corinthiens 5:2. C'est une explication supplémentaire de ce qui est dit en 2 Corinthiens 5:2. Cela implique un désir ardent et sérieux de quitter un monde de labeur et de douleur, et d'entrer dans un monde de repos et de gloire.
Être accablé - Être accablé par les fatigues, les épreuves et les calamités de cette vie ; voir la note, 2 Corinthiens 3:7-10.
Cen'est pas que nous voulions être déshabillés - Ce n'est pas que nous soyons impatients et que nous refusions de porter ces fardeaux aussi longtemps que Dieu le voudra. Ce n'est pas que nous souhaitions simplement nous débarrasser de ce corps mortel. Nous ne désirons pas mourir et partir simplement parce que nous souffrons beaucoup et que notre corps est soumis à de grandes épreuves. Ce n'est pas la raison pour laquelle nous voulons partir. Nous sommes prêts à supporter les épreuves. Nous ne sommes pas impatients dans les afflictions. Le sentiment ici est que le simple fait que nous puissions être affligés beaucoup et longtemps ne devrait pas être la raison principale pour laquelle nous devrions désirer partir. Nous devrions être prêts à supporter tout cela aussi longtemps que Dieu le décidera. Le désir de Paul d'entrer dans le monde éternel provenait d'un motif plus élevé que le simple désir d'échapper aux ennuis.
Mais revêtus - Pour être investis de notre corps spirituel. Nous désirons être revêtus de ce corps. Nous désirons être au ciel et être revêtus d'immortalité. Nous souhaitons avoir un corps qui sera pur, indestructible et toujours glorieux. Ce n'était donc pas un simple désir d'être libéré des souffrances ; c'était un désir sincère d'être admis dans les gloires du monde futur et de participer au bonheur dont nous jouirions là-bas. C'est l'une des raisons pour lesquelles Paul souhaitait être au ciel. Il en a donné d'autres ailleurs. Ainsi, dans Philémon 1:23, il dit qu'il avait "le désir de s'en aller et d'être avec le Christ" ; dans 2 Corinthiens 5:8 de ce chapitre, il dit qu'il était "disposé à être absent du corps et à être présent avec le Seigneur" ; dans 2 Timothée 4:6-8, il parle de la "couronne de justice" qui lui est réservée comme d'une raison pour laquelle il était disposé à mourir.
Afin que la mortalité soit engloutie dans la vie - Sur la signification du mot rendu par "englouti" ( καταποθῇ katapothē) ; voir la note sur 1 Corinthiens 15:54. Le sens est ici, qu'il soit complètement absorbé, qu'il cesse d'être, qu'il n'y ait plus de mortalité, mais qu'il passe à l'état immortel - à la condition de la vie éternelle dans les cieux. Le corps ici est mortel ; le corps là sera immortel ; et Paul désirait passer de l'état mortel à celui qui sera immortel, un monde où il n'y aura plus de mort ; comparez 1 Corinthiens 15:53.
2 Corinthiens 5:5
Or celui qui nous a façonnés pour la même chose - L'expression "même chose" signifie ici cette chose même, c'est-à-dire la chose à laquelle il avait fait allusion - la préparation au ciel, ou la demeure céleste. Le mot "ouvré" ici ( κατεργασάμενος katergasamenos) signifie que Dieu les avait formés ou faits pour cela ; c'est-à-dire qu'il les avait, par les influences de l'Esprit, et par son action sur le cœur, créés, pour ainsi dire, pour cela, et adaptés à cela. Dieu nous a destinés à ce changement de la corruption à l'incorruptibilité ; il nous y a adaptés ; il nous a formés pour cela. Il ne s'agit pas de la création originelle du corps et de l'âme à cette fin, mais cela signifie que Dieu, par sa propre action de renouvellement, de sanctification et de soutien, les a formés pour cela et les y a adaptés. Le but de Paul, en déclarant que cela a été fait par Dieu, est de garder cette vérité bien en vue dans notre esprit. Ce n'était pas grâce à une inclination, une force ou une puissance naturelle qu'ils possédaient, mais tout cela devait être attribué à Dieu ; comparez Éphésiens 2:10.
Qui a aussi donné - En plus de nous préparer à la gloire éternelle, il nous a donné les arrhes de l'Esprit pour nous soutenir ici. Nous ne sommes pas seulement préparés à entrer dans le ciel, mais nous avons aussi ici le soutien produit par les arrhes de l'Esprit.
Les arrhes de l'Esprit - Sur la signification de ce mot, voir la note sur 2 Corinthiens 1:22. Il nous a donné le Saint-Esprit comme le gage ou l'assurance de l'héritage éternel.
2 Corinthiens 5:6
C'est pourquoi nous sommes toujours confiants - Le mot utilisé ici ( θαῤῥοῦντες tharrountes) signifie être de bonne humeur. Avoir bon courage, être plein d'espoir. L'idée est que Paul n'était pas abattu, abattu, découragé, décourageant. Il était joyeux et heureux. Il était patient dans ses épreuves, et diligent dans sa vocation. Il était plein d'espoir et de l'attente confiante du ciel, ce qui le remplissait de gaieté et de joie. Tyndale traduit : "nous sommes toujours de gaieté", et cette gaieté n'était pas occasionnelle et passagère, elle était constante, elle était uniforme, elle existaittoujours ( πάντοτε pantote). C'est un exemple de la gaieté uniforme que produira la perspective assurée du ciel. C'est aussi un exemple où l'espoir du ciel permettra à un homme d'affronter le danger avec courage, de supporter le labeur avec patience et de se soumettre aux épreuves sous toutes leurs formes avec gaieté.
Connaître - voir 2 Corinthiens 5:1
. Voici un autre exemple dans lequel l'apôtre exprime une assurance incontestable.Pendant que nous sommes chez nous dans le corps - Le mot employé ici ( ἐνδημοῦντες endēmountes) signifie littéralement être parmi les siens, être chez soi ; être présent en tout lieu. Il équivaut ici à dire : "pendant que nous demeurons dans le corps" ; voir 2 Corinthiens 5:1. Doddridge le rend par "séjourner dans le corps" ; et il remarque qu'il n'est pas convenable de le rendre par "chez soi dans le corps", puisque l'apôtre a l'intention d'indiquer que ce n'est pas notre maison. Mais Bloomfield dit que le mot n'est jamais utilisé dans le sens de séjourner. L'idée n'est pas celle d'être "chez soi" - car c'est là une idée tout à fait opposée à celle que l'apôtre veut transmettre. Son but n'est pas du tout de représenter le corps ici comme notre maison, et le mot original n'implique pas cela. Il signifie ici simplement être dans le corps ; être présent dans le corps, c'est-à-dire pendant que nous sommes dans le corps.
Nous sommes absents du Seigneur - Le Seigneur Jésus ; voir les notes, Actes 1:24; comparer avec Philémon 1:23
. Il était ici dans un monde étranger, et parmi des étrangers. Son grand désir et son but étaient d'être avec le Seigneur ; et c'est pourquoi il se souciait peu du moment où le frêle tabernacle du corps serait démonté, et il était joyeux au milieu de tous les travaux et de toutes les souffrances qui tendaient à l'amener au tombeau, et à le libérer pour qu'il aille dans sa maison éternelle où il serait présent pour toujours avec le Seigneur.2 Corinthiens 5:7
Car nous marchons - Dans les Écritures, marcher signifie souvent vivre, agir, se conduire d'une certaine manière ; voir les notes sur Romains 4:12; Romains 6:4. Il fait référence au fait que la vie est un voyage, ou un pèlerinage, et que le chrétien voyage vers un autre pays. Le sens ici est que nous nous conduisons dans le cours de notre vie en nous référant aux choses invisibles, et non aux choses visibles.
Par la foi - Dans la croyance de ces choses que nous ne voyons pas. Nous croyons en l'existence d'objets invisibles, et nous sommes influencés par eux. Marcher par la foi, c'est vivre dans l'attente confiante des choses à venir, dans la croyance en l'existence de réalités invisibles, et les laisser nous influencer comme si elles étaient vues. Les gens de ce monde sont influencés par les choses que l'on voit. Ils vivent pour la richesse, l'honneur, la splendeur, la louange, pour les objets que ce monde peut fournir, et comme s'il n'y avait rien qui soit invisible, ou comme s'ils ne devaient pas être influencés par les choses invisibles. Le chrétien, au contraire, a la ferme conviction de la réalité des gloires du ciel, du fait que le Rédempteur y est, du fait qu'il y a une couronne de gloire ; et il vit et agit comme si tout cela était réel, et comme s'il voyait tout cela. Le simple compte rendu de la foi, et de la vie par la foi, est que nous vivons et agissons comme si ces choses étaient vraies, et que nous les laissons faire une impression sur notre esprit selon leur nature réelle ; voir la note sur Marc 16:16.
Elle se distingue de la vie simplement sous l'influence des choses vues. Dieu est invisible - mais le chrétien vit, pense et agit comme s'il y avait un Dieu, et comme s'il le voyait. Le Christ est invisible à l'œil du corps, mais le chrétien vit et agit comme s'il était vu, c'est-à-dire comme si son œil était connu pour être sur nous, et comme s'il était maintenant élevé au ciel et était le seul Sauveur. Le Saint-Esprit est invisible ; mais il vit et agit comme si cet Esprit existait, et comme si ses influences étaient nécessaires pour renouveler et purifier l'âme. Le ciel est invisible ; mais le chrétien vit, pense et agit comme s'il y avait un ciel et comme s'il en voyait maintenant les gloires. Il a confiance en ces vérités et en d'autres semblables, et il agit comme si elles étaient réelles. Si l'homme pouvait voir toutes ces choses, si elles étaient visibles à l'œil nu comme elles le sont à l'œil de la foi, personne ne douterait de la pertinence de vivre et d'agir en fonction d'elles.
Mais s'ils existent, il n'y a pas plus d'inconvenance à agir par rapport à eux que s'ils étaient vus. Le fait de les voir ou de ne pas les voir ne change rien à leur nature ou à leur importance, et le fait de ne pas les voir ne rend pas inapproprié le fait d'agir en s'y référant. Il existe de nombreuses façons d'être convaincu de l'existence et de la réalité des objets en dehors de la vue ; et il peut être aussi rationnel d'être influencé par la raison, le jugement, ou par une forte confiance, que d'être influencé par la vue. D'ailleurs, tous les hommes sont influencés par des choses qu'ils n'ont pas vues. Ils espèrent des objets qui sont futurs. Ils aspirent à un bonheur qu'ils n'ont pas encore vu. Ils aspirent à des honneurs et à des richesses qu'ils n'ont pas vus et qui se trouvent dans un avenir lointain. Ils vivent et agissent - sous l'influence d'une foi et d'une espérance fortes - comme si ces choses étaient réalisables ; et ils se renient eux-mêmes, et travaillent, et traversent des océans et des déserts, et respirent un air pestilentiel pour obtenir ces choses qu'ils n'ont pas vues, et qui pour eux sont dans un avenir lointain.
Et pourquoi le chrétien n'endurerait-il pas le même travail, et ne serait-il pas disposé à souffrir de la même manière, pour gagner la couronne invisible qui est incorruptible, et pour acquérir la richesse invisible que la mite ne corrompt pas ? De plus, les gens de ce monde s'efforcent d'obtenir les objets qu'ils n'ont pas vus, sans aucune promesse ni assurance de les obtenir. Aucun être capable de les accorder ne les a promis ; personne ne leur a assuré que leur vie sera prolongée pour les obtenir. En un instant, ils peuvent être coupés et tous leurs plans frustrés ; ou ils peuvent être complètement déçus et tous leurs plans échouent ; ou s'ils obtiennent l'objet, il peut être insatisfaisant, et ne pas fournir un plaisir tel qu'ils l'avaient prévu. Mais il n'en va pas de même pour le chrétien. Il a :
(1) La promesse de la vie.
(2) il a l'assurance que la mort subite ne pourra pas l'en priver. Elle l'éloigne immédiatement de l'objet de sa quête, et non de celui-ci.
(3) il a l'assurance qu'une fois obtenu, il ne sera ni dégoûté, ni rassasié, ni pourri, mais qu'il répondra à toutes les attentes de l'âme, et sera éternel.
Non par la vue - Cela peut signifier soit que nous ne sommes pas influencés par la vue de ces gloires futures, soit que nous ne sommes pas influencés par les choses que nous voyons. L'idée principale est que nous ne sommes pas influencés et gouvernés par la vue. Nous ne sommes pas gouvernés et contrôlés par les choses que nous voyons, et nous ne voyons pas ces choses qui nous influencent et nous contrôlent réellement. Dans les deux cas, c'est la foi qui nous contrôle, et non la vue.
2 Corinthiens 5:8
Nous sommes confiants - 2 Corinthiens 5:6. Nous sommes joyeux, courageux, et prêts à supporter notre épreuve. Tyndale le rend : "nous sommes d'un bon réconfort".
Et préférant être absent du corps - Nous préférons mourir. La même idée se retrouve dans Philémon 1:23: "Ayant le désir de partir et d'être avec Christ, ce qui est de loin préférable". Le sens est que Paul aurait préféré mourir et aller au ciel plutôt que de rester dans un monde de péché et d'épreuves.
Être présent avec le Seigneur - Le Seigneur Jésus ; voir la note sur Actes 1:24; comparer avec Philémon 1:23. L'idée de Paul est que le Seigneur Jésus constitue la principale gloire du ciel, et qu'être avec lui équivaut à être dans un lieu de parfaite félicité. Il n'avait aucune idée d'un ciel où le Seigneur Jésus n'était pas ; et être avec lui, c'était être au ciel. Ce monde où se trouve le Rédempteur, c'est le ciel. Cela prouve aussi que les esprits des saints, lorsqu'ils partent, sont avec le Rédempteur, c'est-à-dire qu'ils sont immédiatement transportés au ciel. Cela démontre :
(1)Qu'ils ne sont pas annihilés.
(2) qu'ils ne dorment pas, et ne restent pas dans un état d'inconscience, comme le suppose le Dr Priestley.
(3) qu'ils ne sont pas dans un état intermédiaire, soit dans un état de purgatoire, comme le supposent les papistes, soit dans un état où toutes les âmes des justes et des injustes sont rassemblées dans une demeure commune, comme l'ont supposé beaucoup de protestants ; mais,
(4)Qu'ils habitent avec le Christ ; ils sont avec le Seigneur ( πρὸς τὸν Κυρίον pros ton Kurion). Ils demeurent en sa présence ; ils participent à sa joie et à sa gloire ; il leur est permis de s'asseoir avec lui sur son trône ; Apocalypse 3:21.
C'est la même idée que le Sauveur a exprimée au voleur mourant, lorsqu'il a dit : "Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis" ; Luc 23:43.
2 Corinthiens 5:9
C'est pourquoi - ( Διὸ Dio). Compte tenu des faits exposés ci-dessus. Puisque nous avons la perspective d'une résurrection et d'une gloire future, puisque nous avons l'assurance qu'il existe une maison non faite de main d'homme, éternelle dans les cieux, et puisque Dieu nous a donné cette espérance et nous a accordé les arrhes de l'Esprit, nous nous faisons un grand devoir de vivre de manière à être acceptés par lui.
Nous travaillons - Le mot utilisé ici ( φιλοτιμούμεθα philotimoumethafrom φίλος et τιμὴ timēloving honor) signifie proprement aimer l'honneur ; être ambitieux. C'est sa signification classique habituelle. Dans le Nouveau Testament, il signifie être ambitieux pour faire quoi que ce soit ; se dépenser ; s'efforcer, comme par amour ou sens de l'honneur. Comme en anglais, to make it a point of honor to do so and so - Robinson (Lexicon) ; voir Romains 15:20; 1 Thessaloniciens 4:1 l. Cela signifie ici que Paul a fait un effort constant ; c'était son but principal et constant de vivre de manière à être acceptable pour Dieu, et de rencontrer son approbation où qu'il soit.
Qu'il soitprésent ou absent - Qu'il soit présent avec le Seigneur 2 Corinthiens 5:8, ou absent de lui 2 Corinthiens 5:6, c'est-à-dire qu'il soit dans ce monde ou dans l'autre, qu'il soit ici ou qu'il soit parti pour le ciel. Où que nous soyons, et où que nous puissions être, notre principal objectif est et sera de vivre de manière à nous assurer sa faveur. Paul ne souhaitait pas vivre sur terre sans s'assurer de sa faveur ou sans avoir la preuve qu'il serait accepté par lui. Il n'a pas fait du fait qu'il était absent de lui et qu'il ne le voyait pas physiquement une excuse pour marcher dans les voies de l'ambition ou pour rechercher ses propres buts et objectifs. L'idée est qu'en ce qui concerne ce point, il lui importait peu de vivre ou de mourir, d'être sur la terre ou au ciel, d'être dans son corps ou hors de son corps ; le grand principe fixe de sa nature était de vivre de manière à s'assurer l'approbation du Seigneur. Et c'est là le véritable principe sur lequel le chrétien doit agir et agira. Le fait qu'il soit maintenant absent du Seigneur n'est pas pour lui une raison de mener une vie de péché et de complaisance, pas plus qu'il ne le ferait s'il était au ciel ; et le fait qu'il sera bientôt avec lui n'est pas la raison principale pour laquelle il cherche à vivre de manière à lui plaire. C'est parce que c'est devenu le principe fixe de l'âme, le but même de la vie, et que ce principe et ce but adhéreront à lui et le contrôleront où qu'il soit placé, ou dans quelque monde qu'il habite.
Nous pouvons être acceptés de lui - L'expression utilisée ici εὐάρεστοι εἶναι euarestoi einaimeans pour être agréable ; et ensuite pour être acceptable ou approuvé ; Romains 12 :1; Romains 14:18; Éphésiens 5:10; Philémon 4:18; Tite 2:9. Le sens de ce verset est que Paul désirait ardemment vivre de manière à plaire à Dieu et à recevoir de lui les signes et les marques de sa faveur. Et la vérité enseignée dans ce verset est que ce sera le grand but de la vie du chrétien, et qu'il n'y a pas de différence quant à l'existence et à l'opération de ce principe, qu'un homme soit sur la terre ou au ciel. C'est l'une des façons dont la religion rend un homme consciencieux et saint, et constitue une meilleure garde et une meilleure sécurité pour la vertu que toutes les lois humaines et toutes les contraintes qui peuvent être imposées par l'homme.
2 Corinthiens 5:10
Car nous devons - ( δεῖ dei ). Il est convenable, convenable, nécessaire que nous y paraissions tous. Ce fait, auquel Paul se réfère maintenant, est une autre raison pour laquelle il était nécessaire de mener une vie sainte, et pourquoi Paul s'est donné avec tant de diligence et d'abnégation aux devoirs ardus de sa fonction. Il y a une nécessité, ou une aptitude, à ce que nous apparaissions là pour rendre compte, car nous sommes ici pour être jugés : nous sommes des agents moraux responsables ; nous sommes placés ici pour former des caractères pour l'éternité. Avant de recevoir notre part éternelle, il convient que nous rendions compte de la manière dont nous avons vécu, et de la manière dont nous avons amélioré nos talents et nos privilèges. Dans la nature des choses, il convient que nous subissions une épreuve avant de recevoir notre récompense, ou avant d'être punis ; et Dieu a rendu nécessaire et certain, par sa nomination directe et positive, que nous nous tenions à la barre du juge final ; voir Romains 14:10.
Tous - Juifs et païens ; vieux et jeunes ; esclaves et libres ; riches et pauvres ; tous de toute classe, de tout âge et de toute nation. Nul n'échappera en étant inconnu ; nul en vertu de son rang, ou de sa richesse ; nul parce qu'il a un caractère trop pur pour être jugé. Tous seront disposés en un vaste ensemble, et en fonction de leur destin éternel ; voir Apocalypse 20:12
. Rosenmuller suppose que l'apôtre fait ici allusion à une opinion répandue parmi les Juifs, selon laquelle les Gentils seuls seraient exposés à des jugements sévères dans le monde futur, et que les Juifs seraient sauvés tout naturellement. Mais l'idée semble plutôt être que, comme l'épreuve du grand jour était la plus importante que l'homme pût subir, et que tous devaient y rendre compte, Paul et ses compagnons d'œuvre se consacraient à une diligence et à une fidélité inlassables, afin d'être acceptés en ce grand jour.Apparaître - ( φανερωθῆναι phanerōthēnai). Ce mot signifie proprement, rendre apparent, manifeste, connu ; montrer ouvertement, etc. Ici, il signifie que nous devons être manifestés, ou montrés ouvertement ; c'est-à-dire que nous devons être vus là, et être jugés publiquement. Nous ne devons pas seulement nous tenir là, mais notre caractère sera vu, notre désert sera connu, notre procès sera public. Tous seront tirés de leurs tombes et de leurs lieux de dissimulation, et seront vus au tribunal. Les choses secrètes du cœur et de la vie seront toutes rendues manifestes et connues.
Le tribunal de Christ - Le tribunal de Christ, qui est désigné pour être le juge des vivants et des morts ; voir la note Jean 5:25; Actes 10:42; Actes 17:31. Le Christ est désigné pour juger le monde ; et à cette fin, il le rassemblera devant lui, et attribuera à tous leurs attributions éternelles ; voir Luc 7:37; acquérir, obtenir, recevoir. C'est le sens ici. Chaque individu prendra, recevra ou emportera la récompense appropriée pour les transactions de cette vie de probation ; voir Éphésiens 6:8; Colossiens 3:25
.Les choses - La récompense appropriée des actions de cette vie. "faites dans son corps."Littéralement, "les choses par ou à travers ( διὰ dia) le corps" ; Tyndale le rend : "les œuvres de son corps" ; l'idée est que chaque homme recevra une récompense appropriée pour les actions de cette vie. Observez ici :
(1) qu'il s'agit des œuvres faites dans ou par le corps, et non de celles que le corps lui-même a faites. C'est l'esprit, l'homme qui a vécu dans le corps, et qui a agi par lui, qui doit être jugé.
(2) c'est pour les actes de cette vie, et non pour ce qui est fait après la mort. Les gens ne doivent pas être jugés pour ce qu'ils font après leur mort. Tout ce qui est au-delà de la tombe est soit une récompense, soit un châtiment ; ce n'est pas une probation. Le destin doit être réglé pour toujours par ce qui est fait dans ce monde de probation.
(3) Le jugement doit porter sur tous les actes accomplis dans le corps, sur toutes les pensées, les plans, les intentions, les paroles, ainsi que sur toutes les actions extérieures de l'homme. Tout ce qui a été pensé ou fait doit être examiné, et l'homme doit rendre compte de tout.
Selon ce qu'il a fait -
Comme une rétribution exacte pour tout ce qui a été fait. Il s'agit d'une rétribution convenable et appropriée. La rétribution doit être mesurée par ce qui a été fait dans cette vie. Les récompenses seront accordées aux amis et les punitions aux ennemis de Dieu, juste en proportion ou en adéquation avec leurs actions dans cette vie. Chaque homme recevra exactement ce qu'il doit recevoir, compte tenu de toutes les circonstances, et ce qui sera une justice impartiale dans ce cas. Le jugement sera tel qu'il pourra être considéré comme juste, et tel que l'univers dans son ensemble et les individus eux-mêmes verront qu'il doit être rendu.Qu'elle soit bonne ou mauvaise -
Que la vie ait été bonne ou mauvaise. Les bons n'auront aucun désir d'échapper à l'épreuve ; les mauvais n'en seront pas capables. Aucune puissance de méchanceté, si grande qu'elle soit, ne pourra se soustraire à l'épreuve de ce jour-là ; aucun crime qui a été caché dans cette vie n'y sera caché ; aucun transgresseur de la loi qui a pu échapper longtemps au châtiment dû à ses péchés, et qui a pu se soustraire à tous les tribunaux humains, ne pourra s'y soustraire.2 Corinthiens 5:11
Sachant donc - Nous qui sommes apôtres, et qui avons été établis pour prêcher l'évangile, ayant la pleine assurance des terreurs du jour du jugement, et de la colère de Dieu, nous nous efforçons de persuader les gens de se préparer à le rencontrer, et de rendre compte.
La terreur du Seigneur - C'est-à-dire du Seigneur Jésus, qui sera assis sur le trône du jugement, et qui décidera de la destinée de tous les hommes, 2 Corinthiens 5:10; comparez Luc 19:41. Mais ceux qui remplissent leurs sermons de dénonciations de la colère, qui s'attardent sur les mots "enfer" et "damnation", dans un but de rhétorique ou de déclamation, pour arrondir une période, ou simplement pour exciter l'alarme, et qui "distribuent la damnation autour de la terre", comme s'ils se réjouissaient de ce que les gens se sentent en sécurité. comme s'ils se réjouissaient de la condamnation des gens, et sur un ton et d'une manière qui leur feraient plaisir de l'exécuter, n'ont pas encore appris la vraie nature du moyen de gagner les gens à Dieu, et l'effet approprié de ces terribles vérités sur l'esprit. Le véritable effet est de produire de la tendresse, un sentiment profond et de l'amour ; d'inciter au langage de la persuasion et de la tendre supplication ; d'amener les gens à pleurer sur les pécheurs mourants plutôt qu'à les dénoncer ; de prier Dieu d'avoir pitié d'eux plutôt que d'utiliser le langage de la sévérité, ou de prendre des tons comme s'il leur plairait d'exécuter la terrible colère de Dieu.
Mais nous sommes manifestés à Dieu - Le sens de cette phrase est, probablement, que Dieu voit que nous sommes sincères et droits dans nos buts et nos intentions. Il connaît nos cœurs. Tous nos motifs lui sont connus, et il voit que notre but est de promouvoir sa gloire, et de sauver les âmes des gens. Ceci est probablement dit pour contrecarrer l'accusation qui aurait pu être portée contre lui par certains mécontents à Corinthe, selon laquelle il était influencé par des motifs et des objectifs inappropriés. Pour y répondre, Paul dit que Dieu savait qu'il s'efforçait de sauver des âmes, et qu'il était animé du désir sincère de les soustraire aux terreurs imminentes du jour du jugement.
Et je crois aussi - Et je crois aussi que vous êtes convaincus de notre intégrité et de la droiture de notre but. Le même sentiment est exprimé en d'autres termes dans 2 Corinthiens 4:2. C'est un appel qu'il leur adresse, et l'expression d'une assurance sérieuse et confiante qu'ils savaient et sentaient que son but était droit, et son intention sincère.
2 Corinthiens 5:12
Car nous ne nous recommandons pas de nouveau à vous - Cela se réfère à ce qu'il avait dit au verset précédent. Il y avait dit qu'il avait une telle conscience de son intégrité qu'il pouvait en appeler à Dieu, et qu'il était persuadé que les Corinthiens approuvaient aussi sa conduite, ou admettaient qu'il était influencé par de justes motifs. Il donne ici la raison pour laquelle il a dit cela. Ce n'était pas pour se recommander à eux. Ce n'était pas pour se vanter de son propre caractère, ni pour s'assurer leur louange ou leur faveur. Certains pourraient être tentés de déformer tout ce que Paul a dit de lui-même, et de supposer qu'il l'a fait par pure vanité ou par amour de la louange. Il leur dit donc que son seul but était de se défendre, afin qu'ils aient la preuve la plus complète que celui qui les avait convertis était un véritable apôtre, et que celui qu'ils considéraient comme leur ami et leur père dans l'Évangile était un homme dont ils n'avaient pas à rougir.
Mais donnez-vous l'occasion - C'est là une expression très heureuse. Le sens est le suivant : "Vous avez été convertis par mes travaux. Vous prétendez me considérer comme votre père spirituel et votre ami. Je n'ai aucune raison de douter de votre attachement à mon égard. Pourtant, vous entendez souvent mon nom calomnié et on m'accuse de ne pas avoir la preuve que je suis un apôtre, d'être vaniteux et égoïste. Je connais votre désir de défendre mon caractère et de montrer que vous êtes mes amis. Je dis donc ces choses en ce qui me concerne, afin que vous puissiez me témoigner votre respect et me défendre contre les accusations fausses et calomnieuses de mes ennemis. Vous pourrez ainsi leur répondre, et montrer que l'homme que vous respectez ainsi est digne de votre confiance et de votre estime.
En votre nom - Dans votre propre intérêt, ou pour ainsi dire pour vous justifier de votre adhésion et de votre attachement à mon égard.
Afin que vous ayez dequoi leur répondre - Afin que vous ayez une réponse toute prête lorsqu'on vous accusera d'avoir adhéré à un homme qui n'a aucune prétention à l'apostolat, ou qu'on vous calomniera d'une autre manière.
Ceux qui se glorifient de l'apparence - Les faux docteurs de Corinthe. Ils se vantaient probablement de leur rang, de leur éloquence, de leurs talents, de leurs avantages extérieurs, mais non des qualités du coeur, de la sincérité, de l'honnêteté, de l'amour réel des âmes. Leur conscience ne leur permettait pas d'agir ainsi, et ils savaient eux-mêmes que leur vantardise n'était qu'une vaine prétention, et qu'elle ne reposait sur aucun fondement réel et solide. La marge dit : "en face", ce qui signifie probablement que le motif de leur vantardise était extérieur, tel qu'on peut le voir chez les gens, et qu'il ne s'agissait pas plutôt de la conscience secrète du bien, qui ne peut exister que dans la conscience et dans le coeur. Paul, lui, se glorifiait surtout de sa sincérité, de son honnêteté, de son désir de salut, de son intégrité consciente devant Dieu, et non d'avantages ou de professions extérieures, de son rang, de son éloquence ou de son talent. En conséquence, toute son argumentation repose ici sur sa sincérité, sa droiture consciente et son souci réel de leur bien-être. Et la vérité enseignée ici est que la sincérité et l'intégrité consciente ont plus de valeur que n'importe quel avantage ou dotation extérieure.
2 Corinthiens 5:13
Car si nous sommes hors de nous-mêmes - Cette phrase est probablement destinée à répondre à certaines des accusations que les faux docteurs de Corinthe portaient contre lui, et à fournir à ses amis une réponse toute prête, ainsi qu'à leur montrer les vrais principes sur lesquels il agissait, et son véritable amour pour eux. Il est tout à fait probable qu'il a été accusé d'être dérangé ; que beaucoup de ceux qui se vantaient de prudence, de sobriété et de sagesse, l'ont considéré comme agissant comme un fou. Il n'est pas rare, loin de là, que les froids et les prudents, les profanes et les hypocrites considèrent comme des fous les amis chaleureux et zélés de la religion. Festus pensait que Paul était dérangé, lorsqu'il a dit : "Paul, tu es hors de toi-même ; beaucoup de connaissances te rendent fou", Actes 26 :24 ; et le Sauveur lui-même était considéré par ses proches parents et amis comme hors de lui, Marc 3: 21. Et de tout temps, il y en a eu beaucoup, tant dans l'Église qu'en dehors, qui ont considéré comme détraqués les amis des réveils et des missions, et tous ceux qui ont fait preuve d'un zèle extraordinaire en religion. Le but de Paul ici est de montrer, quelle que soit l'apparence ou l'estimation que l'on faisait de sa conduite, quels étaient les principes réels qui l'animaient. Ces principes étaient le zèle pour Dieu, l'amour de l'Église et les influences contraignantes de l'amour de Christ, 2 Corinthiens 5:14-15. Le mot rendu ici par "être hors de nous" ( ἐξέστημεν exestēmenfrom ἐξι ́στημι ) signifie proprement, mettre hors de place ; être mis hors de soi ; et ensuite être mis hors de soi, étonner, émerveiller ; Luc 24 : 22; Actes 8 : 9, Actes 8 : 11; et ensuite être hors de soi, être dérangé. Ici, cela signifie qu'ils ont été accusés d'être dérangés, ou que d'autres ont estimé, ou ont fait semblant d'estimer Paul et ses compagnons de travail dérangés.
C'est à Dieu - C'est dans la cause de Dieu, et par amour pour lui. Il s'agit d'un tel zèle pour lui, d'un tel intérêt pour sa cause, d'un tel amour qui nous pousse à une si grande abnégation et nous apprend à agir d'une manière si différente des autres qu'ils pensent que nous sommes dérangés. La doctrine ici est qu'il peut y avoir un tel zèle pour la gloire de Dieu, un tel désir actif et ardent de promouvoir son honneur, que les autres peuvent nous accuser de dérangement. Cela ne prouve cependant pas qu'un homme soit dérangé en matière de religion parce qu'il est différent des autres ou parce qu'il suit un cours de vie qui diffère matériellement de celui des autres professeurs de religion et de l'homme du monde. Il peut être l'homme vraiment sain d'esprit après tout ; et toute la folie qui peut exister peut être là où il y a une profession de religion sans zèle ; une croyance professée dans l'existence de Dieu et dans les réalités de l'éternité, qui ne produit aucune différence dans la conduite entre le professeur et les autres personnes ; ou une insouciance totale au sujet des réalités éternelles quand un homme marche au bord de la mort et de l'enfer. Il y a quelques personnes qui deviennent dérangées par la religion ; il y a des millions de personnes sans religion qui agissent comme des fous. Et les plus hauts exemples de folie dans le monde sont ceux qui marchent sur un enfer éternel sans appréhension ni alarme.
Ou si nous sommes sobres - Si nous sommes sains d'esprit ; comparez Marc 5:15. Tyndale rend tout ce passage ainsi : " Car si nous sommes trop fervents, c'est à Dieu que nous le sommes ; si nous gardons la mesure, c'est pour notre cause que nous gardons la mesure " ; le sens semble être : " si l'on nous estime sains d'esprit et sobres, comme nous espérons que vous nous reconnaîtrez, c'est à cause de vous. Quelle que soit l'estimation que l'on fait de nous, nous sommes influencés par l'amour de Dieu et de l'homme. Dans une telle cause, nous ne pouvons que faire preuve d'un zèle et d'une abnégation qui peuvent nous exposer à l'accusation de dérangement mental ; mais nous espérons néanmoins que vous nous considérerez comme influencés par un esprit sain. Nous recherchons votre bien-être. Nous travaillons pour vous. Et nous espérons que vous apprécierez nos motifs et que vous nous considérerez comme des personnes véritablement sobres d'esprit."
2 Corinthiens 5:14
Pour l'amour du Christ - Dans ce verset, Paul met en lumière le principe qui l'animait, la raison de son zèle extraordinaire et désintéressé. Il était influencé par l'amour dont le Christ avait fait preuve en mourant pour tous les hommes, et par l'argument fourni par cette mort concernant le caractère et la condition réels de l'homme (dans ce verset), et l'obligation de ceux qui professaient être ses vrais amis 2 Corinthiens 5:15. L'expression " l'amour du Christ " ( ἀγάπη τοῦ Χριστοῦ agapē tou Christou) peut désigner soit l'amour que le Christ porte envers nous et qu'il a manifesté, soit notre amour envers lui. Dans le premier sens, l'expression "l'amour de Dieu" est utilisée en Romains 5:8; 2 Corinthiens 13:13, et l'expression "l'amour du Christ" en Éphésiens 3:14. L'expression est utilisée dans le second sens dans Jean 15:9-10 et Romains 8:35. Il est impossible de déterminer le sens avec certitude, et ce n'est que le point de vue que l'on adoptera sur la connexion et l'argument qui déterminera de quelque manière que ce soit le sens. Les exposants diffèrent à ce sujet. Il me semble que l'expression signifie ici l'amour que Christ avait pour nous. Paul parle de sa mort pour tous comme de la raison pour laquelle il a été poussé à l'abnégation dont il a fait preuve. Le Christ est mort pour tous. Tous étaient morts. Le Christ a manifesté son grand amour pour nous, et pour tous, en se donnant à mourir ; et c'est cet amour que le Christ a manifesté qui a poussé Paul à ses propres actes d'amour et d'abnégation. Il s'est donné à sa grande œuvre, poussé par l'amour que le Christ avait manifesté, par la vision de la condition ruinée de l'homme que cette œuvre fournissait, et par le désir d'imiter le Rédempteur et de posséder le même esprit qu'il avait manifesté
. Ce mot ( συνέχω sunechō) signifie proprement : tenir ensemble, presser ensemble, fermer ; puis presser, pousser, impulser ou exciter. Ici, cela signifie que le motif impérieux ou stimulant des efforts et des renoncements de Paul était l'amour du Christ, l'amour qu'il avait manifesté aux enfants des hommes. Le Christ a aimé le monde au point de se donner pour lui. Son amour pour le monde était la démonstration que les hommes étaient morts dans leurs péchés. Et nous, poussés par le même amour, nous sommes incités à des actes semblables de zèle et d'abnégation pour sauver le monde de la ruine.
Parce que nous jugeons ainsi - grec " Nous jugeons ainsi " ; c'est-à-dire que nous déterminons ainsi dans notre propre esprit, ou nous décidons ainsi ; ou c'est notre ferme conviction et notre croyance - nous arrivons à cette conclusion.
Que si un seul est mort pour tous - En supposant qu'un seul est mort pour tous ; ou en prenant pour acquis qu'un seul est mort pour tous, alors il s'ensuit que tous étaient morts
.Le "seul" qui est mort pour tous ici est sans aucun doute le Seigneur Jésus. Le mot " pour " ( ὑπὲρ huper) signifie à la place de, au lieu de ; voir Philémon 2.13 et 2 Corinthiens 5.20. Cela signifie que le Christ a pris la place des pécheurs et est mort à leur place ; qu'il a enduré ce qui équivalait amplement à toute la punition qui serait infligée s'ils devaient subir la juste peine de la Loi ; qu'il a enduré tant de souffrances, et que Dieu, par ses grandes douleurs substituées, a fait une telle expression de sa haine du péché, qu'il a atteint le même but en exprimant son sens du mal du péché, et en empêchant les autres de transgresser, que si les coupables devaient personnellement souffrir la pleine peine de la Loi. S'il en était ainsi, les coupables pourraient évidemment être parés et sauvés, puisque tous les buts qui pouvaient être atteints par leur destruction l'ont été par les souffrances substituées du Seigneur Jésus ; voir les notes sur Romains 3:25-26, où ce sujet est examiné en détail.
L'expression " pour tous " ( ὑπὲρ πάντων huper pantōn) signifie évidemment pour toute l'humanité, pour chaque homme. Cette expression est extrêmement importante en ce qui concerne l'étendue de l'expiation faite par le Seigneur Jésus, et si elle prouve que sa mort était vicariale, c'est-à-dire à la place des autres et pour eux, elle démontre également que l'expiation était générale et n'avait, en soi, aucune limitation, aucune référence particulière à une classe ou à une condition de personnes, et aucune applicabilité particulière à une classe plus qu'à une autre. Il n'y a rien dans la nature de l'expiation qui la limite à une classe ou à une condition ; il n'y a rien dans sa conception qui la rende, en elle-même, plus applicable à une partie de l'humanité qu'à une autre. Et quoi qu'il en soit de l'applicabilité réelle de l'expiation, ou de l'intention de Dieu de l'appliquer, il est démontré par ce passage que sa mort s'appliquait originellement à tous, et que les mérites de cette mort étaient suffisants pour sauver tout le monde. L'argument en faveur de l'expiation générale, à partir de ce passage, consiste dans les points suivants :
(1) Paul part d'un fait bien connu, incontestable et universellement admis, à savoir que le Christ est mort pour tous. Il n'a pas jugé nécessaire d'entrer dans l'argumentation pour le prouver, ni même de l'énoncer formellement. C'était si bien connu et si universellement admis qu'il en a fait un premier principe, une position élémentaire, une maxime sur laquelle il a fondé une autre doctrine importante, à savoir que tous étaient morts. C'était un point qu'il supposait que personne ne remettrait en question ; une doctrine qui pouvait être posée comme base d'un argument, comme l'un des premiers principes ou maximes de la science.
(2) c'est le sens simple et évident de l'expression - le sens qui frappe tous les gens, à moins qu'ils n'aient une théorie contraire à soutenir ; et il faut toute l'ingéniosité dont les gens peuvent faire preuve pour rendre plausible le fait que cela soit compatible avec la doctrine d'une expiation limitée ; à plus forte raison pour faire comprendre que cela ne veut pas dire tout
.Si l'on dit à un homme que toute la famille humaine doit mourir, l'interprétation évidente est que cela s'applique à chaque individu. Si l'on dit que tous les passagers d'un bateau à vapeur se sont noyés, l'interprétation évidente est que cela s'applique à tous les individus. Si l'on dit qu'un navire a fait naufrage et que tout l'équipage a péri, l'interprétation évidente est qu'aucun n'en a réchappé. Si l'on dit que tous les pensionnaires d'un hôpital sont malades, on comprendra qu'il n'y a pas un seul individu qui ne soit pas malade. C'est le point de vue qu'adopteraient 999 personnes sur 1000 si on leur disait que le Christ est mort pour tous ; elles ne pourraient pas non plus concevoir comment cela pourrait être compatible avec l'affirmation qu'il est mort seulement pour les élus, et que les élus ne sont qu'une petite partie de la famille humaine.
(3) Cette interprétation est en accord avec toutes les déclarations explicites sur le but de la mort du Rédempteur. Hébreux 2.9: " afin que, par la grâce de Dieu, il goûte la mort pour tout homme " ; comparez Jean 3.16: " Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle "."Voir Matthieu 20:28: "Le Fils de l'homme est venu donner sa vie en rançon pour plusieurs." 1 Jean 2:2: "Et il est la propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier."
(4) Le fait que, sur la base de l'expiation faite par le Rédempteur, le salut est offert par Dieu à tous les peuples, est une preuve qu'il est mort pour tous
.Les apôtres ont reçu l'ordre d'aller " dans le monde entier et de prêcher l'Evangile à toute créature ", avec l'assurance que " celui qui croira et sera baptisé sera sauvé " ( Marc 16:15-16) ; et partout dans la Bible, les offres de salut les plus complètes et les plus libres sont faites à toute l'humanité ; comparez Isaïe 55:1; Jean 7:37; Apocalypse 22:17. Ces offres sont faites sur la base du fait que le Seigneur Jésus est mort pour les hommes ( Jean 3:16). Mais si le Christ n'est mort que pour une partie, s'il y a une grande partie de la famille humaine pour laquelle il est mort dans aucun sens, s'il n'y a aucune disposition d'aucune sorte prise pour eux, alors Dieu doit le savoir, et alors les offres ne peuvent pas être faites avec sincérité, et Dieu les aguiche avec des offres qui n'existent pas, et dont il sait qu'elles n'existent pas. Il ne sert à rien de dire ici que le prédicateur ne sait pas qui sont les élus, et qu'il est obligé de faire l'offre à tous pour que les élus soient atteints. Car ce n'est pas seulement le prédicateur qui offre l'Evangile. C'est Dieu qui le fait, et il sait qui sont les élus, et pourtant il offre le salut à tous. Et s'il n'y a pas de salut prévu pour tous, ni de possibilité que tous ceux à qui l'offre est faite soient sauvés, alors Dieu n'est pas sincère, et il n'y a aucun moyen de justifier son caractère.
(5) Si cette interprétation n'est pas correcte, et si Christ n'est pas mort pour tous, alors l'argument de Paul ici est un non sequitur, et n'a aucune valeur
.La démonstration que tous sont morts, selon lui, est que Christ est mort pour tous. Mais supposons qu'il ait voulu dire, ou qu'il ait su, que le Christ n'est mort que pour une partie, pour les élus, alors comment l'argument tiendrait-il et quelle serait sa force ? "Le Christ n'est mort que pour une partie de la race humaine, donc tous sont pécheurs. Les médicaments ne sont fournis qu'à une partie de l'humanité, donc tous sont malades. Le pardon n'est offert qu'à une partie de l'humanité, donc tous sont coupables" Mais Paul n'a jamais raisonné de cette manière. Il croyait que le Christ était mort pour toute l'humanité et en déduisait immédiatement que tous avaient besoin d'une telle expiation, que tous étaient pécheurs et que tous étaient exposés à la colère de Dieu. C'est en ce sens, et en ce sens seulement, que l'argument est solide. Mais on peut encore se demander quelle est la force de cet argument Comment le fait que Christ soit mort pour tous prouve-t-il que tous étaient pécheurs ou morts dans le péché ? Je réponds :
(a) De la même manière que le fait de fournir des médicaments à tous prouve que tous sont malades ou susceptibles de l'être ; et le fait d'offrir le pardon à tous ceux qui sont dans une prison prouve que tous y sont coupables
.Quelle insulte que d'offrir des médicaments à un homme en bonne santé, ou le pardon à un homme qui n'a violé aucune loi ! Et il y aurait la même insulte à offrir le salut à un homme qui ne serait pas pécheur, et qui n'aurait pas besoin de pardon.
(b) La dignité de celui qui souffre et l'étendue de ses souffrances prouvent que tous étaient sous le coup d'une profonde et effroyable culpabilité
.Un tel être ne serait pas venu mourir si la race n'avait pas été apostate ; il n'aurait pas non plus enduré de si grandes douleurs si une maladie profonde et redoutable ne s'était pas répandue dans le monde. La profonde inquiétude, les larmes, les labeurs, les souffrances et les gémissements du Rédempteur montrent quel était son sentiment de la condition de l'homme, et prouvent qu'il le considérait comme dégradé, déchu et perdu. Et si le Fils de Dieu, qui connaît tous les coeurs, les a considérés comme perdus, ils sont perdus. Il ne s'est pas trompé sur le caractère de l'homme, et il n'a pas donné sa vie sous l'influence de l'illusion et de l'erreur. Si l'on objecte à ce passage important que l'oeuvre de l'expiation a dû être en grande partie vaine, qu'elle n'a été appliquée qu'à une partie relativement faible de la famille humaine, et qu'il est déraisonnable de supposer que Dieu souffrirait que de si grandes douleurs soient endurées pour rien, nous pouvons répondre :
(1. qu'elle n'a peut-être pas été vaine, bien qu'elle ait été rejetée par une grande partie de l'humanité
.Il se peut qu'elle ait accompli d'autres buts que le salut direct des hommes. Elle a fait beaucoup lorsqu'elle a rendu cohérent le fait que Dieu offre le salut à tous ; elle a fait beaucoup lorsque Dieu a pu être vu comme juste tout en pardonnant au pécheur ; elle a fait beaucoup lorsque sa haine résolue du péché et son intention d'honorer sa loi ont été mises en évidence ; et en ce qui concerne la bienveillance et la justice de Dieu envers d'autres êtres et d'autres mondes, beaucoup, beaucoup a été gagné, bien que toute la race humaine ait rejeté le plan et ait été perdue, et en ce qui concerne tous ces objets, le plan n'a pas été vain, et les souffrances du Rédempteur n'ont pas été pour rien. Mais..,
(2) C'est conforme à ce que nous voyons partout, quand beaucoup de choses que Dieu fait semblent à nos yeux, mais non aux siens, être vaines
.Que de pluie tombe sur des sables toujours stériles ou sur des rochers arides, à nos yeux en vain ! Que de flots de lumière sont déversés chaque jour sur des terres arides ou des océans inexplorés, à nos yeux en vain ! Combien de fleurs répandent leur parfum dans le désert, et "gaspillent leur douceur dans l'air désertique", à nos yeux apparemment pour rien ! Que de perles inutiles dans l'océan, que d'or et d'argent dans la terre, que de diamants au milieu des rochers, pour nous inconnus et apparemment vains ! Combien d'arbres majestueux dressent leur tête dans les régions sauvages et, après avoir été debout pendant des siècles, tombent sur la terre et se décomposent, à nos yeux, en vain ! Et combien de vertus médicinales Dieu crée-t-il chaque année dans le monde végétal, inconnues de l'homme, qui se décomposent et se perdent sans faire disparaître aucune maladie, et qui semblent avoir été créées en vain ! Et combien de temps s'est-il écoulé avant que les médicaments les plus précieux aient été découverts et appliqués au soulagement de la douleur ou à la suppression de la maladie ! Année après année, et âge après âge, ils ont existé dans un monde souffrant, et les gens sont morts peut-être à quelques mètres du médicament qui les aurait soulagés ou sauvés, mais il était inconnu, ou s'il était connu, ignoré. Mais les temps allaient venir où l'on apprécierait leur valeur et où ils seraient appliqués au bénéfice de ceux qui souffrent. Il en va de même pour le plan de salut. Il peut être rejeté, et les souffrances du Rédempteur peuvent sembler n'avoir servi à rien. Mais elles auront encore de la valeur pour l'humanité ; et lorsque le temps sera venu pour le monde entier d'embrasser le Sauveur, le plan de rédemption et les mérites du Rédempteur ne manqueront pas de suffire pour sauver toute la race.
(Une part de vérité est, sans aucun doute, impliquée dans cette controverse concernant l'universalité de l'expiation ; et la discussion du sujet en Amérique, et plus récemment dans ce pays, ne peut manquer de produire en fin de compte les résultats les plus bénéfiques
.Cependant, nous devons exprimer notre conviction que l'apparente différence d'opinion entre les évangéliques provient d'une incompréhension mutuelle, et que cette incompréhension est due à l'utilisation d'une phraséologie ambiguë. L'un dit que le Christ est mort pour tous les hommes. Non, dit l'autre, pour les élus seulement. La dispute se poursuit, jusqu'à ce que l'on découvre enfin que, bien que les mêmes mots aient été utilisés par les contestataires, chacun y a attaché sa propre signification. Cette ambiguïté est douloureusement ressentie dans le traité d'un auteur distingué, qui a récemment pris position en faveur de la limitation de la question. Il n'explique pas, avant d'avoir avancé très loin dans la discussion, le sens qu'il attache à l'expression courante de "Christ mourant pour tous les hommes".
Il nous dit cependant par la suite qu'il l'entend dans le sens le plus élevé d'assurer leur salut ; nous sommes alors convaincus qu'une grande partie de l'argumentation aurait pu être épargnée, ou en tout cas mieux dirigée, que contre une position que peu ou personne ne soutient
.L'auteur en est lui-même conscient : " La question, dit-il, aurait peut-être pu être réglée dès le début par une définition soigneuse des termes ; mais j'ai volontairement différé de le faire, estimant que cela pourrait être fait avec plus d'efficacité au fur et à mesure de la discussion ". En parlant de la mort du Sauveur pour les hommes, ou de la mort pour les pécheurs, j'ai utilisé l'expression dans ce que je considère être le sens strict et approprié, à savoir qu'elle signifie qu'il est mort avec l'intention de les sauver. Pour tous les hommes, pour les pécheurs en général, le Sauveur est mort. Il est mort dans leur nature, il est mort à leur place, il est mort en faisant honneur à la Loi qu'ils avaient violée ; en d'autres termes, il est mort en supprimant toute obstruction légale qui s'opposait à ce qu'ils obtiennent la vie".
La mort du Christ, la rédemption de son peuple, p. 70. Ce n'est que dans ce dernier sens que tout défenseur rationnel de l'aspect général de l'expiation soutiendra que le Christ est mort pour tous les hommes. Il ne pourrait pas non plus souhaiter un meilleur langage pour exprimer son point de vue que celui qui est fourni dans la citation ci-dessus. Le fait que l'expiation présente certains aspects généraux est aujourd'hui presque admis par tous : " Elle doit être générale dans un certain sens ", dit l'auteur déjà cité, " si, dans un certain sens, elle s'applique à tous, et l'affirmation précédente prouve indéniablement que c'est le cas ", p. 68. L'aspect général de l'expiation est argumenté à partir des passages bien connus dans lesquels il est déclaré qu'elle se réfère aux hommes, à tous les hommes, au monde et au monde entier. Le lecteur trouvera certains de ces passages cités plus haut dans le commentaire. Diverses explications ont été données à cette phraséologie universelle.
Certains ont ajouté l'adjectif qualificatif "élus" à ces endroits où l'on dit que le dessein de l'expiation englobe le "monde". Cependant, des écrivains modernes de la plus haute renommée, et des deux côtés de la question, ont rivalisé dans leur répudiation indignée de tout expletif de ce genre. "Je me suis senti, dit le Dr Wardlaw, loin d'être satisfait d'une manière commune d'interpréter certains des textes qui expriment l'étendue de l'expiation en termes universels au moyen d'un supplément commode. Selon cette méthode d'explication, le monde est, dans ces occurrences, considéré comme signifiant le "monde élu", le mot "élu" étant inséré comme un supplément, considéré comme nécessaire à la cohérence de l'Ecriture. Un 'monde élu' est en effet devenu une expression d'usage courant chez une classe particulière de commentateurs et de théologiens ; elle est employée avec autant de liberté que si elle avait eu la sanction de l'usage ordinaire dans le volume sacré ; mais elle ne s'y trouve pas".
Et le Dr Marshall, écrivant sur le côté limité de la question, ajoute : "Elle ne s'y trouve certainement pas, et je suis cordialement d'accord avec chaque mot de cette censure bien méritée". Voici donc un principe d'interprétation qui a explosé, et peu de gens de nos jours auront l'audace de l'épouser
.On a encore expliqué la phraséologie par le monde des Juifs et des Gentils indistinctement, des Gentils aussi bien que des Juifs ; et ceux qui adoptent ce point de vue nous disent que le système juif était étroit et exclusif, n'embrassant qu'un seul peuple, la descendance d'Abraham ; que c'était le dessein de Dieu, dans la plénitude des temps, d'élargir son Église et de recevoir en son sein des gens de toutes les nations, Juifs et Gentils, Barbares et Scythes, esclaves et hommes libres ; que la mort du Christ a été à la fois l'accomplissement et l'abrogation du système typique avec tous ses rites spéciaux et exclusifs ; que par elle le mur de séparation entre le Juif et le reste du monde a été abattu ; que, par conséquent, il était naturel de le représenter comme ayant une référence à tous les peuples et au monde, même si l'universalité absolue n'était pas et ne pouvait pas être voulue. Un tel élargissement de l'échelle à laquelle les bénédictions spirituelles allaient maintenant être conférées, en conséquence de la mort du Christ, n'aurait pas pu être exprimé, dit-on, en des termes différents ou moins universels. Ce point de vue sur le sujet est bien exposé dans le Hill's System, vol. ii, Jean 3:16-17, "que le 'monde' signifie les Juifs et les Gentils, même s'il ne s'agit pas d'un nombre défini de Juifs et de Gentils, il s'agit des Juifs et des Gentils en tant qu'ils composent ensemble le monde de l'humanité".
La nature même de l'expiation montre qu'elle a un aspect bénin pour tous les peuples. Le point de vue de l'équivalent exact, comme on l'a appelé de façon non inappropriée, est aujourd'hui presque abandonné. Il est rare de trouver quelqu'un qui affirme que le Christ a enduré exactement ce que les élus auraient souffert et mérité, et que, par conséquent, sa mort est suffisante pour ce nombre privilégié et pour personne d'autre. Quelle est donc la lumière sous laquelle l'expiation du Christ doit être considérée ? Nous pensons que le seul compte-rendu rationnel et scripturaire est celui qui la considère comme un grand plan de réparation, qui rend conforme à l'honneur divin et à tous les intérêts de l'administration divine, l'extension de la miséricorde aux coupables en général, et qui aurait été tout aussi nécessaire, si l'on avait eu l'intention d'en sauver un seul ou un million ; le nombre ne fait en effet pas partie de la question. Voici donc un acte qui lève les obstacles juridiques et ouvre ainsi à tous le chemin du paradis. Et si certains n'y entrent pas, leur incapacité est morale et ne réside pas dans une quelconque insuffisance de la disposition divine. Ce point de vue, cependant, semble fournir un juste fondement à l'universalité des invitations évangéliques, alors qu'il fait peser la culpabilité du rejet des dispositions évangéliques sur le pécheur lui-même.
Jusqu'à présent, nous sommes d'accord avec notre auteur dans son commentaire, ou plutôt sa dissertation, sur le verset et le sujet qu'il traite
.Nous soutenons cependant que l'expiation a un aspect spécial aussi bien que général ; que s'il est glorieusement vrai qu'elle s'adresse à tous les hommes, elle a en même temps un regard particulier sur certains. Nous nous opposons donc à l'affirmation selon laquelle "l'expiation en elle-même n'a pas de limitation et de référence particulière à une classe ou à une condition de personnes, et ne s'applique pas à une classe plus qu'à une autre"."Cela ressemble à certaines affirmations irréfléchies qui ont été récemment répandues dans notre propre pays, comme " si l'expiation ouvre la porte de la miséricorde à tous, elle n'assure le salut à personne " ; " le Christ est mort autant pour ceux qui périssent que pour ceux qui sont sauvés " Nous ne pouvons pas envier la réputation d'acuité qui peut être acquise par l'utilisation libre d'un tel langage.
Le dessein de Dieu n'est-il pas de sauver son peuple ? L'expiation n'est-elle pas le moyen par lequel il le fait, le moyen par lequel le dessein de l'amour électif s'accomplit ? Et pourtant, cette expiation n'a-t-elle pas de référence particulière aux élus ? De plus, si elle est le moyen de les sauver, n'assure-t-elle pas leur salut ? Il est certain que, parmi les hommes, si un moyen efficace était conçu pour atteindre une fin particulière, on dirait que cette fin est assurée par ce moyen. L'auteur est conscient de l'ingénieuse dérobade selon laquelle c'est le dessein gracieux de Dieu d'appliquer l'expiation, et non l'expiation elle-même, qui la relie aux élus et assure leur salut. On nous dit en outre que nous devrions considérer l'expiation en elle-même et l'envisager d'une manière philosophique. Le but de l'application est un arrangement ultérieur. Mais tout d'abord, le dessein d'appliquer l'expiation à une classe particulière ne diffère en rien du dessein originel de sauver cette classe grâce à elle, car ce dessein doit avoir été présent à l'esprit de Dieu lorsqu'il a décidé de l'expiation. Dire que Dieu sauve un certain nombre de personnes par l'expiation et qu'il n'avait pas de dessein particulier en leur faveur, même si cela peut se prêter à un raffinement philosophique, sera toujours rejeté par le sens commun de l'humanité. Deuxièmement. Si nous devons considérer l'expiation en dehors de tout dessein particulier qui s'y rattache, pourquoi ne pas la dépouiller aussi de tout dessein général, afin de pouvoir la considérer résolument en elle-même, et la réduire ainsi à une simple abstraction, au sujet de laquelle on ne pourrait ni affirmer ni nier quoi que ce soit ?
Les partisans de l'expiation universelle, ou certains des plus avancés d'entre eux, ont récemment poussé leurs idées jusqu'à nier que Dieu, en fournissant l'expiation, ou le Christ, en l'accomplissant, ait eu un amour particulier pour les élus
.Cependant, un éminent auteur de ce camp, auquel nous avons déjà fait référence, tout en allant jusqu'à nier l'existence d'un dessein spécial, maintient l'existence d'un amour spécial et adresse une réprimande à ceux de son propre parti qui vont jusqu'à cette extrémité. Il s'agit là d'une concession importante, car l'amour spécial n'est pas très différent du dessein spécial, et l'on ne voit pas comment, dans l'esprit de Dieu, l'un pourrait subsister sans l'autre. L'amour du Père est la même chose que l'élection. L'élection n'est rien d'autre que l'amour du Père transformé en un dessein" - Marshall. On peut également formuler la question de la manière suivante. En accordant l'expiation, Dieu a-t-il manifesté un amour particulier à l'égard des élus ? Où se trouve la preuve de cet amour ? Sans doute dans cette disposition même. Mais si Dieu, en l'établissant, n'avait pas l'intention de les sauver par ce moyen, la preuve n'est pas seulement affaiblie mais détruite. L'amour spécial implique donc nécessairement un dessein spécial.
Afin d'écarter tout ce qui pourrait ressembler à un dessein spécial, on a beaucoup parlé de l'ordre des décrets divins, en particulier de la question de savoir si le décret de l'expiation ou celui de l'élection est le premier dans l'ordre de la nature
.Si le décret de l'expiation est premier, on affirme que la spécificité est hors de question, puisqu'elle n'est assurée que par l'élection, qui est un arrangement postérieur. Sur ce sujet, il est plus facile d'obscurcir le conseil par des paroles sans connaissance que de parler de façon intelligible. On peut légitimement se demander si ceux qui ont le plus écrit sur le sujet se comprennent bien eux-mêmes. Nous ne pouvons pas non plus nous empêcher de déplorer qu'une si grande partie de la controverse ait tourné autour de ce point qui, jusqu'à présent, a échappé à la compréhension des plus profonds et a entraîné les controversistes dans des régions de pensée trop élevées pour les vols les plus audacieux de l'intellect humain. Après tout ce que l'on peut dire à ce sujet, il faut admettre que l'ensemble des dispositions relatives au salut de l'homme a existé simultanément dans l'esprit de Dieu, et personne ne sortira beaucoup plus sage d'une enquête visant à déterminer lequel a été le premier et lequel a été le dernier.
La vérité sur l'ensemble du sujet semble donc être que si l'expiation a une référence générale à tous, elle a en même temps une référence spéciale aux élus de Dieu, ou comme cela est bien exprimé dans une décision synodale récente : " Le Sauveur, en faisant l'expiation, a eu une relation d'alliance spéciale avec les élus ; a eu un amour particulier pour eux et a assuré infailliblement leur salut éternel, tandis que son obéissance jusqu'à la mort a apporté une telle satisfaction à la justice de Dieu que, sur cette base, en accord avec son caractère et sa loi, la porte de la miséricorde est ouverte à tous les peuples et un salut complet et gratuit est présenté à leur acceptation."L'aspect particulier, en effet, ne doit pas plus être nié que l'aspect général. Il repose sur un grand nombre de textes que l'on peut qualifier de spéciaux : " Le Christ aussi a aimé l'Eglise et s'est donné lui-même pour elle, afin de la sanctifier et de la purifier ", etc. " C'est pour la transgression de mon peuple qu'il a été frappé ", " Je donne ma vie pour les brebis ", Éphésiens 5.25; Ésaïe 53.8; Jean 10.15.
Il ne suffit pas non plus de dire de ces nombreux passages qu'ils trouvent une explication suffisante dans le but de l'application, qui est lié au remède pour le péché, puisque la plupart d'entre eux sont du genre à relier le salut des élus directement à l'expiation elle-même, et non pas à un dessein ultérieur de l'appliquer
.Cette idée semble n'être qu'une astuce ingénieuse pour soutenir une théorie favorite. Par exemple, ce lien est très direct dans le passage suivant : " qui m'a aimé et s'est donné lui-même pour moi " Personne, s'il n'avait pas une théorie à soutenir, n'aurait jamais pensé à introduire une application postérieure pour expliquer ce lien. En effet, comme le fait remarquer un commentateur compétent de l'un de nos périodiques, le schéma qui exclut un dessein spécial "sépare trop l'expiation du salut de l'homme. Une autre branche importante de preuves sur ce point réside dans la relation spéciale que le Christ, en mourant, a entretenue avec son peuple, en tant que berger, époux, caution, etc. et qui ne peut être expliquée par aucun autre principe que celui du dessein spécial.
Si la question était posée de savoir comment nous conservons notre cohérence en maintenant ainsi le point de vue général et le point de vue spécial, nous répondrions, premièrement, que si les deux points de vue se trouvent dans les Ecritures, il importe peu que nous puissions expliquer la cohérence entre eux ou non
.Mais deuxièmement, il n'est pas aussi difficile que certains l'imaginent, de concevoir que Dieu ait désigné un remède d'aspect général pour la race, mais spécialement destiné à assurer le salut de son peuple élu)
Alors tous étaient morts - Tous morts dans le péché, c'est-à-dire tous pécheurs
.Le fait qu'il soit mort pour tous prouve que tous étaient des transgresseurs. Le mot "mort" est fréquemment utilisé dans les Ecritures pour désigner la condition des pécheurs ; voir Ephésiens 2:1. Il ne signifie pas que les pécheurs sont dans tous les sens et à tous égards comme un cadavre sans vie, car ce n'est pas le cas. Ils sont toujours des agents moraux, ils ont une conscience, ils sont capables de penser, de parler et d'agir. Cela ne signifie pas qu'ils n'ont pas plus de pouvoir qu'une personne dans la tombe, car ils en ont plus. Mais cela signifie qu'il existe une similitude frappante, à certains égards, entre un mort et un pécheur. Cette similitude ne s'étend pas à tout, mais à bien des égards, elle est très frappante.
(1) Le pécheur est aussi insensible aux gloires du monde céleste et aux appels de l'Evangile qu'un cadavre l'est à ce qui se passe autour ou au-dessus de lui
.Le corps qui repose dans la tombe est insensible à la voix de l'amitié, aux charmes de la musique, au bourdonnement des affaires, aux projets de gain et d'ambition ; de même le pécheur est insensible à toutes les gloires du monde céleste, à tous les appels qui lui sont lancés et à tous les avertissements de Dieu. Il vit comme s'il n'y avait ni ciel ni enfer, ni Dieu ni Sauveur.
(2) Il faut, pour convertir un pécheur, la même puissance divine que pour ressusciter un mort. La même cause n'existe pas, rendant nécessaire l'existence de cette puissance, mais c'est un fait qu'un pécheur ne se convertira pas plus par sa propre puissance qu'un mort ne se relèvera de sa tombe par sa propre puissance. Aucun homme ne s'est jamais converti sans l'intervention directe de Dieu, pas plus que Lazare n'est ressuscité sans l'intervention de Dieu. Et il n'y a pas de description plus juste ou plus mélancolique de l'homme que de dire qu'il est mort dans ses péchés. Il est insensible à tous les appels que Dieu lui adresse ; il est insensible à toutes les souffrances du Sauveur et à toutes les gloires du ciel ; il vit comme si ces choses n'existaient pas ou comme si elles ne le concernaient pas ; ses yeux n'y voient pas plus de beauté que les globes oculaires aveugles des morts n'en voient dans le monde matériel ; son oreille est aussi peu attentive aux appels de Dieu et de l'Évangile que l'oreille des morts l'est à la voix de l'amitié ou aux charmes de la mélodie ; et dans un monde qui est plein de Dieu et qui pourrait être plein d'espérance, il vit sans Dieu et sans espérance.
2 Corinthiens 5:15
Et qu'il est mort pour tous - Ce verset est destiné à expliquer encore les raisons de la conduite de l'apôtre. Il n'avait pas vécu pour lui-même. Il n'avait pas vécu pour amasser des richesses, ou pour jouir de plaisirs, ou pour obtenir une réputation. Il avait mené une vie d'abnégation et de labeur, et il en donne ici la raison. C'est parce qu'il sentait que le grand but de la mort du Rédempteur était d'assurer ce résultat. C'est donc à ce Sauveur, qui est mort pour tous, qu'il a consacré ses talents et son temps, et qu'il a cherché par tous les moyens possibles à promouvoir sa gloire.
Ceux qui vivent - Les vrais chrétiens, qui sont rendus vivants à Dieu par l'amour mourant du Rédempteur. Les pécheurs sont morts dans leurs péchés. Les chrétiens sont conscients de la valeur de l'âme, de la présence de Dieu, de l'importance de la religion, des solennités de l'éternité ; c'est-à-dire qu'ils agissent et sentent comme si ces choses avaient une existence réelle et comme si elles devaient exercer une influence constante sur le coeur et la vie.
("Ceux qui vivent". Cette vie spirituelle implique sans doute que l'homme est conscient de la valeur de son âme, de la présence de Dieu, etc... ; mais elle implique aussi quelque chose de plus profond, qui est le fondement de ces choses, et sans lequel elles ne pourraient exister. Scott paraphrase ainsi : " ont été vivifiés et pardonnés, et sont ainsi passés de la mort à la vie " ; et Guyse encore plus explicitement : " ont été rendus surnaturellement vivants par son esprit vivifiant et par la foi en lui " : ceci est la racine ; les choses mentionnées dans le commentaire, le fruit ; ceci la cause, celles-ci seulement les effets)
On peut remarquer que Paul fait ici une distinction entre ceux pour qui le Christ est mort et ceux qui "vivent" effectivement, démontrant ainsi qu'il peut y avoir beaucoup de ceux pour qui il est mort qui ne vivent pas pour Dieu, ou qui ne sont pas sauvés par sa mort. L'expiation était pour tous, mais seule une partie d'entre eux sont effectivement rendus vivants pour Dieu. Des multitudes le rejettent ; mais le fait qu'il soit mort pour tous, qu'il ait goûté la mort pour chaque homme, qu'il soit mort non seulement pour les élus mais pour tous les autres, que sa bienveillance ait été si grande qu'elle a englobé toute la famille humaine dans le dessein de sa mort, est une raison pour que ceux qui sont effectivement rendus vivants à Dieu se consacrent entièrement à son service. Le fait qu'il soit mort pour tous témoigne d'une bienveillance si illimitée et si infinie qu'elle devrait nous inciter, nous qui sommes effectivement bénéficiaires de sa mort et qui en avons une juste idée, à consacrer tout ce que nous avons à son service.
Ne vivons pas désormais pour nous-mêmes - Ne cherchons pas notre propre aisance et notre propre plaisir ; ne faisons pas de notre grand objectif la promotion de notre propre intérêt, mais faisons de la promotion de son honneur et de l'avancement de sa cause le grand but de notre vie. Il s'agit là d'un principe vital en religion, et il est extrêmement important de savoir ce que signifie vivre pour soi-même, et si nous le faisons. Cela se fait de la façon suivante, et peut-être d'autres façons :
(1) Lorsque les gens recherchent le plaisir, le gain ou la réputation comme principe directeur de leur vie.
(2) lorsqu'ils ne tiennent pas compte des droits d'autrui et sacrifient tous les droits que les autres ont sur eux afin d'assurer l'avancement de leurs propres buts et fins.
(3) lorsqu'ils sont indifférents aux besoins d'autrui, qu'ils font la sourde oreille à tous les appels que la charité leur adresse, qu'ils n'ont pas de temps à consacrer à leur service, ni d'argent à dépenser pour soulager leurs besoins, et surtout lorsqu'ils font la sourde oreille aux appels lancés pour la diffusion de l'Évangile aux malheureux et aux péris.
(4) quand leur but principal est l'agrandissement de leurs propres familles, car leurs familles ne sont qu'une diffusion de soi. Et,
(5) lorsqu'ils ne cherchent leur propre salut que par des motifs égoïstes, et non par le désir d'honorer Dieu. Des multitudes sont égoïstes même dans leur religion ; et le but principal qu'ils ont en vue est de promouvoir leurs propres objectifs, et non l'honneur du Maître qu'ils professent servir. Ils cherchent et professent la religion uniquement parce qu'ils désirent échapper à la colère et obtenir le bonheur du ciel, et non par amour pour le Rédempteur ou par désir de l'honorer. Ou bien ils cherchent à développer les intérêts de leur propre église et de leur propre parti, et tout leur zèle est dépensé pour cela et pour cela seulement, sans aucun désir réel d'honorer le Sauveur. Ou bien, bien qu'ils soient dans l'église, ils sont encore égoïstes et vivent entièrement pour eux-mêmes. Ils vivent pour la mode, pour le gain, pour la réputation. Ils ne pratiquent pas l'abnégation, ils ne font aucun effort pour faire avancer la cause de Dieu le Sauveur.
Mais pour lui - pour le Seigneur Jésus-Christ. Vivre pour lui, c'est le contraire de vivre pour soi. C'est rechercher son honneur, sentir que nous lui appartenons, que tout notre temps et nos talents, toute notre force intellectuelle et physique, tous les fruits de notre habileté et de notre labeur, tout cela lui appartient et doit être employé à son service. Si nous avons des talents par lesquels nous pouvons influencer d'autres esprits, ils doivent être employés à honorer le Sauveur. Si nous avons des compétences ou une force de travail qui nous permettent de gagner de l'argent, nous devrions sentir que tout cela lui appartient et devrait être employé à son service. Si nous avons des biens, nous devrions sentir qu'ils lui appartiennent, qu'il a un droit sur eux et qu'ils devraient être honnêtement consacrés à sa cause. Et si nous sommes dotés d'un esprit d'entreprise, si nous sommes aptes par nature à affronter des périls dans des climats lointains et barbares, comme l'était Paul, nous devrions sentir comme lui que nous sommes tenus de nous consacrer entièrement à son service et à la promotion de sa cause.
Un serviteur, un esclave, ne vit pas pour lui-même mais pour son maître. Sa personne, son temps, ses membres, ses talents, les fruits de son industrie ne sont pas considérés comme des biens propres. Il est jugé incapable de posséder aucun bien qui ne soit à la disposition de son maître. S'il a la force, elle est à son maître. S'il a de l'habileté, les fruits de cette habileté sont à son maître. S'il est un mécanicien ingénieux, ou s'il travaille dans quelque département que ce soit ; s'il est aimable, bon, doux et fidèle, et adapté pour être utile à un degré éminent, tout cela est considéré comme la propriété de son maître. Il est tenu d'aller où son maître veut ; d'exécuter la tâche qu'il lui assigne ; de se refuser à la volonté de son maître ; et de venir déposer aux pieds de son maître le fruit de tout son labeur et de toute son habileté. Il est considéré comme ayant été acheté avec de l'argent, et l'argent de l'achat est censé donner un droit sur son temps, ses talents, ses services et son âme. Tel que l'esclave est censé devenir par l'achat et par l'application des lois humaines, le chrétien devient par l'achat du Fils de Dieu, et par la reconnaissance volontaire de celui-ci comme maître, et comme ayant droit à tout ce que nous avons et sommes. Tout lui appartient, et tout doit être employé à promouvoir sa gloire et à faire avancer sa cause.
Lequel est mort pour eux et ressuscité - Paul expose ici les motifs de l'obligation dans laquelle il se sentait placé de vivre non pour lui-même mais pour le Christ.
(1) Le premier est le fait que le Christ est mort pour lui et pour tout son peuple. L'effet de cette mort était le même qu'un achat. C'était un achat ; voir la note, 1 Corinthiens 6:20; 1 Corinthiens 7:23; comparer 1 Pierre 1:18-19.
(2) la seconde est qu'il est ressuscité d'entre les morts. C'est à ce fait que Paul rattachait toutes ses espérances de la vie éternelle et de la résurrection des morts ; voir Romains 4:25. Comme nous n'avons l'espérance de la résurrection d'entre les morts que par le fait qu'il est ressuscité ; comme il a "mis en lumière la vie et l'immortalité" et qu'il a ainsi "aboli la mort" 2 Timothée 1:10 ; comme toute la perspective d'entrer dans un monde où il n'y a ni mort ni tombeau doit être attribuée à la résurrection du Sauveur, nous sommes tenus par toute obligation de gratitude de nous consacrer sans réserve à lui. C'est pour lui, et lui seul, que nous devons vivre ; et pour lui, notre vie doit être, comme celle de Paul, un sacrifice vivant, saint et agréable à ses yeux.
2 Corinthiens 5:16
C'est pourquoi désormais - En raison du fait que le Seigneur Jésus est mort pour tous les hommes et qu'il est ressuscité. Cela a eu pour effet de changer tous nos sentiments, et de nous donner des vues entièrement nouvelles sur les hommes, sur nous-mêmes, et sur le Messie, de sorte que nous sommes devenus de nouvelles créatures. Le mot " désormais " ( ἀπὸ τοῦ νῦν apo tou nun) signifie proprement à partir du temps présent ; mais il n'y a aucune inconvenance à supposer que Paul se réfère au moment où il a obtenu pour la première fois des vues correctes sur le Messie, et qu'il veut dire à partir de ce moment. Son esprit semble avoir été ramené à l'époque où ces vues nouvelles ont fait irruption dans son âme ; et le sentiment est que, depuis le moment où il a obtenu ces vues nouvelles, il avait résolu de ne connaître personne selon la chair.
Ne connaissons pas d'homme - Le mot "connaître" ici ( οἴδαμεν oidamen) est employé dans le sens de, nous formons notre estimation de ; nous jugeons ; nous sommes influencés par. Notre estimation de l'homme est formée par d'autres vues que selon la chair.
Selon la chair - Un
grand nombre d'interprétations différentes ont été proposées de cette expression, qu'il n'est pas nécessaire de répéter ici. Le sens est, probablement, que dans son estimation des gens, il n'a pas été influencé par les vues qui sont prises par ceux qui ne sont pas renouvelés, et qui ne sont pas au courant des vérités de la rédemption. Cela peut inclure un grand nombre de choses, et peut-être les suivantes :(1) Il n'était pas influencé dans son évaluation des gens par leur naissance ou leur pays. Il ne s'attachait pas à un Juif parce qu'il était Juif, ou à un Gentil parce qu'il était Gentil. Il avait appris que le Christ était mort pour tous, et il était disposé à les considérer tous de la même manière.
(2) Il n'était pas influencé dans son évaluation des gens par leur rang, leur richesse et leur fonction. Avant sa conversion, il l'avait été, mais maintenant il a appris à regarder leur caractère moral, et à le considérer comme la seule distinction permanente et vraiment importante entre les gens. Il n'avait pas une haute opinion d'un homme parce qu'il était d'un rang élevé ou d'une grande richesse, et d'un autre moins parce qu'il était d'un rang différent dans la vie.
(3) Cela peut aussi inclure l'idée qu'il avait quitté ses propres parents et amis à cause d'un attachement supérieur au Christ. Il s'était séparé d'eux pour prêcher l'Évangile. Il n'était pas retenu par leurs opinions, il n'était pas empêché d'aller de pays en pays par amour pour eux. Il est probable qu'ils sont restés juifs. Il se peut qu'ils se soient opposés à lui et à ses efforts pour la cause du Rédempteur. Il se peut qu'ils l'aient renvoyé d'un travail si pénible, si ardu, et où il aurait été exposé à tant de persécutions et de mépris. Il se peut qu'ils aient mis devant lui les avantages de sa naissance et de son éducation, qu'ils lui aient rappelé les brillantes perspectives de ses débuts, et qu'ils aient utilisé tous les moyens possibles pour le dissuader de s'engager dans une cause comme celle dans laquelle il était engagé. Le passage signifie ici que Paul n'a été influencé par aucune de ces considérations.
Au début de sa vie, il l'avait été. Il était fier de son rang et de son talent. Il était fier de ses propres avantages en tant que Juif, et il estimait la valeur par le rang et par la distinction nationale, Philémon 3:4-6. Il avait méprisé les chrétiens parce qu'ils étaient les disciples de l'homme de Nazareth ; et il n'y a aucune raison de douter qu'il partageait les sentiments communs de ses compatriotes et qu'il méprisait le monde païen tout entier. Mais ses vues ont changé - à tel point qu'il convient de dire qu'il était une nouvelle créature, 2 Corinthiens 5:17. Lorsqu'il s'était converti, il n'avait pas conféré avec la chair et le sang Galates 1:16; et à l'école du Christ, il avait appris que si un homme était son disciple, il devait être prêt à abandonner son père et sa mère, sa sœur et son frère, et à haïr sa propre vie pour l'honorer, Luc 14:26
. Il avait formé son principe d'action à partir d'une norme plus élevée que toute considération de rang, de richesse ou de distinction nationale ; il s'était élevé au-dessus de tout cela et estimait maintenant les gens non pas en fonction de ces avantages extérieurs et factices, mais en fonction de leur caractère personnel et de leur valeur morale.Si nous avons connu Christ selon la chair -
Si, comme la nation juive, nous nous attendions à un Messie qui serait un prince temporel, et qui se distinguerait par les distinctions que l'on apprécie parmi les peuples, nous avons cependant changé d'opinion à son sujet, et nous ne le jugeons plus de cette manière. Il n'y a pas de doute que Paul, comme ses compatriotes, attendait un Messie qui serait un magnifique prince temporel et conquérant, qu'ils supposaient être le digne successeur de David et de Salomon. La venue d'un tel prince, Paul l'avait attendue avec confiance. Il n'attendait aucun autre Messie. Il avait fixé ses espoirs sur lui. C'est ce que signifie l'expression "connaître Christ selon la chair", non pas qu'il l'ait vu dans la chair, mais qu'il se soit fait de lui, pour ainsi dire, des idées charnelles, telles que les gens de ce monde les considèrent comme grandes et magnifiques chez un monarque et un conquérant. Il n'avait pas eu de vues correctes de son caractère spirituel, et des buts purs et saints pour lesquels il viendrait dans le monde.Mais désormais, nous ne le connaissons plus -
Nous ne le connaissons plus de cette manière. Nos conceptions et nos vues sur lui ont changé. Nous ne le considérons plus selon la chair ; nous n'estimons plus le Messie qui devait venir comme un prince et un guerrier temporel ; mais nous le regardons comme un Sauveur spirituel, un Rédempteur du péché. L'idée est que ses vues sur lui avaient été entièrement changées. Cela ne signifie pas, comme notre traduction semblerait l'impliquer, que Paul n'aurait plus aucune connaissance de Christ, mais cela signifie que, dès le moment de sa conversion, il avait mis de côté toutes ses idées sur son statut de souverain temporel, et tous ses sentiments selon lesquels il devait être honoré uniquement parce qu'il supposait qu'il aurait un rang élevé parmi les monarques de la terre. Locke et Macknight, me semble-t-il, se sont étrangement trompés sur ce passage. Le premier le rend ainsi : " Car si je me suis glorifié de ce que le Christ était lui-même circoncis comme moi, et était de mon sang et de ma nation, je ne le fais plus maintenant ". Clarke s'y trompe aussi étrangement, lorsqu'il dit que cela signifie que Paul ne pouvait pas apprécier maintenant un homme qui était pécheur parce qu'il était allié à la famille royale de David, ni apprécier un homme parce qu'il avait vu le Christ dans la chair.Le point de vue correct, tel qu'il me semble, est donné ci-dessus. Et la doctrine qui est enseignée ici est qu'à la conversion, les points de vue sont essentiellement changés, et que l'homme converti a une vision du Sauveur entièrement différente de celle qu'il avait auparavant. Il se peut qu'il ne l'ait pas considéré, comme Paul, comme un prince temporel ; il se peut qu'il ne l'ait pas regardé comme un puissant monarque, mais ses vues sur sa personne, son caractère, son œuvre et sa beauté seront entièrement changées. Il verra dans son caractère une beauté qu'il n'avait jamais vue auparavant. Auparavant, il le considérait comme une racine sortie d'un sol aride, comme l'homme méprisé de Nazareth, comme n'ayant rien dans son caractère qui puisse être désiré, ou qui puisse le rendre aimable Ésaïe 53:1-12
; mais à la conversion, les vues sont changées. Il est considéré comme le premier parmi dix mille et tout à fait aimable ; comme pur, saint et bienveillant ; comme puissant, grand et glorieux ; comme infiniment bienveillant ; comme aimable dans ses préceptes, aimable dans sa vie, aimable dans sa mort, aimable dans sa résurrection, et comme très glorieux lorsqu'il est assis à la droite de Dieu. Il apparaît comme un Sauveur exactement adapté à la condition et aux besoins de l'âme, et l'âme se soumet à lui pour être rachetée par lui seul.Il n'y a pas de changement de point de vue aussi marqué et décidé que celui du pécheur à l'égard du Seigneur Jésus-Christ lors de sa conversion ; et c'est une preuve évidente que nous ne sommes pas nés de nouveau si nos points de vue à son égard n'ont jamais changé. "Que pensez-vous de Christ ?" est une question dont la réponse déterminera le caractère de tout homme et montrera s'il est ou non un enfant de Dieu. Tyndale en a exprimé le sens plus correctement que notre traduction : " Si nous avons connu le Christ selon la chair, désormais nous ne le connaissons plus ainsi. "
2 Corinthiens 5:17
Par conséquent, si quelqu'un est en Christ - l'expression "être en Christ" signifie évidemment être uni au Christ par la foi ; ou être en lui comme le sarment est dans la vigne - c'est-à-dire si uni à la vigne, ou si en elle, qu'il en tire toute sa nourriture et son soutien, et qu'il est entièrement soutenu par elle. Jean 15:2, "tout sarment en moi", Jean 15:4, "demeurez en moi, et moi en vous", "le sarment ne peut pas porter de fruit de lui-même, s'il ne demeure pas dans le cep ; vous ne pouvez pas non plus, si vous ne demeurez pas en moi", voir aussi Jean 15:5-7, voir la note sur Jean 15:2. Être "en Christ" dénote une union plus tendre et plus étroite ; et implique que tout notre soutien vient de lui. Toute notre force vient de lui ; et indique en outre que nous participerons à sa plénitude, et que nous partagerons sa félicité et sa gloire, comme le sarment participe à la force et à la vigueur de la vigne mère. Le mot "donc" ( Ὥστε Hōste) implique ici que la raison pour laquelle Paul déduit que toute personne est une nouvelle créature qui est en Christ est celle qui est énoncée dans le verset précédent ; à savoir, le changement de point de vue à l'égard du Rédempteur auquel il se réfère là, et qui était si grand qu'il constituait un changement comme une nouvelle création. L'affirmation est ici universelle, "si quelqu'un est dans le Christ", c'est-à-dire que tous ceux qui deviennent de vrais chrétiens - subissent un tel changement de points de vue et de sentiments qu'il convient de dire d'eux qu'ils sont des créatures nouvelles. Peu importe ce qu'ils ont été auparavant, qu'ils soient moraux ou immoraux, qu'ils soient infidèles ou spéculateurs, qu'ils soient aimables ou avilis, sensuels et pollués, s'ils deviennent chrétiens, ils subissent tous un changement tel qu'il est approprié de dire d'eux qu'ils sont une nouvelle création.
Une nouvelle créature - Marge, "Let him be", est l'un des cas dans lesquels la marge a donné une traduction moins correcte que celle du texte. L'idée n'est évidemment pas qu'il devrait être une nouvelle créature, mais qu'il l'est en fait ; non pas qu'il devrait vivre comme une nouvelle créature - ce qui est assez vrai - mais qu'il vivra en fait de cette manière, et manifestera les caractéristiques de la nouvelle création. L'expression "une nouvelle créature" καινὴ κτίσις kainē ktisis) se trouve également dans le livre de Galates 6:15. Le mot rendu "créature" ( κτίσις ktisis) signifie proprement dans le Nouveau Testament, création. Il désigne :
(1)L'acte de création
de(2)Une chose créée, une créature Romains 1:25 ; et se réfère :
(a)A l'univers, ou à la création en général ; Marc 10:6 ; Marc 13:9-11 ; 1 Pierre 3:4.
(b)Pour l'homme, l'humanité ; Marc 16:15 ; Colossiens 1:23.
Cela signifie ici une nouvelle création dans un sens moral, et l'expression "nouvelle créature" est équivalente à l'expression d'Éphésiens 4:24, "l'homme nouveau qui, après Dieu, a été créé dans la justice et la vraie sainteté", ce qui signifie, évidemment, qu'il y a un changement produit dans le cœur renouvelé de l'homme qui est équivalent à l'acte de création, et qui lui ressemble fortement - un changement, pour ainsi dire, comme si l'homme était fait de nouveau, et était devenu nouveau. Le mode ou la manière dont cela se fait n'est pas décrit, et les mots ne doivent pas être pressés au vif, comme si le processus était le même dans les deux cas - car les mots sont ici évidemment figuratifs. Mais l'expression implique évidemment les choses suivantes :
(1)Qu'il y a un exercice de la puissance divine dans la conversion du pécheur aussi réellement que dans l'acte de créer le monde à partir de rien, et que cela est aussi indispensable dans un cas que dans l'autre.
(2) qu'un changement est produit au point qu'il est correct de dire qu'il est un homme nouveau. Il a de nouveaux points de vue, de nouveaux motifs, de nouveaux principes, de nouveaux objets et plans de vie. Il cherche de nouveaux objectifs et il vit pour de nouvelles fins.
Si un ivrogne est réformé, il n'y a aucune inconvenance à dire qu'il est un homme nouveau. Si un homme qui était licencieux devient pur, il n'y a pas d'inconvenance à dire qu'il n'est plus le même homme qu'il était avant. De telles expressions sont courantes dans toutes les langues, et elles sont aussi correctes que courantes. Le changement est tel qu'il rend la langue appropriée. Et donc dans la conversion d'un pécheur. Il y a un changement si profond, si clair, si entier et si durable qu'il est approprié de dire : voici une nouvelle création de Dieu - une œuvre de la puissance divine aussi décidée et aussi glorieuse que lorsque Dieu a créé toutes choses à partir de rien. Il n'y a pas d'autre changement moral sur terre qui soit aussi profond, radical et complet que celui qui s'est produit lors de la conversion. Et il n'y en a pas d'autre où il est aussi correct de l'attribuer à la puissante puissance de Dieu.
Les vieilles choses sont passées - Les anciennes vues sur le Messie et sur les gens en général, 2 Corinthiens 5:16. Mais Paul donne également une forme d'expression générale, et dit que les choses anciennes en général ont disparu - en se référant à tout. Il est vrai que pour tous ceux qui se sont convertis, les choses anciennes ont disparu. Et cela peut inclure les choses suivantes :
(1) En ce qui concerne les Juifs - que leurs anciens préjugés contre le christianisme, leur orgueil naturel et leur esprit de séduction, leur attachement à leurs rites et cérémonies, et leur dépendance à leur égard pour le salut avaient tous disparu. Ils renonçaient désormais à cette indépendance, s'appuyaient sur les mérites du Sauveur et les embrassaient tous comme des frères de la famille du Christ.
(2) en ce qui concerne les païens - leur attachement aux idoles, leur amour du péché et de l'avilissement, leur dépendance de leurs propres œuvres, étaient morts, et ils avaient renoncé à toutes ces choses, et étaient venus mêler leurs espoirs à ceux des Juifs convertis, et à tous ceux qui étaient les amis du Rédempteur.
(3) il est également vrai que les choses anciennes passent. Leurs anciens préjugés, opinions, habitudes, attachements disparaissent. Leur amour suprême de soi s'éteint. Leur amour des péchés s'éteint. Leur amour du monde s'éteint. Leur attachement suprême à leurs amis terrestres plutôt qu'à Dieu disparaît. Leur amour du péché, leur sensualité, leur orgueil, leur vanité, leur légèreté, leur ambition, s'éteignent. Il y a un changement profond et radical sur tous ces sujets - un changement qui commence à la nouvelle naissance, qui se poursuit par une sanctification progressive et qui est consommé à la mort et au ciel.
Voici que toutes les choses deviennent nouvelles, c'est-à-dire toutes les choses en vue de l'esprit. Les buts de la vie, les sentiments du cœur, les principes d'action, tout devient nouveau. L'entendement est consacré à de nouveaux objets, le corps est employé à de nouveaux services, le cœur forme de nouveaux attachements. Rien ne peut être plus frappant. descriptif des faits de la conversion que cela ; rien ne correspond plus entièrement aux sentiments de l'âme nouveau-née. Tout est nouveau. Il y a de nouvelles visions de Dieu et de Jésus-Christ, de nouvelles visions du monde actuel et du monde à venir, de nouvelles visions de la vérité et du devoir, et tout est vu sous un nouvel aspect et avec de nouveaux sentiments. Rien n'est plus courant chez les jeunes convertis que de tels sentiments, et rien n'est plus courant que de dire que tout est nouveau. La Bible semble être un nouveau livre, et bien qu'ils l'aient souvent lu auparavant, il y a une beauté qu'ils n'ont jamais vue auparavant, et qu'ils se demandent s'ils ne l'ont pas déjà perçue. Tout le visage de la nature leur semble avoir changé, et ils semblent être dans un monde nouveau. Les collines, les vallées et les ruisseaux, le soleil, les étoiles, les bosquets et les forêts semblent être nouveaux. Une nouvelle beauté est répandue sur eux tous ; et ils les voient maintenant comme l'œuvre de Dieu, et sa gloire est répandue sur eux tous, et ils peuvent maintenant dire :
"Mon père les a tous faits."
Les cieux et la terre sont remplis de nouveaux prodiges, et tout semble maintenant exprimer la louange de Dieu. Même les visages des amis semblent être nouveaux, et il y a de nouveaux sentiments envers tous les peuples, une nouvelle sorte d'amour envers la famille et les amis, un amour auparavant insensible aux ennemis et un nouvel amour pour toute l'humanité.
2 Corinthiens 5:18
Et toutes choses sont de Dieu - Il s'agit en particulier des choses en question, du renouvellement du cœur et des influences par lesquelles Paul avait été amené à être prêt à tout abandonner et à consacrer sa vie aux travaux pénibles qu'implique le but de faire connaître le Sauveur. Il donne cependant à cette déclaration un caractère général, montrant qu'il croyait que non seulement ces choses étaient produites par Dieu, mais que toutes choses étaient sous sa direction et soumises à son contrôle. Rien de ce qu'il avait fait ne devait être attribué à sa propre action ou puissance, mais Dieu devait être reconnu partout. Cette grande vérité, Paul ne l'a jamais oubliée, et il ne s'est jamais laissé aller à la perdre de vue. C'était à ses yeux une vérité cardinale et glorieuse, et il en gardait toujours l'influence devant son esprit et son cœur. Aussi, dans l'importante déclaration qui suit sur le ministère de la réconciliation, il sent profondément que tout le plan, et tout le succès qui a accompagné ce plan, étaient à attribuer non à son zèle, ou à sa fidélité, ou à son habileté, mais à l'action de Dieu ; voir la note sur 1 Corinthiens 3:6-7.
Qui nous a réconciliés avec lui-même - Le mot "nous" comprend ici, sans doute, tous les chrétiens, qu'ils soient juifs ou païens, ou de quelque rang qu'ils soient. Ils ont tous été amenés à un état de réconciliation, ou d'accord avec Dieu par le Seigneur Jésus-Christ. Auparavant, ils étaient opposés à Dieu. Ils avaient violé ses lois. Ils étaient ses ennemis. Mais par le moyen du plan de salut, ils avaient été amenés dans un état d'accord, ou d'harmonie, et étaient unis en sentiment et en but avec lui. Deux personnes qui se sont éloignées l'une de l'autre par des préjugés, des passions ou des intérêts, se réconcilient lorsque la cause de l'éloignement est supprimée, de quelque côté qu'elle ait existé, ou si elle existe des deux côtés, et lorsqu'elles mettent de côté leur inimitié et deviennent amies. Dès lors, ils sont d'accord et vivent ensemble sans aliénation, sans brûlures de cœur, sans jalousie et sans querelles. Il en est ainsi entre Dieu et l'homme. Il y avait une divergence ; il y avait une aliénation.
L'homme était aliéné de Dieu. Il n'avait pas d'amour pour Lui. Il n'aimait pas son gouvernement et ses lois. Il ne voulait pas qu'on le retienne. Il recherchait son propre plaisir. Il était orgueilleux, vaniteux, sûr de lui. Il n'était pas satisfait du caractère de Dieu, ni de ses prétentions, ni de ses projets. Et de la même manière, Dieu était mécontent de l'orgueil, de la sensualité, de la rébellion, de l'arrogance de l'homme. Il était mécontent que sa loi ait été violée et que l'homme ait rejeté son gouvernement. Or, la réconciliation ne pouvait avoir lieu que lorsque ces causes d'aliénation seraient écartées, que Dieu et l'homme seraient mis en harmonie, que l'homme abandonnerait son amour du péché, qu'il serait pardonné et que, par conséquent, Dieu pourrait le traiter en ami. Le mot grec qui est employé ici ( καταλλάσσω katallassō) signifie proprement changer contre quoi que ce soit ; échanger contre quelque chose, contre de l'argent, ou contre un article quelconque - Robinson. Dans le Nouveau Testament, il signifie changer une personne vers une autre ; c'est-à-dire, se réconcilier avec n'importe qui ; voir la note sur Romains 5:10.
Il exprime l'idée de produire un changement de sorte que celui qui est aliéné soit amené à l'amitié. Bien entendu, tout le changement qui s'opère doit être le fait de l'homme, car Dieu ne change pas, et le but du plan de réconciliation est d'opérer en l'homme un changement tel qu'il soit effectivement réconcilié avec Dieu, et en accord avec lui. Il y avait bien des obstacles à la réconciliation de la part de Dieu, mais ils ne provenaient pas d'un refus de se réconcilier, d'une réticence à traiter sa créature comme son amie, mais ils provenaient du fait que l'homme avait péché, et que Dieu était juste ; la perfection de Dieu est telle qu'il ne peut traiter de la même manière les bons et les méchants, et que, par conséquent, s'il devait traiter l'homme comme son ami, il était nécessaire que, d'une manière ou d'une autre, il maintienne l'honneur de sa loi, qu'il montre sa haine du péché, et qu'il obtienne la conversion et l'obéissance future de l'offenseur.
Tout cela, Dieu se proposait de l'assurer par l'expiation faite par le Rédempteur, ce qui lui permettait d'exercer la bienveillance de sa nature et de pardonner au coupable. Mais Dieu n'a pas changé. Le plan de réconciliation n'a apporté aucun changement à son caractère. Il n'a pas fait de lui un être différent de ce qu'il était auparavant. Il y a souvent une erreur à ce sujet ; les gens semblent supposer que Dieu était à l'origine sévère, impitoyable et inexorable, et qu'il a été rendu doux et indulgent par l'expiation. Mais il n'en est pas ainsi. Aucun changement n'a été opéré en Dieu ; aucun n'était nécessaire ; aucun ne pouvait l'être. Il a toujours été doux, miséricordieux et bon, et le don d'un Sauveur et le plan de réconciliation ne sont que l'expression de sa volonté originelle de pardonner. Lorsqu'un père voit un enfant se débattre dans un ruisseau et risquer de se noyer, le péril et les cris de l'enfant ne changent rien au caractère du père, mais son amour d'antan pour l'enfant était tel qu'il se jetterait dans le ruisseau au péril de sa vie pour le sauver. Il en va de même pour Dieu. Son amour originel pour l'homme et sa disposition à la miséricorde étaient tels qu'il était prêt à tous les sacrifices, sauf celui de la vérité et de la justice, pour le sauver. C'est pourquoi il a envoyé son Fils unique à la mort, non pas pour changer son caractère, non pas pour se transformer en un être différent de ce qu'il était, mais pour montrer son amour et sa disposition à pardonner lorsque cela peut être fait de manière cohérente : " Dieu a tant aimé le monde qu'il a envoyé son Fils unique ", Jean 3:16.
Par Jésus-Christ - Par l'intermédiaire de Jésus-Christ. Il était le médiateur à interposer dans l'œuvre de réconciliation. Et il était abondamment qualifié pour cette œuvre, et était le seul être qui ait vécu dans ce monde qui était qualifié pour cela. Parce que :
(1) Il était doté d'une nature divine et humaine - la nature des deux parties en cause - Dieu et l'homme, et ainsi, dans le langage de Job, il pouvait "poser sa main sur les deux", Job 9:33.
(2) il connaissait intimement les deux parties, et savait ce qu'il était nécessaire de faire. Il connaissait si bien Dieu le Père qu'il pouvait dire : "Personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils", Matthieu 11:27. Et il connaissait si bien l'homme qu'on a pu dire de lui qu'il "n'avait pas besoin que quelqu'un rendît témoignage de l'homme, car il savait ce qui était dans l'homme" ( Jean 2:25). Personne ne peut être médiateur s'il ne connaît pas les sentiments, les vues, les désirs, les revendications ou les préjugés des deux parties en cause.
(3) Il était l'ami des deux parties. Il aimait Dieu. Aucun homme n'en a jamais douté, ou n'a eu de raison de le mettre en doute, et il était toujours désireux d'obtenir tout ce que Dieu réclamait, et de le justifier, et il n'a jamais abandonné ce que Dieu avait le droit de réclamer. Et il aimait les hommes. Il l'a montré dans toute sa vie. Il a cherché son bien-être de toutes les manières possibles et s'est donné pour lui. Or, personne n'est qualifié pour jouer le rôle de médiateur s'il n'est pas l'ami commun des deux parties en cause et s'il ne cherche pas le bien-être, le droit ou l'honneur des deux.
(4) il était prêt à tout subir de la part de l'une ou l'autre des parties afin de produire la réconciliation. De la part de Dieu, il était prêt à endurer tout ce qu'il jugeait nécessaire pour montrer sa haine du péché par ses souffrances par procuration et pour faire l'expiation ; et de la part de l'homme, il était prêt à endurer tout l'opprobre, la contestation et le mépris qui pouvaient être impliqués dans l'œuvre de réconciliation de l'homme avec Dieu. Et,
(5) Il a supprimé tous les obstacles qui existaient à une réconciliation. De la part de Dieu, il a rendu cohérent le fait qu'il pardonne. Il a fait une expiation, de sorte que Dieu peut être juste tout en justifiant le pécheur. Il a maintenu sa vérité et sa justice, et assuré la stabilité de son gouvernement moral tout en admettant les délinquants dans sa faveur. Et de la part de l'homme, Il, par l'intermédiaire de Son Esprit, surmonte la réticence du pécheur à se réconcilier, humilie son orgueil, lui montre son péché, change son coeur, soumet son inimitié contre Dieu, et assure en fait une harmonie de sentiment et de but entre Dieu et l'homme, de sorte qu'ils seront réconciliés pour toujours.
Et il nous a donné - A nous, les apôtres et nos compagnons de travail.
Le ministère de la réconciliation - C'est-à-dire d'annoncer aux hommes la nature et les conditions de ce plan de réconciliation. Nous avons été désignés pour le faire connaître, et pour presser les gens de l'accepter ; voir 2 Corinthiens 5:20.
2 Corinthiens 5:19
A savoir - (grec, Ὡς ὄτι Hōs oti), à savoir Ce verset est destiné à exposer plus avant la nature du plan de réconciliation, et du message dont ils étaient chargés. Il contient un résumé, ou un épitomé de tout le plan ; et c'est un de ces passages emphatiques dans lesquels Paul comprime en une seule phrase la substance de tout le plan de la rédemption.
Que Dieu était en Christ - Que Dieu était par Christ ( ἐν Χριστῷ en Christō), par le moyen de Christ ; par l'intermédiaire ou la médiation de Christ. Ou bien cela peut signifier que Dieu était uni au Christ, et se manifestait par lui. C'est ainsi que Doddridge l'interprète. Le Christ était le médiateur par lequel Dieu voulait accomplir la grande œuvre de la réconciliation.
Réconcilier le monde avec lui-même - Le monde ici signifie évidemment la race humaine en général, sans distinction de nation, d'âge ou de rang. Le monde entier était éloigné de lui, et il a cherché à le réconcilier. C'est là une preuve accessoire que Dieu a voulu que le plan du salut soit adapté à tous les peuples ; voir la note sur 2 Corinthiens 5.14. On peut observer encore que Dieu a cherché à réconcilier le monde. L'homme ne l'a pas cherché. Il n'en avait pas le projet, il ne le désirait pas. Il n'avait aucun moyen d'y parvenir. C'est la partie offensée, et non l'offenseur, qui a cherché à se réconcilier, ce qui montre la force de son amour. C'était un amour pour des ennemis et des êtres aliénés, et un amour qui se manifestait à leur égard par un désir très vif de devenir leur ami et d'être en accord avec eux ; comparez la note sur Romains 5:8.
Tyndale rend cela très exactement : " Car Dieu était en Christ, et il a fait l'accord entre le monde et lui, et il ne leur a pas imputé leurs péchés ".
Ne pas imputer leurs fautes - Ne pas leur compter leurs transgressions, c'est-à-dire leur pardonner, leur pardonner. Sur le sens du mot imputer, voir la note, Romains 4:3. L'idée ici est que Dieu ne leur a pas imputé leurs fautes avec une sévérité inexorable et une justice sévère, mais qu'il a gracieusement prévu un plan de pardon, et offert de remettre leurs péchés aux conditions de l'évangile. Le plan de réconciliation a démontré qu'il n'était pas disposé à leur imputer leurs péchés, comme il aurait pu le faire, et à les punir avec une sévérité absolue pour leurs crimes, mais qu'il était plus disposé à pardonner et à pardonner. Et l'on peut demander ici, si Dieu n'était pas disposé à leur imputer avec une sévérité implacable leurs propres péchés, mais était plutôt disposé à leur pardonner, pouvons-nous croire qu'il est disposé à leur imputer le péché d'un autre ? S'il ne leur impute pas avec une sévérité inexorable et impitoyable leurs propres transgressions, leur imputera-t-il avec une sévérité implacable - ou pas du tout - le péché d'Adam ? voir la note sur Romains 5:19. Le sentiment ici est que Dieu n'est pas disposé ou enclin à imputer les transgressions des gens sur eux ; il n'a aucun plaisir à le faire ; et par conséquent il a prévu un plan par lequel ils peuvent être pardonnés. En même temps, il est vrai que si leurs péchés ne sont pas pardonnés, la justice les leur imputera et leur infligera un châtiment jusqu'à l'extrême.
Et il nous a confié la parole de la réconciliation - Marge, " mettre en nous " Tyndale rend cela : " et il nous a confié la prédication de l'expiation " Le sens est que la fonction de faire connaître la nature de ce plan, et les conditions auxquelles Dieu était disposé à se réconcilier avec l'homme, avait été confiée aux ministres de l'évangile.
2 Corinthiens 5:20
Maintenant donc nous sommes les ambassadeurs du Christ - Nous sommes les ambassadeurs que le Christ a envoyés pour négocier avec les gens en ce qui concerne leur réconciliation avec Dieu, Tyndale rend ceci : " Maintenant donc nous sommes des messagers dans la chambre du Christ."Le mot utilisé ici πρεσβεύομεν presbeuomenfrom πρέσβυς. presbusan homme âgé, un ancien, puis un ambassadeur) signifie agir en tant qu'ambassadeur, ou parfois simplement délivrer un message pour un autre, sans être habilité à faire autre chose que l'expliquer ou le faire respecter - Bloomfield. Voir Thucydide 7,9. Un ambassadeur est un ministre du plus haut rang, employé par un prince ou un État à la cour d'un autre, pour gérer les affaires de son propre prince ou État, et représenter la dignité et le pouvoir de son souverain - Webster. Il est envoyé pour faire ce que le souverain ferait lui-même s'il était présent. Ils sont envoyés pour faire connaître la volonté du souverain, et pour négocier les affaires de commerce, de guerre ou de paix, et en général tout ce qui touche aux intérêts du souverain parmi le peuple auquel ils sont envoyés.
En tout temps et dans tous les pays, l'ambassadeur est un personnage sacré, et sa personne est considérée comme inviolable. Il est tenu d'obéir implicitement aux instructions de son souverain et de ne faire, autant que possible, que ce que le souverain ferait s'il était lui-même présent. Les ministres sont des ambassadeurs du Christ, car ils sont envoyés pour faire ce qu'il ferait s'il était personnellement présent. Ils sont chargés de faire connaître, d'expliquer et de faire respecter les conditions auxquelles Dieu est disposé à se réconcilier avec les hommes. Ils n'ont pas à négocier de nouvelles conditions, ni à changer celles que Dieu a proposées, ni à suivre leurs propres plans ou dispositifs, mais ils doivent simplement insister, expliquer, déclarer et faire respecter les conditions auxquelles Dieu veut être réconcilié. Bien entendu, ils doivent rechercher l'honneur du souverain qui les a envoyés, et chercher à faire uniquement sa volonté. Ils n'y vont pas pour promouvoir leur propre bien-être, ni pour rechercher l'honneur, la dignité ou l'émolument, mais ils y vont pour traiter les affaires que le Fils de Dieu traiterait s'il était à nouveau personnellement sur la terre. Il s'ensuit que leur fonction est d'une grande dignité et d'une grande responsabilité, et que le respect doit leur être témoigné en tant qu'ambassadeurs du Roi des rois.
Comme si Dieu vous implorait par nous - Notre message doit être considéré comme le message de Dieu. C'est Dieu qui parle. Ce que nous vous disons est dit en son nom et sous son autorité, et doit être reçu avec le respect qui est dû à un message venant directement de Dieu. Le message de l'Évangile, c'est Dieu qui parle aux gens par l'intermédiaire du ministère, et qui les supplie de se réconcilier. Cela confère au message que portent les ministres de la religion une dignité et une solennité infinies, et c'est une chose terrible et effrayante que de le rejeter.
Nous vous prions à la place du Christ - ( ὑπὲρ Χριστοῦ huper Christou). À la place du Christ ; ou faire ce qu'il a fait quand il était sur la terre, et ce qu'il ferait s'il était là où nous sommes.
Soyez réconciliés avec Dieu - C'est la somme et la charge du message que les ministres de l'Évangile portent à leurs semblables ; voir la note sur 2 Corinthiens 5:19. Cela implique que l'homme a quelque chose à faire dans cette œuvre. Il doit être réconcilié avec Dieu. Il doit renoncer à son opposition. Il doit se soumettre aux conditions de la miséricorde. Tout le changement dans cette affaire doit se faire en lui, car Dieu ne peut pas changer. Dieu a supprimé tous les obstacles à la réconciliation qui existaient de son côté. Il a fait tout ce qu'il voulait faire, tout ce qui devait être fait, pour rendre la réconciliation aussi facile que possible. Il reste maintenant à l'homme à renoncer à son hostilité, à abandonner ses péchés, à embrasser les termes de la miséricorde, à se réconcilier de fait avec Dieu. Et le grand objectif des ministres de la réconciliation est d'insister sur ce devoir auprès de leurs semblables. Ils doivent le faire au nom du Christ. Ils doivent le faire comme si le Christ était lui-même présent, et qu'il insistait lui-même sur le message. Ils doivent utiliser les arguments qu'il utiliserait, faire preuve du zèle qu'il montrerait et présenter les motifs qu'il présenterait pour inciter un monde mourant à se réconcilier avec Dieu.
2 Corinthiens 5:21
Car il l'a fait devenir péché pour nous - Le grec est ici : " Il a fait péché ou sacrifice pour le péché pour nous, lui qui ne connaissait pas le péché " Le but de ce verset très important est d'insister sur la raison la plus forte possible pour se réconcilier avec Dieu. Paul aurait pu invoquer d'autres arguments et présenter d'autres considérations fortes. Mais il choisit de présenter ce fait, que le Christ a été fait péché pour nous, comme incarnant et concentrant tout. Il s'agit de l'argument le plus touchant de tous ; c'est celui qui est susceptible de s'avérer le plus efficace. En effet, il n'est pas déplacé d'insister auprès des gens sur toutes les autres considérations pour les inciter à se réconcilier avec Dieu. Il n'est pas inutile d'en appeler à la conviction du devoir, de faire appel à la raison et à la conscience, de rappeler les droits, la puissance, la bonté et la crainte du Créateur, de rappeler les terribles conséquences d'une hostilité persistante à l'égard de Dieu, de persuader par l'espérance du ciel et par la crainte de l'enfer de devenir ses amis ; mais il n'est pas inutile d'insister sur la nécessité de se réconcilier avec Dieu. 2 Corinthiens 5 :1 l de devenir ses amis ; mais, après tout, l'argument le plus fort et le plus apte à faire fondre l'âme, c'est le fait que le Fils de Dieu s'est incarné pour nos péchés, qu'il a souffert et qu'il est mort à notre place. Lorsque tous les autres appels échouent, celui-ci est efficace ; et c'est en fait l'argument fort par lequel la masse de ceux qui deviennent chrétiens sont amenés à abandonner leur opposition et à se réconcilier avec Dieu.
Être péché - Les mots "être" ne sont pas dans l'original
.Littéralement, il s'agit de 'il a fait de lui un péché, ou un sacrifice pour le péché' ἁμαρτίαν ἐποίησεν hamartian epoiēsenMais qu'entend-on par là ? Quelle est l'idée exacte que l'apôtre a voulu transmettre ? Je réponds que ce ne peut être :
(1)Qu'il s'agissait littéralement du péché dans l'abstrait, ou du péché en tant que tel
.Personne ne peut le prétendre. L'expression doit donc être, en quelque sorte, figurée. Ni,
(2) Elle ne peut signifier qu'il était pécheur, puisqu'il est dit immédiatement qu'il " ne connaissait pas le péché ", et qu'il est dit partout qu'il était saint, inoffensif, sans tache. Il est dit partout qu'il était saint, inoffensif, sans tache,
(3) Cela ne peut signifier qu'il était, au sens propre du mot, coupable, car nul n'est vraiment coupable s'il n'est pas personnellement transgresseur de la Loi ; et s'il était, au sens propre, coupable, il méritait de mourir, et sa mort ne pouvait avoir plus de mérite que celle de tout autre coupable ; et s'il était vraiment coupable, il n'y aurait pas de différence à cet égard que ce fût par sa propre faute ou par l'imputation : un être coupable mérite d'être puni ; et là où il y a désert de châtiment, il ne peut y avoir de mérite dans les souffrances.
Mais tous les points de vue qui tendent à faire du saint Rédempteur un pécheur, un coupable ou un méritant des souffrances qu'il a endurées, frôlent le blasphème et sont en désaccord avec l'ensemble des Écritures. Il ne faut en aucun cas soutenir que le Seigneur Jésus était pécheur ou coupable. La pierre angulaire de tout le système religieux est que, dans tous les sens concevables de l'expression, il était saint, pur et l'objet de l'approbation divine. Et tout point de vue qui conduit à la déclaration qu'il était en quelque sorte coupable, ou qui implique qu'il méritait de mourir, est "prima facie" un point de vue erroné, et devrait être immédiatement abandonné. Mais..,
(4) Si la déclaration selon laquelle il a été fait " péché " ( ἁμαρτίαν hamartian) ne signifie pas qu'il était le péché lui-même, ou un pécheur, ou coupable, alors elle doit signifier qu'il était une offrande pour le péché - une offrande ou un sacrifice pour le péché; et c'est l'interprétation qui est maintenant généralement adoptée par les exposants ; ou bien il faut prendre l'abstrait pour le concret, et signifier que Dieu l'a traité comme s'il était un pécheur. La première interprétation, qui signifie que Dieu a fait de lui un sacrifice pour le péché, est adoptée par Whitby, Doddridge, Macknight, Rosenmuller et d'autres ; la seconde, qui signifie que Dieu l'a traité comme un pécheur, est adoptée par Vorstius, Schoettgen, Robinson (Lexicon), le Dr Bull et d'autres. Il y a de nombreux passages dans l'Ancien Testament où le mot " péché " ( ἁμαρτία hamartia) est utilisé dans le sens d'offrande pour le péché, ou de sacrifice pour le péché. Ainsi, Osée 4:8: "Ils mangent le péché de mon peuple", c'est-à-dire les sacrifices pour le péché ; voir Ezéchiel 43:22, Ezéchiel 43:25; Ezéchiel 44:29; Ezéchiel 45:22-23, Ezéchiel 45:25.
Voir la note de Whitby sur ce verset. Mais quel que soit le sens adopté, qu'il signifie qu'il fut un sacrifice pour le péché, ou que Dieu le traita comme s'il était pécheur, c'est-à-dire qu'il le soumit à des souffrances qui, s'il avait été personnellement pécheur, auraient été une expression appropriée de sa haine de la transgression et une punition appropriée pour le péché, dans les deux cas cela signifie qu'il fit une expiation, qu'il mourut pour le péché, que sa mort ne fut pas simplement celle d'un martyr, mais qu'elle était destinée, par des souffrances substituées, à faire la réconciliation entre l'homme et Dieu. Locke rend ceci : exprimant probablement le vrai sens, " Car Dieu l'a soumis à la souffrance et à la mort, châtiment et conséquence du péché, comme s'il avait été pécheur, bien qu'il n'ait été coupable d'aucun péché "."Il me semble probable que le sens est que Dieu l'a traité comme s'il avait été pécheur, qu'il l'a soumis à des douleurs et à des malheurs qui auraient été une punition appropriée s'il avait été coupable ; bien qu'il fût, en fait, dans tous les sens parfaitement innocent, et bien que Dieu le sût, cependant, en conséquence de la prise volontaire de la place d'homme par le Seigneur Jésus, il a plu au Père de lui imposer les profondes douleurs qui seraient l'expression appropriée de son sens du mal du péché ; il a enduré tant de souffrances qu'elles répondraient aux mêmes grandes fins de maintien de la vérité, de l'honneur et de la justice de Dieu, que si les coupables avaient eux-mêmes enduré la pénalité de la Loi. Je suppose que c'est ce que l'on entend habituellement lorsqu'on dit que "nos péchés lui ont été imputés" ; et bien que ce langage ne soit pas utilisé dans la Bible, et qu'il soit susceptible d'une grande incompréhension et d'une grande perversion, cependant, si tel est son sens, il ne peut y avoir d'objection à ce qu'il en soit ainsi.
(Certes, le fait que le Christ ait été fait pécheur ne signifie pas qu'il ait été fait pécheur dans l'abstrait, ni qu'il soit devenu pécheur, mais cela implique que le péché a été imputé au Christ, ou qu'il lui a été imputé, et qu'il en a été tenu pour responsable. Cette idée ne peut pas non plus être exclue, même si nous admettons que le terme " offrande pour le péché " est l'interprétation correcte de ἁμαρτία hamartiain dans le passage. "Nous reconnaissons que le Christ a été fait péché pour nous, parce qu'il était un sacrifice pour le péché, mais il a été un sacrifice pour le péché parce que nos péchés lui ont été imputés et qu'ils ont été punis en lui", dit un vieux théologien en commentant cet endroit, "la doctrine de l'imputation du péché au Christ est ici, au moins par déduction assez claire. Le texte de nos Bibles l'affirme cependant sous une forme plus directe. Après toutes les critiques qui ont été faites sur le texte, il ne semble pas non plus nécessaire que les partisans de l'imputation abandonnent cette interprétation. Car d'abord ἁμαρτία hamartiain de la Septante, et le אשׁם 'aashaamin correspondant de l'hébreu, dénotent à la fois le péché et le sacrifice pour le péché, le sacrifice particulier et le crime lui-même. Deuxièmement, l'antithèse du passage, si évidente et si belle, est détruite par l'adoption du " sacrifice pour le péché " : le Christ a été fait péché, et nous justice.
On peut lire dans le commentaire de notre auteur sur cet endroit, ainsi qu'à Isaïe 53:6, que le Christ a été fait péché, et nous justice)
Qui n'a pas connu le péché - Il n'était pas coupable. Il était parfaitement saint et pur. Cette idée est exprimée par Pierre 1 Pierre 2:22: "Il n'a point commis de péché, et il ne s'est point trouvé de fraude dans sa bouche" ; et dans Hébreux 7:26, il est dit qu'il était "saint, inoffensif, sans tache, séparé des pécheurs" A tous égards, et dans tous les sens imaginables, le Seigneur Jésus était pur et saint. S'il ne l'avait pas été, il n'aurait pas été qualifié pour faire l'expiation. C'est pourquoi les écrivains sacrés s'efforcent partout de maintenir cette idée au premier plan, car c'est d'elle que dépend toute la superstructure du plan de salut. L'expression "n'a pas connu le péché" est d'une grande beauté et d'une grande dignité. Elle indique sa pureté entière et parfaite. Il ne connaissait pas le péché, il était étranger à la transgression, il n'était conscient d'aucun péché, il n'en commettait aucun. Son esprit et son cœur étaient parfaitement exempts de pollution, et sa vie entière était parfaitement pure et sainte aux yeux de Dieu.
Afin que nous soyons rendus justes aux yeux de Dieu - Il s'agit d'un hébraïsme qui signifie la même chose que "divinement justes". Cela signifie que nous sommes rendus justes aux yeux de Dieu, c'est-à-dire que nous sommes acceptés comme justes et traités comme tels par Dieu en raison de ce que le Seigneur Jésus a fait. Il y a ici un contraste évident et magnifique entre ce qui est dit de Christ et ce qui est dit de nous. Il a été fait péché, nous sommes faits justes, c'est-à-dire qu'il a été traité comme s'il était pécheur, alors qu'il était parfaitement saint et pur ; nous sommes traités comme si nous étions justes, alors que nous sommes souillés et dépravés. L'idée est qu'en raison de ce que le Seigneur Jésus a enduré en notre faveur, nous sommes traités comme si nous avions nous-mêmes entièrement satisfait à la loi de Dieu et n'avions jamais été exposés à sa pénalité. L'expression "justice de Dieu" fait référence au fait qu'il s'agit de son plan pour rendre les gens justes ou les justifier.
Ceux qui deviennent ainsi justes, ou qui sont justifiés, le sont selon son plan, et selon un plan qu'il a conçu. Locke rend ceci : "afin que nous soyons rendus justes, en lui et par lui, par une justice qui nous est imputée par Dieu" L'idée est que toute notre justice aux yeux de Dieu, nous la recevons dans et par un Rédempteur. C'est à lui que nous devons tout attribuer. Ce verset contient un magnifique résumé de l'ensemble du plan de salut et du caractère unique du système chrétien. D'une part, celui qui était parfaitement innocent, par une substitution volontaire, est traité comme s'il était coupable, c'est-à-dire qu'il est soumis à des douleurs et à des peines qui, s'il était coupable, seraient une punition appropriée pour le péché ; et d'autre part, ceux qui sont coupables et qui méritent d'être punis, sont traités, par ses souffrances vicariales, comme s'ils étaient parfaitement innocents, c'est-à-dire d'une manière qui serait une expression appropriée de l'approbation de Dieu s'ils n'avaient pas péché. Tout le plan est donc un plan de substitution, et sans substitution, il ne peut y avoir de salut. L'innocence souffre volontairement pour la culpabilité, et les coupables sont ainsi rendus purs et saints, et sont sauvés. La grandeur de la compassion et de l'amour divins est ainsi démontrée pour les coupables, et c'est pour cette raison qu'il est juste et approprié pour Dieu d'appeler les gens à se réconcilier avec lui. C'est l'argument le plus fort que l'on puisse utiliser. Lorsque Dieu a donné son Fils unique pour qu'il souffre amèrement sur la croix afin que nous puissions être réconciliés, c'est l'argument le plus fort que l'on puisse utiliser pour que nous cessions de nous opposer à lui et que nous devenions ses amis.
(Voir les notes complémentaires sur Romains 1:17; note sur Romains 3:21. Voir aussi la note complémentaire ci-dessus sur la première clause du verset. La "justice de Dieu" est sans aucun doute la justice que le divin Sauveur a réalisée par son obéissance active et passive, et si jamais un membre de la race coupable d'Adam est "traité comme un juste" par Dieu, c'est uniquement sur la base de son imputation)
Remarques
1. Les chrétiens peuvent avoir l'assurance qu'ils entreront au ciel ( 2 Corinthiens 5:1). Paul dit qu'il le sait ; Jean le sait (voir la note sur 2 Corinthiens 5:1), et il n'y a pas de raison que d'autres ne le sachent pas. Si un homme déteste le péché, il peut le savoir aussi bien que n'importe quoi d'autre ; s'il aime Dieu, pourquoi ne le saurait-il pas aussi bien que de savoir qu'il aime un ami terrestre ? S'il désire être saint, entrer au ciel, être éternellement pur, pourquoi en douterions-nous ? S'il aime prier, lire la Bible, parler du ciel - si son cœur est vraiment dans ces choses, il peut le savoir, tout comme il peut savoir n'importe quoi d'autre sur son propre caractère et ses sentiments.
2. Si un chrétien peut le savoir, il doit le savoir. Aucune autre connaissance n'est aussi souhaitable que celle-ci. Rien n'apportera autant de réconfort que cela. Rien ne contribuera autant que cela à le rendre ferme, décidé et cohérent dans sa marche chrétienne. Aucune autre connaissance ne lui apportera autant de soutien dans la tentation, autant de réconfort dans l'épreuve, autant de paix dans la mort. Et si un homme est chrétien, il ne devrait pas se donner de repos avant d'avoir obtenu l'assurance à ce sujet ; s'il n'est pas chrétien, il ne peut pas le savoir trop tôt, ni prendre des mesures trop précoces pour fuir la colère à venir.
3. Le corps sera bientôt dissous dans la mort, 2 Corinthiens 5:1. C'est une frêle demeure qui s'effrite et se décompose, et qu'il faudra bientôt démolir. Elle n'a aucune des propriétés d'une demeure permanente. Elle ne tient que peu de temps. C'est comme une hutte ou une chaumière qui est secouée par chaque rafale de vent, comme une tente dont les piquets sont défaits, les cordes dénouées ou pourries, et qui sera bientôt balayée par le vent. Et puisqu'il en est ainsi, autant le savoir et ne pas chercher à le dissimuler à l'esprit. Toute vérité peut être regardée calmement, et devrait l'être, et un homme qui réside dans une demeure fragile et en ruine devrait chercher à en trouver une plus permanente et plus substantielle. La mort doit être envisagée. Le fait que ce tabernacle sera démantelé devrait être envisagé ; et chaque homme devrait se demander avec un profond intérêt s'il n'existe pas pour lui une demeure plus permanente dans un monde meilleur.
4. Cette vie est lourde et pleine de soucis, 2 Corinthiens 5:2, 2 Corinthiens 5:4. Elle est de nature à nous faire désirer un état meilleur. Nous gémissons ici sous le péché, au milieu des tentations, enveloppés par les soucis et les fatigues de la vie. Nous sommes accablés de devoirs, oppressés par les épreuves, et sous tout cela nous sombrons dans la tombe. Bientôt, sous les fardeaux accumulés, le corps sera écrasé et retombera dans la poussière. L'homme ne peut supporter le fardeau longtemps, et il doit bientôt mourir. Ces épreuves et ces soucis accumulés sont de nature à lui faire désirer un meilleur héritage et à lui faire espérer un monde meilleur. Dieu veut que ce monde soit un monde de soucis et d'anxiété, afin que nous soyons amenés à rechercher une meilleure part au-delà de la tombe.
5. Le chrétien a une maison permanente au ciel ( 2 Corinthiens 5:1-2, 2 Corinthiens 5:4). C'est une maison qui n'a pas été faite de main d'homme, une maison éternelle, un monde où la mortalité est inconnue. C'est sa maison, sa demeure éternelle. Ici, il est un étranger, parmi des étrangers, dans un monde étranger. Sa maison est au ciel. Ici, le corps peut être malade, faible, mourant ; là, il sera vigoureux, fort, immortel. Il peut ne pas avoir de logement confortable ici ; il peut être pauvre et affligé ; là, il aura une demeure inaltérable, un foyer immuable. Qui, dans un tel monde, ne désirerait pas être chrétien ? Quelle autre condition de vie est aussi désirable que celle de l'homme qui est sûr qu'après quelques jours encore, il sera admis dans une demeure éternelle au ciel, où le corps ne meurt jamais, et où le péché et la douleur ne sont plus connus ?
6. Le chrétien doit être prêt à supporter toutes les peines et tous les chagrins que Dieu lui imposera ( 2 Corinthiens 5:1-4). Pourquoi ne le ferait-il pas ? Non seulement il sait que Dieu est bon en tout cela, mais il sait aussi que ce n'est que pour un moment, qu'il avance vers le ciel et qu'il sera bientôt chez lui. Comparées à ce repos éternel, quelles bagatelles sont toutes les souffrances de cette vie mortelle !
7. Nous ne devrions pas désirer mourir simplement pour nous débarrasser de la douleur, ou pour être absents du corps, 2 Corinthiens 5:4. Ce n'est pas seulement pour être "déshabillés", ou pour échapper à un corps souffrant, que nous devons vouloir mourir. Beaucoup de pécheurs souffrent tellement ici qu'ils sont prêts à plonger dans une éternité affreuse, comme ils le supposent, pour se débarrasser de la douleur, alors que, hélas, ils ne font que plonger dans un malheur plus profond et éternel. Nous devrions être prêts à supporter autant de douleur, et à la supporter aussi longtemps qu'il plaira à Dieu de le prescrire. Nous devrions nous soumettre à tout sans nous plaindre. Nous devons être soucieux de n'être soulagés que lorsque Dieu jugera qu'il est préférable pour nous de quitter le corps et d'être présents auprès du Seigneur.
8. Le simple fait d'être prêt à mourir ne prouve en rien que nous sommes préparés pour le ciel ; comparez 2 Corinthiens 5:4. Beaucoup d'hommes pensent que, parce qu'ils sont prêts à mourir, ils sont préparés. Nombreux sont ceux qui se consolent parce qu'un ami mourant était prêt et disposé à mourir. Mais la simple volonté de mourir n'est pas la preuve d'une préparation à la mort, car 100 causes peuvent conspirer à produire cela en plus de la piété. Et ne nous laissons pas tromper en supposant que parce que nous ne nous inquiétons pas de la mort et que nous sommes prêts à aller dans un autre monde, nous sommes par conséquent préparés. Il peut s'agir de stupidité ou d'insensibilité ; il peut s'agir d'un simple désir de se débarrasser de la souffrance ; il peut s'agir d'une espérance de paradis qui est tout à fait vaine et illusoire.
9. Le chrétien doit et peut désirer partir et être au ciel, 2 Corinthiens 5:2. Le ciel est sa patrie, et c'est son privilège de désirer y être. Ici, il est dans un monde d'épreuves et de péchés. Là, il sera dans un monde de joie et de sainteté. Ici, il habite un corps fragile, souffrant et en décomposition. Là, il sera revêtu d'immortalité. C'est donc son privilège de désirer, dès que Dieu le voudra, partir et entrer dans son héritage éternel au ciel. Il doit avoir un désir fort, fixe et ferme pour ce monde, et être prêt à tout moment à partir et à être pour toujours avec le Seigneur.
10. Les espoirs et les joies des chrétiens, ainsi que toute la paix et le calme qu'ils éprouvent à la perspective de la mort, doivent être attribués à Dieu ( 2 Corinthiens 5:5). Ce n'est pas qu'ils ne soient pas naturellement aussi timides et craintifs que les autres à l'idée de mourir ; ce n'est pas qu'ils aient un courage ou une force innés, mais c'est entièrement à la miséricorde de Dieu et à l'influence de son Esprit qu'ils doivent d'être capables d'envisager calmement la mort, le tombeau et l'éternité. Avec la perspective assurée du ciel, ils n'ont rien à craindre en mourant ; et si nous avons les "arrhes de l'Esprit" - le gage que le ciel est à nous - nous n'avons rien à craindre en quittant ce monde.
11. Le chrétien doit et peut être toujours joyeux ( 2 Corinthiens 5:6). Paul dit qu'il était toujours confiant, ou joyeux. Les afflictions ne le déprimaient pas, les épreuves ne l'abattaient pas. Il n'était pas découragé par l'opposition, il ne perdait pas courage en étant injurié et persécuté. En tout cela, il était joyeux et audacieux. Il n'y a rien dans la religion qui puisse nous rendre mélancoliques et tristes. L'assurance de la faveur de Dieu et l'espérance du ciel devraient avoir, et auront, l'effet contraire. Le sentiment de la présence de Dieu, la conviction que nous sommes pécheurs, l'impression profonde que nous allons mourir et que l'intérêt infini de l'âme est en jeu, nous rendront sérieux et solennels, et devraient le faire. Mais cela n'est pas incompatible avec la gaieté, mais est au contraire propre à la produire. Il est favorable à un état d'esprit où toute irritabilité est supprimée, et où l'esprit est rendu calme et posé ; et cela est favorable à la gaieté. En outre, il y a beaucoup, beaucoup de choses dans la religion qui empêchent la tristesse et qui enlèvent la morosité de l'âme. L'espérance du ciel et la perspective de demeurer avec Dieu et avec les êtres saints pour toujours est le meilleur moyen de chasser la morosité causée par les déceptions et les soucis du monde. Et bien que de nombreuses personnes supposent que la religion engendre la morosité, il est certain que rien dans ce monde n'a autant contribué à alléger les soucis, à briser la force des malheurs et des déceptions, à soutenir dans les épreuves et à sauver du désespoir, que la religion du Rédempteur. Il est en outre certain qu'il n'y a pas de personnes aussi habituellement calmes dans leurs sentiments et joyeuses dans leur tempérament que les chrétiens cohérents et dévoués. S'il y a des chrétiens, comme David Brainerd, qui sont mélancoliques et tristes, comme il y en a indubitablement, il faut le dire :
(1) qu'ils sont peu nombreux ;
(2) Que leur tristesse est due à une propension constitutionnelle et non à la religion ;
(3) qu'ils ont, malgré leur morosité, des joies que le monde ne connaît pas et qui ne peuvent jamais être trouvées dans le péché ; et..,
(4) que leur morosité n'est pas due à la religion, mais à l'absence de religion.
12. Il est noble d'agir en se référant aux choses invisibles et éternelles, 2 Corinthiens 5:7. Cela élève l'âme, l'élève au-dessus de la terre, purifie le coeur et donne à l'homme une nouvelle dignité. Tout ce qui nous soustrait, dit le Dr Johnson, au pouvoir de nos sens, tout ce qui fait prédominer le passé, le lointain ou l'avenir sur le présent, nous fait progresser dans la dignité d'êtres pensants" - Tour to the Hebrides, p. 322, ed. 2 Corinthiens 5:8. Il se précipite, comme instinctivement, vers sa présence, et se jette à ses pieds. Il n'a pas d'autre foyer que celui où se trouve le Sauveur ; il ne pense à aucune joie ou gloire future, si ce n'est à celle dont il jouira avec lui. Pourquoi donc devrions-nous craindre la mort ? Oublions la douleur passagère, le froid et les ténèbres de la tombe, et pensons à ce qui se passera après la mort : la vue du Rédempteur, les splendeurs du monde céleste, les anges, les esprits des justes rendus parfaits, la rivière du paradis de Dieu et les harpes de louange, et qu'est-ce que l'homme a à craindre à l'idée de mourir ?
Pourquoi devrais-je reculer devant la douleur ou le malheur ?
Ou ressentir de la consternation devant la mort ?
J'ai en vue le beau pays de Canaan,
Et les royaumes d'un jour sans fin.
Des apôtres, des martyrs, des prophètes,
Autour de mon Sauveur ;
Et bientôt mes amis dans le Christ.
Rejoindront le groupe glorieux,
Jérusalem ! mon heureux foyer !
Mon âme te réclame toujours ;
Quand mon labeur aura pris fin.
Dans la joie, la paix et toi !
- Charles Wesley.
14. Nous devrions agir en ayant le sentiment d'être dans la présence immédiate de Dieu et d'être acceptés et approuvés par lui, que nous restions sur terre ou que nous allions dans l'éternité ( 2 Corinthiens 5:9). La perspective d'être avec lui et la conscience que son regard est fixé sur nous devraient nous rendre diligents, humbles et laborieux. Le but principal de notre vie devrait être d'obtenir sa faveur et d'être accepté par lui ; et cela ne devrait pas faire de différence pour nous à cet égard, où que nous soyons - sur terre ou au ciel, avec la perspective d'une longue vie ou d'une mort prématurée, dans la société ou dans la solitude, chez nous ou à l'étranger, sur la terre ou dans les profondeurs, dans la maladie ou dans la santé, dans la prospérité ou dans l'adversité - notre but principal devrait être de vivre de manière à être "accepté par lui". Agir ainsi est la nature même de la vraie piété ; et là où ce désir n'existe pas, il ne peut y avoir de vraie religion.
15. Nous devons comparaître devant le tribunal, 2 Corinthiens 5:10. Nous devons tous y comparaître. C'est inévitable. Aucun membre de la famille humaine ne peut y échapper. Les vieux et les jeunes, les riches et les pauvres, les esclaves et les libres, toutes les classes, toutes les conditions, toutes les nations doivent se tenir là, rendre compte de tous les actes accomplis dans le corps et recevoir leur destin éternel. Quelle solennité à l'idée d'être mis en accusation ! Comme l'idée que de l'issue de ce procès unique dépendra notre bonheur ou notre malheur éternel nous touche profondément ! Combien est accablante la réflexion que de cette sentence il ne peut y avoir d'appel, aucun pouvoir de la renverser, aucune possibilité de changer notre destin par la suite !
16. Nous y serons bientôt, 2 Corinthiens 5:10. Nul ne sait quand il mourra, et la mort, lorsqu'elle viendra, nous conduira immédiatement au tribunal. Une maladie qui peut nous emporter en quelques heures peut nous y conduire ; ou bien la mort qui peut survenir en un instant nous amènera à cette barre terrible. Combien sont frappés en un instant, combien sont précipités sans avertissement dans les solennités du monde éternel ! C'est ainsi que nous pouvons mourir. Personne ne peut assurer notre vie ; personne ne peut nous protéger contre l'approche du roi invisible des terreurs.
17. Nous devons être prêts à partir Si nous devons nous tenir à la terrible barre, et si nous pouvons y être convoqués à tout moment, nous ne devons certainement pas perdre de temps pour être prêts à partir. C'est la grande affaire de notre vie ; elle doit être notre première préoccupation, et toutes les autres choses doivent être remises à plus tard pour que nous soyons prêts à mourir. Ce devrait être notre première interrogation chaque matin, et notre dernier sujet de réflexion chaque soir - car qui sait, lorsqu'il se lève le matin, qu'avant la nuit il se trouvera sur le siège du jugement ? Qui, lorsqu'il s'allonge sur son lit le soir, sait que dans le silence des veilles, il peut être appelé à partir seul, à quitter sa famille et ses amis, sa maison et son lit, pour répondre de tous les actes accomplis dans son corps ?
18. Nous devrions nous efforcer de sauver les autres de la mort éternelle, 2 Corinthiens 5:11. Si nous avons nous-mêmes une idée juste des terribles terreurs du jour du jugement, et si nous avons une idée juste de la colère de Dieu, nous devons nous efforcer de "persuader" les autres de fuir la colère à venir. Nous devrions plaider avec eux, les supplier, pleurer sur eux, prier pour eux, afin qu'ils soient sauvés de la terrible colère de Dieu. Si nos amis ne sont pas préparés à rencontrer Dieu, s'ils vivent dans l'impénitence et le péché, et si nous avons une influence quelconque sur les autres, nous devrions tout mettre en œuvre pour les inciter à venir à Christ et à se sauver des terribles terreurs de ce jour. Paul n'estimait aucune abnégation ni aucun sacrifice trop grands, s'il pouvait les persuader de venir à Dieu et de sauver leurs âmes. Et qui, ayant une idée juste des terribles terreurs du jour du jugement, des malheurs d'un enfer éternel et des gloires d'un ciel éternel, peut estimer trop grand le travail qui permettra de sauver des âmes immortelles ? Ce n'est pas pour les effrayer que nous devons travailler, ce n'est pas pour les alarmer que nous devons simplement les supplier, mais nous devons nous efforcer par tous les moyens de les persuader de venir au Rédempteur. Nous ne devons pas employer des tons durs et dénonciateurs ; nous ne devons pas parler de l'enfer comme si nous nous réjouissions d'exécuter la sentence, mais nous devons parler avec tendresse, sérieux et avec des larmes (comparez Actes 20:31), afin d'inciter nos amis et nos compagnons de péché à se réconcilier avec Dieu.
19. Nous ne devrions pas considérer comme étrange ou remarquable d'être accusés d'être dérangés parce que nous sommes actifs et zélés en matière de religion ( 2 Corinthiens 5:13). Il y aura toujours assez de gens, tant dans l'Eglise qu'en dehors, pour nous accuser de zèle excessif, de manque de prudence ou d'aliénation mentale décidée. Il suffit au disciple d'être comme son maître, et au serviteur comme son Seigneur ; et si le Rédempteur a été accusé de dérangement à cause de ses vues particulières et de son zèle, nous ne devons pas supposer qu'il nous soit arrivé quelque chose d'étrange si nous sommes accusés de la même manière.
20. L'Évangile doit être proposé à tous les peuples ( 2 Corinthiens 5:14). Si Christ est mort pour tous, le salut est donc assuré pour tous ; il doit donc être offert à tous librement et pleinement. Cela doit se faire sans aucune réserve mentale, car Dieu n'en a pas, sans aucune hésitation ou appréhension, sans aucune déclaration qui briserait la force ou affaiblirait le pouvoir d'une telle offre sur la conscience des gens. S'ils la rejettent, il faut les laisser constater qu'ils rejettent ce qui leur est offert de bonne foi, et qu'ils devront en rendre compte à Dieu. Tout homme qui prêche l'Evangile devrait sentir qu'il n'est pas seulement autorisé mais tenu de prêcher l'Evangile "à toute créature" ; il ne devrait pas non plus embrasser quelque opinion que ce soit qui, dans la forme ou dans les faits, le gênerait ou l'empêcherait d'offrir ainsi le salut à toute l'humanité. Le fait que le Christ est mort pour tous, et que tous peuvent être sauvés, devrait être un point fixe et permanent dans tous les systèmes de théologie, et devrait être autorisé à façonner toute autre opinion, et à exercer son influence sur toute autre vision de la vérité.
21. Tous les hommes sont par nature morts dans les péchés ( 2 Corinthiens 5:14). Ils sont insensibles à leur propre bien, aux appels de Dieu, aux gloires du ciel et aux terreurs de l'enfer. Ils n'agissent pas pour l'éternité ; ils ne se préoccupent pas de leur destinée éternelle. Ils sont aussi insensibles à toutes ces choses, jusqu'à ce qu'ils soient réveillés par l'Esprit de Dieu, qu'un mort dans sa tombe l'est aux objets qui l'entourent. Et rien n'a jamais réveillé un tel homme, ni ne pourra jamais le faire, si ce n'est la même puissance qui a créé le monde, et la même voix qui a fait sortir Lazare de son tombeau. Ce fait mélancolique nous frappe partout, et nous devrions être profondément humiliés que ce soit notre condition par nature, et nous devrions pleurer que ce soit la condition de nos semblables partout dans le monde.
22. Nous devrions estimer les objets, leur valeur et leur importance respectives en nous fondant sur d'autres considérations que celles qui découlent de leur nature temporelle ( 2 Corinthiens 5:16). Ce ne doit pas être simplement selon la chair. Ce ne doit pas être comme ils les estiment, eux qui vivent pour ce monde. Ce ne doit pas être en fonction de leur rang, de leur splendeur ou de leur mode. Elle doit l'être en fonction de leur référence à l'éternité et de leur influence sur l'état des choses dans ce monde.
23. Nous devrions nous demander très sérieusement si notre vision de Christ est la même que celle de ceux qui vivent selon la chair, ou si elle est celle d'un esprit non renouvelé ( 2 Corinthiens 5:16). L'esprit charnel n'a pas une vision juste du Rédempteur. Pour tout pécheur impénitent, il est "une racine tirée d'une terre aride" ; il n'y a pas de beauté en lui. Et pour tout hypocrite et tout professeur de religion trompé, il n'y a vraiment aucune beauté en lui. Il n'y a pas d'attachement spontané, élevé, rayonnant pour lui. Tout cela est forcé et artificiel. Mais pour le vrai chrétien, il y a dans son caractère une beauté que l'on ne voit chez aucun autre, et l'âme tout entière l'aime et l'embrasse. Son caractère est perçu comme très pur et adorable, sa bienveillance illimitée, sa capacité et sa volonté de sauver infinies. L'âme renouvelée ne désire aucun autre Sauveur et se réjouit qu'il soit ce qu'il est - elle se réjouit de son humiliation comme de son exaltation, de sa pauvreté comme de sa gloire ; elle se réjouit du privilège d'être sauvée par celui qui a été craché, moqué et crucifié, ainsi que par celui qui est à la droite de Dieu. Une chose est sûre : si nous n'avons pas une vision juste du Christ, nous ne pourrons jamais être sauvés.
24. La nouvelle naissance est un changement important, 2 Corinthiens 5:17. Il ne s'agit pas seulement d'un nom ou d'une profession, mais d'un changement profond et radical du cœur. Il est si important que l'on peut dire de chacun qu'il est une nouvelle création de Dieu et, en ce qui concerne chacun, que les choses anciennes sont passées et que toutes choses sont devenues nouvelles. Combien il est important que nous examinions nos cœurs pour voir si ce changement a eu lieu, ou si nous vivons encore sans Dieu et sans espérance. Il est indispensable que nous naissions de nouveau ; 2 Corinthiens 5:18-19. Il n'y a pas d'autre fonction de la même importance, il n'y a pas de situation dans laquelle l'homme puisse être placé plus solennellement que celle de faire connaître les conditions auxquelles Dieu est disposé à accorder sa faveur à l'homme apostat.
26. Quelle étonnante condescendance de la part de Dieu que d'avoir proposé un tel plan de réconciliation ( 2 Corinthiens 5:20-21). Qu'il ait non seulement voulu être réconcilié, mais qu'il l'ait cherché, qu'il l'ait désiré au point d'envoyer son propre Fils mourir pour l'obtenir ! C'était de la pure, riche et infinie bienveillance. Dieu n'en a pas bénéficié. Il était infiniment béni et heureux même si l'homme avait été perdu. Il était pur, juste et saint, et il n'était pas nécessaire de recourir à cela pour justifier son propre caractère. Il n'avait fait aucun mal à l'homme, et si l'homme avait péri dans ses péchés, le trône de Dieu aurait été pur et sans tache. C'était de l'amour, rien que de l'amour. C'était une bienveillance pure, sainte, désintéressée, infinie. C'était digne d'un Dieu et cela mérite la plus profonde gratitude de l'homme.
A la lumière de ce chapitre, cherchons donc à nous réconcilier avec Dieu. Mettons de côté toute notre opposition à son égard. Adoptons ses projets. Acceptons de nous soumettre à lui et de devenir ses amis éternels. Cherchons le ciel auquel il veut nous élever ; et bien que notre maison terrestre, ce tabernacle, doive être dissoute, préparons-nous, autant que nous le pouvons, à la demeure éternelle qu'il a préparée pour tous ceux qui l'aiment dans les cieux.
Barnes’ Notes on the Bible — Albert Barnes. Domaine public
2 Corinthiens 5:1
Car nous savons - Nous qui sommes engagés dans l'œuvre du ministère de l'Évangile. Paul donne une raison pour laquelle lui et ses compagnons de travail ne se sont pas lassés et fatigués dans leur travail. La raison est qu'ils savaient que même si leur corps devait mourir, ils avaient un héritage qui leur était réservé dans le ciel. L'expression "nous savons" est le langage d'une assurance forte et inébranlable. Ils n'avaient aucun doute à ce sujet. Et cela prouve qu'il peut y avoir l'assurance de la vie éternelle, ou une telle preuve d'acceptation par Dieu qui ne laisse aucun doute sur l'admission définitive au ciel. Ce langage a été souvent employé par le Sauveur à propos des vérités qu'il enseignait Jean 3:11; Jean 4:22; et il est employé par les écrivains sacrés à propos des vérités qu'ils ont consignées, et à propos de leur piété personnelle ; Jean 21 :24; 1 Jean 2:3, 1Jean 2:5, 1 Jean 2:18; 1 Jean 3:2, 1 Jean 3:14, 1 Jean 3:19, 1 Jean 3:24; 1 Jean 4:6, 1 Jean 4:13; 1 Jean 5:2, 1 Jean 5:15, 1 Jean 5:19-20.
Que si notre maison terrestre - Le mot "terrestre" ici ( ἐπιγειος epigeios) s'oppose au "céleste," ou à la maison éternelle ( ἐν τοῖς οὐρανοῖς en tois ouranois) dans les cieux."Le mot signifie proprement "sur terre, terrestre, appartenant à la terre, ou sur la terre", et s'applique aux corps 1 Corinthiens 15:40; aux choses terrestres Jean 3:12; à la sagesse terrestre, ou mondaine, Jacques 3:15. Le mot "maison" ici se réfère sans doute au corps, comme l'habitation, ou la demeure de l'esprit ou de l'âme. L'âme y habite comme nous habitons dans une maison, ou une tente.
de ce tabernacle - Ce mot signifie une cabine, ou une tente - une habitation mobile. L'utilisation de ce mot ici n'est pas une simple redondance, mais l'idée que Paul veut transmettre est, sans doute, que le corps - la maison de l'âme - n'était pas un lieu d'habitation permanent, mais était de la même nature qu'une cabine ou une tente, qui était installée pour un but temporaire, ou qui était facilement démontée en migrant d'un endroit à un autre. Il fait référence ici au corps en tant que demeure frêle et temporaire de l'âme. Ce n'est pas une demeure permanente, une habitation fixe, mais elle est susceptible d'être enlevée à tout moment, et elle a été aménagée dans ce but. Tyndale le rend ainsi : " si notre demeure terrestre où nous habitons maintenant " ; le syriaque le rend ainsi : " car nous savons que si notre maison sur la terre, qui est notre corps, était dissoute " ; l'idée est belle, que le corps n'est qu'une simple demeure non fixe et mobile.
l
'idée est belle : le corps n'est qu'une habitation mobile, non fixée, susceptibled'être démontée à tout moment, et qui n'est pas conçue, pas plus qu'une tente, pour être une habitation permanente.
Ce mot signifie proprement désunir les parties de quelque chose ; et s'applique à l'action de jeter bas, ou de détruire un édifice. Il est appliqué ici au corps, considéré comme une habitation temporaire qui pourrait être démontée, et il se rapporte, sans doute, à la dissolution du corps dans la tombe. L'idée est que si ce corps devait retourner à la poussière et être réduit à ses éléments originels, ou si, par un grand zèle et un grand travail, il devait être épuisé et usé. Un langage semblable est utilisé par Eliphaz, le Témanite, pour décrire le corps de l'homme : "Combien moins pour ceux qui habitent dans des maisons d'argile", etc.
Nous avons un édifice de Dieu - Robinson (Lexicon) suppose qu'il s'agit du "futur corps spirituel comme demeure de l'âme" ; certains ont supposé qu'il s'agit d'un "véhicule céleste" dont Dieu investit l'âme pendant l'état intermédiaire. Mais l'Écriture ne dit rien d'un tel véhicule céleste. Il n'est pas facile de dire quelle était l'idée précise que Paul voulait transmettre ici. Peut-être quelques remarques peuvent-elles nous permettre d'en saisir le sens :
(1) Il ne devait pas être temporaire ; ce n'était pas une tente ou un tabernacle que l'on pouvait démonter.
(2) Il devait être éternel dans les cieux.
(3) Elle devait être de nature à constituer une habitation, un vêtement ou une protection qui empêcherait l'âme d'être "nue".
(Ces éléments s'accordent mieux que tout autre avec la supposition qu'il s'agit du corps futur des saints, et l'idée de Paul est probablement que le corps sera incorruptible et immortel. Quand il dit qu'il s'agit d'une "construction de Dieu" ( ἐκ Θεοῦ ek Theou), il veut dire évidemment qu'elle est faite par Dieu, qu'il est l'architecte de cette habitation future et éternelle. Macknight et quelques autres, cependant, ont compris cela des demeures que Dieu a préparées pour son peuple dans le ciel, et que le Seigneur Jésus est allé leur préparer ; comparez Jean 14.2. Mais voir la note sur 2 Corinthiens 5:3.
Une maison - Une habitation ; une demeure ; c'est-à-dire, selon l'interprétation ci-dessus, un corps céleste, pur, immortel ; un corps qui aura Dieu pour auteur immédiat, et qui sera apte à habiter dans le ciel pour toujours.
Non faite de main d'homme - Non construite par l'homme ; une habitation qui ne ressemble pas à celles qui sont faites par l'habileté humaine, et qui sont donc facilement démontées ou enlevées, mais une habitation qui est faite par Dieu lui-même. Cela n'implique pas que la "maison terrestre" qui doit être remplacée par celle du ciel soit faite de main d'homme, mais l'idée est que la demeure terrestre a des choses qui ressemblent à ce qui est fait par l'homme, ou comme si elle était faite de main d'homme ; c'est-à-dire qu'elle est temporaire, fragile, facile à démonter ou à enlever. Mais celle qui est dans le ciel est permanente, fixe, éternelle, comme si elle était faite par Dieu.
Éternel dans les cieux - Immortel ; vivre pour toujours. Le corps futur ne sera jamais démonté ou dissous par la mort. Il n'est éternel, bien sûr, que par rapport à l'avenir, et non par rapport au passé. Et non seulement il est éternel, mais il doit demeurer pour toujours dans les cieux - dans le monde de la gloire. Il ne doit jamais être soumis à une habitation sur la terre ; il ne doit jamais être dans un monde de péché, de souffrance et de mort.