Barnes’ Notes on the Bible1 Thessaloniciens 2

Pour vous-mêmes, frères, vous connaissez notre entrée chez vous - notes, 1 Thessaloniciens 1:9. Paul fait appel à eux-mêmes pour prouver qu'ils n'étaient pas venus parmi eux comme des imposteurs. Ils avaient eu l'occasion de les voir et de savoir ce qui les influençait. Paul fait souvent appel à sa propre vie, et à ce qu'ils en savaient, eux parmi lesquels il travaillait, comme une réfutation complète des accusations calomnieuses de ses ennemis ; comparez les notes, 1 Corinthiens 4:10-16; 1 Corinthiens 9:19-27; 2 Corinthiens 6:3-10. Tout ministre de l'Évangile devrait vivre de manière à pouvoir, lorsqu'il est attaqué par des calomnies, faire un tel appel à son peuple.

Que ce n'était pas en vain - κενὴ kenēCe mot signifie :

(1) "vide, vain, infructueux", ou sans succès ;

(2)ce en quoi il n'y a pas de vérité ou de réalité - "faux, fallacieux" ; Éphésiens 5:6; Colossiens 2:8

.

Ici, il semble, d'après le lien 1 Thessaloniciens 2:3-5

, être utilisé dans ce dernier sens, comme indiquant qu'ils n'étaient pas des trompeurs. Le but n'est pas tant de montrer que leur ministère a été couronné de succès, que de répondre à l'accusation de leurs adversaires, selon laquelle ils étaient des imposteurs. Paul leur dit que, d'après leurs propres observations, ils savaient que ce n'était pas le cas.

Mais même après cela, nous avions déjà souffert - Avant d'arriver parmi vous.

Nousavons été maltraités, comme vous le savez, à Philippes - Actes 16:19 et suivants - en étant battus et jetés en prison. La honte de ce traitement consistait dans le fait qu'il était totalement immérité, qu'il était contraire aux lois et qu'il était accompagné de circonstances destinées à rendre leur punition aussi ignominieuse que possible. Les Thessaloniciens le savaient, et Paul n'était pas disposé à atténuer la conduite des Philippiens. Ce qui était un "traitement honteux", il le qualifie de tel sans hésitation. Il n'est pas mauvais d'appeler les choses par leur nom, et lorsque nous avons été maltraités, il n'est pas nécessaire d'essayer d'arrondir les angles en disant qu'il n'en était pas ainsi.

Nous avons eu confiance en notre Dieu - En nous appuyant humblement sur le soutien de notre Dieu. C'est seulement son aide puissante qui aurait pu leur permettre de persévérer avec ardeur et zèle dans une telle œuvre après un tel traitement. Le sens ici est qu'ils n'ont pas été dissuadés de prêcher l'évangile par le traitement qu'ils avaient reçu, mais dans la ville importante la plus proche, et à la première occasion, ils ont proclamé la même vérité, bien qu'il n'y ait aucune garantie qu'ils ne rencontrent pas la même persécution à cet endroit. Paul s'appuie sur ce fait pour leur montrer qu'ils ne sont pas des imposteurs et qu'ils ne sont pas influencés par l'espoir d'une certaine aisance ou d'un gain égoïste. Des gens qui n'étaient pas sincères et sérieux dans leurs objectifs auraient été découragés par un traitement comme celui qu'ils avaient reçu à Philippes.

Avec beaucoup de contestation - Au milieu de beaucoup d'opposition, et là où de grands efforts étaient nécessaires. Le mot grec utilisé ici est ἀγώνι agōni (agonie), un mot qui fait généralement référence aux jeux grecs ; notes, Colossiens 2:1. L'apôtre veut dire ici qu'en raison de l'opposition qu'il rencontrait, il lui fallait faire un effort semblable aux luttes désespérées de ceux qui se disputaient la victoire aux jeux grecs ; comparez les notes sur 1 Corinthiens 9:24-27. Le triomphe de l'Évangile n'y fut assuré que par un effort de la plus haute importance, et en surmontant l'opposition la plus formidable.

Pour notre exhortation - C'est-à-dire l'exhortation à embrasser l'Évangile. Le mot semble être utilisé ici de manière à inclure la prédication en général. Le sens est que les moyens qu'ils ont employés pour les inciter à devenir chrétiens n'étaient pas de nature à les tromper.

N'était pas une tromperie - N'était pas fondée sur un sophisme. L'apôtre veut dire que les Thessaloniciens savaient que sa manière de prêcher n'était pas celle des partisans de l'erreur.

Ni d'impureté - Elle n'était pas de nature à conduire à une vie impure. Elle était de nature à conduire à la sainteté et à la pureté. L'apôtre fait appel à ce qu'ils savaient être la tendance de sa doctrine comme une preuve qu'elle était vraie. La plupart des enseignements des philosophes païens conduisaient à une vie de licence et de corruption. La tendance de l'Évangile était exactement l'inverse.

d Ni par la ruse - Pas par les arts de la tromperie. Il n'y avait pas de ruse ou d'artifice qui ne puisse résister à un examen sévère. Aucun point n'a été abordé par l'art, la ruse ou le stratagème. Tout a été fait selon les principes les plus honorables et les plus justes. C'est beaucoup lorsqu'un homme peut dire qu'il n'a jamais cherché à accomplir quoi que ce soit par la ruse, l'astuce ou le stratagème. La sagacité et la finesse sont toujours admissibles chez les ministres comme chez les autres ; la ruse et l'astuce ne le sont jamais. Pourtant, le stratagème prend souvent la place de la sagacité, et la ruse est souvent appelée à tort la sagacité. La ruse, l'astuce, la fourberie impliquent la tromperie et ne peuvent jamais être conciliées avec l'honnêteté totale qu'un ministre de l'Évangile, et tous les autres chrétiens, devraient posséder ; voir les notes sur 2 Corinthiens 12:16; comparez Psaume 32:2; Psaume 34:13; Jean 1:47; 1 Pierre 2:1, 1 Pierre 2:22; Apocalypse 14:5.

Mais comme Dieu nous a permis d'être chargés de l'Évangile - Comparez 1 Timothée 1:11-12. Puisqu'on nous avait confié une charge si haute et si sainte, qui exigeait tant de sincérité, de fidélité et d'honnêteté, nous nous sommes efforcés d'agir à tous égards conformément à la confiance qui nous était faite. L'Evangile est un système de vérité et de sincérité, et nous avons fait preuve de la même chose. L'Evangile concerne de grandes réalités, et nous n'avons pas eu recours à la ruse et à l'illusion. La fonction du ministère est très responsable, et nous avons agi en vue du grand compte que nous devions rendre. Le sens est que Paul avait un tel sens de la vérité, de la réalité et de l'importance de l'Évangile, ainsi que de sa responsabilité, qu'il l'empêchait efficacement de recourir à la ruse ou à l'astuce pour le prêcher. Une conviction profonde de la vérité et de l'importance de la religion sera toujours un frein efficace à la simple gestion et à la ruse. L'artifice et la ruse sont les compagnons habituels d'une mauvaise cause - et, lorsqu'ils sont adoptés par un ministre de l'Évangile, ils laissent généralement l'impression, lorsqu'ils sont détectés, qu'il se sent engagé dans une telle cause. Si un objectif ne peut être atteint par la sincérité et la franchise, il n'est pas souhaitable qu'il le soit.

Même ainsi nous parlons - Conformément à la nature de l'évangile ; avec la vérité et la sincérité qu'une telle cause exige.

Non pas comme pour plaire aux hommes - Non pas à la manière des imposteurs qui cherchent à plaire aux gens. L'apôtre veut dire qu'il n'a pas cherché à enseigner des doctrines qui flatteraient les gens, qui leur vaudraient des applaudissements, ou qui gratifieraient leurs passions ou leurs fantaisies. Nous ne devons pas supposer qu'il voulait offenser les gens, ou qu'il considérait leur estime comme sans valeur, ou qu'il était indifférent qu'ils soient contents ou mécontents, mais que ce n'était pas le but direct de sa prédication que de leur plaire. Son but était d'annoncer la vérité et d'obtenir l'approbation de Dieu, quoi qu'en pensent les gens ; voir les notes sur Galates 1:10.

Qui sonde nos cœurs - On dit souvent que c'est un attribut de Dieu que d'éprouver ou de sonder les cœurs des gens ; 1 Chroniques 28:9; 1 Chroniques 29:17; Jérémie 11:20; Jérémie 17:10; Psaume 11:4; Romains 8:27. Le sens ici est que l'apôtre était profondément convaincu que Dieu connaissait tous les motifs de l'homme et que tout serait révélé au dernier jour.

Car nous n'avons jamais utilisé de paroles flatteuses - voir les notes sur Job 31:21-22 et sur 2 Corinthiens 2:17. Le mot rendu ici par " flatteur " - κολακείας kolakeias - n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Le sens est que l'apôtre n'a pas utilisé le langage de l'adulation ; il ne les a pas loués pour leur beauté, leur richesse, leur talent ou leurs accomplissements, et ne leur a pas caché les douloureuses vérités sur leur culpabilité et leur danger. Il disait la simple vérité, ne refusant pas de louer les gens si la vérité l'admettait, et n'hésitant jamais à déclarer ses convictions honnêtes sur leur culpabilité et leur danger. La flatterie est l'un des principaux moyens utilisés par les trompeurs sur tous les sujets ; et Paul dit que lorsqu'il prêchait aux Thessaloniciens, il l'avait soigneusement évitée. Il en appelle maintenant à ce fait comme preuve de sa propre intégrité. Ils savaient qu'il avait été fidèle à leurs âmes.

Ni un manteau de convoitise - Le mot rendu ici par " manteau " - πρόφασει

prophasei- signifie, proprement, " ce qui est montré ou apparaît devant quelqu'un " ; c'est-à-dire

...,

"montrer, faire semblant, prétexte", mis en avant pour dissimuler sa véritable intention ; Matthieu 22:14; Marc 12:40; Luc 20:47. Le sens ici est qu'il n'a pas fait semblant ou donné l'apparence de la piété dans le but de promouvoir les projets de convoitise. La preuve en était non seulement ce qu'ils observaient de l'esprit général de l'apôtre, mais aussi le fait que, lorsqu'il était avec eux, il avait travaillé de ses propres mains pour subvenir à ses besoins ( 1 Thessaloniciens 2:9). Il est évident qu'il y avait là, comme il y a parfois aujourd'hui, des gens qui, sous prétexte d'un grand zèle pour la religion, cherchaient en réalité à s'enrichir, et il est possible que l'on ait allégué contre Paul et ses compagnons de travail qu'ils étaient de ces gens-là.

Dieu est témoin -

C

'est un appel solennel à Dieu pour la vérité de ce qu'il avait dit

.

Il ne se réfère pas seulement à leur propre observation, mais il appelle Dieu lui-même à témoigner de sa sincérité. Dieu connaissait la vérité dans cette affaire. Rien ne pouvait lui être imposé, et l'appel s'adresse donc à celui qui connaissait intimement la vérité. Apprenez donc :

(1) qu'il est juste, dans les occasions importantes, de faire appel à Dieu pour s'assurer de la véracité de ce que nous disons

.

(2) que nous devrions toujours vivre de manière à pouvoir lui adresser un tel appel

.

Nous n'avons pas cherché la gloire - Ou la louange- auprès des hommes . L'amour des applaudissements n'était pas ce qui les influençait ; voir les notes sur Colossiens 1:10.

Ni de vous, ni des autres - Nulle part cela n'a été notre but L'amour de la renommée n'est pas ce qui nous a influencés. L'idée particulière de ce verset semble être que, bien qu'ils eussent des avantages peu communs, en tant qu'apôtres de Christ, pour établir une domination ou s'assurer un ascendant sur les autres, ils n'en avaient pas profité. En tant qu'apôtre du Christ, chargé par lui de fonder des églises, doté du pouvoir de faire des miracles, Paul avait tous les atouts pour s'assurer une autorité sur les autres et la détourner à des fins d'ambition ou de gain.

Certains entendent par là qu'ils auraient puexiger un soutien en vertu de leur qualité d'apôtres ; d'autres, comme Calvin et comme il est écrit dans la marge, qu'ils auraient pu user d'autorité et les gouverner entièrement de cette manière, en exigeant d'eux une obéissance sans réserve. Le grec se réfère à ce qui est " lourd " - ἐν βαρέι en barei- " lourd, pesant " ; tout ce qui pèse ou opprime - comme un fardeau, un chagrin ou une autorité, répondrait au sens du grec. Il semble probable, d'après le contexte, que l'apôtre n'a fait allusion ni à l'autorité ni au soutien exclusivement, mais qu'il a peut-être inclus les deux. Dans les circonstances où ils se trouvaient, c'était peut-être un peu un fardeau pour eux de les entretenir, lui et ses compagnons de travail, bien qu'en tant qu'apôtre il l'eût peut-être exigé ; comparez 1 Corinthiens 9.8-15. Plutôt que d'être oppressif à cet égard, il avait choisi de renoncer à son droit et de subvenir à ses besoins par son propre travail. En tant qu'apôtre, il aurait pu exercer son autorité et se servir de sa grande fonction pour se placer à la tête des églises et leur donner des lois. Mais il a choisi de ne rien faire qui soit un fardeau : il les a traités avec la douceur avec laquelle une nourrice chérit ses enfants (1 Thessaloniciens 2:7), ou un père ses fils (1 Thessaloniciens 2:11). et n'a utilisé que les arts de la persuasion ; comparez les notes sur 2 Corinthiens 12:13-16.

comme apôtres du Christ - Bien que l'auteur utilise ici le mot apôtres au pluriel, il n'est pas certain qu'il veuille l'appliquer à Silas et à Timothée. Il utilise souvent le pluriel lorsqu'il ne se réfère qu'à lui-même ; et bien que Silas et Timothée soient associés à lui dans cette épître 1 Thessaloniciens 1:1, il est évident qu'il écrit la lettre comme s'il était seul et qu'ils n'ont pris aucune part à la composition ou aux instructions. Timothée et Silas sont associés à lui dans le seul but de le saluer ou de se rappeler à son bon souvenir. Cela ressort de 1 Thessaloniciens 3:1-13. En 1 Thessaloniciens 3.1, Paul emploie aussi le pluriel : " Quand nous n'avons plus pu le supporter, nous avons jugé bon de rester seuls à Athènes " ; comparez 1 Thessaloniciens 3.5: " C'est pourquoi, quand je n'ai plus pu le supporter, j'ai envoyé connaître votre foi "."Ni Silas ni Timothée n'étaient des apôtres au sens strict et propre du terme, et rien ne prouve qu'ils aient eu l'" autorité " qui, selon Paul, aurait pu être exercée par un apôtre du Christ.

Mais nous avons été doux au milieu de vous - Au lieu d'user d'autorité, nous n'avons employé que les méthodes les plus aimables et les plus douces pour vous gagner et pour promouvoir votre paix et votre ordre. Le mot rendu ici par "nourrice" peut signifier toute personne qui nourrit un enfant, qu'il s'agisse d'une mère ou d'une autre personne. Il semble ici se rapporter à une mère (comparez 1 Thessaloniciens 2.11), et l'idée est que l'apôtre ressentait pour eux la sollicitude affectueuse qu'une mère éprouve pour l'enfant qu'elle porte à son sein.

Ainsi, étant affectueusement désireux de vous - Le mot rendu ici par " étant affectueusement désireux " - ὁμειρομενοι homeiromenoi - n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Le sens ici est que Paul était si fortement attaché à eux qu'il aurait été prêt à donner sa vie pour eux.

Nous étions prêts à vous transmettre -

A

donner ou à communiquer ; Romains 1:11.

pas seulement l'évangile de Dieu - Être prêt à communiquer la connaissance de l'évangile était en soi une forte preuve d'amour, même si cela n'impliquait aucune abnégation ni aucun risque

.

Nous manifestons un amour résolu pour un homme lorsque nous lui parlons de la voie du salut et que nous l'exhortons à l'accepter. Nous manifestons un vif intérêt pour celui qui est en danger, lorsque nous lui indiquons un moyen de s'échapper, ou pour celui qui est malade, lorsque nous lui indiquons un remède qui le rétablira ; mais nous manifestons un amour bien plus grand lorsque nous indiquons à un pécheur perdu et ruiné la manière dont il peut être sauvé. Il n'y a pas d'autre moyen de manifester un intérêt aussi fort pour nos semblables et une bienveillance aussi vraie à leur égard que d'aller vers eux et de leur indiquer le moyen par lequel ils peuvent être sauvés de la ruine éternelle.

Mais aussi nos âmes - ou plutôt nos vies - ψυχὰς psuchas Matthieu 6:25; Matthieu 20:28; Luc 12:22, Luc 12:13; Marc 3:4. Cela ne veut pas dire que l'apôtre était prêt à se damner ou à perdre son âme pour les sauver, mais que, si cela avait été nécessaire, il aurait été prêt à donner sa vie ; voir 1 Jean 3.16. " Nous devons donner notre vie pour les frères " ; comparez les notes, Jean 15.13. Son but semble être de leur assurer qu'il ne les a pas quittés par manque d'amour pour eux, ou par crainte d'être mis à mort. Il l'a fait par conviction profonde du devoir. Il semble les avoir quittés parce qu'il ne pouvait rester plus longtemps sans exposer les autres au danger et sans avoir la certitude que les troubles se poursuivraient ; voir Actes 17:9-10.

Vous vous souvenez, frères, de notre travail - Sans doute dans l'occupation d'un fabricant de tentes ; Actes 20:34 note ; 1 Corinthiens 4:12 note.

Et le travail - voir les notes sur 2 Corinthiens 11:27. Le mot signifie "travail pénible".

Pour avoir travaillé nuit et jour - C'est-à-dire, quand il n'était pas occupé à prêcher l'évangile. Il semble qu'il ait travaillé toute la semaine et qu'il ait prêché le jour du sabbat ; ou bien, s'il était occupé à prêcher le jour pendant la semaine, il le compensait par un travail de nuit.

Nous vous avons prêché l'Évangile de Dieu - C'est-à-dire que je me suis soutenu moi-même lorsque j'ai prêché parmi vous. Personne, par conséquent, ne pourra dire que j'étais disposé à vivre dans l'oisiveté ; personne que je cherchais à m'enrichir aux dépens des autres.

Vous êtes témoins - Ils ont eu l'occasion de connaître son mode de vie.

Et Dieu aussi - Voir les notes sur le verset 5.

Avecsainteté - pieusement - en observant tous les devoirs de la religion.

Et avec justice - Dans nos rapports avec les gens. Je ne leur ai fait aucun tort.

Et sans reproche - Cela semble se référer à ses devoirs envers Dieu et envers les hommes. En ce qui concerne tous ces devoirs, personne ne pouvait porter d'accusation contre lui. Il s'est acquitté fidèlement de tous ses devoirs. Il ne s'agit pas d'une prétention à la perfection absolue, mais d'une prétention à la cohérence du caractère et à la fidélité dans le devoir, que tout chrétien devrait être capable de faire. Tout homme professant la religion devrait vivre de manière à pouvoir faire appel à tous ceux qui ont eu l'occasion de le connaître, comme témoins qu'il était cohérent et fidèle, et qu'il n'y avait rien qui puisse lui être reproché.

Comment nous sommes exhortés - C'est-à-dire à une vie sainte.

Et consolés - Dans les temps d'affliction.

Le mot " témoignage" est utilisé ici dans le sens de protestation ou d'appel sérieux et solennel. Ils ne sont pas à l'origine de l'Évangile eux-mêmes, ni n'enseignent ses devoirs et ses doctrines comme s'ils étaient les leurs, mais ils viennent en qualité de témoins de ce que Dieu a révélé et exigé, et ils le font avec le sérieux et la solennité qui conviennent à une telle fonction.

Comme un père le fait pour ses enfants - Avec un intérêt pour votre bien-être, tel qu'un père le ressent pour ses enfants, et avec une méthode telle qu'un père l'utiliserait. Il ne l'a pas fait d'une manière dure, dictatoriale et arbitraire, mais avec tendresse et amour.

Que vous marchiez d'une manière digne de Dieu - Que vous viviez d'une manière qui honore Dieu, qui vous a choisis pour être ses amis ; notes, Ephésiens 4:1. Un enfant "marche d'une manière digne de ses parents" lorsqu'il vit de manière à faire honneur à ses parents pour la méthode avec laquelle il l'a éduqué ; lorsqu'il vit de manière à ne pas le déshonorer, à ne pas peiner son coeur par une mauvaise conduite, ou à ne donner à personne l'occasion de parler de lui en termes de reproches. C'est ce qu'il fait lorsque

(1) il observe tous ses commandements ;

(2) lorsqu'il mène une vie de pureté et de vertu ;

(3) lorsqu'il applique les principes de la famille dans sa propre vie ;

(4) lorsqu'il honore son père en manifestant un profond respect pour ses opinions ; et,

(5) lorsqu'il s'efforce d'assurer son confort et de promouvoir son bien-être.

De la même manière, le vrai chrétien honore Dieu. Il vit de manière à ne pas jeter l'opprobre sur lui ou sur sa cause, et à apprendre au monde à honorer celui qui lui a accordé une telle grâce.

Qui vous a appelés - Voir les notes à 1 Corinthiens 1:9.

C'est pourquoi nous rendons grâces à Dieu - En plus des motifs de reconnaissance déjà suggérés, l'apôtre fait ici référence au fait qu'ils ont reçu la vérité, lorsqu'elle a été prêchée, d'une manière qui montre qu'ils croyaient pleinement qu'il s'agissait de la parole de Dieu.

Non pas comme une parole d'homme - Non pas d'origine humaine, mais comme une révélation divine. Vous n'avez pas été amenés à l'adopter par le raisonnement humain, ou par les simples arts de la persuasion, ou par respect personnel pour les autres, mais par votre conviction qu'il s'agissait d'une révélation de Dieu. Ce n'est qu'en embrassant l'Evangile de cette manière que la religion se montrera suffisante pour supporter les épreuves ardentes auxquelles les chrétiens peuvent être exposés. Celui qui est convaincu par un simple raisonnement humain peut voir sa foi ébranlée par un autre raisonnement astucieux ; celui qui est gagné par les simples arts de l'éloquence populaire n'aura pas une foi qui soit à l'épreuve d'arts similaires au service de l'erreur ; celui qui embrasse la religion par simple respect pour un pasteur, un parent ou un ami, ou parce que d'autres l'embrassent, peut l'abandonner lorsque le courant populaire prend une direction différente, ou lorsque ses amis adoptent des vues différentes ; mais celui qui embrasse la religion comme étant la vérité de Dieu, et par amour de la vérité, aura une foi, comme celle des Thessaloniciens, qui résistera à toutes les épreuves.

Ce qui agit en vous qui croyez - Le mot rendu ici par " ce qui " - ὅς hos - peut se référer soit à la " vérité ", soit à " Dieu ". La construction grammaticale admet l'une ou l'autre, mais il n'est pas important de savoir laquelle est adoptée. L'un ou l'autre exprime un sens indéniablement vrai et d'une grande importance. Le sens est que la vérité a été rendue efficace dans l'esprit de tous ceux qui sont devenus de vrais chrétiens. Elle les incitait à abandonner leurs péchés, à se consacrer à Dieu, à mener une vie pure et sainte, et leur permettait de supporter les épreuves et les tentations de la vie ; comparez les notes sur Philémon 2:12-13; Hébreux 13:21. L'illustration particulière ici est que lorsqu'ils embrassèrent l'Évangile, celui-ci eut une telle efficacité sur leurs cœurs qu'il les prépara à affronter sans broncher toutes les terreurs d'une persécution acharnée.

Car vous, frères, vous êtes devenus les disciples des Églises de Dieu qui, en Judée, sont en Jésus-Christ - Qui sont unies au Seigneur Jésus, ou qui sont fondées sur sa vérité : c'est-à-dire qui sont de véritables Églises. De ces Églises, ils sont devenus " imitateurs " - μιμηταὶ mimētai- c'est-à-dire dans leurs souffrances. Cela ne signifie pas qu'elles étaient fondées sur le même modèle ; ou qu'elles professaient être les disciples de ces églises, mais qu'elles avaient été traitées de la même manière, et qu'ainsi elles leur étaient semblables. Elles avaient été persécutées de la même manière et par le même peuple, les Juifs, et elles avaient supporté leurs persécutions avec le même esprit. Le but est de les réconforter et de les encourager, en leur montrant que d'autres avaient été traités de la même manière, et qu'il fallait s'attendre à ce qu'une vraie église soit persécutée par les Juifs. Ils ne devaient donc pas considérer comme une preuve qu'ils n'étaient pas une vraie Église le fait d'avoir été persécutés par ceux qui prétendaient être le peuple de Dieu et qui avaient des prétentions extraordinaires à la piété.

Car vous aussi, vous avez subi des choses semblables de la part de vos compatriotes - Littéralement, " de ceux qui sont de votre tribu, ou de vos compagnons de clan " - συμφ. υλέτων sumphuletōnLe mot grec signifie " celui de la même tribu ", puis un concitoyen, ou un compatriote. Il n'est pas utilisé ailleurs dans le Nouveau Testament. La référence particulière ici ne semble pas être aux païens qui étaient les agents ou les acteurs dans les scènes de tumulte et de persécutions, mais aux Juifs par lesquels ils étaient entraînés, ou qui étaient les principaux instigateurs des persécutions qu'ils avaient endurées. Il est nécessaire de supposer que c'étaient principalement des Juifs qui étaient la cause de la persécution qui avait été excitée contre eux, afin de rendre exact le parallélisme entre l'église de là-bas et les églises de Palestine. En même temps, il était juste de dire que, bien que le parallélisme soit exact, c'était par les "mains de leurs propres compatriotes" qu'il était fait ; c'est-à-dire qu'ils étaient les agents ou acteurs visibles par lesquels il était fait - les instruments dans les mains des autres.

En Palestine, les Juifs ont persécuté les églises directement ; hors de Palestine, ils l'ont fait par l'intermédiaire d'autres personnes. Ils en étaient les véritables auteurs, comme en Judée, mais ils l'accomplissaient généralement en produisant une excitation parmi les païens, et en invoquant le fait que les apôtres faisaient la guerre aux institutions civiles. C'est ce qui se passa à Thessalonique : "Les Juifs qui ne croyaient pas, excités par l'envie, mirent toute la ville en émoi" ; "Ils attirèrent Jason et quelques frères vers les chefs de la ville, en criant : "Ceux qui ont renversé le monde sont aussi venus ici" ;" Actes 17:5-6. La même chose se produisit peu de temps après à Bérée : "Les Juifs de Thessalonique, ayant appris que la parole de Dieu était prêchée par Paul à Bérée, y vinrent aussi et excitèrent le peuple", Actes 17:13; comparez avec Actes 14:2

. "Les Juifs incrédules excitèrent les païens et les rendirent méchants à l'égard des frères" "L'épître représente donc exactement le cas tel que l'histoire l'expose. Ce sont toujours les Juifs qui ont déclenché les persécutions contre les apôtres et leurs disciples" ; Paley, Hor. Paul. in loc. C'était donc strictement vrai, tel que l'apôtre l'expose ici :

(1) qu'ils étaient soumis au même traitement de la part des Juifs que les églises de Judée, puisqu'ils étaient les auteurs de l'excitation contre eux ; et,

(2) que ce traitement était exercé, comme le dit l'apôtre, " par leurs propres compatriotes ", c'est-à-dire qu'ils étaient les agents ou les instruments par lesquels il était exercé. Ce genre de coïncidence non intentionnelle entre l'épître et l'histoire des Actes des Apôtres est l'un des arguments dont Paley (Hor. Paul.) déduit l'authenticité des deux.

Comme ils l'ont fait pour les Juifs -

Directement. En Palestine, il n'y avait pas d'autres que les Juifs qui pouvaient être excités contre les chrétiens, et ils étaient obligés d'apparaître comme les persécuteurs eux-mêmes.

Qui ont tous deux tué le Seigneur Jésus - voir les notes sur Actes 2:23. Le sens ici est qu'il était caractéristique des Juifs d'être engagés dans l'œuvre de persécution, et qu'ils ne devaient pas considérer comme étrange que ceux qui avaient mis à mort leur propre Messie, et tué les prophètes, soient maintenant trouvés persécutant les vrais enfants de Dieu.

Et leurs propres prophètes - voir les notes Matthieu 21:33-40; 23:29-37; note Actes 7:52.

Et nous ont persécutés - Comme à Iconium Actes 14:1, Derbe et Lystre Actes 14:6, et à Philippes, Thessalonique et Bérée. Le sens est que c'était leur caractéristique de persécuter, et qu'ils n'épargnaient personne. S'ils avaient persécuté les apôtres eux-mêmes, qui étaient leurs propres compatriotes, il ne faut pas considérer comme étrange qu'ils persécutent ceux qui étaient païens.

Et ils ne plaisent pas à Dieu - Leur conduite n'est pas de nature à plaire à Dieu, mais à les exposer à sa colère ; 1 Thessaloniciens 2:16. Le sens n'est pas qu'ils ne cherchaient pas à plaire à Dieu - quelle qu'ait pu être la vérité à ce sujet - mais qu'ils avaient montré par toute leur histoire que leur conduite ne pouvait pas rencontrer l'approbation divine. Ils avaient la prétention extraordinaire d'être le peuple spécial de Dieu, et il était important pour l'apôtre de montrer que leur conduite démontrait qu'ils n'avaient pas de telles prétentions. Leur opposition aux Thessaloniciens n'était donc pas une preuve que Dieu s'opposait à eux, et ils ne devaient pas se laisser troubler par une telle opposition. C'était plutôt une preuve qu'ils étaient les amis de Dieu, puisque ceux qui les persécutaient maintenant s'étaient employés à persécuter le peuple le plus saint qui ait vécu.

Et ils sont contraires à tous les hommes - Ils ne diffèrent pas seulement des autres peuples par leurs coutumes et leurs opinions - ce qui pourrait être inoffensif - mais ils maintiennent une opposition active à tous les autres peuples. Ce n'était pas une opposition à une nation seulement, mais à toutes ; ce n'était pas une opposition à une forme de religion seulement, mais à toutes - y compris la dernière révélation de Dieu à l'humanité ; ce n'était pas une opposition manifestée dans leur propre pays, mais ils la portaient avec eux partout où ils allaient. La vérité de cette affirmation est confirmée, non seulement par l'autorité de l'apôtre et l'enregistrement uniforme dans le Nouveau Testament, mais par le témoignage qu'en donnent les auteurs classiques. C'était universellement considéré comme leur caractéristique nationale, car ils s'étaient rabaissés au point de laisser cette impression dans l'esprit de ceux avec qui ils étaient en contact. Ainsi Tacite les décrit comme "nourrissant de la haine contre tous les autres" - adversus omnes alios hostile odium ; Hist. v. 5. Juvénal (Sat. xiv. 103,104), les décrit également.

Non monstrare vias eadem nisi sacra colenti,

Quaesitum a.d. fontem solos deducere verpos.

"Ils ne voulaient même pas indiquer le chemin à quelqu'un qui n'était pas de la même religion, ni, si on le leur demandait, conduire quelqu'un à une fontaine, sauf les circoncis." Aussi sont-ils appelés par Appollonius "athées et misanthropes, et les barbares les plus incultes" - ἀ . θεοι καὶ μισανθρώποι καὶ ἀφεῦστατοι τῶν βάρβαρῶν atheoi kai misanthrōpoi kai apheustatoi tōn barbarōnJoseph, Contra Apion ii. 14. Ainsi, Diodore de Sicile (34:p. 524), les décrit comme "les seuls parmi toutes les nations qui ne voulaient avoir aucun contact (ou entremêlement - επιμιξιας ) epimixiasavec aucune autre nation, et qui considéraient toutes les autres comme des ennemis" καὶ πολεμίους ὑπολαμβάνε ιν π άντας kai polemious hupolambanein pantasLeur histoire avait donné d'abondantes occasions à ces accusations.

Nousinterdire de parler aux païens - voir Actes 17:5, Actes 17:13. Aucun cas particulier n'est mentionné dans la vie de Paul avant cela, lorsqu'ils lui avaient formellement ordonné de ne pas prêcher aux païens, mais personne ne peut douter que c'était là l'un des principaux points de divergence entre lui et eux. Paul soutenait que les Juifs et les païens étaient désormais sur un pied d'égalité en ce qui concerne le salut, que le mur de séparation était tombé, que le Juif n'avait aucun avantage sur le reste de l'humanité à cet égard, et que le païen pouvait être sauvé sans devenir Juif ni être circoncis ( Romains 2:25-29; Romains 3:22-31; notes, Colossiens 1:24). Les Juifs ne considéraient pas qu'il était illégal de " parler aux païens " et même de leur offrir la vie éternelle (Matthieu 23:15), mais à condition qu'ils deviennent des prosélytes de leur religion et qu'ils observent les institutions de Moïse. S'ils étaient sauvés, c'était en tant que Juifs, soit à l'origine, soit en devenant prosélytes. Paul soutenait l'opinion contraire, à savoir que les païens pouvaient être sauvés sans devenir des prosélytes du système juif et que, en fait, le salut leur était aussi librement offert qu'aux enfants d'Abraham. Bien qu'il n'y ait pas de cas explicite où ils aient interdit à Paul de parler aux païens avant la date de cette épître, il s'est produit par la suite des événements qui montrent quels étaient leurs sentiments et qui rendent très probable qu'ils aient essayé de l'en empêcher ; voir Actes 22:21-22: "Il (le Christ) me dit : Va-t'en, car je t'enverrai au loin vers les païens. Ils (les Juifs) l'écoutèrent jusqu'à cette parole, puis ils élevèrent la voix et dirent : "Otez de la terre un tel homme, car il n'est pas convenable qu'il vive."

Pour qu'ils soient sauvés - C'est-à-dire aussi librement que les autres et aux mêmes conditions, non par la conversion au judaïsme, mais par la repentance et la foi.

Pour qu'ils comblent toujours leurs péchés - En tout temps - πάντοτε pantote - à chaque génération. C'est-à-dire de faire maintenant ce qu'ils ont toujours fait, en résistant à Dieu et en s'exposant à sa colère. L'idée est que c'était une caractéristique de la nation, en tout temps, de s'opposer à Dieu, et qu'ils le faisaient maintenant de cette manière en conformité avec leur caractère fixe ; comparez Actes 7:51-53, et les notes sur Matthieu 23:32, sur l'expression, " Remplissez donc la mesure de vos pères "."

Car la colère est venue sur eux - Cela ne peut signifier que la colère de Dieu ait été alors réellement déversée sur eux au degré extrême mentionné, ou qu'ils aient connu les pleines expressions du mécontentement divin, car cette épître a été écrite avant la destruction de leur ville et de leur temple (voir l'Introduction)

;

mais que la coupe de leur iniquité était pleine, qu'ils étaient en fait abandonnés de Dieu, qu'ils étaient déjà l'objet de son mécontentement, et que leur destruction était si certaine qu'on pouvait en parler comme d'un fait indubitable. On peut dire que la "colère de Dieu" s'est abattue sur un homme lorsqu'il l'abandonne, même s'il n'y a pas encore d'expression extérieure de son indignation. Ce n'est pas le châtiment qui constitue la colère de Dieu. C'est la simple expression extérieure de l'indignation divine, et la colère de Dieu peut en effet s'abattre sur un homme alors qu'il n'y a pas encore de signes extérieurs de cette colère. Le renversement de Jérusalem et du temple n'était que l'expression extérieure du mécontentement divin face à leur conduite. Paul, inspiré pour parler des sentiments de Dieu, décrit cette colère comme existant déjà dans l'esprit divin ; comparez Romains 4.17.

Jusqu'à l'extrême - Grec - εἰς τέλος eis telos - " jusqu'à la fin ", c'est-à-dire jusqu'à ce que la colère soit " complète " ou " épuisée ", ou la colère au degré le plus extrême. Cela ne signifie pas " jusqu'à la fin de leur race ou de leur histoire ", ni nécessairement jusqu'aux époques les plus reculées, mais jusqu'à ce qui constitue l'achèvement, afin qu'il ne manque rien de ce qui rendrait l'indignation parfaite : " εἰς τέλος eis telos- gantz und gar " - à fond, entièrement, de part en part. passow". Certains ont compris cela comme signifiant " à la fin " ou " au bout ", comme Macknight, Rosenmuller, Koppe et Wetstein ; d'autres comme se référant à la durée, signifiant que cela les suivrait partout ; mais l'interprétation la plus correcte semble être de se référer à cette extrémité de calamité et de malheur qui était sur le point de s'abattre sur la nation. Pour un compte rendu de cette interprétation, voir les notes sur Matthieu 24:21.

Mais nous, frères, qui avons été enlevés à vous - Le mot grec rendu ici par "enlevés à vous" - ἀπορφανισθέντες aporphanisthentes- que ce qui ressort de notre traduction. Il se rapporte proprement à la condition d'un orphelin (comparez les notes sur Jean 14:18), ou de quelqu'un qui est privé de ses parents, ou de quelqu'un qui est privé de ses parents. Ensuite, il est utilisé dans un sens plus général, désignant le fait d'être privé de ; et en cet endroit, il ne signifie pas simplement qu'il a été " enlevé d'eux ", mais il y a inclus l'idée que c'était comme un deuil douloureux. C'était un état semblable à celui de quelqu'un qui a perdu un parent. Il n'y

a

pas de mot, peut-être, qui puisse exprimer un attachement plus étrange à leur égard.

Le sens est que lorsqu'il les quitta, il pensait que ce ne serait que pour une courte période. Le fait semble avoir été Actes 17:10, qu'il était supposé, lorsque Paul fut envoyé à Bérée, que les choses seraient bientôt dans un tel état qu'il pourrait retourner en toute sécurité à Thessalonique. Il y avait été "envoyé" par ceux qui pensaient que c'était nécessaire pour la sécurité de certains de ses amis à Thessalonique, et il avait manifestement l'intention de revenir dès que cela pourrait se faire correctement.

En

fait,

cette absence s'est révélée longue et pénible

...

En présence, pas dans le cœur - Mon cœur était encore avec toi

. C'est

une expression élégante et touchante, que nous utilisons encore pour désigner l'affection pour un ami absent.

Endeavoured the more abundantly to see your face - A fait tous les efforts possibles.

Ce

n'est pas par manque d'affection que je ne l'ai pas fait, mais pour des raisons indépendantes de ma volonté.

..

Avec un grand désir - Comparez les notes de Luc 22:15

.

C'est pourquoi nous aurions voulu aller vers vous, moi aussi, Paul - L'expression "moi aussi, Paul" semble être employée pour mettre l'accent. Il avait un désir particulier d'y aller lui-même. Il leur avait envoyé Timothée , 1 Thessaloniciens 3:2, 1 Thessaloniciens 3:5, et peut-être certains auraient-ils été disposés à alléguer que Paul avait peur d'y aller lui-même, ou qu'il ne s'intéressait pas assez à eux pour y aller, bien qu'il fût disposé à envoyer quelqu'un pour les visiter. Aussi Paul se donne-t-il beaucoup de peine pour leur assurer que sa longue séparation d'avec eux était inévitable.

Mais Satan nous a empêchés - Comparez les notes sur 2 Corinthiens 12:7. On ne sait pas de quelle manière, et toute conjecture serait inutile. L'apôtre a reconnu la main de Satan qui a fait échouer sa tentative de faire le bien, et qui a empêché l'accomplissement de son vif désir de voir ses amis chrétiens. Dans les obstacles à l'accomplissement de notre devoir, et dans les entraves à notre plaisir, il n'est donc pas impropre de tracer la main du grand ennemi du bien. L'action de Satan peut, à ce qu'il paraît, être souvent employée dans les embarras que nous rencontrons dans la vie. Les obstacles que nous rencontrons dans nos efforts pour faire le bien, lorsque la providence de Dieu semble nous favoriser, et que sa parole et son Esprit semblent nous appeler à un devoir particulier, ressemblent souvent beaucoup à l'œuvre de Satan. Ce sont exactement les obstacles qu'un être très méchant serait heureux de mettre sur notre chemin.

Car quelle est notre espérance - C'est-à-dire : "J'avais un vif désir de vous voir, de vous assister, de jouir de votre amitié ; car vous êtes mon espérance et ma joie, et mon absence n'est pas due à un manque d'affection" Le sens, lorsqu'il dit qu'ils étaient son "espérance", est que leur conversion et leur salut étaient l'un des motifs de son espérance de la bénédiction future. C'était la preuve qu'il était un fidèle serviteur de Dieu et qu'il serait récompensé au ciel.

Ou joie - La source de la joie ici et au ciel.

Oucouronne d'allégresse - En marge, comme en grec, "se glorifier", c'est-à-dire se vanter ou exulter. L'allusion est probablement faite aux vainqueurs des jeux grecs, et le sens est qu'il se réjouit de leur conversion comme le vainqueur se réjouissait de la couronne qu'il avait gagnée ; notes, 1 Corinthiens 9:24-27.

N'êtes-vous pas - Ou ne voulez-vous pas l'être ?

En présence de notre Seigneur Jésus-Christ à son avènement - "Lorsque le Seigneur Jésus apparaîtra à la fin du monde, notre plus grande source de bonheur et d'honneur sera votre conversion et votre salut" ; leur salut serait alors une preuve de sa fidélité. Le fait d'avoir contribué à les sauver de la ruine remplirait son âme du plus grand bonheur.

Car vous êtes notre gloire et notre joie - Le sens est que la source de bonheur d'un ministre de l'Évangile au jour du jugement sera la conversion et le salut des âmes. En insistant sur ce point d'une manière aussi tendre et affectueuse, l'apôtre veut leur montrer que son départ et sa longue absence n'ont pas été causés par un manque d'affection à leur égard.

Remarques sur 1 Thessaloniciens 2:3-5.

(2) Ils ne doivent pas chercher à plaire aux hommes ; 1 Thessaloniciens 2:4, ils plaisent aux hommes ; ou si leur ministère plaît aux hommes, ils ne doivent pas considérer cela comme une preuve d'infidélité, car ils "doivent avoir une bonne réputation auprès des étrangers" ; ils ne doivent pas non plus chercher à déplaire aux hommes, ou considérer que parce que les hommes sont offensés, ils sont fidèles ; mais ils ne doivent pas avoir pour but principal de plaire aux hommes. Ils doivent prêcher la vérité, et s'ils le font, Dieu prendra soin de leur réputation et leur donnera tout ce qu'ils méritent. Le même principe devrait s'appliquer à tous les chrétiens. Ils doivent faire le bien et laisser leur réputation à Dieu.

(3) Les ministres de l'Evangile doivent être doux, tendres et affectueux. Ils doivent avoir des sentiments bienveillants et des manières courtoises, comme un père ou une mère ( 1 Thessaloniciens 2:7, 1 Thessaloniciens 2:11). On ne gagne jamais rien à avoir des manières aigres, dures, grincheuses et insatisfaites. Les pécheurs ne sont jamais grondés, ni dans le devoir ni au ciel : "On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre". Aucun homme n'est un prédicateur meilleur ou plus fidèle parce qu'il est rude dans ses manières, grossier ou dur dans ses expressions, ou aigre dans ses contacts avec l'humanité. Ce n'était pas le cas du Maître ou de Paul. Il n'y a pas de crime à être poli et courtois ; il n'y en a pas à observer les règles de la bonne éducation et à respecter la sensibilité des autres ; et il n'y a pas de piété à enfreindre toutes les lois que la société a jugé nécessaire d'adopter pour promouvoir une conversation heureuse. Nous devons certes nous opposer à ce qui est mal, mais de la manière la plus aimable à l'égard des personnes qui font le mal ; nous devons maintenir et défendre ce qui est vrai et juste, et nous le ferons toujours plus efficacement si nous le faisons avec gentillesse.

(4) Les ministres doivent être prêts à travailler dans n'importe quel domaine, si cela est nécessaire pour leur propre subsistance ou pour faire le bien ; 1 Thessaloniciens 2:9. C'est en effet le devoir d'un peuple de soutenir l'Evangile, mais il peut y avoir des situations où il n'est pas en mesure de le faire, et un ministre devrait pouvoir gagner quelque chose, d'une autre manière, et devrait être prêt à le faire. Paul fabriquait des tentes, et s'il était prêt à le faire, un ministre ne devrait pas se sentir dégradé s'il est obligé de fabriquer des chaussures, de biner le maïs, de labourer ou d'élever du bétail. Il ferait mieux de ne pas le faire, s'il peut l'éviter, car il a besoin de son temps pour son travail plus important ; mais il ne devrait pas se sentir déshonoré s'il est obligé de le faire - et devrait sentir que c'est un privilège de prêcher l'Evangile même s'il est obligé de subvenir à ses besoins en fabriquant soit des tentes, soit des chaussures. Il n'est pas déshonorant pour un ministre de travailler dur ; et il n'est pas bon pour un homme d'entrer dans le ministère sans connaître tous les autres moyens de gagner honnêtement sa vie.

(5) Tout ministre doit pouvoir prouver aux gens parmi lesquels il a travaillé qu'il est un honnête homme et qu'il vit conformément à sa profession ; 1 Thessaloniciens 2:1, 1 Thessaloniciens 2:9-11. La même remarque s'applique à tous les autres chrétiens. Ils devraient vivre de manière à pouvoir se référer immédiatement à leurs voisins pour prouver la droiture de leur vie et la cohérence de leur démarche. Mais pour être en mesure de faire cela, un homme devrait vivre comme il se doit - car le monde fait généralement une estimation très correcte de la personnalité.

(6) La joie d'un ministre au jour du jugement se mesurera à la quantité de bien qu'il aura fait et au nombre d'âmes qu'il aura réussi à convertir et à sauver ; 1 Thessaloniciens 2:19. Ce ne sera pas l'honneur qu'il aura reçu des gens, les titres qu'ils lui auront conférés, les éloges qu'il aura reçus pour son éloquence ou son talent, ou les connaissances qu'il aura acquises, mais ce sera le nombre de ceux qui auront été convertis de l'erreur de leurs voies, et l'évidence du bien qu'il aura fait sur la terre. Et n'en sera-t-il pas de même pour tous ceux qui portent le nom de chrétien ? Le bien que nous faisons sera certainement rappelé avec plaisir au jour du jugement : de combien d'autres choses qui nous intéressent tant aujourd'hui peut-on dire la même chose ?

(7). Paul s'attendait évidemment à reconnaître les chrétiens de Thessalonique au jour du jugement, car il dit qu'ils seront alors sa "joie et sa couronne d'allégresse" ( 1 Thessaloniciens 2:19). Mais cela ne pouvait se faire que s'il était capable de connaître ceux qui avaient été convertis par son intermédiaire. S'il s'attendait alors à les reconnaître et à se réjouir avec eux, nous pouvons nous aussi espérer connaître nos pieux amis dans ce monde heureux. Rien dans la Bible n'interdit cette espérance, et nous pouvons difficilement croire que Dieu a créé les liens solides qui nous unissent les uns aux autres pour qu'ils ne durent que pour la vie présente. Si Paul espérait rencontrer ceux qui s'étaient convertis par son intermédiaire et se réjouir avec eux, le parent peut espérer rencontrer l'enfant dont il a pleuré la perte ; l'époux et l'épouse se retrouveront ; les enfants pieux d'une famille se reconstitueront ; le pasteur et son troupeau auront la possibilité de se réjouir ensemble devant le Seigneur. Cette espérance, que rien dans la Bible ne nous interdit d'entretenir, devrait grandement contribuer à atténuer le chagrin de la séparation et peut constituer une incitation importante et puissante à orienter nos propres pensées vers un monde plus lumineux et meilleur. Pour beaucoup de vivants, il est vrai que les meilleurs et les plus chers amis qu'ils ont sont déjà au ciel - et combien leur propre cœur devrait haleter à l'idée de les y rencontrer !