Barnes’ Notes on the Bible1 Corinthiens 1

Paul, appelé à être apôtre - Voir les notes à Romains 1:1.

Par la volonté de Dieu - Non par une nomination ou une autorité humaine, mais conformément à la volonté de Dieu et à ses ordres. Cette volonté lui a été communiquée par la révélation spéciale qui lui a été accordée lors de sa conversion et de son appel à l'apostolat ( Galates 1:11-12; 1 Corinthiens 9:1-6; 2 Corinthiens 11:22-33; 2 Corinthiens 12:1-12). Il y avait une raison particulière pour laquelle il commençait cette épître en se référant au fait qu'il avait été divinement appelé à l'apostolat. Cette raison venait du fait que son autorité apostolique avait été remise en question par les faux docteurs de Corinthe. Cela ressort de l'orientation générale de l'épître, de certaines expressions particulières (2 Corinthiens 10:8-10) et du fait qu'il s'efforce, tout au long des deux épîtres, d'établir son mandat divin.

Et Sosthène - Sosthène est mentionné dans Actes 18:17 comme "le chef de la synagogue" de Corinthe. Il y est dit qu'il a été battu par les Grecs devant le tribunal de Gallion parce qu'il était juif, et parce qu'il s'était joint à d'autres juifs pour accuser Paul, et avait ainsi semé le trouble dans la ville ; voir la note sur cet endroit. Il est évident qu'à cette époque il n'était pas chrétien. On ne sait pas quand il s'est converti, ni pourquoi il a quitté Corinthe et se trouve maintenant avec Paul à Éphèse. On ne sait pas non plus pourquoi Paul l'a associé à lui-même dans la rédaction de cette épître. Il est évident que Sosthène n'était pas un apôtre, et il n'y a aucune raison de penser qu'il ait été inspiré. On sait qu'il existait certaines circonstances concernant la manière dont Paul écrivait aux Églises, qui peuvent l'expliquer :

(1) Il avait l'habitude d'employer un amanuensis (scribe) pour écrire ses épîtres, et le copiste exprimait souvent son accord ou son approbation sur ce que l'apôtre avait indiqué ; voir la note à Romains 16:22; comparez Colossiens 4:18; "La salutation de la main de Paul", 2 Thessaloniciens 3:17; 1 Corinthiens 16:21. Il est possible que Sosthène ait été employé par Paul à cette fin.

(2) Il n'est pas rare que Paul s'associe d'autres personnes pour écrire ses lettres aux églises, lui-même revendiquant l'autorité de l'apôtre et les autres exprimant leur accord ( 2 Corinthiens 1:1). Ainsi, dans Galates 1:1, "tous les frères" qui étaient avec lui sont mentionnés comme étant unis à lui pour s'adresser aux Eglises de Galatie ; Philémon 1:1; Colossiens 1:1; 1 Thessaloniciens 1:1.

(3) Sosthène était bien connu à Corinthe. Il avait été le chef de la synagogue. Sa conversion devait donc susciter un vif intérêt, et il n'est pas improbable qu'il se soit fait remarquer comme prédicateur. Toutes ces circonstances font qu'il est normal que Paul l'associe à lui-même dans la rédaction de cette lettre. Ce serait apporter le témoignage d'une personne bien connue comme partageant les vues de l'apôtre, et cela contribuerait grandement à réconcilier ceux qui n'étaient pas satisfaits de lui.

À l'Église de Dieu qui est à Corinthe - Pour un compte rendu de l'époque et de la manière dont l'Église a été établie à Corinthe, voir l'introduction et les notes à Romains 1:7.

Dans le Christ Jésus - C'est-à-dire "par" ἐν l'intermédiaire du Christ. C'est par son autorité, sa puissance et son Esprit qu'ils avaient été séparés de la masse des païens qui les entouraient et consacrés à Dieu ; comparez Jean 17:19.

Appelés à être saints - Le mot " saints " ne diffère pas matériellement du mot " sanctifiés " dans la première partie du verset

.

Il désigne ceux qui sont séparés du monde et mis à part pour Dieu comme des saints. L'idée que Paul introduit ici est qu'ils sont devenus tels parce qu'ils ont été appelés à l'être. Dans la première partie du verset, l'idée est que cela s'est fait " par le Christ Jésus " ; ici, il dit que c'est parce qu'ils ont été appelés à ce privilège. Il veut sans doute dire que ce n'est pas par une tendance naturelle à la sainteté, mais parce que Dieu les y a appelés. Et cet appel ne se réfère pas simplement à une invitation extérieure, mais c'est ce qui a été rendu effectif dans leur cas, ou ce sur quoi le fait qu'ils étaient saints pouvait être prédit ; comparez 1 Corinthiens 1.9; voir 2 Timothée 1.9; " Qui nous a sauvés et nous a appelés d'une sainte vocation, non selon nos oeuvres, mais selon son propre dessein et sa propre grâce ", etc.

;

1 Pierre 1:15; les notes Romains 1:6-7; Romains 8:28; Ephésiens 4:1 note ; 1 Timothée 6:12 note ; 1 Pierre 2:9 note.

Avec tous - Cette expression montre

:

(1) que Paul avait les mêmes sentiments d'attachement à l'égard de tous les chrétiens en tout lieu ; et,

(2) qu'il s'attendait à ce que cette épître soit lue non seulement par l'Église de Corinthe, mais aussi par d'autres Églises

.

L'intention uniforme de l'apôtre à l'égard de ses épîtres ressort d'autres endroits ; comparez 1 Thessaloniciens 5.27: " Je vous ordonne par le Seigneur que cette épître soit lue par tous les frères saints " ; Colossiens 4.16: " Et quand cette épître sera lue parmi vous, faites qu'elle le soit aussi dans l'Église des Laodicéens "."Il est évident que Paul s'attendait à ce que ses épîtres soient diffusées parmi les églises ; il était moralement certain qu'elles seraient bientôt transcrites et largement lues - les sentiments ardents de Paul s'étendaient à tous les chrétiens de toutes les nations. Il ne connaissait pas l'étroitesse de l'attachement exclusif à une secte. Son coeur était plein d'amour et il aimait, comme nous devrions le faire, tous ceux qui portaient le nom de chrétien et qui manifestaient l'esprit chrétien.

Invoquer le nom de Jésus-Christ - Invoquer le nom d'une personne, dans le langage des Ecritures, c'est invoquer la personne elle-même ; comparez Jean 3:18; la note sur Actes 4:12. L'expression "invoquer le nom" ἐπικαλουμένοις epikaloumenoisto invoquer le nom, implique l'adoration et la prière ; et prouve :

(1) que le Seigneur Jésus est un objet d'adoration ; et,

(2) que l'une des caractéristiques des premiers chrétiens, par laquelle ils étaient connus et distingués, était qu'ils invoquaient le nom du Seigneur Jésus, ou qu'ils lui rendaient un culte

.

Que cela implique un culte, voir la note à Actes 7:59; et que les premiers chrétiens invoquaient le Christ par la prière et se distinguaient par cela, voir la note à Actes 7:59, et comparer la note à Actes 1:24, ainsi que Actes 2:21; Actes 9:13; Actes 22:16; 2 Timothée 2:22.

Lesleurs et les nôtres - Le Seigneur de tous - Juifs et païens - de tous ceux qui se disent chrétiens, de quelque pays ou nom qu'ils aient été à l'origine. La différence de nation ou de naissance ne donne aucune prééminence dans le royaume du Christ, mais tous sont sur un pied d'égalité, ayant un Seigneur et un Sauveur commun ; comparez Ephésiens 4:5.

Que la grâce soit avec vous - Voir la note à Romains 1:7.

Je rends grâces à mon Dieu - Une grande partie de cette épître est consacrée à des reproches sur les désordres qui s'étaient produits dans l'Église de Corinthe. Cependant, avant de procéder à l'exposé spécifique de ces troubles(1 Corinthiens 1:10 et suivants), l'apôtre les félicite pour les progrès qu'ils ont réellement accomplis dans la connaissance divine, et montre ainsi qu'il était disposé à leur accorder tout ce qu'il pouvait. Il n'était pas dans les dispositions de Paul de refuser de faire des éloges là où ils étaient dus. Au contraire, s'il était disposé à être fidèle dans la réprobation des erreurs des chrétiens, il n'était pas moins disposé à les féliciter lorsque cela était possible ; comparez la note à Romains 1:8. La volonté de féliciter ceux qui font bien est tout aussi conforme à l'Evangile que la disposition à faire des reproches lorsqu'ils sont mérités ; et un ministre ou un parent peut souvent faire autant de bien décidé par des félicitations judicieuses que par des reproches, et beaucoup plus que par la recherche des fautes et la critique sévère.

En votre faveur - En ce qui vous concerne, parce que Dieu vous a accordé ces faveurs.

Par lagrâce de Dieu - En raison des faveurs que Dieu vous a accordées par le Seigneur Jésus. Ces faveurs sont précisées dans les versets suivants. Pour le sens du mot "grâce", voir la note à Romains 1:7.

Qu'en toute chose - A tous égards, ou en ce qui concerne toutes les faveurs accordées à l'un de ses peuples. Qu'il vous a distingués dans tous les domaines où il bénit ses propres enfants.

Vousêtes enrichis par lui ; - comparez la note de Romains 2:4. Par ce mot, l'apôtre entend sans doute signifier "le fait" que ces bienfaits leur ont été conférés en abondance ; et aussi qu'il s'agit d'une "dotation précieuse", pour être appelé à juste titre "un trésor"."La miséricorde de Dieu n'est pas seulement conférée en abondance à son peuple, mais c'est aussi un don d'une valeur inestimable ; voir 2 Corinthiens 6:10.

Entout état de cause - avec le pouvoir de parler plusieurs langues ἐν παντὶ λόγῳ en panti logōThat ce pouvoir a été conféré à l'église de Corinthe, et qu'il a été hautement apprécié par eux, est évident d'après 2 Corinthiens 8:7. Le pouvoir de parler ces langues que l'apôtre considérait comme un sujet d'action de grâces, car il était une preuve de la faveur divine qui leur était accordée ; voir 1 Corinthiens 14:5, 1 Corinthiens 14: 22, 1 Corinthiens 14: 39.

et en toute connaissance - dans

la connaissance de la vérité divine.

Ils avaient compris les doctrines qu'ils avaient entendues, et les avaient intelligemment adoptées. Cela n'était pas vrai pour tous, mais pour le corps de l'Église ; et les chaleureuses louanges et les remerciements de l'apôtre pour ces faveurs, ont jeté les bases des remarques qu'il a dû faire par la suite, et tendraient à concilier leur mental, et à les disposer à écouter attentivement, même le langage de la réprimande.

Même si - Καθώς KathōsLa force de cette expression semble être la suivante : "L'Évangile du Christ a d'abord été établi parmi vous au moyen des dons miraculeux de l'Esprit Saint. Ces mêmes dons se poursuivent parmi vous et fournissent maintenant une preuve de la faveur divine et de la vérité de l'Évangile pour vous, 'de la même manière', c'est-à-dire dans la même mesure que lorsque l'Évangile a été prêché pour la première fois" Le pouvoir de parler en langues, etc. 1 Corinthiens 15:1-4; 2 Timothée 1:8

. a été confirmé - a été établi ou prouvé. Il a été prouvé qu'il était divin par les attestations miraculeuses du Saint-Esprit. Elle a été confirmée ou rendue certaine pour leurs âmes par l'action du Saint-Esprit, qui l'a scellée sur leurs cœurs. Le mot traduit par " confirmé " ἐβεβαιώθη ebebaiōthēest utilisé dans le sens d'établir, de confirmer ou de démontrer par des miracles, etc. ; dans Marc 16:20; comparez Hébreux 13:9; Philémon 1:7.

En vous -

ἐν

ὑμῖν en huminParmi vous en tant que peuple, ou dans vos cœurs

.

Peut-être l'apôtre veut-il inclure les deux. L'Évangile avait été établi parmi eux par les manifestations de l'action de l'Esprit dans le don des langues, et avait en même temps pris profondément racine dans leurs cœurs, et exerçait une influence pratique sur leur vie.

De sorte que - Dieu vous a si abondamment doté de ses faveurs.

Vous venez derrière - ὑστερεῖσθα&iota hustereisthaiVous n'êtes pas manquant, ou déficient. Le mot s'applique ordinairement à l'indigence, au manque, à la pauvreté ; et la déclaration ici est synonyme de ce qu'il avait dit, 1 Corinthiens 1:5, qu'ils abondaient en tout.

Sans don - Sans faveur, ni dotation gracieuse. Le mot employé ici χάρισμα charismadoes ne désigne pas nécessairement des dotations extraordinaires et miraculeuses, mais comprend aussi toutes les bontés de Dieu à leur égard pour produire la paix de l'esprit, la constance, l'humilité, etc. Et l'apôtre voulait manifestement dire qu'ils possédaient, en riche abondance, tous ces dons qui ont été accordés aux chrétiens.

Attendre -

Attendre, ou attendre cette venue avec un désir joyeux et anxieux. C'était certainement l'une des dotations auxquelles il faisait référence, à savoir qu'ils avaient la grâce de désirer ardemment et d'attendre la seconde apparition du Seigneur Jésus. Un désir ardent de le voir, une attente confiante et une ferme croyance qu'il reviendra, sont des preuves d'un haut degré de piété. Cela exige une foi solide, et cela contribuera beaucoup à élever les sentiments au-dessus du monde, et à maintenir l'esprit dans un état de paix.

La venue - grec La révélation - τὴν ἀποκάλυψιν tēn apokalupsin- la manifestation du Fils de Dieu. C'est-à-dire l'attente de son retour pour juger le monde, et de son approbation de son peuple en ce jour-là. L'attente sérieuse du Seigneur Jésus est devenue l'une des marques de la piété chrétienne primitive. Ce retour a été promis par le Sauveur à ses disciples inquiets, lorsqu'il était sur le point de les quitter ; Jean 14:3. La promesse fut renouvelée lorsqu'il monta au ciel ; Actes 1:11. C'est devenu l'espoir et l'attente constante des chrétiens qu'il revienne ; Tite 2:13; 2 Pierre 3:12; Hébreux 9:28. Et c'est avec la prière sincère qu'il revienne rapidement que Jean clôt le volume d'inspiration ; Apocalypse 22:20-21

.

Quivous confirmera aussi - Qui vous affermira dans les espérances de l'Évangile. Il vous rendra " fermes " ( βεβαιώσει bebaiōsei) au milieu de toutes vos épreuves, et de tous les efforts qui pourraient être faits pour ébranler votre foi, et pour vous éloigner de ce ferme fondement sur lequel vous reposez maintenant.

Jusqu'à la fin - C

'

est-à-dire jusqu'à l'avènement du Seigneur Jésus-Christ. Il les maintiendrait jusqu'à la fin de leur vie dans la voie de la sainteté, afin qu'à l'avènement du Seigneur Jésus ils fussent trouvés irréprochables ; comparez Jean 13:1. Le sens est qu'ils devraient être gardés, et ne devraient pas être laissés tomber et périr - et c'est l'un des nombreux endroits qui expriment la forte confiance de Paul que ceux qui sont de vrais chrétiens seront préservés jusqu'à la vie éternelle ; comparez Philémon 1:6.

Pour que vous soyez irréprochables - Le mot rendu par " irréprochable " ἀνεγκλήτου anegklētoud ne signifie pas parfait, mais désigne proprement ceux contre qui il n'y a pas d'accusation de crime, qui ne sont pas accusés, et contre qui il n'y a pas de motif d'accusation. Ici, cela ne signifie pas qu'ils étaient personnellement parfaits, mais que Dieu les garderait et les rendrait capables de manifester un caractère chrétien, de manière à prouver qu'ils étaient ses amis et qu'ils échapperaient complètement à la condamnation au dernier jour ; voir les notes sur Romains 8:33-34. Il n'y a pas d'homme qui n'ait ses défauts, pas de chrétien qui ne soit conscient de ses imperfections ; mais le dessein de Dieu est de garder son peuple, de le justifier et de le sanctifier par le Seigneur Jésus, afin que l'Eglise soit présentée comme "une Eglise glorieuse, sans tache ni ride" (Ephésiens 5:27 ) au jour du jugement.

Au jour - Au jour où le Seigneur Jésus viendra juger le monde, et qui sera appelé son jour, parce que ce sera le jour où il sera l'objet le plus grand et le plus remarquable, et qui est spécialement destiné à le glorifier ; voir 2 Thessaloniciens 1:10, "qui viendra pour être glorifié dans ses saints, et pour être admiré par tous ceux qui croient".

Dieu est fidèle - C'est-à-dire que Dieu est vrai et constant, et qu'il tiendra ses promesses. Il ne trompera pas. Il ne promet pas, puis ne s'exécute pas ; il ne commence rien qu'il n'achève pas. Le but de Paul, en introduisant ici l'idée de la fidélité de Dieu, est de montrer la raison de croire que les chrétiens de Corinthe seront gardés pour la vie éternelle. La preuve qu'ils persévéreront dépend de la fidélité de Dieu ; et l'argument de l'apôtre est que, comme ils ont été appelés par lui dans la communion de son Fils, la fidélité de son caractère rendra certain qu'ils seront gardés pour la vie éternelle. La même idée est présentée dans Philémon 1.6: " Ayant l'assurance que celui qui a commencé en vous une bonne œuvre, l'accomplira aussi jusqu'au jour de Jésus-Christ ".

Vous avez été appelés - Le mot "appelé" ici ne se réfère pas simplement à une "invitation" ou à une "offre de vie", mais à l'influence effective qui avait été exercée, qui les avait inclinés à embrasser l'évangile - note à Romains 8 :30; note à Romains 9:12; voir Marc 2:17; Luc 5:32; Galates 1:6; Galates 5:8, Galates 5:13; Éphésiens 1:4; Colossiens 3:15. Dans ce sens, le mot apparaît souvent dans les Écritures, et il est destiné à désigner une puissance ou une influence qui accompagne l'invitation extérieure et la rend efficace. Cette puissance est l'action du Saint-Esprit.

Pour lacommunion de son Fils - Pour participer à la vie de son Fils Jésus-Christ ; pour être associés à lui ; voir les notes de Jean 15:1-8. Les chrétiens participent avec le Christ :

(1) dans ses sentiments et ses vues ; Romains 8:9.

(2) à ses épreuves et à ses souffrances, étant soumis à des tentations et à des épreuves semblables aux siennes ; 1 Pierre 4:13, "Mais réjouissez-vous, parce que vous avez part aux souffrances de Christ" ; Colossiens 1:24; Philémon 3:10.

(3) dans sa qualité d'héritier de l'héritage et de la gloire qui l'attendent ; Romains 8:17, "Et si vous êtes enfants, vous êtes donc héritiers, héritiers de Dieu et cohéritiers de Christ" ; 1 Pierre 1:4.

(4) dans son triomphe dans la résurrection et la gloire future ; Matthieu 19:28, "Vous qui m'avez suivi, au jour de la régénération, quand le Fils de l'homme sera assis sur le trône de sa gloire, vous serez aussi assis sur douze trônes, pour juger les douze tribus d'Israël ;" Jean 14 :19, " Parce que je vis, vous vivrez aussi " ; Apocalypse 3 : 21, " À celui qui vaincra, je donnerai de siéger avec moi sur mon trône, comme moi aussi j'ai vaincu, et je suis assis avec mon Père sur son trône."

(Immédiatement après notre union au Christ, nous sommes en communion avec lui, dans toutes les bénédictions de son achat. Cette communion ou camaraderie avec lui est le résultat nécessaire de notre union à lui. Sur l'union du saint à Christ, voir la note complémentaire à Romains 8:10.)

D'après tout cela, l'argument de l'apôtre est que, s'ils participent avec le Christ à ces hauts privilèges, à ces espoirs et à ces promesses, ils seront gardés par un Dieu fidèle jusqu'à la vie éternelle. Dieu est fidèle à son Fils, et il sera fidèle à tous ceux qui sont unis à lui. L'argument en faveur de la persévérance des saints est donc sûr.

Je vous en conjure, frères - Dans ce verset, l'apôtre entame la discussion sur les irrégularités et les désordres dans l'église de Corinthe, dont il a entendu parler par hasard ; voir 1 Corinthiens 1:11. La première chose qu'il avait apprise par hasard, c'était les divisions et les querelles qui s'étaient produites dans l'Église. L'examen de ce sujet l'occupe jusqu'en 1 Corinthiens 1:17; et comme ces divisions avaient été causées par l'influence du phi osophy, l'ambition de se distinguer et la démonstration de l'éloquence populaire parmi les enseignants de Corinthe, ce fait lui donne l'occasion de discuter longuement de ce sujet 1 Corinthiens 1:17-31; dans lequel il montre que le succès de l'évangile ne dépend pas des raisonnements de la philosophie ou des persuasions de l'éloquence. Cette partie du sujet commence par le langage de la supplication : "Je vous exhorte, frères", langage de l'exhortation affectueuse plutôt que du commandement sévère. S'adressant à eux comme à ses frères, comme à des membres de la même famille que lui, il les conjure de prendre toutes les mesures appropriées pour éviter les maux du schisme et des querelles.

Par le nom - Par l'autorité de son nom, ou par respect pour lui en tant que Seigneur commun de tous.

De notre Seigneur Jésus-Christ - Les raisons pour lesquelles Paul fait ici appel à son nom et à son autorité peuvent être les suivantes :

(1) Le Christ doit être considéré comme le chef suprême et le leader de toute son Eglise. Il n'était donc pas convenable que l'Eglise soit divisée en portions et que ses différentes parties soient enrôlées sous des bannières différentes.

(2) "Toute la famille dans les cieux et sur la terre devrait être nommée" en son honneur Ephésiens 3:15, et ne devrait pas être nommée en l'honneur d'enseignants inférieurs et subalternes. La référence au "nom vénérable et attachant du Christ s'oppose ici magnifiquement et correctement aux divers noms humains sous lesquels ils étaient si prompts à s'enrôler" - Doddridge. "Il n'y a guère de mot ou d'expression qu'il (Paul) n'utilise qu'en relation et en tendance avec son objectif principal actuel ; comme ici, ayant l'intention d'abolir les noms des dirigeants par lesquels ils s'étaient distingués, il les supplie par le nom du Christ, une forme dont je ne me souviens pas qu'il l'ait utilisée ailleurs" - Locke.

(3) la chose primordiale et principale que le Christ avait prescrite à son Eglise était l'union et l'amour mutuel Jean 13:34; Jean 15:17, et c'est ce qu'il avait demandé avec le plus d'insistance dans sa mémorable prière ; Jean 17:21-23. Il était bon que Paul en appelle ainsi au nom de Christ, le seul chef et Seigneur de son Eglise, et l'ami de l'union, et qu'il réprimande ainsi les divisions et les querelles qui s'étaient produites à Corinthe.

Que vous parliez tous de la même chose - "Que vous teniez la même doctrine" - Locke. Cette exhortation se réfère manifestement au fait qu'ils aient les mêmes sentiments religieux et qu'ils les expriment, et elle est destinée à réprimer le genre de contestation et de querelle qui se manifeste là où des opinions différentes sont défendues et exprimées. Parler de la même chose" s'oppose à parler de choses différentes et contradictoires, ou à la controverse, et bien que l'on ne puisse s'attendre à une parfaite uniformité d'opinion parmi les gens sur le sujet de la religion, pas plus que sur d'autres sujets, les chrétiens peuvent être d'accord sur les grandes doctrines fondamentales du christianisme ; sur tous les points où ils diffèrent, ils peuvent faire preuve d'un bon esprit ; et sur tous les sujets, ils peuvent exprimer leurs sentiments dans le langage de la Bible, et ainsi "parler de la même chose".

Et qu'il n'y ait pas de divisions parmi vous - Grec, σχίσματα schismata " schismes", pas de divisions en partis et en sectes. L'Église devait être considérée comme une et indivisible, et ne pas être divisée en différentes factions, et rangée sous les bannières de différents chefs ; comparez Jean 9:16; 1 Corinthiens 11:18; 1 Corinthiens 12:25.

Mais que vous soyez parfaitement unis - ἦτε δὲ κατηρτισμένοι ēte de katērtismenoiLe mot utilisé ici et rendu par " parfaitement unis ensemble ", signifie proprement restaurer, raccommoder ou réparer ce qui est déchiré ou désordonné Matthieu 4:21; Marc 1:19, amender ou corriger ce qui est moralement mauvais et erroné Galates 6 :1, rendre parfait ou complet Luc 6:40, ajuster ou adapter quelque chose à sa place afin qu'il soit complet dans toutes ses parties et harmonieux, Hébreux 11:5; et de là, composer et régler les controverses, produire de l'harmonie et de l'ordre. L'apôtre désire ici manifestement qu'ils soient unis dans leurs sentiments, que chaque membre de l'Église occupe la place qui lui revient, comme chaque membre d'un corps bien proportionné, ou chaque pièce d'une machine a sa place et son usage ; voir ses désirs plus complètement exprimés dans Romains 15:5. Cela ne veut pas dire qu'ils devaient être unis exactement dans les mêmes nuances d'opinion, ce qui est impossible, mais que leurs esprits devaient être disposés les uns envers les autres avec une bonne volonté réciproque et qu'ils devaient vivre en harmonie. Le mot rendu ici par " esprit " ne désigne pas seulement l'intellect lui-même, mais ce qui est dans l'esprit - les pensées, les conseils, les projets ; Romains 11:34; Romains 14:5; 1 Corinthiens 2:16; Colossiens 2:18. Bretschneider.

Et dans le même jugement - γνώμη gnōmēThis word properly denotes science, or knowledge ; opinion, or sentiment ; and sometimes, as here, the purpose of the mind, or will. Le sentiment de l'ensemble est que, dans leurs compréhensions et leurs volitions, ils devraient être unis et bien disposés les uns envers les autres. L'union des sentiments est possible même si les gens diffèrent beaucoup dans leur vision des choses. Ils peuvent s'aimer beaucoup, même s'ils ne voient pas les choses de la même façon. Ils peuvent s'accorder le crédit de l'honnêteté et de la sincérité, et être prêts à supposer que les autres "ont peut-être raison" et "sont honnêtes", même si leurs propres points de vue diffèrent. Le fondement de l'union chrétienne ne repose pas tant sur l'uniformité de la perception intellectuelle que sur la justesse des sentiments du coeur. Et la bonne façon de produire l'union dans l'Eglise de Dieu n'est pas de commencer par essayer d'égaliser tous les esprits sur le lit de Procruste, mais de produire un amour suprême pour Dieu, et un amour chrétien élevé et pur pour tous ceux qui portent l'image et le nom du Rédempteur.

Car on m'a fait part - Des dissensions qui existaient dans l'église de Corinthe, il est évident qu'ils ne l'avaient pas informé dans la lettre qu'ils avaient envoyée ; voir 1 Corinthiens 7:1, comparer avec l'introduction. Il en avait entendu parler incidemment.

Mes frères - C'est une marque d'affection qui prouve son amour pour eux et l'intérêt profond qu'il porte à leur bien-être, même lorsqu'il leur adresse une réprimande nécessaire.

De la maison de Chloé - De la famille de Chloé. Il est très probable que Chloé était membre de l'église de Corinthe, dont certains membres de la famille se trouvaient à Éphèse au moment où Paul y était, et lui avaient donné des informations sur l'état des choses dans cette ville. On ne sait pas qui étaient ces membres de sa famille. Grotius suppose qu'il s'agit de Stephanas, Fortunatus et Achaicus, mentionnés dans 1 Corinthiens 16:17, qui ont apporté à Paul la lettre de l'Église de Corinthe. Mais il n'y a pas de preuve certaine de cette hypothèse, et peut-être même pas beaucoup de probabilité. Si l'information avait été obtenue d'eux, il est probable qu'elle aurait été incluse dans la lettre qu'ils portaient. Il est probable que Paul avait reçu ces informations avant leur arrivée.

Or, voici ce que je dis- Voici ce que je veux dire ; ou bien, je donne ceci comme exemple des contestations auxquelles je fais allusion.

Que chacun de vous dit - Que vous êtes divisés en différentes factions, et rangés sous différents chefs. Le mot traduit par " que " ὅτι hotim pourrait être traduit ici par " parce que " ou " depuis ", comme s'il donnait une raison d'affirmer 1 Corinthiens 1:11 qu'il y avait des disputes : " Maintenant je dis qu'il y a des disputes, parce que vous êtes rangés sous des chefs différents ", etc. -

On s'est demandé si Paul voulait affirmer que les parties avaient réellement pris les noms qu'il spécifie ici, ou s'il utilisait ces noms comme illustrations ou suppositions pour montrer l'absurdité de leur répartition sous différents chefs

.

Beaucoup d'anciens interprètes ont supposé que Paul ne voulait pas préciser les vrais noms des faux docteurs et des chefs de partis, et qu'il utilisait ces noms simplement à titre d'illustration. Cette opinion s'appuyait principalement sur ce qu'il dit en 1 Corinthiens 4:6: "Et ces choses, frères, je les ai "en figure" transférées à moi-même et à Apollos, à cause de vous", etc. Mais ici Paul ne se réfère pas tant aux factions ou aux partis existant dans l'Église qu'à la nécessité de la modestie et de l'humilité ; et pour renforcer cette idée, il se réfère à lui-même et à Apollos pour montrer que même ceux qui sont le plus favorisés doivent avoir une faible estimation de leur importance, puisque tout leur succès dépend de Dieu ; voir 1 Corinthiens 3:4-6.

On ne peut guère douter que Paul n'ait voulu dire ici qu'il y avait dans l'Église de Corinthe des partis qui s'appelaient lui-même, Apollos, Céphas et Christ. C'est l'interprétation naturelle, et c'est manifestement l'information qu'il avait reçue de ceux qui appartenaient à la famille de Chloé. La raison pour laquelle les parties ont été regroupées sous ces chefs ne peut être qu'une question de conjecture. Lightfoot suggère que l'église de Corinthe était composée en partie de Juifs et en partie de Gentils (voir Galates 2:7), et cette circonstance pourrait être à l'origine de la division. Apollos a succédé à Paul en Achaïe et y a travaillé avec succès (voir Actes 18:27-28). Ces deux partis initiaux pourraient à nouveau être divisés. Une partie de ceux qui adhéraient à Paul et à Apollos pouvait considérer Saul avec la plus grande vénération, comme le fondateur de l'Église, l'instrument de leur conversion, le principal apôtre, et comme particulièrement pur dans sa doctrine et ses manières ; et une autre partie pouvait considérer Apollos comme l'instrument de leur conversion, et comme se distinguant par son éloquence. Il est évident que la raison principale pour laquelle Apollos était considéré comme le chef d'une faction était son éloquence extraordinaire, et il est probable que ses disciples cherchaient particulièrement à l'imiter dans les grâces de l'élocution populaire.

Et moi de Céphas, Pierre ; - comparez Jean 1.42. Il était considéré particulièrement comme l'apôtre des Juifs ; Galates 2.7. Il avait ses propres vues en matière d'enseignement, et il est probable que son enseignement n'était pas considéré comme entièrement harmonieux avec celui de Paul ; voir Galates 2:11-17. Paul avait enseigné partout parmi les païens qu'il n'était pas nécessaire d'observer les lois cérémonielles de Moïse, et il est probable que Pierre était considéré par les Juifs comme l'avocat de la doctrine contraire. On ne sait pas si Pierre avait été à Corinthe. Si ce n'est pas le cas, ils avaient entendu parler de son nom et de sa personnalité, et ceux qui étaient venus de Judée avaient probablement rapporté qu'il enseignait une doctrine différente de celle de Paul sur le sujet de l'observance des cérémonies juives.

Et moi du Christ - La raison pour laquelle cette secte professait être les disciples du Christ n'est pas connue avec certitude. Elle est probablement née de l'une des deux causes suivantes :

(1) Soit parce qu'ils avaient été en Judée et avaient vu le Seigneur Jésus, et qu'ils se considéraient donc comme particulièrement favorisés et distingués,

(2) Plus probablement parce qu'ils refusaient de s'appeler par un chef inférieur et souhaitaient considérer le Christ seul comme leur chef, et s'enorgueillissaient peut-être de croire qu'ils étaient plus conformes à lui que les autres sectes.

Le Christ est-il divisé ? - Dans ce verset, Paul montre l'inopportunité de leurs divisions et de leurs querelles. Son argument général est que Christ seul devrait être considéré comme leur chef et leur leader, et que ses droits, découlant de sa crucifixion et reconnus par leur baptême, étaient si prééminents qu'ils ne pouvaient pas être divisés, et que les honneurs qui lui étaient dus ne devaient pas être rendus à un autre. L'apôtre demande donc, avec insistance, si le Christ doit être considéré comme divisé ? Ce chef suprême et unique de l'Église est-il devenu le chef de plusieurs factions rivales ? L'absurdité de cette supposition montre qu'il n'est pas convenable de se ranger sous des bannières et des chefs différents.

Paul a-t-il été crucifié pour vous ? - Cette question implique que la crucifixion du Christ a eu une influence sur leur salut que les souffrances de personne d'autre n'auraient pu avoir, et que ces souffrances étaient en fait la particularité qui distinguait l'œuvre du Christ et lui donnait tant de valeur. L'expiation était l'œuvre grandiose et couronnée du Seigneur Jésus. C'est par elle que tous les chrétiens de Corinthe ont été renouvelés et pardonnés. Cette œuvre était si prééminente qu'elle n'aurait pu être accomplie par un autre. Et comme ils avaient tous été sauvés par elle seule, comme ils dépendaient tous de ses mérites pour leur salut, il n'était pas convenable qu'ils soient divisés en factions rivales et placés sous des chefs différents. S'il y a quelque chose qui peut rappeler les chrétiens de noms différents et de sectes opposées à la chaleur des querelles, c'est le souvenir du fait qu'ils ont été achetés par le même sang, et que le même Sauveur est mort pour les racheter tous. Si ce fait pouvait être gardé à l'esprit, il mettrait fin aux querelles féroces partout dans l'Église et produirait un amour chrétien universel.

Ou bienvous avez été baptisés au nom de Paul - Ou bien "dans" ou "au" nom de Paul ; voir la note sur Matthieu 28:19. Être baptisé "dans" ou "au" nom de quelqu'un, c'est lui être dévoué, le recevoir et le reconnaître comme un maître, professer recevoir ses règles et être gouverné par son autorité - Locke. Paul leur rappelle ici solennellement que leur baptême était un argument pour qu'ils ne se rangent pas sous des chefs différents. Par ce baptême, ils s'étaient solennellement et entièrement consacrés au service du seul Sauveur : "Ai-je jamais," c'est ce que Paul laisse entendre, "baptisé en mon propre nom ? Ai-je jamais prétendu organiser une secte en m'en annonçant le chef ? Ne vous ai-je pas toujours dirigés vers le Sauveur au nom et au service duquel vous avez été baptisés ?" Il est remarquable que Paul se réfère ici à lui-même, et non à Apollos ou à Pierre. Il n'insinue pas que les prétentions d'Apollos ou de Pierre doivent être dépréciées, ou que leurs talents et leur influence doivent être sous-estimés, comme l'aurait fait un rival jaloux ; mais il se place en premier, et seul, comme n'ayant aucune prétention à être considéré comme un chef religieux parmi eux, ou comme le fondateur d'une secte. Même lui, le fondateur de l'Église et leur père spirituel, n'avait jamais souhaité ou voulu qu'ils s'appellent par son nom ; et il montrait ainsi qu'il n'était pas convenable qu'ils adoptent le nom d'un homme quelconque comme chef d'une secte.

Je remercie Dieu - Pourquoi Paul n'a pas baptisé lui-même, voir dans 1 Corinthiens 1:17. Pour lui, c'était maintenant un sujet de réflexion reconnaissant de ne pas l'avoir fait. Il n'avait pas donné l'occasion de soupçonner qu'il avait eu l'intention de s'ériger en chef d'une secte ou d'un parti.

Mais Crispus - Crispus était le chef de la synagogue de Corinthe ( Actes 18:8).

Et Gaius - Gaius résidait à Corinthe, et c'est chez lui que Paul résidait lorsqu'il a écrit l'épître aux Romains ; Romains 16:23. Il est également possible que la troisième épître de Jean ait été adressée à cet homme ; voir 3 Jean 1:1. Et si c'est le cas, Diotrèphe 3 Jean 1:9, qui est mentionné comme quelqu'un qui aimait "avoir la prééminence", a probablement été une cause des difficultés à Corinthe. Les autres personnes à Corinthe avaient probablement été baptisées par Silas et Timothée.

De peur que quelqu'un ne dise - De peur que quelqu'un de ceux qui avaient été baptisés ne pervertisse son dessein et ne dise que Paul les avait baptisés pour lui-même, ou que d'autres ne disent, avec quelque apparence de vérité, qu'il avait cherché à se faire des disciples à lui-même. La version éthiopienne rend ceci : " afin que vous ne disiez pas que nous avons été baptisés en son nom " ; plusieurs des anciens textes lisent ceci : " afin que personne ne dise que vous avez été baptisés en mon nom " (Mill.).

Et je baptisai aussi la maison - La famille. On ne sait pas s'il y avait des enfants dans la famille. Il est certain que cette famille a été l'une des premières à se convertir au christianisme en Achaïe et qu'elle a fait preuve d'un grand zèle pour aider ceux qui étaient chrétiens ; voir 1 Corinthiens 16:15 - D'après la manière dont Paul le mentionne, il est probable que Stéphanas ne résidait pas à Corinthe lorsqu'il a été baptisé, bien qu'il ait pu s'y installer par la suite. " Je n'ai baptisé aucun 'd'entre vous' " 1 Corinthiens 1:14. - c'est-à-dire aucun de ceux qui résidaient en permanence à Corinthe ou qui étaient membres de l'Église originelle, à l'exception de Crispus et de Gaius - mais j'ai baptisé aussi la famille de Stéphanas, "maintenant"... de votre nombre. ou cela peut signifier : "Je n'ai baptisé aucun d'entre vous 'membres adultes de l'Église', à l'exception de Crispus et Gaïus, mais j'ai aussi baptisé la 'famille' de Stéphanas. Si cette interprétation est vraie, elle constitue un argument pour prouver que Paul pratiquait le baptême familial, ou le baptême des familles de ceux qui étaient eux-mêmes croyants. Ou bien l'expression peut simplement indiquer un souvenir des véritables circonstances de l'affaire - une sorte de correction de la déclaration dans 1 Corinthiens 1:14, " Je me souviens aussi maintenant que j'ai baptisé la famille de Stéphanas ".

Ménage - οἶκον oikonLa maison, la famille. Le mot comprend toute la famille, y compris les adultes, les domestiques, les esclaves et les enfants. Il comprend :

(1) les hommes dans une maison, Actes 7:10; 1 Timothée 3:4-5, 1 Timothée 3:12;

(2) "Les domestiques", Actes 10:2; Actes 11:14; Actes 16:15, Actes 16:31; 1 Timothée 3:4;

(3) " La famille " en général : Luc 10:5; Luc 16:27.

Bretschneider. Les apôtres avaient sans doute l'habitude de baptiser toute la " maisonnée ", quel que soit son âge, y compris les domestiques, les esclaves et les enfants. Le chef de famille abandonnait toute la "maisonnée" à Dieu.

(Il est incroyable que des domestiques et des esclaves adultes aient été baptisés sans profession personnelle ou autre preuve de foi. Le mot οἶκον oikonindeed inclut les domestiques aussi bien que les enfants, et si ces derniers devaient être admis sur la profession de leurs parents, il est raisonnable de supposer que les premiers étaient reçus uniquement sur la base de leur propre profession)

De Stephanas - On ne sait pas qui était Stephanas. Les commentateurs grecs disent qu'il s'agissait du geôlier de Philippes qui, après avoir été baptisé Actes 16:33, s'installa avec sa famille à Corinthe. Mais il n'y a pas de preuve certaine de cela.

En outre - En plus de ceux-ci.

Je ne sais pas- Je ne sais pas si j'ai baptisé d'autres personnes qui sont maintenant membres de cette église. Paul se souvient sans doute qu'il a baptisé d'autres personnes dans d'autres lieux, mais il parle ici plus particulièrement de Corinthe. Cela ne doit pas être considéré comme un argument contre l'inspiration de Paul, car :

(1) L'inspiration n'avait pas pour but de libérer la mémoire de tout défaut dans les transactions ordinaires, ou dans les choses qui ne devaient pas être reçues pour l'instruction de l'Église ;

(2) La signification de Paul peut être simplement : " Je ne sais pas qui, parmi les premiers membres de l'église de Corinthe, a pu partir ou est mort ; je ne sais pas qui a pu partir à Corinthe d'autres endroits où j'ai prêché et baptisé, et par conséquent je ne peux pas savoir si je n'ai pas baptisé d'autres membres de votre groupe actuel " Il est évident, cependant, que s'il a baptisé d'autres personnes, leur nombre était petit.

Car le Christ m'a envoyé pour ne pas baptiser - c'est-à-dire pour ne pas baptiser comme mon activité principale. Le baptême n'était pas son emploi principal, bien qu'il ait eu une commission en commun avec d'autres pour administrer l'ordonnance, et qu'il l'ait fait occasionnellement. La même chose est vraie pour le Sauveur, qui ne baptise pas personnellement, Jean 4:2. Il est probable que l'activité du baptême était confiée aux ministres de l'église aux talents inférieurs, ou à ceux qui étaient liés aux églises de façon permanente, et non à ceux qui étaient principalement engagés dans les voyages d'un endroit à l'autre. Les raisons de cette situation peuvent être les suivantes :

(1) Ce que Paul suggère ici, c'est que si les apôtres s'étaient eux-mêmes fait baptiser, cela aurait pu donner lieu à des querelles, et à la formation de partis, car ceux qui avaient été baptisés par les apôtres pouvaient prétendre à une certaine supériorité sur ceux qui ne l'étaient pas.

(2) il est probable que le rite du baptême a été précédé ou suivi d'un cours d'instruction adapté à celui-ci, et comme les apôtres se déplaçaient de lieu en lieu, il valait mieux confier cette tâche à ceux qui devaient être avec eux comme leurs maîtres religieux ordinaires. Il était avantageux que ceux qui donnaient cette instruction administrent également cette ordonnance.

(3) il n'est pas improbable, comme le suppose Doddridge, que l'administration de cette ordonnance ait été confiée à des inférieurs, car elle était couramment pratiquée par immersion, et était suivie avec quelques difficultés et inconvénients, alors que le temps des apôtres pouvait être plus directement occupé par leur travail principal.

Mais prêcher l'Evangile - comme son activité principale, comme le but principal et grandiose de son ministère. C'est le grand objectif de tous les ministres. Il ne s'agit pas de créer une secte ou un parti ; il ne s'agit pas simplement d'assurer le baptême des gens dans telle ou telle communion ; il s'agit de faire connaître la bonne nouvelle du salut, et d'appeler les gens à la repentance et à Dieu.

Pas avec la sagesse des mots - ( οὐκ ἐν σοφίᾳ λόγου ouk en sophia logou). Pas dans la sagesse des mots, en marge. L'expression ici est un hébraïsme, ou une forme de discours courante dans les écrits hébreux, où un nom est utilisé pour exprimer la signification d'un adjectif, et signifie "pas dans la sagesse des mots ou du discours" La sagesse mentionnée ici, se réfère, sans doute, à ce qui était commun chez les Grecs, et qui était si hautement apprécié. Elle comprenait les éléments suivants :

(1) Leur mode de contestation subtil et savant, ou celui qui était pratiqué dans leurs écoles de philosophie.

(2) leur éloquence honteuse et gagnante ; les arts par lesquels ils cherchaient à faire valoir leurs sentiments et à gagner les autres à leurs opinions. Sur ce point également, les rhétoriciens grecs s'estimaient beaucoup, et c'est probablement ce que les faux professeurs s'efforçaient d'imiter.

(3) ce qui est élégant et fini dans la littérature, dans le style et la composition. Sur ce point, les Grecs s'estimaient beaucoup, comme les Juifs le faisaient pour les miracles et les prodiges ; voir 1 Corinthiens 1:22. L'apôtre veut dire par là que le succès de l'Evangile ne dépend pas de ces choses, qu'il ne les a pas recherchées, ni ne les a exposées dans sa prédication. Sa doctrine et ses manières n'avaient pas été telles qu'elles paraissent sages aux Grecs ; et il n'avait pas dépendu de l'éloquence ou de la philosophie pour son succès. Longinus (sur le Sublime) énumère Paul parmi les personnes distinguées pour leur éloquence ; mais il est probable qu'il n'a pas été distingué pour les grâces de la manière (comparer 2 Corinthiens 10:1, 2 Corinthiens 10:10), autant que pour la force et la puissance de son raisonnement.

Paul introduit ici un nouveau sujet de discours, qu'il poursuit à travers ce chapitre et les deux suivants : l'effet de la philosophie sur l'Evangile, ou l'estimation qui doit être formée à son égard. Les raisons pour lesquelles il introduit ce sujet et s'y attarde aussi longuement ne sont pas parfaitement évidentes. Elles sont censées être les suivantes :

(1) Il avait d'ailleurs mentionné sa propre prédication, et le fait qu'il avait été mis à part pour cela ; 1 Corinthiens 1:17.

(2) son autorité, il est probable, avait été remise en question par les faux enseignants de Corinthe.

(3) le motif de cette remise en question, ou la raison pour laquelle ils l'avaient sous-estimé, était probablement qu'il n'avait pas fait preuve de l'éloquence de la manière et des grâces de l'oratoire sur lesquelles ils s'estimaient tant.

(4) qu'ils avaient dépendu, pour leur succès, de la capacité à captiver les Grecs par les charmes d'une rhétorique gracieuse et les raffinements d'une argumentation subtile.

(5) Par conséquent, la déférence accordée à la rhétorique et à la philosophie dans l'église avait en tout point tendance à discréditer le pur évangile, à créer des dissensions et à détruire l'autorité de l'apôtre. Il était donc nécessaire d'examiner le sujet en profondeur et de mettre en évidence l'influence réelle de la philosophie à laquelle ils accordaient une si grande valeur.

Depeur que la croix du Christ - La simple doctrine selon laquelle le Christ a été crucifié pour expier les péchés des gens. C'était la spécialité de l'évangile ; et de cette doctrine dépendait le succès de l'évangile dans le monde.

Doitêtre sans effet - Doit être rendu vain et inefficace. C'est-à-dire, de peur que le succès qui pourrait accompagner la prédication de l'Evangile ne soit attribué aux grâces de l'éloquence, aux charmes du langage, ou à la force de l'argumentation humaine, plutôt qu'à sa véritable cause, la prédication du Christ crucifié ; ou de peur que la tentative de la recommander par les charmes de l'éloquence ne détourne l'attention des simples doctrines de la croix, et que la prédication ne soit vraiment vaine. Le succès de la prédication de l'Évangile dépend de la simple puissance de ses vérités, portées par le Saint-Esprit dans le cœur des gens, et non de la puissance de l'argumentation et des charmes de l'éloquence. Orner l'évangile des charmes de la rhétorique grecque aurait obscurci sa sagesse et son efficacité, tout comme la dorure d'un diamant en aurait détruit l'éclat. La véritable éloquence, le véritable apprentissage et le bon sens ne doivent pas être considérés comme sans valeur ; mais leur utilisation dans la prédication consiste à transmettre la vérité avec clarté, à fixer l'esprit sur le pur évangile et à laisser au cœur la conviction que ce système est la puissance de Dieu. Le dessein de Paul ici ne peut être de condamner la véritable éloquence et le raisonnement juste, mais de réprimander le défilé vain, les ornements étincelants et la rhétorique éblouissante qui étaient des objets de tant d'estime en Grèce. Une véritable croyance en l'Évangile, une déclaration simple et naturelle de ses sublimes vérités, admettra et incitera à l'éloquence la plus virile et la plus noble. Les plus hautes puissances de l'esprit, et les connaissances les plus variées, peuvent trouver de larges possibilités pour illustrer et défendre les simples doctrines de l'Évangile du Christ. Mais son succès ne dépend pas de ces doctrines, mais de ses vérités pures et célestes, portées à l'esprit par l'action du Saint-Esprit.

Pour la prédication de la croix - en grec, "le mot ( ὁ λόγος ho logos) de la croix ;" c'est-à-dire la doctrine de la croix ; ou la doctrine qui proclame le salut uniquement par l'expiation que le Seigneur Jésus-Christ a faite sur la croix, Cela ne peut pas signifier que la déclaration que le Christ est mort "cela ne peut pas signifier que la déclaration selon laquelle le Christ est mort "comme un martyr" sur une croix, semble être une folie pour les gens ; car, si c'était tout, il n'y aurait rien qui semblerait méprisable, ou qui exciterait leur opposition plus que la mort de tout autre martyr. L'affirmation selon laquelle Polycarpe, Ignace, Paul et Cranmer sont morts en martyrs ne semble pas être une folie pour les gens, car il s'agit de l'affirmation d'une vérité historique, et leur mort suscite la grande admiration de tous les peuples. Et si, dans la mort de Jésus sur la croix, il n'y avait eu qu'une simple mort de martyr, elle aurait été l'objet de l'admiration de tous. Mais la "prédication de la croix" doit signifier plus que cela, et doit signifier :

(1) Que le Christ est mort en sacrifice expiatoire pour les péchés des hommes, et cela ; c'est cela qui a donné sa spécialité à ses souffrances sur la croix.

(2) Que les gens ne peuvent être réconciliés avec Dieu, pardonnés et sauvés que par les mérites et l'influence de ce sacrifice expiatoire.

A ceux qui périssent - τοις μεν απολλυμενοι&sigmaf tois hommes apolluménoïdesÀ ceux qui sont sur le point de périr, ou à ceux qui ont un caractère propre à les détruire, c'est-à-dire aux méchants. L'expression contraste avec ceux qui sont "sauvés", c'est-à-dire ceux qui ont vu la beauté de la croix du Christ et qui ont fui vers elle pour le salut.

La folie- la bêtise. C'est-à-dire qu'elle leur apparaît comme méprisable et insensée, ou indigne de foi. Pour la grande masse des Juifs, et pour les philosophes païens, et en fait, pour la majorité des gens de ce monde, elle a toujours semblé être une folie, pour les raisons suivantes :

(1) L'humble origine du Seigneur Jésus. Ils méprisent celui qui a vécu à Nazareth, qui était pauvre, qui n'avait pas de maison, et peu d'amis, et pas de richesse, et peu d'honneur parmi ses propres compatriotes.

(2) Ils méprisent celui qui a été mis à mort, comme un imposteur, à l'instigation de ses propres compatriotes, d'une manière ignominieuse sur la croix - la punition habituelle des esclaves.

(3) ils ne voient pas pourquoi il devrait y avoir une efficacité particulière dans sa mort. Ils trouvent incroyable que celui qui n'a pas pu se sauver puisse les sauver, et que la gloire vienne de l'ignominie de la croix.

(4) ils sont aveugles à la véritable beauté de son caractère personnel ; à la véritable dignité de sa nature ; à son pouvoir sur les malades, les boiteux, les mourants et les morts ; ils ne voient pas la portée de l'oeuvre d'expiation sur la loi et le gouvernement de Dieu ; ils ne croient pas en sa résurrection, et en son état actuel de gloire exaltée. Le monde ne regarde que le fait que l'homme méprisé de Nazareth a été mis à mort sur une croix, et sourit à l'idée qu'une telle mort pourrait avoir une influence importante sur le salut de l'homme - Il convient de remarquer également que pour les philosophes de l'Antiquité, cette doctrine apparaîtrait encore plus méprisable que pour les gens de notre époque. Tout ce qui venait de Judée, ils le regardaient avec mépris et dédain ; et ils rejetteraient par-dessus tout la doctrine selon laquelle ils ne devaient attendre le salut que par la crucifixion d'un juif. D'ailleurs, le récit de la crucifixion a maintenant perdu pour nous une grande partie de sa réputation d'ignominie. Même autour de la croix, il n'y a pas une petite part d'honneur et de gloire. Les associations religieuses lui confèrent désormais un caractère sacré, et les habitants des pays chrétiens ne peuvent guère s'empêcher de la vénérer lorsqu'ils y pensent. Mais pour les anciens, elle était liée à toute idée d'ignominie. C'était le châtiment des esclaves, des imposteurs et des vagabonds ; et il était encore plus honteux que la potence ne l'est chez nous. Avec eux, donc, la mort sur la croix était associée à l'idée de tout ce qui est honteux et déshonorant ; et parler de salut uniquement par les souffrances et la mort d'un homme crucifié, était propre à n'exciter en leur sein qu'un mépris non dissimulé.

Mais pour nous qui sommes sauvés - cela s'oppose à "ceux qui périssent" -, il s'agit sans doute des chrétiens, comme étant sauvés de la puissance et de la condamnation du péché ; et comme ayant une perspective de salut éternel dans le monde à venir.

C'est la puissance de Dieu - Voir la note à Romains 1:16. Cela peut signifier soit que l'évangile est appelé "la puissance de Dieu", parce qu'il est le moyen par lequel Dieu exerce sa puissance dans le salut des pécheurs ; soit que l'évangile est adapté à la condition de l'homme, et qu'il est efficace pour le renouveler et le sanctifier. Il n'est pas une lettre inerte, inactive, mais il est tellement adapté à la compréhension, au coeur, aux espoirs, aux craintes des gens, et à tous leurs grands principes constitutionnels d'action, qu'il surmonte réellement leur péché, et diffuse la paix à travers l'âme. Cette efficacité n'est pas rarement attribuée à l'Évangile. Jean 17:17; Hébreux 4:12; Jacques 1:18; 1 Pierre 1:22-23. Cependant, lorsque l'on parle de l'Evangile ou de la prédication de la croix comme étant efficace ou puissant, il faut comprendre tous les organismes qui y sont liés ; et ne se réfère pas à de simples propositions abstraites, mais à la vérité telle qu'elle se présente avec les influences que Dieu envoie pour l'accompagner.

Elle comprend donc l'action promise du Saint-Esprit, sans laquelle elle ne serait pas efficace. Mais l'action de l'Esprit est conçue pour donner de l'efficacité à ce qui est "réellement adapté" pour produire les effets, et non pour agir de manière arbitraire. Tous les effets de l'Évangile sur l'âme - dans la régénération, la repentance, la foi, la sanctification - dans l'espérance, l'amour, la joie, la paix, la patience, la tempérance, la pureté et le dévouement à Dieu, ne sont que ceux "que l'Évangile est apte à produire". Il comporte un ensemble de vérités et de promesses juste adaptées à chacun de ces effets ; juste adaptées à l'âme par celui qui la connaît ; et adaptées pour produire justement ces résultats. Le Saint-Esprit assure leur influence sur l'esprit : il est le grand agent vivant qui accomplit exactement ce que la vérité de Dieu est "adaptée à l'origine" à produire. Ainsi, la prédication de la croix est "la puissance de Dieu", et tout ministre peut la présenter avec l'assurance qu'il présente, non pas "une fable astucieusement conçue", mais un système "réellement adapté" pour sauver les gens, et pourtant, que sa réception par l'esprit humain dépend de la présence promise du Saint-Esprit.

Car il est écrit - Ce passage est cité dans Ésaïe 29:14. L'hébreu du passage, tel qu'il est rendu dans la version anglaise, est le suivant : "La sagesse de leurs sages disparaîtra, et l'intelligence de leurs intelligents sera cachée."La version des Septante est : "Je détruirai la sagesse des sages, et je cacherai l'intelligence des intelligents" κρύψω krupsōcorrespondant substantiellement à la citation de Paul. Le sens de l'hébreu n'est pas matériellement différent. Le sens du passage tel qu'il est utilisé par Ésaïe est que l'iniquité et la stupidité d'"Ariel" Ésaïe 29:1, c'est-à-dire de Jérusalem, étaient telles que Dieu exécuterait ses jugements de manière à confondre leurs sages et à accabler ceux qui se vantaient de leur intelligence. Ceux en qui ils s'étaient confiés et sur lesquels ils comptaient devaient apparaître comme dépourvus de leur sagesse, et ils devaient prendre conscience de leur propre manque de conseil pour faire face aux calamités imminentes et les dissiper. L'apôtre n'affirme pas que ce passage d'Ésaïe se réfère aux temps de l'Évangile. Le contraire est manifestement vrai. Mais il exprime un principe général de l'administration divine, à savoir que " l'avènement de Dieu est souvent tel qu'il confond la prudence humaine, d'une manière que la sagesse humaine n'aurait pas conçue, et de manière à montrer qu'il ne dépend pas de la sagesse de l'homme "."En tant que tel, ce sentiment s'applique à l'Evangile et exprime exactement l'idée que l'apôtre voulait transmettre, à savoir que la sagesse des sages doit être confondue par le plan de Dieu et que les plans de l'homme doivent être réduits à néant.

Je détruirai - C

'

est-à-dire que j'abolirai ; ou bien je ne dépendrai pas d'elle ; ou bien je montrerai que mes plans ne découlent pas des conseils des gens.

La sagesse des sages - La sagesse prétendue des philosophes.

Et je réduirai à néant - Je montrerai qu'elle n'a aucune valeur dans cette affaire.

Les prudents - Les gens qui professent l'intelligence ; les sages du monde

.

Nous pouvons faire une remarque :

(1) que le plan de salut n'est pas le fruit de la sagesse humaine.

(2) Il est "différent" de ce que les gens ont eux-mêmes conçu comme systèmes de religion. Les philosophes de l'Antiquité n'y ont pas songé, pas plus que les modernes.

(3) On peut s'attendre à ce qu'il suscite l'opposition, le mépris et le dédain des sages de ce monde ; et l'Evangile fait habituellement son chemin, non pas avec leur amitié, mais face à leur opposition.

(4) son succès est tel qu'il les déconcerte et les rend perplexes. Ils le méprisent et ne voient pas sa puissance secrète ; ils sont témoins de ses effets, mais ne peuvent en rendre compte. Les philosophes se sont toujours demandé pourquoi l'Évangile a connu un tel succès, et les différents récits qui en ont été faits par ses ennemis montrent à quel point ils ont été embarrassés. La partie la plus élaborée du "Déclin et chute de l'Empire romain" de Gibbon est contenue dans sa tentative d'énoncer les causes de la propagation précoce du christianisme, dans 1 Corinthiens 15:16; et l'échec évident de ce récit montre à quel point l'esprit du philosophe sceptique a été embarrassé par le fait de la propagation du christianisme.

(5) La réception de l'Evangile exige un esprit humble ; Marc 10:15. Les gens de bon sens, aux cœurs humbles, au tempérament enfantin, l'embrassent ; ils en voient la beauté, sont conquis par son charme et maîtrisés par sa puissance. Ils se donnent à lui et constatent qu'il est apte à sauver leur âme.

(6) En cela, le christianisme ressemble à toutes les sciences. Les découvertes de la science sont de nature à confondre les sages dans leurs propres conceptions et à renverser les opinions des prudents, tout autant que le fait l'Evangile, et montrent ainsi que les deux viennent du même Dieu - le Dieu qui se plaît à déverser un tel flot de vérité sur l'esprit qu'il le submerge dans l'admiration de lui-même et dans la conviction de sa propre petitesse. Les théories les plus profondes de la science et les spéculations les plus subtiles des hommes de génie sur les causes des choses sont souvent renversées par quelques découvertes simples - et des découvertes qui sont d'abord méprisées autant que l'est l'Evangile. L'invention du télescope par Galilée a été aux théories des philosophes et des astronomes ce que la révélation de l'Evangile a été aux systèmes de l'ancienne science et aux déductions de la sagesse humaine. L'une a déconcerté le monde autant que l'autre, et toutes deux ont d'abord fait l'objet de la même opposition ou du même mépris.

Où est le sage ? - Un langage similaire se trouve dans Isaïe 33:18: "Où est le scribe ? où est le receveur ? où est celui qui compte les tours ?" Sans vouloir citer ces mots comme ayant une référence originale au sujet qui nous occupe, Paul les utilise comme n'importe quel homme, lorsqu'il trouve des mots qui lui sont familiers ou qui sont familiers à ses lecteurs, et qui transmettent son message. Un homme familier de la Bible utilisera naturellement souvent des expressions bibliques pour exprimer ses idées. Dans le passage d'Isaïe, il est question de la délivrance du peuple de la menace d'invasion de Sennachérib. Le 18e verset représente le peuple méditant sur la terreur menaçante de l'invasion, puis, dans un langage d'exultation et de remerciement pour sa délivrance, disant : "Où est l'homme sage qui a élaboré le plan de destruction de la nation ? Où est l'inspecteur général (voir ma note sur le passage d'Ésaïe), chargé d'organiser les forces ? Où est le receveur (en marge le "peseur"), le payeur des forces ? Où est l'homme qui a compté les tours de Jérusalem, et qui a calculé qu'elles seraient rapidement renversées ? L'apôtre emploie le même langage à l'égard de la sagesse vantée du monde en ce qui concerne le salut. Elle est toute déconcertée et se révèle sans valeur.

Le sage - σοφός sophosLe sage. Au début, les savants grecs étaient appelés "sages" σοφοί , comme les magiciens de l'Orient. Ils prirent ensuite une appellation plus modeste, et se nommèrent eux-mêmes les " amateurs de sagesse " φιλοσοφοι philosophoior " philosophes ", nom sous lequel ils étaient communément connus en Grèce à l'époque de Paul.

Où se trouve le scribe ? - γραμματεὺς grammateusLe scribe, chez les Juifs, était un savant employé à l'origine pour transcrire la loi, mais par la suite le terme en est venu à désigner un savant en général. Chez les Grecs, le mot désignait un notaire, un transcripteur de lois ou un secrétaire. C'était donc un terme presque synonyme d'homme instruit, et l'apôtre l'utilise manifestement dans ce sens à cet endroit. Certains ont supposé qu'il se référait ici aux savants juifs, mais il s'agissait probablement des Grecs...

Où est l'homme de lettres de ce monde ? - Le sophiste aigu et subtil de ce temps. Le mot "disputer" συζητητὴς suzētētēsproperly désigne quelqu'un qui "s'enquiert" soigneusement des causes et des relations des choses ; quelqu'un qui est un enquêteur subtil et abstrus. Ce terme s'appliquait aux anciens sophistes et discutailleurs des académies grecques, et l'apôtre s'y réfère sans aucun doute. Le sens est que, dans toutes leurs prétendues recherches, dans toutes leurs investigations subtiles et abstruses, ils n'avaient pas réussi à trouver le moyen de sauver l'homme, et que Dieu avait conçu un plan qui avait déconcerté toute leur sagesse, et dans lequel leur philosophie n'était pas prise en considération. Le terme "monde", ici αἰῶνος aiōnos, ne se réfère probablement pas au monde en tant que structure physique - bien que Grotius suppose que c'est le cas - mais à cet "âge" - le disputeur de cet âge, ou génération - un âge éminemment sage et érudit.

Dieu n'a-t-il pas rendu fous - C'est-à-dire n'a-t-il pas, par l'originalité et l'efficacité supérieure de son plan de salut, jeté le mépris sur tous les plans des philosophes et mis en évidence leur folie ? Non seulement sans l'aide de ces plans des êtres humains, mais en opposition avec eux, il a conçu un plan de salut humain qui démontre son efficacité et sa sagesse dans la conversion des pécheurs et dans la destruction de la puissance de la méchanceté. Il est possible que Paul se réfère ici au langage d'Ésaïe 44:25: " Dieu fait reculer les sages ". Dieu "fait reculer les sages et rend insensée leur science".

Car après cela - ἐπειδὴ epeidēSince, ou vu qu'il est vrai que le monde par la sagesse n'a pas connu Dieu. Après toute l'expérience du monde, il a été constaté que les êtres humains ne parviendraient jamais par leur propre sagesse à la vraie connaissance de Dieu, et il lui a plu de concevoir un autre plan de salut.

Dans la sagesse de Dieu -

Cette phrase est susceptible de deux interprétations :

(1) La première fait référence à "la sagesse de Dieu" manifestée dans les oeuvres de la création - la démonstration de son existence et de ses attributs s'y trouvant, et, selon cette interprétation, l'apôtre veut dire que le monde, en examinant les oeuvres de Dieu, ne l'a pas connu, ou était, malgré ces oeuvres, dans de profondes ténèbres. Cette interprétation est adoptée par la plupart des commentateurs - par Lightfoot, Rosenmuller, Grotius, Calvin, etc. Selon cette interprétation, le mot ἐν en(in) doit être traduit par "par" ou "à travers".

(2) Une seconde interprétation fait référence à la sage disposition ou au gouvernement de Dieu, par lequel cela a été permis : " Car lorsque, par la sage disposition ou le gouvernement de Dieu, après un essai complet et équitable des pouvoirs natifs et sans aide de l'homme, il a été établi que la vraie connaissance de Dieu ne serait pas atteinte par l'homme, cela lui a plu ", etc. Cette interprétation semble correcte, parce qu'elle est la plus évidente et parce qu'elle convient le mieux au contexte. C'est, selon cette interprétation, une raison pour laquelle Dieu a introduit une nouvelle méthode pour sauver les gens. On peut dire que cela a été accompli par un plan de Dieu, qui était sage, parce que :

(1) Il était souhaitable que les pouvoirs de l'homme soient pleinement éprouvés avant que le nouveau plan ne soit introduit, afin de montrer qu'il ne dépendait pas de la sagesse humaine, qu'il n'avait pas été créé par l'homme, et qu'il y avait vraiment besoin d'une telle interposition.

(2) parce qu'un temps suffisant avait été fourni pour faire l'expérience. L'occasion avait été donnée pendant quatre mille ans, et pourtant elle avait échoué.

(3) parce que l'expérience a été faite dans les circonstances les plus favorables. Les facultés humaines avaient eu le temps de mûrir et de se développer ; une génération avait eu l'occasion de profiter de l'observation de sa prédécesseur ; et les esprits les plus puissants avaient été amenés à se pencher sur le sujet. Si les sages de l'Orient et les profonds philosophes de l'Occident n'avaient pas été capables de parvenir à la vraie connaissance de Dieu, il était vain d'espérer que des esprits plus profonds pourraient être amenés à y réfléchir, ou que des recherches plus approfondies y seraient consacrées. L'expérience avait été faite équitablement, et le résultat était devant le monde ; voir les notes à 1 Corinthiens 1:18

.

Sauver ceux qui croient - Ceux qui croient au Seigneur Jésus-Christ ; voir la note à Marc 16:16

. C'était la particularité et l'essence du plan de Dieu, et cela a paru à la masse des gens comme un plan dépourvu de sagesse et indigne de Dieu. La prédication de la croix, qui est ainsi considérée comme une folie, devient le moyen de les sauver, parce qu'elle expose le seul plan de miséricorde de Dieu, et indique le moyen par lequel les pécheurs perdus peuvent être réconciliés avec Dieu.

Car les Juifs ont besoin d'un signe - Un miracle, un prodige, une preuve de l'intervention divine. Telle était la caractéristique du peuple juif. Dieu s'était manifesté à eux par des miracles et des prodiges d'une manière remarquable dans le passé, et ils s'enorgueillissaient de ce fait, et l'exigeaient toujours lorsqu'un nouveau messager se présentait à eux en prétendant être envoyé de Dieu. Ils ont souvent manifesté cette propension lors de leurs contacts avec le Seigneur Jésus ( Matthieu 12:38; Matthieu 16:1; Marc 8:11; Luc 11:16; Luc 12:54-56). De nombreux mss, au lieu de " signe " ici au singulier, lisent " signes " au pluriel ; et Griesbach a introduit cette lecture dans le texte. Le sens est à peu près le même, et il signifie que c'était une caractéristique des Juifs d'exiger l'exhibition constante de miracles et de prodiges ; et il est aussi sous-entendu ici, je pense, par le raisonnement de l'apôtre, qu'ils croyaient que la communication de tels signes à eux, en tant que peuple, assurerait leur salut, et ils méprisaient donc la simple prédication d'un Messie crucifié. Ils attendaient un Messie qui viendrait avec des signes et des prodiges extraordinaires venant du ciel(Matthieu 12:38, etc., comme ci-dessus) ; ils espéraient des démonstrations d'une puissance étonnante lors de sa venue, et ils s'attendaient à ce qu'il les délivre de leurs ennemis par la seule puissance ; ils étaient donc très offensés 1 Corinthiens 1:23, par la simple doctrine d'un Messie crucifié.

Et les Grecs - Peut-être s'agit-il des païens en général, en opposition aux Juifs ; voir la note à Romains 1:16. Mais c'était surtout la caractéristique des philosophes grecs. Ils recherchent des schémas de philosophie et de religion qui dépendent de la sagesse humaine, et ils méprisent donc l'Évangile.

Mais nous , les prédicateurs chrétiens, nous faisons du Christ crucifié le grand sujet de nos instructions et de nos objectifs, à la différence du Juif et du Grec. Les uns recherchent les miracles, les autres la sagesse, nous ne nous glorifions que de la croix.

Christ crucifié - Le mot Christ, l'oint, est identique au nom hébreu Messie. Dans cette expression, l'accent est mis sur le mot " crucifié " : les Juifs voulaient que le Messie qu'ils attendaient ne soit pas moins glorifié que les apôtres, mais ils rejetaient la doctrine selon laquelle il devait être crucifié. Pourtant, les apôtres s'enorgueillissaient de cette doctrine, proclamant qu'il était crucifié, ou "qu'il avait été crucifié", comme la seule espérance de l'homme. Cela doit signifier plus que le fait que le Christ a été distingué pour sa valeur morale, plus que le fait qu'il est mort en martyr, car si c'était tout, on ne pourrait pas donner de raison pour que la croix devienne un objet si important. Cela doit signifier que le Christ a été crucifié pour les péchés des hommes, en tant que sacrifice expiatoire à la place des pécheurs. Nous proclamons un Messie crucifié comme le seul rédempteur du peuple perdu".

Pour les Juifs, une pierre d'achoppement - Le mot "pierre d'achoppement" ( σκάνδαλον skandalon) signifie d'abord tout ce qui fait obstacle et sur lequel on peut tomber, puis tout ce qui offense ou fait tomber dans le péché. Ici, cela signifie que pour les Juifs, la doctrine selon laquelle le Messie devait être crucifié offrait une grande offense, les excitait, les irritait et les exaspérait ; qu'ils ne pouvaient pas supporter la doctrine et la traitaient avec mépris. Comparez la note de Romains 9:33 et la note de 1 Pierre 2:8. Il est bien connu que, pour les Juifs, aucune doctrine n'était plus offensante que celle-ci : le Messie devait être mis à mort, et il n'y avait pas d'autre moyen de salut. Il en était ainsi à l'époque des apôtres, et il en a été ainsi depuis. C'est pourquoi ils ont généralement appelé le Seigneur Jésus, par dérision, "תלוי Tolwiy l'homme qui a été pendu", c'est-à-dire sur une croix ; et les chrétiens ont généralement été appelés, pour la même raison, צבדי תלוי 'Abday Tolwi - les serviteurs de l'homme qui a été pendu. "Les raisons de ce sentiment sont évidentes :

(1) Ils avaient espéré un prince temporel magnifique ; mais la doctrine selon laquelle leur Messie a été crucifié, a anéanti toutes leurs espérances. Ils la considéraient avec mépris et dédain, dans la mesure même où leurs espérances avaient été élevées et où ils avaient nourri de grandes espérances.

(2) Ils avaient les sentiments communs à tous les peuples, les sentiments natifs d'orgueil et d'autosatisfaction, par lesquels ils rejetaient la doctrine selon laquelle nous dépendons pour notre salut de celui qui a été crucifié.

(3) Ils considéraient Jésus comme livré par Dieu pour une énorme tentative d'imposition, comme ayant été mis à mort à juste titre, et comme l'objet de la malédiction du Tout-Puissant. Ils s'efforçaient de se convaincre qu'il était l'objet de la déréliction et de l'horreur divines, et c'est pourquoi ils rejetaient la doctrine de la croix avec les sentiments de détestation les plus profonds.

Aux Grecs - Aux païens en général. C'est ainsi que le lisent le syriaque, la Vulgate, l'arabe et les versions aethiopiques. Le terme " grec " désigne tous ceux qui n'étaient pas juifs ; ainsi l'expression " les Juifs et les Grecs " englobe toute la famille humaine ( 1 Corinthiens 1:22).

Folie - Voir la note à 1 Corinthiens 1:18. Ils le considéraient comme une folie :

(1) Parce qu'ils considéraient tout ce récit comme une fable et une imposture ;

(2) Il ne s'accordait pas avec leurs propres vues sur la manière d'élever la condition de l'homme ;

(3) Ils ne voyaient aucune efficacité dans la doctrine, aucune tendance dans l'affirmation qu'un homme d'humble naissance a été mis à mort d'une manière ignominieuse en Judée, pour rendre les gens meilleurs ou pour recevoir le pardon.

(4) Ils avaient les sentiments communs de la nature humaine non renouvelée, aveugle à la beauté du caractère du Christ et aveugle au dessein de sa mort, et ils considéraient donc toute cette déclaration comme une folie.

Nous pouvons remarquer ici que les sentiments des Juifs et des Grecs sur ce sujet sont les sentiments communs des gens. Partout, les pécheurs ont la même vision de la croix ; et partout, le coeur humain, s'il est laissé à lui-même, la rejette comme une pierre d'achoppement ou comme une folie. Mais la doctrine doit être prêchée, bien qu'elle soit une offense et qu'elle apparaisse comme une folie. Elle est la seule espérance de l'homme, et c'est par la prédication de la croix seule que les pécheurs peuvent être sauvés.

Mais pour ceux qui sont appelés - Pour tous les vrais chrétiens. Voir la note à 1 Corinthiens 1:9.

Juifs et Grecs - Qu'ils soient d'origine juive ou païenne, ils ont ici une vision commune et similaire du Sauveur crucifié.

LeChrist, puissance de Dieu - Le Christ leur apparaît comme la puissance de Dieu ; ou bien c'est par lui que la puissance du salut leur est communiquée. Voir la note à 1 Corinthiens 1:18.

Et la sagesse de Dieu - La manière dont Dieu manifeste sa sagesse dans le salut des gens. Ils voient le plan pour être sage. Ils voient qu'il est adapté jusqu'à la fin. Ils voient qu'il est adapté pour procurer le pardon, et la sanctification, et la vie éternelle. C'est le plan sage de Dieu pour le salut des gens ; et ceux qui sont chrétiens voient qu'il est adapté à cette fin. Ils voient qu'il y a une beauté dans son caractère, une excellence dans ses doctrines, et une efficacité dans son expiation, pour assurer leur salut. - Nous pouvons faire une remarque sur ce verset :

(1) Que lorsque les gens deviennent chrétiens, leur coeur est changé. Les opinions des chrétiens sont ici représentées comme étant diamétralement opposées à celles des autres personnes. Pour une classe, le Christ est une pierre d'achoppement ; pour les autres, une folie ; pour les chrétiens, il est plein de beauté. Mais ces opinions du chrétien ne peuvent être obtenues que par un changement de cœur. Et le passage d'une vision d'un objet ou d'un être comme une folie à une vision de beauté doit être un changement radical et puissant.

(2) tous les chrétiens ont une vision similaire du Sauveur. Peu importe qu'ils soient juifs ou grecs, qu'ils soient nés dans un pays du nord ou du sud, "qu'un soleil indien ou africain ait brûlé sur eux", qu'ils parlent la même langue ou des langues différentes, qu'ils soient nés au sein de la même ou de différentes confessions chrétiennes, qu'ils soient dans le même pays ou dans des pays différents, ou qu'ils appartiennent à la même ou à des communautés chrétiennes différentes, ils ont la même vision du Sauveur. Ils le voient comme la puissance et la sagesse de Dieu. Ils sont unis en lui, et donc unis les uns aux autres ; et devraient se considérer comme appartenant à la même famille, et comme liés à la même demeure éternelle.

(3) il y a une réelle efficacité dans le plan du salut. C'est un plan de puissance. Il est adapté à la fin, et convient admirablement pour accomplir les grands effets que Dieu veut accomplir. Ce n'est pas un plan destiné à montrer sa propre imbécillité, et le besoin d'un autre et d'un agent indépendant pour accomplir le travail. Tous les effets que le Saint-Esprit produit sur l'âme sont tels, et seulement tels, que la vérité de l'Evangile est adaptée à produire dans l'esprit. L'évangile est le plan de Dieu qui consiste à mettre en avant la puissance pour sauver les gens. Il s'appuie sur de grands éléments de la nature humaine et est adapté pour les mettre au service de Dieu. Il convient à l'homme en tant qu'être capable de raisonner et sensible aux émotions, en tant qu'être qui peut être influencé par l'espoir et la peur, qui peut être excité et poussé à faire son devoir par sa conscience, et qui peut être réveillé d'un état de léthargie et de péché par la perspective de la vie éternelle et l'appréhension de la mort éternelle. "En tant que tel", il devrait toujours être prêché - comme un système "sage" et "adapté" à la grande fin en vue, comme un système très puissant et "puissant pour faire tomber les fortes prises".

Parce que la folie de Dieu - Ce que Dieu désigne, exige, ordonne, fait, etc. et qui paraît insensé aux hommes. Le passage ne doit pas être compris comme affirmant qu'il est réellement insensé ou imprudent, mais qu'il le paraît aux gens. Peut-être l'apôtre fait-il ici allusion aux parties de l'administration divine où la sagesse du plan n'est pas visible, ou bien où la raison de ce que Dieu fait est cachée.

Il est plus sage que les hommes - Il est mieux adapté à l'accomplissement de fins importantes, et plus certainement efficace que les plans de la sagesse humaine. Cela est particulièrement vrai du plan de salut - un plan apparemment insensé pour la masse des gens - mais qui accomplit indubitablement plus pour le renouvellement des gens, pour leur pureté et leur bonheur, que tous les plans de l'imagination humaine. Ils n'ont rien accompli pour le salut des gens ; celui-ci accomplit tout. Ils ont toujours échoué ; celui-ci n'échoue jamais.

La faiblesse de Dieu - Il n'y a vraiment aucune faiblesse en Dieu, pas plus qu'il n'y a de folie. Il faut donc entendre par là les choses de sa nomination qui paraissent faibles et insuffisantes pour accomplir la fin. Tels sont ces faits - que Dieu cherche à sauver le monde par Jésus de Nazareth, qui était supposé incapable de se sauver lui-même Matthieu 27:40-43; et qu'il s'attende à sauver les gens par l'évangile, en le faisant prêcher par des gens qui n'avaient ni savoir, ni éloquence, ni richesse, ni gloire, ni pouvoir. Les instruments étaient faibles ; et les gens jugeaient que cela était dû à la faiblesse ou au manque de puissance du Dieu qui les avait désignés.

Est plus fort que les hommes - Est capable d'accomplir plus que la plus grande force de l'homme. L'agence la plus faible que Dieu met en place - si faible qu'elle est considérée comme une faiblesse - est capable d'accomplir plus que la plus grande puissance de l'homme. L'apôtre se réfère ici particulièrement à l'œuvre de la rédemption ; mais cela est vrai partout. Nous pouvons remarquer :

(1) que Dieu réalise souvent ses plans les plus puissants par ce qui semble faible et même insensé aux hommes. Les révolutions les plus puissantes naissent souvent des causes les plus légères ; ses plus vastes opérations sont souvent liées à des moyens très faibles. La révolution des empires, les effets puissants de la peste, le progrès des sciences, des arts et des opérations de la nature, sont souvent réalisés par des moyens apparemment aussi peu aptes à accomplir l'œuvre que ceux qui sont employés dans le plan de la rédemption.

(2) Dieu est grand. Si ses plus faibles pouvoirs dépassent les plus puissants pouvoirs de l'homme, combien grande doit être sa puissance. Si les pouvoirs de l'homme qui élève des œuvres d'art, qui nivelle des montagnes et élève des vallées, si la puissance qui a élevé les pyramides, n'est rien comparée à la plus faible mise en œuvre de la puissance divine, combien puissant doit être son bras ! Quelle est l'immensité de la force qui a fait et qui maintient les mondes en mouvement ! Comme son peuple est en sécurité dans sa main ! Et comme il lui est facile d'écraser tous ses ennemis dans la mort !

Car vous voyez votre vocation - Vous connaissez le caractère général et la condition de ceux qui sont chrétiens parmi vous, qu'ils n'ont pas été généralement pris parmi les sages, les riches et les savants, mais dans la vie humble. Le but de l'apôtre est ici de montrer que le succès de l'évangile ne dépend pas de la sagesse humaine. Son argument est, qu'"en fait" ceux qui ont été bénis par lui n'avaient pas été principalement des rangs élevés de la vie, mais que Dieu avait montré sa puissance en choisissant ceux qui étaient ignorants, et vicieux, et abandonnés, et en réformant et purifiant leur vie. Le verbe "vous voyez" βλέπετε blepeteis ambigu, et peut être soit à l'humeur indicative, comme nos traducteurs l'ont rendu, "vous voyez ; vous en êtes bien informés et vous le savez ", soit à l'impératif, " voyez ; contemplez votre condition " ; mais le sens est sensiblement le même. " Votre appel " ( τὴν κλῆσιν tēn klēsin) signifie " ceux qui sont appelés " 1 Corinthiens 1:9; comme " la circoncision " signifie ceux qui sont circoncis. Romains 3:30. Le sens est : "ont pris la condition de ceux qui sont chrétiens. "

Pas beaucoup de sages - Pas beaucoup de ceux qui sont considérés comme sages ; ou qui sont classés avec les philosophes. Cela suppose qu'il y en avait quelques-uns de ce genre, même si la majorité des chrétiens étaient alors, comme aujourd'hui, issus de rangs de vie plus humbles. Il est bien connu qu'il y avait à Corinthe des personnes de haut rang et riches qui sont devenues chrétiennes. Crispus et Sosthène, chefs de la synagogue (Actes 28:8, Actes 28:17; comparez 1 Corinthiens 1:1) ; Gaius, homme riche et hospitalier ( Romains 16:23); et Éraste, chancelier de la ville de Corinthe ( Romains 16:23), s'étaient convertis et étaient membres de l'Église. Certains ont supposé ("Macknight") qu'il fallait rendre "pas beaucoup de puissants, de sages, etc. vous appellent", c'est-à-dire que Dieu n'a pas employé les sages et les savants "pour vous appeler" dans son royaume, mais le sens de notre traduction est évidemment l'interprétation correcte. C'est le sens évident ; et il s'accorde avec le dessein de l'apôtre, qui était de montrer que Dieu n'avait pas consulté la sagesse, la puissance et la richesse des hommes pour l'établissement de son Église.

C'est ce que rendent le syriaque et la vulgate.

Selon la chair - Selon les maximes et les principes d'une politique sensuelle et mondaine ; selon les vues des gens qui sont sous l'influence de ces principes, c'est-à-dire qui ne sont pas renouvelés.

La chair est ici opposée à l'esprit ; les vues des gens de ce monde sont en contradiction avec la sagesse qui vient d'en haut.

Pas beaucoup de puissants - Pas beaucoup de gens de pouvoir ; ou d'hommes ayant des "fonctions" importantes dans l'État. Comp, Apocalypse 6:15.

Le

mot peut désigner ceux qui exercent un pouvoir de quelque nature que ce soit, qu'il provienne d'une fonction, d'un rang, d'une richesse, etc.

Pas beaucoup de nobles - Pas beaucoup de gens de naissance illustre, ou descendant de familles illustres - εὐγενεῖς eugeneis "bien nés"."A l'égard de chacune de ces classes, l'apôtre ne dit pas qu'il n'y avait pas d'hommes riches, et puissants, et de naissance, mais que la masse ou le corps des chrétiens n'était pas composé de tels. Ils étaient constitués de ceux qui étaient dans la vie humble. Il y en avait quelques-uns, en effet, de rang et de propriété, comme il y en a aujourd'hui ; mais alors, comme aujourd'hui, la grande masse était composée de ceux qui étaient issus des conditions inférieures de la société. La raison pour laquelle Dieu avait choisi son peuple dans ce rang est énoncée dans 1 Corinthiens 1:29. Le caractère de beaucoup de ceux qui composaient l'église de Corinthe avant la conversion, est indiqué dans 1 Corinthiens 6:10-11, voir.

Mais Dieu a choisi - Le fait qu'ils soient dans l'église est le résultat de son choix. Il était entièrement dû à sa grâce.

Les choses insensées - Les choses considérées comme insensées par les gens. L'expression désigne ici ceux qui étaient dépourvus d'instruction, de rang, de richesse et de pouvoir, qui étaient considérés comme des insensés et méprisés par les riches et les grands.

Confondre - Faire honte ; ou pour qu'il les fasse honte ; c'est-à-dire les humilier en leur montrant combien il considérait peu leur sagesse ; et combien leur sagesse contribuait peu au succès de sa cause. En les ignorant ainsi, et en accordant ses faveurs aux humbles et aux pauvres ; en choisissant son peuple parmi les rangs qu'ils méprisaient, et en lui accordant le privilège exalté d'être appelé fils de Dieu, il avait répandu le déshonneur sur les riches et les grands, et les avait accablés de honte, ainsi que leurs projets de sagesse. Il est également vrai que ceux qui sont considérés comme des fous par les sages du monde sont souvent capables de confondre ceux qui se vantent de leur sagesse ; et que les arguments des gens simples, bien que non appris sauf à l'école du Christ, des gens de bon sens sous l'influence des principes chrétiens, ont une force que l'apprentissage et le talent des gens de ce monde ne peuvent ni contredire ni résister. Ils ont la vérité de leur côté ; et la vérité, bien qu'habillée d'une humble tenue, est plus puissante que l'erreur, bien que revêtue de l'éclat de l'imagination, du faste de la déclamation et de la ruse du sophisme.

Et les choses faibles - celles que les gens du monde estiment faibles.

Les puissants - Les grands ; les nobles ; les savants.

Et les choses viles du monde - Les choses que le monde considère comme ignobles. Littéralement, celles qui ne sont pas de naissance noble ou illustre τὰ ἀγειῆ ta ageiēLes choses méprisées - Celles que le monde considère comme des objets de mépris ; comparez Marc 9:12; Luc 18:19; Actes 4:11.

Oui - L'introduction de ce mot par les traducteurs ne fait rien pour illustrer le sens, mais l'affaiblit plutôt. Le langage utilisé ici est un exemple frappant de la manière dont Paul s'exprime avec force. Il veut exprimer dans les termes les plus forts le fait que Dieu a illustré son plan en choisissant les objets les moins estimés parmi les gens. Il est prêt à admettre tout ce que l'on peut dire sur ce point. Il dit donc qu'il a choisi les choses ignobles par leur naissance et leur rang, les choses viles du monde ; mais ce n'est pas là tout à fait ce qu'il veut dire. Il avait choisi des objets de mépris parmi les hommes ; mais ce n'était pas assez fort pour exprimer son idée. Il ajoute donc qu'il avait choisi des choses qui n'étaient absolument rien, qui n'avaient pas d'existence, ce qui ne pouvait pas être supposé l'influencer dans son choix.

Et les choses qui ne sont pas - τὰ μὴ ὄντα ta mē ontaCe qui n'est rien ; ce qui ne vaut rien ; ce qui n'a pas d'existence ; ces vols qui étaient au-dessous du mépris même ; et qui, dans l'estime du monde, ont été ignorés comme n'ayant pas d'existence, comme n'ayant pas assez d'importance pour être estimés dignes même de l'attention légère qui est impliquée dans le mépris. Car l'homme qui méprise une chose doit au moins la remarquer et l'estimer digne d'une certaine attention. Mais l'apôtre parle ici de choses qui ne méritent même pas cette légère attention, qui sont complètement et totalement ignorées, qui n'ont pas d'existence. Le langage utilisé ici est évidemment celui de l'hyperbole (comparez la note à Jean 21:25). C'était une figure de rhétorique courante en Orient, et qui n'est pas inhabituelle dans les écrits sacrés ; comparez Ésaïe 40:17.

Toutes les nations devant lui sont comme rien.

Pour lui, elles sont considérées comme un néant et une vanité.

Voir aussi Romains 4:17: "Dieu, qui appelle les choses qui ne sont pas, comme si elles étaient" Ce langage exprimait fortement l'idée que les Juifs se faisaient des Gentils, comme d'un peuple méprisé, comme n'étant en fait pas un peuple ; un peuple sans lois, sans organisation, sans religion et sans privilèges ; voir Osée 1:10; Osée 2:23; Romains 9:25; 1 Pierre 2:10. lorsqu'un homme de rang parmi les Hindous parle des personnes de basse caste, des profiteurs notoires ou de ceux qu'il méprise, il les appelle "alla-tha-varkalth", c'est-à-dire "ceux qui ne sont pas".le terme ne se réfère pas à la vie ou à l'existence, mais à une qualité ou à une disposition, et s'applique à ceux qui sont vils et abominables en toutes choses : " Mon fils, mon fils, ne va pas parmi ceux qui ne sont pas ". lorsque les méchants prospèrent, on dit que c'est le temps de ceux qui ne sont pas. les expressions vulgaires et indécentes sont également appelées "mots qui ne sont pas" : "S'adresser aux hommes en utilisant l'expression 'ne sont pas' est une provocation sans mesure" - Roberts, cité dans Bush's Illustrations of Scripture.

Réduire à néant - Humilier et soumettre. Pour leur montrer à quel point ils étaient vains et impuissants.

Ce qui est - Ceux qui, en raison de leur noble naissance, de leur haut niveau, de leur richesse et de leur rang, s'estimaient eux-mêmes et méprisaient les autres.

Ce n'est pas de la chair - Ce n'est pas une personne, une classe de personnes. Le mot "chair" est souvent utilisé pour désigner des êtres humains. Matthieu 24:22; Luc 3:6; Jean 17:2; Actes 2:17; 1 Pierre 1:24; etc.

Seglorifier - Se glorifier ; Romains 3:27.

En sa présence - Devant lui. L'homme ne doit pas avoir de quoi se vanter, mais tout le système doit être conçu pour l'humilier et le soumettre. A propos de ces versets, nous pouvons observer

(1) qu'il faut s'attendre à ce que la grande masse des convertis chrétiens se trouve parmi ceux qui ont une vie humble - et l'on peut également observer que la vraie vertu et l'excellence, la sincérité et l'amabilité, l'honnêteté et la sincérité, se trouvent généralement là aussi.

(2) que si la masse des chrétiens se trouve là, il y a aussi des personnes de naissance, de rang et de fortune nobles qui deviennent chrétiennes. Le nombre de ceux qui, par leur rang élevé et leurs talents distingués, sont devenus chrétiens, n'est pas mince. Il suffit de citer les noms de Pascal, Bacon, Boyle, Newton, Locke, Hale et Wilberforce pour montrer que la religion peut recevoir l'hommage du génie et du rang les plus illustres.

(3) Les raisons pour lesquelles les personnes de rang et de richesse ne deviennent pas chrétiennes sont nombreuses et évidentes :

(a) Ils sont assaillis par des tentations particulières.

(b) Ils sont généralement satisfaits de leur rang et de leur richesse, et ne ressentent pas le besoin d'espérer le ciel.

(c) Ils sont entourés d'objets qui flattent leur vanité, qui nourrissent leur orgueil et qui les entraînent dans le cercle des plaisirs séduisants et tentants.

(d) Ils sont détournés des moyens de grâce et des lieux de prière par la mode, les affaires, les tentations.

(e) Il y a quelque chose dans l'orgueil de l'érudition et de la philosophie qui fait que ceux qui les possèdent ne sont généralement pas disposés à s'asseoir aux pieds du Christ, à reconnaître leur dépendance à l'égard d'une quelconque puissance et à confesser qu'ils sont pauvres, nécessiteux, aveugles et nus devant Dieu.

(4) L'Evangile est conçu pour susciter l'humilité et mettre tous les hommes sur un pied d'égalité en ce qui concerne le salut. Il n'y a pas de voie royale vers la faveur de Dieu. Aucun monarque n'est sauvé parce qu'il est un monarque, aucun philosophe parce qu'il est un philosophe, aucun riche parce qu'il est riche, aucun pauvre parce qu'il est pauvre. Tous sont placés sur un pied d'égalité. Tous doivent être sauvés de la même manière. Tous doivent être prêts à rendre toute la gloire à Dieu. Tous doivent reconnaître qu'il a fourni le plan et la grâce nécessaire au salut. Le dessein de Dieu est d'abattre l'orgueil de l'homme et de produire partout une volonté de le reconnaître comme la source des bénédictions et le Dieu de tous.

Mais de lui - C'est-à-dire par son action et son pouvoir. Ce n'est pas par la philosophie, ce n'est pas par nous-mêmes, mais par sa miséricorde. L'apôtre garde à l'esprit que ce n'est pas grâce à leur philosophie, à leur richesse ou à leur rang qu'ils ont été élevés à ces privilèges, mais que c'est Dieu qui en est l'auteur.

Vousêtes - Vous êtes ce que vous êtes par la miséricorde de Dieu. 1 Corinthiens 15:10. C'est à lui que vous devez vos espérances. Dans ce verset, l'accent doit être mis sur l'expression " vous êtes " : vous êtes chrétiens, non par l'intermédiaire d'un homme, mais par l'intermédiaire de Dieu.

(Voir la note complémentaire à Romains 8:10.)

Dans le Christ Jésus - Voir la note à 1 Corinthiens 1:4. C'est par l'intermédiaire, ou par l'œuvre du Christ, que cette miséricorde vous a été conférée.

Qui de Dieu - De Dieu ἀπὸ θεοῦ apo theouChrist nous est donné par Dieu, ou désigné par lui pour être notre sagesse, etc. C'est Dieu qui est à l'origine du projet, et c'est Dieu qui l'a donné à cette fin.

Sagesse - C'est-à-dire qu'il est pour nous la source de la sagesse ; c'est par lui que nous sommes rendus sages. Cela ne signifie pas que sa sagesse devienne strictement et proprement la nôtre, qu'elle nous soit attribuée et que nous la considérions comme nôtre, car ce n'est pas vrai. Mais cela doit signifier simplement que les chrétiens sont devenus "vraiment sages" par l'intermédiaire, l'enseignement et l'œuvre du Christ. Les philosophes avaient tenté de devenir sages par leurs propres recherches et enquêtes. Mais les chrétiens sont devenus sages grâce à l'oeuvre du Christ, c'est-à-dire que c'est par ses instructions qu'ils ont pris connaissance du véritable caractère de Dieu, de sa loi, de leur propre condition et de la grande vérité qu'il existe une glorieuse immortalité au-delà du tombeau. Aucune de ces vérités n'avait été obtenue par les recherches des philosophes, mais par les instructions du Christ. De même, c'est par lui qu'ils ont été rendus pratiquement sages pour le salut. Comparez Colossiens 2:3: "En qui sont cachés tous les trésors de la sagesse et de la connaissance" Il est le grand agent par lequel nous devenons vraiment sages. Le Christ est souvent représenté comme éminemment sage et comme la source de toute vraie sagesse pour son peuple. Isaïe 11:1; Matthieu 13:54; Luc 2:40, Luc 2:52; 1 Corinthiens 1:24; 1 Corinthiens 3:10: "Vous êtes sages en Christ". De nombreux commentateurs ont supposé que la belle description de la sagesse, dans Romains 3:26-27) ; et... (2) parce que, par son influence, nous devenons sages,

(2) Parce que, par son influence, son oeuvre, son Esprit et sa vérité, nous sommes rendus personnellement saints aux yeux de Dieu.

C'est sans doute la première chose qui est visée ici, puisque la sanctification est précisée après. L'apôtre se réfère ici simplement au fait, sans préciser le mode de réalisation. C'est ce qui ressort d'autres passages du Nouveau Testament. Comparez la note à Romains 4:25. La doctrine de la justification est que Dieu considère et traite comme justes ceux qui croient en son Fils et qui sont graciés en raison de ce qu'il a fait et souffert. Les différentes étapes de ce processus peuvent être décrites comme suit :

(1) Le pécheur est par nature exposé à la colère de Dieu. Il est perdu et ruiné. Il n'a aucun mérite propre. Il a violé une loi sacrée, et cette loi le condamne, et il n'a pas le pouvoir de faire une expiation ou une réparation. Il ne peut jamais être déclaré "juste" par ses propres mérites. Il ne peut jamais justifier sa conduite, comme un homme peut le faire dans une cour de justice lorsqu'il est injustement accusé, et être ainsi déclaré juste.

(2) Jésus-Christ a pris la place du pécheur et est mort à sa place. Il a honoré une loi violée ; il a permis à Dieu de pardonner. Par ses terribles souffrances, endurées à la place du pécheur, Dieu a montré sa haine du péché et sa volonté de pardonner. Sa vérité sera justifiée, sa loi honorée et son gouvernement garanti, s'il pardonne maintenant à l'offenseur lorsqu'il est pénitent. Comme il a enduré ces souffrances pour les autres et non pour lui-même, elles peuvent être ainsi comptabilisées et sont ainsi jugées par Dieu. Tous les "bénéfices" ou "résultats" de cette expiation, en tant qu'elle a été faite pour d'autres, peuvent donc leur être appliqués, et tout l'avantage de cette substitution à leur place peut leur être rendu, aussi réellement que lorsqu'un homme paie un billet de main pour un ami, ou lorsqu'il paie une rançon pour un autre. Le prix est considéré comme payé pour eux, et les "avantages" reviennent au débiteur et au prisonnier. On ne dit pas qu'ils l'ont payé, car ce n'est pas vrai, mais que cela a été fait pour eux et que le bénéfice peut leur revenir, ce qui est vrai.

(3) Il a plu à Dieu de promettre que ces avantages seraient conférés à celui qui croit au Sauveur. Le pécheur est "uni" par la foi au Seigneur Jésus, et c'est ainsi qu'il est jugé ou comptabilisé. Dieu "l'estime" ou le juge croyant selon la promesse. Et c'est en croyant et en se repentant qu'il juge cohérent de pardonner et de justifier celui qui est ainsi uni à son Fils par la foi. Il est justifié, non par l'ACTE de la foi, non par ses propres mérites, mais par les mérites du Christ. Il n'a pas d'autre motif, ni d'autre espérance. Ainsi, il est en fait un homme gracié et justifié, et c'est ainsi que Dieu compte et juge. La loi de Dieu est honorée, et le pécheur est pardonné et sauvé ; et il est maintenant aussi cohérent pour Dieu de le traiter comme un homme juste que s'il n'avait jamais péché - puisque la loi de Dieu est aussi honorée qu'elle l'aurait été si le pécheur y avait personnellement obéi, ou s'il avait personnellement souffert de sa pénalité. Et comme, par la mort du Christ, les mêmes "résultats" sont assurés dans le maintien du gouvernement moral de Dieu que s'il avait été condamné, il est cohérent et approprié pour Dieu de lui pardonner et de le traiter comme un homme juste ; et cela s'accorde avec l'infinie bienveillance de son coeur.

Et la sanctification - C'est par lui que nous sommes sanctifiés ou rendus saints. Cela ne signifie pas, évidemment, que sa sainteté personnelle nous est attribuée, mais que par son oeuvre appliquée à nos coeurs, nous devenons personnellement sanctifiés ou saints. Comparez Ephésiens 4:24. Cela se fait par l'intermédiaire de son Esprit qui applique la vérité à l'esprit Jean 17:19, par l'aide qu'il apporte dans les épreuves, les tentations et les conflits, et par l'influence de l'espérance qui soutient, élève et purifie l'âme. Toute la vérité employée pour sanctifier a été enseignée principalement par lui ; et tous les moyens qui peuvent être utilisés sont l'acquisition de sa mort et sont sous sa direction ; et l'Esprit par l'intermédiaire duquel les chrétiens sont sanctifiés a été envoyé dans le monde par lui et en réponse à ses prières. Jean 14:16; Jean 15:26.

Et la rédemption - ἀπολύτρωσις apolutrōsisPour le sens de ce mot, voir la note à Romains 3:24. Ici, il est manifestement utilisé dans un sens plus large qu'il ne l'est généralement dans le Nouveau Testament. Les choses spécifiées ci-dessus, "la justification et la sanctification", font partie de l'œuvre de la rédemption. Il est probable que le mot est employé ici dans un sens large, comme désignant l'ensemble du " groupe " ou de la classe d'influences par laquelle nous sommes finalement amenés au ciel ; de sorte que l'apôtre ne se réfère pas seulement à son expiation, mais à l'œuvre par laquelle nous sommes en fait rachetés de la mort et rendus heureux dans le ciel. Ainsi, en Romains 8:23, le mot est appliqué à la résurrection, " la 'rédemption' du corps " ; le sens est le suivant : " c'est par le Christ que nous sommes rachetés ; c'est par lui que l'expiation est faite ; c'est par lui que nous sommes pardonnés ; c'est par lui que nous sommes délivrés de la domination du péché et du pouvoir de nos ennemis ; c'est par lui que nous serons délivrés du tombeau et que nous ressusciterons pour la vie éternelle "."Ainsi, toute l'œuvre dépend de lui, et aucune partie ne peut être attribuée à la philosophie, au talent ou à la sagesse des êtres humains. Il ne se contente pas de nous aider, il ne complète pas ce qui est imparfait, il ne vient pas faire une partie du travail ou combler nos lacunes, mais tout lui revient. Colossiens 2:10, "et vous êtes complets en lui".

Comme il est écrit - Il s'agit évidemment d'une citation de Jérémie 9:23-24. Elle n'est pas faite littéralement ; mais l'apôtre a "condensé" le sens du prophète en quelques mots, et a retenu essentiellement son idée.

Celui qui se glorifie - Celui qui se glorifie ou qui exulte.

Dans l'Éternel - Il n'attribue pas son salut à des capacités humaines, à des connaissances ou à un rang, mais entièrement à Dieu. Et de ceci nous voyons :

(1) que le dessein du plan de salut est d'exalter Dieu en vue de l'esprit.

(2) que le dessein est de nous rendre humbles ; et c'est le dessein aussi de toutes ses oeuvres non moins que du plan du salut. Toutes les vues justes de la création tendent à produire la véritable humilité.

(3) c'est une preuve de piété que d'être ainsi disposé à exalter Dieu, et à être humble. Cela montre que le cœur est changé, et que nous sommes vraiment disposés à l'honorer.

(4) nous pouvons nous réjouir en Dieu. Nous n'avons ni force, ni justice dont nous puissions nous vanter, mais nous pouvons nous réjouir en lui. Il est plein de bonté et de miséricorde. Il est capable de nous sauver. Il peut nous racheter de la main de tous nos ennemis. Et lorsque nous sommes conscients d'être pauvres, faibles et impuissants, lorsque nous sommes oppressés par le sentiment de notre péché, nous pouvons nous réjouir en lui comme notre Dieu, et exulter en lui comme notre Sauveur et Rédempteur. La vraie piété se réjouira de venir tout déposer à ses pieds ; et quel que soit notre rang, notre talent ou notre savoir, nous nous réjouirons de venir avec l'humeur du plus humble enfant de la pauvreté, de la peine et du manque, et de dire : "Ce n'est pas à nous, ce n'est pas à nous, mais c'est à ton nom qu'il faut rendre gloire pour ta miséricorde et pour l'amour de ta vérité", Psaume 115:1.

"Pas à nos noms, toi seul qui es juste et vrai,

Ce n'est pas à nos noms sans valeur qu'est due la gloire ;

Ta puissance et ta grâce, ta vérité et ta justice.

Honneurs immortels à ton nom souverain."

Watts.