Adam Clarke Bible CommentaryRomains 9

Je dis la vérité en Christ, je ne mens pas - C'est l'un des serments les plus solennels qu'un homme puisse faire. Il en appelle à Christ, le sondeur des cœurs, pour s'assurer qu'il dit la vérité ; il affirme que sa conscience était exempte de toute ruse en la matière, et que le Saint-Esprit lui a rendu témoignage que ce qu'il disait était vrai. Nous constatons donc que le témoignage de la conscience d'un homme et le témoignage du Saint-Esprit sont deux choses distinctes, et que l'apôtre les avait tous les deux en même temps.

Comme il restait à l'apôtre une partie très pénible de sa mission à exécuter, à savoir annoncer aux Juifs non seulement que Dieu avait choisi les païens, mais qu'il les avait rejetés parce qu'ils avaient rejeté le Christ et son Évangile, il était nécessaire qu'il les assure que, bien qu'il eût été persécuté par eux parce qu'il avait embrassé l'Évangile, il était loin d'être un témoin de l'Évangile, mais qu'il était si loin de se réjouir qu'ils fussent maintenant tombés sous le déplaisir de Dieu, que c'était pour lui un sujet d'angoisse continuelle, et que cela produisait en lui une grande lourdeur et un chagrin continuel.

Car je pourrais souhaiter que je sois maudit du Christ - Ce verset et les deux précédents sont ainsi paraphrasés par le Dr. Taylor : Je suis si loin d'insister sur la doctrine (du rejet des Juifs) par mauvaise volonté envers mes compatriotes, que je déclare solennellement, dans la sincérité de mon cœur, sans la moindre fiction ou dissimulation - et j'ai ici le témoignage de ma propre conscience, éclairée et dirigée par l'Esprit de Dieu - que je suis si loin de prendre plaisir au rejet de la nation juive, qu'au contraire, il me procure une douleur et un malaise continus, à tel point que, comme Moïse autrefois (lorsque Dieu proposa de les exterminer, et à leur place de faire de lui une grande nation, Exode 32 :10) suppliait de mourir plutôt que de voir les enfants d'Israël détruits, Exode 32:32, je pourrais même souhaiter que l'exclusion de l'Église visible, qui arrivera à la nation juive, retombe sur ma propre part, si par là ils pouvaient y être maintenus, et c'est ce à quoi je suis porté par une affection naturelle, car les Juifs sont mes chers frères et mes proches.

Très peu de passages du Nouveau Testament ont laissé les critiques et les commentateurs plus perplexes que celui-ci. Chacun voyait l'absurdité parfaite de le comprendre dans un sens littéral, car aucun homme sain d'esprit ne pouvait se vouloir éternellement damné pour en sauver un autre, ou même pour sauver le monde entier. Et la supposition qu'un tel effet puisse être produit par un tel sacrifice était tout aussi absurde et monstrueuse. C'est pourquoi diverses traductions ont été faites de cet endroit, et différentes solutions ont été proposées. M. Wakefield dit : " Je ne vois aucune méthode pour résoudre la difficulté de ce verset, qui a tant exercé l'érudition et l'ingéniosité des commentateurs, si ce n'est par l'ευχομαι ειναι d'Homère, je fais profession de l'être ; et il traduit le passage dans une parenthèse, ainsi : (car moi aussi j'ai été autrefois étranger au Christ) à cause de mes frères, etc. Mais comment se fait-il que Saul de Tarse ait jamais été étranger au Christ à cause de ses frères, cela me paraît parfaitement indiscernable. Examinons le texte grec. Ηυχομην γαρ αυτος εγω α. ναθεμα ειναι απο του Χριστου ὑπερτων αδελφων μου , 'Car j'ai voulu être un anathème du Christ (ὑπο , par le Christ, comme le lisent certaines MSS anciennes. lisent) pour mes frères.' Comme ηυχομην est le 1er per. sing. de l' imparfait, certains ont été amenés à penser que St. Paul mentionne ici ce qui lui était passé par la tête quand, rempli de l'amour de Dieu, il apprenait le rejet des Juifs ; et qu'il ne le mentionne ici que comme une chose qui, dans les effusions de son zèle amoureux, avait été ressentie par lui inconsidérément, et sans qu'aucun afflatus divin l'y conduisît ; mais qu'il n'intime pas que maintenant il ressentît un tel désir déraisonnable et grotesque. " Je crains que cela ne soit que mal calculé pour résoudre la difficulté.

Le mot grec αναθεμα , anathème, signifie proprement toute chose vouée à Dieu, de manière à être détruite : il répond à l'hébreu חרם cherem, que les Septante traduisent par lui, et signifie soit une chose, soit une personne séparée de son ancien état ou condition, et vouée à la destruction. C'est dans ce sens qu'il est employé, Deutéronome 7:25, Deutéronome 7:26; Josué 6:17, Josué 6:18; Josué 7:12.

Il est certain que le mot, tant chez les Hébreux que chez les Grecs, était employé pour exprimer une personne vouée à la destruction pour la sécurité publique. Dans le Midrash hanneelam, dans Sohar Chadash, fol. 15, Rabbi Chaijah l'aîné dit : "Il n'y a pas de berger comme Moïse, qui était prêt à donner sa vie pour les moutons ; car Moïse a dit, Exode 32:32, Si tu ne pardonnes pas leur péché, efface-moi, je te prie, de ton livre que tu as écrit." De tels anathèmes, ou personnes vouées à la destruction pour le bien public, étaient communs chez toutes les nations anciennes. Voir le cas de M. Curtius et de Decius chez les Romains. Lors d'une peste, ou de toute autre calamité publique, il était d'usage de prendre un des plus bas ou des plus exécrables du peuple, et de le consacrer aux Dii Manes ou dieux infernaux. Voir les preuves dans Schleusner, et voir les observations à la fin du chapitre, ( Romains 9:33; (note), point 1.). Cette seule circonstance suffit pour expliquer le mot en cet endroit. Paul désirait être voué à la destruction, comme les Juifs l'étaient alors, afin de racheter ses compatriotes de la plus terrible des excisions. Il était prêt à devenir un sacrifice pour la sécurité publique, et à donner sa vie pour racheter la leur. Et, comme le Christ peut être considéré comme les vouant à la destruction, (voir Matthieu 24), Paul est disposé à ce qu'à leur place le Christ le voue : car je pourrais me souhaiter, αναθεμα ειμαι απο (ou, comme quelques excellentes MSS. ὑπο ) του Χριστου , d'être dévoué par le Christ, à cette destruction temporelle à laquelle il a voué les Juifs désobéissants, si par là je pouvais les racheter. Tel, et tel seulement, semble être le sens du souhait de l'apôtre.

Qui sont les Israélites - Descendants de Jacob, un homme si hautement favorisé de Dieu, et de qui il reçut son nom d'Israël - un prince de Dieu, Genèse 32:28; de ce nom ses descendants furent appelés Israélites, et séparés de Dieu pour sa gloire et sa louange. Leur nom même d'Israélites impliquait leur très haute dignité ; ils étaient une nation royale, princes du Dieu très haut.

L'adoption - Les Israélites furent tous pris dans la famille de Dieu, et furent appelés ses fils et ses premiers-nés, Exode 4:22; Deutéronome 14:1; Jérémie 31:9; Osée 11:1; et cette adoption eut lieu lorsque Dieu fit alliance avec eux à Horeb.

La gloire - La manifestation de Dieu parmi eux, principalement par la nuée et la colonne, et la Shekinah, ou présence divine, apparaissant entre les chérubins au-dessus du propitiatoire. Ces manifestations étaient propres aux Juifs ; aucune autre nation n'a jamais été favorisée de la sorte.

Les alliances - Les alliances faites avec Abraham, tant celles qui se rapportent à la semence spirituelle que celles qui étaient particulières à ses descendants naturels, Galates 3:16, Galates 3:17; ces alliances furent ensuite renouvelées par Moïse, Deutéronome 29:1. Quelques-uns supposent que le singulier est mis ici pour le pluriel, et que par alliances il faut entendre le décalogue, qui est appelé ברית berith, ou alliance, Deutéronome 4:13. Mais il est plus probable que l'apôtre fait allusion à la grande alliance conclue avec Abraham, et à ses divers renouvellements et extensions à différentes époques par la suite, ainsi qu'à son double dessein - l'octroi du pays de Canaan, et le repos qui reste pour le peuple de Dieu.

Le don de la loi - La révélation de Dieu par Dieu lui-même, contenant un système de préceptes moraux et politiques. Ceci était également particulier aux Juifs ; car à aucune autre nation il n'avait jamais donné une révélation de sa volonté.

Le service - Λατρεια. Les ordonnances particulières, les rites et les cérémonies de leur culte religieux, et surtout le système sacrificiel, si expressif du caractère pécheur du péché et de la sainteté de Dieu.

Les promesses - Le pays de Canaan, et les bénédictions du Messie et de son royaume ; lesquelles promesses avaient été faites et souvent répétées aux patriarches et aux prophètes.

De qui sont les pères - Abraham, Isaac, Jacob, Joseph, les douze patriarches, Moïse, Josué, Samuel, David, etc., etc., sans conteste, les plus grands et les plus éminents hommes qui aient jamais fleuri sous le ciel. C'est d'eux que descendait, en ligne ininterrompue et non polluée, le peuple juif, et ce n'était pas une mince gloire que de pouvoir compter, dans sa généalogie, des personnes d'un mérite et d'une excellence aussi incomparables.

Et de qui, en ce qui concerne la chair, le Christ est venu - Ces ancêtres étaient d'autant plus renommés qu'ils étaient les géniteurs de la nature humaine du Messie. Le Christ, le Messie, κατα σαρκα, selon la chair, est sorti d'eux. Mais ce Messie était plus qu'un homme, il est Dieu sur tout ; l'Être même qui leur a donné l'être, bien qu'il ait paru recevoir d'eux un être.

L'apôtre souligne ici très nettement la double nature de notre Seigneur - sa divinité éternelle et son humanité ; et toutes les transpositions de particules, toutes les altérations de points dans l'univers, ne sauraient expliquer cette doctrine. Comme ce verset contient une preuve aussi éminente de la divinité du Christ, il n'est pas étonnant que les adversaires de sa divinité s'efforcent avec toute leur habileté et leur ruse d'en détruire la force. Et il doit être vraiment douloureux pour un esprit qui n'a rien d'autre en vue que la vérité, de voir les méthodes mesquines et hypocrites utilisées pour éluder la force de ce texte. Peu de gens l'ont abordé de la manière honnête et virile dont le Dr Taylor, qui était un arien consciencieux, a considéré le sujet. "Le Christ, dit-il, est Dieu au-dessus de tous, comme il est nommé par le Père Seigneur, Roi et Gouverneur de tous. Le Père a confié tout jugement au Fils, Jean 5:22; il a remis toutes choses entre ses mains, Matthieu 28:18; il est le Seigneur de tous, Actes 10:36. Dieu lui a donné un nom au-dessus de tout nom, Philémon 2:9; au-dessus de tout nom qui soit nommé, non seulement dans ce monde, mais aussi dans celui qui est à venir ; il a mis toutes choses (lui-même excepté, 1 Corinthiens 15:27;) sous ses pieds et l'a donné pour chef de toutes choses, Éphésiens 1:21, Éphésiens 1:22. Telle est la suprême divinité de notre Seigneur. Et qu'il est ευλογητος, béni pour toujours, ou l'objet d'une bénédiction éternelle, cela est évident par Apocalypse 5:12, Apocalypse 5:13; : Digne est l'Agneau qui a été immolé de recevoir la puissance - et que la bénédiction et l'honneur soient à celui qui est assis sur le trône, et à l'Agneau, aux siècles des siècles. Ainsi, il apparaît que les mots peuvent être appliqués à juste titre à notre Seigneur béni. " Notes, p. 329. Oui, et quand nous prenons en compte d'autres écritures, où sa divinité essentielle est particulièrement exprimée, comme Colossiens 1:16, Colossiens 1:17; : Car c'est par lui qu'ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, qu'il s'agisse de trônes, de dominations, de principautés ou de pouvoirs : toutes choses ont été créées par lui et pour lui : et il est avant toutes choses, et c'est par lui que toutes choses consistent ; nous trouverons qu'il n'est pas Dieu par investiture ou office, mais qu'il l'est proprement et essentiellement ; car il est impossible de transmettre en langage humain, à l'entendement humain, une démonstration plus complète et plus achevée de ce qui est essentiel à la divinité, indivisible d'elle, et incommunicable à toute nature créée, que ce qui est contenu dans les versets ci-dessus. Et tant qu'il sera permis à ces paroles de faire partie de la révélation divine, la Divinité essentielle de Jésus-Christ continuera à être une doctrine de cette révélation.

Je passe sur les conjectures sans fondement et sans fin concernant l'inversion de certaines particules et le placement de points dans des positions différentes, car elles ont toutes été inventées pour se débarrasser de la doctrine de la divinité du Christ, qui est si évidemment reconnue par le simple texte ; il suffit de déclarer qu'il n'y a aucune omission de ces mots importants dans aucun MS ou version encore découvert.

Ce n'est pas comme si la parole de Dieu n'avait pas eu d'effet - Un Juif aurait pu objecter, comme dans Romains 3:3: "Dieu n'est-il pas tenu par sa fidélité de maintenir les Juifs comme son Église et son peuple particuliers, malgré l'infidélité de la majeure partie d'entre eux ? S'ils sont mis au même niveau que les païens, ne s'ensuivra-t-il pas que Dieu a manqué à sa promesse à Abraham ? Genèse 17:7, Genèse 17:8; : J'établirai mon alliance entre moi et toi pour une alliance éternelle, pour être un Dieu pour toi, et pour ta postérité après toi" A quoi l'on peut répondre : Cette terrible dispensation de Dieu à l'égard des Juifs n'est pas incompatible avec la véracité de la promesse divine ; car même le corps entier des Juifs nés naturellement n'est pas la totalité des Israélites compris dans la promesse. Abraham est le père d'une multitude de nations ; et sa postérité n'est pas seulement celle de la loi, mais aussi celle de la foi d'Abraham, Romains 4:16, Romains 4:17. Les Gentils étaient inclus dans l'alliance abrahamique aussi bien que les Juifs ; et par conséquent les Juifs n'ont pas de droit exclusif aux bénédictions du royaume de Dieu.

Ni parce qu'ils sont la postérité d'Abraham, etc. - Ils ne peuvent pas non plus conclure, parce qu'ils sont les descendants naturels d'Abraham, qu'ils sont donc tous, sans exception, les enfants en qui la promesse doit s'accomplir.

Mais ta postérité sera appelée en Isaac - La promesse n'est pas limitée à la descendance naturelle immédiate, mais peut s'accomplir dans toute partie de la postérité d'Abraham. Car Abraham avait plusieurs fils outre Isaac, Genèse 25:1, Genèse 25:2, notamment Ismaël, qui fut circoncis avant la naissance d'Isaac, et en qui Abraham désirait que la promesse s'accomplît, Genèse 17:18, et en qui Dieu aurait pu accomplir la promesse, s'il l'avait voulu ; et cependant il dit à Abraham, Genèse 21:12: Ce n'est pas en Ismaël, mais en Isaac, que ta postérité sera appelée.

C'est-à-dire, ceux qui sont enfants de la chair - D'où il ressort que ce ne sont pas les enfants qui descendent des reins d'Abraham, ni ceux qui ont été circoncis comme lui, ni même ceux qu'il pouvait attendre et désirer, qui sont donc l'Église et le peuple de Dieu ; mais ceux qui sont rendus enfants par le bon plaisir et la promesse de Dieu, comme Isaac, sont seuls à être comptés comme la semence avec laquelle l'alliance a été établie.

Car telle est la parole de la promesse, etc. - C'est-à-dire que cela est évidemment impliqué dans la promesse rapportée Genèse 18:10; : En ce temps-ci, je viendrai, dit Dieu, et j'exercerai ma puissance divine, et Sara, quoique âgée de quatre-vingt-dix ans, aura un fils ; ce qui montre que c'est la volonté et l'acte souverains de Dieu seul, qui distingue et constitue la semence particulière qui devait hériter de la promesse faite à Abraham.

Il faut considérer que l'apôtre, dans cette citation et dans les suivantes, ne nous donne pas l'ensemble du texte qu'il entend prendre en considération dans son argumentation, mais seulement une allusion ou une référence aux passages auxquels elles appartiennent, nous invitant à nous souvenir ou à parcourir l'ensemble du passage, et là, à voir et à juger de l'argumentation.

La conclusion qu'il tire, Romains 9:16, montre qu'il faut l'entendre ainsi : Ce n'est pas de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qu'il fait miséricorde. Dans ses arguments, Romains 9:7, Romains 9:8, etc, il ne dit pas un mot de la volonté d'Abraham de faire d'Ismaël la postérité en qui s'accomplirait la promesse, ni de la volonté d'Isaac de faire d'Ésaü, ni de la volonté de Moïse et de son intercession pour que les Israélites fussent épargnés, ni de la course d'Ésaü pour le gibier ; mais en introduisant ces détails dans sa conclusion, il nous fait comprendre que ses citations doivent être prises en rapport avec toute l'histoire dont elles font partie ; et sans cela le sens de l'apôtre ne peut être compris.

On peut en dire autant de sa conclusion, Romains 9:18: Il endurcit qui il veut : endurcir n'est pas dans l'argument, mais il est dans la conclusion. L'endurcissement est donc compris dans l'argument, et il se réfère évidemment au cas de Pharaon. La majorité des Juifs connaissaient bien l'Ecriture, et une allusion suffisait à raviver la mémoire de tout un passage. - Taylor, p. 330.

Et pas seulement cela - Un juif pourrait objecter : "Ismaël fut rejeté, non par la volonté souveraine de Dieu, mais parce qu'il était le fils de la servante, et donc indigne d'être la semence particulière ; mais observez que ce n'était pas la seule limitation de la semence d'Abraham en ce qui concerne l'héritage de la promesse, car lorsque Rebecca fut enceinte de la seule personne de la descendance d'Abraham à qui la promesse avait été faite, à savoir notre père Isaac, elle alla consulter l'Eternel, Genèse 25 :22, Genèse 25 :23: L'Éternel lui dit : Deux nations sont dans ton sein, et deux peuples sortiront de tes entrailles ; l'un sera plus fort que l'autre, et l'aîné servira le cadet. C'est-à-dire que la postérité du plus jeune sera une nation beaucoup plus prospère et heureuse que la postérité de l'aîné.

Car les enfants n'étant pas encore nés - Le mot enfants n'étant pas dans le texte, le mot nations serait plus approprié ; car c'est de nations que l'apôtre parle, comme le montrent les versets suivants, ainsi que l'histoire à laquelle il se réfère.

N'ayant fait aucun bien - Pour mériter la distinction d'être fait le peuple particulier de Dieu ; ni aucun mal, pour mériter d'être exclu de cette alliance, et des bénédictions nationales distinctives qu'elle conférait ; afin que le dessein de Dieu selon l'élection subsiste - afin que de telles distinctions paraissent ne dépendre que du libre choix de Dieu, non pas des oeuvres, ou d'un quelconque désert dans le peuple ou les nations ainsi choisis ; mais du simple dessein de celui qui appelle tous les peuples qu'il veut, d'en faire les dépositaires de ses bénédictions particulières, et de les distinguer ainsi de tous les autres.

L'aîné servira le plus jeune - Ces mots, avec ceux de Malachie, Jacob que j'ai aimé et Ésaü que j'ai haï, sont cités par l'apôtre pour prouver, selon leur signification typique, que le dessein de Dieu, selon l'élection, subsiste et subsistera, non par les oeuvres, mais par celui qui l'appelle ; c'est-à-dire que le dessein de Dieu, qui est le fondement de l'élection qu'il fait parmi les hommes pour l'honneur d'être la postérité d'Abraham, paraît demeurer immuable en lui, et être le même que celui qu'il avait annoncé à Abraham. Que ces mots soient employés dans un sens national et non dans un sens personnel, cela est évident : pris dans ce dernier sens, ils ne sont pas vrais, car Jacob n'a jamais exercé aucun pouvoir sur Ésaü, et Ésaü ne lui a jamais été soumis. Jacob, au contraire, était plutôt soumis à Ésaü, et le craignait beaucoup ; d'abord par ses messagers, puis personnellement, il reconnut son frère comme son seigneur, et lui-même comme son serviteur ; voir Genèse 32:4; Genèse 33:8, Genèse 33:13. Il apparaît donc que ni Ésaü, ni Jacob, ni même leur postérité, ne sont présentés ici par l'apôtre comme des exemples d'une réprobation personnelle de toute éternité ; car il est très certain qu'un très grand nombre, sinon la plus grande partie, de la postérité de Jacob était méchante et rejetée par Dieu ; et il n'est pas moins certain qu'une partie de la postérité d'Ésaü participait à la foi de son père Abraham.

D'après ces considérations, le sens véritable des paroles qui suivent immédiatement : J'ai aimé Jacob, et j'ai haï Ésaü, Malachie 1:2, Malachie 1:3, apparaît pleinement, c'est-à-dire que ce qu'il avait déjà cité de Moïse au sujet des deux nations, désignées par les noms de leurs chefs respectifs, Jacob et Ésaü, n'était que la même chose en substance que ce qui fut dit bien des années plus tard par le prophète Malachie. Au temps de Malachie, les Juifs ingrats avaient, soit en paroles, soit dans leur coeur, discuté avec Dieu et lui avaient demandé dans quelle mesure il les avait aimés ? Je vous ai aimés, dit l'Éternel ; et vous dites : En quoi nous as-tu aimés ? Malachie 1:2-5. L'Éternel répond : Ésaü n'était-il pas le frère de Jacob ? J'ai aimé Jacob, et j'ai haï Ésaü ; j'ai dévasté ses montagnes et son héritage pour les dragons du désert. Et Édom dit : Nous sommes appauvris, mais nous reviendrons, et nous rebâtirons les lieux dévastés. Ainsi parle l'Éternel des armées : Ils bâtiront, et moi je renverserai ; on les appellera : Frontière de la méchanceté, Peuple contre lequel l'Éternel s'indigne à jamais. Vos yeux verront, et vous direz : L'Éternel sera glorifié sur le territoire d'Israël.

1. Il ressort incontestablement de ces passages que le prophète ne parle pas du tout de la personne de Jacob ou d'Ésaü, mais de leurs postérités respectives. Car ce n'est pas Ésaü en personne qui a dit : Nous sommes appauvris ; ses montagnes et son héritage n'ont pas été dévastés. Or, si le prophète ne parle ni de la personne de l'un ni de celle de l'autre, mais seulement de leur postérité, il est évident que l'apôtre en parle de la même manière.

C'est pourquoi,

9. Il n'y a aucune raison, digne du Dieu très sage et très bon, pour qu'il fasse connaître au monde une telle chose au sujet d'Ésaü, qui n'était pas encore né, qu'il l'avait réprouvé de toute éternité. Une telle révélation ne pouvait être d'aucun avantage spirituel ou d'aucune édification pour l'humanité, mais plutôt d'une influence maligne, car elle incitait directement les hommes à juger difficilement leur Créateur et à le concevoir comme n'étant pas un Créateur fidèle, comme n'ayant aucun soin, aucun amour, aucune compassion pour l'ouvrage de ses propres mains. Voir l'exposition de Goodwin et mes notes sur Genèse 27 (note).

Que dire alors ? - Quelle conclusion tirer des faits qui nous sont présentés ? Devons-nous suggérer que le fait que Dieu accorde des privilèges particuliers de cette manière inégale, à ceux qui sont par ailleurs dans des circonstances égales, est incompatible avec la justice et l'équité ? En aucun cas. Tout ce que Dieu fait est juste, et il peut dispenser ses bienfaits à qui et dans les conditions qui lui conviennent.

Car il dit à Moïse : Je ferai miséricorde, etc. - Les paroles de Dieu à Moïse, Exode 33:19, montrent que Dieu a le droit de dispenser ses bénédictions comme il lui plaît ; car, après avoir déclaré qu'il épargnerait les Juifs d'autrefois, et les maintiendrait dans la relation de son peuple particulier, lorsqu'ils auraient mérité d'être exterminés pour leur idolâtrie, il dit : Je ferai passer devant toi toute ma bonté, et je proclamerai devant toi le nom de l'Éternel, et j'aurai pitié de qui j'aurai pitié, et j'aurai pitié de qui j'aurai pitié. Comme s'il avait dit : Je ferai un étalage de mes perfections qui vous convaincra que ma nature est bonne et bienfaisante ; mais sachez que je ne suis débiteur d'aucune de mes créatures. Mes bienfaits et mes bénédictions ne proviennent que de ma propre volonté ; aucun peuple, et encore moins un peuple rebelle, ne peut les contester comme son dû en justice ou en équité. C'est pourquoi j'épargne maintenant les Juifs, non pas parce que toi, qui intercèdes pour eux, ou eux-mêmes, vous avez quelque droit que ce soit à ma faveur, mais parce que, de ma propre grâce, libre et souveraine, j'ai choisi de leur témoigner miséricorde et compassion. Je donnerai mon salut à ma manière et à mes conditions. Celui qui croit en mon Fils Jésus sera sauvé, et celui qui ne croit pas sera damné. Tel est le dessein ultime de Dieu, un dessein qu'il ne changera jamais, et qu'il a pleinement déclaré dans l'Évangile éternel. C'est le grand décret de réprobation et d'élection.

Ainsi donc, ce n'est pas de celui qui veut, etc. - Je conclus donc, d'après ces différents exemples, que le fait qu'un groupe d'hommes devienne ou continue d'être le peuple particulier de Dieu est déterminé à juste titre, non par le jugement, les espoirs ou les souhaits des hommes, mais par la volonté et la sagesse de Dieu seul. Abraham, en effet, jugea que la bénédiction devait être donnée, et il voulut, désira qu'elle fût donnée à Ismaël ; Isaac aussi voulut, désigna qu'elle fût donnée à son premier-né, Ésaü ; et Ésaü, souhaitant et espérant qu'elle fût à lui, alla volontiers à la chasse au gibier, afin que la bénédiction lui fût régulièrement transmise : mais ils furent tous déçus, Abraham et Isaac, qui voulurent, et Ésaü, qui courut. Car Dieu avait voulu, à l'origine, que la bénédiction d'être une grande nation et un peuple distingué fût donnée à Isaac et à Jacob, par son seul bon plaisir, et qu'elle fût confirmée dans leur postérité ; et elle leur fut donnée. Et lorsque, par leur apostasie, ils eurent perdu ce privilège, ce ne fut pas la volonté de Moïse, ni aucune obligation antérieure à laquelle Dieu était soumis, mais sa propre et souveraine miséricorde, qui le leur maintint.

Car l'Écriture dit à Pharaon - Au lieu de faire miséricorde aux Israélites, il aurait pu à bon droit les laisser aller au péché, jusqu'à ce qu'il eût manifesté sa sagesse et sa justice en les détruisant, ainsi qu'il résulte de ce que Dieu déclare dans sa parole au sujet de ses rapports avec Pharaon et les Égyptiens, Exode 9:15, Exode 9:16: Maintenant, dit l'Éternel, j'ai étendu ma main (dans le fléau de l'ulcère et de la brûlure), et je t'ai frappé, toi et ton peuple, par la peste ; tu as été exterminé de la terre (comme ton bétail l'a été par la muraille), à cause de ce fléau ; mais c'est justement pour cela que je t'ai relevé, que je t'ai rendu la santé en faisant disparaître les furoncles et les brûlures, et que j'ai reporté à un jour plus long la destruction que tu méritais, afin de donner, dans ton cas, une telle démonstration de ma puissance en te détruisant définitivement, que toute l'humanité apprenne que je suis Dieu, le juste Juge de toute la terre, le vengeur de la méchanceté. Voir cette traduction de l'original justifiée dans mes notes sur Exode 9:15; (note), Exode 9:16; (note) ; et, au sujet de l'endurcissement de Pharaon, voir les notes sur les endroits où ces mots se trouvent dans le même livre.

C'est pourquoi il fait miséricorde à qui il veut - C'est la conclusion que l'apôtre tire des faits déjà exposés : que Dieu, selon sa volonté et sa sagesse, dans une justice parfaite, fait miséricorde ; c'est-à-dire ses bénédictions à une partie de l'humanité (les Juifs d'autrefois et les Gentils d'aujourd'hui), tandis qu'il permet à une autre partie (les Égyptiens d'autrefois et les Juifs d'aujourd'hui) de continuer à abuser de sa bonté et de sa patience, en s'endurcissant dans le péché, jusqu'à ce qu'il leur inflige un châtiment des plus justes et des plus exemplaires, à moins que cela ne soit empêché par un profond repentir et un retour général à Dieu par Jésus le promis, le vrai Messie.

Pourquoi trouve-t-il encore à redire ? - L'apôtre introduit ici le Juif en faisant une objection semblable à celle de Romains 3:7: Si la vérité de Dieu a surabondé à travers mon mensonge pour sa gloire, c'est-à-dire si la fidélité de Dieu est glorifiée par ma méchanceté, pourquoi pourtant suis-je aussi jugé comme pécheur ? Pourquoi suis-je condamné pour ce qui lui apporte tant de gloire ? La question qui se pose ici est la suivante : Si la gloire de Dieu est si hautement promue et manifestée par notre obstination, et qu'il permette que nous continuions dans notre dureté et notre infidélité, pourquoi trouve-t-il à redire, ou nous punit-il pour ce qui est conforme à son bon plaisir ?

Non mais, ô homme, qui es-tu ? - Comme s'il avait dit : Homme faible et ignorant, oses-tu répliquer au Dieu infiniment bon et juste ? Réfléchis à toi-même, et dis-moi, après avoir abusé de la grâce de Dieu, et transgressé ses lois, est-ce que tu vas te plaindre de ses dispensations ? Dieu a fait, créé, formé la nation juive ; et la chose formée, quand elle s'est corrompue, prétendra-t-elle corriger le sage et gracieux Auteur de son être, et dire : "Pourquoi m'as-tu fait ainsi ? Pourquoi m'as-tu constitué de cette manière ? Tu m'as fait du tort en me donnant mon être dans telles et telles conditions.

La note du vieux John Goodwin sur ce passage est pour le moins curieuse : " Je ne connais guère (dit-il) de passage de l'Écriture plus fréquemment maltraité que celui-ci. Quand les hommes, dans les grandes questions de la prédestination et de la réprobation, présentent n'importe quel texte de l'Écriture qu'ils conçoivent pour leur notion, bien que le sens qu'ils y mettent soit toujours aussi grossier et dissonant du vrai sens du Saint-Esprit, cependant, si quelqu'un contredit, ils tombent fréquemment sur lui avec - Non mais, ô homme, qui es-tu ? Comme si saint Paul leur avait laissé ses héritiers et successeurs dans l'infaillibilité de son esprit ! Mais quand les hommes appellent une réponse solide à leurs conceptions sans fondement sur le sens des Écritures, une réponse contre Dieu, cela ressemble plus à l'esprit qu'on a vu tomber du ciel comme un éclair, qu'au sien, qui l'a vu dans cette chute."

Le potier n'a-t-il pas pouvoir sur l'argile ? - L'apôtre poursuit sa réponse au Juif. Dieu n'a-t-il pas montré, par la parabole du potier, Jérémie 18:1, etc, qu'il peut disposer des nations, et des Juifs en particulier, comme il le juge le plus juste et le plus convenable dans son infinie sagesse, de même que le potier a le droit, avec le même morceau d'argile, de faire un vase pour un usage plus honorable et un autre pour un usage moins honorable, selon son propre jugement et son habileté ; car aucun potier ne se donne la peine de faire un vase uniquement pour montrer qu'il a le pouvoir de le mettre en pièces ? Car la parole fut adressée à Jérémie de la part du Seigneur, en ces termes : Lève-toi, descends à la maison du potier, et là je te ferai entendre mes paroles. Je descendis à la maison du potier, et voici, il travaillait sur les roues. Le vase qu'il avait fait avec de l'argile s'était abîmé entre les mains du potier ; il en refit un autre, selon ce qu'il avait jugé bon de faire. Le vase ne convenait pas à la place la plus honorable de la maison, et c'est pourquoi le potier le fit pour une place moins honorable, mais aussi nécessaire à l'usage du maître qu'il aurait pu l'être dans une situation plus honorable. La parole de l'Éternel me fut adressée en ces termes : Maison d'Israël, ne puis-je pas faire de vous ce que fait ce potier ? Voici, comme l'argile est dans la main du potier, vous êtes dans ma main, maison d'Israël. A l'instant où je parlerai d'une nation et d'un royaume pour les arracher, les abattre et les détruire, si la nation contre laquelle j'ai parlé se détourne de son mal, je me repentirai du mal que j'avais l'intention de lui faire. Et à l'instant où je parlerai d'une nation - pour la bâtir et la planter - si elle fait le mal à mes yeux, si elle n'obéit pas à ma voix, alors je me repentirai du bien que j'ai dit vouloir lui faire. La référence à cette parabole montre très clairement que l'apôtre parle des hommes, non pas individuellement, mais nationalement ; et il est étrange que des hommes aient pu donner à ses paroles une autre application en ayant cette écriture sous les yeux.

Et si Dieu, voulant montrer sa colère - L'apôtre se réfère ici au cas de Pharaon et des Égyptiens, auxquels il applique la parabole du potier de Jérémie, et, à partir d'eux, à l'état actuel des Juifs. Pharaon et les Égyptiens étaient des vases de colère, c'est-à-dire des personnes profondément coupables devant Dieu ; et par leur refus obstiné de sa grâce et leur abus de sa bonté, ils s'étaient préparés à cette destruction que la colère, la justice vindicative de Dieu, infligeait, après qu'il eut supporté leur rébellion obstinée avec beaucoup de longanimité ; ce qui est la preuve la plus absolue que l'endurcissement de leur cœur, et leur châtiment final, étaient les conséquences de leur refus obstiné de sa grâce et de l'abus de sa bonté, comme le montre suffisamment l'histoire de l'Exode. Comme les Juifs du temps de l'apôtre avaient péché à la manière des Égyptiens, en endurcissant leur cœur et en abusant de sa bonté, après chaque démonstration de sa longanimité, étant maintenant prêts à être détruits, ils étaient mûrs pour le châtiment ; et cette puissance, que Dieu faisait connaître pour leur salut, après avoir été si longtemps et si souvent abusée et provoquée, était maintenant sur le point de se manifester par leur destruction en tant que nation. Mais même dans ce cas, il n'est pas question de leur damnation finale, et encore moins du fait qu'eux ou d'autres étaient, par un décret souverain, réprouvés de toute éternité, et que leurs péchés mêmes, cause immédiate de leur châtiment, étaient l'effet nécessaire de ce décret qui les avait condamnés de toute éternité à des tourments sans fin. Comme une telle doctrine n'a jamais pu venir de Dieu, on ne la trouve jamais dans les paroles de son apôtre.

Et pour faire connaître - Dieu a enduré avec beaucoup de patience les vases de la colère :

1. Pour montrer sa colère et faire connaître sa puissance. Et aussi,

Les Juifs étaient prêts à être détruits depuis longtemps ; mais le moment le plus propice pour les détruire était après qu'il eut préparé les Gentils croyants à la gloire. Car c'est de Sion que devait partir le bâton de la force du Messie, Psaume 110:2. La nation juive devait fournir les premiers prédicateurs de l'Évangile, et c'est de Jérusalem que leur son devait se répandre sur toute la terre. C'est pourquoi l'État juif, malgré ses corruptions, devait être conservé jusqu'à la venue du Messie, et même jusqu'à ce que l'Évangile prêché par les apôtres ait pris profondément racine dans le monde païen. Une autre chose qui rendait le moment où la polarité juive était renversée le plus approprié, était ceci, parce qu'alors l'occasion immédiate en était l'étendue de la grâce divine. Ils ne voulaient pas que les Gentils fussent admis dans l'Église de Dieu, mais ils contredisaient, blasphémaient et rejetaient le Seigneur qui les avait rachetés : c'est donc l'étendue de la grâce divine qui était à l'origine de leur infidélité ( Romains 9:33; Romains 10:3; Romains 11:11, Romains 11:12, Romains 11:15, Romains 11:28, Romains 11:30). Ainsi les Juifs ont été diminués par cette abondance de grâce qui a enrichi les Gentils. C'est ainsi que la grâce de Dieu a été illustrée ; ou encore, c'est ainsi que Dieu a fait connaître les richesses de sa gloire sur les vases de la miséricorde - les apôtres et les croyants primitifs parmi les Juifs, et le monde païen, qui a reçu l'Évangile par la prédication des apôtres et de leurs successeurs.

Nous aussi, ceux qu'il a appelés - Tous les Juifs et les païens qui ont été invités par la prédication de l'Évangile à recevoir la justification par la foi en notre Seigneur Jésus-Christ, et qui sont venus à la fête de l'Évangile sur cette invitation.

Comme il le dit aussi à Osee - Le fait que l'orthographe des noms propres de l'Ancien et du Nouveau Testament n'ait pas été uniformisée n'est pas sans causer une certaine confusion. Quel étranger à nos livres sacrés supposerait que l'Osee susmentionné désigne le prophète Osée, d'où est tirée la citation suivante ( Osée 2:23): "J'aurai pitié de celle qui a perdu la vie : J'aurai pitié de celle qui n'a pas eu pitié, et je dirai à ceux qui n'étaient pas mon peuple : Tu es mon peuple. L'apôtre montre que l'appel des païens n'était pas une chose fortuite, mais un dessein ferme de la pensée divine, qu'elle avait largement révélé aux prophètes ; et en s'opposant à l'appel des païens, les Juifs renonçaient en fait à leurs prophètes et luttaient contre Dieu.

Et il arrivera, etc. - Ces citations sont tirées d'Osée, Osée 1:10, où (immédiatement après que Dieu eut rejeté les dix tribus, ou royaume d'Israël, Osée 1:9, Dieu dit alors : Appelez-le Lo-ammi ; car vous n'êtes pas mon peuple, et je ne serai pas votre Dieu), il ajoute : Cependant le nombre des enfants d'Israël sera comme le sable de la mer, qui ne peut être ni mesuré ni compté : et il arrivera qu'au lieu où il leur a été dit : Vous n'êtes pas mon peuple, il leur sera dit : Vous êtes les fils du Dieu vivant. Comme s'il avait dit : La diminution du nombre des membres de l'Église, par suite de l'extermination des dix tribus par Dieu ( Osée 1:6), sera bien compensée par ce qui arrivera plus tard, par l'appel des païens. Les Juifs rejetés, qui avaient été le peuple de Dieu, devaient devenir un Lo-ammi - pas mon peuple. Au contraire, les païens, qui avaient été un Lo-ammi - pas mon peuple - devaient devenir les enfants du Dieu vivant. Encore une fois, Osée 2:23: Je la sèmerai (l'Eglise juive) pour moi sur la terre, (faisant probablement allusion à la dispersion des Juifs dans tout l'empire romain, qui s'avéra une cause féconde pour préparer les Gentils à la réception de l'Evangile), et, ou plus encore, j'aurai pitié d'elle, le corps des Gentils croyants, qui n'avaient pas obtenu de miséricorde. Voir Taylor.

Esaïe aussi crie - L'apôtre poursuit son argumentation, qui avait pour objet de prouver que Dieu, à cause de leur infidélité, avait rejeté la grande masse des Juifs, et qu'un petit nombre d'entre eux embrasserait l'Évangile, et serait sauvé de ce bouclier de destruction qui venait maintenant les balayer, eux et leur état. Le Dr Taylor paraphrase ainsi ce verset et les suivants : Et le fait que seul un petit reste des Juifs sera maintenant pris dans l'Église, est conforme aux dispensations antérieures ; car le prophète Ésaïe déclare expressément au sujet des Israélites, Ésaïe 10:22, Ésaïe 10:23: Bien que le nombre des enfants d'Israël soit comme le sable de la mer, (car la promesse faite à Abraham a été amplement accomplie), seul un reste sera sauvé ; la consommation décrétée débordera en justice. Car le Seigneur Dieu des armées fera une consommation, même déterminée au milieu de tout le pays.

Car il achèvera l'œuvre, et l'abrégera, etc. - Ces termes semblent être des termes médico-légaux et se rapportent à la conclusion d'une procédure judiciaire ; le Seigneur les a jugés et déclarés coupables, et il exécutera immédiatement sur eux le châtiment dû à leurs transgressions.

Et comme Esaïe l'a dit auparavant - Ce que Dieu a l'intention de faire actuellement avec les Juifs, à cause de leur obstination et de leur rébellion, est semblable à ce qu'il a fait auparavant, auquel le même prophète se réfère, Esaïe 1:9: Si le Seigneur des armées ne nous avait laissé un tout petit reste, nous aurions été comme Sodome, et nous aurions été comme Gomorrha.c'est-à-dire que si Dieu, qui commande et domine toutes les puissances du ciel et de la terre, n'avait pas, dans sa miséricorde, préservé un tout petit reste, pour maintenir le nom et l'existence de la nation, celle-ci aurait été entièrement détruite et éteinte, comme Sodome et Gomorrha. Nous apprenons ainsi que ce n'est pas une nouveauté pour Dieu d'abandonner la plus grande partie de la nation juive, lorsqu'elle est corrompue, et de limiter sa faveur et sa bénédiction à un petit nombre de justes et de croyants.

Au lieu de reste, שריד sarid, les Septante et l'apôtre ont tous deux σπερμα, une semence, ce qui laisse entendre qu'il restait juste assez de justes pour servir de semence à une future récolte de vrais croyants. Ainsi, les pieux n'ont pas été détruits du pays ; certains sont restés, et la récolte a eu lieu aux jours des apôtres.

Que devons-nous dire alors ? - Quelle est la conclusion finale à tirer de toutes ces prophéties, de tous ces faits, de tous ces raisonnements ? Celle-ci : Que les païens qui n'ont pas suivi la justice, etc. Ceci, avec les versets suivants, ainsi que ce qui appartient au même sujet au commencement du chapitre suivant, j'ai expliqué en détail dans les notes sur Romains 1:17, auxquelles je dois renvoyer le lecteur ; et je me contenterai ici de la paraphrase générale du Dr Taylor. Nous pouvons supposer que l'apôtre s'est exprimé dans le sens suivant. Ainsi j'ai justifié le rejet des Juifs et l'appel des Gentils, en ce qui concerne la véracité et la justice divines. Maintenant, tournons nos pensées vers la véritable raison et l'état de l'affaire considérée en elle-même. Et, en premier lieu, quelle juste notion devons-nous avoir de l'appel des Gentils et du rejet des Juifs ? Je réponds : La vraie notion de l'appel ou de l'invitation des Gentils est la suivante : alors qu'ils n'avaient aucune appréhension d'être réintégrés dans les privilèges du royaume particulier de Dieu, et que par conséquent ils n'ont fait aucun effort pour obtenir cette bénédiction, ils ont néanmoins atteint la justification, la rémission des péchés et les privilèges du peuple de Dieu, non pas en raison de leur mérite et de leur obéissance antérieurs, mais purement par la grâce et la miséricorde de Dieu, reçues par la foi de leur part. Et ainsi, en embrassant le plan de vie publié par l'Évangile, ils sont adoptés dans la famille et l'Église de Dieu. C'est ainsi que les païens sont appelés ou invités.

Mais Israël, qui a suivi - Mais les Juifs, qui ont été jusqu'à présent le peuple de Dieu, bien qu'ils se soient appliqués à observer une règle par laquelle ils pensaient s'assurer les bénédictions du royaume particulier de Dieu, ne sont pas parvenus à la vraie et unique règle par laquelle ces bénédictions peuvent être assurées.

Pourquoi ? - Et où se situe leur erreur ? Ignorant la justice de Dieu, sa méthode pour sauver les pécheurs par la foi en Christ, ils ont cherché à établir leur propre justice, leur propre méthode pour obtenir le salut éternel. Ils ne s'intéressent pas à l'alliance d'Abraham, qui repose sur les principes étendus de la grâce et de la foi, mais ils tournent tous leurs regards vers la loi de Moïse. Ils s'imaginent que leur obéissance à cette loi leur donne droit aux bénédictions du royaume du Messie. Mais lorsqu'ils découvrent que l'Evangile place notre intérêt particulier pour Dieu et les privilèges de son Eglise sur un autre pied, ils sont offensés et refusent d'y entrer.

Comme il est écrit : Voici, je mets en Sion - Le Christ, le Messie, est devenu pour eux une pierre d'achoppement ; et ainsi ce qui est écrit dans la prophétie d'Ésaïe se vérifie dans leur cas, Ésaïe 8:14; Ésaïe 28:16: Voici, je mets en Sion, c'est-à-dire que je ferai venir mon Messie ; mais ce sera une personne bien différente de celle qu'ils attendent ; car, tandis qu'ils s'attendent à ce que le Messie soit un puissant prince séculier, et à ce qu'il établisse un royaume séculier, il apparaîtra comme un homme de Dieu. Je ferai venir mon Messie ; mais ce sera une personne bien différente de celle que les Juifs attendent ; car, tandis qu'ils s'attendent à ce que le Messie soit un puissant prince séculier, et qu'il établisse un royaume séculier, il apparaîtra comme un homme de douleur et doué de douleurs ; et il rachètera l'humanité, non par son épée ou par sa puissance séculière, mais par son humiliation, sa passion et sa mort. C'est pourquoi ils seront offensés par lui et le rejetteront, et penseront qu'il serait répréhensible de se confier en une telle personne pour le salut.

Et quiconque croit en lui - Mais il n'y aura ni confusion ni déception pour quiconque croit en Christ ; au contraire, tout véritable croyant trouvera le salut - la rémission des péchés ici, et la gloire éternelle dans l'au-delà. Voir les notes sur Romains 1:16, et Romains 1:17; (note), et la paraphrase et les notes du Dr Taylor.

1. Sur le sujet du châtiment par procuration, ou plutôt sur le cas où quelqu'un devient un anathème ou un sacrifice pour le bien public, en illustration de Romains 9:3, je ne m'excuserai pas pour les extraits suivants, pris d'un auteur dont la science est vaste, et la piété sans tache.

"Lorsque les hommes perdirent de vue un Créateur bienfaisant, le Dieu de la pureté, et qu'ils consacrèrent des autels au soleil, à la lune, aux étoiles, aux démons et aux dieux héros, sous les noms de Moloch, Ashtaroth et Baalim, ces objets de leur culte les conduisirent aux actes de cruauté les plus horribles et à toutes les espèces d'obscénités ; ils brûlèrent même leurs fils et leurs filles dans le feu pour leurs dieux, surtout dans les saisons de détresse. Telle fut la conduite du roi de Moab, qui, assiégé dans sa capitale et s'attendant à tomber entre les mains de ses ennemis, prit son fils aîné, qui aurait dû régner à sa place, et l'offrit en holocauste sur la muraille.

Avec ces faits ainsi relatés par les Écritures, tous les récits, anciens et modernes, correspondent exactement. Homère, qui, il faut le rappeler, a écrit plus de neuf cents ans avant l'ère chrétienne, bien qu'il décrive principalement les sacrifices communs de quadrupèdes, donne cependant un compte rendu de victimes humaines. Mais au cours des générations suivantes, lorsqu'il fut admis qu'un esprit unique et très malin était l'objet de leur crainte, ou que des dieux provinciaux subordonnés, tout aussi malins, nesciaque humanis precibus mansuescere corda, disposaient de toutes les choses de notre monde, les hommes attachèrent leur propre espèce à l'autel, et dans des circonstances de détresse nationale, présentèrent ceux qu'ils appréciaient le plus, soit leurs enfants, soit eux-mêmes. Hérodote nous apprend que, lorsque l'armée de Xerxès arriva au Strymon, les mages offrirent un sacrifice de chevaux blancs à ce fleuve. En arrivant au Scamandre, le roi monta dans la citadelle de Priam et, après l'avoir examinée, il ordonna que mille bœufs soient sacrifiés à la Minerve de Troie. Mais en d'autres occasions, il choisit des victimes humaines ; en effet, nous savons que, lorsqu'après avoir passé le Strymon, il atteignit les neuf chemins, il enterra vivants neuf jeunes hommes et autant de vierges, originaires du pays. Il suivait en cela l'exemple de sa femme, qui avait ordonné que quatorze enfants perses, de naissance illustre, soient offerts de cette manière à la divinité qui règne sous la terre. Ainsi, dans l'enfance de Rome, nous voyons Curtius, pour le salut de son pays, se dévouer aux dieux infernaux, alors qu'un tremblement de terre avait provoqué un gouffre profond et étendu dans le forum, et que les augures avaient déclaré que l'ouverture sinistre ne se refermerait jamais avant que ce qui contribuait le plus à la force et à la puissance des Romains n'y soit jeté, mais que par un tel sacrifice ils obtiendraient l'immortalité pour leur république. Comme tous les hommes ne savaient comment comprendre cet oracle, M. Curtius, armé comme pour une bataille, se présenta sur le forum et l'expliqua ainsi : "Qu'y a-t-il de plus précieux pour Rome que son courage et ses armes ? En disant cela, il poussa son impétueux coursier et s'enfonça dans l'abîme. Ses compatriotes reconnaissants admirèrent sa force d'âme, et attribuèrent la splendeur croissante de leur État au sacrifice qu'il avait fait. Animé par cet exemple, Dèce, dans la guerre entre Rome et le Latium, après s'être solennellement offert comme sacrifice expiatoire, se précipita seul dans les rangs les plus épais des Latins étonnés, afin que par sa mort il apaise la colère des dieux, transfère leur indignation à l'ennemi et assure la victoire à Rome. Conspectus ab utroque acie aliquanto augustior humano visu, sicut Caelo missus, piaculum omnis deorum irae, qui pestem ab suis aversam in hostes ferret.

Nous voyons ici nettement marquée la notion de souffrance vicaire, et l'opinion selon laquelle la punition de la culpabilité peut être transférée du coupable à l'innocent. Les dieux demandent un sacrifice - la victime saigne - l'expiation est faite - et la colère des puissances infernales s'abat dans toute sa force sur l'ennemi. Ainsi, pendant que Thémistocle offrait le sacrifice à Salamine, trois captifs, fils de Sandance et neveux de Xerxès, tous distingués par leur beauté, élégamment vêtus et parés, comme le voulait leur naissance, d'ornements d'or, furent amenés à bord de sa galère, l'augure Euphrantides, observant à l'instant même une flamme vive qui montait de l'autel, tandis qu'on éternuait à droite, ce qu'il regardait comme un présage propice, saisit la main de Thémistocle, et ordonna qu'on les sacrifiât tous à Bacchus,(ω μηστῃΔιονυσῳ - Bacchus cruel et implacable ! Homère a la même expression), prédisant, à cette occasion, la sécurité et les conquêtes aux Grecs. Aussitôt la multitude, d'une voix unie, invoqua le dieu, conduisit les princes captifs à l'autel, et contraignit Thémistocle à les immoler.

Ainsi, lorsqu'Énée dut accomplir le dernier acte de bonté pour son ami Pallas, il sacrifia aux dieux infernaux, outre de nombreux bœufs, moutons et porcs, huit captifs. Il suivit en cela l'exemple d'Achille, qui avait fait saigner douze Troyens de haute naissance par le couteau sacerdotal, sur les cendres de son ami Patrocle.

Une centaine de pieds de long, une centaine de large,

La structure rougeoyante s'étend de tous les côtés,

Au sommet, le parcours viril est posé,

Et les moutons bien nourris et les bœufs zibeline tuent ;

Achille a couvert de leur graisse les morts,

Et les victimes empilées autour du corps s'étendent ;

Puis des jarres de miel et d'huile parfumée

Sont suspendus autour, et se penchent sur le tas.

Quatre vigoureux coursiers avec un gémissement mortel

Versent leur vie, et sur le bûcher sont jetés

De neuf grands chiens, domestiques à sa pension,

Deux sont tombés, choisis pour assister leur seigneur :

Le dernier de tous, et c'est horrible à raconter,

Triste sacrifice ! douze captifs troyens tombèrent ;

Sur eux la rage du feu victorieux s'abat,

Les engloutit et les réunit dans un même brasier.

Enduit des rites sanglants, il se dresse sur les hauteurs,

Et appelle les esprits avec un cri joyeux,

"Je te salue, Patrocle ! Que ton fantôme vengeur

Entendre, et exulter sur la côte morne de Pluton.

Homère de Pope, Il. xxiii. ver. 203

Combien il était à déplorer que même les natures civilisées oublient l'intention pour laquelle les sacrifices ont été originellement institués ! Cependant, les effets néfastes n'auraient pas été aussi étendus ou aussi grands, s'ils n'avaient pas entièrement perdu la connaissance de Jéhovah et pris, comme objet de leur crainte, cet esprit mauvais et apostat dont le nom, avec la plus grande justesse, est appelé Apollyon, ou le destructeur, et dont le culte a été universellement diffusé à différentes époques parmi toutes les nations de la terre.

L'habitude de verser le sang humain devant les autels de leurs dieux n'était pas propre aux Troyens et aux Grecs ; les Romains suivirent leur exemple. Dans les premiers âges de leur république, ils sacrifiaient des enfants à la déesse Mania ; à des époques ultérieures, de nombreux gladiateurs saignaient sur les tombes des patriciens, pour apaiser les crânes des défunts. Et l'on remarque particulièrement chez Auguste, qu'après la prise de Pérouse, il sacrifia aux ides de mars, trois cents sénateurs et chevaliers à la divinité de Jules César.

Les Carthaginois, comme nous l'apprend Diodorus Siculus, s'engagèrent par un vœu solennel envers Chronus à lui sacrifier des enfants choisis parmi les rejetons de leurs nobles ; mais avec le temps, ils substituèrent à ces enfants ceux de leurs esclaves, pratique qu'ils continuèrent jusqu'à ce que, vaincus par Agathocle, tyran de Sicile, et attribuant leur disgrâce à la colère du dieu, ils offrent deux cents enfants, pris dans les familles les plus distinguées de Carthage ; en outre, trois cents citoyens se présentèrent pour que, par leur mort volontaire, ils rendent la divinité favorable à leur pays. Le mode de sacrifice de ces enfants était extrêmement horrible : on les jetait dans les bras d'une statue d'airain, et de là on les faisait tomber dans une fournaise, comme cela se pratiquait chez les premiers habitants du Latium. C'est probablement de cette manière que les Ammonites offraient leurs enfants à Moloch. Les Pélasges sacrifiaient autrefois un dixième de tous leurs enfants, en obéissant à un oracle.

Les Égyptiens, à Héliopolis, sacrifiaient chaque jour trois hommes à Junon. Les Spartiates et les Arcadiens flagellaient à mort des jeunes femmes, les seconds pour apaiser la colère de Bacchus, les premiers pour gratifier Diane. En Perse, les idolâtres sabéens offraient des victimes humaines à Mithra, les Crétois à Jupiter, les Lacédémoniens et les Lusitaniens à Mars, les Lesbiens à Bacchus, les Phocéens à Diane, les Thessaliens à Chiron.

Les Gaulois, tout aussi cruels dans leur culte, sacrifiaient des hommes, à l'origine à Eso et Teutate, puis à Mercure, Apollon, Mars, Jupiter et Minerve. César nous apprend que, chaque fois qu'ils se croyaient en danger, que ce soit à la suite d'une maladie ou d'une défaite considérable à la guerre, persuadés qu'à moins de donner la vie pour la vie, la colère des dieux ne peut jamais être apaisée, ils construisaient des images en osier d'une énorme carcasse, qu'ils remplissaient d'hommes, qui étaient d'abord étouffés par la fumée, puis consumés par le feu. À cette fin, ils préféraient les criminels, mais lorsqu'ils n'en trouvaient pas en nombre suffisant, ils comblaient le manque en puisant dans l'ensemble de la communauté.

On dit que les Germains différaient des Gaulois en ce qu'ils n'avaient pas de druides et qu'ils étaient peu adonnés au service de l'autel. Leurs seuls dieux étaient le soleil, Vulcain et la lune, mais parmi les objets de leur culte figuraient Tuisco, leur ancêtre, et Woden, le héros du nord. Il est vrai que ni César ni Tacite ne parlent de sacrifices sanglants, mais il est probable qu'à l'instar des Saxons et des autres nations nordiques, ils offraient non seulement du sang, mais prenaient aussi leurs plus belles victimes dans la race humaine.

En Suède, les autels de Woden fumaient sans cesse du sang : celui-ci coulait en abondance lors des fêtes solennelles célébrées tous les neuf ans à Upsal. Le roi, assisté du sénat et de tous les grands officiers de sa cour, entre alors dans le temple, qui étincelait d'or de toutes parts, et conduit à l'autel neuf esclaves, ou en temps de guerre neuf captifs. Ceux-ci rencontraient les caresses de la multitude, comme s'ils étaient sur le point de détourner d'eux le mécontentement des dieux, puis ils se soumettaient à leur sort : mais dans les temps de détresse, des victimes plus nobles saignaient ; et il est rapporté que lorsque leur roi Aune était malade, il offrait à Woden ses neuf fils, pour obtenir la prolongation de sa vie.

Les Danois avaient précisément les mêmes coutumes abominables. Tous les neuf ans, au mois de janvier, ils sacrifiaient quatre-vingt-dix-neuf hommes, avec autant de chevaux, de chiens et de coqs ; et Hacon, roi de Norvège, offrit son propre fils pour obtenir de Woden la victoire sur Harold, avec qui il était en guerre.

En Russie, les Slaves adoraient une multitude de dieux, et leur érigeaient d'innombrables autels. Parmi ces divinités, Peroun, c'est-à-dire le tonnerre, était le suprême, et devant son image, beaucoup de leurs prisonniers saignaient. Leur dieu de la médecine, qui présidait aussi aux feux sacrés, partageait avec lui ; et les grands fleuves, considérés comme des dieux, avaient leur part de victimes humaines, qu'ils couvraient de leurs flots inexorables. Mais Suetovid, le dieu de la guerre, était le dieu en qui ils avaient le plus de plaisir ; ils lui présentaient chaque année, en holocauste, trois cents prisonniers, chacun sur son cheval ; et quand le tout était consumé par le feu, les prêtres et le peuple s'asseyaient pour manger et boire jusqu'à l'ivresse. Il est intéressant de noter que la résidence de Suetovid était censée être dans le soleil.

C'est à ce luminaire que les Péruviens, avant d'être retenus par les Incas, sacrifiaient leurs enfants.

Parmi les livres sacrés des Hindous, le Ramayuna mérite une attention particulière, en raison de son ancienneté, de l'étendue du pays dans lequel il est vénéré et de la vision qu'il donne de la religion, de la doctrine, de la mythologie, des coutumes et des mœurs de leurs lointains ancêtres.

Nous y voyons un âge d'or de courte durée, suivi d'un état de méchanceté et de violence universelles, qui s'est poursuivi jusqu'à ce que la divinité, incarnée, tue les oppresseurs de la race humaine et rétablisse ainsi le règne de la piété et de la vertu.

Ce poème contient une description de l'Ushwamedha, ou sacrifice le plus solennel du cheval blanc, institué par Swuymbhoo, c'est-à-dire par l'auto-existant. Lors de la célébration de cette fête, le monarque, en tant que représentant de toute la nation, reconnaissait ses transgressions ; et lorsque les offrandes étaient consumées par le feu sacrificiel, il était considéré comme parfaitement absous de ses offenses. Suit le récit particulier d'un sacrifice humain, dans lequel la victime, distinguée pour sa piété filiale, pour sa résignation à la volonté de son père et pour la pureté de son cœur, était liée par le roi lui-même et livrée au prêtre ; mais à l'instant même où son sang devait être versé, cette illustre jeunesse fut délivrée par miracle ; et le monarque, en récompense du sacrifice qu'il avait voulu faire, reçut la vertu, la prospérité et la renommée.

Il est bien connu que les Brahmanes ont eu dans tous les âges leurs victimes humaines, et que même de nos jours des milliers ont péri volontairement sous les roues de leur dieu Jaghernaut." - Townsend's character of Moses, p. 76.

Bien que dans les notes précédentes je me sois efforcé de rendre chaque point aussi clair et aussi net que possible, il peut être nécessaire, pour voir plus distinctement la portée du dessein de l'apôtre, de faire un tour d'horizon général de l'ensemble. Personne n'a écrit sur cette épître avec plus de jugement que le docteur Taylor, et c'est à ses notes que j'emprunte la plus grande partie des observations suivantes.

La principale chose qui demande à être réglée dans ce chapitre, c'est de savoir de quelle sorte d'élection et de réprobation l'apôtre parle : s'il s'agit d'une élection, par le décret absolu et le dessein de Dieu, à la vie éternelle ; et d'une réprobation, par un décret absolu semblable, à la misère éternelle ; ou seulement d'une élection aux privilèges actuels et aux avantages extérieurs du royaume de Dieu dans ce monde ; et d'une réprobation, ou d'un rejet, en tant qu'elle signifie ne pas être favorisé de ces privilèges et avantages. Il me semble évident que c'est de cette dernière élection et de ce rejet que l'apôtre parle, et non de la première, comme les considérations suivantes me paraissent le démontrer.

I. Le sujet de l'argumentation de l'apôtre est manifestement les privilèges qui sont énumérés, Romains 9:4, Romains 9:5: Qui sont les Israélites, à qui appartient l'adoption, etc. De ces privilèges, il suppose que les Juifs sont tombés, ou qu'ils tomberont ; ou encore, qu'ils seront longtemps privés du bénéfice de ces privilèges. Car c'est à propos de la perte de ces privilèges qu'il s'inquiète tant pour ses frères, ses parents selon la chair, Romains 9:2, Romains 9:3. Et c'est par rapport à la perte de ces privilèges qu'il défend la parole et la justice de Dieu, Romains 9:24. Non pas comme si la parole de Dieu n'avait pas eu d'effet, ou avait échoué, etc. ; il prouve que Dieu, selon son dessein d'élection, était libre de les conférer à n'importe quelle branche de la famille d'Abraham : par conséquent, ces privilèges étaient les bénédictions singulières qui, par le dessein de Dieu selon l'élection, non pas des œuvres, mais de celui qui appelle, ont été conférées à la postérité de Jacob. Mais ces privilèges n'étaient que ceux dont le corps entier des Israélites jouissait dans ce monde, pendant qu'ils étaient l'Église et le peuple de Dieu, et ceux qu'ils pouvaient perdre par la suite, ou dont ils pouvaient être privés ; par conséquent, l'élection de la postérité de Jacob à ces privilèges n'était pas une élection absolue à la vie éternelle

II. Conformément au dessein de Dieu en matière d'élection, il fut dit à Rebecca : L'aîné servira le cadet, c'est-à-dire la postérité de l'aîné et du cadet ; Genèse 25:23; : L'Éternel lui dit : Deux nations sont dans ton sein, et deux sortes de peuples seront séparés de tes entrailles ; l'un des peuples sera plus fort que l'autre, et l'aîné servira le cadet. Ce sont les mots qui signifient le dessein de Dieu selon l'élection : l'élection se rapporte donc à la postérité de Jacob, ou à toute la nation d'Israël. Mais toute la nation d'Israël n'a pas été absolument élue à la vie éternelle : le dessein de Dieu selon l'élection se réfère donc à des bénédictions temporelles et non éternelles, et c'est un privilège dont ils peuvent être privés.

III. Conformément au dessein de Dieu selon l'élection, il a été dit à Rebecca : L'aîné servira le cadet ; mais servir, dans l'Écriture, n'a jamais signifié être damné éternellement dans le monde à venir : par conséquent, la bénédiction opposée, accordée à la postérité du cadet, ne pouvait être le salut éternel, mais certains privilèges dans cette vie ; c'est pourquoi le dessein selon l'élection se rapporte à ces privilèges, et la servitude n'implique pas la perdition éternelle.

IV. L'élection dont parle l'apôtre n'est pas le fait des oeuvres, Romains 9:11, mais de la simple volonté de Dieu, qui appelle et invite, et ne se réfère à aucune qualification dans les personnes ainsi élues et appelées. Or, dans aucune partie des écrits sacrés, il n'est dit que le salut définitif est donné à quiconque n'est pas qualifié par la sainteté pour le recevoir et en jouir ; donc l'élection à la gloire éternelle ne peut être ce dont parle l'apôtre dans cette épître.

V. L'élection dont parle l'apôtre a eu lieu, d'abord en Abraham et sa postérité, avant la naissance de celle-ci ; puis (en excluant Ismaël et toute sa postérité) en Isaac et sa postérité avant leur naissance. Et ensuite, en excluant Ésaü et toute sa postérité, en Jacob et sa postérité avant leur naissance. Mais l'Écriture ne présente nulle part la vie éternelle comme conférée à une famille ou à une race d'hommes de cette manière ; par conséquent, cette élection mentionnée par l'apôtre ne peut être une élection à la vie éternelle.

VI. Les vases de la miséricorde, Romains 9:23, sont manifestement opposés aux vases de la colère, Romains 9:22. Les vases de la miséricorde sont le corps entier des Juifs et des Gentils, qui ont été appelés ou invités dans le royaume de Dieu sous l'Évangile, Romains 9:24; par conséquent, les vases de la colère sont le corps entier des Juifs incrédules. De même, dans Romains 9:30, Romains 9:31, le corps entier des Gentils croyants, qui, selon le dessein d'élection de Dieu, avaient atteint la justification, est opposé au corps entier des Israélites, qui n'y sont pas parvenus. Mais les hommes ne seront pas reçus dans la vie éternelle ou soumis à la damnation éternelle au dernier jour dans des corps collectifs, mais selon que des personnes particulières dans ces corps auront bien ou mal agi ; par conséquent, cette élection n'est pas de ces corps particuliers pour la vie éternelle, etc.

VII. Quiconque parcourt attentivement les neuvième, dixième et onzième chapitres, trouvera que ceux qui n'ont pas cru, Romains 11:31, sont les Juifs rejetés actuellement, ou cet Israël auquel l'aveuglement est arrivé en partie, Romains 11:25; les mêmes qui sont tombés, et sur lesquels Dieu a montré de la sévérité, Romains 11 :22; les mêmes que les branches naturelles que Dieu n'a pas épargnées, Romains 11:21; qui ont été détachées de l'olivier, Romains 11:20, Romains 11:19, Romains 11:17; qui ont été rejetées, Romains 11:15; qui étaient diminuées et déchues, Romains 11:12; qui avaient trébuché, Romains 11:11; qui étaient un peuple désobéissant et infidèle, Romains 10 :21; qui, ignorant la justice de Dieu, cherchaient à établir la leur, Romains 10:3; parce qu'ils cherchaient la justice, non par la foi, mais pour ainsi dire par les oeuvres de la loi, Romains 9:32, et que, par conséquent, ils n'avaient pas atteint la loi de la justice, Romains 9:31; les mêmes personnes dont il est question dans tous ces endroits, sont les vases de colère destinés à la destruction, Romains 9 :22, et ceux-là mêmes pour lesquels Paul a éprouvé une grande tristesse et un continuel chagrin d'amour, Romains 9:2, Romains 9:3; en bref, c'est la nation incrédule, ou le peuple d'Israël ; et c'est à propos de la réprobation ou du rejet de ce peuple qu'il argumente et justifie la vérité, la justice et la sagesse de Dieu dans ce neuvième chapitre.

Or, si nous revenons en arrière et passons en revue ces trois chapitres, nous trouverons que l'apôtre, Romains 11:1, a vivement désiré et prié pour que ce même peuple d'Israël réprouvé et rejeté soit sauvé ; il affirme qu'il n'a pas trébuché au point de tomber définitivement et irrémédiablement, Romains 11 :11; qu'ils devaient avoir de nouveau une plénitude, Romains 11:12; qu'ils devaient être reçus de nouveau dans l'Église, Romains 11:16; qu'une sainteté leur appartenait encore, Romains 11:16; que s'ils ne demeuraient pas encore dans l'incrédulité, ils devaient être greffés de nouveau sur leur propre olivier, Romains 11 :23, Romains 11:24; que la cécité ne leur était arrivée que pour un temps, jusqu'à ce que la plénitude des Gentils soit entrée, Romains 11:25; puis il prouve par l'Écriture que tout Israël - toutes ces nations actuellement sous le coup de la cécité - sera sauvé, Romains 11:26, Romains 11 :27; que, en ce qui concerne l'élection (originelle), ils étaient encore aimés à cause des pères, les patriarches, Romains 11:28; que, dans leur cas, les dons et l'appel de Dieu étaient sans repentance, Romains 11:29; que, par notre miséricorde (celle des Gentils croyants), ils obtiendront enfin la miséricorde, Romains 11:31. Toutes ces choses sont dites de l'Israël, ou du corps du peuple, dont l'apôtre parle du rejet dans le neuvième chapitre. Et par conséquent, le rejet dont il parle ne peut pas être une réprobation absolue à la damnation éternelle, mais le fait qu'ils soient, en tant que nation, privés des honneurs et des privilèges de l'Église et du royaume particuliers de Dieu dans ce monde, auxquels, à une certaine époque future, ils seront de nouveau restaurés.

VIII. Une fois de plus, quiconque parcourt attentivement ces trois chapitres trouvera que le peuple qui, dans les temps passés, n'a pas cru à Dieu, mais qui maintenant a obtenu miséricorde par l'incrédulité des Juifs, Romains 11:30, est le corps entier des Gentils croyants ; ceux-là mêmes qui ont été retranchés de l'olivier sauvage par nature, et qui ont été greffés, contrairement à la nature, dans le bon olivier, Romains 11 :24, Romains 11:17; ceux-là mêmes à qui Dieu a témoigné sa bonté, Romains 11:22; le monde qui a été réconcilié, Romains 11:15; les Gentils qui ont été enrichis par la diminution des Juifs, Romains 11 :12; à qui le salut est venu par leur chute, Romains 11:11; les païens qui ont atteint la justice (la justification), Romains 9:30; qui n'avaient pas été le peuple de Dieu, et n'avaient pas cru ; mais qui maintenant étaient son peuple, bien-aimés, et enfants du Dieu vivant, Romains 9 :25, Romains 9:26; même NOUS qu'il a appelés, non seulement des Juifs, mais aussi des païens, Romains 9:24, qui sont les vases de la miséricorde, sur lesquels Dieu a fait connaître les richesses de sa gloire, Romains 9:23; les vases faits pour l'honneur, Romains 9:21. Il parle du même corps d'hommes dans tous ces endroits, c'est-à-dire des Gentils croyants principalement, mais sans exclure le petit reste des Juifs croyants, qui étaient incorporés avec eux. Et c'est ce corps d'hommes, dont il prouve l'appel et l'élection, dans le cas duquel le dessein de Dieu selon l'élection se réalise, Romains 9:11, et qui sont les enfants de la promesse qui sont comptés pour la semence, Romains 9:8; ce sont eux l'élection, ou les élus

Or, à propos de ce corps de personnes appelées ou élues, ou de toute personne particulière appartenant à ce corps, l'apôtre écrit ainsi, Romains 11:20-22: Eh bien, à cause de l'incrédulité, ils (les Juifs) ont été séparés (réprouvés, rejetés), et toi tu es debout (dans l'Église parmi les appelés et les élus de Dieu) par la foi ; ne t'enflamme pas, mais crains. Car si Dieu n'a pas épargné les rameaux naturels (les Juifs), prenez garde qu'il ne vous épargne pas non plus (les Gentils). Voyez donc la bonté et la sévérité de Dieu : sur eux (les Juifs) qui sont tombés, la sévérité ; mais envers vous (les Gentils croyants), la bonté, si vous persistez dans sa bonté ; sinon, vous aussi, vous serez retranchés, rejetés, réprouvés. Ceci prouve que l'appel et l'élection pour lesquels l'apôtre argumente dans le neuvième chapitre, n'est pas une élection absolue pour la vie éternelle, mais pour les privilèges actuels de l'Eglise - les honneurs et les avantages du peuple particulier de Dieu ; cette élection, par l'incrédulité et la mauvaise amélioration, peut être rendue nulle et non avenue. Voir le Dr Taylor, p. 330, etc.

En considérant ainsi soigneusement le discours de l'apôtre, en tenant compte de sa portée et de son dessein, et en pesant les différentes expressions qu'il emploie, en rapport avec les faits de l'Écriture et les phrases de l'Écriture employées pour décrire ces faits, nous devons être pleinement convaincus que les doctrines de l'élection et de la réprobation éternelles, absolues, inconditionnelles, n'ont pas leur place ici, et que rien, sinon un credo préétabli, et une totale inattention à la portée et au dessein des apôtres, a pu inciter des hommes à plier ces écritures dans le but susmentionné, et à s'efforcer ainsi d'établir comme articles de foi des doctrines qui, loin de produire la gloire de Dieu au plus haut point, et la paix et la bonne volonté parmi les hommes, ont rempli l'Église de Dieu de disputes, ont dressé l'épée de chacun contre son frère, et ont ainsi accompli l'œuvre d'Apollyon au nom du Christ. Si les hommes veulent maintenir ces doctrines et d'autres semblables au lieu des doctrines scripturaires, il est raisonnable de demander que cela soit fait dans l'esprit de l'Évangile.