Seventh-day Adventist Bible CommentaryGenèse 9

1. Dieu bénit Noé et ses fils. Noé et sa famille ont reçu une bénédiction similaire à celle prononcée sur Adam et Eve après leur création(ch. 1:28). Comme Adam avait été le géniteur de tous les membres de la race humaine, Noé devint le géniteur de tous les êtres humains après le déluge. Dans les deux cas, la bénédiction consistait en un ordre divin de "fructifier" et de remplir la terre. Une partie de la bénédiction précédente était cependant absente de la nouvelle, à savoir l'ordre de "la soumettre", c'est-à-dire la terre. Cette omission reflète sans doute le fait que la domination du monde attribuée à l'homme au moment de la création a été perdue à cause du péché. Le péché avait perturbé la relation qui existait à l'origine entre l'homme et les animaux, et ceux-ci étaient, dans une certaine mesure au moins, libérés de la sujétion qui leur était imposée.

Ellen G. White

2. La peur de toi. Dans la mesure où le péché et ses conséquences avaient relâché le lien de soumission volontaire des animaux à la volonté de l'homme, ce n'est que par la force qu'il pouvait désormais régner sur eux, grâce à cette "crainte" que Dieu inspirait désormais à la création animale. La nature s'est éloignée de l'homme.

La crainte que tous les animaux terrestres, aériens et aquatiques devaient éprouver n'excluait pas leur rébellion occasionnelle contre la domination de l'homme sur eux. Il leur arrivait de se révolter et de détruire l'homme. En effet, Dieu les a parfois utilisés pour administrer la justice divine (voir Ex. 8:6, 17, 24; 2 Rois 2:24). Cependant, la condition normale des créatures inférieures était de devenir une crainte instinctive de l'homme, qui les poussait plutôt à l'éviter qu'à rechercher sa présence. C'est un fait que les animaux reculent partout où la civilisation humaine progresse. Même les bêtes féroces, à moins d'être provoquées, évitent habituellement l'homme et le fuient plutôt que de l'attaquer.

Ils sont remis entre tes mains. Cette déclaration divine a trouvé son accomplissement dans la domestication de certains animaux dont l'homme a besoin, dans l'apprivoisement des animaux sauvages par la volonté supérieure de l'homme, et dans la réduction à l'impuissance de créatures nuisibles grâce à son inventivité et à son ingéniosité.

3. De la viande pour vous. Non pas que l'homme ait alors commencé à manger de la chair animale, mais seulement que Dieu l'ait pour la première fois autorisé, ou plutôt permis, de faire ce que le Déluge avait rendu nécessaire. Les méchants antédiluviens étaient des mangeurs de chair(CH 109). Mais ce n'était pas la volonté originelle du Créateur que ses créatures se consomment entre elles. Il avait donné à l'homme des plantes pour se nourrir(ch. 1:29). Avec la destruction temporaire de toute vie végétale pendant le déluge et l'épuisement des réserves de nourriture emportées dans l'arche, une urgence est apparue à laquelle Dieu a répondu en donnant la permission de manger la chair des animaux. En outre, la consommation de nourriture charnelle raccourcirait la vie de péché des hommes(CD 373).

Cette permission n'impliquait pas une consommation illimitée de toutes sortes d'animaux. L'expression "tout ce qui bouge et qui vit" exclut clairement la consommation de carcasses d'animaux morts ou tués par d'autres bêtes, ce que la loi mosaïque a spécifiquement interdit par la suite(Ex. 22:31; Lév. 22:8). Bien que la distinction entre les animaux purs et impurs en ce qui concerne la nourriture ne soit pas faite ici, il ne s'ensuit pas qu'elle était inconnue de Noé. Le fait que Noé connaissait cette distinction ressort clairement du commandement précédent d'introduire dans l'arche plus de bêtes pures que de bêtes impures(Gen. 7:2), et du fait qu'il n'a offert que des animaux purs en holocauste(ch. 8:20).

Cette distinction devait être si bien connue de l'homme primitif qu'il n'a pas été nécessaire à Dieu d'attirer sur elle l'attention particulière de Noé. Ce n'est que lorsque cette distinction s'est perdue au cours des siècles d'éloignement de l'homme de Dieu que de nouvelles directives écrites ont été émises concernant les animaux purs et impurs (voir Lév. 11; Deut. 14). L'immuabilité du caractère de Dieu(Jacques 1:17) exclut la possibilité d'interpréter ce passage comme une permission d'abattre et de manger toutes les créatures. Les animaux qui étaient impurs pour un usage ne pouvaient pas être purs pour un autre.

Même comme l'herbe verte. Cela implique la nouveauté de la permission de manger de la nourriture charnelle, en plus des légumes et des fruits qui avaient été initialement destinés à la nourriture de l'homme. Non seulement l'absence temporaire de vie végétale, à la suite du déluge, était la raison pour laquelle Dieu a permis à l'homme de compléter son régime végétarien avec de la viande, mais probablement aussi le fait que le déluge avait si profondément changé la forme extérieure de cette terre et diminué sa fertilité que dans certaines terres, comme l'extrême nord, elle ne produirait pas suffisamment de nourriture végétarienne pour soutenir la race humaine.

4. La chair avec sa vie. L'interdiction s'applique à la consommation de chair avec du sang, qu'il s'agisse d'animaux vivants, comme c'était la coutume barbare de certaines tribus païennes dans le passé, ou d'animaux abattus dont le sang n'avait pas été correctement drainé. Cette interdiction était, entre autres, une protection contre la cruauté et un rappel du sacrifice des animaux, dans lequel le sang, porteur de vie, était considéré comme sacré. Dieu avait prévu que l'homme, facilement victime de croyances superstitieuses, penserait qu'en prenant part au fluide vital des animaux, sa propre force vitale serait renforcée ou prolongée. C'est pour ces raisons, et probablement pour d'autres qui ne sont pas encore claires pour nous, que la consommation de la chair avec le sang a été irrévocablement interdite. Les apôtres considéraient que cette interdiction était toujours valable à l'ère chrétienne ( ). Ils ont particulièrement attiré l'attention des croyants chrétiens païens sur cette interdiction, car ces nouveaux croyants, avant leur conversion, avaient été habitués à manger de la chair avec du sang(Actes 15:20, 29).

"La vie ", nephesh (voir sur Gen. 2:7). Traduire ce mot par "âme", comme certains l'ont fait, obscurcit le véritable sens (voir Lév. 17:11). Le sang est vital pour la vie. Si la circulation du sang vers une partie du corps est interrompue, cette partie meurt. Une perte totale de sang entraîne inévitablement la mort. Ceci étant vrai, le mot hébreu nephesh, parallèle à "sang" dans ce texte, devrait être rendu par "vie", comme dans la KJV.

5. Le sang de vos vies. Les deux pronoms possessifs "votre" soulignent la valeur de la vie de l'homme, nephesh, aux yeux du Ciel. Dieu s'occupera personnellement de venger l'effusion du sang humain, comme le laissent entendre les mots : " exigerai ", littéralement : " rechercherai ", en vue d'un châtiment.

De la main de toutes les bêtes. La vie de l'homme est protégée contre les animaux aussi bien que contre les autres hommes par une proclamation solennelle du caractère sacré de la vie humaine. La loi selon laquelle une bête qui tue un homme doit être détruite a été incorporée plus tard dans le code mosaïque(Ex. 21:28-32). Ce commandement n'a pas été donné pour punir la bête meurtrière, qui n'est pas soumise à la loi morale et ne peut donc pas pécher, mais pour la sécurité des hommes.

De la main de l'homme. Cet avertissement est dirigé contre le suicide et l'homicide. Dieu demande à l'homme qui s'ôte la vie, comme à celui qui ôte la vie à son prochain, de rendre compte de son acte. Le commandement "Tu ne tueras pas" est si large dans ses implications que toute forme d'abrègement ou de suppression de la vie est interdite. L'homme ne peut pas donner la vie et n'a donc pas le droit de la prendre, à moins d'y être contraint par un ordre divin. Personne en possession de ses facultés mentales et morales, et donc responsable de ses actes, ne peut échapper au châtiment de Dieu, pas même l'homme qui porte la main sur lui-même. À la résurrection, chaque individu devra comparaître devant le tribunal de Dieu pour recevoir sa récompense(Rom. 14:10; 2 Cor. 5:10).

6. Celui qui verse le sang de l'homme. Dieu se vengerait ou infligerait un châtiment pour chaque meurtre, non pas directement, cependant, comme il l'a fait dans le cas de Caïn, mais indirectement, en plaçant dans la main de l'homme le pouvoir judiciaire. Le mot "répand" implique un meurtre volontaire et non une mort accidentelle, un homicide involontaire, pour lequel la loi a pris d'autres dispositions que celles mentionnées ici (Nb. 35:11). L'injonction divine dote le gouvernement temporel du pouvoir judiciaire, et place dans sa main l'épée. Dieu a pris soin d'ériger une barrière contre la suprématie du mal, et a ainsi posé les bases d'un développement civil ordonné de l'humanité

Ellen G. White

Voir les explications sur le v. 1.

9. J'établis mon alliance. Pour donner à Noé et à ses fils la ferme assurance de la pérennité de la race humaine, Dieu établit une alliance avec eux et leurs descendants et la confirme par un signe visible. L'alliance prévoyait dans ses dispositions toute la postérité ultérieure et, avec la famille humaine, l'ensemble de la création animale.

Tous ceux qui sortent de l’arche. Ce passage n’implique pas, comme l’ont expliqué certains commentateurs, que certains animaux auraient survécu au Déluge sans avoir été dans l’arche, et qu’il n’y aurait donc eu qu’une inondation partielle de la terre. Puisque cette interprétation contredit directement les déclarations claires selon lesquelles tous les animaux terrestres et aériens qui n’avaient pas trouvé refuge dans l’arche avaient été détruits (chap. 6:17 ; 7:4, 21–23), il faut trouver une autre explication. La préposition « à », dans l’expression « à toute bête », est ici rendue plus justement par « de » ou « concernant » (voir chap. 20:13, « de moi »). La RSV, suivant la LXX, la rend ainsi : « Toutes les bêtes de la terre qui sont avec toi, toutes celles qui sont sorties de l’arche. »

11. Et toute chair ne sera pas exterminée. Cette "alliance" ne contenait qu'une seule disposition et prenait la forme d'une promesse divine. Des régions pouvaient être dévastées, des animaux et des hommes emportés par centaines ou par milliers, mais plus jamais il n'y aurait de destruction universelle de la terre par un déluge. Cependant, cette promesse n'implique pas que Dieu soit tenu de ne plus jamais détruire le monde par un autre moyen que l'eau ( ). Son projet déclaré de mettre fin à toute méchanceté à la fin de l'histoire de ce monde par un grand feu destructeur(2 Pierre 3:7, 10, 11; Apocalypse 20:9; etc.) ne contredit en rien la promesse

12. C'est le gage. Ce gage, Dieu l'a jugé nécessaire pour donner à ses créatures la foi en ses promesses, c'est un exemple de sa condescendance à l'égard de la faiblesse de l'homme. L'homme recherche des signes(Matt. 24:3; 1 Cor. 1:22), et Dieu, dans sa miséricorde et sa bonté, les a fournis, dans certaines limites, bien qu'il veuille que ses disciples conservent leur foi même si aucun signe ne les guide, et qu'ils croient sans preuve visible(Jean 20:29).

Ellen G. White

13. Je place mon arc. L'établissement de l'arc-en-ciel comme signe d'alliance de la promesse qu'il n'y aurait plus jamais de déluge, présuppose qu'il est apparu alors pour la première fois dans les nuages du ciel. C'est une indication supplémentaire qu'aucune pluie n'était tombée avant le déluge. L'arc-en-ciel est produit par la réfraction et la réflexion de la lumière du soleil à travers les gouttes de pluie en forme de boule sur lesquelles les rayons tombent.

Ellen G. White

15. Je me souviendrai de mon alliance. L'arc-en-ciel, phénomène physique naturel, était un symbole approprié de la promesse de Dieu de ne plus jamais détruire la terre par un déluge. Dans la mesure où les conditions climatiques de la terre seraient complètement différentes après le déluge, et où les pluies prendraient, dans la plupart des régions du monde, la place de l'ancienne rosée bienfaisante pour humidifier le sol, il fallait quelque chose pour apaiser les craintes des hommes chaque fois que la pluie se mettrait à tomber. L'esprit spirituel peut voir dans les phénomènes naturels les révélations que Dieu fait de lui-même (voir Rom. 1:20). Ainsi, l'arc-en-ciel est la preuve pour le croyant que la pluie apportera la bénédiction et non la destruction universelle.

Jean a vu en vision un arc-en-ciel entourant le trône de Dieu(Apoc. 4:3). L'homme regarde l'arc pour se rappeler la promesse de Dieu, mais Dieu lui-même le regarde pour se rappeler et accomplir sa promesse. Dans l'arc, la foi et la confiance de l'homme rencontrent la fidélité et l'immuabilité de Dieu.

Les faisceaux de lumière sainte émanant du Soleil de justice(Mal. 4:2), vus par l'œil de la foi à travers le prisme des expériences de la vie, révèlent la beauté du caractère juste de Jésus-Christ. L'alliance éternelle entre le Père et le Fils(Zach. 6:13) assure à chaque fils et à chaque fille de Dieu, humble et fidèle, le privilège de contempler en Jésus Celui qui est tout à fait aimable et, en le contemplant, d'être transformé à sa ressemblance.

Voici le signe. Cette alliance entre Dieu et Noé mit un terme aux événements liés à la plus grande catastrophe que cette terre ait jamais connue. La terre, autrefois belle et parfaite, offrait un spectacle de désolation totale aussi loin que le regard pouvait porter. L’homme avait reçu une leçon concernant les conséquences terribles du péché. Les mondes qui n’avaient pas chuté avaient vu la fin effroyable à laquelle l’homme arrive lorsqu’il suit les injonctions de Satan. Un nouveau commencement devait avoir lieu. Puisque seuls des membres fidèles et obéissants de la famille humaine antédiluvienne avaient survécu au Déluge, il y avait lieu d’espérer que l’avenir présenterait un tableau plus heureux que le passé. Après avoir été sauvés par la grâce de Dieu du cataclysme le plus grand qu’on puisse imaginer, on pouvait s’attendre à ce que les descendants de Noé mettent en pratique pour tous les âges à venir les leçons tirées du Déluge.

18. Les fils de Noé. Ses trois fils, mentionnés à plusieurs reprises dans les passages précédents(chap. 5:32; 6:10; 7:13), sont de nouveau mentionnés comme chefs des nations dans lesquelles la famille humaine s'est développée. Leurs noms sont expliqués en relation avec le tableau des nations, ch. 10.

Cham est le père de Canaan. Le fils de Cham, Canaan, est mentionné ici pour faire allusion à ce qui suit. En outre, Moïse devait avoir pour but d'attirer l'attention des Hébreux de son époque sur l'événement peu glorieux décrit dans les versets suivants, afin qu'ils comprennent mieux pourquoi les Cananéens, qu'ils allaient bientôt rencontrer, étaient si profondément dégradés et moralement corrompus. La racine de leur dépravation se trouvait dans leur ancêtre Ham, "le père de Canaan".

19. Toute la terre fut couverte d'eux. Ce passage déclare en termes laconiques mais sans équivoque que tous les habitants ultérieurs de ce globe sont les descendants des trois fils de Noé. Même si nous ne sommes pas en mesure de retracer chaque nation et chaque tribu jusqu'à l'un des chefs de famille énumérés dans le chapitre suivant, ce texte affirme avec force que la terre entière a été peuplée par les descendants de Noé. L'idée que certaines races ont été épargnées par le déluge dans des régions éloignées de ce monde, et qu'elles n'avaient pas de relation directe avec les fils de Noé, n'est pas conforme aux Écritures.

20. Noé commença à être un cultivateur. Le texte n'implique pas nécessairement que Noé n'était pas un cultivateur avant le déluge, mais qu'il commença la nouvelle ère en tant que, littéralement, "homme de la terre". Bien que Noé ait reçu l'autorisation d'abattre des animaux et de manger leur viande, il estima qu'il était néanmoins nécessaire de cultiver immédiatement la terre et d'en tirer de la nourriture.

Il planta une vigne. L'énoncé ne signifie pas que Noé n'a planté rien d'autre qu'une vigne. La vigne est mentionnée pour expliquer les événements suivants, mais non pour exclure qu'il ait cultivé la terre à d'autres fins. L'Arménie, le pays dans lequel l'arche s'est installée, était, dans l'Antiquité, connue comme un pays de vignobles, comme en témoigne le soldat-historien grec Xénophon. La culture de la vigne était commune à tout le Proche-Orient ancien et remonte aux temps les plus reculés.

Noé n'a pas commis de faute en plantant une vigne. La vigne est l'une des plantes les plus nobles de la création de Dieu. Le Christ l'a utilisée pour illustrer sa relation avec l'Église(Jean 15) et a honoré son fruit en y buvant la dernière nuit de son ministère terrestre(Matthieu 26:27-29). Le jus de raisin est très bénéfique pour le corps humain, tant qu'il n'est pas fermenté.

21. Le vin. Héb. yayin, le jus de raisin. Dans la plupart des cas, si ce n'est dans tous, le contexte de l'Écriture indique une boisson fermentée, et donc enivrante. Comme l'ivrognerie était l'un des péchés de l'ère antédiluvienne, nous devons supposer que Noé connaissait les méfaits de la consommation de boissons alcoolisées. Le récit du péché de Noé témoigne de l'impartialité des Écritures, qui enregistrent les fautes des grands hommes aussi bien que leurs vertus.

Ni l'âge, ni les victoires spirituelles antérieures ne garantissent la défaite à l'heure de la tentation. Qui aurait cru qu'un homme qui a marché avec Dieu pendant des siècles et qui a résisté aux tentations d'un grand nombre de personnes puisse tomber seul ? Une heure d'insouciance peut entacher la vie la plus pure et anéantir une grande partie du bien qui a été fait au cours des années.

Le vin est un moqueur"(Prov. 20:1) et peut tromper les hommes les plus sages s'ils ne sont pas vigilants. L'ivresse déforme et dégrade le temple du Saint-Esprit que nous sommes, affaiblit les principes moraux et expose ainsi l'homme à d'innombrables maux. Il perd le contrôle de ses facultés physiques et mentales. L'ivresse de Noé a couvert de honte un vieillard respectable et a exposé un sage et un bon à la dérision et au mépris.

22. La nudité de son père. Le fait que Ham soit à nouveau appelé le père de Canaan semble impliquer que le père et le fils avaient tous deux des inclinations impie similaires qui se sont révélées, non seulement dans l'incident décrit ici, mais plus tard dans les pratiques religieuses de toute une nation. De plus, cela montre que l'événement a eu lieu quelque temps après le Déluge, alors que Canaan, le quatrième fils de Cham(ch. 10:6), était déjà né. Le péché de Cham n'était pas une transgression involontaire. Il a peut-être vu la condition honteuse de son père par accident, mais au lieu d'être rempli de chagrin pour la folie de son père, il s'est réjoui de ce qu'il a vu et a trouvé plaisir à le publier

23. Sem et Japhet prirent un vêtement. Les deux frères aînés de Cham ne partageaient pas ses sentiments pervers. Adam avait également eu deux fils bien disciplinés, Abel et Seth, et un enfant du péché, Caïn. Bien que tous aient reçu le même amour et la même éducation de la part de leurs parents, le péché s'est manifesté de manière beaucoup plus marquée chez l'un d'entre eux que chez les autres. Le même esprit de dépravation se manifeste maintenant chez l'un des enfants de Noé, tandis que les fils aînés, élevés dans le même foyer et dans les mêmes conditions que Cham, font preuve d'un admirable esprit de décence et de maîtrise de soi. Comme les mauvaises tendances du criminel Caïn se sont perpétuées dans sa descendance, la nature dégradée de Cham s'est encore révélée dans sa progéniture.

24. Noah s'est réveillé. Lorsque Noah a repris conscience et a retrouvé la raison, il a appris sur ce qui s'était passé pendant son sommeil, probablement en se renseignant sur la raison pour laquelle le vêtement le recouvrait. Son "fils cadet", littéralement, "son fils, le petit", qui signifie "le plus jeune fils", fait référence à Ham (voir sur ch 5:32)

25. Maudit soit Canaan. Le fait que la malédiction soit prononcée sur Canaan, le quatrième fils de Cham, plutôt que sur l'auteur du crime lui-même, a été considéré par de nombreux commentateurs comme une preuve que Canaan était réellement le coupable et non Cham, et qu'il est désigné au v. 24 comme le plus jeune membre de la famille noachique. Le Père de l'église Origène mentionne la tradition selon laquelle Canaan a vu pour la première fois la honte de son grand-père, et l'a racontée à son père. Il n'est pas impossible que Canaan ait partagé la mauvaise action de son père

La malédiction de Noé ne semble pas avoir été prononcée par ressentiment, mais plutôt comme une prophétie. La prophétie ne fixe pas Canaan en particulier ou les fils de Cham en général dans les liens d'un destin de fer. Elle est simplement une prédiction de ce que Dieu a prévu et annoncé par Noé. Il est probable que Canaan marchait déjà dans les péchés de son père, et que ces péchés devinrent un trait si fort du caractère national des descendants de Canaan que Dieu ordonna plus tard leur destruction

Un serviteur de serviteurs. Sem a soumis Japhet, et Japhet a soumis Sem, mais Cham n'a jamais soumis ni l'un ni l'autre

26. Béni soit le Seigneur Dieu de Sem. Contrairement à la malédiction, les bénédictions sur Sem et Japhet sont introduites par un nouveau " Et il dit " ; après l'énoncé de chaque bénédiction vient l'annonce de la servitude de Canaan, comme un petit refrain. Au lieu de souhaiter du bien à Sem, Noé loue le Dieu de Sem, c'est-à-dire Jéhovah, comme l'a fait Moïse dans le cas de Gad ( Deut. 33:20). En ayant Jéhovah comme Dieu, Sem serait le bénéficiaire et l'héritier de toutes les bénédictions du salut que Jéhovah accorde à ses fidèles.

27. Dieu agrandira Japhet. Par un jeu de mots sur le nom de Japhet, Noé résume sa bénédiction pour ce fils dans le mot "agrandir", pathach. Noé indique ainsi la remarquable dispersion et la prospérité des nations de Japhet.

Il habitera dans les tentes de Sem. Le pronom personnel " il " se réfère à Japhet et non à Dieu, bien que certains commentateurs bibliques anciens et modernes l'aient compris ainsi. Le sens de cette déclaration peut être double : d'une part, les descendants de Japhet se sont emparés, au fil du temps, de nombreuses terres de Sem et y ont habité ; d'autre part, les Japhet devaient participer aux bénédictions salvatrices des Sem. Lorsque l'Évangile a été prêché en grec, une langue japhète, Israël, le descendant de Sem, bien que soumis à la Rome japhète, est devenu le conquérant spirituel des Japhet et les a donc accueillis dans ses tentes, au sens figuré. Tous ceux qui sont sauvés font partie de l'Israël spirituel et entrent dans la ville sainte par des portes portant les noms des 12 tribus d'Israël(Gal. 3:29; Apoc. 21:12).

De telles prophéties ne déterminent pas le sort des individus au sein du groupe concerné, qu'il s'agisse du salut ou de la condamnation. La Cananéenne Rahab et le Jébusien Arauna ont été reçus dans la communauté du peuple élu de Dieu, et la Cananéenne a été aidée par le Seigneur à cause de sa foi(Matt. 1:5; 2 Sam. 24:18; Matt. 15:22-28). Mais les Pharisiens et les scribes endurcis ont été frappés de malheurs, et Israël a été rejeté à cause de son incrédulité(Matt. 23:13; Rom. 11:17-20).

29. Tous les jours de Noé. L'histoire de Noé se termine par une formule bien connue du chapitre 5, ce qui suggère que les récits des chapitres 6 à 9 appartiennent à l'histoire de Noé. Bien que Noé ait été un homme juste et qu'il ait marché avec Dieu, il n'a pas atteint la stature spirituelle de son arrière-grand-père Hénoc. Après avoir été témoin de la croissance et de la propagation d'une nouvelle génération et avoir vu avec quelle rapidité elle suivait les mauvais penchants de son mauvais cœur, il mourut.