Barnes’ Notes on the BibleMalachie 1

Lefardeau de la parole du Seigneur à Israël - o " La parole du Seigneur est lourde, parce qu'elle est appelée fardeau, mais elle a quelque chose de consolant, parce qu'elle n'est pas 'contre', mais pour Israël. Car c'est une chose d'écrire à tel ou tel, c'en est une autre d'écrire 'contre' tel ou tel, l'un étant la part de l'amitié, l'autre l'aveu ouvert de l'inimitié".

"Par la main de Malachie ; par lui, en tant qu'instrument de Dieu, déposé auprès de lui ; comme Paul parle de 1 Corinthiens 9:17; Tite 1:3, "la dispensation de l'Évangile 2 Corinthiens 5:19, le Seigneur de la réconciliation ; Galates 2:7, l'Évangile de l'incirconcision, lui étant confié."

Je vous ai aimés, dit le Seigneur - Quel volume des relations de Dieu avec nous en deux simples mots : "Je vous ai aimés". Dieu ne parlerait pas ainsi, s'il n'aimait pas encore : "Je t'ai aimé et je t'aime", telle est la force de ces mots. Quand ? Et depuis quand ? Dans toute l'éternité, Dieu a aimé ; dans tout notre passé, Dieu a aimé. Les marques de son amour, passées ou présentes, en bien ou en mal, ne sont qu'une effluence de cet amour éternel. Lui, l'Immuable, a toujours aimé, comme le dit l'apôtre de l'amour 1 Jean 4:19, "nous l'aimons, parce qu'il nous a aimés le premier"."La délivrance de l'esclavage d'Égypte, le fait de faire d'eux son "peuple spécial" ( Romains 9:4), l'adoption, l'alliance, le don de la loi, le service de Dieu et ses promesses, toutes les miséricordes qui en découlent, la nourriture de la manne, la délivrance de leurs ennemis chaque fois qu'ils reviennent à lui, leur récente restauration, le don des prophètes, étaient autant d'impulsions uniques de l'amour éternel de Dieu, uniforme en lui-même, multiple dans ses manifestations. Mais c'est plus qu'une déclaration de son amour éternel : "Je t'ai aimé", dirait Dieu, "d'un amour particulier, d'un amour plus qu'ordinaire, avec des marques d'amour plus grandes qu'à d'autres". Ainsi Dieu fait venir à l'âme pénitente la pensée de son ingratitude : J'ai aimé "vous" : moi, vous. Et vous avez dit : "En quoi nous as-tu aimés ?" C'est une caractéristique de Malachie que d'exposer dans toute sa nudité l'ingratitude de l'homme. C'est la voix unique des plaintes de tous les peuples, ignorant toutes les miséricordes passées et présentes de Dieu, en vue de la seule chose qu'il retient, bien qu'ils n'osent pas l'exprimer par des mots : "En quoi nous as-tu aimés ?" Psaume 78:11 En peu de temps, ils ont oublié ses œuvres et les merveilles qu'il leur avait montrées Psaume 106:13: ils se sont hâtés, ils ont oublié ses œuvres."

"Esaü n'était-il pas le frère de Jacob ? dit l'Éternel ; j'ai aimé Jacob, et j'ai haï Esaü" "Alors qu'ils étaient encore dans le sein de leur mère, avant que l'un ou l'autre ait fait un bon ou un mauvais choix, Dieu dit à leur mère Genèse 25:23: L'aîné servira le cadet. La haine n'était pas une haine propre et formée (car Dieu ne pouvait pas haïr Ésaü avant qu'il ait péché), mais seulement un amour moindre", qui, en comparaison du grand amour pour Jacob, semblait ne pas être de l'amour. "Ainsi il dit Genèse 29:31. L'Éternel vit que Léa était haïe ; où la négligence de Jacob à l'égard de Léa, et un amour moindre que pour Rachel, sont appelés " haine " ; pourtant Jacob ne haïssait pas littéralement Léa, qu'il aimait et dont il prenait soin comme sa femme."Cet amour plus grand s'est manifesté en préférant les Juifs aux Édomites, en donnant aux Juifs sa loi, son Église, son temple, ses prophètes, et en leur soumettant Édom ; et surtout dans la récente délivrance " Il ne parle pas directement de prédestination, mais de pré-élection, aux biens temporels " Dieu a livré les deux nations de la même manière aux Chaldéens pour le châtiment de leurs péchés ; mais il a ramené les Juifs, il a laissé Édom sans restauration.

J'ai fait de ses montagnes un désert, et de son héritage les chacals du désert - o

Malachie atteste la première étape de l'accomplissement de la prophétie de Joël(Joël 3:19, vol. i. pp. 214,215), " Édom sera un désert désolé "."Dans les choses temporelles, la bénédiction d'Ésaü était identique à celle de Jacob, " la graisse de la terre et la rosée du ciel d'en haut " ; et le riche sol des terrasses de ses flancs de montagne, bien qu'il ne produise rien d'autre maintenant qu'une belle végétation sauvage, et ses profondes vallées, attestent ce qu'elles ont dû être autrefois, lorsqu'elles étaient artificiellement arrosées et cultivées. La première désolation a dû être causée par Nabuchodonosor, dans son expédition contre l'Égypte, lorsqu'il a soumis Moab et Ammon ; et Édom se trouvait sur son chemin, comme Jérémie l'avait prédit Jérémie 25:9, Jérémie 25:21.

Alors qu'Edom dit : " Nous sommes appauvris " (oידשׁשׁ ), ou, plus probablement, " nous avons été écrasés ", l'une ou l'autre de ces expressions donne un sens adéquat. La confiance en soi de l'homme admet n'importe quoi, en ce qui concerne le passé ; elle va même jusqu'à exagérer le mal passé : " Écrasez-nous comme vous voulez, nous nous relèverons et nous réparerons nos pertes " Ainsi Éphraïm a dit du vieil Ésaïe 9:9-10, " dans l'orgueil et l'embonpoint du cœur : Les briques sont tombées, mais nous bâtirons avec des pierres de taille ; les sycomores sont abattus, mais nous les changerons en cèdres "."C'est le langage unique de ce qui se dit "indomptable", autrement dit, "indomptable", des conquérants ou de tout autre joueur ; "nous réparerons nos pertes", tout est encore joué et perdu.

"Ils les appelleront la frontière de la méchanceté".autrefois, elle avait son nom propre, "la frontière d'Édom", comme d'autres pays Exode 10:14, Exode 10:19, "toute la frontière de l'Égypte Deutéronome 2:18, la frontière de Moab 1 Samuel 11:3, 1 Samuel 11:7; 1 Samuel 27:1; 1 Chroniques 21:12, toute la frontière d'Israël 2 Chroniques 11:13, la frontière d'Israël Juges 11:22, toute la frontière des Amorites".désormais, elle ne sera plus connue par son propre nom, mais comme "la frontière de la méchanceté", où la méchanceté a habité autrefois, et, par conséquent, le jugement de Dieu et la désolation de Lui sont venus sur elle, "une terre maudite"."De la même manière, Jérémie dit quelque chose de Jérusalem(Jérémie 22:8-9. Comparez Deutéronome 29:23-28.) "Des nations nombreuses passeront près de cette ville, et elles diront, chacune à son voisin : Pourquoi le Seigneur a-t-il fait cela à cette grande ville ? On répondra : Parce qu'ils ont abandonné l'alliance de l'Éternel, leur Dieu, et qu'ils se sont prosternés devant d'autres dieux et les ont servis..." Seul Israël conservera son nom, comme il l'a fait ; Édom devra être effacé entièrement et pour toujours.

Et vos yeux verront - Le plaisir malin de regarder la misère de la Judée et de Jérusalem avait été un péché spécial d'Édom : maintenant Dieu allait montrer à Juda le fruit de son renversement, et Sa bonté envers eux..., "Vous avez l'assurance de son amour pour vous et de sa providence à votre égard, quand vous voyez que vous êtes rentrés dans votre pays et que vous pouvez l'habiter, ce qu'ils ne peuvent pas faire ; mais "ils bâtissent et je jette bas", Sa grandeur se manifestera toujours sur vous", et vous direz : "Le Seigneur sera magnifié sur la frontière d'Israël, qui conservera son nom, tandis qu'Édom aura cessé d'exister". La méchanceté donne son nom à la frontière d'Edom, comme dans la vision de Zacharie, elle a été enlevée et installée à Babylone Zacharie 5:8, Zacharie 5:11.

Lefils honore son père, et l'esclave son maître - Après avoir parlé de l'amour de Dieu, il en vient à l'inaction de l'homme. Dieu fait appel aux premiers sentiments du coeur humain, à la relation parent-enfant, ou, à défaut, à l'intérêt naturel de ceux qui dépendent de leurs semblables. Un "fils", par l'instinct de la nature, par la loi non écrite inscrite dans le cœur, "honore son père" ; s'il ne le fait pas, on considère qu'il a violé la loi de la nature, qu'il est un fils contre nature. S'il est ce que, par nature, il doit être, il l'honore vraiment. Il ne parle même pas d'amour, sur lequel ils pourraient se tromper. Il parle d'"honneur", de révérence extérieure seulement ; celui qui ne le montre pas se condamnerait ouvertement comme un fils contre nature, un mauvais esclave : "Bien sûr", diraient les Juifs, "les enfants honorent leurs parents, et les esclaves leurs maîtres, mais qu'est-ce que cela nous fait ?" Dieu leur renvoie leur propre aveu mental.

"Si je suis un Père" : "Bien qu'avant votre naissance, j'aie commencé à vous aimer en Jacob comme des fils, choisissez cependant par quel titre vous m'appellerez : je suis soit votre Père, soit votre Seigneur. Si je suis Père, rendez-moi l'honneur dû à un père, et offrez-moi la piété digne d'un parent. Si je suis un Seigneur, pourquoi me méprisez-vous ? Dieu était leur Père par création, comme il est le Père de tous, en tant que Créateur de tous. Il était venu pour être leur Père d'une manière plus proche, par la rédemption temporelle et l'adoption comme Son peuple spécial, les créant pour être une nation à Sa gloire. C'est ce qu'ils ont appris à confesser dans leur psalmodie Psaume 100:3: "C'est lui qui nous a créés, et non nous-mêmes ; nous sommes son peuple et les brebis de son pâturage"."Ce titre que Dieu leur avait donné à la vue des Égyptiens Exode 4:22, "Israël est mon fils, mon premier-né" ; Osée le leur rappelait ; Osée 11:1, "Quand Israël était un enfant, je l'ai aimé, et j'ai appelé mon fils hors d'Égypte" ; et Jérémie les rassurait Jérémie 31 :9: " Je suis un Père pour Israël, et Ephraïm est Mon premier-né. " C'est ce qu'Isaïe avait supplié à Dieu Isaïe 63 : 16: " Sans doute, Tu es notre Père, bien qu'Abraham nous ignore, et qu'Israël ne nous reconnaisse pas. Toi, Seigneur, tu es notre Père, notre Rédempteur, ton nom est éternel Isaïe 64:8. Et maintenant, Seigneur, Tu es notre Père, nous sommes l'argile, et Tu es notre potier, et nous tous, l'ouvrage de Tes mains" Dieu avait imprimé Sa relation de Père, dans l'avertissement prophétique de Moïse ; Deutéronome 32:6, "Est-ce ainsi que vous accusez le Seigneur, peuple insensé et imprudent ? N'est-il pas ton Père qui t'a acheté ? ne t'a-t-il pas fait et établi ?" "Dieu est le Père des fidèles :

1) par la création ;

2) par la conservation et la gouvernance ;

3) par la pension alimentaire ;

4) par le soin paternel et la providence ;

5) par la foi et la grâce, par lesquelles il nous justifie et nous adopte comme fils et héritiers de son royaume. "

"Si je suis un Père" Il ne jette pas le doute, qu'il est notre Père ; mais, par désobéissance, nous le nions en actes. Notre vie nie ce que nous professons en paroles : "Où est mon honneur ?" "Pourquoi n'obéissez-vous pas à mes préceptes, et ne m'honorez-vous pas par des actes d'adoration, en priant, en louant, en rendant grâce, en sacrifiant, et en accomplissant avec révérence toute œuvre de Dieu ? Car Jérémie 48:10. Maudit est celui qui accomplit l'oeuvre de l'Eternel de façon trompeuse."

" Et si je suis votre Seigneur, comme je le suis certainement, et spécialement par une providence singulière " " Il est notre Seigneur par les mêmes titres, qu'il est notre Père, et par d'autres, comme qu'il nous a rachetés, et achetés à lui par le sang de son Fils ; qu'il est la Majesté suprême, que toute la création est tenue de servir ; que, mettant devant nous la récompense de la gloire éternelle, il nous a engagés comme serviteurs et ouvriers dans sa vigne "."Dieu seul est Seigneur par sa souveraineté universelle, son autorité sous-jacente, et la source originelle des lois, des préceptes, des droits ; et tous les autres seigneurs ne sont que des ministres et des instruments, comparés à Lui, le Seigneur et l'Auteur originel de tout. C'est pourquoi Il dit Esaïe 42:8: "Je suis le Seigneur, tel est Mon Nom, et Je ne donnerai pas Ma gloire à un autre".

"Si tu es serviteur, rends au Seigneur le service de la crainte ; si tu es fils, montre à ton Père le sentiment de la piété. Mais tu ne rends pas grâce, tu n'aimes ni ne crains Dieu. Tu es donc un serviteur contumace ou un fils orgueilleux" "La crainte comprend la révérence, l'adoration, le sacrifice, tout le culte de Dieu" "Celui qui craint n'est pas trop curieux, mais adore ; il n'est pas curieux, mais loue et glorifie".

"La crainte est double ; servile, par laquelle on redoute le châtiment et non la faute ; filiale, par laquelle on redoute la faute. De même, le service est double. Un serviteur ayant un service de crainte, purement servile, ne mérite pas d'être appelé fils de Dieu, et n'est pas en état de salut, n'ayant pas l'amour. C'est pourquoi le Christ, distinguant un tel serviteur d'un fils de Dieu par adoption, dit dans Jean 8:35: "Le serviteur ne demeure pas toujours dans la maison, mais le fils y demeure toujours ; et encore dans Jean 15:15: Le serviteur ne sait pas ce que fait son Seigneur."Mais le serviteur, dont le service relève d'un amour pur et filial, est aussi un fils, dont le Sauveur dit, Matthieu 25:21, Matthieu 25:23: "C'est bien, bon et fidèle serviteur, entre dans la joie de ton Seigneur." Mais puisqu'il est fait ici une distinction entre le fils et le serviteur, il semble qu'il parle de la crainte servile, qui, bien qu'elle ne fasse pas le bien de façon méritoire, c'est-à-dire avec une bonne intention et par amour, n'a pas de raison d'être, avec une intention droite et par amour, se retire cependant du mal, et est le commencement de la sagesse, parce qu'elle dispose à la grâce. C'est pourquoi il est écrit(Proverbes 16:6, "Par la crainte du Seigneur les hommes s'éloignent du mal".

"Dieu exige d'être craint comme un Seigneur, honoré comme un Père, aimé comme un Époux. Quelle est la plus importante de ces qualités ? L'amour. Sans cela, la peur est un tourment, l'honneur n'a pas de grâce. La peur, lorsqu'elle n'est pas libérée par l'amour, est servile. L'honneur, qui ne vient pas de l'amour, n'est pas honneur, mais adulation. L'honneur et la gloire appartiennent à Dieu seul ; mais Dieu n'accepte ni l'un ni l'autre, à moins qu'ils ne soient assaisonnés du miel de l'amour".

"L'Éternel vous dit, ô prêtres, qui méprisez mon Nom", littéralement "les méprisants de mon Nom", habituellement au-dessus des autres. Le mépris de Dieu venait surtout de ceux qui étaient le plus tenus de l'honorer. Les prêtres, en tant que consacrés à Dieu, appartenaient particulièrement à Dieu. "Malachie commence sa prophétie et sa correction par la correction des prêtres, parce que la réforme de l'État et des laïcs dépend de la réforme du clergé et du prêtre, car Osée 4:9 dit : "Tel est le prêtre, tel est aussi le peuple..." Il se tourne, avec une soudaineté qui a dû les surprendre, vers eux comme centre de l'offense.

"Avant, c'était l'ignorance de l'amour de Dieu ; maintenant, c'est l'ignorance de soi et du péché. Ils s'attribuent l'innocence et sont inconscients de tout péché. Ils se disaient sans doute (comme beaucoup le font aujourd'hui) "nous n'y pouvons rien ; nous faisons de notre mieux, compte tenu des circonstances" Sans une certaine connaissance de l'amour de Dieu, il ne peut y avoir aucun sens du péché ; sans un certain sens du péché, aucune connaissance de Son amour. Ils se mettent sur la défensive, ils sont simplement surpris, comme Caïn, Genèse 4:9, "Suis-je le gardien de mon frère ?" ou beaucoup des perdus au jour du jugement Matthieu 7:22-23, "Beaucoup me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en Ton Nom ? Et n'avons-nous pas chassé les démons en ton nom ? Et n'avons-nous pas fait en ton nom beaucoup d'œuvres merveilleuses ?" et pourtant, ils étaient tous des "ouvriers d'iniquité", à qui il dira : "Je ne vous ai jamais connus"."Et Matthieu 25:44, Matthieu 25:46 dit : "Seigneur, quand avons-nous vu que Tu étais affamé, ou assoiffé, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et que nous ne T'avons pas servi ?" Et pourtant ils "s'en iront au châtiment éternel".

Offrir sur mon autel des pains souillés - Ceci est la réponse à leur question : " En quoi avons-nous méprisé ton nom ? " Le mot " pain " peut représenter soit les pains de proposition, soit le מנחה minchāh l'offrande, qui était l'accompagnement nécessaire des sacrifices et parfois de l'ensemble.

Mais ici, le " pain souillé " ne peut pas être le pain de proposition, puisque celui-ci n'était pas placé sur l'autel, mais sur sa propre table ; et bien que l'autel soit, comme ici, également appelé " une table ", en ce qui concerne le sacrifice qui y était consommé, " la table " du pain de proposition n'est nulle part appelée " autel "."Le prophète entend donc par " pain " soit l'offrande, comme représentant le sacrifice, soit les offrandes par le feu, comme dans Ezéchiel Ezéchiel 44 :7, " Quand vous offrirez mon pain, la graisse et le sang " ; dans le Lévitique, " ils offriront les offrandes de l'Éternel, faites par le feu, le pain de leur Dieu " ; et pour le " sacrifice de prospérité " Lévitique 3 :11, le sacrificateur le brûlera sur l'autel ; c'est le pain de l'offrande consumée par le feu pour le Seigneur" ; et plus précisément, il est interdit d'offrir des animaux tachés, comme ceux-ci Lévitique 22:25: "Vous n'offrirez pas de la main d'un étranger le pain de votre Dieu avec l'un de ces animaux, parce qu'il y a en eux de la corruption et des taches ; ils ne seront pas agréés pour vous"."C'était, pour ainsi dire, un festin de Dieu avec l'homme, et ce qui était soustrait à l'usage de l'homme par le feu était, pour ainsi dire, consumé par Dieu, à qui il était offert.

Il était "souillé", en ce sens qu'il était contraire à la loi de Dieu qui interdisait de sacrifier tout animal "boiteux ou aveugle" ou présentant "quelque défaut", car cela était incompatible avec la perfection typique du sacrifice. Même les païens veillaient à la perfection de leurs sacrifices.

"Aveugle est le sacrifice de l'âme, qui n'est pas éclairée par la lumière du Christ. Il offre un faible, dont le cœur n'est pas affermi dans la grâce de Dieu, et dont l'ancre de l'espérance n'est pas fixée dans le Christ. Ces paroles s'adressent aussi à ceux qui, riches, offrent au Créateur les choses les moins chères et les plus modestes, et font de petites aumônes."

et vous dites : "De quoi t'avons-nous souillé ?" C'est une expression audacieuse. Pourtant, un mot auquel nous sommes trop peu habitués, qui exprime ce que la plupart ont fait, "déshonorer Dieu", revient à la même chose. Bien que moins audacieux dans leur expression, ils sont cependant semblables dans leur signification Ezéchiel 13:19: "Me souillerez-vous encore au milieu de mon peuple ?" ou Ezéchiel 20:9, Ezéchiel 20:14, Ezéchiel 20:22: "afin que mon nom ne soit pas souillé devant les païens " Ezéchiel 43:7: "Mon saint nom ne sera plus souillé par Israël". Mon saint nom, Israël ne le souillera plus Ezéchiel 39:7, "Je ne les laisserai plus souiller mon nom."A plus forte raison dans la nouvelle loi, où le Sacrifice est le Christ lui-même, notre Dieu, ce qui fait dire expressément à l'Apôtre 1 Corinthiens 11:27: "Celui qui mangera indignement ce pain et boira indignement cette coupe du Seigneur, sera coupable envers le corps et le sang du Seigneur" "Car lorsque les sacrements sont violés, c'est lui-même, dont ils sont les sacrements, qui est violé"."Dieu parle de nos actes avec une franchise non voilée, que nous ne devrions pas oser utiliser. "De même qu'on dit que nous sanctifions Dieu, lorsque nous le servons dans la sainteté et la justice, et que nous montrons ainsi, autant qu'il est en nous, qu'il est saint, de même on dit que nous le polluons, lorsque nous nous conduisons devant lui de façon irrévérencieuse et vicieuse, surtout dans son culte, et que nous montrons ainsi, autant qu'il est en nous, qu'il n'est pas saint et qu'il doit être déshonoré."

"Vous dites que la table du Seigneur est méprisable, littéralement "elle est méprisable", et que l'on peut donc y offrir n'importe quelle chose méprisable. Ils disaient cela probablement non pas en paroles, mais en actes. Ou, s'il s'agissait de paroles, de mots plausibles : "Dieu ne demande pas l'ornementation de l'autel, mais la dévotion de ceux qui l'offrent", "À quoi bon offrir ce qu'il y a de meilleur ? C'est un prétexte à l'avarice et à la gourmandise." Et ils gardèrent le meilleur pour eux. Ils étaient pauvres, au retour de la captivité. Quoi qu'il en soit, les sacrifices ont été offerts. Qu'importait à Dieu ? Et c'est ainsi qu'ils se sont passés de la loi de Dieu.

"C'est ainsi que nous voyons aujourd'hui des prêtres et des prélats, splendides dans leurs tables et leurs festins, sordides dans l'autel et le temple ; sur la table, des serviettes de luxe et du vin ; sur l'autel, des linges déchirés et du macis plutôt que du vin."Nous souillons le pain, c'est-à-dire le Corps du Christ, lorsque nous nous approchons indignement de l'autel et que, souillés, nous buvons ce Sang pur, et que nous disons : "La table du Seigneur est méprisable" ; ce n'est pas que quelqu'un ose dire cela, mais les actes des pécheurs répandent le mépris sur la table de Dieu.

Et si vous offrez l'aveugle en sacrifice, n'est-ce pas un mal ? - L'un et l'autre impliquent, de la part de celui qui l'offre, une totale inconscience du mal : l'un, par ironie, parce que c'était toujours leur réponse, " il n'y a rien de mal " ; l'autre est une question indignée, " n'y a-t-il vraiment rien de mal ? " Et c'est ce qui semble le plus naturel.

La loi interdisait expressément le sacrifice des aveugles et des boiteux ( Deutéronome 15:21), ainsi que celui des malades dans les nombreuses variétés de maladies animales : " Vous n'offrirez pas ce qui a un défaut ( Lévitique 22:22), ni un aveugle, ni un membre cassé, ni un blessé, ni un galeux, ni un galeux, ni un galeux."La perfection était un principe essentiel du sacrifice, qu'il s'agisse du sacrifice quotidien, des offrandes pour le péché ou la faute, typiques du sacrifice parfait, ou de l'holocauste, de l'oblation totale. Mais ceux-ci savaient mieux que Dieu ce qui convenait à Lui et à eux. Sa loi devait être modifiée par les circonstances. Il n'était pas si particulier (comme on le dit si souvent aujourd'hui)

Est-il donc convenable d'offrir à Dieu ce que, dans les mêmes circonstances, l'homme n'offrirait pas à l'homme ? C'est contre ces pensées vaines, ingrates et cupides que Dieu dit,

"Il fait appel à notre sens instinctif des convenances à l'égard de notre prochain, qui peut si souvent nous mettre à l'épreuve. Personne ne songerait à agir envers son prochain comme il le fait envers le Dieu tout-puissant. Qui se préparerait avec diligence à recevoir un grand de ce monde et lui tournerait le dos une fois arrivé ? Or, quel est le comportement de la plupart des chrétiens après la sainte communion ? Si tu n'agis pas ainsi à l'égard d'un mortel, qui n'est que poussière et cendre, combien moins à l'égard de Dieu tout-puissant, le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs ! Ces paroles sont un reproche aux personnes les plus négligentes, qui adressent leurs prières à Dieu sans crainte, sans attention, sans révérence et sans sentiment ; mais si elles doivent s'adresser à quelque grand homme, prélat ou prince, elles s'approchent de lui avec une grande révérence, parlent avec soin et distinctement, et sont dans l'admiration. Ne préférez-vous pas la créature au Créateur, l'homme à Dieu, le serviteur au Seigneur, et ce Seigneur si élevé et si infini ?

Et maintenant, je vous prie de demander à Dieu de vous faire grâce - Il ne s'agit pas d'un appel à la repentance, car il suppose que Dieu ne les acceptera pas. C'est plutôt de l'ironie : " Allez maintenant chercher la faveur de Dieu, comme vous n'avez pas voulu celle de votre gouverneur " " De votre main ", non de celle de vos pères, non de celle des étrangers, " cela a été fait : acceptera-t-il de vous des personnes ?"La construction inhabituelle semble impliquer une différence de sens ; comme s'il voulait dire qu'il n'est pas conforme à la justice de Dieu d'être un "accepteur de personnes" (ce qu'il déclare ne pas être), ce qu'il serait pourtant s'il les acceptait en agissant de la sorte.

Qui est là, même parmi vous ? - Cette avarice dans le service de Dieu ne se bornait pas aux fonctions qui coûtaient quelque chose, comme les sacrifices. Même les services absolument gratuits, qui n'exigeaient qu'un peu de peine, comme celui de fermer les portes du temple ou du parvis extérieur, ou d'apporter le feu pour consumer les sacrifices, n'étaient pas accomplis sans un engagement spécial. C'était un service de mercenaire et de mercenaire. D'autres l'ont rendu comme un souhait : "Qui est là parmi vous ?", c'est-à-dire, s'il y avait quelqu'un parmi vous qui fermât les portes tout à fait ; ainsi vous n'allumerez pas le feu sur mon autel pour rien, c'est-à-dire sans résultat Mais, outre la difficulté de la construction, ce n'est pas la manière de Dieu d'"éteindre le lin qui couve" ; Celui qui ordonne : "Ramassez les fragments qui restent, afin que rien ne soit perdu", accepte tout service imparfait plutôt que rien du tout. Il ne rompt pas le dernier lien qui unit l'homme à lui. Alors, si Dieu voulait que son service cesse, il le ferait lui-même, comme il l'a fait lors de la destruction du temple avant la captivité, ou finalement par les Romains. C'eût été un acte d'impiété (comme celui d'Achaz, peut-être le roi le plus impie d'Israël) 2 Chroniques 28:24, et un acte qui appelait particulièrement sa colère 2 Chroniques 29:8, que de fermer les portes et d'interrompre par là même tout sacrifice. Manassé introduisit le culte des faux dieux dans le temple même ; Achaz abolit, autant qu'il le put, le service de Dieu. Un prophète de Dieu ne pouvait pas souhaiter que des Israélites pieux (car on suppose qu'ils le feraient par zèle pour l'honneur de Dieu) mettent fin au service de Dieu.

Il résume en les rejetant entièrement, présents et futurs : "Je ne prends pas plaisir en vous" ; c'est un terme de répudiation, parfois de dégoût, "et je n'accepterai pas d'offrande de votre part" ; il ne dit pas simplement Jérémie 6:20: "Vos holocaustes ne sont pas agréables, et vos sacrifices ne me sont pas doux ; je ne les accepterai pas" ; tels qu'ils étaient, tels ils seraient plus tard. Dieu n'acceptera pas leurs sacrifices, mais les remplacera.

Pour - La forme des mots n'exprime pas si cette déclaration se rapporte au présent ou au futur. Il s'agit d'un présent vif, tel qu'on l'utilise souvent pour décrire l'avenir. Mais les choses dont il est question montrent qu'il s'agit de l'avenir. Les sacrifices juifs avaient des défauts, en partie accessoires, en partie inhérents. Ceux que le prophète leur avait reprochés étaient accessoires ; inhérents (en dehors de leur caractère purement typique), ils ne pouvaient jamais être la religion du monde, puisqu'ils étaient localement fixés à Jérusalem. Malachie leur parle d'un nouveau sacrifice qui devrait être offert dans tout le monde païen de l'époque, fondé sur la nouvelle révélation qu'il leur a faite de lui-même : "Car grand sera mon nom parmi les païens" Le prophète anticipe une objection que les Juifs pourraient lui faire. Josué 7:9: "Que fera donc Dieu de son grand nom ?" Ceux par lesquels il les remplacerait seraient plus dignes de Dieu à deux égards :

1) en eux-mêmes,

2) par leur universalité.

"Quel que soit le culte rendu par les païens, même si certains adoraient un "Dieu inconnu", son "nom" n'était pas connu d'eux, ni "grand parmi eux"."Ceux qui le connaissaient, le connaissaient non pas comme le Seigneur du ciel et de la terre, mais comme le Dieu des Juifs seulement ; leurs "offrandes" n'étaient pas "pures", mais souillées de multiples façons. Un prophète hébreu ne pouvait pas faire l'apologie de l'idolâtrie païenne au milieu de ses abominations, ni la mettre sur le même plan que le culte que Dieu avait, pour le moment, établi ; encore moins pouvait-il la présenter comme le véritable service acceptable de Dieu. Malachie lui-même en parle comme d'une aggravation de la cruauté avec laquelle ils répudiaient leurs femmes, en disant qu'ils Malachie 2:11 "épousaient la fille d'un dieu étranger".

Le culte des Juifs qui, par intérêt, étaient restés à l'étranger, ne pouvait être considéré comme " l'offrande pure ", car ils ne faisaient pas d'offrandes, alors comme aujourd'hui, celles-ci étant interdites hors de Jérusalem ; et le culte des Juifs dispersés dans le grand empire de Perse ne pouvait être comparé à celui de Jérusalem comme " l'offrande pure " ; sinon, pourquoi les Juifs seraient-ils revenus ? C'eût été abolir la loi avant l'heure. Malachie prophétise alors, comme Michée, Isaïe, Sophonie , Sophonie 2:11, une nouvelle révélation de Dieu, quand et dans laquelle les peuples devraient "l'adorer, chacun de son lieu, même toutes les îles des païens".

Notre Seigneur lui-même l'explique et le développe dans ses paroles à la Samaritaine : Jean 4:21, Jean 4:23-24: "Femme, crois-moi, l'heure vient où ce n'est ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père. L'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité, car le Père cherche de tels adorateurs pour l'adorer. Dieu est un Esprit, et ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité", et il déclara le rejet des Juifs, scellant leur propre sentence contre eux-mêmes Matthieu 21:41, Matthieu 21 :43, "Je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé et sera donné à une nation qui en produira les fruits" ; et avant Matthieu 8:11-12, "Plusieurs viendront de l'Orient et de l'Occident, et s'assiéront avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux ; et les enfants du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors."

"On offrira de l'encens à mon nom", littéralement, je pense, "il y aura de l'encens, une offrande faite à mon nom" (ce n'est qu'une question de construction), "et une oblation pure".

Ce sacrifice, qui doit être offert, est désigné par le nom spécial d'"offrande"(Lévitique 2:7(Lévitique 2:14 en anglais) et les versets suivants) Dieu ne l'acceptait pas de la part des Juifs, mais il l'acceptait de la part des païens. Il s'agissait d'un sacrifice spécial, offert seul comme un sacrifice non sanglant, ou en même temps que le sacrifice sanglant. (Dans le sacrifice quotidien, il était offert matin et soir, avec l'agneau. Comme cette offrande était typique du précieux sang versé par "l'agneau sans tache" sur la croix, l'offrande qui l'accompagnait l'était aussi de la sainte eucharistie.

Les premiers chrétiens ont compris la force de la prédiction, qui opposait les sacrifices aux sacrifices, les sacrifices sanglants ayant pris fin par le "sacrifice unique, parfait et suffisant, oblation et satisfaction" accompli par notre Seigneur "sur l'autel de la croix pour les péchés du monde entier", et les sacrifices qu'il a ordonné d'accomplir sur nos autels, en souvenir de lui. Ainsi, Justin, qui s'est converti probablement en 133 après J.-C., soit moins de 30 ans après la mort de Jean, déclare : "Dieu a donc déclaré d'avance que tous ceux qui, par ce nom, offrent les sacrifices que Jésus, qui est le Christ, a ordonné d'offrir, c'est-à-dire dans l'eucharistie du pain et de la coupe, qui sont offerts dans toutes les parties du monde par nous, les chrétiens, lui sont bien agréables. Mais les sacrifices qui sont offerts par vous et par vos prêtres, il les rejette entièrement, en disant : "Je n'accepterai pas vos offrandes de vos mains. Car, depuis le lever du soleil jusqu'à son coucher, mon nom est glorifié parmi les nations, et vous le profanez."

Il souligne en outre l'échec de l'explication juive concernant "leurs" sacrifices, dans la mesure où l'Église est partout, contrairement aux Juifs. "Vous vous trompez vous-mêmes, vous et vos maîtres, quand vous interprétez ce passage de l'Écriture en pensant à ceux de votre nation qui étaient dispersés, et que vous dites qu'il parle de leurs prières et de leurs sacrifices faits en tout lieu, comme étant purs et agréables ; sachez que vous dites des faussetés, et que vous vous efforcez par tous les moyens de vous imposer ; d'abord, parce que votre peuple ne se trouve pas, même maintenant, du lever au coucher du soleil, mais qu'il y a des nations dans lesquelles aucun membre de votre race n'a jamais habité : il n'y a pas une seule nation, qu'elle soit barbare, grecque ou de quelque nom qu'on la désigne, qu'il s'agisse des nomades qui vivent dans des chariots, de ceux qui n'ont pas de maisons ou des pasteurs qui habitent sous des tentes, qui n'adresse des prières et des actions de grâces au Père et Créateur de toutes choses, par le nom de Jésus crucifié. Et vous savez qu'à l'époque où le prophète Malachie a dit cela, la dispersion dans le monde entier, dans laquelle vous vous trouvez maintenant, n'avait pas encore eu lieu, comme le montre aussi l'Écriture".

Irénée, au même siècle : "Il prit ce qui fait partie de la création, c'est-à-dire le pain, et il rendit grâces en disant : "Ceci est mon corps.il prit le pain, qui fait partie de la création, et rendit grâce en disant : "Ceci est mon corps." Il prit aussi la coupe, qui fait partie de la création et qui nous appartient, et il la considéra comme son propre sang, et il enseigna aux gens la nouvelle oblation du Nouveau Testament, que l'Église, recevant les apôtres, offre à Dieu dans le monde : à celui qui nous nourrit, les prémices de ses dons, dans le Nouveau Testament, dont Malachie, dans les douze prophètes, a donné d'avance l'indication (citant Malachie 1:10-11) ; il est évident qu'il a voulu dire par là que, tandis que le peuple précédent cesserait de faire des offrandes à Dieu, en tout lieu on lui offrirait des sacrifices, et cela dans la pureté ; son nom aussi est glorifié parmi les païens. Or, quel autre nom est glorifié parmi les païens que celui de notre Seigneur, par qui le Père est glorifié, et l'homme glorifié ?

Et parce que l'homme appartient à son propre Fils, et qu'il a été créé par lui, il l'appelle sien. De même que si un roi peignait lui-même une image de son propre fils, il l'appellerait à juste titre son image, d'abord parce qu'elle est celle de son fils, ensuite parce qu'il l'a faite lui-même, de même le Nom de Jésus-Christ, qui est glorifié dans l'Église à travers le monde entier, le Père le professe comme sien, à la fois parce qu'il est celui de son Fils, et parce qu'il l'a lui-même écrit et donné pour le salut des hommes. Puisque donc le Nom du Fils appartient proprement au Père, et que c'est en Dieu tout-puissant, par Jésus-Christ, que l'Église fait son offrande, il dit bien, à l'un et à l'autre titre : "En tout lieu on offre de l'encens à mon Nom, et un sacrifice pur" ; et l'encens, Jean, dans l'Apocalypse, déclare qu'il s'agit des prières des saints. C'est pourquoi l'offrande de l'Église, que le Seigneur a enseigné à offrir dans le monde entier, est considérée par Dieu comme un sacrifice pur, et acceptée par lui.

Tertullien oppose la "loi sacerdotale de Moïse, dans le Lévitique, prescrivant au peuple d'Israël que des sacrifices ne soient offerts à Dieu en aucun autre lieu que dans la terre de la promesse, que le Seigneur Dieu allait donner au peuple d'Israël et à ses frères, afin qu'à l'entrée d'Israël dans cette terre, des sacrifices et des holocaustes y soient célébrés, tant pour les péchés que pour les âmes, et nulle part ailleurs que dans la terre sainte Lévitique 17 :1-6; Deutéronome 12:5-14, Deutéronome 12:26-27, et cette prédiction ultérieure de l'Esprit par les prophètes, qu'en tout lieu et en tout pays on offrirait des sacrifices à Dieu. Comme il le dit par l'ange Malachie, l'un des douze prophètes (en citant le lieu)".

Hippolyte, disciple d'Irénée, martyr en 220 après J.-C., dans un commentaire sur Daniel, dit que "lorsque l'Antéchrist viendra, on enlèvera le sacrifice et la libation qui sont maintenant offerts en tout lieu à Dieu par les païens" Les termes "sacrifice offert en tout lieu" sont des termes de Malachie.

Ainsi Cyprien, dans ses Témoignages contre les Juifs, résume l'enseignement du passage sous ce titre : "L'ancien sacrifice devait être annulé et un nouveau sacrifice institué".

Dans les "Constitutions apostoliques", la prophétie est citée comme "dite par Dieu à son Église œcuménique".

Eusèbe dit : "La vérité témoigne de la parole prophétique par laquelle Dieu, rejetant les sacrifices mosaïques, prédit ce qui se passera parmi nous : 'Dès le lever du soleil', etc. Nous offrons donc au Dieu suprême le sacrifice de louange ; nous offrons l'oblation divine, révérencieuse et sainte : nous offrons, d'une manière nouvelle selon le Nouveau Testament, le sacrifice pur. Le cœur brisé est aussi appelé sacrifice à Dieu - Nous sacrifions aussi la mémoire de ce grand Sacrifice, en l'accomplissant selon les mystères qui ont été transmis par Lui".

Cyrille de Jérusalem n'en parle que comme prophétisant le rejet des Juifs et l'adoption des païens.

Dans la liturgie de Marc, elle est naturellement citée uniquement comme s'accomplissant "dans le sacrifice raisonnable et non sanglant que toutes les nations t'offrent, Seigneur, depuis le lever du soleil jusqu'à son coucher", et non en référence à la cessation des sacrifices juifs.

Chrysostome insiste sur la force particulière de ce texte, émanant d'un prophète si tardif : "Écoutez Malachie, qui est venu après les autres prophètes. En effet, je n'apporte pour l'instant aucun témoignage d'Isaïe, de Jérémie ou d'un autre avant la captivité, de peur que tu ne dises que les choses terribles qu'il a annoncées ont été accomplies pendant la captivité. Mais je présente un prophète qui, après le retour de Babylone et la restauration de votre ville, a prophétisé clairement à votre sujet. En effet, après le retour, la restauration de la ville, la reconstruction du temple et l'accomplissement des sacrifices, Malachie, annonçant la désolation présente et future, et la suppression du sacrifice, parle ainsi en la personne de Dieu(Malachie 1:10 (fin) et Malachie 1:12 (commencement)). Quand, ô Juif, tout cela s'est-il produit ? Quand l'encens a-t-il été offert à Dieu en tout lieu ? quand un sacrifice pur a-t-il été offert ? Tu ne peux citer d'autre époque que celle qui a suivi la venue du Christ. Si le prophète n'annonce pas ce temps et notre sacrifice, mais le sacrifice juif, la prophétie sera contraire à la loi.

Car si, alors que Moïse ordonne que les sacrifices ne soient offerts que dans le lieu choisi par le Seigneur Dieu, et qu'il enferme ces sacrifices dans un seul lieu, le prophète dit qu'il faut offrir de l'encens en tout lieu et un sacrifice pur, il s'oppose à Moïse et le contredit. Mais il n'y a ni querelle ni contestation. Moïse parle d'un sacrifice, et Malachie d'un autre. D'où cela vient-il ? (D'après le lieu, et non seulement la Judée ; d'après le mode, qui doit être pur ; d'après les offrants, et non pas Israël, mais les nations), de l'Orient à l'Occident, ce qui prouve que tout ce que le soleil découvre sur la terre, la prédication l'embrasse. Il qualifie l'ancien sacrifice d'impur, non pas dans sa nature propre, mais dans l'esprit de ceux qui l'offraient ; si l'on compare le sacrifice lui-même, la distance est si grande que celui-ci (celui offert par les chrétiens) pourrait, en comparaison, être qualifié de " pur ".

Même le froid, mais clair, Théodoret a "prédit aux Juifs la cessation du sacerdoce légal, il annonce le sacrifice pur et non sanglant des Gentils. Il dit d'abord aux Juifs : 'Je ne prends pas plaisir en vous, dit le Seigneur des armées, et je n'accepterai pas de sacrifice de votre part', puis il annonce la piété des païens : 'Car dès le lever du soleil', etc. Malachie 1:11, c'est vous que je rejetterai entièrement, car j'ai horreur de ce que vous faites. C'est pourquoi je rejette aussi le sacrifice que vous offrez ; mais au lieu de vous, j'ai le monde entier pour m'adorer. En effet, les habitants de la terre entière, que le soleil levant et le soleil couchant illuminent, m'offriront partout de l'encens et m'offriront le sacrifice pur que j'aime. Car ils connaîtront mon nom et ma volonté, et ils m'offriront la révérence qui m'est due. Le Seigneur dit à la Samaritaine : "Femme, crois-moi, l'heure vient, et elle est déjà venue, où ce n'est ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père" Le bienheureux Paul, instruit de cela, dit 1 Timothée 2:8: "Je veux que les hommes prient en tout lieu", etc, et le divin Malachie nous a clairement enseigné en ce lieu le culte actuellement utilisé, car le culte circonscrit des prêtres a pris fin, et tout lieu est considéré comme propre au culte de Dieu, et le sacrifice de victimes irrationnelles a pris fin, et c'est Lui, notre Agneau sans tache, qui ôte le péché du monde, qui est sacrifié".

Enfin, Augustin, "Malachie, prophétisant l'Église que nous voyons se propager par le Christ, dit très clairement aux Juifs, en la personne de Dieu : "Je ne prends pas plaisir en vous, et je ne recevrai pas d'offrande de vos mains. Car dès le lever du soleil", etc. Puisque, par le sacerdoce du Christ selon l'ordre de Melchisédek, nous voyons ce sacrifice offert à Dieu en tout lieu, depuis le lever du soleil jusqu'à son coucher, alors que le sacrifice des Juifs, dont il est dit : 'Je ne prends pas plaisir en vous, et je ne recevrai pas d'offrande de vos mains', ils ne peuvent nier qu'il a cessé ; pourquoi attendent-ils encore un autre Christ, puisque ce qu'ils lisent comme prophétisé et qu'ils voient s'accomplir, ne pouvait s'accomplir que par lui ?"

Il est probable que les prêtres n'employaient pas de telles paroles, mais que, par leurs actes, ils le proclamaient à haute voix, comme dans le passage suivant : "L'insensé a dit en son coeur : Il n'y a pas de Dieu.en effet, on voit qu'il est méprisant, bien qu'il ne le dise pas en paroles ; mais par leurs actes et par la perversité de leur vie, ils ne font que crier : Il n'y a pas de Dieu. Car ceux qui vivent comme si Dieu ne les regardait pas, et qui font tout avec insouciance et impiété, renient Dieu par leurs actes et par leurs oeuvres. De même, ceux qui ne s'attachent pas à conserver au saint autel la vénération qui lui est due, disent, par leurs actes mêmes : "La table du Seigneur est méprisée, et il n'y a pas d'autre moyen d'y parvenir,

La table de l'Éternel est méprisée - Non pas la "table des pains de proposition", puisqu'elle est ainsi appelée à cause du sacrifice qu'on y offrait. Ezéchiel avait probablement appelé ainsi l'autel qu'il avait vu dans sa vision du nouveau temple. Ezéchiel 44:16. C'est ce qu'on appelait auparavant " l'autel " ; un autel, en ce qui concerne les sacrifices offerts à Dieu ; une " table ", en ce qui concerne la nourriture du sacrifice qu'on en recevait. Les deux noms, "autel" Matthieu 5:23; Hébreux 13:10. et "table" 1 Corinthiens 10:21. étant reçus dans le Nouveau Testament, l'un et l'autre étaient reçus dans l'Eglise primitive. En effet, chacun représentait un aspect de la grande action eucharistique, puisqu'il s'agit d'un sacrifice et d'un sacrement. Mais c'est le titre d'"autel" qui est le plus ancien.

Il peut s'agir ici d'une profanation différente de la part des prêtres. Ils étaient complices du péché du peuple en sacrifiant les animaux mutilés qu'ils apportaient, et pourtant, comme ils se nourrissaient des sacrifices, et que ces animaux étaient probablement négligés et en mauvais état, il est très probable qu'ils se plaignaient de la pauvreté de leur sort et méprisaient tout le service. En effet, les mots employés, "son produit, sa consommation est méprisable", se rapportent à leur part, et non à ce qui était consumé par le feu. Cela s'accorde avec leur cri.

Quelle lassitude ! - Quel service pénible ! Le service de Dieu est sa propre récompense. Sinon, il devient un plus grand labeur, avec moins de récompense de cette terre, que les choses de cette terre. Nous n'avons le choix qu'entre l'amour et la fatigue.

En méprisant une loi positive de Dieu, ils méprisaient le législateur ; et ainsi, dumépris de la loi cérémonielle, ils passaient à la violation de la loi morale. C'était vraiment se moquer de Dieu que d'enfreindre une loi par laquelle il liait l'homme à l'homme, et de chercher ainsi à s'apaiser. Pourtant, en des temps difficiles, des gens, même dans la chrétienté, ont rendu compte de leur âme en donnant aux pauvres une partie de ce qu'ils avaient pris aux riches : "Dieu, disait-on à l'un d'eux, rejette les dons obtenus par la violence et le vol. Il aime la miséricorde, la justice et l'humanité, et ce n'est que par ceux qui les aiment qu'il sera adoré"(Siracide 34:18-20). "Celui qui sacrifie une chose obtenue injustement, son offrande est ridicule, et les dons des hommes injustes ne sont pas acceptés. Le Très-Haut ne se réjouit pas des offrandes des méchants, et il n'est pas apaisé par la multitude des sacrifices. Celui qui apporte en offrande les biens du pauvre agit comme celui qui tue son fils sous les yeux de son père.

Maudit soit le trompeur - o "Le marchand frauduleux, hypocrite, faux ou trompeur, qui fait semblant d'une chose, et en fait ou en veut faire une autre, et ne fait pas en son pouvoir ce qu'il ferait semblant de faire ; comme s'il pouvait tromper Dieu en faisant à son service autre chose que ce qu'il demandait, et être cependant accepté par lui" Toute l'habitude de ces hommes n'était pas de rompre avec Dieu, mais de rester en bons termes avec lui, aussi facilement qu'ils le pouvaient. Ils allaient même au-delà de ce que la loi exigeait en faisant des vœux, probablement dans un but temporel, et ils substituaient ensuite à l'animal qui avait une perfection typique, l'animal de moindre valeur, la brebis et celle qui était malade. C'est sans doute pour éviter la tromperie que la loi a prescrit que l'oblation pour un voeu soit Lévitique 22:19, Lévitique 22:21, " un mâle sans défaut, parfait ", de peur qu'en se repentant de leur voeu, ils ne se persuadent qu'ils avaient fait un voeu moins grand que ce qu'ils avaient fait. D'ordinaire, il n'aurait pas été permis à quelqu'un qui n'avait pas ce qu'il y avait de mieux à offrir, de faire un vœu. Mais le prophète suppose qu'en raison de leur prétendue pauvreté, Dieu se dispenserait de sa propre loi et accepterait ce qu'il y a de mieux, même si cela ne correspond pas à la loi. D'où l'expression : "qui a dans son troupeau un mâle" : "Si tu n'as pas de mâle, cette malédiction ne te fera aucun tort. Mais en disant cela, il montre qu'ils ont ce qu'il y a de meilleur, et qu'ils offrent ce qu'il y a de mauvais."

Ils ont péché non seulement contre la religion, mais aussi contre la justice. "Car, de même qu'un marchand qui offre ses marchandises à un certain prix, s'il les fournit ensuite adultérées et corrompues, est coupable de fraude et injuste, de même celui qui a promis à Dieu un sacrifice digne de Dieu, et, selon la loi, parfait et sain, est frauduleux et pèche contre la justice, s'il en donne ensuite un défectueux, mutilé, vicié, et se rend coupable de vol d'une chose sacrée, et donc de sacrilège."

Le clergé ou "tous ceux qui ont fait des vœux, devraient donc apprendre que ce qu'ils ont fait doit être donné à Dieu, entier, viril, parfait, le meilleur. En effet, la révérence envers la Majesté suprême et divine à laquelle ils se consacrent exige qu'ils lui offrent ce qu'il y a de plus élevé, de meilleur et de plus parfait, se faisant eux-mêmes une offrande entière à Dieu".

l'homme lui-même, consacré et dévoué au nom de Dieu, est un sacrifice", "Celui qui abandonne toutes les choses du monde et embrase tout son esprit du feu de l'amour divin devient un sacrifice et une offrande entière à Dieu tout-puissant"."Il offre alors une chose corrompue qui, comme Ananias, retient "une partie du prix" et est d'autant plus coupable que, tout en étant à lui, elle était en son pouvoir.

Je suis un grand Roi - o "De même que Dieu est seul Seigneur par sa Providence universelle et son autorité intrinsèque, de même il est seul Roi, et un Roi si grand que sa grandeur, sa dignité et sa perfection n'ont pas de fin".

Mon nom est redoutable parmi les païens - L'absence de toute crainte de Dieu était un défaut central de ces Juifs. Ils le traitaient comme ils ne traiteraient pas un congénère pour lequel ils auraient eu du respect, de l'admiration ou de la crainte. Un reste d'instinct les empêchait de se séparer de lui, mais ils le servaient froidement, avec lassitude et sans cœur. Malachie met le doigt sur la racine du mal, l'ignorance de l'horreur de Dieu. C'est la racine de tant d'irrévérence dans les théories, les pensées, les conversations, les systèmes, les actes des gens d'aujourd'hui. Ils ne connaissent ni Dieu ni eux-mêmes. La relation est résumée dans ces mots adressés à un saint : "Sais-tu bien qui je suis et qui tu es ? C'est ainsi que Job dit en présence de Dieu Job 42:5-6: "J'ai entendu parler de Toi par l'ouïe de l'oreille, mais maintenant mon oeil Te voit ; c'est pourquoi je m'abhorre et je me repens dans la poussière et la cendre" Pour corriger cela, Dieu, dès le début, insiste sur le titre qu'Il se donne lui-même.(Deutéronome 10:16-17; Deutéronome 7:21. Néhémie l'utilise dans ses prières Néhémie 1:5; Néhémie 9:32 et Daniel Daniel 9:4. On le trouve aussi dans Néhémie 4:8 (14 anglais) Psaume 47:3; 68:36; Psaume 89:8; Psaume 96:4; Psaume 99:3; Psaume 111:9; Sophonie 2:11. "Circoncisez le prépuce de vos cœurs et ne soyez plus des cols raides, car le Seigneur votre Dieu est le Dieu des dieux et le Seigneur des seigneurs, le grand Dieu, le puissant et le terrible ;" et dans l'avertissement Deutéronome 28 :58-59: "Si tu n'observes pas toutes les paroles de cette loi, écrites dans ce livre, afin de craindre ce nom glorieux et redoutable, le Seigneur ton Dieu, le Seigneur ton Dieu rendra tes plaies merveilleuses", etc.