Barnes’ Notes on the BibleJob 15

Si un homme sage...Se référant à Job, et à ses prétentions d'être estimé sage; voirJob 12:3;Job 13:2,Job 13:6. L'argument d'Éliphaz ici est que les sentiments que Job avait avancés étaient une réfutation suffisante de ses prétentions à la sagesse. Un homme sage ne serait pas coupable de“Juste parler,”ou d'utiliser un langage qui ne véhicule aucune idée.

Plus haut -littéralement, répondez. Il se réfère aux réponses que Job avait apportées aux arguments de ses amis.

Connaissance de la vaineMarge,“Connaissance du vent.”Ainsi l'hébreu; voirJob 6:26;Job 7:7. Les“vent”est utilisé pour désigner ce qui est peu substantiel, vain, changeant. Ici il est utilisé comme un emblème de remarques qui ont été vaines, vides, et hors de propos.

Et remplir son ventre...Remplir son esprit d'arguments ou de sentiments sans fondement - aussi peu adapté pour l'utilité que le vent est pour la nourriture. L'image est,“il se remplit de vent, puis le souffle sous prétexte de délivrer les maximes de la sagesse.”

Avec le vent est -Le vent de l'est n'était pas seulement tempestueux et véhément, mais sordide, et destructeur pour la végétation. Il passa au-dessus de vastes déserts, et fut caractérisé par une grande sécheresse et la chaleur. Il est utilisé ici pour désigner une manière de discours qui n'y avait rien de rentable.

Faut - il qu'il raisonne avec des propos inutiles?Il ne devient pas un homme qui professe d'être sage d'utiliser des mots qui ne sont rien au but. Le sens est que ce que Job a dit n'était que rien.

Tu t'es débarrassé de la crainte - Marge : Tu l'as rendue caduque. La crainte signifie ici la crainte ou la révérence de Dieu, et l'idée est que Job n'a pas entretenu une vénération ou un respect approprié pour son Créateur dans son argumentation. Il avait défendu des principes et fait des affirmations qui impliquaient un grand manque de respect pour la divinité. Si ces doctrines étaient vraies, s'il avait raison dans son opinion sur Dieu, alors il n'était pas un être que l'on pouvait vénérer. Aucune confiance ne pouvait être placée dans son gouvernement, aucun culte ne pouvait être rendu à un tel être. Eliphaz ne se réfère pas tant à la personnalité de Job qu'à ses principes. Il ne veut pas tant affirmer qu'il a lui-même perdu toute révérence envers Dieu, mais plutôt que ses arguments l'ont conduit à cela. Job avait soutenu que, dans cette vie, Dieu ne récompensait pas et ne punissait pas les gens strictement en fonction de leurs mérites. S'il en était ainsi, dit Eliphaz, il serait impossible de l'honorer, et la religion et le culte prendraient fin.

Le mot hébreu rendu par " rejeter " - plus précisément rendu dans la marge par " rendre nul "(תפר tāpēr ) - le mot hébreu שׂיחה śı̂ychâh signifie proprement "méditation" - et particulièrement la méditation sur les choses divines : Psaume 119:97. Ensuite, il signifie "dévotion" - car méditer sur les choses divines fait partie de la dévotion. Il peut s'appliquer à n'importe quelle partie de la dévotion, et il ne semble pas inapproprié de le rendre par " prière " : c'est cette dévotion qui s'exprime dans le langage de la prière. Le mot rendu par "retient" - תגרע tı̂gâra‛ - signifie raser - comme la barbe ; puis couper, enlever, détourner, retenir ; et l'idée ici est que les points de vue soutenus par Job étaient tels qu'ils " sapaient les fondements mêmes de la religion " Si Dieu traitait les justes et les méchants de la même manière, les uns n'auraient rien à espérer et les autres rien à craindre.

Il n'y aurait aucun motif d'encouragement pour le prier. Comment les justes pourraient-ils le prier, s'ils n'avaient pas la preuve qu'il est l'ami de la vertu ? Comment espérer sa bénédiction particulière, s'il n'est pas disposé à traiter de la même manière les bons et les méchants ? Pourquoi n'est-il pas aussi bien de vivre dans le péché que d'être saint ? Et comment un tel être pourrait-il être l'objet d'une confiance ou d'une prière ? Éliphaz s'est mépris sur le sens de Job et a poussé ses positions plus loin qu'il ne l'aurait voulu ; et Job n'a pas été entièrement en mesure de défendre sa position ou de montrer comment les conséquences énoncées par Éliphaz pouvaient être évitées : "Ils voulaient tous deux la vue complète et pleine de l'état futur de rétribution révélé dans l'Évangile, et cela aurait éliminé toute la difficulté"."Mais je ne vois pas comment on peut éviter les considérations de cet ancien sage sur la tendance de la doctrine de Job, si on l'applique aux vues de ceux qui soutiennent que tous les hommes seront sauvés à la mort. Si telle est la vérité, qui ne voit que la tendance est d'amener les gens à abandonner la crainte de Dieu et à saper toute dévotion et toute prière ? Pourquoi prier, si tous sont traités de la même manière à la mort ? Comment peut-on vénérer et honorer un être qui traite de la même façon les bons et les méchants ? Comment pouvons-nous avoir confiance en un être qui ne fait aucune distinction de caractère ? Et quelle incitation y a-t-il à être pieux, alors que tous les hommes seront rendus aussi heureux qu'ils peuvent l'être à jamais, qu'ils soient pieux ou non ? Il ne faut donc pas s'étonner que ce système tende partout à saper les fondements de la vertu et de la religion, qu'il ne rende aucun homme meilleur et que, là où il règne, il bannisse du monde la religion et la prière.

Car ta bouche profère ton iniquité - Marge : " enseigne ", c'est-à-dire que " toute ton argumentation montre que tu es un homme coupable ". Un homme peut poursuivre une argumentation et défendre des positions qui montreront aussi certainement qu'il est dépourvu de religion que s'il menait une vie abandonnée ; et celui qui a des opinions déshonorantes pour Dieu ne peut pas plus être un homme pieux que s'il déshonorait Dieu en violant sa loi.

Tu choisis la langue des rusés - Au lieu de poursuivre une argumentation avec franchise et sincérité, tu as recouru à de misérables sophismes, tels que ceux qu'emploient les discutailleurs coureurs de jupons. Tu ne t'es pas montré disposé à rechercher et à défendre la vérité, mais tu t'es appuyé sur les artifices et les faux-fuyants du discutant subtil et du rhéteur. Tout son discours, selon Éliphaz, n'était qu'une œuvre d'art, destinée à aveugler ses auditeurs, à les tromper en leur donnant une opinion favorable de sa piété, et à leur donner une idée plausible, mais trompeuse, du gouvernement de Dieu.

Ta propre bouche te condamne - C'est-à-dire que les sentiments que tu as exprimés montrent que tu ne peux pas être un homme pieux.

Es-tu le premier homme né ?As-tu vécu depuis la création, et as-tu conservé toute la sagesse des temps passés, afin que tu parles avec arrogance et confiance? Cette question a été posée parce que, dans l'estimation d'Eliphaz et de ses amis, la sagesse était censée être liée à la longue vie, et avec une occasion d'observation étendue et variée; voirJob 15:10. Job qu'ils considéraient comme relativement jeune.

Tu as été faite devant les collines- Les montagnes et les collines sont souvent représentées comme étant les plus anciennes des objets créés, probablement parce qu'ils sont les choses les plus anciennes qui apparaissent sur la terre. Les sources s'assèchent, et les eaux changent de lit; les villes sont construites et en décomposition; les royaumes s'élèvent et tombent, et tous les monuments de la compétence humaine et de l'art périssent; mais les collines et les montagnes restent les mêmes d'âge en âge. Ainsi,Psaume 90:2:

Avant que les montagnes ne soient apparues,

Ou bien tu as formé la terre et le monde,

Même de l'éternité à l'éternité, tu es Dieu.

Alors...Proverbes 8:25Dans la description de la sagesse:

Avant l'installation des montagnes,

Avant que les collines ne soient apparues.

Donc les collines s'appellent“éternel” Genèse 49:26, en allusion à leur grande antiquité et permanence. Et donc nous, en langage commun, avons une expression similaire quand nous disons de quelque chose que“Il est aussi vieux que les collines.”La question qu'Eliphaz a l'intention de poser ici de Job est, s'il avait vécu de la création, et avait tout observé?

As-tu entendu le secret de Dieu ? - littéralement, "dans le secret de Dieu as-tu entendu" - הסוד hasôd Le mot rendu par "secret"(סוד sôd ) signifie proprement un "divan" ou un "coussin" sur lequel on s'allonge, que ce soit pour dormir ou pour s'asseoir à une table ou comme un divan. Il désigne donc un divan ou un cercle de personnes assises ensemble pour une conversation familière, Jérémie 6:11; Jérémie 15:17; ou des juges, des conseillers ou des conseillers pour une consultation, comme le mot "divan" est maintenant utilisé dans les pays orientaux ; Psaume 89:7; Jérémie 33:18. Puis il signifie toute consultation, tout conseil, toute conversation familière, toute intimité ; Psaume 55:14; Proverbes 15:22. Éliphaz demande à Job s'il a été admis à ce conseil, s'il a entendu ces délibérations et si, dans le cas contraire, il est qualifié pour se prononcer comme il l'a fait sur les plans et les desseins du Tout-Puissant.

Et toi, retiens-tu la sagesse pour toi-même ? - Ayant obtenu le secret de ce conseil, le gardes-tu maintenant pour toi tout entier, comme un premier ministre est censé garder pour lui les desseins arrêtés au divan ? "As-tu écouté le conseil de Yahvé, et gardes-tu maintenant pour toi toute la sagesse ?"

Qu'est-ce que tu sais que nous ne savons pas?Quelles prétentions ou prétentions de sagesse avez-vous que nous n'avons pas? Nous avons eu, au moins, des avantages égaux, et peut-être être supposé savoir autant que vous.

Nous avonstous deux des têtes grises - C'est-à-dire que certains d'entre nous sont beaucoup plus âgés que ton père ; ou bien nous exprimons les sentiments de ces hommes âgés. Job avait admis Job 12:12, que la sagesse était chez les vieillards, et l'intelligence dans la longueur des jours ; et Éliphaz insiste ici sur le fait que, sur ce principe, lui et ses amis avaient le droit d'être entendus. Il semble donc que Job était loin d'être considéré comme un vieillard, et qu'il serait probablement considéré comme un homme d'âge mûr. Le Targum (Chaldéen) fait référence à Eliphaz lui-même et à ses deux amis : " En vérité, Eliphaz, qui a la tête lourde(דסיב ) et Bildad, le longévif(דקשיש ) sont avec nous, ainsi que Zophar, qui est plus âgé que ton père "." Mais il n'est pas certain qu'il ait voulu limiter la remarque à eux. Il me semble probable que toute cette discussion s'est déroulée en présence d'autres personnes, et qu'il s'agissait peut-être d'un concours public. Il est clair, je pense, qu'Élihu était présent et qu'il a tout entendu (voir Job 32:4), et il serait conforme aux habitudes orientales de supposer qu'il s'agissait d'un concours d'habileté auquel beaucoup ont pu assister et qui s'est prolongé pendant un temps considérable. Il se peut donc qu'Éliphaz ait voulu dire que parmi ses amis qui s'étaient rassemblés pour entendre ce débat, il n'y en avait pas beaucoup qui partageaient ses sentiments, qui étaient beaucoup plus âgés que Job et qui avaient eu une expérience beaucoup plus longue dans le monde.

Les consolations deDieu sont-elles peu de chose pour toi ? - Les "consolations de Dieu" désignent ici probablement les considérations suggérées par Éliphaz et ses amis, et qu'il prend pour les "consolations" que Dieu a fournies à l'affligé. Il demande si Job les a considérées comme de peu de valeur ? N'était-il pas prêt à accepter les consolations que Dieu lui avait accordées et à les laisser le soutenir au lieu de se permettre d'invectiver contre Dieu ? La Septante rend ceci : "Tu as été moins châtié que tes péchés ne le méritaient. Mais la véritable idée semble être qu'Éliphaz considérait les considérations avancées par lui et ses amis comme les consolations gracieuses que Dieu avait prévues pour les gens dans l'affliction, et comme les résultats de toutes les réflexions antérieures sur le dessein de Dieu dans l'envoi de l'épreuve. Il représente maintenant Job comme les considérant comme sans valeur, et comme entretenant des sentiments en opposition directe avec elles : "Y a-t-il quelque chose de secret chez toi ?".

Noyes rend cela par " et des paroles si pleines de bonté pour toi ", c'est-à-dire, est-ce qu'elles ne te sont d'aucune utilité ? Luther le traduit par " mais tu as peut-être encore une part secrète avec toi ", Rosenmuller par " et des paroles très coupables prononcées à ton égard "." La Septante rend : " et tu as parlé avec orgueil au-delà de toute mesure " - μεγάλως υ .̔περβαλλόντας λελάηκας megalōs huperballontas lelalēkas Le mot qui apparaît dans l'hébreu - לאט lâ'aṭ lorsqu'il s'agit d'un seul mot et qu'il est utilisé comme verbe, signifie envelopper, étouffer, couvrir, dissimuler, puis être "secret" - d'où le grec : λάφω lathō et λαν θάνω lanthanō et le latin : lateo. C'est dans ce sens qu'il est compris ici par nos traducteurs. Mais il peut également s'agir d'un mot composé - de אט 'aṭ - un son doux, un murmure, un chuchotement ; d'où son utilisation adverbiale - לאט le'at et לאט lâ'aṭ - doucement, doucement, lentement - comme la démarche lente d'une personne en deuil, 1 Rois 21:27; et de l'eau qui coule doucement, comme l'eau de Siloé, Ésaïe 8:6. C'est pourquoi ce mot peut aussi se rapporter à des paroles qui s'écoulent avec bonté ou douceur vers quelqu'un, et c'est ce qui semble être le sens de ce mot. Éliphaz demande si Job a pu mépriser ou sous-estimer les paroles prononcées avec tant de douceur et de gentillesse à son égard Illustration singulière, certes, de la bonté, mais montrant tout de même comment les amis de Job estimaient leurs propres propos.

Pourquoi ton cœur t'emporte-t-il ? - Pourquoi laisses-tu tes sentiments te dominer en dépit des décisions de l'intelligence ? Eliphaz veut le représenter comme étant entièrement sous l'influence de la passion, au lieu de regarder calmement et froidement les choses telles qu'elles sont, et d'écouter les résultats de l'expérience et de l'observation passées.

Et à quoi tes yeux clignent-ils - Cette expression a suscité une grande perplexité chez les commentateurs. Rosenmuller (et après lui Noyes) remarque que l'expression indique l'orgueil, la fierté et l'arrogance. Dans le Psaume 35:19, elle indique la joie ou le triomphe sur un ennemi prostré :

Que ceux qui sont mes ennemis ne se réjouissent pas à tort à mon sujet ;

Qu'ils ne clignent pas de l'œil, ceux qui me haïssent sans cause.

Dans Proverbes 6:13, il s'agit d'une personne hautaine, renfrognée, sûre d'elle :

Un hautain, un méchant,

Marche avec une bouche rebelle ;

Il fait des clins d'oeil avec ses yeux,

Il parle avec ses pieds,

Il enseigne avec ses doigts.

Le mot hébreu(רזם râzam ) n'apparaît nulle part ailleurs, et il est donc difficile de déterminer sa véritable signification. Le sens le plus probable est de cligner des yeux comme un geste d'orgueil et d'insolence ; comparez les notes à Ésaïe 3:16. La Vulgate rend : attonitos habes oculos ? - "Septante : "Pourquoi tes yeux sont-ils élevés ?" Schultens rend : "Pourquoi tes yeux roulent-ils de fureur ?" - Quid fremitum volvunt oculi tui ? Luther, "Pourquoi es-tu si fier ? Il n'y a aucun doute raisonnable sur le fait que le mot véhicule l'idée de fierté et d'orgueil manifestés d'une certaine manière par les yeux.

Que tu tournes ton espritQue votre esprit est tourné contre Dieu au lieu d'acquiescer à ses actes. Le point de vue de Job, il trace à l'orgueil et à l'excès de confiance en soi, et peut-être pas mal.

Qu'est-ce que l'homme pour qu'il soit pur ? - L'objectif d'Éliphaz est de renverser la position de Job selon laquelle il était juste et qu'il avait été puni au-delà de ses mérites. Il avait déjà soutenu Job 4:7 que personne ne périssait jamais en étant innocent, et que les justes n'étaient pas exterminés. C'était pour lui une position favorite, et d'ailleurs toute l'argumentation de lui et de ses amis consistait à prouver que des calamités peu communes étaient la preuve d'une culpabilité peu commune. Job avait insisté sur le fait qu'il était un homme juste et qu'il n'avait pas mérité les malheurs qui l'avaient frappé, ce qu'Eliphaz semble avoir considéré comme une affirmation d'innocence. Pour y répondre, il soutient maintenant que personne n'est juste, que tous ceux qui sont nés de femmes sont coupables, et pour le prouver il revient à l'oracle qui avait fait une si profonde impression sur son esprit, et à la déclaration qui lui avait été faite alors que personne n'était pur devant Dieu ; Job 4: Il ne le répète pas exactement comme l'oracle lui avait été délivré, mais il en reprend la substance, et le considère comme définitif et indiscutable. Le sens est le suivant : "Que valent toutes les prétentions de l'homme à la pureté, puisque les anges eux-mêmes sont considérés comme impurs et les cieux comme impurs ?

Celui qui est né d'une femme - Autre façon de désigner l'homme. Le fait que l'homme soit né d'une femme ne constitue pas un argument particulier pour soutenir la doctrine de la dépravation de l'homme. Le sens est simplement : comment un membre de la famille humaine peut-il être pur ?

Voici qu'il ne met pas sa confiance dans ses saints - Dans Job 4:18, il est question de " ses serviteurs ", mais il ne fait aucun doute que l'intention est la même. Il s'agit des anges, appelés là serviteurs, et ici saints קדשׁים qôdeshı̂ym saints ; voir les notes à Job 4:18.

Les cieux ne sont pas purs à ses yeux - Dans Job 4:18, " et ses anges qu'il a accusés de folie " L'idée générale est la même. Dieu est si saint que tout le reste semble impur. Les cieux mêmes semblent impurs lorsqu'on les compare à lui. Il ne faut pas entendre par là que les cieux sont souillés, qu'il y a là du péché et de la corruption, et qu'ils sont répugnants aux yeux de Dieu. Il s'agit de mettre en évidence l'extrême pureté de Dieu et la grandeur de sa sainteté. Ce sentiment semblait être une sorte de proverbe ou un lieu commun en théologie chez les sages d'Arabie. Il apparaît ainsi dans Job 25:5, dans le discours de Bildad, qui n'avait rien d'autre à dire que de répéter les adages moraux et théologiques les plus courants

Voyez la lune, elle ne brille pas ;

Les étoiles ne sont pas pures à ses yeux :

A plus forte raison l'homme, qui est un ver,

Et le fils de l'homme, qui est un ver !

Combien l'homme est plus abominable et plus sale que les anges et que les cieux. Dans Job 4:19, l'image est quelque peu différente. En effet, comment l'homme peut-il être l'objet de la confiance divine, puisqu'il vit dans une maison d'argile et qu'il est si fragile ? Ici, l'image est plus frappante et plus forte. Le mot rendu sale(אלח 'âlach ) signifie, en arabe, être aigre, comme le lait, et ensuite être corrompu, dans un sens moral ; Psaume 14:3; Psaume 53:4. Ici, il signifie que l'homme est souillé et pollué, et cette déclaration est une illustration remarquable de l'ancienne croyance en la dépravation de l'homme.

Qui boit l'iniquité comme de l'eau - Cette description de l'homme est encore vraie, bien que mélancolique. Il aime le péché et en est aussi avide qu'un homme assoiffé l'est d'eau. Il le pratique comme s'il s'agissait de sa nature même, autant qu'il s'agit de boire. Good suppose qu'il y a là une allusion à la grande quantité d'eau que boit le chameau, ce qui implique que l'homme est extrêmement avide d'iniquité ; comparez Job 20:12; Job 34:7; Proverbes 19:28.

Je te montrerai - Le reste de ce chapitre est une violente déclamation destinée à accabler Job de preuves de sa culpabilité personnelle. Éliphaz prétend ne rien dire qui n'ait été transmis par ses ancêtres et qui n'ait été le résultat d'une observation minutieuse. Ce qu'il dit est constitué d'apothéoses et de maximes qui étaient considérées comme contenant les résultats de la sagesse ancienne, et qui signifiaient toutes que Dieu punirait les méchants, ou que les méchants seraient traités selon leurs mérites. La déduction implicite était que Job, qui avait eu tant de preuves du mécontentement divin, devait être un homme méchant.

Ce que les sages ont raconté de leurs pères - Ce qu'ils ont reçu de leurs ancêtres et qu'ils ont transmis à d'autres. Chez les anciens, le savoir se transmettait principalement par tradition, de père en fils. Ils n'avaient que peu ou pas de documents écrits, et c'est pourquoi ils exprimaient les résultats de leurs observations sous forme de maximes brèves et sentencieuses, qu'ils transmettaient d'une génération à l'autre.

Et ne l'ont pas caché - Ils ont librement communiqué à d'autres le résultat de leurs observations.

A qui seul la terre a été donnée - La terre ; la terre ou le pays où ils habitaient. Il fait allusion à la période avant qu'ils ne se mêlent aux autres nations, et avant qu'ils ne s'imprègnent des sentiments ou des opinions des étrangers. Le sens est le suivant : " Je vous donnerai le résultat des observations de l'âge d'or du monde, lorsque nos pères vivaient seuls, et qu'on ne pouvait prétendre qu'ils avaient été corrompus par une philosophie étrangère, et lorsque les mœurs et les sentiments étaient purs... " Il est probable que toutes les nations se souviennent de ces époques de simplicité primitive et d'absence de corruption, lorsque les sentiments sur les mœurs et la religion étaient relativement purs, et avant que le peuple ne soit corrompu par l'importation d'opinions étrangères. C'est une agréable illusion que de se tourner vers de telles époques - vers une Arcadie innocente ou un âge d'or - mais généralement, toutes ces rétrospections ne sont que le fruit de la fantaisie. Le monde devient vraiment plus sage en vieillissant ; et dans le progrès de la société, il est rare que le présent ne soit pas plus pur et plus heureux que ses premiers stades. Le confort, les privilèges et l'intelligence de l'âge patriarcal n'étaient pas comparables à ceux dont nous jouissons - pas plus que la condition de l'Arabe errant ne doit être préférée au calme, à la paix, à l'intelligence et à l'ordre d'un foyer calme et chrétien.

Aucun étranger ne passa parmi eux - Aucun étranger ne vint corrompre leurs sentiments par un mélange de doctrines étrangères : " Eliphaz parle ici comme un véritable Arabe, dont la fierté est dans sa langue, son épée et son sang pur ", Umbreit. Il est possible, comme le suggère Rosenmuller, qu'Éliphaz veuille insinuer que Job avait été corrompu par les sentiments des Chaldéens et des Sabéens, et s'était écarté des doctrines pures des temps antérieurs.

Il souffre - C'est-à-dire que ses chagrins sont comme les douleurs de l'accouchement. Eliphaz veut dire qu'il souffre constamment.

Tous ses jours - Il semble difficile de voir comment ils ont pu former cette maxime universelle. Elle n'est certainement pas littéralement vraie aujourd'hui, et ne l'a jamais été. Mais afin de transmettre la doctrine selon laquelle les méchants seraient punis d'une manière aussi précise et frappante que possible, on lui a fait prendre cette forme universelle - signifiant que la vie des méchants serait misérable. Il y a quelques raisons de penser que ce passage et ce qui suit jusqu'à la fin du chapitre sont un fragment ancien qu'Eliphaz répète comme contenant les sentiments d'une époque plus pure du monde.

Et le nombre des années est caché à l'oppresseur - Wemyss rend ceci, "et un compte d'années est mis en réserve pour le violent", ainsi que le Dr Good. Rosenmuller, Cocceius, Drusius et quelques autres supposent qu'il faut comprendre ici et répéter la clause qui se trouve dans le premier hémistiche, et qu'elle signifie : " et dans le nombre d'années qui sont réservées à l'homme violent, il est torturé avec douleur "."Il est difficile de dire ce que signifie ce passage. Pour moi, l'interprétation la plus probable est celle que je n'ai trouvée dans aucun des livres que j'ai consultés, et qui peut s'exprimer ainsi : " le méchant sera tourmenté tous ses jours " Pour celui qui est un oppresseur ou un tyran, le nombre de ses années est caché. Il n'a pas la sécurité de la vie. Il ne peut calculer avec certitude sa durée. La fin est cachée. L'homme juste peut faire des calculs et voir la fin probable de ses jours. Il peut s'attendre à connaître une vieillesse honorée. Mais les tyrans sont si souvent abattus soudainement, ils périssent si souvent par assassinat, et les voleurs sont si souvent vaincus de façon inattendue, qu'il n'y a pas de calcul possible quant à la fin de leur course. Leur fin est cachée. Ils meurent soudainement et disparaissent. Cela convient au contexte et le sentiment est, dans l'ensemble, conforme aux faits tels qu'ils se produisent.

Ilentend des sons soudains et effrayants, et il est inquiet. Ou bien, lorsqu'il se croit en sécurité, il est soudain surpris. L'ennemi le surprend et, dans sa sécurité imaginaire, il meurt. Ce sentiment pourrait être illustré presque à l'infini par le mode de guerre des sauvages en Amérique, et par les attaques soudaines qu'ils lancent, dans le silence de la nuit, contre leurs ennemis qui ne se doutent de rien. Le Chaldéen rend ceci : "La crainte des terreurs de la géhenne est à ses oreilles ; quand le juste habite dans la paix et la vie éternelle, la destruction vient sur lui".

Dans la prospérité, le destructeur viendra sur lui - Lorsqu'il se croit en sécurité et que ses affaires semblent prospères, une destruction soudaine survient ; voir 1 Thessaloniciens 5:3. L'histoire des méchants, qui se sont entourés de richesses et, comme ils le supposaient, de tout ce qui était nécessaire au bonheur, et qui ont été soudainement anéantis, fournirait tous les exemples nécessaires pour illustrer ce sentiment d'Éliphaz. Le Psaume 37:35-36 en donne une illustration d'une beauté exquise :

J'ai vu le méchant dans sa grande puissance,

Et s'étendre comme un laurier verdoyant.

Mais il a disparu, et voici qu'il n'est plus ;

Je l'ai cherché, mais je ne l'ai pas trouvé.

Il en est de même dans le Psaume 73:18-20:

Tu les as placés dans des lieux glissants ;

Tu les as précipités dans la ruine.

Comme ils sont précipités dans la désolation en un instant !

Ils sont consumés par la terreur.

Comme un rêve au réveil,

Seigneur, à ton réveil, tu mépriseras leur image.

Il ne croit pas qu'il reviendra des ténèbres.Les ténèbres sont utilisées dans la Bible, comme ailleurs, pour désigner la calamité; et le sens ici est que le méchant n'a pas confiance (יאמין לא lo' ya'amı̂yn), qu'il doit revenir en toute sécurité d'un danger imminent. Il est dans la crainte constante de l'assassinat, ou de quelque mal craintif. Il n'est jamais en sécurité ; son esprit n'est jamais calme ; il vit dans la crainte constante. C'est encore une description exacte d'un homme ayant une conscience coupable; car un tel homme vit dans la peur constante, et ne ressent jamais aucune sécurité qu'il soit en sécurité.

Et il est attendu de l'épée.Il est destiné à l'épée. Gesenius.

Il erre à l'étranger pour du pain -La Septante rend ceci,“il est destiné à être la nourriture pour les vautours”- Oui. κατατέτακται δὲ εἰς σῖτα γυψίν katatetaktai de eis sitos gupsinLe sens de l'hébreu est simplement qu'il sera réduit à la pauvreté, et ne saura pas où obtenir un approvisionnement pour ses besoins de retour.

Il sait que le jour des ténèbres est prêt à sa main.Il est assuré que la période de calamité n'est pas très éloignée. Ça doit venir. Il n'a aucune sécurité qu'il ne viendra pas immédiatement. Tout cela a pour but de montrer qu'il n'y a pas de calme et de sécurité pour un homme méchant; qu'au milieu de la prospérité apparente son âme est dans la crainte constante.

Comme un roi prêt au combat - Entièrement préparé au combat, auquel il serait vain d'essayer de résister. Les forces combinées de la détresse et de l'angoisse seraient si puissantes contre lui qu'il serait vain d'essayer de s'y opposer.

Car il étend sa main contre Dieu.La main est tendue pour la bataille. Il manie la lance ou l'épée contre un ennemi. L'idée ici est que le méchant fait de Dieu un adversaire. Il ne combat pas avec son prochain, avec le destin, avec les éléments, avec les anges mauvais, mais avec Dieu. Son adversaire est un Être Tout-Puissant, et il ne peut pas l'emporter contre lui ; comparez les notes àÉsaïe 27:4.

Et se fortifie -Comme une armée fait qui jette un rempart, ou construit une fortification. Toute l'image ici est tirée de la pratique de la guerre ; et le sens est, qu'un homme méchant fait réellement la guerre au Tout-Puissant, et que dans cette guerre il doit être vaincu ; comparerJob 9:4.

Il court sur lui.C'est-à-dire sur Dieu. L'image ici est prise du mode dans lequel les gens se précipitèrent dans la bataille. C'est avec une commotion violente, et généralement avec un cri, qu'ils pourraient intimider leurs ennemis, et les vaincre au début, avec la violence du choc. Le mode de guerre est maintenant changé, et c'est l'excellence vantée de la guerre moderne que les armées vont maintenant délibérément et calmement pour se mettre à mort.

Même“sur son cou...littéralement,“avec le cou”- Oui.בצואר betsavā'rVulgate,“Avec le cou droit -éredo colloque.”Septante, méprisante, ou avec fierté - ὕβρει hubreiL'idée semble être, pas qu'il a couru“sur le cou”de son adversaire - comme cela semble être implicite dans notre traduction - mais qu'il courait d'une manière ferme, hautaine, confiante; avec une tête dressée et ferme, comme indication de confiance en soi, et un but déterminé pour vaincre son ennemi. Voir Schultens in loc.

Sur les boss épais -Le mot patron avec nous signifie un bouton - un ornement protubérant d'argent, de laiton ou d'ivoire sur un harnais ou une bride; puis une partie protubérante, une proéminente, ou un corps rond ou enflé de toute sorte. Le mot hébreu utilisé ici (גב gab) signifie correctement n'importe quoi gibbous, convexe, arqué; et donc,“derrière”- comme les animaux. Appliqué à un bouclier, il signifie la partie convexe ou le dos de celui-ci - la partie qui a été présenté à un ennemi, et qui a été rendu enflé et fort, appelé par les Grecs ὀμφαλὸς omfalosou μεσομφάλιον mesomfalionGesenius suppose que la métaphore ici est prise aux soldats, qui ont rejoint leurs boucliers ensemble, et ainsi précipité sur un ennemi. C'était un mode de guerre antique, quand une armée ou un phalanx unifiait leurs boucliers devant, afin que rien ne puisse les pénétrer, ou les unir sur leur tête à l'approche d'une forteresse, afin qu'ils puissent marcher en toute sécurité sous eux comme une couverture.

Cela, parmi les Romains et les Grecs, était couramment pratiqué à l'approche d'une ville assiégée. Une forme du testudo - le χελώη στρατιωτῶν chelōnē stratiōtōndes Grecs, a été formé par les soldats, serrés ensemble et tenant leurs boucliers sur leur tête de manière à former une couverture compacte. John H. Eschenburg, Manuel de littérature classique. par N. W. Fiske, pt. III, section 147. La Vulgate rend ceci,“et il est armé d'un gros cou”- Oui.pingui cervice armatus est. Schultens exprime l'idée qui est adoptée par Gesenius, et se réfère aux coutumes arabes pour montrer que les boucliers étaient ainsi unis pour défendre une armée contre un ennemi, ou pour faire une attaque contre eux. Il dit aussi que c'est une expression commune - un proverbe - parmi les Arabes,“il tourne l'arrière de son bouclier”pour indiquer qu'on est un adversaire; et cite un passage du Hamasa,“Quand un ami me rencontre avec des soupçons de base, je me tourne vers lui le dos de mon bouclier - un proverbe, dont l'origine est dérivée du fait, qu'un guerrier tourne le dos de son bouclier à ses ennemis.”

Paxton suppose que l'expression ici est tirée d'un seul combat, qui a prévalu tôt. Mais l'idée ici n'est pas celle que notre traduction semble véhiculer. Ce n'est pas qu'il se précipite sur ou contre le bouclier dur ou épais“du Tout-Puissant”- et que, par conséquent, il doit rencontrer la résistance et être vaincu: c'est qu'il se précipite sur Dieu avec son propre bouclier. Il se met dans l'attitude d'un guerrier. Il tourne le patron de son propre bouclier contre Dieu, et devient son antagoniste. C'est son ennemi. L'omission du mot“avec”dans le passage - ou la préposition qui est en hébreu (ב b) a conduit à cette traduction erronée. Le passage est souvent cité de manière populaire pour indiquer que le pécheur se précipite sur Dieu,“et doit répondre à la résistance”de son bouclier, ou être vaincu. Il ne faut citer que pour indiquer que le pécheur se place dans une attitude d'opposition à Dieu, et est son ennemi.

De ses boucles -De ses boucliers (מגניו megı̂nāy), c'est-à-dire des boucliers que possède le pécheur, et non les boucliers de Dieu. Le bouclier était un instrument de guerre bien connu, généralement fait avec un bord de bois ou de métal, et recouvert de peaux, et porté sur le bras gauche; voir les notes àÉsaïe 21:5. La surface extérieure a été faite arrondie du centre au bord, et a été polie en douceur, de sorte que les fléchettes ou les flèches glissent et ne pénètrent pas.

Parce qu'il se couvre le visage de sa graisse - C'est-à-dire que non seulement il étend sa main contre Dieu Job 15:25 et se précipite sur lui comme un ennemi armé Job 15:26, mais il se livre à une vie de luxe, de gourmandise et de licence ; et par conséquent, ces calamités doivent venir sur lui. Il s'agit de la description d'une personne luxueuse et licencieuse, d'un homme qui est ennemi de Dieu et qui, par conséquent, doit subir son mécontentement.

Il fait des colliers de graisse - Comme un bœuf qu'on engraisse. Le mot collop signifie proprement "une petite tranche de viande, un morceau de chair" (Webster), mais ici il signifie un morceau épais, ou une masse. Le mot est utilisé dans ce sens en Nouvelle-Angleterre. Le sens est qu'il devient excessivement gras et grossier - comme le font généralement ceux qui vivent dans l'indulgence sensuelle et qui oublient Dieu.

Et il habite...Ou plutôt,“donc il habitera.”Comme conséquence de son opposition à Dieu, et se consacrant à une vie de sensualité et de facilité, il habitera dans un lieu désolé. Au lieu de vivre dans l'abondance et dans une ville splendide, il sera contraint de prendre sa demeure dans des endroits qui ont été désertés et abandonnés. De tels endroits - comme Petra ou Babylone maintenant - sont devenus les logements temporaires des caravanes et des voyageurs, ou les demeures des parias et des voleurs. Le sens ici est, que l'homme fier et méchant sera éjecté de son palais, et contraint à chercher un refuge loin des hantements habituels des hommes.

Qui sont prêts à devenir des tas -Qui sont juste prêts à tomber en ruine.

Il ne sera pas riche.Autrement dit, il ne restera pas riche, ou il ne deviendra plus riche. Il sera en permanence pauvre.

Sa substance ne doit pas non plus continuerSa propriété.

Il ne prolongera pas non plus leur perfection.Noyes rend ça,“Et ses biens ne seront pas étendus sur la terre.”Wemyss,“Il ne sera pas non plus maître de ses propres désirs.”Tant mieux.“Leur succès ne s'est pas répandu à l'étranger.”Luther, Und sein Gluck wird sich nicht ausbreiten im Lande-“Et sa fortune ne se répandra pas dans le pays.”Vulgate,“Il n'enverrai pas sa racine sur la terre“- Oui.mitaine en terra radicem suamLa Septante, οὐ μὴ βάλῃ ἐπὶ τὴν γῆν σκιὰν ou mē balē epi tēn gōn skian- Oui.“et ne jettera pas d'ombre sur la terre.”Le mot rendu“perfection”(מנלם mı̂nlām) est généralement supposé être deמנלה mı̂nlehdeנלה nâlâhPour finir, pour se procurer, et donc, le nom peut être appliqué à ce qui est acheté - et peut donc désigner des possessions. Selon cela, le rendu correct est,“et il n'étend pas leurs biens à l'étranger dans le pays;”ses biens ne s'étendent pas à l'étranger. Gesenius suppose cependant que le mot est une corruption pourמבלם- Oui.“leurs troupeaux.”Je ne vois pas d'objection, cependant, à ce qu'il soit considéré comme signifiant possessions - et alors le sens est, qu'il échouerait dans ce qui est tellement l'objet de l'ambition avec chaque homme avarice - que ses possessions devraient s'étendre à travers la terre; comparer les notes àÉsaïe 5:8.

Il ne sortira pas des ténèbres.Il n'échappera pas à la calamité;Job 15:22. Il ne pourra plus se relever, mais il sera continuellement pauvre.

La flamme doit sécher ses branchesComme le feu consume les branches vertes d'un arbre, ainsi le châtiment lui fera. Cette comparaison est très forcée, et l'idée est que l'homme qui a prospéré comme un arbre sera consumé - comme le feu consume un arbre quand il passe par les branches. La comparaison d'un homme prospère avec un arbre est très commune, et très belle. Ainsi, le psalmiste dit:

J'ai vu les méchants en grande puissance,

Et se répandre comme un arbre vert.Psaume 37:35.

ComparerPsaume 92:12-13. Le vieux Skenandoah - un chef de la tribu Oneida des Indiens, a dit,”Je suis une pruche âgée. Les vents de cent hivers ont sifflé dans mes branches. Je suis mort au sommet. Mes branches tombent,”etc.

Et par le souffle de sa bouche il s'en iraC'est-à-dire par le souffle de la bouche de Dieu. Dieu n'est en effet pas spécifié, mais il n'est pas inhabituel de parler de lui de cette manière. L'image ici semble être celle de la destruction d'un homme par un vent brûlant ou par la foudre. Comme un arbre est séché, ou est déchiré par la foudre, ou est arraché des racines par une tempête envoyée par la Déité, ainsi les méchants seront détruits.

Ne laissez pas celui qui est trompé confiance dans la vanité -Le sens est,“Qu'il ne fasse pas confiance à la vanité. Il sera trompé. La vanité sera sa récompense.”L'idée est, qu'un homme ne doit pas se confier à ce qui ne fournira aucun soutien. Il ne devrait pas compter sur ses biens et son rang, ses maisons et ses terres, ses serviteurs, ses armées ou sa puissance, s'il est méchant, car tout cela est vain. Il a besoin d'une meilleure confiance, et cela ne peut être trouvé que dans une vie juste. Le mot vanité ici signifie ce qui n'est pas substantiel ; qui ne peut ni soutenir ni soutenir ; qui va certainement céder.

Car la vanité sera sa récompense.Il ne trouvera que vanité. Il sera dépouillé de tous ses honneurs et de tous ses biens.

Elle sera accomplie avant son temps -Marge,“Couper.”L'image ici est celle d'un arbre, qui avait été suggéré dansJob 15:30. Ici il est suivi de diverses illustrations tirées de la fleur, du fruit, etc., qui sont tous conçus pour indiquer la même chose - qu'un homme méchant ne sera pas durablement prospère; il ne vivra pas et ne fleurira pas comme il le ferait s'il était juste. Il sera comme un arbre coupé avant son temps, ou qui jette ses fleurs et ses fruits et n'apporte rien à la perfection. La phrase ici est littéralement,“Elle n'est pas remplie en son temps;”c'est-à-dire qu'un homme méchant sera retranché avant d'avoir rempli la mesure de ses jours, comme un arbre qui se décompose et tombe avant son temps convenable. Une idée similaire se présente dansPsaume 55:23.“Les hommes sanglants et trompeurs ne vivront pas la moitié de leurs jours.”Comme un fait général, tout cela est vrai, et l'observation de l'ancienne Idumeas était correcte. Les tempérés vivent plus longtemps que les intempérés; le chaste plus longtemps que les licencieux; celui qui contrôle et gouverne ses passions plus longtemps que celui qui leur donne les rênes; et celui qui mène une vie d'honnêteté et de vertu plus longtemps que celui qui vit pour le crime. La religion pure rend l'homme tempéré, sobre, chaste, calme, dépassionné et èquiable dans son tempérament; sauve des cris, des disputes et des disputes; soumet les passions en colère, et tend ainsi à allonger la vie.

Sa branche ne sera pas verte.Elle doit être séchée et séchée, en conservant l'image d'un arbre.

Il secouera son raisin non mûr comme la vigne - L'idée ici est que l'homme méchant sera comme une vigne qui jette ses raisins alors qu'ils sont encore aigres et verts, et n'en amène aucun à la perfection ; comparez les notes à Esaïe 18:5. Scott rend cela,

"Comme lorsque la vigne fait tomber ses baies à moitié mûres,

Ou l'olive empoisonnée ses fleurs épanouies."

Il semblerait, d'après ce passage, que la vigne puisse être soufflée par un vent chaud ou par une autre cause, au point de jeter ses raisins non mûrs sur la terre. L'emploi d'une figure de ce genre pour illustrer une idée suppose qu'un tel cas était familier aux destinataires. Il est bien connu qu'en Orient, le raisin et l'olive peuvent être détruits pendant qu'ils sont en fleur, ou lorsque les fruits sont en train de mûrir, comme c'est le cas pour tous les fruits. La blessure est généralement faite dans la fleur, ou lorsque le fruit est en train de se former. Cependant, nos observations sur les effets des vents brûlants qui passent au-dessus des déserts sur les fruits à moitié formés, en les faisant sauter et en les faisant tomber, sont trop limitées pour nous permettre d'arriver à une conclusion définitive sur ces effets en général. N'importe qui, cependant, peut voir la beauté de cette image. Les plans et les desseins des méchants sont immatures. Rien n'est mené à la perfection. Ils sont coupés, leurs plans sont anéantis, et tous les résultats de leur vie sont comme le fruit aigre, dur, cramponné et inutile qui tombe de l'arbre avant qu'il ne soit mûr. Les résultats de la vie des justes, par contre, sont comme un arbre chargé de fruits mûrs et moelleux - leurs projets sont amenés à maturité, et ressemblent aux grappes riches et lourdes des raisins, ou aux fruits abondants de l'olive quand ils sont mûrs.

Il rejettera sa fleur comme l'olive - L'olive est un arbre bien connu qui abonde en Orient. Son fruit est surtout précieux pour l'huile qu'il produit ; comparez les notes à Romains 11:17. L'olive est susceptible d'être détruite pendant la nouaison ou pendant la floraison de l'arbre. En Grèce, un vent de nord-est s'avère souvent destructeur pour l'olive, et il peut en être de même dans d'autres endroits. Le Dr Chandler, parlant de la Grèce, dit : "Les oliveraies sont aujourd'hui, comme autrefois, une source principale de la richesse d'Athènes. Lorsque nous sommes arrivés, les récoltes avaient échoué cinq années de suite ; la cause en était un vent du nord, appelé Greco-tramontane, qui détruisait la fleur. Le fruit se fixe au bout d'une quinzaine de jours, lorsque cesse l'appréhension de ce quart peu propice. La floraison de l'année suivante n'a pas été altérée, et nous avons eu le plaisir de laisser les Athéniens heureux dans la perspective d'une récolte abondante" Un homme méchant est ici élégamment comparé à un tel arbre qui jette ses fleurs et ne produit aucun fruit.

Pour l'assemblée des hypocrites - Le mot rendu ici par "assemblée"(עדה ‛êdâh ) signifie proprement une réunion nommée ; une réunion convoquée par rendez-vous ou à des moments déterminés (de ידה yâdâh ), et donc une assemblée de toute nature. Il est généralement appliqué à une assemblée pour le culte public, mais il peut se référer à une société plus privée - une famille, ou un cercle d'amis, de personnes à charge, etc. Je suppose qu'il s'agit ici d'une communauté telle qu'un homme peut l'entourer dans sa propre demeure - sa famille, ses serviteurs, ses proches, etc. Le mot rendu par " hypocrites "(חנף chânêph ) est au singulier et doit être rendu ainsi ici. Cela ne signifie pas qu'une assemblée d'adorateurs composée d'hypocrites serait désolée - ce qui peut être vrai - mais que la communauté qu'un homme hypocrite peut rassembler autour de lui sera balayée. Ses enfants, les personnes à sa charge et sa suite de serviteurs lui seront enlevés et il sera livré à la solitude. Il est probable qu'il y ait ici une allusion à Job, qui avait été dépouillé de cette manière ; en tout cas, la remarque en était une, s'il s'agissait d'une citation des anciens dictons des Arabes, que Job ne pouvait pas ne pas considérer comme s'appliquant à lui-même.

Le feu consumera - Cela a tout l'air d'un proverbe. Le sens est que ceux qui recevaient un pot-de-vin seraient certainement punis.

Les tabernacles de la corruption - Les tentes ou les habitations de ceux qui reçoivent des pots-de-vin et qui, par conséquent, sont facilement corrompus et n'ont pas de principes solides. Il y a probablement ici une allusion à Job, et il ne fait aucun doute qu'Éliphaz voulait lui appliquer cette remarque sévère. Job était un cheik, un émir, un chef de tribu et, par conséquent, un magistrat ; voir Job 29:7 et suivants. Or, une partie de ses biens et de ses serviteurs avait été détruite par un feu venu du ciel Job 1:16; et Éliphaz veut sans doute insinuer que c'est parce qu'il s'est rendu coupable d'avoir reçu un pot-de-vin. Cet ancien proverbe déclarait que les habitations de l'homme qui pouvait être soudoyé seraient consumées par le feu ; et maintenant il suppose que le fait que Job avait été visité par le feu du ciel était une preuve complète qu'il s'était rendu coupable de cette manière. C'est sur de tels principes que se fonde le raisonnement des amis de Job.

Ils conçoivent des méfaits - Le sens de ce verset est qu'ils forment et exécutent des plans de malheur. C'est le propre de ces hommes de former de tels plans et de vivre pour les exécuter, et ils doivent en supporter les conséquences. Tout cela était évidemment destiné à Job ; et peu de choses pouvaient être plus éprouvantes pour la patience d'un homme que d'être assis et d'entendre ces anciens apothéismes, conçus pour décrire les méchants, appliqués avec tant d'insensibilité à lui-même.