Barnes’ Notes on the Bible2 Corinthiens 12

Ce n'est pas convenable - Ce n'est pas bien ; cela ne me convient pas. Cela peut signifier soit qu'il sentait et admettait qu'il ne lui convenait pas de se vanter de cette manière, qu'il y avait une inconvenance à le faire, bien que les circonstances l'y eussent contraint, et c'est dans ce sens qu'il est compris par presque, ou tout à fait, tous les exposants ; ou bien il peut être pris ironiquement : " Un homme tel que je suis ne devrait pas se vanter ". C'est ce que vous dites, et c'est ce qu'il semble. Un homme qui n'a pas fait plus que moi, qui n'a pas souffert, qui a été oisif et à l'aise comme je l'ai été, ne devrait certainement pas se vanter. Et puisqu'il y a une inconvenance si évidente à me vanter et à parler de moi, je vais passer à un autre sujet, et demander si on ne peut pas dire la même chose des visions et des révélations. Je parlerai donc d'un homme qui a eu des révélations remarquables, et je demanderai s'il a le droit de se vanter des faveurs qui lui ont été accordées ", ce qui me semble être l'interprétation probable de ce passage.

Se glorifier - Se vanter ; 2 Corinthiens 10:8, 2 Corinthiens 10:13; 2 Corinthiens 11:10. L'une des accusations qu'ils ont portées contre lui était qu'il était enclin à se vanter sans aucune raison valable. Après l'énumération, au chapitre précédent, de ce qu'il avait fait et souffert, il dit que cela était sans doute très vrai. Un tel homme n'a pas de quoi se vanter.

Je viendrai - Marge : "Car je viendrai" Nos traducteurs ont omis le mot ( γὰρ gar) pour dans le texte, supposant évidemment que c'est un simple explétif. Doddridge le rend par " néanmoins " ; mais il me semble qu'il contient un sens important, et qu'il faut le rendre par alors : " Puisqu'il n'est pas convenable que je me glorifie, je me reporterai donc aux visions, etc. Je me détournerai donc de ce sujet, et j'en viendrai à un autre." Ainsi, le mot ( γὰρ gar) est employé dans Jean 7:41. "Le μὴγὰρ mē garChrist sorti ra-t-il donc de la Galilée ?" Actes 8:31 . "Comment pourrais-je donc τὼ tō γὰρ si un homme ne me guidait ?" voir aussi Actes 19:35 ; Romains 3:3 ; Philémon 1:18 .Aux visions- Le mot " vision" est

souventutilisé dans les Écritures pour désigner le mode par lequel les communications divines étaient habituellement faites aux gens. Cela se faisait en faisant passer une scène devant l'esprit comme dans un paysage, de sorte que l'individu semblait voir une représentation de ce qui devait se produire dans une période future. Ce terme s'appliquait généralement à la prophétie, et il est souvent utilisé dans l'Ancien Testament ; voir ma note sur Ésaïe 1:1, et aussi sur Actes 9:10. La vision à laquelle Paul se réfère ici était celle qu'il lui était permis d'avoir du monde céleste ; 2 Corinthiens 12:4

Et des révélations du Seigneur - Que le Seigneur avait faites. Ou bien cela peut signifier des manifestations que le Seigneur lui avait faites de lui-même. Le mot rendu par "révélations" signifie proprement une "mise à nu" ( ἀποκα ́λυψις apokalupsisfrom ἀποκαλύ πτω apokaluptōto uncover), et désigne un enlèvement du voile de l'ignorance et de l'obscurité, de sorte qu'un objet puisse être clairement vu ; et s'applique ainsi à la vérité révélée, car l'obscurité est enlevée et la vérité devient manifeste.

J'ai connu un homme en Christ - J'ai fait la connaissance d'un chrétien ; l'expression "en Christ" ne signifie rien d'autre qu'il était uni à Christ ou qu'il était chrétien ; voir Romains 16:7. La raison pour laquelle Paul n'a pas parlé directement de cela comme d'une vision qu'il avait lui-même vue, c'est probablement qu'il était accusé de se vanter, et qu'il avait admis qu'il ne lui convenait pas de se glorifier. Mais bien qu'il ne lui convienne pas de se vanter directement, il pouvait néanmoins leur parler d'un homme au sujet duquel il n'y aurait manifestement aucun mal à se vanter. Il n'est pas rare, d'ailleurs, qu'un homme parle de lui-même à la troisième personne. Ainsi, César, dans ses Commentaires, parle uniformément de lui-même. Et Jean dans son Évangile parle de lui-même, Jean 13:23-24; Jean 19:26; Jean 21:20. Jean le fait à cause de sa modestie, parce qu'il ne veut pas paraître se mettre en avant, et parce que la mention de son propre nom, lié à l'amitié du Sauveur de la manière remarquable dont il en jouissait, aurait pu avoir un goût d'orgueil. Pour une raison similaire, Paul n'a peut-être pas voulu mentionner son propre nom ici, et il s'est peut-être abstenu de faire référence à cet événement ailleurs, parce que cela pouvait avoir une saveur d'orgueil, et pouvait aussi exciter l'envie ou la mauvaise volonté des autres. Ceux qui ont été les plus favorisés par les plaisirs spirituels ne seront pas les plus prompts à le proclamer. Ils en chériront le souvenir afin d'exciter la gratitude dans leur propre cœur et de les soutenir dans l'épreuve ; ils ne le brandiront pas à l'étranger comme s'ils étaient plus les favoris du ciel que les autres. Qu'il s'agisse de Paul lui-même est évident pour les raisons suivantes :

(1) Son argumentation exigeait qu'il mentionne quelque chose qui lui était arrivé à lui-même. Tout ce qui est arrivé à un autre n'aurait pas été pertinent.

(2) il l'applique directement à lui-même 2 Corinthiens 12:7, lorsqu'il dit que Dieu a pris des mesures efficaces pour qu'il ne soit pas exalté indûment en raison des abondantes révélations qui lui ont été accordées.

Il y a environ quatorze ans - On ne sait pas où et à quelle occasion cela s'est produit, ni pourquoi il a caché si longtemps ce fait remarquable, ni pourquoi il n'y a pas d'autre allusion à ce sujet, et les conjectures sont inutiles. Si cette épître a été écrite, comme on le suppose généralement, vers l'an 58 de notre ère, alors cet événement a dû se produire vers l'an 44 de notre ère. C'était plusieurs années après sa conversion, et bien sûr, cela ne fait pas référence à la transe mentionnée dans Actes 9:9, au moment de sa conversion. Le Dr. Benson suppose que cette vision lui a été faite alors qu'il priait dans le temple après son retour à Jérusalem, lorsqu'il a reçu l'ordre d'aller de Jérusalem vers les Gentils Actes 22:17, et qu'elle était destinée à le soutenir dans les épreuves qu'il allait subir. Il n'y a qu'un faible danger d'erreur à supposer que son objet était de le soutenir dans ces épreuves remarquables, et que Dieu avait l'intention de lui communiquer des vues du ciel et de sa gloire, et la certitude qu'il y serait bientôt admis, de manière à le soutenir dans ses souffrances, et à le rendre disposé à supporter tout ce qui lui serait imposé. Dieu donne souvent à son peuple des réconforts spirituels clairs et élevés avant qu'il n'entre dans les épreuves et pendant qu'il y est plongé ; il l'y prépare avant qu'elles n'arrivent. Cette vision, Paul l'avait gardée secrète pendant quatorze ans. Il y avait sans doute souvent pensé, et le souvenir de cette heure glorieuse était sans doute une des raisons pour lesquelles il supportait les épreuves avec tant de patience et était prêt à endurer tant de choses. Mais avant cela, il n'avait pas eu l'occasion d'en parler. Il avait d'autres preuves en abondance qu'il était appelé à l'œuvre d'apôtre ; et le mentionner aurait eu un goût d'orgueil et d'ostentation. Ce n'est que lorsqu'il a été contraint de se référer aux preuves de sa mission apostolique qu'il en parle ici.

Si dans le corps, je ne puis le dire - C'est-à-dire que je ne prétends pas l'expliquer. Je ne sais pas comment cela s'est produit. Il connaissait le fait, mais il ne savait pas comment il s'était produit. Il ne prétend pas savoir si le corps a été enlevé au ciel, si l'âme a été séparée du corps pendant un certain temps, ou si la scène est passée devant l'esprit dans une vision, de sorte qu'il semblait avoir été enlevé au ciel. L'idée évidente est qu'il était alors dans un état d'insensibilité à l'égard des objets environnants, et qu'il était inconscient de ce qui se passait, comme s'il avait été mort. Lorsque Paul confesse sa propre ignorance de ce qui lui est arrivé, il serait vain pour nous de nous en enquérir ; et la question de savoir comment cela s'est fait est sans importance. Personne ne peut douter que Dieu ait eu le pouvoir, s'il l'a voulu, de transporter le corps au ciel ; ou qu'il ait eu le pouvoir de séparer pour un temps l'âme du corps ; ou qu'il ait eu le pouvoir de représenter à l'esprit si clairement la vue du monde céleste qu'il semblait le voir ; voir Actes 7:56. Il est clair seulement qu'il perdit à ce moment-là toute conscience de ce qui l'entourait, et qu'il ne vit que les choses du ciel. On peut cependant ajouter ici que Paul a manifestement supposé que son âme pouvait être emportée au ciel sans son corps, et qu'elle pouvait avoir une conscience et une existence séparées. Il n'était donc pas matérialiste, et il ne croyait pas que l'existence et la conscience de l'âme dépendaient du corps.

Dieu sait - Dieu seul pouvait connaître la manière dont cela se passait. Paul n'a pas tenté d'expliquer cela. C'était pour lui d'une importance relativement faible, et il n'a pas perdu son temps dans une vaine tentative d'explication. Combien il serait heureux si tous les théologiens étaient aussi prêts à se satisfaire de la connaissance d'un fait et à laisser à Dieu le soin de l'expliquer, comme l'était ce prince des théologiens. Plus d'un homme se serait occupé d'une vaine spéculation sur la manière dont cela s'est fait ; Paul s'est contenté du fait que cela s'est produit.

Untel a attrapé - Le mot qui est employé ici ( ἁρπάζω harpazō) signifie, saisir , arracher, comme les loups font leur proie (Jean 12 :10) ; ou bien saisir avec avidité ou empressement Matthieu 11 : 12; ou encore emporter, se hâter par force ou involontairement ; voir Jean 6 : 15; Actes 7 : 39; Actes 23 : 10. Dans le cas qui nous occupe, il est sous-entendu que Paul a été transporté par une force étrangère, ou qu'il a été soudainement saisi et enlevé au ciel. Le mot exprime la soudaineté et la rapidité avec lesquelles cela s'est produit. Il est probable que ce fut instantané, de sorte qu'il parut immédiatement être au ciel. Paul n'a donné aucune explication sur la manière dont cela s'est produit, et toute conjecture serait inutile.

Au troisième ciel - Les Juifs parlent parfois de sept cieux, et Mahomet a emprunté cette idée aux Juifs. Mais la Bible ne parle que de trois cieux, et chez les Juifs, à l'époque apostolique, les cieux étaient également divisés en trois :

(1) Le ciel aérien, y compris les nuages et l'atmosphère, les cieux au-dessus de nous, jusqu'à ce que nous arrivions aux étoiles.

(2) le ciel étoilé, le ciel dans lequel le soleil, la lune et les étoiles semblent être situés.

(3) le ciel au-delà des étoiles. Ce ciel était censé être la résidence de Dieu, des anges et des esprits saints. C'est ce ciel supérieur, la demeure de Dieu, où Paul fut conduit et dont il lui fut permis de contempler les merveilles, cette région où Dieu habite, où le Christ est assis à la droite du Père et où les esprits des justes sont rassemblés. Les opinions fantaisistes des Juifs sur les sept cieux peuvent être vues en détail dans Schoettgen ou dans Wetstein, qui ont rassemblé les principaux passages des écrits juifs relatifs à ce sujet. Comme leurs opinions ne jettent aucune lumière sur ce passage, il est inutile de les détailler ici.

Et j'ai connu un tel homme - Il n'est pas rare de répéter une affirmation solennelle afin de la rendre plus forte. C'est ce qui est fait ici. Paul répète l'idée qu'il connaissait intimement un tel homme, et qu'il ne savait pas s'il était dans le corps ou hors du corps. Tout cela était connu de Dieu.

Au paradis - Le mot "paradis" ( παράδεισος paradeisos) n'apparaît que trois fois dans le Nouveau Testament : Luc 23:43; 2 Corinthiens 12:4; Apocalypse 2:7. Il apparaît souvent dans la Septante, comme traduction du mot jardin ; Genèse 2:8-10, Genèse 2:15-16; Genèse 3:1-3, Genèse 3: 8, Genèse 3: 16, Genèse 3:23-24; Genèse 13:10; Nombres 24:6; Ésaïe 51:3; Ézéchiel 28:13; Ézéchiel 31:8-9; Joël 2:3. Et aussi Ésaïe 1:30; Jérémie 29:5; et du mot פּרדס pardēcin Néhémie 2:8; Ecclésiaste 2:5; Matthieu 14:4, "Il ne t'est pas permis de l'avoir." Actes 16:21, "qu'il ne nous est pas permis d'observer" ; Actes 22:25, "Vous est-il permis de flageller un Romain", etc. C'est dans le même sens de licite qu'il est employé dans Matthieu 12:2, Matthieu 12:10, Matthieu 12:12; Matthieu 20:15; Marc 2:26; Marc 10:2. Lorsqu'il se réfère à la possibilité, il s'agit probablement de la possibilité morale, c'est-à-dire de la convenance, ou bien il signifie que c'est juste. Il me semble donc que le mot signifie plutôt ici qu'il n'était pas convenable d'exprimer ces choses, qu'il n'était pas juste de le faire. Il est peut-être vrai aussi qu'il n'aurait pas été possible à la langue de transmettre clairement les idées liées aux choses que Paul était alors autorisé à voir ; mais l'idée principale est qu'il y avait une raison pour laquelle il n'aurait pas été convenable pour lui d'essayer de communiquer ces idées à l'ensemble des gens. c'est-à-dire le nom de quatre lettres יהוה Yahwehand chaque fois que ce nom apparaît dans leurs écritures, ils le remplacent par le nom אדני ‛Adonaay. Ils soutiennent en effet que la véritable prononciation est totalement perdue, et aucun d'entre eux n'essaie encore aujourd'hui de la prononcer. Mais ce n'est là qu'une superstition, et il est impossible que Paul ait été influencé par une raison de ce genre.

L'opération dont il est question ici est très remarquable. C'est le seul cas dans les Ecritures où quelqu'un a été enlevé au ciel, soit en réalité, soit en vision, et où il est revenu sur terre et a été qualifié pour communiquer des vérités importantes sur le monde céleste à partir d'une observation personnelle. Hénoch et Élie ont été enlevés au ciel, mais ils ne sont pas revenus pour converser avec les gens. Elie apparut avec Moïse en conversation avec Jésus sur la montagne de la transfiguration ; mais ils ne s'entretinrent avec lui que de sa mort, qu'il était sur le point d'accomplir à Jérusalem ( Luc 9:31). Il n'aurait pas été convenable qu'ils parlent à Jésus du ciel, car il était descendu du ciel et se trouvait dans le ciel Jean 3:13, et il ne leur était pas permis de parler du ciel aux disciples. Lazare a été ressuscité Matthieu 27:52, mais rien n'indique qu'ils aient communiqué quoi que ce soit aux vivants au sujet du monde céleste.

De tous les millions de personnes qui ont été emmenées au ciel, aucune n'a été autorisée à revenir pour témoigner de ses gloires, pour attester que Dieu est fidèle à ses promesses, pour encourager ses amis pieux à persévérer, ou pour inviter ses amis impénitents à le suivre dans ce monde glorieux. La loi et le principe sont si bien établis que même Lazare n'a pas été autorisé à partir, bien qu'à la demande pressante de l'homme riche en enfer, et à avertir ses amis de ne pas le suivre dans ce monde de malheur ( Luc 16:27-31). Mahomet a en effet feint d'avoir fait un voyage au ciel, et il tente de décrire ce qu'il a vu ; et la différence entre une inspiration véritable et une inspiration fausse ou feinte est illustrée de manière frappante par la différence entre le silence digne de Paul - verba sacro digna silentio (Horace) - et les puérilités du prophète de la Mecque. Voir le Coran, chap. 17. La différence entre la vraie religion et l'imposture étant illustrée de manière frappante, nous pouvons revenir sur les principaux événements qui sont arrivés à l'imposteur au cours de son célèbre voyage.

L'ensemble du récit figure dans Prideaux's Life of Muhammed, pp. 43 et suivantes. Il affirma solennellement qu'il avait été transporté au ciel des cieux ; que sur une bête blanche, moins grande qu'une mule, mais plus grande qu'un âne, il avait été transporté du temple de la Mecque à celui de Jérusalem ; qu'il avait successivement gravi les sept cieux avec son compagnon Gabriel, recevant et renvoyant les salutations de ses bienheureux habitants ; s'était ensuite avancé seul à deux coups d'arc du trône du Tout-Puissant, lorsqu'il ressentit un froid qui lui transperça le cœur, et fut touché sur l'épaule par la main de Dieu, qui lui ordonna de prier cinquante fois par jour, mais, sur les conseils de Moïse, il fut amené à réduire ce nombre à cinq, et qu'il retourna ensuite à Jérusalem et à la Mecque, ayant accompli un voyage de plusieurs milliers d'années dans la dixième partie d'une nuit.

Le fait que Paul n'ait pas été autorisé à communiquer ce qu'il avait vu est très remarquable. Il est naturel de se demander pourquoi il en est ainsi Pourquoi Dieu n'a-t-il pas envoyé des saints décédés pour raconter aux gens les gloires du ciel ? Pourquoi ne leur permet-il pas de venir témoigner de ce qu'ils ont vu et apprécié ? Pourquoi ne pas venir dissiper les doutes des pieux, pourquoi ne pas venir convaincre un monde irréfléchi, pourquoi ne pas venir rendre un témoignage honorable à Dieu qui est fidèle à récompenser son peuple ? Et surtout pourquoi n'a-t-il pas laissé Paul, à qui il avait permis de contempler les gloires du paradis, témoigner simplement de ce qu'il avait vu, et nous dire ce qu'il y avait là ?

A ces questions, si évidentes, il est impossible de donner une réponse dont on puisse démontrer qu'elle est la vraie. Mais nous pouvons suggérer quelques raisons qui peuvent fournir une réponse plausible et qui peuvent servir à dissiper une partie de la perplexité dans cette affaire. Je suggérerais donc que les raisons suivantes ont pu être invoquées pour expliquer pourquoi Paul n'a pas été autorisé à communiquer ce qu'il a vu à des êtres humains :

(1) Elle était destinée à soutenir Paul lui-même dans les épreuves très importantes qu'il était sur le point d'endurer. Dieu l'avait appelé à de grands efforts et à des renoncements. Il devait travailler seul, se rendre dans des pays étrangers, être persécuté et finalement mis à mort ; et il avait l'intention de le qualifier pour ce travail par une manifestation spéciale de sa faveur. Il lui donna donc des vues du ciel telles qu'il serait soutenu dans ses épreuves par la conviction de la vérité incontestable de ce qu'il enseignait, et par la perspective d'une gloire certaine à la fin de ses travaux. C'était un cas où Dieu donnait des vues spéciales pour préparer aux épreuves, comme il le fait souvent pour son peuple aujourd'hui, en le préparant d'une manière unique à des épreuves spéciales. Les chrétiens, pour une raison ou pour une autre, ont souvent des vues plus élevées et des sentiments plus profonds avant d'être appelés à endurer des épreuves qu'à d'autres moments - une grâce spéciale pour les préparer à la souffrance. Mais comme cela était conçu d'une manière spéciale pour Paul seul, il n'était pas convenable qu'il communique ce qu'il voyait à d'autres.

(2) Il est probable que s'il y avait une révélation complète des gloires du ciel, nous ne pourrions pas la comprendre ; ou même si nous la comprenions, nous serions incrédules à son égard. Si différent de ce que nous voyons, si élevé au-dessus de notre compréhension la plus haute, probablement si différent de ce que nous anticipons maintenant comme étant le ciel, que nous serions lents à recevoir la révélation. Il est toujours difficile de décrire ce que nous n'avons pas vu, même sur terre, de manière à en avoir une idée très claire : combien plus difficile doit être la description du ciel. Nous sommes souvent incrédules devant ce que l'on nous rapporte de l'existence de pays étrangers sur la terre que nous n'avons pas vus, et il nous faut souvent beaucoup de temps avant d'y croire. Le roi du Siam, à qui l'ambassadeur hollandais avait raconté que l'eau était devenue si dure dans son pays qu'on pouvait marcher dessus, a dit : "Je vous ai souvent soupçonné de mensonge, mais maintenant je sais que vous mentez" ; nous pourrions être aussi incrédules, avec notre faible foi, si l'on nous disait ce qui existe réellement au ciel. Il n'est pas improbable que nous nous en détournions comme d'une chose tout à fait incroyable.

(3) Il y a de grandes vérités que Dieu n'a pas l'intention de révéler aux êtres humains. Le but est d'en communiquer suffisamment pour nous gagner, nous réconforter, soutenir notre foi, et non pas de tout révéler. Dans l'éternité, il doit y avoir des vérités et des gloires illimitées qu'il n'est pas nécessaire que nous connaissions maintenant et qui, à bien des égards, ne devraient pas être révélées à l'homme. La question n'est pas de savoir si nous savons tout, mais si nous en savons assez pour nous guider vers le ciel et nous réconforter dans les épreuves de la vie.

(4) Les révélations du ciel sont suffisantes pour nous guider et nous réconforter dans ce monde. Dieu nous a dit ce qu'il sera en général. Ce sera un monde sans péché, sans larmes, sans mal, sans injustice, sans fraude, sans guerre, sans maladie, sans peste, sans fléau, sans mort, et il est facile de remplir le tableau suffisamment pour tous nos besoins. Pensons à un monde où tout sera pur et saint, à un monde exempt de tout ce que nous voyons actuellement de mal, exempt de douleur, de maladie, de mort, à un monde où "les amis ne partiront jamais, les ennemis ne viendront jamais", à un monde où tout sera harmonie et amour - et où tout cela sera éternel, et nous verrons que Dieu nous a révélé suffisamment de choses pour notre bien-être ici. Les plus grandes espérances de l'homme sont satisfaites lorsque nous anticipons un ciel éternel ; les épreuves les plus lourdes peuvent être supportées avec joie lorsque nous avons la perspective d'un repos éternel.

(5) Une autre raison peut être invoquée pour expliquer pourquoi il n'était pas convenable que Paul révèle ce qu'il avait vu, et pourquoi Dieu s'est abstenu de révéler plus complètement aux hommes ce qui concerne le ciel. C'est qu'il veut que nous marchions ici par la foi et non par la vue. Nous ne devons pas voir la récompense, ni être informés de sa nature. Nous devons avoir une telle confiance en Dieu que nous sommes persuadés qu'il nous récompensera et nous bénira pleinement, et c'est dans cette confiance que nous devons vivre et agir ici-bas. Dieu veut donc mettre notre foi à l'épreuve et nous fournir des preuves abondantes que son peuple est disposé à obéir à ses ordres et à se fier à sa fidélité. D'ailleurs, si toutes les gloires du ciel étaient révélées, si l'on disait tout ce qui peut l'être, et si le ciel était rendu aussi attrayant que possible aux yeux des mortels, alors il pourrait sembler que son peuple professant soit influencé uniquement par l'espoir de la récompense. Dans l'état actuel des choses, il y en a assez pour soutenir et réconforter, mais pas assez pour en faire la principale et unique raison pour laquelle nous servons Dieu. On peut ajouter

(a) Nous avons ici-bas toute la vérité que nous aurons jamais sur le ciel. Aucun autre messager ne viendra ; aucun des pieux morts ne reviendra. Par conséquent, si les gens ne veulent pas être sauvés en raison de la vérité qu'ils possèdent, ils doivent être perdus. Dieu ne communiquera plus.

(b) Le chrétien saura bientôt tout sur le ciel. Il y sera bientôt. Il ne commence aucun jour avec la certitude qu'il ne le terminera pas au ciel ; il ne se couche jamais avec l'assurance qu'il ne se réveillera pas au ciel, au milieu de ses splendeurs pleines et éternelles.

(c) Le pécheur saura bientôt ce que c'est que de perdre le ciel. Un instant peut le rendre pleinement conscient de sa perte - car il peut mourir - et un instant peut le mettre à jamais hors de portée de la possibilité d'atteindre un monde de gloire.

Je me glorifierai d'un tel homme - Il serait juste de se vanter d'un tel homme. On admettrait qu'il est juste d'exulter en un tel homme, et de l'estimer comme ayant reçu une faveur unique de Dieu. Je me vanterai de lui comme ayant reçu un honneur particulier de la part du Seigneur. Bloomfield, cependant, suppose que les mots rendus par " d'un tel homme " doivent être traduits par " d'une telle chose " ou d'une telle opération ; ce qui signifie : " Je peux en effet me vanter à juste titre d'avoir été enlevé au ciel comme d'une chose dont toute la gloire revient à celui qui m'a ainsi élevé ; mais de moi-même, ou de quoi que ce soit en moi, je ne me vanterai pas ", ainsi que l'explique Rosenmuller. Mais il me semble que le lien exige que nous le comprenions d'une personne, et que le passage est en partie ironique. Paul parle à la troisième personne. Il choisit de se tenir directement hors de vue. Et bien qu'il se réfère réellement à lui-même, il ne le dit pas directement, mais dit que d'un tel homme, ils admettraient qu'il serait approprié de se vanter.

Mais de moi-même - Directement. Il n'est pas convenable que je me vante de moi-même : " Vous me permettez de me vanter d'un homme tel que celui dont j'ai parlé ; je reconnais qu'il n'est pas convenable que je me vante directement de moi-même ".

Mais dans mes infirmités - Mes faiblesses, mes épreuves, mes douleurs, mes souffrances ; telles que plusieurs les regardent comme des infirmités ; voir la note sur 2 Corinthiens 11:30.

Car si je désirais me glorifier - Je prends cela pour une déclaration solennelle et sérieuse de l'ironie qui précède ; et que Paul veut dire sérieusement, que s'il avait le désir de se vanter comme les autres, s'il choisissait de faire grand cas de ses réalisations et de ses privilèges, il aurait assez de choses à mentionner. Il ne s'agirait pas d'une vantardise vide de sens et sans fondement, car il avait autant de raisons de parler avec assurance de ses travaux d'apôtre et de ses preuves de la faveur divine que n'importe qui d'autre : " Je pourrais continuer à parler beaucoup plus que je ne l'ai fait, et à faire valoir des prétentions que tout le monde reconnaîtrait comme fondées ".

Je ne serai pas un insensé - "Ce ne serait pas une vantardise insensée, car elle serait conforme à la vérité. Je pourrais insister beaucoup plus que je ne l'ai fait ; je pourrais parler de choses que personne ne serait disposé à mettre en doute comme fondant de justes prétentions à me faire regarder comme éminemment favorisé de Dieu ; je pourrais énoncer sérieusement ce que tous admettraient comme tel."

Car je dirai la vérité - C'est-à-dire : " Tout ce que je dirai sur ce sujet sera la simple vérité. Je ne devrais rien mentionner qui ne se soit produit réellement. L'apôtre semble avoir eu l'intention d'ajouter quelque chose, mais il a été arrêté par l'appréhension dont il parle ici. Ou peut-être veut-il dire que s'il devait se vanter de la vision à laquelle il vient de faire allusion, s'il devait continuer à dire combien il avait été honoré et exalté par elle, il n'y aurait rien d'inconvenant à cela. C'était si remarquable que, s'il s'en tenait strictement à la vérité, comme il le ferait, cela n'en serait pas moins considéré par tous comme un honneur très extraordinaire, auquel aucun des faux docteurs ne pourrait se référer pour fonder sa vantardise.

De peur que quelqu'un ne pense à moi - L'idée de cette partie du verset est, selon moi, la suivante : " Je désire et je m'attends à être estimé par ma vie publique. Je m'attends à être jugé par les hommes sur mes actes, sur ce qu'ils voient en moi, et sur ma réputation générale en ce qui concerne ce que j'ai fait pour établir la religion chrétienne. Je souhaite que mon caractère et ma réputation, que l'estimation que l'humanité fera de moi, reposent sur cela. Je ne souhaite pas que mon caractère parmi les gens soit déterminé par mes sentiments secrets, ou par une quelconque communication extraordinaire secrète du ciel que je pourrais avoir, et qui ne peut être soumise à l'observation de mes semblables. Je veux être estimé par ma vie publique ; et quelle que soit la valeur de ces manifestations extraordinaires pour moi en tant qu'individu, ou quel que soit le réconfort qu'elles peuvent m'apporter, je ne veux pas en faire la base de ma réputation publique.

J'attends d'être estimé par mes actes publics, par ce que tous les gens voient et entendent de moi, et je ne voudrais pas qu'ils se fassent une opinion favorable de moi au-delà de cela", tel est le noble langage d'un homme qui était prêt à jouir de la réputation que sa vie publique lui donnait. Il souhaitait que les bases de sa réputation soient telles que tout le monde puisse les voir et les examiner. Contrairement aux enthousiastes et aux fanatiques, il n'a pas fait appel à des impulsions secrètes ; il n'a pas fait reposer ses revendications de confiance publique sur des communications spéciales du ciel ; mais il souhaitait être estimé par ses actes publics. Et la vérité importante enseignée est que, quelle que soit l'importance de notre communion avec Dieu, quel que soit le réconfort et le soutien que nous trouvons dans la prière et dans nos moments privilégiés de communion avec Dieu, ou quelle que soit l'importance de l'illusion que nous avons ainsi que nous sommes les favoris du ciel, et quelle que soit l'importance du soutien que cela peut nous apporter dans l'épreuve, il ne faut pas en faire le fondement de la revendication de l'opinion favorable de nos semblables.

C'est par notre caractère public, par nos actions bien connues, par notre vie vue par les gens, que nous devons désirer être estimés, et nous devons nous contenter de la mesure d'estime publique à laquelle notre conduite nous donne droit. Nous devrions rarement, peut-être, faire référence à nos moments de communion secrète, heureuse et privilégiée avec Dieu. Paul a gardé secrètes ses joies les plus élevées à cet égard pendant quatorze ans : quel exemple pour ceux qui ne cessent d'enjoliver leur expérience chrétienne et de se vanter de ce dont ils ont joui ! Nous ne devrions jamais nous référer à de tels moments pour fonder l'appréciation de notre caractère par nos semblables. Nous ne devrions jamais en faire le fondement d'une revendication de la confiance du public en nous. Pour toutes ces revendications, pour toute l'estimation que les gens feront de nous, nous devrions être prêts à être éprouvés par notre vie. Paul ne ferait même pas d'une vision du ciel, ni même du privilège d'avoir vu les gloires du monde supérieur, bien qu'il s'agisse d'une faveur accordée à aucun autre homme vivant, un fondement de l'estimation de son caractère ! Quel exemple pour ceux qui veulent être estimés par des extases secrètes et par des communications spéciales du ciel à leur âme ! Non. Soyons disposés à être estimés par les gens d'après ce qu'ils voient en nous ; à jouir de la réputation à laquelle notre conduite nous donne droit. Que notre communion avec Dieu réjouisse nos propres cœurs ; mais n'en faisons pas un motif de revendication d'un niveau élevé dans l'estime des gens.

Et de peur que je ne sois exalté - De peur que jene sois spirituellement fier ; de peur que je ne devienne sûr de moi et vaniteux, et que je suppose que je suis un favori spécial du Ciel. Si Paul était en danger d'orgueil spirituel, qui ne l'est pas ? S'il a fallu que Dieu prenne des mesures spéciales pour le maintenir dans l'humilité, nous ne devons pas être surpris que la même chose se produise dans d'autres cas. Il y a de nombreuses raisons de croire que Paul était naturellement un homme fier. Il était par nature sûr de lui, confiant dans ses propres talents et réalisations, et éminemment ambitieux. Lorsqu'il devint chrétien, l'un de ses péchés les plus graves devait donc être l'orgueil ; et comme il avait été particulièrement favorisé par son appel à l'apostolat, par son succès en tant que prédicateur, par la position qu'il occupait parmi les autres apôtres et par les révélations qui lui avaient été communiquées, il y avait aussi un danger particulier qu'il devienne sûr de lui et fier de ses réalisations.

Il n'y a pas de danger qui assaille plus constamment les chrétiens, et même les chrétiens éminents, que l'orgueil. Il n'y a pas de péché plus subtil, plus insinuant, plus trompeur ; pas de péché qui rôde plus constamment autour du cœur et qui trouve une entrée plus facile, que l'orgueil. Celui qui a été caractérisé par l'orgueil avant sa conversion sera particulièrement en danger de l'être par la suite ; celui qui a des dons éminents dans la prière, la conversation ou la prédication, sera particulièrement en danger de l'être ; celui qui a un succès éminent sera en danger de l'être ; et celui qui a un confort spirituel extraordinaire sera en danger de l'être. Celui qui vit le plus près de Dieu peut être particulièrement exposé à ce péché ; et celui qui est le plus éminent dans la piété doit sentir qu'il occupe aussi une position où l'ennemi l'approchera d'une manière sournoise et subtile, et où il est particulièrement exposé à une chute. Il est possible que la crainte d'être rendu orgueilleux par la flatterie de ses amis ait été l'une des raisons pour lesquelles Paul a gardé cette chose cachée pendant 14 ans ; et si les gens veulent se préserver du danger de ce péché, ils ne devraient pas hésiter à parler même des moments les plus favorables de leur communion avec Dieu.

Par l'abondance des révélations - Par le fait que je fus ainsi élevé au ciel, et qu'il me fut permis de contempler les merveilles du monde céleste, ainsi que par les nombreuses communications que Dieu m'avait faites en d'autres temps.

Il m'a été donné - C'est-à-dire qu'il a plu à Dieu de me désigner. Le mot que Paul utilise est digne d'une attention particulière. C'est que cette "écharde dans la chair" lui a été donnée, ce qui implique que c'était une faveur. Il ne s'en plaint pas ; il ne dit pas qu'elle a été envoyée par cruauté ; il n'en parle même pas comme d'une affliction ; il en parle comme d'un don, comme tout homme le ferait d'une faveur qui lui a été accordée. Paul avait une vue si claire des avantages qui en résultaient qu'il la considérait comme une faveur, comme les chrétiens devraient le faire pour toute épreuve.

Une épine dans la chair - Le mot utilisé ici ( σκόλοψ skolops) n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Il désigne proprement tout ce qui est pointu ou tranchant, par exemple un pieu ou une palissade (Xénophon, Anabasis v. 2,5) ; ou la pointe d'un crochet. Le mot est utilisé dans les Septante pour désigner une épine ou un piquant, comme traduction de סיר cı̂yrin Osée 2:6, "Je couvrirai ton chemin d'épines" ; pour désigner une ronce piquante dans Ezéchiel 28 :24, comme traduction de סלון cillôwn signifiant une épine ou un aiguillon, tel qu'on le trouve dans les pousses et les rameaux du palmier ; et pour désigner les "piqûres dans les yeux" Nombres 33 :55, comme traduction de שׂכים class="translit">sikkim , épines ou piquants. En ce qui concerne le mot utilisé ici, il signifie une épine ou une piqûre aiguë ; et l'idée est que l'épreuve à laquelle il fait référence était aussi pénible et douloureuse qu'une telle épine le serait dans la chair. Mais s'il fait référence à une infirmité ou à une douleur dans la chair ou le corps, c'est une autre question, et une question sur laquelle les interprètes sont très divisés.

Quiconque s'est familiarisé avec les commentaires sait que presque tous les exposants ont leur propre opinion à ce sujet, et que personne n'a été capable de donner une bonne raison pour la sienne. La plupart d'entre elles étaient fantaisistes, et beaucoup d'entre elles étaient éminemment ridicules. Même Baxter, qui était lui-même sujet à quelque trouble de ce genre, suppose que ce pourrait être la pierre ou le gravier ; et le très judicieux Doddridge, d'habitude, suppose que la vue qu'il avait des gloires des objets célestes affectait ses nerfs au point de produire un trouble paralytique, et en particulier un bégaiement de la parole, et peut-être aussi une déformation ridicule du visage. Cette opinion a été suggérée par Whitby, et a été adoptée par Benson, Macknight, Slade, et Bloomfield. Mais, bien que soutenue par des noms très respectables, il serait facile de montrer qu'il s'agit d'une simple conjecture, et peut-être aussi improbable que n'importe laquelle des nombreuses opinions qui ont été maintenues sur le sujet.

Si la parole de Paul avait été affectée, son visage déformé et ses nerfs brisés par un tel spectacle, comment aurait-il pu douter qu'il était dans son corps ou hors de celui-ci lorsque cela s'est produit ? De nombreux pères latins ont supposé qu'il s'agissait d'une luxure indisciplinée et incontrôlable. Chrysostome et Jérôme supposent qu'il s'agissait d'un mal de tête ; Tertullien, d'un mal d'oreille ; et Rosenmuller suppose qu'il s'agissait de la goutte dans la tête, kopfgicht, et que c'était un trouble périodique tel que celui qui l'affectait lorsqu'il était avec les Galates ; Galates 4:13. Mais toute conjecture est ici vaine ; et les nombreuses opinions étranges et ridicules des commentateurs sont une attestation mélancolique de leur penchant pour les conjectures fantaisistes lorsqu'il est impossible, de par la nature du cas, d'établir la vérité. Tout ce que l'on peut savoir à ce sujet, c'est qu'il s'agissait d'une infirmité de la chair, d'une affliction ou d'une calamité corporelle, qui ressemblait à une écharde perçant continuellement la chair Galates 4:13; et que c'était quelque chose qui était destiné à empêcher l'orgueil spirituel. Ce n'est pas en effet une supposition improbable que c'était quelque chose qui pouvait être vu par les autres, et qui tendait ainsi à l'humilier quand il était avec eux.

Le messager de Satan - Chez les Hébreux, il était d'usage d'attribuer à Satan les maladies graves et douloureuses ; comparez Job 2:6-7; comparez la note sur Luc 13:16. Au temps du Sauveur, on sait que des esprits malins ont pris possession du corps dans de nombreux cas, et ont produit des maladies corporelles douloureuses, et Paul dit ici qu'il a été permis à Satan de lui apporter cette calamité.

Me battre - Battre, c'est frapper avec la main, puis maltraiter de quelque manière que ce soit. Le sens est que l'effet et le dessein de ceci était de l'affliger profondément. Doddridge et Clarke supposent qu'il s'agit ici du faux docteur que Satan avait envoyé à Corinthe, et qui était pour lui une source d'ennuis perpétuels. Mais il me semble plus probable qu'il s'agisse d'une infirmité corporelle. La vérité générale enseignée dans ce verset est que Dieu veillera à ce que son peuple ne soit pas indûment exalté par les manifestations de sa faveur et par les privilèges spirituels qu'il lui accorde. Il prendra des mesures pour l'humilier, et une grande partie de ses actions avec son peuple est destinée à accomplir cela. Parfois, il le fera, comme dans le cas de Paul, par une infirmité ou une épreuve corporelle, par la maladie, ou par une maladie longue et persistante ; parfois par une grande pauvreté et par une humble condition de vie ; parfois en nous réduisant d'un état d'abondance où nous étions en danger d'être exaltés au-dessus de toute mesure ; parfois en souffrant que nous soyons calomniés, en souffrant que des ennemis s'élèvent contre nous pour noircir notre caractère et de telle manière que nous ne puissions y faire face ; parfois par la persécution ; parfois par le manque de succès dans nos entreprises, et si dans le ministère, en retenant son Esprit ; parfois en souffrant que nous tombions dans le péché, et en nous humiliant ainsi grandement devant le monde.

C'est ce qui est arrivé à David et à Pierre ; et Dieu nous permet souvent de voir de cette manière notre propre faiblesse, et de nous faire prendre conscience de notre dépendance et de notre humilité en nous faisant accomplir un acte qui sera toujours par la suite une source permanente d'humiliation ; un acte si vil, si humiliant, si révélateur de la profonde dépravation de nos cœurs, qu'il nous rendra et nous gardera toujours humbles. Comment David a-t-il pu s'enorgueillir après le meurtre d'Urie ? Comment Pierre a-t-il pu le faire après avoir renié son Seigneur par un horrible serment ? Ainsi, la tentation de Satan fait tomber plus d'un chrétien pour lui montrer sa faiblesse et l'empêcher de s'enorgueillir ; plus d'une chute est l'occasion d'un bénéfice permanent pour le coupable. Et peut-être que chaque chrétien qui a été très favorisé par des vues et des conforts spirituels élevés peut se rappeler quelque chose qui sera pour lui un sujet permanent de regret et d'humiliation dans sa vie passée. Nous devrions être reconnaissants pour toute calamité qui nous humilie ; et nous devrions nous rappeler que des vues claires et élevées de Dieu et du ciel sont, après tout, plus qu'une compensation pour toutes les souffrances qu'il peut être nécessaire d'endurer pour nous rendre humbles.

A cause de cela- A cause de cela, pour que cette calamité disparaisse.

J'ai imploré le Seigneur - Le mot " Seigneur " dans le Nouveau Testament, lorsqu'il n'est accompagné d'aucun autre mot pour en limiter la signification, désigne généralement le Seigneur Jésus-Christ ; voir la note sur Actes 1:24. Le verset suivant montre de façon concluante que c'est au Seigneur Jésus que Paul a adressé cette prière. La réponse fut que sa grâce lui suffisait ; et Paul se consola en disant que c'était un soutien suffisant si la puissance du Christ, impliquée dans cette réponse, reposait sur lui. Il se glorifierait des épreuves si tel était leur résultat. Même Rosenmuller soutient que c'est au Seigneur Jésus que cette prière était adressée, et dit que les Sociniens eux-mêmes l'admettent. Ainsi Grotius (sur 2 Corinthiens 12:9) dit que la réponse a été donnée par le Christ. Mais s'il s'agit du Seigneur Jésus, cela prouve qu'il est juste de s'adresser à lui dans les moments difficiles, et qu'il est juste de l'adorer. La prière est l'acte d'adoration le plus solennel que nous puissions accomplir, et il n'y a pas de meilleure autorité pour rendre les honneurs divins au Christ que le fait que Paul l'a adoré et l'a invoqué pour qu'il fasse disparaître une grave et douloureuse calamité.

Trois fois - Cela peut signifier soit qu'il a prié souvent pour cela, soit qu'il l'a demandé en trois occasions précises et solennelles. De nombreux commentateurs ont supposé qu'il s'agissait de la première hypothèse. Mais il me semble probable que Paul, en trois occasions spéciales, a prié avec ardeur pour que cette calamité disparaisse. On se souvient que le Seigneur Jésus a prié trois fois dans le jardin de Gethsémani pour que la coupe s'éloigne de lui ( Matthieu 26:44). A la troisième fois, il s'est arrêté et s'est soumis à la volonté de Dieu. Il y a lieu de penser que les Juifs avaient l'habitude de prier trois fois pour toute bénédiction importante ou pour l'éloignement d'une calamité ; en agissant ainsi, Paul ne se conformait pas seulement à la coutume habituelle, mais il était surtout disposé à imiter l'exemple du Seigneur Jésus. Chez les Juifs, trois était un nombre sacré, et l'on trouve des exemples répétés où une opération importante est mentionnée comme ayant été faite trois fois ; voir Nombres 22:28 ; Nombres 24:10; 1 Samuel 3:8; 1 Samuel 20:41; 1 Rois 18:44; Proverbes 22:20; Jérémie 7:4; Jérémie 22:29; Jean 21:17.

Il est donc probable que Paul, à trois reprises, a demandé instamment au Seigneur Jésus d'éloigner de lui cette calamité. Elle pouvait être extrêmement douloureuse ou, comme il le supposait, nuire à son succès en tant que prédicateur, ou encore être de nature à l'exposer au ridicule ; il pria donc pour qu'elle lui soit retirée. Ce passage prouve qu'il est juste de prier sincèrement et de manière répétée pour que toute calamité disparaisse. C'est ce qu'a fait le Sauveur dans le jardin, et c'est ce qu'a fait Paul ici. Mais il prouve aussi qu'il doit y avoir une limite à ces prières. Le Sauveur a prié trois fois, et Paul s'est limité au même nombre de requêtes, puis s'est soumis à la volonté de Dieu. Cela ne prouve pas que nous devrions nous limiter à ce nombre exact de requêtes, mais cela prouve qu'il devrait y avoir une limite, que nous ne devrions pas être trop anxieux, et que lorsqu'il est évident, pour quelque raison que ce soit, que la calamité ne sera pas supprimée, nous devrions nous y soumettre.

Le Sauveur, dans le jardin, savait que la coupe ne serait pas enlevée, et il y a consenti. Paul a été informé indirectement que sa calamité ne disparaîtrait pas, et il s'y est soumis. Nous n'attendons peut-être pas une telle révélation du ciel, mais nous pouvons savoir d'une autre manière que la calamité ne sera pas enlevée ; et nous devons nous soumettre. L'enfant ou l'ami pour lequel nous avons prié peut mourir, ou la calamité, comme la cécité, la surdité, la perte de santé ou la pauvreté, peut devenir permanente, de sorte qu'il n'y a plus d'espoir de la supprimer ; nous devons alors cesser de prier pour qu'elle soit supprimée, et nous devons accepter avec joie la volonté de Dieu. C'est ainsi que David priait avec beaucoup de ferveur pour son enfant lorsqu'il était vivant ; lorsqu'il était mort et qu'il ne servait plus à rien de prier pour lui, il s'inclinait devant la volonté de Dieu ( 2 Samuel 12:20).

Et il me dit - Le Sauveur répondit. De quelle manière cela se fit, ou si cela se fit au moment où la prière était offerte, Paul ne nous informe pas. Il est possible, comme le suppose Macknight, que le Christ lui soit apparu de nouveau et lui ait parlé de manière audible. Grotius suppose que cela a été fait par la בת קול Bath-qowl- "fille de la voix", si fréquemment mentionnée par les écrivains juifs, et qu'ils supposent être mentionnée dans 1 Rois 19:12, par l'expression " une petite voix calme", mais il est impossible de déterminer de quelle manière cela a été fait, et ce n'est pas important. Paul était dans des habitudes de communion avec le Sauveur, et avait l'habitude de recevoir des révélations de sa part. Le fait important ici est que la demande n'a pas été accordée sous la forme exacte dans laquelle il l'a présentée, mais qu'il a reçu l'assurance d'une grâce pour le soutenir dans son épreuve.

C'est l'un des cas où la prière fervente d'un homme de bien, offerte sans aucun doute dans la foi, n'a pas été exaucée dans la forme qu'il souhaitait, bien qu'elle l'ait été substantiellement dans l'assurance d'une grâce suffisante pour le soutenir. Ce cas fournit donc une leçon très instructive en ce qui concerne la prière, et montre que nous ne devons pas nous attendre à ce que toutes nos prières soient littéralement exaucées, et que nous ne devons pas être déçus ou découragés si elles ne le sont pas. C'est un fait que toutes les prières, même celles des pieux et de ceux qui prient en ayant foi en Dieu en tant qu'entendeur de la prière, ne sont pas littéralement exaucées. Ainsi, la prière de David 2 Samuel 12:16-20 n'a pas été littéralement exaucée ; l'enfant pour la vie duquel il avait si ardemment prié est mort. De même, la demande du Sauveur n'a pas été littéralement exaucée, Marc 14:36. La coupe de souffrance qu'il désirait si ardemment voir disparaître n'a pas été enlevée. Il en est ainsi dans le cas qui nous occupe ; comparez aussi Deutéronome 3:23-27; Job 30:20; Lamentations 3:8. Ainsi, dans de nombreux cas aujourd'hui, les chrétiens prient avec ferveur et avec foi pour la suppression de quelque calamité qui n'est pas supprimée, ou pour quelque chose qu'ils considèrent comme souhaitable pour leur bien-être et qui est retenu. Certaines des raisons pour lesquelles il en est ainsi sont évidentes :

(1) La grâce qui sera accordée si la calamité n'est pas supprimée sera d'une plus grande valeur pour l'individu que ne le serait la réponse directe à sa prière. C'était le cas pour Paul ; c'était sans doute le cas pour David ; et c'est souvent le cas pour les chrétiens d'aujourd'hui. La suppression de la calamité peut être apparemment une bénédiction, mais elle peut aussi être accompagnée d'un danger pour notre bien-être spirituel ; la grâce transmise peut avoir une valeur permanente et peut être liée au développement de certains des plus beaux traits du caractère chrétien.

(2) il se peut que ce ne soit pas pour le bien de l'individu qui prie que la chose exacte soit accordée. Lorsqu'un parent prie avec beaucoup de sérieux et d'insoumission pour la vie de son enfant, il ne sait pas ce qu'il fait. Si l'enfant vit, il peut être l'occasion de beaucoup plus de chagrin pour lui que s'il était mort. David a eu beaucoup plus d'ennuis à cause d'Absalom qu'à cause de la mort de l'enfant pour lequel il a si ardemment prié. En même temps, il peut être préférable pour l'enfant qu'il soit retiré. S'il meurt en bas âge, il sera sauvé. Mais qui peut dire quel sera son caractère et sa destinée s'il vit jusqu'à l'âge adulte ? Il en va de même pour d'autres choses.

(3) Dieu nous réserve souvent quelque chose de meilleur que la réponse immédiate à notre prière Qui peut douter que cela était vrai pour Paul ? La grâce promise du Christ, suffisante pour nous soutenir, a plus de valeur que la simple suppression d'une affliction corporelle.

(4) il ne serait pas bon pour nous, probablement, que notre requête soit littéralement exaucée. Qui peut dire ce qui est le mieux pour lui-même ? Si la chose était obtenue, qui peut dire avec quelle rapidité nous pourrions oublier le bienfaiteur et devenir fiers et sûrs de nous ? Le dessein de Dieu était d'humilier Paul, et il était bien plus facile d'y parvenir en poursuivant son affliction et en lui accordant la grâce promise qu'en retirant l'affliction et en refusant la grâce. La chose même à faire était de le maintenir dans l'humilité, et cette affliction ne pouvait pas être retirée sans que le bénéfice en soit également retiré. Il est vrai aussi que, lorsque les choses sont en elles-mêmes propres à être demandées, les chrétiens les demandent parfois d'une manière incorrecte, et c'est une des raisons pour lesquelles beaucoup de leurs prières ne sont pas exaucées. Mais cela ne concerne pas le cas qui nous occupe.

Ma grâce te suffit - Une réponse bien meilleure que celle qui aurait supprimé la calamité, et qui semble avoir été entièrement satisfaisante pour Paul. Le sens du Sauveur est qu'il le soutiendrait ; qu'il ne souffrirait pas qu'il sombre épuisé sous ses épreuves ; qu'il n'avait rien à craindre. L'épreuve n'était pas supprimée, mais il y avait la promesse que la faveur du Christ lui serait constamment manifestée, et qu'il trouverait un large soutien. Si Paul avait ce soutien, il pourrait bien supporter l'épreuve ; et si nous avons cette assurance, comme nous pouvons l'avoir, nous pouvons accueillir l'affliction, et nous réjouir que des calamités nous soient infligées. C'est une réponse suffisante à nos prières si nous avons la promesse solennelle du Rédempteur que nous serons soutenus et ne sombrerons jamais sous le poids de nos lourds malheurs.

Ma force est parfaite dans la faiblesse - C'est-à-dire que la force que je donne à mon peuple se manifeste plus souvent et plus complètement lorsque mon peuple se sent faible. Elle n'est pas transmise à ceux qui se sentent forts et qui ne se rendent pas compte de leur besoin d'aide divine. Elle ne se manifeste pas aussi complètement pour ceux qui sont vigoureux et forts que pour les faibles. C'est quand nous avons conscience d'être faibles, et quand nous sentons que nous avons besoin d'aide, que le Rédempteur manifeste son pouvoir de soutien, et nous communique ses plus pures consolations. Grotius a recueilli plusieurs passages similaires chez les auteurs classiques, qui peuvent servir à illustrer cette expression. Ainsi, Pline, vii. Epis. 26, dit : " Nous sommes meilleurs là où nous sommes faibles " ; Sénèque dit : " La calamité est l'occasion de la vertu " ; Quintilien : " Toute témérité d'esprit est brisée par la calamité corporelle " ; Minutius Felix : " La calamité est souvent la discipline de la vertu "."Il y a peu de chrétiens qui ne puissent témoigner de la vérité de ce que dit ici le Rédempteur, et qui n'aient fait l'expérience des plus pures consolations qu'ils aient connues, et qui n'aient été très sensibles à sa présence et à sa puissance réconfortantes dans les temps d'affliction.

Je considèredonc volontiers comme un privilège d'être affligé, si mes épreuves peuvent être le moyen de jouir plus abondamment de la faveur du Rédempteur. Sa présence et sa force sont plus qu'une compensation pour toutes les épreuves que j'endure.

Que la puissance du Christ - La force que le Christ me donne ; sa puissance manifestée pour me soutenir dans les épreuves.

Qu'elle repose sur moi - ἐπισκηνώσῃ episkēnōsēLe mot signifie proprement dresser une tente sur ; puis habiter dans ou sur. Ici, il est employé dans le sens de demeurer sur, ou de rester avec. Le sens est que la puissance que le Christ a manifestée à son peuple reposait sur lui, ou demeurait avec lui dans ses épreuves, et que, par conséquent, il se réjouissait dans les afflictions, afin de pouvoir participer à l'aide et à la consolation ainsi communiquées. Apprenez donc :

(1) que le chrétien ne perd jamais rien à la souffrance et à l'affliction. S'il peut obtenir la faveur du Christ par ses épreuves, il est gagnant. La faveur du Rédempteur est plus qu'une compensation pour tout ce que nous endurons dans sa cause.

(2) Le chrétien gagne à l'épreuve. Je n'ai jamais connu un chrétien qui n'ait pas été finalement avantagé par les épreuves. Je n'en ai jamais connu un qui n'ait pas trouvé qu'il avait gagné beaucoup de choses précieuses pour lui dans les scènes d'affliction. Je ne sais pas si j'en ai trouvé un qui serait prêt à échanger les avantages qu'il a acquis dans l'affliction contre tout ce que lui apporterait la prospérité la plus ininterrompue et les plus grands honneurs que le monde puisse donner.

(3) Apprenez à supporter les épreuves avec joie. Elles sont bonnes pour nous. Elles développent certains des plus beaux traits de caractère. Elles ne blessent personne si elles sont bien reçues. Et le chrétien doit se réjouir d'obtenir ce qu'il obtient dans l'affliction, quoi qu'il en coûte. Cela vaut plus que ce que cela coûte ; et quand nous serons morts, les choses pour lesquelles nous aurons le plus d'occasions de remercier Dieu seront nos afflictions. Et, ô ! si elles sont le moyen de nous élever à un siège plus élevé dans le ciel, et de nous placer plus près du Rédempteur, qui ne se réjouira pas de ses épreuves ?

C'est pourquoi je prends plaisir - Puisque tant de bienfaits résultent des épreuves ; puisque mes afflictions sont l'occasion d'obtenir la faveur du Christ à un degré si éminent, je me réjouis du privilège de la souffrance. Il y a souvent un réel plaisir dans l'affliction, aussi paradoxal que cela puisse paraître. Certaines des personnes les plus heureuses que j'ai connues sont celles qui ont été profondément affligées ; certaines des joies les plus pures dont j'ai été témoin ont été manifestées sur un lit de malade et dans la perspective de la mort. Et je ne doute pas que Paul, au milieu de toutes ses infirmités et de tous ses reproches, ait eu une joie supérieure à celle que pouvaient donner toutes les richesses et tous les honneurs du monde. Voyez ici la puissance de la religion. Non seulement elle soutient, mais elle réconforte. Elle ne permet pas seulement de supporter la souffrance avec résignation, mais elle permet de se réjouir. La philosophie émousse les sentiments ; l'infidélité laisse les gens se plaindre et se repentir dans l'épreuve ; les plaisirs de ce monde n'ont même pas le pouvoir de soutenir ou de réconforter dans les temps d'affliction ; mais le christianisme fournit un plaisir positif dans l'épreuve, et permet à celui qui souffre de sourire à travers ses larmes.

Dans les infirmités - Dans mes faiblesses ; voir la note sur 2 Corinthiens 11:30.

Dansles reproches - Dans le mépris et le dédain que je rencontre en tant que disciple du Christ, note, 2 Corinthiens 11:21.

Dans lesnécessités - Dans le besoin : voir les notes sur 2 Corinthiens 6:4-5.

Dansles détresses pour l'amour de Christ - note, 2 Corinthiens 6:4. Dans les divers besoins et difficultés auxquels je suis exposé à cause du Sauveur, ou que je souffre pour sa cause.

Car c'est quand je suis faible que je suis fort - Quand je me sens faible, quand je suis soumis à l'épreuve et que la nature s'évanouit, la force m'est donnée, et je suis capable de tout supporter. Plus je suis accablé par les épreuves, plus je sens mon besoin de l'assistance divine, et plus je sens l'efficacité de la grâce divine. Telle était la promesse du Deutéronome 33.25: " Ta force sera telle que tes jours seront ", et celle de Hébreux 11.24: " C'est de la faiblesse qu'ils ont été fortifiés ". Quel chrétien n'en a pas fait l'expérience, et n'a pu dire que, lorsqu'il s'est senti faible et qu'il a eu envie de sombrer sous l'accumulation de nombreuses épreuves, il a trouvé sa force selon son jour, et senti un bras de puissance le soutenir ? C'est alors que le Rédempteur se manifeste d'une manière particulière ; et c'est alors que l'excellence de la religion du Christ est vraiment vue et que sa puissance est appréciée et ressentie.

Je suis devenu fou en me glorifiant - Je crois que le sens de cette expression est le suivant : " Je me suis laissé entraîner à parler de moi jusqu'à ce que j'admette que je parais fou en me glorifiant de la sorte. C'est une folie que de le faire, et je ne m'y serais pas engagé si je n'y avais été poussé par les circonstances et la nécessité qui m'était imposée de parler de moi " Paul souhaitait sans doute que ce qu'il avait dit de lui-même ne soit pas considéré comme un exemple à suivre par d'autres. La religion réprime toute vantardise et toute exaltation de soi ; et pour éviter que d'autres ne prennent l'habitude de se vanter et d'invoquer ensuite son exemple pour s'excuser, il prend soin de dire qu'il considérait cela comme une folie, et qu'il ne l'aurait nullement fait si les circonstances ne l'y avaient contraint. Si donc quelqu'un est disposé à imiter Paul en parlant de lui-même et de ce qu'il a fait, qu'il ne le fasse que lorsqu'il se trouve dans des circonstances semblables à celles de Paul, et que l'honneur de la religion et son utilité l'exigent impérieusement ; et qu'il n'oublie pas que Paul avait la conviction délibérée que la vantardise était le propre de l'insensé !

Vousm'avez obligé - Vous m'avez obligé à défendre mon caractère et à exposer les preuves de ma mission divine d'apôtre.

Car j'aurais dû être loué par vous - Par vous. Alors cette vantardise, si insensée, n'aurait pas eu lieu d'être. Quel reproche délicat ! Toute la faute de cette vantardise insensée leur revient. Ils le connaissaient intimement. Ils avaient tiré de grands avantages de son ministère, et ils étaient tenus, par gratitude et par souci du droit et de la vérité, de le défendre. Mais ils ne l'avaient pas fait, et c'est pourquoi, par leur faute, il avait été contraint de se livrer à cette désagréable défense de son propre caractère.

Car en rien je ne suis en arrière des plus grands apôtres - Ni par les preuves de mon appel à la fonction apostolique (voir 1 Corinthiens 9:1 et suivants), ni par les dons de l'Esprit, ni par mon succès, ni par les preuves d'une commission divine dans le pouvoir de faire des miracles ; voir la note sur 2 Corinthiens 11:5.

Bien que je ne sois rien - Cette expression était utilisée soit par sarcasme, soit sérieusement. Selon la première hypothèse, elle signifie qu'il était considéré comme un rien, que les faux apôtres parlaient de lui comme d'un rien, ou comme n'ayant aucune prétention à la fonction d'apôtre. C'est l'opinion de Clarke et de beaucoup de commentateurs récents. Bloomfield penche pour cette opinion. Selon ce dernier point de vue, il s'agit d'une expression d'humilité de la part de Paul, destinée à exprimer son profond sentiment d'indignité au vu de sa vie passée - une conviction renforcée par les privilèges exaltants qui lui ont été conférés et le rang exalté auquel il a été élevé en tant qu'apôtre. Tel était le point de vue de la plupart des premiers commentateurs. Doddridge unit les deux. Il n'est pas possible de déterminer avec certitude quelle est la véritable interprétation, mais il me semble que c'est la seconde qui s'accorde le mieux avec la portée du passage et avec ce que nous avons des raisons de supposer que l'apôtre disait à ce moment-là. Il est vrai que dans cette discussion (1 Corinthiens 15:9; "Car je suis le plus petit de tous les apôtres, je ne suis pas digne d'être appelé apôtre"), si cette interprétation est correcte, elle enseigne :

(1) que les plus hauts degrés de piété ne sont pas incompatibles avec le sentiment le plus profond de notre nullité et de notre indignité.

(2) que les faveurs les plus éminentes que Dieu nous accorde sont compatibles avec l'humilité la plus basse.

(3) que ceux qui sont les plus favorisés dans la vie chrétienne et les plus honorés par Dieu ne devraient pas refuser de s'abaisser, de se considérer et de parler d'eux-mêmes comme des moins que rien. Comparés à Dieu, que sont-ils ? - Rien. Comparés aux anges, que sont-ils ? - Rien. En tant que créatures, comparés au vaste univers, que sommes-nous ? - Rien. Un atome, une tache. Comparés aux autres chrétiens, aux saints éminents qui ont vécu avant nous, que sommes-nous ? Par rapport à ce que nous devrions être, à ce que nous pourrions être, que sommes-nous ? - Rien. Qu'un homme regarde sa vie passée, et il verra combien elle a été vile et indigne ; qu'il regarde Dieu, et il verra combien il est grand et glorieux ; qu'il regarde le vaste univers, et il verra combien il est immense ; qu'il pense aux anges, et il verra combien ils sont purs ; qu'il pense à ce qu'il aurait pu être, à tout ce qu'il aurait pu faire de plus pour son Sauveur ; qu'il regarde son corps, et il verra combien il aurait pu faire de plus pour son Sauveur ; qu'il regarde son corps, et il verra combien il aurait pu faire de plus pour son Sauveur ; qu'il regarde son corps, qu'il pense à sa fragilité et au fait qu'il doit bientôt retourner à la poussière, et quel que soit son rang parmi ses semblables, quelles que soient les faveurs que Dieu lui a accordées en tant que chrétien ou ministre, il sentira, s'il le sent bien, qu'il n'est rien. Les saints les plus élevés se distinguent par l'humilité la plus profonde ; ceux qui sont les plus proches de Dieu ressentent le plus leur éloignement ; ceux qui doivent occuper la place la plus élevée au ciel sentent le plus profondément qu'ils sont indignes de la plus basse.

Lessignes d'un apôtre - Les miracles accomplis par les apôtres reconnus. De tels " signes " ou preuves qu'ils étaient divinement mandatés ; voir la note de Marc 16:17; la note d'Actes 2:22; la note de Romains 15:19.

Ont été accomplis au milieu de vous - C'est-à-dire par moi ; voir la note sur 1 Corinthiens 9:2.

En toute patience - J'ai accompli ces oeuvres en dépit de l'opposition que j'ai rencontrée. J'ai patiemment persévéré à fournir les preuves de mon mandat divin. Il y a eu une succession de miracles démontrant que j'étais de Dieu, malgré l'opposition déraisonnable que j'ai rencontrée, jusqu'à ce que je vous convainque que j'étais appelé à la fonction d'apôtre.

Par des signes et des prodiges - En faisant des miracles ; comparez la note, Actes 2:22. Nous ne savons pas exactement quels étaient ces miracles à Corinthe. Il est probable qu'ils étaient semblables à ceux qui avaient été accomplis en d'autres lieux, en guérissant des malades, etc.

Car qu'est-ce que c'est - Ce verset contient un mélange frappant de sarcasme et d'ironie, qui n'est surpassé, selon Bloomfield, par aucun exemple chez Démosthène. le sens est : " J'ai donné parmi vous la preuve la plus ample de ma commission apostolique. Je vous ai conféré les plus hautes faveurs de la fonction apostolique. À ces égards, vous êtes supérieurs à toutes les autres Églises. Il n'y a qu'un seul point sur lequel vous êtes inférieurs, c'est que vous n'avez pas eu le privilège de me soutenir. Si vous l'aviez eu, vous n'auriez été inférieurs à aucune autre. Mais c'est à moi que vous le devez, et je vous prie de me pardonner d'avoir insisté sur ce point, de l'avoir revendiqué, de vous avoir donné le privilège de devenir l'égal des plus favorisés à tous égards. Mais je n'ai pas insisté, et vous ne l'avez pas fait, et je vous demande pardon."Il y a là une insinuation délicate qu'ils n'avaient pas contribué à ses besoins (voir la note sur 2 Corinthiens 11:8) ; une insinuation que c'était un privilège de contribuer au soutien de l'évangile, et que Paul aurait pu être " un fardeau pour eux " (voir les notes sur 1 Corinthiens 9:1-12) ; et un aveu qu'il était en partie à blâmer pour cela, et qu'il ne leur avait pas donné à cet égard l'occasion d'égaler les autres églises à tous égards.

N'était pas un fardeau pour vous - voir l'explication dans les notes sur 2 Corinthiens 10:8.

Pardonnez-moicette faute - "Si c'est une faute, pardonnez-la. Pardonnez-moi de ne pas vous avoir donné l'occasion d'être égaux aux autres églises. C'est un privilège de contribuer au soutien de l'Evangile, et ceux qui sont autorisés à le faire doivent s'estimer très favorisés. Nous ne savons pas quels étaient les sentiments des Corinthiens à l'égard de Paul, mais la plupart des Églises seraient aussi prêtes à pardonner à un ministre pour cela que pour n'importe quelle autre offense.

Voici, pour la troisième fois, je suis prêt à venir chez vous - C'est-à-dire que c'est la troisième fois que j'ai l'intention de venir vous voir, et que je m'y suis préparé. Il ne veut pas dire qu'il avait été deux fois avec eux et qu'il venait maintenant pour la troisième fois, mais qu'il avait eu deux fois l'intention d'y aller et qu'il avait été déçu ; voir 1 Corinthiens 16:5; 2 Corinthiens 1:15-16. Il avait eu l'intention de les visiter à l'aller en Macédoine, et de nouveau au retour de Macédoine. Il avait maintenant pris une troisième résolution, qu'il avait la perspective de mettre à exécution.

Et je ne serai pas à votre charge - Je me résous encore, comme je l'ai fait auparavant, à ne pas recevoir une rétribution qui vous soit oppressive, voir les notes sur 2 Corinthiens 11:9-10.

Car je ne cherche pas les vôtres, mais vous - Je ne désire pas obtenir vos biens, mais sauver vos âmes. C'était là une noble résolution ; et c'est celle que devrait prendre tout ministre de l'Évangile. Bien qu'un ministre du Christ ait droit à un soutien compétent, son objectif principal ne devrait pas être d'obtenir un tel soutien. Il devrait avoir pour objectif plus élevé et plus noble de gagner des âmes au Rédempteur. Voir la conduite de Paul à cet égard expliquée dans les notes sur Actes 20:33.

Pour les enfants - Il y a beaucoup de délicatesse et d'adresse dans ce sentiment. Le sens est le suivant : "Il n'est pas naturel et habituel que les enfants prennent des dispositions pour leurs parents. Le cours normal des événements et du devoir est que les parents prennent des dispositions pour leur progéniture. C'est pourquoi, moi, votre père spirituel, je choisis d'agir de la même manière. Je subviens à vos besoins spirituels, je travaille et je me démène pour vous comme un père le fait pour ses enfants. Je recherche votre bien-être, comme il le fait, par une abnégation constante. En retour, je ne vous demande pas de subvenir à mes besoins, pas plus qu'un père n'attend habituellement de ses enfants qu'ils subviennent à ses besoins. Je suis prêt à travailler comme lui, me contentant de faire mon devoir et de promouvoir le bien-être de ceux qui sont sous mes ordres " Les mots rendus par " ought out " ( οὐ ὀφείλει ou opheilei) doivent être compris dans un sens comparatif. Paul ne veut pas dire qu'un enfant ne doit jamais subvenir aux besoins de ses parents, ni faire des réserves pour un père malade, pauvre ou infirme, mais que ce devoir est faible et inhabituel par rapport à celui d'un parent de subvenir aux besoins de ses enfants. L'un était relativement rare ; l'autre était constant et constituait le cours ordinaire du devoir. Un enfant est tenu de subvenir aux besoins d'un parent âgé et sans défense ; mais le devoir habituel est celui d'un parent de subvenir aux besoins de ses enfants. Paul se sentait comme un père envers l'église de Corinthe ; il était donc prêt à travailler pour elle sans contrepartie.

Et je dépenserai très volontiers - Je suis prêt à dépenser ma force, mon temps, ma vie et tout ce que j'ai, pour votre bien-être, comme un père le fait joyeusement pour ses enfants. Je suis prêt à me soumettre à toute dépense nécessaire pour promouvoir votre salut. Le travail d'un père pour ses enfants est joyeux et agréable. Son amour pour eux est tel qu'il se plaît à travailler pour eux et pour les rendre heureux. Le labeur d'un pasteur pour son troupeau doit être joyeux. Il doit être prêt à s'engager sans relâche pour leur bien-être ; et s'il a de bons sentiments, il trouvera du plaisir dans ce labeur. Il ne rechignera pas sur le temps nécessaire ; il ne sera pas plus affligé d'épuiser ses forces ou sa vie qu'un père de famille qui travaille pour sa famille. Et comme les plaisirs d'un père qui travaille pour ses enfants sont parmi les plus purs et les plus agréables que l'on puisse connaître, il en est de même pour un pasteur. Dans l'ensemble, l'emploi le plus agréable de la vie est peut-être celui qui est lié à la fonction pastorale ; les moments les plus heureux que l'on connaisse sur terre sont les devoirs, aussi ardus soient-ils, de la relation pastorale. Dieu, comme dans la relation d'un père, tempère ainsi le labeur et le plaisir, et accompagne les travaux les plus ardus d'une récompense présente et abondante.

S'épuiser - S'épuiser et s'épuiser dans mes travaux. C'est ce que signifie le mot grec. Paul voulait que ses forces soient entièrement épuisées et que sa vie soit consumée dans ce service.

Pour vous - En marge, comme dans le grec, pour vos âmes. C'est ainsi qu'il aurait dû être rendu. C'est ainsi que Tyndale le rend. Le sens est qu'il était prêt à s'épuiser complètement s'il pouvait ainsi assurer le salut de leurs âmes.

Bien que je vous aime d'autant plus - Il s'agit sans doute d'une douce réprimande. Elle fait allusion au fait que, malgré le tendre attachement qu'il leur avait témoigné, ils n'avaient pas manifesté en retour l'amour qu'il était en droit d'attendre. Il est possible qu'il y ait là une allusion au cas d'un parent affectueux et dévoué. Il arrive parfois qu'un parent fixe indûment son affection sur l'un de ses enfants ; et dans ce cas, il n'est pas rare que l'enfant manifeste une ingratitude particulière et un manque d'amour. C'est peut-être à cela qu'il est fait allusion ici : Paul avait fixé son affection sur eux comme un père affectueux et dévoué, et il avait reçu un retour qui ne correspondait en rien à la ferveur de son attachement ; cependant, il était prêt, comme un tel père, à épuiser son temps et ses forces pour leur bien-être. La doctrine est que nous devrions être prêts à travailler et à peiner pour le bien des autres, même s'ils font preuve d'une grande ingratitude. La finalité du travail pour leur bien-être n'est pas d'exciter leur gratitude, mais d'obéir à la volonté de Dieu ; et peu importe que les autres soient reconnaissants ou non, qu'ils nous aiment ou non, que nous puissions favoriser notre popularité auprès d'eux ou non, faisons-leur toujours du bien. Cela montre mieux la fermeté de nos principes chrétiens de nous efforcer de faire du bien aux autres lorsqu'ils nous aiment moins pour toutes nos tentatives, que d'essayer de faire du bien à la faveur de la marée montante de la faveur populaire.

Qu'il en soit ainsi - Il s'agit manifestement d'une accusation de ses ennemis, ou du moins d'une accusation que l'on peut supposer qu'ils formuleraient. Il est impossible de savoir s'ils l'ont effectivement formulée, ou si l'apôtre ne fait qu'anticiper une objection. Il est évident que ce langage doit être considéré comme celui des opposants ; car :

(1) on ne peut supposer que Paul déclare sérieusement qu'il les a surpris en flagrant délit de tromperie ou d'escroquerie.

(2) il y répond comme à une objection dans le verset suivant. Le sens est le suivant : " Nous admettons que vous ne nous avez pas accablés, que vous n'avez pas exigé de nous un soutien. Vous n'avez pas exigé de nous un soutien. Mais tout cela n'était qu'une ruse. Vous avez accompli la même chose d'une autre manière. Vous avez professé, lorsque vous étiez avec nous, que vous ne recherchiez pas nos biens, mais nos âmes. Mais vous vous êtes arrangés de diverses manières pour obtenir notre argent et atteindre votre but. On se souviendra que Paul avait envoyé Tite parmi eux pour faire la quête en faveur des pauvres de Judée 2 Corinthiens 8:6, et il n'est pas du tout improbable que certains aient accusé Paul d'avoir utilisé ce prétexte uniquement pour obtenir de l'argent pour son usage personnel. C'est pour se prémunir contre cette accusation que Paul tenait tant à ce que des personnes soient désignées par l'Église pour s'occuper de la contribution ; voir 1 Corinthiens 16:3; comparez les notes sur 2 Corinthiens 8:19-21.

En envoyant des personnes pour obtenir de l'argent sous différents prétextes.

Je t'ai pris parla ruse - Je t'ai pris par la tromperie ou la fraude. C'est-à-dire que j'ai usé de fraude en prétendant que l'argent était destiné aux saints pauvres et affligés, alors qu'en réalité il était destiné à mon propre usage. Il est impossible que Paul ait jamais admis cela de lui-même, et ceux qui supposent que ce passage s'applique à lui, et qui prétendent ensuite qu'il est juste d'utiliser la ruse pour atteindre ses objectifs, pervertissent grandement le passage. Paul n'a jamais pris ses mesures par la malhonnêteté, ni justifié la fraude ; comparez les notes sur Actes 23:6.

Ai-je gagné un gain…En réfutant cette calomnie, Paul lance un appel hardi aux faits et à ce qu'ils savaient.“Pareil pour l'homme.”Il dit :“Si l'accusation est fondée, qu'il soit précisé, et que le mode dans lequel elle a été faite soit clairement indiqué.”La phrase“ faire un gain”(à partir πλεονεκτέω pleonekteō), signifie proprement avoir un avantage ; puis tirer avantage, chercher un gain illégitime. Ici, Paul demande s’il les avait trompés par l’intermédiaire de quelqu’un qu’il leur avait envoyé.

J'ai voulu que Tite - aille compléter la collection que tu avais commencée, voir 2 Corinthiens 8:6.

Et j'ai envoyé avec lui un frère - voir la note sur 2 Corinthiens 8:18.

Titus vous a-t-il fait gagner de l'argent ? - Ils savaient que non. Ils l'avaient reçu avec bonté, traité avec affection, et l'avaient renvoyé avec toutes les preuves de confiance et de respect, voir 2 Corinthiens 7:7. Comment pourraient-ils alors prétendre qu'il les a escroqués ?

N'avons-nous pas agi dans le même esprit ? - Toutes ses actions ne ressemblaient-elles pas aux miennes ? N'y avait-il pas là la même preuve d'honnêteté, de sincérité et d'amour que j'ai toujours manifestée ? Il s'agit là d'une question très délicate. Ils reconnaissent que le comportement de Paul, lorsqu'il était avec eux, était dépourvu de toute ruse et de toute tentative d'obtenir de l'argent par des moyens inappropriés. Ils l'accusent seulement d'avoir tenté de le faire par l'intermédiaire d'autres personnes. Il s'adresse maintenant hardiment à eux et leur demande si Tite et lui n'ont pas agi de la même manière, et s'ils n'ont pas tous deux fait preuve d'un esprit exempt de convoitise et de tromperie

Croyez-vous encore que nous nous excusions auprès de vous ? - voir la note sur 2 Corinthiens 5:12. Le sens est le suivant : Ne supposez pas que nous disions cela par simple souci d'obtenir votre faveur, ou de nous attirer votre estime. C'est sans doute pour se préserver du soupçon d'être animé par des motifs inconvenants. Dans le chapitre précédent, il avait certainement manifesté une grande sollicitude pour défendre son caractère ; mais il dit ici que ce n'était pas par simple désir de leur montrer que sa conduite était juste ; c'était par désir d'honorer le Christ.

Nousparlons devant Dieu en Christ - Nous déclarons la vérité simple et sans fard comme en présence de Dieu. Je n'ai pas le simple désir de pallier ma conduite ; je ne déguise rien, je ne cache rien ; je ne dis rien dans le seul but de me disculper, mais je peux faire appel à celui qui sonde les cœurs pour connaître l'exacte vérité de tout ce que je dis. L'expression "devant Dieu en Christ" signifie probablement "je parle en présence de Dieu, en tant que disciple du Christ, en tant qu'homme chrétien" ; c'est l'appel solennel d'un chrétien à son Dieu pour la vérité de ce qu'il a dit, et l'affirmation solennelle que ce qu'il a dit n'était pas dans le simple but d'excuser ou d'excuser (sens du grec) sa conduite.

Mais nous faisons tout, bien-aimés, pour votre édification - Tout ce que j'ai fait l'a été pour votre bien-être. Si j'ai défendu mon caractère et si je me suis efforcé de vous débarrasser de vos préjugés, c'est pour que vous ayez une confiance inébranlable dans l'Évangile et que vous soyez édifiés dans une sainte foi. Sur le mot " édifier ", voir les notes Romains 14:19; 1 Corinthiens 8:1; 1 Corinthiens 10:23.

Je crains, en effet, qu'à mon arrivée - voir 2 Corinthiens 12:14- je ne vous trouve pas tels que je voudrais - c'est-à-dire marchant dans la vérité et l'ordre de l'Évangile.

Je ne vous trouverai pas tels que je voudrais - C'est-à-dire marchant dans la vérité et l'ordre de l'Évangile. Il craignait que les troubles ne fussent pas dissipés, et qu'ils n'eussent pas corrigé les erreurs qui prévalaient et pour lesquelles il les avait réprimandés. C'est pour cela qu'il leur avait dit tant de choses. Son désir était que tous ces désordres disparaissent et qu'il n'ait pas à exercer une discipline sévère lorsqu'il viendrait parmi eux.

Et que je vous sois trouvé tel que vous ne voulez pas - C'est-à-dire que je serai obligé d'exercer une discipline, et que ma visite ne sera pas aussi agréable pour vous que vous le souhaiteriez. C'est pourquoi il souhaitait que tous les désordres soient corrigés et toutes les offenses supprimées, afin que tout soit agréable lors de sa venue ; voir 1 Corinthiens 4:21; comparez la note sur 2 Corinthiens 10:2.

De peur qu'il n'y ait des débats - Je crains qu'il n'y ait là des débats, etc. qui exigeraient l'intervention de l'autorité d'un apôtre. Sur le sens du mot "débat", voir la note sur Romains 1:29.

L'envie - voir la note sur 1 Corinthiens 3:3.

Colères- Colères ou animosités entre factions opposées, effet habituel de la formation des partis.

Fureur - Entre factions rivales ; voir la note sur 1 Corinthiens 3:3.

Lesrancunes - voir la note sur Romains 1:30.

Chuchotements - voir la note sur Romains 1:29.

Enflures - Exaltation indue, enflure (voir les notes sur 2 Corinthiens 8:1; 1 Corinthiens 4:6, note ; 1 Corinthiens 4:18-19, note ; 1 Corinthiens 5:2, note) - telle qu'elle est produite par une vaine confiance en soi.

Tumultes - Désordre et confusion résultant de l'existence de partis. Paul, profondément conscient du mal que cela représentait, s'était efforcé, dans cette correspondance, de le supprimer, afin que tout se passe bien lorsqu'il viendrait au milieu d'eux.

De peur qu'à mon retour, mon Dieu ne m'humilie - De peur que je ne sois obligé d'infliger un châtiment à ceux que je suppose avoir été convertis sous mon ministère. Je m'étais réjoui d'eux comme de véritables convertis : Je les avais comptés parmi les fruits de mon ministère. Maintenant, être obligé de les punir parce qu'ils n'ont pas de religion me mortifierait et m'humilierait. La punition infligée aux membres de l'Église est une sorte de punition pour celui qui l'inflige comme pour celui qui est puni. Les membres de l'Église doivent marcher avec droiture, de peur d'accabler le ministère de honte.

S 'ils se repentaient de leur péché, il pouvait encore se réjouir en eux. S'ils continuaient à pécher jusqu'à ce qu'il vienne, ce serait pour lui une source de profonde lamentation. Il est évident, d'après le mot "beaucoup" ici, que les désordres étaient très répandus dans l'église de Corinthe. Le mot rendu par " ont déjà péché " signifie " qui ont déjà péché ", et l'idée est qu'il s'agissait de vieux délinquants qui ne s'étaient pas encore repentis.

L'impureté - voir note, Romains 1:24.

Et l'impudicité et la lascivité - voir les notes sur 1 Corinthiens 5:1; 1 Corinthiens 6:18. C'est le péché auquel ils étaient particulièrement exposés à Corinthe, comme c'était le péché pour lequel cette ville corrompue était particulièrement distinguée. Voir l'introduction à la première épître. D'où les fréquentes mises en garde de ces épîtres contre ce péché, et d'où il ne faut pas s'étonner que certains de ceux qui étaient devenus des chrétiens professants y soient tombés. On peut ajouter que c'est encore le péché auquel sont particulièrement exposés les convertis des corruptions et des licences du paganisme.