Barnes’ Notes on the Bible2 Corinthiens 11

Voudrait Dieu - En grec, " je voudrais " ( Ὄφελον Ophelon). Cela exprime un désir sincère, mais dans le grec il n'y a pas d'appel à Dieu. Le sens serait bien exprimé par " O que " ou " Je souhaite ardemment ". "

Vous pourriez me supporter - Que vous me supporteriez patiemment ; que vous m'écouteriez patiemment, et que vous me laisseriez parler de moi-même..

.

Dans ma folie - La folie dans la vantardise

.

L'idée semble être : " Je sais que la vantardise est généralement une folie, et qu'il ne faut pas s'y livrer.

Il est possible aussi que ses adversaires l'aient accusé de folie en se vantant à ce point de ses propres mér

ites

. C'est l'expression d'un désir sincère qu'ils le tolèrent un peu en cela. Il les supplie de le supporter parce qu'il y est contraint.

Car je suis jaloux de vous - Ce verset exprime la raison pour laquelle il était disposé à parler de ses réalisations et de ce qu'il avait fait. C'est parce qu'il les aimait, et parce qu'il craignait qu'ils soient en danger d'être séduits par la simplicité de l'Évangile. L'expression " je suis jaloux " ( Ζηλῶ Zēlō) signifie proprement : je t'aime ardemment ; je suis plein d'un tendre attachement pour toi. Le mot était habituel chez les Grecs pour désigner une affection ardente de toute nature (de ζέω zeōto bouillir, être fervent ou fervente). Le sens précis doit être déterminé par la connexion ; voir la note sur 1 Corinthiens 12:31. Le mot peut désigner la jalousie qui est ressentie par la crainte d'un manque de fidélité de la part de ceux que nous aimons, ou il peut désigner un attachement fervent et ardent.

Avec une jalousie pieuse - grec, " avec le zèle de Dieu

"

Θεοῦ ζήλῳ Theou zēlō). C'est-à-dire avec un zèle très grand ou véhément - conformément à la coutume hébraïque lorsque le nom de Dieu est utilisé pour désigner toute chose significativement grande, comme l'expression "montagnes de Dieu", qui signifie des montagnes très élevées ou très hautes. La mention de cet attachement ardent suggère ce qui suit. Son esprit revient à la tendresse de la relation conjugale et à la possibilité que, dans cette relation, les affections puissent être séparées.

Car je t'ai épousée - Le mot utilisé ici ( ἁρμόζω harmozō) signifie proprement " adapter, ajuster, unir "

.

"Ici, il signifie se marier avec un autre, et l'idée est que Paul a été l'agent employé pour former un lien, semblable au lien du mariage, entre eux et le Sauveur. L'allusion ici n'est pas certaine. Elle peut se référer à la coutume qui prévalait lorsque des amis faisaient et obtenaient le mariage pour l'époux, ou à une coutume comme celle qui prévalait chez les Lacédémoniens, où des personnes étaient employées pour former la vie et les manières des vierges et les préparer aux devoirs de la vie conjugale. Le sens est clair. Paul affirme que c'est par son intermédiaire qu'ils ont été unis au Rédempteur. Sous sa direction, elles avaient été amenées à une relation avec le Sauveur semblable à celle qu'entretient l'épouse avec son mari ; et il ressentait pour elles tout l'intérêt qui découlait naturellement de ce fait et du désir de les présenter irréprochables au pur Rédempteur. La relation de l'Eglise avec le Christ est souvent représentée par le mariage ; voir Ephésiens 5:23-33; Apocalypse 19:7; Apocalypse 21:9

.

Afin que je vous présente au Christ comme une vierge chaste - L'allusion ici, selon Doddridge, est faite à la coutume chez les Grecs " d'avoir un officier dont la tâche était d'éduquer et de former les jeunes femmes, en particulier celles de rang et de figure, destinées au mariage, puis de les présenter à ceux qui devaient être leurs maris, et si cet officier, par négligence, permettait qu'elles soient corrompues entre les épousailles et la consommation du mariage, un grand blâme retomberait sur lui "."Paul se sentait investi d'une telle responsabilité. Il était si soucieux de la pureté totale de l'Église qui devait constituer "l'épouse, la femme de l'Agneau" ; il était si soucieux que tous ceux qui étaient liés à cette Église soient présentés purs dans le ciel.

Mais je crains - Paul venait de comparer l'église à une vierge, qui allait bientôt être présentée comme épouse au Rédempteur. La mention de ce fait semble lui avoir suggéré le fait que la première femme a été trompée et égarée par le tentateur, et que la même chose pourrait se produire à l'égard de l'église qu'il désirait tant voir rester pure. Les motifs de sa crainte étaient les suivants

(1) Satan avait séduit la première femme, démontrant ainsi que les êtres les plus saints étaient en danger d'être dévoyés par la tentation ; et,

(2) que des efforts particuliers étaient faits pour les détourner de la foi. Les arts persuasifs des faux docteurs, la puissance de la philosophie et les influences attirantes et corruptrices du monde, il avait des raisons de supposer qu'ils pourraient être employés pour les détourner du simple attachement au Christ.

De peur que par n'importe quel moyen - De peur que d'une manière ou d'une autre ( μήπως mēpōs). Il est sous-entendu que de nombreux moyens seraient employés ; que tous les arts seraient essayés ; et que d'une certaine manière, qu'ils ne soupçonnaient peut-être guère, ces arts réussiraient, à moins qu'ils ne soient constamment mis sur leurs gardes.

Comme le serpent séduisit Eve - voir Genèse 3:1-11. Le mot "serpent" désigne sans doute ici Satan, qui fut l'agent par lequel Eve fut séduite - voir Jean 8:44; 1 Jean 3:8; Apocalypse 12:9; Apocalypse 20:2. Paul ne veut pas dire qu'ils risquent d'être corrompus de la même manière, mais que des efforts similaires seront faits pour les séduire. Satan adapte ses tentations au caractère et aux circonstances de la personne tentée. Il les fait varier d'un âge à l'autre, et les applique de la manière la plus propre à atteindre son but. Par conséquent, tous doivent être sur leurs gardes. Personne ne sait de quelle manière il l'approchera, mais tous peuvent savoir qu'il les approchera d'une manière ou d'une autre.

Par sa subtilité - voir Genèse 3:1. Par son astuce, son art, ses ruses ( ἐν τῇ πανουργίᾳ en tē panourgia). Ce mot implique que la sagacité, la ruse, l'astuce ont été employées. Un tentateur emploie toujours la ruse et l'art pour accomplir son objet. Le mode précis par lequel Satan a accompli son objet n'est pas connu avec certitude. Peut-être la ruse consistait-elle à revêtir une forme attrayante - une manière fascinante - une manière propre à charmer ; peut-être l'idée que le fait de manger le fruit défendu avait doté le serpent d'une raison et d'une parole supérieures à celles de tous les autres animaux, et qu'on pouvait s'attendre à ce qu'il produise une transformation similaire chez Eve. Quoi qu'il en soit, il y avait de faux semblants et de fausses apparences, et Paul craignait que les faux enseignants ne les emploient pour les séduire et les attirer ; voir 2 Corinthiens 11:13-14.

Pour que vos esprits soient corrompus - Pour que vos pensées soient perverties. Pour que vos cœurs soient aliénés. L'esprit est corrompu quand les affections sont éloignées de l'objet propre, et quand l'âme est remplie de plans, de buts et de désirs impies.

De la simplicité qui est dans le Christ -

(1) Un dévouement simple et sincère à lui - un attachement pur et sans mélange à lui. La crainte était que leurs affections ne se fixent sur d'autres objets, et que la singularité et l'unité de leur dévouement à lui ne soient détruites.

(2) de ses doctrines pures. Par le mélange de la philosophie, par les opinions du monde, il y avait danger que leur esprit soit détourné des vérités simples que le Christ avait enseignées.

(3) de cette simplicité d'esprit et de cœur, de cette candeur et de cette docilité enfantines, de cette liberté de toute ruse, malhonnêteté et tromperie qui caractérisait si éminemment le Rédempteur. Le Christ n'avait qu'un seul but ; il était exempt de toute ruse ; il était purement honnête ; il n'a jamais eu recours à aucun art impropre ; il n'a jamais eu recours aux fausses apparences ; il n'a jamais trompé. Ses disciples devraient de la même manière être sans art et sans ruse. Ils ne doivent pas faire preuve de ruse, d'astuce ou d'artifice dans la poursuite de leurs objectifs. Il ne doit y avoir que l'honnêteté et la vérité dans tout ce qu'ils disent. Paul craignait qu'ils ne perdent cette belle simplicité et cette absence d'artifice dans leur caractère et leurs manières, et qu'ils ne soient insensiblement amenés à adopter les maximes de la simple ruse, de la politique, de l'opportunité, des arts de la séduction qui prévalent tant dans le monde - un danger qui était imminent chez les gens rusés et astucieux de la Grèce, mais qui n'est limité à aucun temps ni à aucun lieu. Les chrétiens devraient être plus rusés que ne le sont les enfants, aussi purs et exempts de ruse, d'art et d'astuce que l'était le Rédempteur lui-même.

(4) de la simplicité du culte que le Seigneur Jésus a recommandé et exigé. Le culte que le Rédempteur avait l'intention d'établir était simple, sans ostentation, et pur - contrastant fortement avec la splendeur et la corruption du culte païen, et même avec la splendeur imposante du service du temple juif. Il voulait qu'il soit adapté à tous les pays, et qu'il puisse être offert par toutes les classes de personnes - un culte pur, réclamant d'abord l'hommage du cœur, et ensuite des expressions extérieures aussi simples que possible pour montrer l'hommage du cœur. Combien facilement cela pouvait être corrompu ! Que de tentations pour tenter de le corrompre de la part de ceux qui avaient été habitués à la magnificence du service du temple, et qui supposaient que la religion du Messie ne pouvait pas être moins somptueuse que celle qui était destinée à annoncer sa venue ; et de la part de ceux qui avaient été habitués aux rites splendides du culte païen, et qui supposaient que la vraie religion ne devait pas être moins coûteuse et moins splendide que ne l'avait été la fausse religion. Si tant de dépenses avaient été faites pour les fausses religions, il était naturel de supposer que la vraie religion devait être au moins aussi coûteuse. C'est pourquoi l'histoire de l'Église, pendant une grande partie de son existence, n'a guère été autre chose que l'enregistrement des diverses formes sous lesquelles le culte simple institué par le Rédempteur a été corrompu, jusqu'à ce que tout ce qui était magnifique dans les cérémonies païennes et splendide dans le rituel juif ait été introduit dans le culte chrétien.

(5) de la simplicité dans l'habillement et la manière de vivre. Le vêtement du Rédempteur était simple. Sa manière de vivre était simple. Ses exigences demandent une grande simplicité et unicité de vêtement et de mode de vie ; 1 Pierre 3:3-6; 1 Timothée 2:9-10. Et pourtant, quelle tendance à s'en écarter en tout temps ! Quel péché assaillant cela a été dans tous les âges pour l'église de Christ ! Et quelle peine devrait-on avoir pour que la simplicité même qui est en Christ soit observée par tous ceux qui portent le nom de chrétien !

Car si celui qui vient - Il y a dans ce verset beaucoup de difficultés à déterminer le vrai sens, et les exposants ont été très perplexes et divisés dans leurs opinions, surtout en ce qui concerne le vrai sens de la dernière clause, "vous pourriez bien le supporter". Il est difficile de déterminer si Paul a voulu parler ironiquement ou sérieusement ; et différentes opinions prévaudront selon les différentes conceptions. Si l'on suppose qu'il a voulu parler sérieusement, le sens sera le suivant : " Si le faux docteur pouvait recommander un meilleur Sauveur que moi, ou un Esprit plus apte à sanctifier et à sauver, alors il serait convenable que vous le receviez et que vous tolériez ses doctrines "."Si c'est le premier cas, le sens sera le suivant : "Vous ne pouvez pas me supporter ; mais si un homme vient parmi vous en prêchant un faux Sauveur, un faux Esprit et une fausse doctrine, alors vous le supportez sans aucune difficulté."

Une autre interprétation a encore été proposée, en supposant que le mot "moi" doit être fourni à la fin du verset au lieu de "lui", et le sens serait alors : "Si vous recevez si facilement un homme qui prêche un autre évangile, un homme qui vient avec beaucoup moins de preuves que moi qu'il est envoyé de Dieu, et si vous vous montrez ainsi prêts à vous rallier à toute sorte d'enseignement qui peut vous être apporté, vous pourriez au moins me supporter aussi"."Au milieu de cette variété, il n'est pas facile de déterminer le sens véritable. Il me semble probable, cependant, que Paul a parlé sérieusement, et que notre traduction a exprimé le vrai sens. L'idée principale est sans doute que Paul sentait qu'il y avait un danger qu'ils soient corrompus. S'ils pouvaient apporter un meilleur évangile, un système plus parfait, et proclamer un Sauveur plus parfait, il n'y aurait pas un tel changement. Mais cela ne pouvait pas être attendu. Cela ne pouvait pas être fait.

Si donc ils prêchaient un autre Sauveur ou un autre évangile, s'ils s'écartaient des vérités qu'il leur avait enseignées, ce serait pour le pire. Il ne pouvait en être autrement. Le Sauveur qu'il a prêché était parfait, et il était capable de sauver. L'Esprit qu'il a prêché était parfait et capable de sanctifier. L'Évangile qu'il a prêché était parfait, et il n'y avait aucun espoir qu'il puisse être amélioré. Tout changement doit être pour le pire ; et comme les faux docteurs s'écartaient de ses instructions, il y avait tout lieu de craindre que leurs esprits seraient corrompus de la simplicité qui était en Christ. L'idée principale est donc que l'évangile qu'il prêchait était aussi parfait qu'il pouvait l'être, et que tout changement serait pour le pire. Aucune doctrine apportée par d'autres ne pouvait être recommandée parce qu'elle était meilleure. Par l'expression "celui qui vient", on entend sans doute le faux enseignant de Corinthe.

Ilprêche un autre Jésus - Il en proclame un qui est plus digne de votre amour et plus capable de sauver. Si celui qui vient parmi vous et réclame votre affection peut vous indiquer un autre Christ plus digne de votre confiance, j'admets que vous faites bien de le recevoir. Il est sous-entendu ici que cela ne pourrait pas se faire. Le Seigneur Jésus, dans son caractère et son œuvre, est parfait. Aucun Sauveur supérieur à lui n'a été prévu ; aucun autre que lui n'est nécessaire.

Celui que nous n'avons pas prêché - Qu'ils montrent, s'ils le peuvent, qu'ils ont un Sauveur à raconter dont nous n'avons pas parlé. Nous avons donné toutes les preuves que nous sommes envoyés par Dieu, et nous avons réclamé toute votre confiance, ce qu'ils peuvent faire pour avoir fait connaître le Sauveur. Eux, avec toutes leurs prétentions, n'ont aucun Sauveur à vous annoncer dont nous ne vous ayons déjà fait connaître l'existence. Ils n'ont donc aucune prétention de ce côté que nous n'ayons aussi.

Ou si vous recevez un autre esprit - S'ils peuvent vous prêcher un autre Sanctificateur et Consolateur ; ou si sous leur ministère vous avez reçu de plus grandes preuves de la puissance de l'Esprit en faisant des miracles ; par le don des langues ; en renouvelant les pécheurs et en réconfortant vos cœurs. L'idée est que Paul avait proclamé l'existence et l'action du même Saint-Esprit qu'eux ; que sa prédication avait été accompagnée de preuves aussi frappantes de la présence et de la puissance de cet Esprit ; qu'il avait toutes les preuves d'une commission divine d'une telle influence accompagnant ses travaux qu'ils pouvaient avoir. Ils ne pouvaient révéler aucun esprit plus apte à sanctifier et à sauver ; aucun qui ait plus de puissance que le Saint-Esprit qu'ils avaient reçu sous la prédication de Paul, et il n'y avait donc aucune raison pour qu'ils soient "corrompus" ou séduits des simples doctrines qu'ils avaient reçues et qu'ils suivent d'autres.

Ou un autre évangile - Un évangile plus digne de votre acceptation - un évangile plus libre, plus complet, plus riche en promesses ; un évangile qui révélait un meilleur plan de salut, ou qui était plus plein de confort et de paix.

Vous pourriez bien le supporter - Marge : "avec moi" Le mot "lui" n'est pas dans le grec, mais il doit probablement être fourni. Le sens est qu'il y aurait alors quelque excuse pour votre conduite. Il y aurait une raison pour laquelle vous devriez accueillir de tels enseignants. Mais si cela ne peut se faire, s'ils ne peuvent prêcher un autre et meilleur évangile et Sauveur que moi, alors il n'y a aucune excuse. Il n'y a aucune raison pour que vous suiviez de tels enseignants et abandonniez ceux qui ont été vos premiers guides en religion. - Ne renonçons jamais à l'évangile que nous avons jusqu'à ce que nous soyons sûrs de pouvoir en obtenir un meilleur. Adhérons aux doctrines simples du Nouveau Testament jusqu'à ce que quelqu'un puisse fournir des doctrines meilleures et plus claires. Suivons les règles du Christ dans nos opinions et notre conduite, nos projets, notre mode de culte, notre habillement, nos divertissements, nos engagements et nos fréquentations, jusqu'à ce que nous soyons certains qu'il existe de meilleures règles. Un homme est stupide de faire un changement avant d'avoir la preuve qu'il est susceptible de s'améliorer ; et il reste encore à prouver que quelqu'un s'est jamais amélioré, lui ou sa famille, en abandonnant les simples doctrines de la Bible pour embrasser une spéculation philosophique ; en abandonnant les vues scripturaires du Sauveur en tant que Dieu incarné, et en adoptant les vues qui le représentent comme un simple homme ; en abandonnant les règles simples et claires du Christ concernant notre manière de vivre, notre habillement, nos paroles et nos actions, et en adoptant celles qui sont recommandées par la simple mode et par les coutumes d'un monde frivole.

Car je suppose - je pense que j'ai donné d'aussi bonnes preuves que le plus éminent des apôtres que j'ai été mandaté par Dieu. Par les miracles que j'ai accomplis, par l'abondance de mes travaux et par mon succès, je suppose que je n'ai été en retard sur aucun d'entre eux. S'il en est ainsi, je dois être considéré et traité comme un apôtre ; et s'il en est ainsi, il ne faut pas permettre aux faux docteurs de me supplanter dans vos affections ou de vous détourner des doctrines que j'ai enseignées. Sur l'évidence que Paul était égal aux autres dans la preuve d'une commission de Dieu, voir les notes sur 2 Corinthiens 11:21-30.

Mais si je suis grossier dans mes paroles - voir la note, 2 Corinthiens 10:10. Le mot rendu ici par " grossier " ( ἰδιώτης idiōtēs) signifie d'abord un simple citoyen, par opposition à quelqu'un qui occupe un poste public ; puis un plébéien, ou quelqu'un qui n'est pas instruit, par opposition à quelqu'un d'un rang plus élevé, ou quelqu'un qui est instruit ; voir la note d' Actes 4 :13; 1 Corinthiens 14:16. L'idée est que mon langage est celui d'un simple ignorant. Cela lui a sans doute été reproché par ses ennemis, et il se peut qu'il ait voulu en partie admettre la vérité de cette accusation.

Pourtant pas en connaissance - Je n'admets pas que je sois ignorant de la religion que je professe d'enseigner

.

Je prétends connaître les doctrines du christianisme. Il ne semble pas qu'ils l'aient accusé d'ignorance. Si l'on demande en quoi le fait d'admettre qu'il était grossier dans ses propos concorde avec le fait qu'il avait été doté par le Saint-Esprit du pouvoir de parler des langues, on peut faire remarquer que Paul avait sans aucun doute appris à parler grec dans sa ville natale (Tarse en Cilicie) et que le grec qu'il avait appris là-bas était probablement un grec corrompu, tel qu'on le parlait dans cette région. C'est ce grec qu'il a probablement continué à parler, car il n'y a pas plus de raison de supposer que le Saint-Esprit l'aiderait à parler la langue qu'il avait apprise si tôt, qu'il ne l'aiderait à parler l'hébreu. Les dons du Saint-Esprit ont été conférés pour permettre aux apôtres de parler des langues qu'ils n'avaient jamais apprises, et non pour les perfectionner dans des langues qu'ils connaissaient déjà. Il est donc possible que Paul ait parlé certaines langues qu'il n'avait jamais apprises avec plus d'aisance et de perfection que celles qu'il avait apprises dans sa jeunesse. Voir les remarques de l'archevêque de Cambray, citées par Doddridge in loc. On peut également remarquer que l'on peut se faire une idée de la manière de Paul sur ce point à partir de ses écrits.

Des

critiques connaissant parfaitement la langue grecque remarquent que, bien qu'il y ait une grande énergie de pensée et de diction dans les écrits de Paul, bien qu'il choisisse ou utilise les mots les plus expressifs, il y a partout un manque d'élégance attique, et de la douceur et de la beauté qui étaient si agréables à une oreille grecque

. Je ne vous ai rien caché, et vous avez eu amplement l'occasion de me connaître à fond. Le sens est le suivant : "Je n'ai pas besoin de m'attarder sur ce point. Je n'ai plus besoin de parler de ma façon de parler ou de mes connaissances. Tout cela, vous le connaissez bien".

Ai-je commis une faute- Ai-je mal agi. Il y a ici une transition un peu brusque avec le verset précédent, et le lien n'est pas très évident. Peut-être le lien est-il le suivant : " Je reconnais mon infériorité quant à ma manière de parler. Mais cela ne nuit pas à ma pleine compréhension des doctrines que je prêche, ni aux nombreuses preuves que j'ai fournies que je suis appelé à la fonction d'apôtre. Quel est donc le motif de l'offense ? En quoi me suis-je trompé ? En quoi ai-je montré que je n'étais pas qualifié pour être apôtre ? Est-ce dans le fait que je n'ai pas choisi de faire valoir mes droits à un soutien, mais que j'ai prêché l'Evangile gratuitement ? Il ne fait aucun doute qu'ils ont insisté sur ce point comme une objection à son encontre, et comme une preuve qu'il était conscient qu'il n'avait aucun droit à la fonction d'apôtre ; voir les notes sur 1 Corinthiens 9:18 et suivants, et sur 1 Corinthiens 9:19 et suivants.

J'ai dépouillé les autres églises - Les églises de Macédoine et d'ailleurs, qui avaient subvenu à ses besoins. Il est probable qu'il se réfère particulièrement à l'église de Philippes (voir Philémon 4:15-16), qui semble avoir fait plus que presque toutes les autres églises pour son soutien. Par l'emploi du mot " volé " ici, Paul ne veut pas dire qu'il avait obtenu d'eux quelque chose d'une manière violente ou illégale, ou quelque chose qu'ils n'avaient pas donné volontairement. Le mot ( ἐσύλησα esulēsa) signifie proprement : " J'ai gâté, pillé, volé ", mais l'idée de Paul ici est qu'il les a, pour ainsi dire, volés, parce qu'il n'a pas rendu l'équivalent de ce qu'ils lui ont donné. Ils le soutenaient quand il travaillait pour un autre peuple. Un conquérant qui pille un pays ne donne pas d'équivalent pour ce qu'il prend. C'est dans ce sens seulement que Paul pouvait dire qu'il avait pillé l'église de Philippes. Son principe général était que "l'ouvrier était digne de son salaire" et qu'un homme devait recevoir son soutien du peuple pour lequel il travaillait (voir 1 Corinthiens 9:7-14), mais il n'avait pas observé cette règle dans ce cas.

Recevoir un salaire d'eux -

Recevoir un soutien d'eux. Ils ont supporté mes dépenses.

Pour vous rendre service -

Afin que je puisse travailler parmi vous sans qu'on pense que je cherche à obtenir vos biens, et que je ne sois pas obligé de travailler de mes propres mains, ce qui m'empêcherait de prêcher l'Évangile comme je pourrais le faire autrement. L'approvisionnement par d'autres églises rendait inutile, dans une large mesure, que son temps soit retiré du ministère afin d'obtenir un soutien.

Quand j'étais présent chez vous - Quand je travaillais à l'édification de l'Église de Corinthe.

Jen'ai été à la charge de personne - Je n'ai été à la charge de personne ; ou plus littéralement : " Je n'ai pas été pour vous un poids mort."Le mot utilisé ici, qui n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament ( κατενάρκησα katenarkēsa), signifie, littéralement, devenir torpide à l'égard de, c'est-à-dire au détriment de quelqu'un ; et donc, être pesant. Selon Jérôme, son utilisation ici est un cilicisme à l'égard de Paul. L'idée est qu'il n'a pas mené une vie torpide et inactive aux dépens des autres. Il n'attendait pas d'eux qu'ils le soutiennent lorsqu'il ne faisait rien, et il n'exigeait pas non plus un soutien qui serait en quelque sorte un fardeau pour eux. Par ses propres mains Actes 18:3, et par l'aide qu'il recevait de l'étranger, il se soutenait sans l'aide des habitants de Corinthe.

et en toutes choses - En toutes choses, je me suis soigneusement gardé d'être un fardeau pour l'Église

.

Paul n'avait pas l'idée de vivre aux dépens des autres alors qu'il ne faisait rien. D'une manière générale, il n'entendait pas recevoir quoi que ce soit pour lequel il n'avait pas rendu un équivalent équitable, principe juste pour les ministres et pour toutes les autres personnes ; voir 2 Corinthiens 12:13.

Comme la vérité du Christ est en moi - C'est-à-dire que je déclare solennellement que je suis en présence du Christ. Comme je suis un homme chrétien, comme je me sens tenu de déclarer la vérité et comme je dois en répondre devant le Christ. C'est une forme solennelle d'affirmation, équivalente à un serment ; voir la note sur Romains 9:1; comparez 1 Timothée 2:7.

Personne ne m'arrêtera - Marginalement, "Cette vantardise ne sera pas arrêtée en moi" ; voir la note sur 1 Corinthiens 9:15. L'idée est que Paul était solennellement décidé à continuer dans la même voie. Il n'avait été un fardeau pour personne, et il était résolu à ne plus l'être. Plutôt que d'être un fardeau, il avait travaillé de ses propres mains, et il entendait continuer à le faire. Aucun homme dans toute l'Achaïe ne devrait jamais avoir de raison de dire qu'il a été un oisif et qu'il a été soutenu par les églises alors qu'il ne faisait rien. Le but de sa vie était de ne jamais être un fardeau pour personne. Quelle noble résolution ! Quelle fixité dans les principes de sa vie ! Et quel exemple d'abnégation magnanime et d'objectif élevé ! Tout homme, ministre ou non, devrait adopter une résolution similaire. Il devrait prendre la résolution de ne rien recevoir pour lequel il n'a pas donné un juste équivalent, et prendre la résolution, s'il est en bonne santé, de ne jamais être un fardeau pour ses amis ou pour l'Eglise de Dieu. Et même s'il est malade, il peut sentir qu'il n'est pas un fardeau pour les autres. S'il est doux et reconnaissant, s'il ne prend pas de précautions inutiles, et surtout s'il donne l'exemple de la patience et de la piété, et s'il recherche la bénédiction de Dieu sur ses bienfaiteurs, il leur fournit ce qu'ils considèrent généralement comme un équivalent amplement suffisant. Nul n'a besoin d'être un fardeau pour ses amis, et tous devraient prendre la résolution de ne jamais l'être, par la grâce de Dieu. Il y a ici une grande variété dans les mss. (voir Mill sur le lieu), mais en ce qui concerne le sens général, il n'y a pas de doute. Rien ne devrait jamais entraver cette vantardise ; rien ne devrait le priver du privilège de dire qu'il n'a pas été un fardeau.

Dans les régions de l'Achaïe - L'Achaïe était la partie de la Grèce dont Corinthe était la capitale ; voir la note sur Actes 18:12.

Pourquoi - Ce n'est pas parce que je ne vous aime pas. Ce n'est pas par orgueil, ni parce que je n'accepterais pas aussi volontiers une aide de votre part que de celle d'un autre. Ce n'est pas parce que je ne veux pas avoir d'obligations envers vous plus qu'envers d'autres. J'ai pour vous un attachement profond et tendre ; mais c'est parce que c'est ainsi que je peux le mieux promouvoir l'Évangile et faire avancer le royaume du Rédempteur. On a pu penser que son refus de recevoir de l'aide de leur part était une preuve de réserve à leur égard ou de manque d'affection, et cela a pu être invoqué contre lui. Il le nie solennellement.

Mais ce que je fais - la ligne de conduite que j'ai suivie, je continuerai à la suivre. C'est-à-dire que je continuerai à prêcher comme je l'ai fait sans exiger de soutien. Je travaillerai de mes propres mains si nécessaire ; je prêcherai sans exiger de façon rigide ce à quoi j'aurais droit.

Afin d'éviter touteoccasion - Afin de ne pas leur donner l'occasion de m'accuser de vouloir m'enrichir et de me calomnier. Paul voulait dire qu'ils ne devaient pas avoir de prétexte plausible pour l'accuser, que personne ne devait pouvoir dire qu'il prêchait simplement pour le salaire.

Qui désirent l'occasion - Sans doute ses ennemis cherchaient-ils avec ardeur des occasions de l'accuser, et souhaitaient-ils vivement avoir quelque raison plausible de l'accuser de ce qui serait déshonorant et ruineux pour son caractère. Cela peut aussi signifier qu'ils voulaient profiter de l'exemple de Paul pour se justifier, qu'ils prélevaient largement leur salaire sur l'église de Corinthe et qu'ils voulaient pouvoir dire qu'ils avaient son exemple.

Ce dont ils se glorifient - Cela signifie probablement qu'ils se vantaient d'avoir prêché l'Evangile gratuitement, de n'avoir rien reçu en échange de leur travail. Pourtant, pendant qu'ils faisaient cela, il n'est pas improbable qu'ils aient reçu des cadeaux des Corinthiens et que, sous divers prétextes, ils se soient arrangés pour obtenir d'eux un large soutien, peut-être beaucoup plus que ce qui aurait été une compensation raisonnable. Les gens qui prétendent prêcher l'Evangile gratuitement, s'arrangent généralement de diverses manières pour obtenir davantage du peuple que ceux qui reçoivent une compensation régulière et stipulée. En taxant assez généreusement leur hospitalité, en acceptant des cadeaux généreux, en proclamant fréquemment leur abnégation et leur pauvreté, ils volent habituellement de grandes sommes au peuple. Aucun peuple n'a jamais fait l'éloge de la pauvreté ou proclamé plus bruyamment son abnégation que certains ordres de moines, et ce à une époque où l'on pouvait presque dire que les plus riches possessions de l'Europe passaient entre leurs mains. Quoi qu'il en soit, Paul voulait que ces gens n'aient pas l'occasion de profiter de son cours pour tirer un tel avantage. Il savait ce à quoi il avait droit 1 Corinthiens 9:18. Ils ne devraient donc pas avoir l'occasion de l'accuser de prêcher pour de l'argent, ni de s'abriter sous son exemple en prétendant prêcher pour rien, alors qu'ils obtenaient en fait des sommes importantes du peuple.

Ilspeuvent être trouvés comme nous - Ils peuvent être contraints de suivre honnêtement la même voie que moi, et être trouvés pour être en fait ce qu'ils prétendent être. Le sens est le suivant : "J'entends agir de telle sorte que si l'on suit mon exemple ou si l'on invoque mon autorité, on puisse constater qu'ils mènent une vie honnête ; et que s'ils se vantent à ce sujet, ils se vantent strictement selon la vérité. Il ne doit y avoir aucune ruse, rien de sournois ou de trompeur dans ce qu'ils font, pour autant que mon exemple puisse l'empêcher".

Car tels sont les faux apôtres - Ils n'ont aucune prétention à la fonction apostolique. Ce sont des trompeurs. Ils prétendent être apôtres, mais ils n'ont aucun mandat divin de la part du Rédempteur. Jusqu'à présent, Paul avait plaidé la cause sans les désigner explicitement comme des trompeurs. Mais ici, il dit que les gens qui ont agi de la sorte, qui ont essayé d'imposer au peuple, qui ont apporté un autre évangile, quels que soient leurs prétextes - et il n'était pas disposé à nier qu'il y en avait beaucoup qui étaient plausibles - étaient vraiment des imposteurs et des ennemis du Christ. Il est moralement certain, d'après 2 Corinthiens 11:22, que ces gens étaient juifs ; mais on ne peut déterminer avec certitude pourquoi ils s'étaient engagés dans l'œuvre de la prédication, ni pourquoi ils étaient allés à Corinthe.

Ouvriers trompeurs - Imposteurs. Des gens qui pratiquent divers arts pour imposer aux autres. Ils étaient rusés, frauduleux et hypocrites. Il est probable que c'étaient des gens qui voyaient qu'on pouvait tirer un grand avantage de la nouvelle religion, des gens qui voyaient le pouvoir qu'elle avait sur le peuple, et qui voyaient la confiance que les nouveaux convertis étaient enclins à placer dans leurs maîtres ; peut-être des gens qui avaient vu les disciples de la foi chrétienne confier tous leurs biens aux mains des apôtres, ou qui avaient entendu dire qu'ils l'avaient fait (comparez Actes 4 :34-35), et qui pensaient qu'en se faisant passer pour des apôtres, ils pourraient avoir part à cette confiance et profiter de cette disposition à confier leurs biens à leurs guides spirituels. Pour y parvenir, il fallait autant que possible saper l'influence des vrais apôtres et prendre leur place dans la confiance du peuple.

C

'est pourquoi ils étaient " des ouvriers trompeurs ( δόλιοι dolioi) ", pleins de ruses, d'astuces et d'artifices pour s'imposer aux autres.

Hypocrites et trompeurs, ils prétendaient pourtant avoir été envoyés par le Christ. C'est une accusation directe d'hypocrisie. Ils savaient qu'ils étaient des trompeurs, et pourtant ils s'arrogeaient les hautes prétentions d'apôtres du Fils de Dieu.

Et ce n'est pas une merveille - Et ce n'est pas une merveille, 2 Corinthiens 11:15. Puisque Satan lui-même est capable d'apparaître comme un ange de lumière, il ne faut pas trouver étrange que ceux qui sont à son service lui ressemblent aussi.

Car Satan lui-même s'est transformé - C'est-à-dire que celui qui est un ange apostat, qui est malin et méchant, qui est le prince du mal, prend l'apparence d'un saint ange. Paul considère cela comme une vérité indiscutable et admise, sans chercher à la prouver, et sans se référer à aucun cas particulier. Il avait probablement en vue des cas où Satan a revêtu des apparences fausses et trompeuses dans le but de tromper, ou bien où il a pris l'apparence d'une grande sainteté et d'un grand respect pour l'autorité de Dieu. De tels cas se sont produits dans la tentation de nos premiers parents, Genèse 3:1-6, et dans la tentation du Sauveur, Matthieu 4. L'expression "un ange de lumière" signifie un ange pur et saint, la lumière étant l'emblème de la pureté et de la sainteté. Tels sont tous les anges qui habitent dans le ciel ; et l'idée est que Satan prend une forme telle qu'il semble être un tel ange. Apprenez ici :

(1) Sa puissance. Il peut prendre l'aspect qu'il veut. Il peut se déguiser et paraître éminemment pieux. Il est le prince de la duplicité aussi bien que de la méchanceté ; et c'est le comble du mauvais pouvoir pour un individu de pouvoir revêtir n'importe quel caractère qui lui plaît.

(2) son art. il s'est longtemps exercé aux arts de la tromperie. Depuis six mille ans, il pratique l'art de l'illusion. Et avec lui, c'est parfait.

(3) Nous ne devons pas prétendre que tout ce qui semble être de la piété est de la piété. Certaines des apparences de piété les plus plausibles sont assumées par Satan et ses ministres. Personne n'a jamais professé un respect plus profond de l'autorité de Dieu que Satan lorsqu'il tenta le Sauveur. Et si le prince de la méchanceté peut se faire passer pour un ange de lumière, nous ne devons pas nous étonner si ceux qui ont les cœurs les plus noirs se font passer pour des personnes d'une piété éminente.

(4) nous devons être sur nos gardes. Nous ne devons pas écouter les suggestions simplement parce qu'elles semblent provenir d'un homme pieux, ni parce qu'elles semblent être motivées par le respect de la volonté de Dieu. Nous pouvons toujours être sûrs que, si nous devons être tentés, ce sera par quelqu'un ayant une grande apparence de vertu et de religion.

(5) Nous ne devons pas nous attendre à ce que Satan apparaisse à l'homme comme étant aussi mauvais que lui. Il ne se montre jamais ouvertement comme un esprit de pure méchanceté ; ou noir et abominable dans son caractère ; ou plein de mal et de haine. Il se mettrait ainsi en échec. C'est pour cette raison que les méchants ne croient pas qu'il existe un être tel que Satan. Bien qu'ils soient continuellement sous son influence et "conduits par lui en captivité selon sa volonté", ils ne le voient pas, ni les chaînes qui les mènent, et ils ne veulent pas croire à l'existence de l'un ou de l'autre.

Cen'est donc pas une grande chose - Il ne faut pas s'en étonner. Il ne faut pas s'étonner que des personnes au caractère le plus bas et le plus noir prennent l'apparence de la plus grande sainteté et deviennent même des prédicateurs éminents de la justice.

Quelle sera la fin - Quelle sera la destinée finale. Leur destin dans l'éternité ne sera pas conforme à leurs belles professions et à leurs prétentions plausibles, car ils ne peuvent pas tromper Dieu, mais il sera conforme à leur véritable caractère et à leurs oeuvres. Leur œuvre est une œuvre de tromperie, et ils seront jugés en fonction de cela. Quelles révélations il y aura au jour du jugement, quand tous les imposteurs seront démasqués, et quand tous les hypocrites et les trompeurs seront vus sous leur vrai jour ! Et comme il est souhaitable qu'il y ait un tel jour pour révéler tous les êtres dans leur véritable caractère, et pour éliminer à jamais l'imposture et l'illusion de l'univers !

Je le disencore - je le répète. Il fait référence à ce qu'il a dit en 2 Corinthiens 11:1. Le sens est le suivant : "J'ai dit beaucoup de choses à mon sujet qui peuvent sembler insensées. J'admets que se vanter ainsi de sa propre personne en général est une folie. Mais les circonstances m'y contraignent. Et je vous prie d'examiner ces circonstances et de ne pas me considérer comme un imbécile pour l'avoir fait".

Si autrement - Si vous pensez autrement. Si je ne peux pas obtenir de vous que vous ne me considériez pas comme agissant avec prudence et sagesse. Si vous me considérez comme un insensé, je suis quand même obligé de faire ces remarques pour me défendre.

Mais comme un insensé, recevez-moi - Marge : "Souffrez" ; voir 2 Corinthiens 11:1. Supportez-moi comme vous supportez les autres. Considérez combien j'ai été provoqué à cela, combien cela est nécessaire à mon caractère ; et ne me rejetez pas et ne me méprisez pas parce que je suis obligé de dire de moi-même ce qui est ordinairement regardé comme une vanterie insensée.

Que je me vante un peu - Puisque d'autres le font et ne sont pas réprimandés, qu'il me soit permis de le faire aussi ; voir 2 Corinthiens 11:18-19. Les mots "un peu" ont quelque chose de sarcastique, et le sens est le suivant : "D'autres ont le droit de se vanter beaucoup. Il est certain que j'ai le droit de me vanter un peu de ce que j'ai fait".

Ce que je dis - Pour faire mon éloge.

Je ne le dis pas d'après le Seigneur - voir la note sur 1 Corinthiens 7:12. L'expression ici peut signifier ou bien, je ne parle pas par inspiration ou en prétendant être inspiré par le Seigneur ; ou bien, plus probablement, elle peut signifier, je ne parle pas en imitant l'exemple du Seigneur Jésus ou strictement comme devient son disciple. Il était éminemment modeste, et ne s'est jamais vanté ou glorifié. Et Paul veut probablement dire : "Je ne professe pas en cela de le suivre entièrement. Je reconnais que je m'écarte de son pur exemple à cet égard. Mais les circonstances m'y ont contraint, et bien que je préférerais un autre genre de remarque, et que je sois sensible, en général, à la folie de la vantardise, le respect de ma charge apostolique et de mon autorité me pousse à agir ainsi " Bloomfield suppose que l'apôtre ne parle pas sérieusement, mais qu'il fait allusion à l'idée qu'ils se font de ce qu'il dit. "S'il en est ainsi, si vous pensez que ce que je dis, je ne le dis pas comme je fais profession de le faire selon le Seigneur, ou dans le but de servir les objectifs de sa religion, mais comme par folie, dans la confiance de la vantardise, permettez-moi néanmoins de le faire, puisque vous permettez à d'autres de le faire " Il n'est pas facile de déterminer quel est le vrai sens de ce passage. Je ne vois aucune preuve concluante contre l'un ou l'autre. Mais le premier me semble le plus conforme à la portée de l'ensemble. Paul admet que ce qu'il a dit n'est pas exactement conforme à l'esprit du Seigneur Jésus ; et en admettant cela, il a probablement voulu faire une délicate allusion au fait que toute leur vantardise s'écartait largement de cet esprit.

Comme en folie - Comme en folie. Il faut admettre que se vanter est en général une folie ; et j'admets que mon langage est ouvert à cette accusation générale.

Dans cette confiance de la vantardise - Dans la vantardise confiante. Je parle avec assurance, et j'admets que je le fais dans un esprit de vantardise.

Voyant que plusieurs se glorifient - Les faux enseignants de Corinthe. Ils se vantaient de leur naissance, de leur rang, de leurs dons naturels, de leur éloquence, etc. ; voir 2 Corinthiens 11:22. Comparez Philemon 3:3-4.

Je me glorifierai aussi - Je me glorifierai aussi de mes dons, qui, bien que quelque peu différents, se rapportent en grande partie à la "chair" aussi ; voir 2 Corinthiens 11:23 et suivants. Ses dons " dans la chair ", ou ce dont il avait à se vanter en ce qui concerne la chair, ne se rapportaient pas tant à la naissance et au rang, bien qu'ils ne leur fussent pas inférieurs en cela, qu'à ce que la chair avait enduré - aux coups et aux emprisonnements, à la faim et aux périls. C'est là un tour extrêmement délicat et heureux donné à l'ensemble du sujet.

Car vous souffrez volontiers les imbéciles - Vous tolérez ou supportez ceux qui sont vraiment des imbéciles. Bloomfield, la phrase la plus sarcastique jamais écrite par l'apôtre Paul. Son sens est le suivant : "Vous prétendez être d'une sagesse merveilleuse. Et pourtant, vous qui êtes un peuple si sage, vous tolérez volontiers ceux qui se vantent de manière insensée, qui proclament leurs propres mérites et leurs propres réalisations. Vous pouvez donc me permettre de prendre ma part, de me vanter aussi et d'obtenir ainsi votre faveur", ou encore : "Vous êtes si profondément sages qu'il vous est facile de voir qui sont les insensés. Tu as un grand pouvoir de discernement en cela, et tu as découvert que je suis un fou, et aussi que d'autres vantards sont des fous. Sachant cela, tu supportes patiemment ces insensés, tu les as admis dans tes faveurs et ton amitié, et moi, je peux entrer parmi les autres insensés et participer à tes faveurs" Ils avaient supporté les faux apôtres qui s'étaient vantés de leurs dons, et pourtant ils prétendaient être éminents par leur sagesse et leur discernement.

Car vous souffrez - Vous supportez avec patience des gens qui vous imposent toutes sortes de choses et qui ne cessent de vous dépouiller, bien que vous vous prétendiez si sages, et vous pouvez me supporter un peu, bien que je n'aie pas cette intention. Sérieusement, si vous supportez les vantards qui veulent vous tromper et vous abuser de diverses manières, vous pouvez supporter celui qui vient à vous sans cette intention, mais avec le dessein honnête de faire le bien.

Si un homme vous met en esclavage - ( καταδουλοῖ katadouloi). Si un homme, ou si quelqu'un ( εἴ τις ei tis) " fait de toi un esclave ", ou te réduit en servitude. L'idée est sans doute que les faux docteurs ont établi une seigneurie sur leurs consciences, qu'ils ont détruit leur liberté d'opinion et qu'ils les ont asservies à leur volonté. Ils leur ont réellement enlevé leur liberté chrétienne, comme s'ils avaient été des esclaves. On ne sait pas de quelle manière cela s'est fait. Il se peut qu'ils leur aient imposé des rites et des formes, qu'ils leur aient imposé des cérémonies coûteuses et incommodes, et qu'ils aient exigé d'eux des services pénibles, simplement par leur volonté. Une fausse religion rend toujours esclave. Seul le vrai christianisme laisse une liberté parfaite. Tous les païens sont esclaves de leurs prêtres ; tous les fanatiques sont esclaves de quelque chef fanatique ; tous ceux qui embrassent l'erreur sont esclaves de ceux qui prétendent être leurs guides. Le papiste est partout l'esclave du prêtre, et le despotisme y est aussi grand que dans n'importe quelle région de servitude.

Si un homme vous dévore - Ceci est extrêmement sarcastique

.

L'idée est la suivante : "Bien que tu sois si sage, tu tolères en fait des gens qui t'imposent - peu importe qu'ils te dévorent ou qu'ils consomment tout ce que tu as. Par leurs exigences exorbitantes, ils consommeraient tout ce que vous avez - ou, comme nous le dirions, ils vous mangeraient dans la maison et le foyer. Les faux enseignants sont toujours rapaces. Ils recherchent les biens et non les âmes de ceux qu'ils servent.

Ils

ne se contentent pas d'un entretien, ils veulent tout obtenir, et leurs plans sont conçus pour s'assurer le plus possible de ceux à qui ils s'adressent.

Si un homme s'empare de vous - S'il s'empare de vos biens.

Si un

homme s'élève -

S'

il

s'érige

en chef et réclame la soumission

.

Quelle que soit l'arrogance de ses prétentions, vous êtes prêts à le supporter. Vous pourriez alors me supporter dans les exigences très modérées que je pose à votre obéissance et à votre confiance.

Si un homme te frappe au visage - Le mot rendu ici par "frapper" ( δέρω derō) signifie proprement "écorcher" ; mais dans le Nouveau Testament il signifie "battre, flageller" - surtout pour "enlever la peau" ; Matthieu 21 :35; Marc 12:3, Marc 12:5. L'idée est ici que si quelqu'un vous traite avec outrage et mépris - car il n'y a pas d'expression plus haute que de frapper un homme au visage ; Matthieu 26:67. Il ne faut pas croire que cela se soit produit littéralement chez les Corinthiens, mais l'idée est que les faux docteurs les traitaient vraiment avec aussi peu de respect que s'ils les frappaient au visage. On ne sait pas de quelle manière cela s'est produit, mais c'est probablement par leurs manières dominatrices et le peu de respect qu'ils manifestaient pour les opinions et les sentiments des chrétiens de Corinthe. Paul dit que, comme ils ont supporté cela avec beaucoup de patience, ils pourraient lui permettre de faire quelques remarques à son sujet pour se recommander lui-même.

Je parle de l'opprobre, je parle de la disgrâce, dit Rosenmuller. C'est-à-dire, dit Rosenmuller, " je parle de votre disgrâce, ou, comme d'autres le préfèrent, de la disgrâce des faux apôtres " ; Doddridge y voit une question : " Est-ce que je parle ainsi par déshonneur, par désir envieux de désobliger mes supérieurs pour les rabaisser à mon propre niveau ?"Mais il me semble que Paul fait allusion à ce qu'il avait admis à son propre sujet, à ce qu'il avait manifesté par sa grossièreté 2 Corinthiens 11:6, et au fait qu'il n'avait pas fait valoir ses droits à l'appui qu'un apôtre était en droit de recevoir, bref, à des choses qu'ils considéraient comme déshonorantes ou répréhensibles. Et son idée, me semble-t-il, est la suivante : "J'ai parlé de reproche ou d'opprobre comme si j'étais faible, c'est-à-dire comme si j'étais disposé à admettre comme vrai tout ce qu'on a dit de moi comme reproche ou opprobre ; tout ce qu'on a dit de mon manque de qualification pour la fonction, de mon manque de talent, ou de rang élevé, ou de naissance honorable, etc. Je n'ai pas insisté sur mes revendications, mais j'ai raisonné comme si tout cela était vrai - comme si tout ce qui était honorable dans la naissance et élevé dans le rang leur appartenait - tout ce qui est mesquin et indigne m'appartenait. Mais ce n'est pas le cas. Tout ce qu'ils ont, je l'ai. Tout ce dont ils peuvent se vanter, je peux m'en vanter à un degré plus éminent. Tout ce qu'il y a d'avantageux dans la naissance, c'est moi qui l'ai ; et je peux parler de fatigues, d'épreuves et de souffrances dans la fonction apostolique qui dépassent de beaucoup les leurs" Paul procède donc à un exposé complet des avantages de sa naissance et de ses travaux dans la cause du Rédempteur.

Comme si nous étions faibles - Comme si je n'avais pas de prétentions à faire valoir ; comme si je n'avais pas de juste motif d'audace, mais que je doive me soumettre à ce reproche.

Cependant - ( δέ de). Mais. Le sens est le suivant : si quelqu'un est disposé à se vanter, je suis prêt pour lui. Je peux aussi parler de choses qui ont autant de prétentions à la confiance qu'elles peuvent en avoir. S'ils sont disposés à entrer dans une comparaison sur les points qui qualifient un homme pour la fonction d'apôtre, je suis prêt à me comparer à eux.

Où que

-

(

ἐν

ᾧ en hōDans quoi

.

Quoi qu'ils aient à se vanter, je suis prêt à montrer que je suis leur égal. Qu'il s'agisse de la naissance, du rang, de l'éducation, des travaux, ils constateront que je ne recule pas devant la comparaison.

Quiconque est audacieux - (

τις

τολμᾷ tistolma)

.

Quelqu'un qui ose se vanter ; quelqu'un qui est audacieux.

Je parle follement - Rappelez-vous maintenant que je parle comme un fou

.

J'ai été accusé de cette folie. Gardez cela à l'esprit, et n'oubliez pas que ce n'est qu'un fou qui parle. Rappelez-vous que je n'ai aucun droit à la confiance du public, que je suis dépourvu de toute prétention à la fonction apostolique, que je suis enclin à une vaine parade et à l'ostentation, et à me vanter de ce qui ne m'appartient pas, et lorsque vous vous souviendrez de cela, laissez-moi vous raconter mon histoire. L'ensemble du passage est ironique au plus haut point. Le sens est le suivant : "C'est sans doute un non-sens et une folie pour un homme de se vanter qui n'a que les qualifications que j'ai.

Mais il y a beaucoup de sagesse dans leur vantardise, eux qui ont des dons bien plus élevés pour la fonction apostolique".

Je suis également audacieux - je peux les rencontrer sur leur propre terrain, et parler de qualifications qui ne sont pas inférieures aux leurs

.

Ce sont des Hébreux ? Cela prouve que les personnes qui avaient fait la difficulté à Corinthe étaient ceux qui étaient d'origine hébraïque, bien qu'il soit possible qu'ils soient nés en Grèce et qu'ils aient été éduqués dans la philosophie grecque et l'art de la rhétorique. Il est également clair qu'ils se vantaient d'être juifs - d'avoir un lien avec le peuple et la terre d'où émanait la religion que l'église corinthienne aujourd'hui professée. Les indications sont visibles partout dans le Nouveau Testament de la supériorité que les juifs convertis au christianisme revendiquaient sur ceux convertis d'entre les païens. Leur vanité serait probablement qu'ils étaient les descendants des patriarches; que la terre des prophètes était à eux; qu'ils parlaient la langue dans laquelle les oracles de Dieu ont été donnés; que la vraie religion avait été faite d'eux, etc.

Moi aussi, je...J'ai des revendications aussi élevées que n'importe lequel d'entre eux à distinguer sur cette tête. Paul avait tous leurs avantages de la naissance. Il était un israélite; de rite honoré tribu de Benjamin; un pharisien, circoncis à l'heure habituellePhilémon 3:5, et éduqué de la meilleure manière aux pieds de l'un de leurs enseignants les plus éminents; Actes 22:3

Sont - ils Israélites?Un autre nom, signifiant essentiellement la même chose. La seule différence est que le mot“Hébreu” signifie bien celui qui était de l'au-delà (צברי‛Ibriy de צבר ‹aabarto passer, traverser — d’où son application à Abraham, puisqu’il était venu d’un pays étranger ; et le mot désignait proprement un étranger — un homme venu du pays ou de la contrée située au-delà, צבר ‹aabarthe de l’Euphrate. Le nom Israélite désignait proprement un descendant d’Israël ou de Jacob, et la différence entre les deux était que le nom Israélite, étant un patronyme dérivé de l’un des fondateurs de leur nation, était employé parmi eux ; le nom Hébreu leur était appliqué par les Cananéens parce qu’ils étaient venus d’au-delà du fleuve, et c’était le nom courant parmi les tribus et les nations étrangères. Voir le Lexique de Gesenius‘ sur le mot צברי ‛Ibriy Hébreu. Paul veut dire dans le passage qui nous occupe qu’il avait autant de droit à l’honneur d’être un descendant israélite de naissance qu’aucun d’eux ne pouvait en revendiquer.

Sont-ils la descendance d’Abraham ? — Se vantent-ils d’être descendants d’Abraham ? Cela était considéré par tous les Juifs comme un honneur insigne (voir Matthieu 3:9; Jean 8:39), et nul doute que les faux docteurs de Corinthe s’en vantaient comme d’un titre éminent pour exercer le ministère.

Moi aussi — Paul possédait la même qualification. Il était également juif de naissance. Il était de la tribu de Benjamin ; Philémon 3:5.

Sont-ils des ministres du Christ ? - Bien que juifs de naissance, ils prétendent être les ministres du Messie.

Je parle comme un insensé - Comme s'il avait dit : "N'oubliez pas, dans ce que je vais dire, que celui qui parle est accusé d'être un insensé qui se vante. Le fait qu'il leur rappelait souvent cette accusation était tout à fait propre à leur faire oublier qu'ils l'avaient portée, surtout lorsque l'énumération de ses épreuves leur rappelait le caractère de l'homme contre lequel l'accusation était portée.

Je suis plus - Paul n'était pas disposé à nier qu'ils étaient de vrais ministres du Christ. Mais il avait des prétentions plus élevées qu'eux à cette fonction. Il y avait été appelé d'une manière plus remarquable, et il avait montré par ses travaux et ses épreuves qu'il possédait plus qu'eux le véritable esprit d'un ministre du Seigneur Jésus. Il entre donc dans les détails pour montrer ce qu'il a enduré en s'efforçant de diffuser la connaissance du Sauveur ; des épreuves qu'ils ont probablement supportées alors qu'ils vivaient dans une relative aisance, et d'une manière confortable, à l'abri de la souffrance et de la persécution.

Dans des travaux plus abondants - Dans le genre de travail nécessaire à la propagation de l'Evangile. Il était probablement engagé dans l'œuvre depuis beaucoup plus longtemps qu'eux, et y avait été beaucoup plus infatigable.

Dans les coups - Dans les coups reçus, c'est-à-dire : j'ai été plus souvent flagellé ; 2 Corinthiens 11:24. C'était une preuve qu'il était ministre de Christ, car un dévouement éminent à son égard, à cette époque, soumettait nécessairement un homme à une flagellation fréquente. Le ministère est l'un des rares endroits, peut-être même le seul, où le fait qu'un homme ait été traité avec toutes sortes d'outrages et ait même été souvent fouetté en public est une preuve de qualification particulière pour la fonction. Quelle autre fonction peut se prévaloir d'une telle qualification ?

Au delà de la mesure - En surnombre ; bien au-delà d'eux. Il avait reçu beaucoup plus qu'eux, et il estimait donc que c'était là une preuve qu'il avait été appelé au ministère.

Dans les prisons plus souvent - Dans le livre des Actes, Luc ne mentionne qu'une seule incarcération de Paul avant la rédaction de cette épître. C'était à Philippes avec Silas ( Actes 16:23 et suivants). Mais nous devons nous rappeler que Luc a omis beaucoup de choses. Il ne prétend pas rendre compte de tout ce qui est arrivé à Paul, et une omission n'est pas une contradiction. Quoi qu'en dise Luc, il est possible que Paul ait été emprisonné à plusieurs reprises. Il mentionne qu'il a été emprisonné une fois ; il ne nie pas qu'il ait été emprisonné à plusieurs reprises ; voir Actes 16:24.

Mort souvent - c'est-à-dire exposé à la mort ou souffrant de douleurs équivalentes à la mort ; voir 2 Corinthiens 1:9. Personne, connaissant bien l'histoire de Paul, ne peut douter qu'il ait été souvent en danger de mort.

Des Juifs - Sur ce verset et le suivant, il est important de faire quelques remarques préliminaires à l'explication des phrases :

(1) Il est admis que les détails dont il est question ici ne peuvent être extraits des Actes des Apôtres. Quelques-uns peuvent être identifiés, mais il y a beaucoup plus de procès mentionnés ici que ceux qui sont spécifiés dans les Actes.

(2) Cela prouve que cette épître n'a pas été rédigée à partir de l'histoire, mais qu'elles ont été écrites indépendamment l'une de l'autre - Paley.

(3) Elles ne sont pourtant pas incompatibles l'une avec l'autre. En effet, aucun article de l'énumération n'est contredit par l'histoire, et l'histoire, bien que silencieuse sur nombre de ces transactions, laisse suffisamment d'espace pour supposer qu'elles ont pu avoir lieu.

(a) Il n'y a pas de contradiction entre les récits. Lorsque Paul dit qu'il a été battu trois fois avec des verges, alors que les Actes ne mentionnent qu'un seul coup, il n'y a pas de contradiction. Il s'agit seulement de l'omission de rapporter tout ce qui est arrivé à Paul. Mais si l'histoire, dit Paley, avait contenu le récit de quatre coups de verges, alors que Paul n'en mentionne ici que trois, il y aurait eu contradiction. Il en va de même pour les autres détails.

(b) Bien que les Actes des Apôtres soient muets sur plusieurs des cas mentionnés, ce silence peut s'expliquer par le plan et la conception de l'histoire. La date de l'épître correspond au début de 1 Corinthiens 16:10; voir la note sur cet endroit. À partir de ce moment-là, Luc accompagna Paul dans ses voyages. De cette période à celle de la rédaction de l'épître, il n'y a que quatre chapitres dans l'histoire, et c'est là que nous devons chercher le récit le plus détaillé de la vie de Paul. Mais ici, beaucoup de choses ont pu arriver à Paul avant que Luc ne le rejoigne. Et comme Luc avait l'intention de rendre compte de la vie de Paul principalement après l'avoir rejoint, il ne faut pas s'étonner que de nombreux éléments de sa vie antérieure aient été omis.

(c) La période qui s'est écoulée entre la conversion de Paul et le moment où Luc l'a rejoint à Troas est décrite de manière très succincte. Cette période s'étend sur 16 ans et tient en quelques chapitres. Or, pendant cette période, Paul n'a cessé de voyager. Il se rendit en Arabie, retourna à Damas, se rendit à Jérusalem, puis à Tarse, de Tarse à Antioche, de là à Chypre, puis à travers l'Asie Mineure, etc. Pendant cette période, il a dû faire de nombreux voyages et s'exposer à de nombreux dangers. Mais tout cela tient en quelques chapitres, dont une grande partie est occupée par le récit de discours publics. Au cours de cette période de seize ans, il y a donc eu suffisamment d'occasions pour que se produisent tous les événements auxquels Paul fait référence ici ; voir Paley's Horse Paulinae on 2Corinthians, No. 9 :

(d) Je pourrais ajouter que, d'après le récit qui suit le moment où Luc l'a rejoint à Troas (à partir d'Actes 16:10), il est tout à fait probable qu'il avait enduré beaucoup de choses auparavant. Après cette époque, il est fait mention de flagellations, de lapidations, etc. comme celles qui sont spécifiées ici, et il est tout à fait probable qu'il avait été appelé à les subir auparavant. Lorsque Paul dit "des Juifs", etc., il s'y réfère parce que c'était un mode de punition juif. Ils avaient l'habitude de n'infliger que 39 coups. Les païens n'étaient pas limités par la loi dans le nombre de coups qu'ils infligeaient.

Cinq fois - Sans doute dans leurs synagogues et devant leurs cours de justice. Ils n'avaient pas le pouvoir d'infliger la peine capitale, mais ils avaient le pouvoir d'infliger des peines légères. Et bien que les cas ne soient pas précisés par Luc dans les Actes, la déclaration de Paul a toutes les chances d'être retenue. Nous savons qu'il prêchait souvent dans leurs synagogues Actes 9:20; Actes 13:5, Actes 13:14-15; Actes 14:1; Actes 17:17; Actes 18:4; et rien n'est plus probable qu'ils seraient enragés contre lui et qu'ils déverseraient leur malice de toutes les manières possibles. Ils le considéraient comme un apostat et un chef des Nazaréens, et ils ne manqueraient pas de lui infliger le châtiment le plus sévère qu'il leur était permis d'infliger.

Quarante coups sauf un - Le mot "coups" n'apparaît pas dans l'original, mais il est nécessairement compris. La loi de Moïse Deutéronome 25:3 limitait expressément à 40 le nombre de coups qui pouvaient être infligés. Ce nombre ne pouvait en aucun cas être dépassé. Il s'agissait d'une disposition humaine que l'on ne trouvait pas chez les païens, qui infligeaient n'importe quel nombre de coups à leur guise. Malheureusement, elle n'est pas observée dans les nations prétendument chrétiennes où la pratique du fouet prévaut, et en particulier dans les pays d'esclaves, où le maître inflige n'importe quel nombre de coups à sa guise. En pratique, chez les Hébreux, le nombre de coups infligés était en fait limité à 39, de peur que, par un accident de comptage, le criminel ne reçoive un nombre de coups supérieur à celui prescrit par la Loi. Une autre raison encore justifie cette limitation à 39 : on se servait habituellement d'un fléau à trois lanières, que l'on frappait 13 fois. Le fait qu'il était habituel de n'infliger que 39 coups de fouet ressort de Josèphe, Ant. 4. viii, section 21.

Trois fois j'ai été battu de verges - Dans les Actes des Apôtres, il est mentionné qu'il a été battu de cette manière, mais une seule fois avant l'époque où cette épître a été écrite. Cela s'est produit à Philippes ; Actes 16:22-23. Mais il n'y a pas de raison de douter que cela se produisait plus fréquemment. C'était un mode de punition fréquent chez les anciennes nations, et comme Paul était souvent persécuté, il devait naturellement être soumis à ce châtiment honteux.

Une fois j'ai été lapidé - C'était le mode habituel de punition parmi les Juifs pour le blasphème. Le cas dont il est question ici s'est produit à Lystre ; Actes 14:19. Paley (Horae Paulinae) a fait remarquer que, confronté à l'histoire, cela constituait l'approche la plus proche d'une contradiction sans qu'une contradiction soit réellement encourue, qu'il ait jamais rencontrée. L'histoire Actes 14:19 ne contient qu'un seul récit de sa lapidation effective. Mais avant cela, Actes 14:5 mentionne que "les païens et les Juifs, avec leurs chefs, se sont attaqués à eux pour les mépriser et les lapider, mais ils s'en sont aperçus et se sont enfuis à Lystre et à Derbe"."Or, remarque Paley, si l'assaut avait été mené à son terme, si l'histoire avait raconté qu'une pierre avait été jetée, comme elle raconte que des Juifs et des païens se préparaient à lapider Paul et ses compagnons, ou même si le récit de cette opération s'était arrêté sans nous informer que Paul et ses compagnons avaient pris conscience du danger et s'étaient enfuis, il s'en serait suivi une contradiction entre l'histoire et l'épître. La vérité est nécessairement cohérente ; mais il n'est guère possible que des récits indépendants, n'ayant pas la vérité pour les guider, s'avancent ainsi jusqu'au bord de la contradiction sans y tomber."

J'ai fait trois fois naufrage - On ne sait pas aujourd'hui à quelles occasions, ni où, car ces cas ne sont pas mentionnés dans les Actes des Apôtres. Le cas de naufrage relaté dans les Actes 27, qui s'est produit alors qu'il se rendait à Rome, s'est produit après la rédaction de cette épître, et ne doit pas être considéré comme l'un des cas dont il est question ici. Paul fit de nombreux voyages de Jérusalem à Tarse, à Antioche, dans diverses parties de l'Asie Mineure et à Chypre ; et les naufrages dans ces mers n'étaient en aucune façon des événements inhabituels qui rendraient ce récit invraisemblable.

Une nuit et un jour - Le mot employé ici ( νυχθήμερον nuchthēmeron) désigne un jour naturel complet, ou 24 heures.

Dans les profondeurs -

A quoi cela se réfère, nous ne le savons pas maintenant avec certitude. Il est probable, cependant, que Paul fait référence à une certaine période où, ayant fait naufrage, il a été sauvé en se soutenant sur une planche ou un fragment du navire jusqu'à ce qu'il obtienne du secours. Une telle situation est très périlleuse, et il la mentionne donc parmi les épreuves qu'il a endurées. La supposition de certains commentateurs qu'il a passé son temps sur quelque rocher dans les profondeurs, ou d'autres qu'il s'agit d'un profond cachot, ou d'autres encore qu'il a été avalé par une baleine (c'est-à-dire un gros poisson), comme Jonas, montre à quel point la fantaisie est souvent complaisante dans l'interprétation de la Bible.

Dans les voyages souvent - Bien sûr soumis à la fatigue, au labeur et au danger qu'un tel mode de vie implique.

Dans les périls de l'eau - En danger de perdre la vie en mer, ou dans les inondations, ou en traversant des cours d'eau.

Des brigands - De nombreux pays, en particulier l'Arabie, qu'il a traversés, étaient alors infestés, comme ils le sont aujourd'hui, de brigands. Il n'est pas impossible ou improbable qu'il ait été souvent attaqué et que sa vie ait été mise en danger. Il n'est toujours pas sûr de voyager dans de nombreux endroits qu'il a traversés.

Par mes compatriotes - Les Juifs. Ils le flagellaient souvent, le guettaient et étaient prêts à le mettre à mort. Ils avaient une profonde inimitié contre lui en tant qu'apostat, et il était constamment en danger d'être mis à mort par eux.

Par les païens - Par ceux qui n'avaient pas la vraie religion. Les Actes des Apôtres mentionnent plusieurs cas où il a été menacé de ce côté-là.

Dans la ville - Dans les villes, comme à Derbe. Lystre, Philippes, Jérusalem, Éphèse, etc.

Dans le désert- Dans le désert, où il était exposé aux embuscades, aux bêtes sauvages, à la faim et au besoin. L'idée ici est qu'il a été confronté à un danger constant où qu'il se trouve, que ce soit dans les lieux fréquentés par les gens ou dans la solitude et l'isolement du désert.

Dans la mer - voir 2 Corinthiens 11:25.

Parmi les faux frères - C'était le danger et l'épreuve les plus graves pour Paul, comme pour tous les autres. Un homme peut mieux supporter le danger sur terre et sur mer, parmi les brigands et dans les déserts, que de voir sa confiance abusée et d'être soumis à l'action et à l'art des espions qui surveillent sa conduite. Il ne nous a pas dit qui étaient ces espions. Il mentionne comme la principale épreuve à laquelle il a été exposé, le fait d'avoir rencontré ceux qui prétendaient être ses amis, et qui pourtant cherchaient toutes les occasions possibles de le démasquer et de le détruire. Peut-être fait-il ici une allusion délicate au danger qu'il redoutait de la part des faux frères de l'église de Corinthe.

Dans la lassitude - Résultant des voyages, de l'exposition, du travail et du besoin. Le mot κόπος kopos(de κόπτω koptō " battre, couper") signifie, proprement, "gémissement et chagrin", accompagné de battements de la poitrine. Par conséquent, le mot signifie "labeur, travail, effort pénible".

Et pénibilité - Ce mot ( μόχθος mochthos) est un terme plus fort que le précédent. Il implique un effort pénible, un travail produisant de la peine, et dans le Nouveau Testament, il est uniformément lié au mot rendu par "lassitude" (1Thess, 2 Corinthiens 2:9; 2 Thessaloniciens 3:8), rendu dans ces deux endroits par "travail".

Dans des veilles fréquentes - Dans la perte du sommeil, résultant d'abondants labeurs et de dangers ; voir la note sur 2 Corinthiens 6:5.

Dans

la faim et la soif - En voyageant parmi des étrangers, et en étant dépendant d'eux et de ses propres travaux personnels ; voir la note, 1 Corinthiens 4:11.

Dans des jeûnes fréquents - Soit volontaires, soit involontaires ; voir la note sur 2 Corinthiens 6:5.

Dans le froid et la nudité - voir la note, 1 Corinthiens 4:11.

Outre les choses extérieures - En plus de ces épreuves extérieures, ces épreuves relatives au corps, j'ai des épreuves mentales et des anxiétés résultant du soin nécessaire de toutes les églises, Mais sur le sens de ces mots, les commentateurs ne sont pas d'accord. Rosenmuller suppose que l'expression signifie " en plus de ces choses qui viennent d'autres sources ", " afin que je puisse omettre d'autres choses " ; Beza, Erasmus, Bloomfield et quelques autres supposent que le passage signifie les choses qui ne font pas partie de la routine habituelle de sa fonction. Doddridge : " en dehors des affaires étrangères "."Le sens est probablement : "En dehors des choses à côté" ( Χωρὶς τῶν παρεκτὸς ). Chōris tōn parektos) ; " sans parler des autres affaires ; ou si les autres affaires devaient être mises de côté, il y a cette inquiétude continuellement pressante qui naît du soin de toutes les églises."C'est-à-dire que cela suffirait en soi. En mettant de côté tout ce qui provient de la faim, de la soif, du froid, etc. ce souci continuel occupe mon esprit et pèse sur mon coeur

. L'expression " ce qui vient sur moi " signifie proprement " ce qui se précipite sur moi "."Le mot ( ἐπισύστασις episustasis) signifie proprement un rassemblement, une foule, donc un tumulte ; et l'idée ici est que ces soucis se sont précipités sur lui, ou l'ont pressé comme une foule de gens ou une foule qui porte tout devant elle. C'est l'une des expressions les plus énergiques de Paul, et elle dénote l'anxiété incessante à laquelle il était soumis. Le soin de

toutes les églises - Le soin des nombreuses églises qu'il avait établies, et qui nécessitaient sa supervision constante

.

Elles étaient jeunes, beaucoup d'entre elles étaient faibles, beaucoup étaient composées de matériaux hétérogènes, beaucoup étaient composées de Juifs et de Gentils mélangés ensemble, avec des préjugés, des habitudes et des préférences contradictoires, beaucoup étaient composées de ceux qui avaient été recueillis dans les rangs les plus bas de la vie, et des questions se posaient constamment concernant leur ordre et leur discipline, auxquelles Paul s'intéressait profondément et qui lui étaient naturellement soumises pour qu'il prenne une décision. En outre, ils étaient confrontés à de nombreuses épreuves. Ils étaient persécutés et souffraient beaucoup. Paul éprouverait une profonde sympathie pour leurs souffrances et souhaiterait, dans la mesure du possible, les soulager. Outre les Églises qu'il avait implantées, il s'intéressait à toutes les autres et, sans doute, de nombreux cas lui étaient soumis en tant qu'éminent apôtre pour qu'il les conseille. Il n'est pas étonnant que tout cela se soit précipité sur lui comme une assemblée tumultueuse prête à le submerger.

Qui est faible - je sympathise avec tous. Je ressens ce que les autres ressentent, et leurs chagrins éveillent en moi de profondes émotions de sympathie. Comme un ami tendre et compatissant, je suis touché lorsque je vois les autres dans des circonstances de détresse. Le mot "faible" peut ici se référer à tout manque de force, à toute infirmité ou faiblesse, qu'elle soit physique ou mentale. Il peut s'agir de tous ceux qui sont affaiblis par la persécution ou par la maladie, ou encore de ceux qui sont faibles dans la foi et qui doutent de leur devoir (voir 1 Corinthiens 9:22), et de ceux qui sont accablés par des chagrins d'esprit. L'idée est que Paul avait une profonde sympathie pour tous ceux qui en avaient besoin, quelle qu'en soit la cause. Cette déclaration montre la profondeur des sentiments de ce grand apôtre, et ce que devrait être le sentiment de tout pasteur ; voir la note sur Romains 12:15.

Et moi, je ne suis pas faible ? - Je partage ses sentiments et je sympathise avec lui. S'il souffre, je souffre aussi. Bloomfield suppose que Paul veut dire que, dans le cas de ceux qui étaient faibles dans la foi, il s'est accommodé à leur faiblesse et s'est ainsi fait tout à tous ; voir ma note sur 1 Corinthiens 9:22. Mais il me semble probable qu'il utilise l'expression ici dans un sens plus général, comme indiquant qu'il sympathisait avec ceux qui étaient faibles dans toutes leurs circonstances.

Qui est offensé - ( σκανδαλίζεται skandalizetai). Le mot signifie proprement faire trébucher et tomber ; donc, être une pierre d'achoppement pour quelqu'un ; donner ou causer de l'offense à quelqu'un. L'idée semble être ici : " Qui est susceptible d'être égaré, qui est soumis à des tentations et à des épreuves susceptibles de le conduire au péché ou de le faire tomber, et je ne brûle

pas

d'impatience de le rétablir, ou d'indignation contre le tentateur " Dans tous ces cas, Paul sympathisait profondément avec eux et était prompt à les aider

- C'est-à-dire avec colère ou avec une grande agitation d'esprit en apprenant que quelqu'un était tombé dans le péché. Cela peut signifier qu'il brûlait d'indignation contre ceux qui les avaient entraînés dans le péché, ou qu'il était profondément excité par l'opprobre qui serait ainsi jeté sur la cause chrétienne. Dans un cas comme dans l'autre, cela signifie que son esprit serait en ébullition, qu'il éprouverait des sentiments profonds, qu'il ne pourrait pas regarder de telles choses avec indifférence ou sans être profondément agité. Il sympathisait avec tous, et l'état de tous, qu'il s'agisse d'une foi faible, d'un corps faible ou d'une chute dans le péché, suscitait les émotions les plus profondes dans son esprit. La vérité ici enseignée est que Paul éprouvait une profonde sympathie pour tous ceux qui portaient le nom de chrétien, et cette sympathie pour les autres augmentait considérablement les soucis et les fatigues de la fonction apostolique qu'il exerçait. Mais après cet exposé, la franchise m'oblige à reconnaître que l'ensemble du verset peut signifier : " Qui est faible dans la foi à l'égard de certaines observances, de certains rites et de certaines coutumes 1 Corinthiens 9:22, et je n'en fais pas autant ? Je n'éveille pas leurs préjugés, je ne blesse pas leurs sentiments, je ne les inquiète pas. D'autre part, qui est scandalisé ou conduit au péché par l'exemple d'autrui en ce qui concerne telle coutume, qui est conduit par l'exemple d'autrui à la transgression, et je ne brûle pas d'indignation ? Dans les deux cas, cependant, le sens général est qu'il a sympathisé avec tous les autres.

S'il faut que je me glorifie - Il m'est désagréable de me vanter, mais les circonstances m'y obligent. Mais puisque j'y suis contraint, je ne me vanterai pas de mon rang, ni de mes talents, mais de ce que d'aucuns considèrent comme une infirmité.

Mes infirmités - Grec, " Les choses de ma faiblesse " Le mot employé ici est dérivé du même mot que celui qui est rendu par " faible " dans 2 Corinthiens 11:29. Il veut sans doute se référer ici à ce qui a précédé dans l'énumération des épreuves qu'il a subies. Il avait parlé de souffrances. Il avait beaucoup souffert. Il avait aussi parlé de cette tendresse qui le poussait à compatir si profondément aux souffrances des autres. Il a admis qu'il lui arrivait souvent de pleurer, de trembler et de rayonner de sentiments forts dans des occasions qui, pour beaucoup, ne sembleraient pas nécessiter des émotions aussi fortes et qu'ils seraient enclins à considérer comme une faiblesse ou une infirmité. Cela pourrait être particulièrement le cas chez les Grecs, où de nombreux philosophes, comme les stoïciens, étaient disposés à considérer tout sentiment de sympathie et toute sensibilité à la souffrance comme une infirmité. Mais Paul admet qu'il était disposé à se glorifier de ce seul fait. Il se glorifiait d'avoir tant ricané, d'avoir enduré tant d'épreuves à cause du christianisme, et d'avoir un esprit capable d'éprouver de la compassion pour les autres et de participer à leurs peines et à leurs épreuves. Il aurait bien fait de le faire, car il n'y a pas de plus belle caractéristique dans l'esprit d'un homme vertueux, et il n'y a pas de plus belle influence du christianisme que celle-ci, qui nous apprend à "supporter les malheurs d'un frère" et à compatir à toutes les peines et à toutes les joies d'autrui. La philosophie et l'infidélité peuvent être dissolues, sans joie, froides, mais il n'en est pas ainsi du christianisme. L'athéisme et le scepticisme froids et sans joie peuvent nous apprendre à regarder sans inquiétude un monde qui souffre, mais c'est la gloire du christianisme de nous apprendre à nous intéresser au bonheur ou au malheur de l'homme le plus obscur qui soit, à nous réjouir de ses joies et à pleurer ses peines.

Dieu et Père - Paul avait l'habitude de faire des appels solennels à Dieu pour la vérité de ce qu'il disait, surtout lorsque cela risquait d'être mis en question ; voir 2 Corinthiens 11:10; comparez Romains 9:1. L'appel solennel qu'il adresse ici à Dieu est fait en vue de ce qu'il vient de dire de ses souffrances, et non de ce qui va suivre, car rien dans ce qui s'est passé à Damas n'exigeait un appel aussi solennel à Dieu. La raison de cette assertion est probablement que les événements auxquels il avait fait allusion n'étaient connus que de peu de personnes, et peut-être même pas de tous ses meilleurs amis ; que ses épreuves et ses calamités avaient été si nombreuses et si extraordinaires que ses ennemis auraient dit qu'elles étaient invraisemblables, et que tout cela n'avait été que le fruit de l'exagération ; et comme il n'avait pas de témoins à qui faire appel pour la vérité de ce qu'il disait, il fait un appel solennel au Dieu toujours béni. Cet appel est fait avec un grand respect. Il n'est ni téméraire, ni audacieux, ni irrévérencieux, ni profane. Il fait appel à Dieu en tant que Père du Rédempteur qu'il a tant vénéré et aimé, et en tant que lui-même béni à jamais. Si tous les appels à Dieu étaient faits dans des occasions aussi importantes que celle-ci, et avec la même vénération et le même respect, de tels appels ne seraient jamais inconvenants, et nous ne serions jamais choqués comme nous le sommes souvent aujourd'hui lorsque des personnes font appel à Dieu. Ce passage prouve que l'appel à Dieu dans les grandes occasions n'est pas inconvenant ; il prouve aussi qu'il doit être fait avec une profonde vénération.

A Damas - Cette circonstance est mentionnée comme une épreuve supplémentaire. Elle est évidemment mentionnée comme un exemple de péril qui avait échappé à son souvenir lors de l'énumération rapide de ses dangers dans les versets précédents. Elle est destinée à montrer le danger imminent dans lequel il se trouvait et la façon dont il a échappé de justesse à la mort. Sur la situation de Damas, voir la note Actes 9:2. L'opération dont il est question ici est également relatée par Luc dans Actes 9:24-25, mais sans mentionner le nom du roi, ni le fait que le gouverneur gardait la ville avec une garnison.

Le gouverneur - grec, ὁ ἐθνάρχης ho ethnarchēs "L'ethnarque", c'est-à-dire un chef du peuple, un préfet, un dirigeant, un chef. On ne sait pas qui il était, mais il s'agissait manifestement d'un officier sous les ordres du roi. Il n'est pas improbable qu'il ait été juif ou, en tout cas, qu'il ait pu être influencé par les juifs, et il fut sans doute incité par les juifs à surveiller la ville et, si possible, à prendre Paul pour un malfaiteur. Luc nous apprend dans Actes 9:23-24 que les Juifs tinrent conseil contre Paul pour le tuer et qu'ils surveillèrent les portes nuit et jour pour parvenir à leurs fins. Ils considéraient sans doute que Paul était un apostat et qu'il cherchait à renverser leur religion. Il était venu à Damas avec une mission importante qu'il n'avait pas exécutée ; il était devenu l'ami déclaré de ceux qu'il était venu détruire ; ils demandèrent sans doute aux autorités civiles de Damas de le livrer et de l'emmener à Jérusalem pour qu'il y soit jugé.

Sous le roi Arétas - Trois rois de ce nom sont particulièrement mentionnés par les auteurs anciens. Le premier est mentionné dans Matthieu 14:3. Aretas fit la guerre à Hérode et, pour lui résister, Hérode demanda l'aide de Tibère, l'empereur romain. Tibère envoya Vitellius pour soumettre Arétas et le ramener mort ou vif à Rome. Mais avant que Vitellius ne s'engage dans l'entreprise, Tibère mourut, et c'est ainsi qu'Arétas fut sauvé de la ruine.

On suppose que dans cet état de choses, alors qu'il faisait la guerre à Hérode, il fit une incursion en Syrie et s'empara de Damas, où il régnait lorsque Paul s'y rendit ; ou s'il n'y régnait pas personnellement, il avait nommé un ethnarque ou gouverneur qui administrait les affaires de la ville à sa place.

garda la ville - Luc Actes 9:24 dit qu'ils guettaient les portes jour et nuit pour le tuer. Il s'agit probablement des Juifs. Pendant ce temps, l'ethnarque gardait la ville pour l'empêcher de s'échapper. Les Juifs auraient voulu le tuer sur-le-champ ; l'ethnarque voulait l'appréhender et le traduire en justice.

Avec une garnison - Le mot utilisé ici dans l'original ( φρουρέω

phroureō) signifie simplement surveiller, garder, garder. Notre traduction semble impliquer qu'il y avait un corps de personnes postées pour garder la ville. En réalité, il s'agit d'hommes chargés de garder les portes de la ville et de veiller à ce qu'il ne leur échappe pas. Damas était entourée, comme toutes les villes anciennes, de hautes murailles, et il ne leur vint pas à l'esprit qu'il pouvait s'échapper autrement que par les portes.

Et par une fenêtre - C'est-à-dire par une petite porte ou ouverture dans le mur, peut-être quelque chose comme une embrasure, qui aurait pu être assez grande pour permettre à un homme de la traverser. Luc dit dans Actes 9:25 qu'ils le firent descendre "par le mur", mais il n'y a pas là d'incohérence. Ils l'ont sans doute d'abord fait passer par l'embrasure ou l'ouverture du mur, puis l'ont fait descendre doucement à côté de celui-ci. Luc ne dit pas qu'il est passé par-dessus le mur, mais simplement qu'il est descendu par le mur. Il n'est pas probable qu'une embrasure ou une ouverture se trouve près du bas, et par conséquent il y aurait une distance considérable à parcourir pour descendre par le côté du mur après avoir traversé la fenêtre. Bloomfield, cependant, suppose que l'expression employée par Luc et rendue par " par le mur " signifie proprement " à travers le mur ", mais je préfère la première interprétation.

Dans un panier - Le mot utilisé ici ( σαργάνη sarganē) signifie tout ce qui est tressé ou torsadé ; d'où un panier en corde, un réseau de cordes ou un panier en osier. Il pouvait s'agir d'un panier utilisé pour attraper du poisson ou d'un panier fabriqué pour l'occasion. Le mot utilisé par Luc dans Actes 9:25 est σπυρὶς spuris- un mot qui signifie généralement un panier pour stocker du grain, des provisions, etc. Il n'est pas dit ici où Paul s'est rendu immédiatement après leur avoir échappé. D'après Galates 1:17, il semble qu'il se soit rendu en Arabie, où il a passé quelque temps, puis qu'il soit retourné à Damas, et qu'il soit monté à Jérusalem trois ans plus tard. Il n'aurait pas été prudent de se rendre immédiatement à Jérusalem, et il a donc attendu que les passions des Juifs aient le temps de se calmer avant de se risquer à nouveau entre leurs mains.

Remarques1

. Il peut y avoir des circonstances, mais elles sont rares, dans lesquelles il est convenable de parler de nos succès et de nos actions ; 2 Corinthiens 11:1. La vantardise n'est en général qu'une folie - le fruit de l'orgueil - mais il peut y avoir des situations où le fait de dire ce que nous avons fait peut être nécessaire à la défense de notre propre caractère, et peut tendre à honorer Dieu. Dans ce cas, nous devrions le faire, non pas pour vanter notre propre gloire, mais pour glorifier Dieu et faire avancer sa cause. Les occasions où il convient de parler ainsi de nous-mêmes ne se présentent que rarement.

2. L'Eglise doit être pure. Elle est l'épouse du Rédempteur, la "femme de l'Agneau" (2 Corinthiens 11:2). Elle sera bientôt présentée au Christ, bientôt admise en sa présence. Quelle sainteté pour l'Église qui entretient une telle relation ! Comme elle est soucieuse d'être digne de paraître devant le Fils de Dieu !

3. Tous les membres individuels de cette église doivent être saints ; 2 Corinthiens 11:2. En tant qu'individus, ils seront bientôt présentés au ciel comme le fruit des travaux du Fils de Dieu et comme ayant droit à son amour éternel. Combien pures devraient être les lèvres qui vont bientôt prononcer sa louange dans le ciel ; combien purs les yeux qui vont bientôt contempler sa gloire ; combien saints les pieds qui vont bientôt fouler ses parvis dans le monde céleste !

4. Le danger est grand d'être corrompu par rapport à la simplicité qui est en Christ ; 2 Corinthiens 11:3. Satan désire nous détruire ; et son grand objectif est facilement atteint s'il peut séduire les chrétiens de leur simple dévouement au Rédempteur ; s'il peut assurer la corruption de la doctrine ou de la manière d'adorer, et produire une conformité dans l'habillement et dans le style de vie à ce monde. Autrefois, il suscitait la persécution. Mais en cela, il a été déjoué. Plus l'Eglise était persécutée, plus elle grandissait. Alors il changea de terrain. Ce qu'il n'a pas pu faire par la persécution, il a cherché à le faire en corrompant l'Eglise, et c'est ce qu'il a fait avec beaucoup plus de succès. Cela peut se faire lentement mais sûrement, efficacement mais sans éveiller les soupçons. Et il importe peu à Satan que l'Église soit paralysée par la persécution ou que son zèle soit détruit par la fausse doctrine et par la conformité au monde. Son but est atteint et la puissance de l'Eglise est détruite. La forme sous laquelle il attaque maintenant l'Eglise est la tentative de la séduire et de la détourner de son attachement simple et sincère au Sauveur. Et, ô ! combien de fois réussit-il.

5. Notre religion a coûté beaucoup de souffrances. Nous avons dans ce chapitre le détail d'épreuves et de peines extraordinaires pour l'établir ; et nous avons des raisons d'être reconnaissants, dans une certaine mesure, que les ennemis de Paul l'aient obligé à se vanter de cette manière. Nous avons donc des détails très intéressants sur des faits que nous aurions dû ignorer autrement, et nous voyons que la vie de Paul a été une vie d'abnégation et de labeur continus. Sur mer et sur terre, dans son pays et à l'étranger, parmi ses compatriotes et parmi les étrangers, il fut soumis à des privations et à des persécutions continuelles. Il en a toujours été ainsi pour l'établissement de l'Evangile. Il a commencé sa carrière dans les souffrances de son grand Auteur, et le fondement de l'Eglise a été posé dans son sang. Elle a progressé au milieu des souffrances, car tous les apôtres, à l'exception de Jean, sont censés avoir été martyrs. Elle a continué à progresser au milieu des souffrances, car dix persécutions féroces ont fait rage dans tout l'Empire romain, et des milliers de personnes sont mortes pour avoir professé leur attachement au Sauveur. Elle s'est toujours propagée dans les pays païens au prix d'abnégations et de sacrifices, car la vie d'un missionnaire est faite de sacrifices et de labeur. Combien de personnes telles que David Brainerd et Henry Martyn ont sacrifié leur vie pour étendre la vraie religion à travers le monde !

6. Tout ce dont nous jouissons est le fruit des souffrances, des labeurs et des sacrifices des autres. Nous n'avons pas un seul privilège ou espoir chrétien qui n'ait coûté la vie à de nombreux martyrs. Comme nous devrions être reconnaissants à Dieu d'avoir eu le plaisir de susciter des gens prêts à souffrir, et de les avoir soutenus et gardés jusqu'à ce que leur œuvre soit accomplie !

7. Nous pouvons en déduire la sincérité des personnes engagées dans la propagation de la religion chrétienne. Qu'est-ce que Paul avait à gagner dans les souffrances qu'il endurait ? Pourquoi n'est-il pas resté dans son pays et n'a-t-il pas récolté les honneurs qui étaient alors à sa portée ? La réponse est facile. C'est parce qu'il croyait que le christianisme était vrai ; et, croyant cela, il pensait qu'il était important de le faire connaître au monde. Paul n'a pas enduré ces peines et affronté ces périls pour le plaisir, l'honneur ou le gain. Aucun lecteur de ce chapitre ne peut douter de sa sincérité et de son honnêteté.

8. La religion chrétienne est donc vraie. Non pas parce que les premiers prédicateurs étaient sincères, car les partisans de l'erreur sont souvent sincères et prêts à souffrir beaucoup, voire à mourir en martyrs, mais parce qu'il s'agit d'un cas où leur sincérité a prouvé les faits en ce qui concerne la vérité du christianisme. Il ne s'agissait pas d'une sincérité d'opinion, mais d'une sincérité de fait. Non seulement ils croyaient que le Messie était venu, qu'il était mort et ressuscité, mais ils l'ont vu - ils l'ont vu quand il vivait, ils l'ont vu mourir, ils l'ont vu après qu'il fut ressuscité ; et c'est par rapport à ces faits qu'ils étaient sincères. Mais comment ont-ils pu être trompés ici ? Les gens peuvent être trompés dans leurs opinions ; mais comment Jean, par exemple, pourrait-il être trompé en affirmant qu'il connaissait intimement - l'ami de cœur - Jésus de Nazareth, qu'il l'a vu mourir et qu'il a conversé avec lui après qu'il soit mort ? Il ne pouvait pas se tromper sur ce point, et plutôt que de le nier, Jean aurait passé toute sa vie dans une grotte de Patmos, ou serait mort sur la croix ou sur le bûcher. Mais si Jean a vu tout cela, alors la religion chrétienne est vraie.

9. Nous devrions être prêts à souffrir maintenant. Si Paul et les autres apôtres étaient prêts à endurer tant de choses, pourquoi ne le serions-nous pas ? S'ils étaient prêts à se renier à ce point pour que l'Évangile soit répandu parmi les nations, pourquoi ne le serions-nous pas ? Il est aujourd'hui tout aussi important de le répandre qu'il l'était à l'époque, et l'Église devrait être tout aussi disposée à sacrifier son confort pour faire connaître l'Évangile qu'elle l'était à l'époque de Paul. Nous pouvons également ajouter que si tous les chrétiens manifestaient aujourd'hui le même dévouement au Christ que celui décrit dans ce chapitre, s'ils faisaient preuve du même zèle et de la même abnégation, le temps ne serait pas loin où l'Evangile serait répandu dans le monde entier. Puisse le temps venir bientôt où tous les chrétiens auront la même abnégation que Paul, et surtout où tous ceux qui entrent dans le ministère seront prêts à abandonner leur pays et leur maison, à affronter les périls de la ville et du désert, de la mer et de la terre, à rencontrer le froid, la nudité, la faim, la soif, la persécution et la mort de quelque manière que ce soit, afin de faire connaître le nom du Sauveur à un monde égaré.