Adam Clarke Bible CommentaryJacques 2

Mes frères, n'avez-vous pas - Ce verset doit être lu de manière interrogative : Mes frères, ne faites-vous pas profession de foi ou de religion de notre glorieux Seigneur Jésus-Christ en acceptant les personnes ? C'est-à-dire en préférant les riches aux pauvres simplement à cause de leurs richesses, et non en raison d'une excellence morale, d'une piété personnelle ou d'une utilité publique. Πιστις, la foi, est mise ici pour la religion ; et της δοξης, de la gloire, doit, selon certains critiques, être interprétée avec elle comme l'ont fait le syriaque et le copte. Les uns le rattachent à notre Seigneur Jésus-Christ - la religion de notre glorieux Seigneur Jésus-Christ. D'autres traduisent ainsi, la foi de la gloire de notre Seigneur Jésus. Il y a beaucoup de lectures différentes dans les MSS et les versions sur ce verset : le sens est assez clair, bien que la connexion soit plutôt obscure.

S'il arrive dans votre assemblée - Εις την συναγωγην- Dans la synagogue. Il en ressort que l'apôtre s'adresse à des Juifs qui fréquentaient leurs synagogues, et y exerçaient leur culte et leurs fonctions judiciaires, comme les Juifs avaient coutume de le faire. Notre mot assemblée n'exprime pas l'original ; et nous ne pouvons supposer que ces synagogues étaient alors occupées par le culte chrétien, mais que les Juifs chrétiens continuaient à les fréquenter pour y entendre lire la loi et les prophètes, comme ils le faisaient autrefois, avant leur conversion à la foi chrétienne. Mais saint Jacques se réfère peut-être ici à la procédure d'une cour de justice.

Avec unanneau d'or, en beaux habits - L'anneau au doigt et l'habit splendide étaient des preuves de l'opulence de l'homme ; et c'est son anneau et son manteau, et non sa valeur, ses bonnes qualités morales ou la justesse de sa cause, qui lui ont procuré le respect dont parle saint Jacques.

Il est entré aussi un pauvre - Dans l'antiquité, les petites cours de justice se tenaient dans les synagogues, comme Vitringa l'a suffisamment prouvé, De Vet. Syn. l. 3, p. 1, c. 11 ; et il est probable que le cas évoqué ici était un cas de type judiciaire, où, des deux parties, l'une était riche et l'autre pauvre ; et le maître ou dirigeant de la synagogue, ou celui qui présidait ce tribunal, accordait une déférence particulière à l'homme riche, et négligeait l'homme pauvre ; bien que, en tant que plaignant et défendeur, ils fussent égaux aux yeux de la justice, et auraient dû être considérés comme tels par un juge impartial.

Assieds-toi ici sous mon marchepied - C'est ainsi que l'on préjuge de la cause et que l'on fait comprendre au pauvre homme qu'il n'a pas à s'attendre à une administration impartiale de la justice dans sa cause.

N'êtes-vous donc pas partiaux - Ου διεκριθητε - Ne faites-vous pas une distinction, alors que la cause n'a pas été entendue et que la loi n'a pas été décidée ?

Juges des mauvaises pensées ? - Κριταιδιαλογισμων πονηρων - Juges des mauvais raisonnements, c'est-à-dire juges qui raisonnent mal ; qui, en effet, disent dans leurs cœurs : Nous épouserons la cause des riches, parce qu'ils peuvent nous être favorables ; nous négligerons celle des pauvres, parce qu'ils ne peuvent pas nous aider, et qu'ils n'ont pas le pouvoir de nous nuire.

Dieu n'a-t-il pas choisi les pauvres de ce monde ? - Cela semble se référer à Matthieu 11:5: Et c'est aux pauvres que l'Évangile est annoncé. Ceux-ci ont cru au Seigneur Jésus et ont trouvé son salut, tandis que les riches l'ont méprisé, négligé et persécuté. Ceux-ci avaient cette foi en Christ qui les mettait en possession des plus belles bénédictions spirituelles et leur donnait droit au royaume des cieux. Alors qu'ils étaient méprisés par les hommes, ils avaient un grand prix aux yeux de Dieu.

Que les riches ne vous oppriment pas - L'administration de la justice était à cette époque dans un état de corruption misérable chez les Juifs ; mais le chrétien était celui qui ne devait attendre de justice que de son Dieu. Les mots καταδυναστευουσιν, opprimer à outrance, et ἑλκουσιν εις κριτηρια, vous traînent devant les tribunaux, montrent à quel point les chrétiens étaient opprimés et maltraités par leurs compatriotes les Juifs, qui faisaient de la loi un prétexte pour affliger leurs corps et les dépouiller de leurs biens.

Blasphémer ce nom digne - Ils ont saisi toutes les occasions pour insulter le nom chrétien et la foi chrétienne, et ont été, depuis le début jusqu'à aujourd'hui, célèbres pour leurs blasphèmes à l'encontre du Christ et de sa religion. Il est évident qu'il s'agit des Juifs dont parle saint Jacques ; aucun chrétien de ces premiers temps n'aurait pu jouer le rôle mentionné ici.

La loi royale - Νομον βασιλικον. Cette épithète, de tous les écrivains du Nouveau Testament, est particulière à Jacques ; mais elle est fréquente chez les écrivains grecs dans le sens où semble l'employer saint Jacques. Βασιλικος, royal, est utilisé pour signifier toute chose d'intérêt général, convenant à tous et nécessaire à tous, comme l'est l'amour fraternel. Ce commandement : Tu aimeras ton prochain comme toi-même, est une loi royale, non seulement parce qu'elle est ordonnée par Dieu et qu'elle procède de son autorité royale sur les hommes, mais aussi parce qu'elle est si utile, si convenable et si nécessaire à l'état actuel de l'homme ; et comme elle nous a été donnée en particulier par le Christ lui-même ( Jean 13:34; Jean 15:12), qui est notre Roi, ainsi que notre Prophète et notre Prêtre, elle devrait toujours nous rappeler son autorité sur nous et notre soumission à son égard. Comme l'état royal est le plus excellent pour la dignité séculière et l'utilité civile qui existe parmi les hommes, nous donnons l'épithète royal à tout ce qui est excellent, noble, grand ou utile.

Mais si vous avez des égards pour les personnes - Dans le jugement, ou de toute autre manière, vous commettez un péché contre Dieu et contre vos frères, et vous êtes convaincus, ελεγχομενοι, et vous êtes condamnés, par la loi ; par cette loi royale : Tu aimeras ton prochain comme toi-même ; comme des transgresseurs, ayant montré cette acceptation pécheresse des personnes, qui vous a conduits à refuser la justice au pauvre, et à soutenir le riche dans sa conduite oppressive.

Car quiconque observera toute la loi, etc. - Il s'agit d'une forme de discours rabbinique. Dans le traité Shabbath, fol. 70, où ils se disputent au sujet des trente-neuf œuvres commandées par Moïse, Rabbi Yochanan dit : "Mais si un homme fait le tout en en omettant une, il est coupable du tout et de chacune : Si un homme accomplit l'ensemble en omettant un seul, il est coupable de l'ensemble et de chacun d'eux. Dans Bammidar rabba, sec. 9, fol. 200, et dans Tanchum, fol. 60, on donne un exemple abondant de la façon dont une femme adultère, par ce seul crime, enfreint les dix commandements, et par le même mode de preuve, on peut montrer que n'importe quel péché est une violation de l'ensemble du décalogue. En vérité, tout péché est contraire à l'autorité divine ; et celui qui a commis une seule transgression est coupable de mort ; et par son seul acte délibéré, il dissout, autant qu'il le peut, le lien sacré qui subsiste entre tous les préceptes divins et l'obligation qu'il a d'y obéir, et il rompt ainsi, de fait, son allégeance à Dieu. Car s'il faut obéir à Dieu dans un cas, il faut lui obéir dans tous, puisque l'autorité et la raison de l'obéissance sont les mêmes dans tous les cas ; celui qui enfreint l'une de ces lois est donc, en fait, coupable de l'ensemble. Mais il n'y a guère d'expression plus courante chez les rabbins que celle-ci, car ils considèrent que tout péché porte en lui les germes de tous les autres. Voir une multitude d'exemples dans Schoettgen.

Car il a dit - C'est-à-dire que l'autorité qui a donné un commandement a aussi donné les autres ; et celui qui en viole un résiste à cette autorité ; de sorte que la violation d'un seul commandement peut être considérée à juste titre comme une violation de la loi tout entière. C'était aussi une maxime parmi les docteurs juifs que, si un homme gardait soigneusement un seul commandement, même s'il violait tous les autres, il pouvait s'assurer de la faveur de Dieu ; car, alors qu'ils enseignaient que "Celui qui transgresse tous les préceptes de la loi a brisé le joug, dissous l'alliance et exposé la loi au mépris, et il en est de même pour celui qui a violé un seul précepte" (Mechilta, fol. 5, Yalcut Simeoni, partie 1, fol. 59), ils enseignaient aussi, "que celui qui observait un commandement principal était égal à celui qui observait toute la loi ;" (Kiddushin, fol. 39) ; et ils donnent pour exemple, "Si un homme abandonne l'idolâtrie, c'est la même chose que s'il avait accompli toute la loi," (Ibid, fol. 40.) Pour corriger cette fausse doctrine, Jacques établit cela dans le 11ème verset. Ainsi ils faisaient et défaisaient.

Parlez ainsi, et faites ainsi - Respectez tous les commandements de Dieu, car c'est ce que demande particulièrement la loi de la liberté, l'Évangile de Jésus-Christ, et c'est par cette loi que seront jugés tous les hommes qui auront eu l'occasion de la connaître. Mais tout au long, saint Jacques se réfère particulièrement au précepte : Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Car il aura un jugement - Celui qui ne fait pas miséricorde aux hommes, ou, en d'autres termes, celui qui ne s'exerce pas à des œuvres de charité et de miséricorde envers ses semblables dans le besoin, ne recevra aucune miséricorde de la main de Dieu ; car il a dit : Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde. Les non miséricordieux sont donc maudits, et ils n'obtiendront pas miséricorde.

La miséricorde se réjouit contre le jugement - Ces mots sont diversement compris.

1. La miséricorde, l'homme miséricordieux, l'abstrait pour le concret, se réjouit du jugement, c'est-à-dire qu'il ne le craint pas, ayant agi selon la loi de la liberté, Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Dans les MSS et les versions, il y a une variété considérable de lectures de ce verset, et certains des sens donnés ci-dessus sont dérivés de ces lectures. L'esprit de la parole peut être trouvé dans une autre écriture, Je veux la miséricorde et non le sacrifice - Je préfère les œuvres de charité et de miséricorde à toute autre chose, et surtout à tous les actes de culte. La loi royale, Tu aimeras ton prochain comme toi-même, doit particulièrement prévaloir parmi les hommes, à cause de l'état misérable auquel tous sont réduits par le péché, de sorte que chacun a particulièrement besoin de l'aide de son frère.

Nous arrivons maintenant à une partie de cette épître qui a semblé à certains hommes éminents contredire d'autres parties des documents divins. En bref, on a pensé que Jacques enseigne la doctrine de la justification par le mérite des bonnes œuvres, alors que Paul affirme que cela est insuffisant, et que l'homme est justifié par la foi. Luther, supposant que Jacques enseignait effectivement la doctrine de la justification par les œuvres, que son bon sens lui montrait comme absolument insuffisante pour le salut, fut amené à condamner l'épître in toto, comme une production non authentifiée par le Saint-Esprit, et par conséquent digne d'aucune considération ; il l'appela donc epistola straminea, une épître de paille, bonne à être brûlée. Des hommes érudits ont consacré beaucoup de temps à essayer de réconcilier ces deux auteurs, et à montrer que saint Paul et saint Jacques s'accordent parfaitement, l'un enseignant la pure doctrine, l'autre prévenant les hommes contre l'abus de celle-ci. M. Wesley résume le tout dans les mots suivants, avec son exactitude et sa précision habituelles : "Depuis Jacques 1:22; l'apôtre a fait respecter la pratique chrétienne. Il s'applique maintenant à ceux qui négligent cette pratique sous le prétexte de la foi. Saint Paul avait enseigné que l'homme est justifié par la foi sans les œuvres de la loi. Certains ont déjà commencé à s'en écarter pour leur propre perte. C'est pourquoi saint Jacques, répétant à dessein, Jacques 1:21, Jacques 1:23, Jacques 1:25, les mêmes phrases, les mêmes témoignages et les mêmes exemples que saint Paul avait utilisés, Romains 4:3; Hébreux 11:17, Hébreux 11:31, réfute non pas la doctrine de saint Paul, mais l'erreur de ceux qui en ont abusé. Il n'y a donc aucune contradiction entre les apôtres ; tous deux ont livré la vérité de Dieu, mais d'une manière différente, comme ayant affaire à des hommes différents. Ce verset est un résumé de ce qui suit : Ce qui lui profite, est développé, Jacques 2:15-17; si un homme dit, Jacques 2:18, Jacques 2:19; cette foi peut-elle le sauver ? Jacques 2:20. Ce n'est pas qu'il ait la foi, mais qu'il dise : J'ai la foi. Il s'agit donc ici de la vraie foi vivante. Mais dans d'autres parties de l'argumentation, l'apôtre parle d'une foi imaginaire et morte. Il n'enseigne donc pas que la vraie foi peut, mais qu'elle ne peut pas, subsister sans les oeuvres. Il n'oppose pas non plus la foi aux œuvres, mais ce nom vide de foi à la vraie foi agissant par amour. Cette foi qui est sans œuvres peut-elle le sauver ? Pas plus qu'elle ne peut profiter à son prochain." - Notes explicatives.

Que saint Jacques cite les mêmes écritures, et se serve des mêmes expressions, des mêmes témoignages et des mêmes exemples que saint Paul, cela est pleinement évident ; mais il ne s'ensuit pas qu'il ait écrit après saint Paul. Il est possible que l'un ait vu l'épître de l'autre ; mais si tel est le cas, il est étrange qu'aucun des deux ne cite l'autre. Que saint Paul ait écrit pour corriger les abus de la doctrine de saint Jacques est aussi possible que que Jacques ait écrit pour empêcher que la doctrine de saint Paul ne soit abusée ; car il y avait des antinomiens dans l'Église au temps de saint Jacques, comme il y avait des pharisiens au temps de saint Paul. Je suis enclin à penser que Jacques est l'auteur le plus ancien, et je suppose plutôt qu'aucun d'eux n'avait jamais vu l'épître de l'autre. En admettant qu'ils soient tous deux inspirés, Dieu pouvait enseigner à chacun ce qui était nécessaire pour le bien de l'Église, sans qu'ils aient aucune connaissance l'un de l'autre. Voir la préface de cette épître.

Comme les Juifs en général s'efforçaient de maintenir la nécessité des bonnes œuvres ou de la justice pour la justification, en négligeant complètement la doctrine de la foi, il ne faut pas s'étonner que ceux qui se sont convertis, et qui ont vu la nécessité absolue de la foi pour leur justification, aient été dans l'extrême contraire.

La foi peut-elle le sauver ? - C'est-à-dire sa profession de foi ; car il n'est pas dit qu'il a la foi, mais qu'il dit : j'ai la foi. Saint Jacques se réfère probablement à cette foi qui a simplement pris dans l'être et l'unité de Dieu. Voir sur Jacques 2:19, Jacques 2:24, Jacques 2:25.

Si un frère ou une sœur est nu - c'est-à-dire mal habillé ; pour γυμνος , nu, a cette signification dans plusieurs parties du Nouveau Testament, signifiant un mauvais vêtement, ou le manque d'un article vestimentaire particulier. Voir Matthieu 25:36, Matthieu 25: 38, Matthieu 25: 43, Matthieu 25: 44 et Jean 21:7. Il a la même signification comparative dans la plupart des langues.

Soyez chauffés et rassasiés - Votre parole, alors que vous ne leur donnez rien, ne leur profitera que dans la mesure où votre foi professée, sans ces oeuvres qui sont les véritables fruits de la vraie foi, vous profitera au jour où Dieu viendra s'asseoir en jugement sur votre âme.

Si elle n'a pas d'œuvres, elle est morte - La foi qui ne produit pas d'œuvres de charité et de miséricorde est dépourvue du principe vivant qui anime toute vraie foi, c'est-à-dire l'amour de Dieu et l'amour de l'homme. Ils avaient la foi, comme un homme qui crédite une relation bien circoncise parce qu'elle a toutes les apparences de la vérité ; mais ils n'avaient rien de cette foi que le pécheur, convaincu de son péché, de la pureté de Dieu et de la rigueur des lois divines, est obligé d'exercer dans le Seigneur Jésus, pour être sauvé de ses péchés.

Montre-moi ta foi sans tes œuvres - C'est en vain que tu prétends avoir la foi, alors que tu n'as pas d'œuvres de charité ou de miséricorde ; car comme la foi, qui est un principe dans l'esprit, ne peut être discernée que par les effets, c'est-à-dire par les bonnes œuvres, celui qui n'a pas de bonnes œuvres n'a, par présomption, pas la foi.

Je te montrerai ma foi par mes oeuvres - Mes oeuvres de charité et de miséricorde montreront que j'ai la foi ; et que c'est l'arbre vivant, dont la racine est l'amour de Dieu et des hommes, et dont le fruit sont les bonnes oeuvres dont il est question ici.

Tu crois qu'il y a un seul Dieu - C'est dans cette foi que ces personnes ont mis leur espoir de plaire à Dieu et d'obtenir la vie éternelle. La croyance en l'existence et en l'unité de Dieu les distinguait de toutes les nations du monde ; et ayant été circoncis, et entrant ainsi dans l'alliance, ils se croyaient assurés du salut. Saint Jacques montre immédiatement l'insuffisance de cette affirmation.

Les démons aussi croient, et ils tremblent - Il est bon de croire qu'il n'y a qu'un seul vrai Dieu ; cette vérité est proclamée par la nature universelle. Les diables même y croient ; mais loin de les justifier ou de les sauver, elle les laisse dans leur état de damnés, et chacun de leurs actes ne fait qu'augmenter leur tourment ; φρισσουσι, ils frémissent d'horreur, ils croient et tremblent, sont de plus en plus tourmentés ; mais ils ne peuvent ni aimer ni obéir.

Mais veux-tu savoir - Es-tu prêt à être instruit sur la nature de la vraie foi salvatrice ? Prends alors connaissance des exemples suivants.

Abraham n'était-il pas notre père ? La conduite d'Abraham, en offrant son fils Isaac sur l'autel, ne prouve-t-elle pas suffisamment qu'il croyait en Dieu, et que c'est sa foi en lui qui l'a conduit à cet acte d'obéissance extraordinaire ?

Tu vois comment la foi a agi - Voici une preuve que la foi ne peut exister sans être active dans les œuvres de justice. Sa foi en Dieu n'aurait servi à rien si elle ne s'était pas manifestée par des œuvres ; car c'est par les œuvres, par son obéissance aux commandements de Dieu, que sa foi a été rendue parfaite - elle a dicté l'obéissance, il a obéi ; et c'est ainsi que la foi ετελειωθη, a eu son aboutissement. Même la vraie foi mourra bientôt, si son possesseur ne vit pas dans l'esprit d'obéissance.

L'Écriture s'est accomplie - Il a cru à Dieu ; cette foi n'a jamais été inactive, elle lui a été imputée à justice : et étant justifié par cette croyance, sa vie d'obéissance a montré qu'il n'avait pas reçu la grâce de Dieu en vain. Voir les notes sur Genèse 15:6; Romains 4:3; (note) ; Galates 3:6; (note) ; où ce sujet est largement expliqué.

L'ami de Dieu - Le caractère le plus élevé jamais donné à l'homme. Comme entre amis tout est en commun, ainsi Dieu a pris Abraham dans une communion intime avec lui-même, et a déversé sur lui les plus belles de ses bénédictions : car comme Dieu ne peut jamais être dans le besoin, parce qu'il possède toutes choses, ainsi Abraham, son ami, ne pouvait jamais être dans le dénuement, parce que Dieu était son ami.

Vous voyez donc comment - Il est évident, d'après cet exemple, que la foi d'Abraham ne consistait pas seulement à croire qu'il y a un Dieu, mais qu'elle était un principe qui l'amenait à croire aux promesses de Dieu relatives au futur Rédempteur, et à implorer la miséricorde de Dieu : il reçut cela, et fut justifié par la foi. Sa foi commença alors à agir par amour, et c'est pourquoi il fut trouvé toujours obéissant à la volonté de son Créateur. Il produisit les fruits de la justice, et ses oeuvres justifièrent - prouvèrent l'authenticité de sa foi ; et il continua à jouir de l'approbation divine, ce qu'il n'aurait pu faire s'il n'avait pas été ainsi obéissant ; car l'Esprit de Dieu aurait été attristé, et son principe de foi aurait péri. L'obéissance à Dieu est essentiellement nécessaire au maintien de la foi. La foi vit, sous Dieu, par les oeuvres ; et les oeuvres tirent leur être et leur excellence de la foi. L'une ne peut subsister sans l'autre, et c'est là le point que saint Jacques s'efforce de démontrer, pour convaincre les antinomiens de son temps que leur foi était une illusion, et que les espoirs fondés sur elle devaient nécessairement périr.

Rahab la prostituée - Voir les notes sur Josué 2:1, etc. et Hébreux 11:31; (note), etc. Rahab reçut l'approbation due à une foi authentique, qu'elle possédait réellement, et elle en donna la preuve la plus complète par sa conduite. Comme la justification signifie non seulement le pardon des péchés, mais aussi l'approbation divine, Jacques semble employer le mot dans ce dernier sens. Dieu les a approuvés à cause de leur obéissance à sa volonté, et il n'approuve aucun homme qui n'est pas obéissant.

Car comme le corps sans l'esprit est mort - Il ne peut pas plus y avoir une foi authentique sans bonnes œuvres, qu'il ne peut y avoir un corps humain vivant sans âme.

Nous ne trouverons jamais une série de vie pieuse désintéressée sans une vraie foi. Et nous ne trouverons jamais la vraie foi sans une telle vie. Nous pouvons voir des œuvres de bienveillance apparente sans foi ; leur principe est l'ostentation ; et, tant qu'elles peuvent avoir la récompense (les applaudissements humains) qu'elles recherchent, elles peuvent être poursuivies. Et pourtant, l'expérience de l'humanité entière montre combien de telles œuvres sont éphémères ; elles manquent à la fois de principe et de ressort ; elles durent un certain temps, mais se fanent bientôt. Là où est la vraie foi, là est Dieu ; son Esprit donne la vie, et son amour donne des motifs aux actions justes. L'utilisation de tout principe divin conduit à son accroissement. Plus un homme exerce sa foi en Christ, plus il est capable de croire ; plus il croit, plus il reçoit ; et plus il reçoit, plus il est capable de travailler pour Dieu. L'obéissance est son plaisir, car l'amour de Dieu et des hommes est l'élément dans lequel vit son âme. Lecteur, tu fais profession de croire ; montre ta foi, tant à Dieu qu'aux hommes, par une vie conforme à la loi royale, qui donne toujours la liberté et confère la dignité.

"Certaines personnes, connues de saint Jacques, ont dû enseigner que les hommes sont justifiés en croyant simplement au seul vrai Dieu, sinon il n'aurait pas pris tant de peine à le réfuter. Le crédit accordé à l'unité de la divinité et à la doctrine d'un état futur était la foi par laquelle les Juifs du temps de saint Jacques et les Mahométans d'aujourd'hui attendent la justification. Saint Jacques, en niant que cette foi soit inutile si elle n'est pas accompagnée de bonnes oeuvres, n'a rien dit de plus que ce que saint Paul a dit, c'est-à-dire Romains 2, où il combat la même erreur juive, et affirme que ce ne sont pas les auditeurs mais les exécutants de la loi qui seront justifiés, et que la connaissance de la volonté de Dieu, sans son exécution, ne sert qu'à accroître notre condamnation." - Michaelis.