Adam Clarke Bible CommentaryExode 4

Ils ne me croiront pas - Comme s'il avait dit : Si je ne suis pas capable de faire des miracles, et de leur donner des preuves par des œuvres extraordinaires aussi bien que par des paroles, ils ne croiront pas que tu m'as envoyé.

Une verge - מתה matteh, un bâton, probablement son bâton de berger ; voir Lévitique 27:32. Comme il a été l'instrument de nombreux miracles, il a été appelé par la suite le bâton de Dieu ; voir Exode 4:20.

Un serpent - Nous ne savons pas de quelle espèce il s'agissait, car le mot נחש nachash est un nom général pour les serpents, et signifie aussi plusieurs autres choses, voir Genèse 3:1; : mais c'était soit d'une espèce qu'il n'avait pas vue auparavant, soit d'une espèce qu'il savait dangereuse ; car il est dit qu'il s'enfuit devant lui. Certains supposent que le bâton fut changé en crocodile ; voir Clarke sur Exode 7:10; (note).

Il avança la main, et le saisit - Si l'on considère la manière dont Moïse avait considéré ce serpent, il fallait une foi considérable pour l'amener à obéir ainsi implicitement à l'ordre de Dieu ; mais il obéit, et le serpent nuisible devint instantanément le bâton miraculeux dans sa main ! La foi et l'obéissance implicites triomphent de toutes les difficultés ; et celui qui croit en Dieu et lui obéit en toutes choses n'a vraiment rien à craindre.

Afin qu'ils croient - C'est un exemple de ce qu'on appelle un discours imparfait ou inachevé, dont on trouve plusieurs exemples dans les écrits sacrés. On peut le compléter ainsi : Fais ceci devant eux, afin qu'ils croient que le Seigneur t'est apparu.

Sa main était lépreuse comme la neige - C'est-à-dire que la lèpre s'étendait sur tout le corps en fines écailles blanches ; et c'est de cette apparence qu'elle tire son nom grec λεπρα, de λεπις, une écaille. Le Dr Mead dit : " J'en ai vu un cas remarquable chez un compatriote, dont tout le corps en était si misérablement saisi, que sa peau était brillante comme si elle était couverte de neige ; et comme les écailles superficielles étaient quotidiennement frottées, la chair paraissait rapide ou crue en dessous. " La lèpre, du moins chez les Juifs, était une maladie très invétérée et contagieuse, et ils la considéraient comme incurable. Chez les païens, elle était considérée comme infligée par leurs dieux, et l'on supposait qu'eux seuls pouvaient la faire disparaître. Il est certain qu'une croyance semblable prévalait parmi les Israélites ; aussi, lorsque le roi de Syrie envoya son général Naaman au roi d'Israël pour le guérir de sa lèpre, celui-ci déchira ses vêtements en disant : Est-ce moi, Dieu, qui tue et qui fait vivre, que cet homme envoie vers moi pour guérir un homme de sa lèpre ? 2 Rois 5:7. Ceci semble donc être la raison pour laquelle Dieu a choisi ce signe, car l'infliction et la suppression instantanées de cette maladie étaient des démonstrations que tous admettaient de la puissance souveraine de Dieu. Nous n'avons donc pas besoin de chercher d'autres raisons pour ce miracle : la seule raison est suffisamment évidente.

S'ils ne croient pas - la voix du premier signe, etc. - Cela signifie probablement que certains seraient plus difficiles à persuader que d'autres : certains céderaient à l'évidence du premier miracle, d'autres hésiteraient jusqu'à ce qu'ils aient vu le second, et d'autres ne croiraient pas jusqu'à ce qu'ils aient vu l'eau du Nil changée en sang, lorsqu'elle fut versée sur la terre sèche ; Exode 4:9.

Je ne suis pas éloquent - דברים איש לא lo ish debarim, je ne suis pas un homme de paroles ; périphrase courante dans les Écritures. Ainsi Job 11:2, שפתים איש ish sephathayim, un homme de lèvres, signifie celui qui est bavard. Psaume 140:11, לשון איש ish lashon, un homme de langue, signifie un bavard. Mais comment pourrait-on dire que Moïse n'était pas éloquent, alors que saint Étienne affirme, Actes 7.22, qu'il était puissant en paroles comme en actes ? Il y a trois manières de résoudre cette difficulté :

1. Moïse a pu avoir quelque infirmité naturelle, de date tardive, qui l'empêchait alors de parler facilement, et qu'il a surmontée par la suite ; de sorte que, bien qu'il n'ait pas été alors un homme de parole, il a pu par la suite être puissant en paroles aussi bien qu'en actions.

Par l'expression : ni jusqu'ici, ni depuis que tu as parlé à ton serviteur, il pourrait peut-être signifier que l'incapacité naturelle de parler facilement, qu'il avait ressentie, continuait à se faire sentir, même depuis que Dieu avait commencé à se découvrir ; car, bien qu'il eût fait plusieurs miracles pour lui, il n'avait pas guéri cette infirmité. Voir Clarke sur Exode 6:12; (note).

Qui a fait la bouche de l'homme ? etc. - Celui qui a formé la bouche, l'ensemble des organes de la parole, et qui a donné le don de la parole, ne peut-il pas donner la parole ? Dieu peut retirer ces dons et les rétablir. Ne le provoquez pas : celui qui a créé l'oeil, l'oreille et la bouche, a aussi fait l'aveugle, le sourd et le muet.

Je serai avec ta bouche - Le Chaldéen traduit : Ma Parole, meimeri, sera avec ta bouche. Et Jonathan ben Uzziel paraphrase : Moi et ma Parole serons avec le discours de ta bouche. Voir Clarke sur Genèse 15:1; (note), et Lévitique 25:10; (note).

Envoyer - par la main de celui que tu veux envoyer - De nombreux commentateurs, anciens et modernes, ont pensé que Moïse priait ici pour la mission immédiate du Messie ; comme s'il avait dit : " Seigneur, tu as prévu d'envoyer cette personne glorieuse à un moment ou à un autre : "Seigneur, tu as prévu d'envoyer cette personne glorieuse à un moment ou à un autre, je te prie de l'envoyer maintenant, car qui peut suffire à délivrer et à gouverner ce peuple si ce n'est lui seul ?" L'hébreu תשלח ביד נא שלח shelach na beyad tishlach, traduit littéralement : Envoyez maintenant (ou, je vous en conjure) par la main que vous enverrez ; ce qui semble signifier : Envoyez une personne plus apte que moi à accomplir cette tâche. C'est ce que dit la Septante : Προχειρισαι δυναμενον αλλο ν, ὁν αποστελεις - Choisis un autre puissant, que tu enverras. Il est juste de rechercher le Messie partout où il est mentionné dans l'Ancien Testament ; mais il est inconvenant et dangereux d'utiliser à cette fin des écrits qui n'ont pas une tendance évidente dans ce sens. Je suis fermement convaincu que Moïse n'avait aucune référence au Messie lorsqu'il prononça ces paroles.

Lacolère de l'Éternel s'enflamma contre Moïse - Il n'en aurait certainement pas été ainsi si, par modestie et parce qu'il avait un sentiment profond de son inaptitude, il avait souhaité que le Messie soit préféré à lui. Mais l'ensemble du texte montre que cette interprétation n'est pas fondée.

Aaron, le Lévite, n'est-il pas ton frère ? - Houbigant s'efforce de prouver par là que Moïse, dans Exode 4:13, a bien prié pour la mission immédiate du Messie, et que Dieu lui donne ici une raison pour laquelle il ne peut en être ainsi, parce que le sacerdoce lévitique devait précéder le sacerdoce de notre Seigneur. Aaron n'est-il pas lévite, etc. Le ministère d'Aaron ne doit-il pas être d'abord établi, avant que l'autre puisse avoir lieu ? Pourquoi donc demander ce qui est contraire au conseil divin ? De l'opinion d'un aussi grand critique que Houbigant, nul ne voudrait s'écarter, si ce n'est par nécessité : cependant, je dois dire qu'il me semble que son opinion sur ces versets est fantaisiste, et que les arguments par lesquels il la soutient ne suffisent pas à établir son point de vue.

Je sais qu'il parle bien - הוא ידבר דבר כי ידעתי yadati ki dabber yedabber hu, je sais qu'en parlant il parlera. C'est-à-dire qu'il est apte à parler, et qu'il a une parole prête à être prononcée.

Il vient àta rencontre - Il viendra à ta rencontre sur ma montagne ( Exode 4:27), se réjouira de ta mission et coopérera de tout coeur avec toi en toutes choses. Assurance nécessaire pour empêcher Moïse de soupçonner Aaron, son frère aîné, d'envier son titre et sa fonction supérieurs.

Je serai avec ta bouche et avec sa bouche - Vous serez l'un et l'autre, sous l'inspiration continuelle du Très-Haut, dans tout ce que je vous prescris de faire dans cette affaire.

Il sera ton porte-parole - Littéralement, il parlera pour toi (ou à ta place) au peuple.

Il sera pour toi à la place d'une bouche - Il transmettra tout message au peuple ; et tu seras pour lui à la place de Dieu - tu lui livreras ce que je te communique.

Tu prendras ce bâton - C'est à partir de l'histoire du bâton de Moïse que les païens ont inventé les fables du thyrse de Bacchus et du caducée de Mercure. Cicéron compte cinq Bacchus, dont l'un, selon Orphée, est né du Nil ; mais, selon l'opinion commune, il est né sur les rives de ce fleuve. Il est dit expressément que Bacchus a été exposé sur le Nil, d'où son nom de Nilus par Diodore et Macrobe ; dans les hymnes d'Orphée, il est appelé Myses, parce qu'il a été tiré de l'eau. Les poètes le décrivent comme très beau et comme un illustre guerrier ; ils rapportent qu'il a envahi toute l'Arabie avec une armée nombreuse, composée d'hommes et de femmes. On dit aussi qu'il était un éminent législateur et qu'il avait écrit ses lois sur deux tables. Il portait toujours à la main le thyrse, un bâton orné de serpents, grâce auquel il aurait accompli de nombreux miracles. Toute personne connaissant la naissance et les exploits du Bacchus poétique s'apercevra immédiatement qu'ils sont tous empruntés à la vie et aux actes de Moïse, tels qu'ils sont relatés dans le Pentateuque ; et ce serait perdre du temps que de montrer le parallèle en citant des passages du livre de l'Exode.

Le caducée ou bâton de Mercure est bien connu dans les fables poétiques. C'est une autre copie du bâton de Moïse. On rapporte également qu'il a accompli une multitude de miracles à l'aide de cette baguette ; on dit notamment qu'il tue et fait vivre, qu'il envoie les âmes dans le monde invisible et qu'il les en ramène. Homère représente Mercure prenant sa baguette pour faire des miracles précisément de la même manière que Dieu ordonne à Moïse de prendre la sienne.

ἑρμης δε ψυχας Κυλληνιος εξεκαλειτοπ

Ανδρων μνηστηρων- εχε δε ῬΑΒΔΟΝ μετα χερσινπ

Καλην, χρυσειην, τῃ τ 'ανδρων ομματα θελγει,

ὡνεθελει, τους δ 'αυτε και ὑπνωοντας εγειρει.

Odyssée, lib. xxiv, ver. 1.

L'Hermès cyllenien appelait maintenant les âmes

De tous les prétendants ; avec sa baguette d'or

De pouvoir sceller dans un sommeil de baume les yeux de qui

Il n'y a pas d'autre choix que de les ouvrir à nouveau.

Cowper.

Virgile copie Homère, mais pousse le parallèle plus loin, la tradition lui ayant probablement fourni plus de détails ; mais dans les deux cas, on peut voir une copie déguisée de l'histoire sacrée, à laquelle les poètes grecs et romains ont emprunté la plupart de leurs beautés.

Tum Virgam Capit : hac animas ille evocat Orco

Pallentes, alias sub tristia Tartara mittit ;

Dat somnos, adimitque, et lumina morte resignat

Illa fretus agit, ventos, et turbida tranat. Énéide, livre iv, ver. 242.

Mais d'abord il saisit dans sa main terrible

La marque du pouvoir souverain, la baguette magique ;

Avec elle, il tire les fantômes des tombes creuses,

Avec elle, il les fait descendre dans les vagues du Styx ;

Avec elle, il scelle dans le sommeil la vue de l'éveil,

Et les yeux, bien que fermés dans la mort, retrouvent la lumière.

Ainsi armé, le dieu commence sa course aérienne,

Et conduit les nuages enragés le long de l'espace liquide.

Dryden.

Le lecteur érudit se souviendra aisément des nombreuses autres ressemblances entre le bâton des poètes et celui de Moïse. Ces exemples peuvent être considérés comme suffisants.

Laisse-moi aller, je te prie, et retourner vers mes frères - Moïse, ayant reçu de Dieu sa commission et les instructions pour l'exécuter, retourna chez son beau-père et lui demanda la permission de visiter sa famille et ses frères en Égypte, sans lui donner la moindre idée de la grande course qu'il entreprenait. On a attribué ce secret à sa singulière modestie : car, si elle avait été communiquée à la famille de son beau-père, la nouvelle serait parvenue en Égypte avant qu'il ait pu s'y rendre, et il en serait résulté, selon toute probabilité, une alarme générale parmi les Égyptiens, car la renommée n'aurait pas manqué de faire croire que Moïse venait pour fomenter une sédition et une rébellion, et toute la nation aurait été armée contre eux. Il était donc essentiellement nécessaire que l'affaire soit tenue secrète.

Dans les Septante et les Coptes, l'addition suivante est faite à ce verset : Μετα δε τας ἡμερας τα.ς πολλας εκινας ετελευτησεν ὁ βασιλευ ς Αιγυπτου- Après ces nombreux jours, le roi d'Égypte mourut. Il s'agit probablement d'une ancienne glose ou note annexe, qui s'est glissée avec le temps dans le texte, car elle semblait éclairer le verset suivant.

En Madian - Il s'agit d'une nouvelle révélation, qui semble avoir eu lieu après le retour de Moïse chez son beau-père, avant son départ pour l'Égypte.

Sa femme et ses fils - Gershom et Eliezer, bien que la naissance de ce dernier ne soit pas encore mentionnée dans le texte hébreu. Voir la note de Clarke sur Exode 2:22.

Les mettre sur un âne - La Septante lit le mot au pluriel, εκι τα ὑποζυγια, sur des ânes, car il en fallait certainement plus d'un pour transporter Zipporah, Gershom et Eliézer.

La verge de Dieu - Le signe de la puissance souveraine, par laquelle il devait accomplir tous ses miracles ; autrefois l'insigne de sa fonction de berger, et maintenant celle par laquelle il doit nourrir, gouverner et protéger son peuple d'Israël.

Mais j'endurcirai son coeur - Le cas de Pharaon a donné lieu à de nombreuses et vives controverses, ainsi qu'à plusieurs opinions étranges et contradictoires. Si les hommes voulaient bien examiner l'ensemble du récit sans s'appuyer sur leurs croyances respectives, ils n'auraient guère de difficultés à appréhender la vérité. Si nous abordons le sujet d'un point de vue théologique, tous les chrétiens sobres admettront la vérité de cette proposition de saint Augustin, lorsque le sujet en question est une personne qui a endurci son propre cœur en résistant fréquemment à la grâce et à l'esprit de Dieu : Non obdurate Deus impertiendo malitiam, sed non impertiendo misericordiam; Epist. 194, ad Sixtum, "Dieu n'endurcit pas les hommes en leur insufflant la malice, mais en ne leur accordant pas la miséricorde" Et cette autre sera aussi facilement acceptée : Non operatur Deus in homine ipsam duritiam cordis ; sed indurare eum dicitur quem mollire noluerit, sic etiam excaecare quem illuminare noluerit, et repellere eum quem noluerit vocare. "Dieu ne fait pas cette dureté de coeur dans l'homme ; mais on peut dire qu'il endurcit celui qu'il refuse d'adoucir, qu'il aveugle celui qu'il refuse d'éclairer, et qu'il repousse celui qu'il refuse d'appeler Il est juste qu'il refuse les grâces qu'il a maintes fois offertes et que le pécheur a méprisées et rejetées. Voilà pour le principe général. Le verbe חזק chazak, que nous traduisons par endurcir, signifie littéralement fortifier, confirmer, rendre audacieux ou courageux ; il est souvent utilisé dans les écrits sacrés pour inciter au devoir, à la persévérance, etc. et est placé par les Juifs à la fin de la plupart des livres de la Bible pour exhorter le lecteur à prendre courage et à poursuivre sa lecture et l'obéissance qu'elle exige. Elle constitue une partie essentielle de l'exhortation de Dieu à Josué, Josué 1:7: "Seulement sois fort, חזק רק rak chazak ". Et de l'exhortation finale de Josué au peuple, Josué 23:6: Soyez donc très courageux, וחזקתם vachazaktem, pour garder et mettre en pratique tout ce qui est écrit dans le livre de la loi. Il serait très étrange de traduire ici le mot "endurcir" : Soyez seulement durs, Soyez donc très durs ; et pourtant, si nous utilisions le mot hardy, il conviendrait parfaitement au sens et au contexte : Soyez seulement durs, soyez donc très durs. Si nous appliquions ce mot à Pharaon, le sens serait bon, et la justice de Dieu tout aussi évidente. Je rendrai son coeur endurant, hardi, audacieux, présomptueux ; car le même principe, agissant contre l'ordre de Dieu, est présomptueux, et lorsqu'il agit conformément à cet ordre, c'est un courage inébranlable. Il est vrai que le verbe קשה kashah est utilisé, Exode 7:3, qui signifie rendre raide, dur ou têtu, mais cela revient à peu près au même sens que ce qui précède.

Tous ceux qui ont lu les Écritures avec soin et attention savent bien que Dieu y est souvent représenté comme faisant ce qu'il permet seulement de faire. Ainsi, parce qu'un homme a attristé son Esprit et résisté à sa grâce, il lui retire cet Esprit et cette grâce, et il devient alors audacieux et présomptueux dans le péché. Pharaon a rendu son propre coeur obstiné contre Dieu, Exode 9:34; et Dieu l'a frappé d'aveuglement judiciaire, de sorte qu'il s'est précipité obstinément vers sa propre destruction. L'ensemble de la conduite de Pharaon nous apprend qu'il était audacieux, hautain et cruel ; et Dieu choisit de permettre à ces dispositions de s'épanouir pleinement dans son coeur, sans contrôle ni retenue de la part de l'influence divine : la conséquence fut ce que Dieu voulait, il n'obtempéra pas immédiatement à la demande de laisser partir le peuple ; et cela fut fait pour que Dieu ait l'occasion de manifester plus pleinement sa puissance en multipliant les signes et les miracles, et d'imprimer ainsi dans les coeurs des Egyptiens et des Israélites un juste sentiment de sa toute-puissance et de sa justice. L'ensemble de la procédure était gracieusement calculé pour faire un bien infini aux deux nations. Les Israélites devaient être convaincus qu'ils avaient le vrai Dieu pour protecteur, et leur foi s'en trouvait fortifiée. Les Égyptiens devaient voir que leurs dieux ne pouvaient rien contre le Dieu d'Israël ; leur dépendance à leur égard était donc nécessairement ébranlée. Ces grands objectifs n'auraient pu être atteints si Pharaon avait tout de suite consenti à laisser partir le peuple. Cette seule considération éclaircit le mystère et explique tout. Remarquons qu'il n'est pas question ici de l'état éternel du roi d'Égypte, et que rien dans la suite du récit ne nous autorise à croire que Dieu ait endurci son coeur contre les influences de sa propre grâce, afin de l'amener à pécher au point que sa justice puisse le condamner à l'enfer. Ce serait là un acte d'une injustice flagrante que nous ne pourrions guère attribuer au pire des hommes. Celui qui pousse un autre à commettre une infraction afin d'avoir un prétexte plus juste pour le punir, ou qui l'amène dans des circonstances telles qu'il ne peut éviter de commettre un crime capital, et qui le pend ensuite pour cela, est certainement le plus exécrable des mortels. Que penser alors du Dieu de justice et de miséricorde si nous lui attribuons un décret, dont la date se perd dans l'éternité, par lequel il a décidé d'exclure de la possibilité du salut des millions de millions d'âmes non encore nées, et de les laisser dans la nécessité de pécher, en endurcissant réellement leurs cœurs contre les influences de sa propre grâce et de son Esprit, afin de pouvoir, sous prétexte de justice, les condamner à une perdition sans fin ? Quoi que l'on puisse prétendre en faveur de ces opinions sans réserve, il doit être évident pour tous ceux qui n'ont pas de profonds préjugés, que ni la justice ni la souveraineté de Dieu ne peuvent être magnifiées par elles. Voir Clarke plus loin sur Exode 9:16; (note).

Israël est mon fils, mon premier-né - C'est-à-dire que le peuple hébreu m'est très cher.

Laisse aller mon fils, afin qu'il me serve - Ce qu'ils ne pouvaient pas faire à Gosen, tout en respectant la politique et le culte religieux des Égyptiens ; car la partie la plus essentielle du culte israélite consistait en un sacrifice, et les animaux qu'ils offraient à Dieu étaient sacrés chez les Égyptiens. Moïse donne cette raison à Pharaon Exode 8:26.

Je ferai mourir ton fils, ton premier-né - Ce qui fut fait en conséquence, après le refus catégorique de Pharaon de laisser partir le peuple ; voir Exode 12:29.

Sur le chemin de l'auberge - Voir la note de Clarke sur Genèse 42:27. Le récit de ce verset et du suivant est très obscur. Certains supposent que l'Exode 4:23; ne fait pas partie du message adressé à Pharaon, mais qu'il a été prononcé par le Seigneur à Moïse ; et que l'ensemble peut être ainsi paraphrasé : "Et je t'ai dit (Moïse) : Envoie שלח shallach, mon fils (Gershom, en le circoncisant), pour qu'il me serve (ce qu'il ne peut faire tant qu'il n'est pas entré dans l'alliance par la circoncision), mais tu as refusé de l'envoyer ; voici (donc), je vais tuer ton fils, ton premier-né. En chemin, à l'auberge, (lorsqu'il était en route pour l'Égypte), Jéhovah le rencontra et chercha (menaça) de le tuer (Gershom). Zippora prit une pierre tranchante, coupa le prépuce de son fils, et le fit toucher ses pieds (ceux de Jéhovah, qui apparut probablement sous une forme corporelle ; les Septante l'appellent l'Ange du Seigneur), et lui dit : Tu es pour moi un époux par le sang. Alors il (Jéhovah) se retira de lui (Gershom). Et elle dit : "Tu es pour moi un époux par le sang, à cause de cette circoncision" C'est-à-dire que moi, qui suis un étranger, je suis entré aussi pleinement en alliance avec toi en faisant cet acte, que mon fils sur qui cet acte a été accompli.

Le sens de l'ensemble du passage semble être le suivant : - Le fils de Moïse, Gershom ou Eliezer (car on ne sait pas lequel), n'avait pas été circoncis, bien qu'il semble que Dieu ait ordonné au père de le faire ; mais comme il l'avait négligé, Jéhovah était sur le point de faire mourir l'enfant, parce qu'il n'était pas en alliance avec lui par la circoncision, et il entendait ainsi punir la désobéissance du père par la mort naturelle de son fils. Zipporah, prenant connaissance de la nature du cas et du danger auquel était exposé son premier-né, prit une pierre tranchante et coupa le prépuce de son fils. Par cet acte, le déplaisir de l'Éternel fut détourné, et Zipporah se considéra comme désormais alliée de Dieu grâce à cette circoncision. Selon la loi, ( Genèse 17:14;), l'enfant incirconcis devait être retranché de son peuple, de sorte qu'il n'y avait pas d'héritage pour cette branche de la famille en Israël. Moïse, pour avoir négligé de circoncire l'enfant, l'exposait donc à ce retranchement, qui fut évité de justesse par la prompte obéissance de Zipporah. Comme la circoncision était le sceau de la justification par la foi qui vient du Christ, Moïse, en la négligeant, donnait un très mauvais exemple, et Dieu était sur le point de procéder contre lui avec la sévérité que la loi exigeait.

La pierre tranchante mentionnée Exode 4:25; était probablement un couteau de silex, car on s'en servait autrefois, même là où l'on pouvait avoir des couteaux de métal, pour toutes sortes d'opérations sur le corps humain, comme l'embaumement, la circoncision, etc. Les auteurs anciens sont pleins de preuves de ces faits. Voir la note de Clarke sur la Genèse 50:2. Il est probable que Zippora, alarmée par cette circonstance, et craignant des maux plus graves, prit la résolution de retourner dans la maison de son père avec ses deux fils. Voir Exode 18:1, etc.

L'Eternel dit à Aaron - Voir Exode 4:14. Par un mouvement secret mais puissant de l'esprit d'Aaron, ou par une voix ou un ministère angélique, il lui fut ordonné d'aller à la rencontre de son frère Moïse ; et l'information fut si bien donnée à tous deux qu'ils arrivèrent en même temps sur la montagne sacrée.

Aaron prononça toutes les paroles - Il est probable qu'Aaron connaissait mieux la langue hébraïque que son frère, et c'est pourquoi il devint le porte-parole. Voir Clarke sur Exode 4:14; (note).

Ilfit les signes - Il transforma la verge en serpent, rendit la main lépreuse et changea l'eau en sang. Voir Clarke sur Exode 4:6; (note) et Exode 4:8; (note).

Le peuple crut - Il ajouta foi au récit de la désignation divine de Moïse et d'Aaron pour les délivrer de leur servitude, les miracles accomplis à cette occasion confirmant le témoignage d'Aaron.

Ils baissèrent la tête et se prosternèrent - Voir un acte similaire mentionné dans les mêmes termes, Genèse 24:26(note). L'inclinaison de la tête, etc., ici, peut probablement se référer à la coutume orientale d'incliner la tête jusqu'aux genoux, puis de s'agenouiller et de toucher la terre avec le front. C'était une position très douloureuse et la plus humble dans laquelle le corps pouvait être placé. Ceux qui prétendent adorer Dieu, soit par la prière, soit par l'action de grâces, et qui, pendant l'accomplissement de ces actes solennels, se tiennent dans un état de parfaite aisance, soit négligemment debout, soit stupidement assis, ne peuvent certainement pas avoir un juste sentiment de la majesté de Dieu, de leur propre péché et de leur indignité. Que les sentiments du corps rappellent à l'âme son péché contre Dieu. Qu'un homme se mette dans une position (à genoux par exemple) telle qu'il est généralement admis qu'un criminel doit la prendre, lorsqu'il se présente devant son souverain et juge pour déplorer ses péchés et solliciter son pardon.

La coutume juive, comme nous l'apprend le rabbin Maymon, était de plier le corps de telle sorte que chaque articulation de la colonne vertébrale soit incurvée, et que la tête soit penchée vers les genoux, de telle sorte que le corps ressemble à un arc ; et la prosternation impliquait de poser le corps à plat sur la terre, les bras et les jambes étendus à l'extrême, la bouche et le front touchant le sol. Dans Matthieu 8:2, il est dit que le lépreux adorait notre Seigneur, προσεκυνει αυτῳ- mais dans Luc 5 :12, il est dit qu'il est tombé sur sa face, πεσων επι προσωπον. Ces deux récits montrent qu'il s'est d'abord agenouillé, probablement en mettant son visage sur ses genoux, et en touchant la terre de son front ; puis il s'est prosterné, ses jambes et ses bras étant tous deux étendus. Voir Clarke sur Genèse 17:3; (note).

La lenteur de Moïse à recevoir et à exécuter l'ordre de délivrer les enfants d'Israël a quelque chose de très instructif. Il sentit l'importance de la charge, sa propre insuffisance et la terrible responsabilité qui lui incombait s'il la recevait. Qui donc peut le blâmer d'avoir hésité ? S'il se trompait (et comme il est difficile dans un tel cas de ne pas se tromper !), il devait en rendre compte à un Dieu jaloux, dont la justice exigeait qu'il punisse tout manquement. Que doivent ressentir les ministres de l'Évangile sur de tels sujets ? Leur charge n'est-elle pas plus importante et plus terrible que celle de Moïse ? Combien peu y songent ! Il est respectable, il est honorable d'être dans le ministère de l'Evangile, mais qui est suffisant pour guider et paître le troupeau de Dieu ? Si, par suite de l'inaptitude ou de la négligence du pasteur, une âme s'égare, ou périt faute d'une nourriture spirituelle appropriée, ou parce qu'elle n'a pas reçu sa part au temps convenable, dans quel état épouvantable se trouve le pasteur ! Cette âme, dit Dieu, mourra dans ses iniquités, mais je demanderai son sang à la sentinelle ! Si ces choses n'étaient considérées que par ceux qui sont candidats au ministère de l'Évangile, qui pourrait être trouvé pour l'entreprendre ? Nous aurions alors tout lieu de prier le Maître de la moisson, εκβαλλειν, de pousser des ouvriers dans la moisson, car personne, après avoir considéré ces choses, ne partirait sans être poussé par Dieu lui-même. Ministres du sanctuaire, tremblez pour vos âmes et pour celles des personnes qui vous sont confiées, et n'entreprenez pas cette oeuvre sans que Dieu vous accompagne. Sans sa présence, son onction et son approbation, vous ne pouvez rien faire.