Adam Clarke Bible CommentaryExode 3

Jéthro, son beau-père - Au sujet de Jéthro, voir la note de Clarke sur Exode 2:18. Les savants ne sont pas d'accord sur la signification du mot חתן chothen, que nous traduisons beau-père, et que dans Genèse 19:14, nous traduisons gendre. Il semble que ce soit un terme général pour désigner un parent par alliance, et le lien seulement dans lequel il se trouve peut déterminer sa signification précise. Il est très possible que Réuel soit maintenant mort, puisqu'il y a quarante ans que Moïse est venu en Madian ; que Jéthro soit son fils, et qu'il lui ait succédé dans sa charge de prince et de prêtre de Madian ; que Zippora soit la sœur de Jéthro ; et que par conséquent le mot חתן chothen doive être traduit beau-frère en cet endroit : car nous apprenons de Genèse 34:9, Deutéronome 7:3, Josué 23:12, et d'autres endroits, qu'il signifie simplement contracter l'affinité par le mariage. Si cette conjecture est juste, nous pouvons supposer que, Reuel étant mort, Moïse fut continué par son beau-frère Jéthro dans le même emploi qu'il avait sous son père.

Montagne de Dieu - Parfois nommée Horeb, d'autres fois Sinaï. La montagne elle-même avait deux sommets ; l'un était appelé Horeb, l'autre Sinaï. Horeb était probablement le nom primitif de la montagne, qui fut ensuite appelée montagne de Dieu, parce que Dieu y apparut à Moïse ; et le mont Sinaï, סיני , de סנה seneh, un buisson, parce que c'est dans un buisson ou une ronce, dans une flamme de feu, que cette apparition eut lieu.

L'ange de l'Éternel - Pas un ange créé certainement ; car il est appelé יהוה Jéhovah, Exode 3:4, etc. et on lui applique les attributs les plus expressifs de la divinité, Exode 3:14, etc. Pourtant c'est un ange, מלאך malach, un messager, en qui était le nom de Dieu, Exode 23:21; et en qui habitait corporellement toute la plénitude de la divinité, Colossiens 2:9; et qui, dans tous ces temps primitifs, était le Messager de l'alliance, Malachie 3:1. Et qui était-ce, sinon Jésus, le Chef, le Rédempteur et le Sauveur de l'humanité ? Voir la note de Clarke sur la Genèse 16:7.

Une flamme de feu, du milieu d'un buisson - Le feu était, non seulement chez les Hébreux mais aussi chez beaucoup d'autres nations anciennes, un emblème très significatif de la Déité. Dieu accompagnait de nuit les Israélites dans leur voyage à travers le désert sous la forme d'une colonne de feu ; et probablement un feu ou une flamme dans le saint des saints, entre les chérubins, était le symbole général de sa présence ; et les traditions de ces choses, qui devaient être courantes en Orient, ont probablement donné naissance, non seulement à l'opinion assez générale que Dieu apparaît sous la forme du feu, mais à tout le système zoroastrien du culte du feu. On rapporte que Zoroastre, ou Zeradusht, s'étant retiré sur une montagne pour y étudier la sagesse et profiter de la solitude, toute la montagne fut un jour enveloppée de flammes, dont il sortit sans avoir été blessé, et sur lesquelles il offrit des sacrifices à Dieu, qui, il en était persuadé, lui était alors apparu. M. Anquetil du Perron donne beaucoup de renseignements curieux sur ce sujet dans son Zend Avesta. Les Parsis modernes appellent le feu la progéniture d'Ormusd, et le vénèrent par une grande variété de cérémonies. Parmi les fragments attribués à Eschyle, et recueillis par Stanley dans son inestimable édition de ce poète, p. 647, col. 1, nous trouvons les beaux vers suivants :

Χωριζε θνητων τον Θεον, και μη δοκειπ.

ὁμοιον αυτῳ σαρ κινον καθεσταναιπ.

Ουκ οισθα δ 'αυτον- πο τε μεν ὡς πυρ φαινεταιπ

Απλαστον ὁρμῃ- ποτε δ ' ὑδωρ, ποτε δε γνοφοςπ.

" Distingue Dieu des hommes mortels ; et ne suppose pas qu'une chose charnelle lui soit semblable. Tu ne le connais pas : tantôt en effet il apparaît comme un Feu informe et impétueux, tantôt comme de l'eau, tantôt comme d'épaisses ténèbres. " Le poète poursuit :

Τρεμειδ'ορη, και γαια, και πελεριοςπ

Βυθος θαλασσης, κωρεων ὑψος μεγαπ,

ὁταν επιβλεψῃ γορ γον ομμα δεσποτουπ.

"Les montagnes, la terre, la mer profonde et étendue, et les sommets des plus hautes montagnes tremblent chaque fois que l'œil terrible du Seigneur suprême les regarde."

Ces fragments sont très remarquables, et semblent tous recueillis dans les traditions relatives aux différentes manifestations de Dieu aux Israélites en Égypte, et dans le désert. Moïse désirait voir Dieu, mais il ne pouvait contempler qu'une gloire indescriptible : rien de semblable à des mortels, rien de semblable à un corps humain, n'apparaissait à aucun moment à ses yeux, ni à ceux des Israélites. "Vous n'avez rien vu de semblable, dit Moïse, le jour où l'Éternel vous a parlé à Horeb, du milieu du feu", Deutéronome 4:15. Mais tantôt la puissance et la justice divines se manifestaient par la flamme indescriptible, informe, impétueuse, dévorante ; tantôt il apparaissait par l'eau qu'il faisait sortir du rocher de silex ; et dans les ténèbres épaisses de l'Horeb, lorsque la loi de feu sortait de sa main droite, alors la terre tremblait et la montagne s'ébranlait : et quand son œil terrible regarda les Égyptiens à travers la colonne de nuée et de feu, les roues de leurs chars furent frappées, et la confusion et la consternation se répandirent dans toutes les armées de Pharaon ; Exode 14:24, Exode 14:25.

Et le buisson ne se consuma point - 1 . emblème de l'état d'Israël dans ses diverses détresses et persécutions : il était dans le feu de l'adversité, mais il ne se consuma point. 2. C'est aussi un emblème de l'état de l'Église de Dieu dans le désert, dans les persécutions fréquentes, au milieu de ses ennemis, dans la région de l'ombre de la mort - mais il ne se consuma point. 3. Un emblème aussi de l'état de tout disciple du Christ : abattu, mais non abandonné ; gravement tenté, mais non détruit ; marchant à travers le feu, mais non consumé ! Pourquoi toutes ces personnes sont-elles préservées au milieu de ces choses qui ont une tendance naturelle à les détruire ? Parce que Dieu est au milieu d'eux ; c'est cela qui a préservé le buisson de la destruction ; et c'est cela qui a préservé les Israélites ; et c'est cela, et cela seul, qui préserve l'Église, et qui retient l'âme de tout croyant authentique dans la vie spirituelle. Celui dans le cœur duquel Christ n'habite pas par la foi, sera bientôt consumé par le monde, la chair et le diable.

Déposetes chaussures - Il est probable qu'à partir de cette circonstance, toutes les nations orientales ont accepté d'accomplir tous les actes de leur culte religieux pieds nus. Tous les Mahométans, les Brahmanes et les Parsis le font encore. Les Juifs étaient remarqués pour cela au temps de Juvénal ; c'est pourquoi il parle de l'accomplissement de leurs rites sacrés pieds nus ; Sat. vi., ver. 158 : "Les juifs ne sont pas les seuls à faire cela. 158 :

Observant ubi festa mero pede sabbata reges.

Les anciens Grecs faisaient de même. Jamblichus, dans la vie de Pythagore, nous dit que c'était une de ses maximes, Ανυποδητος θ.υε και προσκυνει, Offre le sacrifice et le culte sans chaussures. Et Solinus affirme que personne n'était autorisé à entrer dans le temple de Diane, en Crète, avant d'avoir ôté ses chaussures."Aedem Numinis (Dianae) praeterquam nudus vestigio nulles licito ingreditur." Tertullien observe, de jejunio, qu'en temps de sécheresse les adorateurs de Jupiter déploraient sa colère, et priaient pour la pluie, en marchant pieds nus."Cum stupet caelum, et aret annus, nudipedalia, denunciantur" Il est probable que נעלים nealim, dans le texte, signifie sandales, traduites par le chaldéen סנדל sandale, et סנדלא sandala, (voir Genèse 14 :23;), qui était la même chose que la solea romaine, une semelle seule, attachée autour du pied Comme cette semelle doit laisser entrer la poussière, le gravier et le sable autour du pied en voyage, et le rendre très inconfortable, d'où la coutume de se laver fréquemment les pieds dans les pays où ces sandales étaient portées. Enlever les chaussures était donc un emblème de l'abandon des pollutions contractées en marchant dans la voie du péché. Que ceux qui nomment le Seigneur Jésus-Christ s'éloignent de l'iniquité. Dans nos pays occidentaux, la révérence est exprimée par le retrait du chapeau ; mais combien plus significative est la coutume orientale ! "Les indigènes du Bengale n'entrent jamais dans leurs propres maisons avec leurs chaussures, ni dans celles des autres, mais laissent toujours leurs chaussures à la porte. Ce serait un grand affront de ne pas respecter cette marque de respect lors d'une visite ; et entrer dans un temple sans retirer ses chaussures serait une offense impardonnable. " - Ward.

Le lieu sur lequel tu te tiens est une terre sainte - Il n'était pas particulièrement sanctifié par la présence divine ; mais si l'on en croit Josèphe, l'opinion générale était que Dieu habitait cette montagne ; aussi les bergers, considérant qu'il s'agissait d'une terre sacrée, n'osaient-ils pas y faire paître leurs troupeaux. Moïse, cependant, trouvant le sol riche et le pâturage bon, y conduisit hardiment son troupeau pour le nourrir - Antiq., b. ii., c. xii., s. 1.

Je suis le Dieu de ton père - Bien que le mot אבי abi, père, soit ici employé au singulier, saint Étienne, citant cet endroit, Actes 7 :32, emploie le pluriel, Ὁ Θεος των πατερων σου, Le Dieu de tes pères ; et que tel est le sens, les mots suivants le prouvent : Le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. Ce sont les pères de Moïse en ligne directe. Cette lecture est confirmée par le Samaritain et par le Copte. Abraham était le père des Ismaélites, et c'est avec lui que l'alliance a été conclue pour la première fois. Isaac est le père des Edomites et des Israélites, et c'est avec lui que l'alliance a été renouvelée. Jacob est le père des douze patriarches, fondateurs de la nation juive, et c'est à lui que les promesses ont été particulièrement confirmées. Nous voyons donc que les Arabes et les Turcs en général, qui sont les descendants d'Ismaël ; les Edomites, maintenant absorbés parmi les Juifs, (voir la note de Clarke sur Genèse 25:23), qui sont les descendants d'Esaü ; et le peuple juif, où qu'il soit dispersé, qui est la descendance de Jacob, sont tous héritiers des promesses incluses dans cette alliance primitive ; et leur rassemblement avec la plénitude des Gentils peut être attendu avec confiance.

Et Moïse se cacha le visage - Pour des actes semblables, voir 1 Rois 19:13; Ésaïe 6:1, Ésaïe 6:5; Néhémie 9:9; Psaume 106:44; Actes 7:34. Il avait peur de regarder - il était effrayé par la présence de Dieu, et ébloui par la splendeur de son apparition.

J'ai certainement vu - ראיתי ראה raoh raithi, voir, j'ai vu - je n'ai pas seulement vu les afflictions de ce peuple parce que je suis omniscient, mais j'ai considéré leurs peines, et mon œil affecte mon cœur.

Et je suis descendu pour les délivrer - C'est précisément pour cela que je suis descendu sur cette montagne et que je me manifeste à toi.

Grand pays - Canaan, comparé au petit territoire de Gosen, dans lequel ils se trouvaient et où, nous l'apprenons par Exode 1:7, ils étaient à l'étroit, pourrait bien être appelé un grand pays. Voir une belle description de ce pays dans Deutéronome 8:7.

Un pays où coulent le lait et le miel - Excellent pour le pâturage, parce qu'abondant en herbes et en fleurs les plus saines ; et c'est de ces dernières que les abeilles récoltaient en abondance le miel sauvage. Bien que la culture soit aujourd'hui presque entièrement négligée dans ce pays, à cause de la mauvaise administration et de la rareté des habitants, il est encore bon pour le pâturage et donne du miel en abondance. Les termes employés dans le texte pour exprimer la fertilité de ce pays sont couramment utilisés par les auteurs anciens sur des sujets similaires. Il s'agit d'une métaphore tirée d'un sein produisant d'abondants flots de lait. Homère appelle Argos ουθαρ αρουρης, le sein du pays, comme offrant des ruisseaux de lait et de miel, Il. ix., ver. 141. Ainsi Virgile :

Prima tulit tellus, eadem vos ubere laeto Accipiet.

Aen, lib. iii, ver. 95.

"La terre qui t'a produit la première fois te recevra de nouveau dans son sein joyeux Les poètes prétendent que Bacchus, dont ils ont tiré la fable de l'histoire de Moïse, a produit des fleuves de lait et de miel, d'eau et de vin : -

ῥει δε γαλακτι πεδονπ,

ῥει δ 'οινῳ, ῥει δ ε μελισσανΝεκταρι.

Eurip. Bacch., Εποδ, ver. 8.

" La terre coule de lait ; elle coule aussi de vin ; elle coule aussi du nectar des abeilles, (le miel). " Ceci semble être une simple copie poétique du Pentateuque, où la similitude de la métaphore et la correspondance des descriptions sont évidentes.

Lieu des Cananéens, etc. - Voir Genèse 15:18, etc.

Il était tellement convaincu que cela dépassait son pouvoir et tous les moyens qu'il possédait, qu'il s'étonne que Dieu lui-même l'ait désigné pour cette œuvre ! La servitude des enfants d'Israël et la puissance du peuple qui les asservissait étaient telles que, si leur délivrance n'était pas venue par des moyens surnaturels, leur fuite aurait été tout à fait impossible.

Je serai avec toi - Ce grand événement ne sera pas laissé à ta sagesse et à ta puissance ; mon conseil te dirigera, et ma puissance accomplira toutes ces choses puissantes.

Et ceci sera un signe - Littéralement : Et ceci pour toi comme un signe, c'est-à-dire que cette manifestation miraculeuse du buisson ardent sera une preuve que je t'ai envoyé ; ou, Ma présence avec toi, pour encourager ton cœur, fortifier tes mains et te permettre d'accomplir des miracles, sera pour toi-même et pour les autres la preuve de ta mission Divine.

Vous servirez Dieu sur cette montagne - Ce n'était pas le signe, mais Dieu lui montre qu'à leur retour d'Égypte ils prendront cette montagne sur leur chemin et l'adoreront en ce lieu. Il peut y avoir ici une allusion prophétique au don de la loi sur le mont Sinaï. De même que Moïse a reçu ses ordres en ce lieu, de même les Israélites devraient recevoir les leurs au même endroit. Après tout, l'Être divin semble témoigner d'une prédilection partielle pour cette montagne, pour des raisons qui ne sont pas exprimées. Voir la note de Clarke sur Exode 3:5.

Ils diront : Quel est son nom ? - Cela ne suppose-t-il pas que les Israélites avaient une notion idolâtre même de l'Être suprême ? Ils s'étaient probablement abreuvés des superstitions égyptiennes, avaient de nombreux dieux et de nombreux seigneurs, et Moïse supposait qu'en entendant parler d'une délivrance surnaturelle, ils chercheraient à savoir qui était ce Dieu par qui elle devait s'accomplir. Les raisons données ici par les rabbins sont trop raffinées pour les Israélites de l'époque. "Lorsque Dieu juge ses créatures, il est appelé אלהים Elohim; lorsqu'il fait la guerre aux méchants, il est appelé צבאות Tsebaoth; mais lorsqu'il fait preuve de miséricorde envers le monde, il est appelé יהוה Yehovah." Il est peu probable que les Israélites aient eu une connaissance approfondie de Dieu ou de ses voies à l'époque à laquelle se réfère le texte sacré ; il est certain qu'ils n'avaient pas d'écrits. Le livre de la Genèse, s'il a été écrit (car certains supposent qu'il a été composé par Moïse pendant sa résidence à Madian), n'avait pas encore été communiqué au peuple ; et comme il était resté si longtemps sans aucune révélation, et peut-être même sans la forme d'un culte divin, que son esprit était dégradé par l'état de servitude dans lequel il avait été si longtemps maintenu, et qu'il ne voyait et n'entendait guère en matière de religion que les superstitions de ceux parmi lesquels il séjournait, il ne pouvait avoir aucune notion distincte de l'Être Divin. Moïse lui-même aurait pu avoir des doutes au début sur ce sujet, et il semble qu'il ait été très sur ses gardes contre les illusions ; c'est pourquoi il pose diverses questions et s'efforce, par tous les moyens prudents, de s'assurer de la vérité et de la certitude de l'apparence et de l'ordre présents. Il connaissait bien le pouvoir des magiciens égyptiens, et il ne pouvait pas savoir, d'après ces premières vues, s'il n'y avait pas eu quelque illusion dans ce cas. Dieu lui donne donc la preuve la plus complète, non seulement pour la satisfaction du peuple auquel il devait être envoyé, mais aussi pour sa propre conviction que c'était le Dieu suprême qui lui parlait maintenant.

Je suis ce que je suis - אהיה אשר אהיה Eheyeh asher Eheyeh . Ces mots ont été compris de diverses manières. La Vulgate traduit Ego Sum Qui Sum, je suis qui suis. Les Septante, Εγω ειμι ὁ Ων , Je suis celui qui existe. Le syriaque, le perse et le chaldéen conservent les mots originaux sans aucune glose. L'arabe les paraphrase, L'éternel, qui ne passe pas ; c'est la même interprétation que donne Abul Farajius, qui conserve aussi les mots originaux, et donne ce qui précède comme leur interprétation. Le Targum de Jonathan et le Targum de Jérusalem paraphrasent les mots ainsi : "Celui qui a parlé, et le monde était ; celui qui a parlé, et toutes choses existaient." Comme les mots originaux signifient littéralement : Je serai ce que je serai, certains ont supposé que Dieu voulait simplement informer Moïse que ce qu'il avait été pour ses pères Abraham, Isaac et Jacob, il le serait pour lui et les Israélites, et qu'il accomplirait les promesses qu'il avait faites à ses pères, en donnant à leurs descendants la terre promise. Il est difficile de donner un sens à ces paroles ; elles semblent destinées à souligner l'éternité et l'auto-existence de Dieu. Platon, dans son Parménide, où il traite sublimement de la nature de Dieu, dit, Ουδ ' αρα ονο.μα εστιν αυτῳ, rien ne peut exprimer sa nature ; donc aucun nom ne peut lui être attribué. Voir la conclusion de ce chapitre, Exode 3:22; (note) et sur le mot Jéhovah, Exode 34:6; (note), Exode 34:7; (note).

Ceci est mon nom pour toujours - Le nom dont il est question ici est celui qui précède immédiatement, אלהים יהוה Yehovah Elohim, que nous traduisons le Seigneur Dieu, le nom par lequel Dieu avait été connu depuis la création du monde, (voir Genèse 2:4;). et le nom par lequel il est connu parmi le même peuple jusqu'à nos jours. Même les païens connaissaient ce nom du vrai Dieu ; et c'est pourquoi, de notre יהוה Yehovah, ils ont formé leurs Jao, Jeve et Jove ; de sorte que la parole s'est littéralement accomplie : Ceci est mon mémorial pour toutes les générations. Voir la note de Clarke sur le mot Elohim, Genèse 1:1; (note). Comme le fait d'exister par soi-même et d'être éternel doit être un attribut de Dieu pour toujours, ne s'ensuit-il pas que le לעלם leolam, pour toujours, dans le texte signifie l'éternité ? "C'est mon nom pour l'éternité - et mon mémorial", דר לדר ledor dor, "à toutes les générations qui se succèdent" Tant que dureront les générations humaines, il sera appelé le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob ; mais lorsque le temps ne sera plus, il sera Jéhovah Elohim. La première expression se rapporte donc à son existence éternelle, la seconde à la découverte qu'il fera de lui-même tant que durera le temps. Voir Genèse 21:33. Diodore Sicule dit, que " chez les Juifs, Moïse aurait reçu ses lois du Dieu nommé Jao, " Ιαω, c'est-à-dire Jeue, Jove ou Jeve ; car de toutes ces manières le mot יהוה Yehovah peut être prononcé ; et c'est ainsi que je l'ai vu sur les monuments égyptiens. Voir Diod, lib. l., c. xciv.

Les anciens d'Israël - Bien qu'il soit peu probable que les Hébreux aient été autorisés à avoir un gouvernement régulier à cette époque, il ne fait aucun doute qu'ils avaient un tel gouvernement à l'époque de Joseph et pendant un certain temps après ; les anciens de chaque tribu formaient une sorte de cour de magistrats, par laquelle toutes les actions étaient jugées et les décisions légales prises dans la communauté israélite.

Je t'ai certainement visité - C'est l'accomplissement exact de la prédiction de Joseph, Genèse 50:24, Dieu te visitera certainement, et dans les mêmes termes.

Ils écouteront ta voix - Cette assurance était nécessaire pour l'encourager dans une entreprise aussi dangereuse et importante.

Trois jours de marche dans le désert - Il s'agit manifestement du mont Sinaï, qui est réputé se trouver à environ trois jours de marche, par le chemin le plus court, depuis le pays de Gosen. Dans l'Antiquité, les distances étaient calculées en fonction du temps nécessaire pour les parcourir. On disait donc, au lieu de milles, de furlongs, etc., que la distance d'un lieu à un autre était de tant de jours, de tant d'heures de voyage ; et il en est de même dans tous les pays où il n'y a pas de routes ou d'autoroutes régulières.

Je suis sûr que le roi d'Égypte ne vous laissera pas partir, non, pas par une main puissante - Lorsque les faits détaillés dans cette histoire ont été examinés en relation avec l'affirmation telle qu'elle figure dans nos Bibles, la contradiction la plus palpable est apparue. Le livre lui-même déclare amplement que le roi d'Égypte les a laissés partir, et cela par une main puissante. Nous devons donc chercher un autre sens au mot original. ולא velo, qui signifie généralement et non, a parfois le sens de si non, à moins que, sauf, etc. et dans la Bible de Becke, 1549, il est traduit ainsi : Je suis sûr que le roi d'Égypte ne vous laissera pas aller, si ce n'est avec une main puissante. Cette portée de la particule négative, qui est remarquée par Noldius, Heb. Part., p. 328, a été parfaitement comprise par la Vulgate, où elle est traduite nisi, à moins que ; et les Septante dans leur εαν μη, qui est de la même portée ; et aussi le Copte. Le sens est donc très clair : Le roi d'Égypte, qui profite maintenant beaucoup de votre servitude, ne vous laissera pas partir avant d'avoir vu ma main étendue, et que lui et sa nation aient été frappés de dix plaies. Aussi Dieu ajoute-t-il immédiatement, Exode 3:20: J'étendrai ma main, et je frapperai l'Égypte de toutes mes merveilles - et après cela, il vous laissera aller.

Chaque femme empruntera - Ce n'est certainement pas une traduction très correcte : le mot original שאל shaal signifie simplement demander, solliciter, exiger, requérir, s'enquérir, etc. Dans cet endroit et dans l'endroit parallèle, Exode 12:35, le mot signifie demander ou exiger, et non emprunter, ce qui est une erreur grossière dans laquelle pratiquement aucune des versions, anciennes ou modernes, n'est tombée, à l'exception de la nôtre. La Septante a αιτησει, elle demandera ; la Vulgate, postulabit, elle exigera ; le Syriaque, le Chaldéen, le Samaritain, la Version Samaritaine, le Copte et le Persan sont les mêmes que l'Hébreu. Les versions européennes sont généralement correctes sur ce point, et notre version anglaise commune est presque la seule à transgresser : Je dis bien la version commune qui, copiant la Bible publiée par Becke en 1549, nous donne le terme exceptionnel borrow, pour l'original שאל shaal, qui dans la Bible de Genève, la Bible de Barker de 1615 et quelques autres, est traduit à juste titre par aske. Dieu ordonna aux Israélites de demander ou d'exiger une certaine rétribution pour leurs services passés, et il inclina les cœurs des Égyptiens à donner généreusement ; et ceci, loin d'être une question d'oppression, de tort, ou même de charité, n'était qu'une rétribution très partielle pour les longs et pénibles services que nous pouvons dire que six cent mille Israélites avaient rendus à l'Égypte, pendant un nombre considérable d'années. Et il n'y a pas de doute que tant que dura la plus lourde oppression, il ne leur fut permis d'accumuler aucune espèce de propriété, car tous leurs gains allaient à leurs oppresseurs.

Notre exceptionnelle traduction de l'original a donné raison à la cause désespérée de l'infidélité ; ses partisans ont dit avec exaltation : "Moïse représente le Dieu juste comme un homme qui n'a pas peur de la mort : "Moïse représente le Dieu juste comme ordonnant aux Israélites d'emprunter les biens des Égyptiens sous prétexte de les rendre, alors qu'il voulait qu'ils s'en aillent avec le butin Que ces hommes sachent qu'il n'y a pas eu d'emprunt dans cette affaire et que, si les comptes étaient équitablement équilibrés, l'Égypte aurait encore des arriérés considérables à l'égard d'Israël. Qu'on songe aussi que les Égyptiens n'ont jamais eu aucun droit aux services des Hébreux. C'est aux Israélites que l'Égypte doit sa politique, son opulence et même son existence politique. Qu'avait Joseph pour ses importants services ? Rien ! Il n'avait ni district, ni ville, ni seigneurie en Égypte, et il n'en réservait aucune à ses enfants. Tous ses services étaient gratuits, et, animé d'une espérance plus grande que celle que pourrait inspirer toute possession terrestre, il désirait que même ses os fussent emportés hors d'Égypte. Jacob et sa famille eurent, il est vrai, la permission de séjourner à Gosen, mais ils n'y trouvèrent pas leur compte, car ils emportèrent en Égypte leur bétail, leurs biens et tout ce qu'ils possédaient, Genèse 46:1, Genèse 46:6 : 6, de sorte qu'ils n'avaient que la terre nue pour se nourrir ; ils avaient bâti des villes-trésors ou des forteresses, nous ne savons combien, et deux villes entières, Pithom et Ramsès, en outre ; et pour tous ces services ils n'avaient aucune compensation, mais ils étaient en outre cruellement maltraités, et obligés d'assister, comme la somme de leurs calamités, à l'assassinat quotidien de leurs enfants mâles. Ces détails considérés, l'infidélité osera-t-elle jamais présenter à nouveau ce cas à l'appui de ses prétentions sans valeur ?

Bijoux d'argent, etc. - Le mot כלי keley, nous l'avons déjà vu, signifie des vaisseaux, des instruments, des armes, etc. Les Israélites reçurent de l'or et de l'argent, probablement sous forme de pièces de monnaie et de plaques de différentes sortes, ainsi que les vêtements nécessaires pour le voyage qu'ils allaient entreprendre.

Vous dépouillerez les Égyptiens - Le verbe נצל natsal signifie non seulement dépouiller, arracher, mais aussi s'enfuir, s'échapper, délivrer, regagner ou récupérer. Spoil signifie ce qui est pris par rapine ou par violence ; mais ce ne peut être ici le sens du mot original, puisque les Israélites n'ont fait que demander, et que les Égyptiens, sans crainte, sans terreur et sans contrainte, ont donné librement. Il est à remarquer que le mot original est employé, 1 Samuel 30:22, pour signifier la récupération de biens qui avaient été enlevés par la violence : "Tous les méchants et les hommes de Bélial, parmi ceux qui étaient allés avec David, répondirent : Parce qu'ils ne sont pas allés avec nous, nous ne leur donnerons rien du butin(מהשלל mehashShalal ) que nous avons récupéré, הצלנו אשר asher Hitstsalnu. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre le mot ici. Les Israélites ont récupéré une partie de leurs biens - leurs salaires, dont ils avaient été très injustement privés par les Égyptiens.

Dans ce chapitre, nous avons beaucoup d'informations curieuses et importantes ; mais ce qui est le plus intéressant, c'est le nom par lequel Dieu s'est plu à se faire connaître à Moïse et aux Israélites, nom par lequel l'Etre Suprême a été connu par la suite parmi les habitants les plus sages de la terre. Celui qui est et qui sera ce qu'il est. C'est là une caractéristique propre à l'Être divin, qui est, à proprement parler, le seul Être, parce qu'il est indépendant et éternel, tandis que tous les autres êtres, sous quelque forme qu'ils se présentent, sont dérivés, finis, changeants, sujets à la destruction, à la décadence, et même à l'anéantissement. Lorsque Dieu s'est annoncé à Moïse par ce nom, il a proclamé sa propre éternité et son immatérialité ; et le nom lui-même exclut la possibilité de l'idolâtrie, parce qu'il était impossible à l'esprit, en le considérant, de représenter l'Être divin sous une forme assignable ; car qui pourrait représenter l'Être ou l'Existence par une forme limitée ? Et qui peut se faire une idée d'une forme illimitée ? Nous constatons donc que la première découverte que Dieu a faite de lui-même avait pour but de montrer au peuple la simplicité et la spiritualité de sa nature, afin qu'en le considérant comme l'Être et la Cause de tout l'Être, il soit préservé à jamais de toute idolâtrie. Le nom même est la preuve d'une révélation divine ; car il n'est pas possible qu'une telle idée ait jamais pénétré dans l'esprit de l'homme, à moins qu'elle n'ait été communiquée d'en haut. Elle n'aurait pu être produite par le raisonnement, car il n'y avait pas de prémisses sur lesquelles elle aurait pu être construite, ni d'analogies par lesquelles elle aurait pu être formée. Nous pouvons comprendre l'éternité aussi facilement que l'être, simplement considéré en lui-même, alors qu'il n'existait aucune forme, couleur ou qualité assignable, en dehors de son soi infini et illimité.

C'est à cette découverte divine que les anciens Grecs doivent l'inscription qu'ils ont placée au-dessus de la porte du temple d'Apollon à Delphes : l'ensemble de l'inscription consiste en un simple monosyllabe Ei, Tu es, la deuxième personne du verbe substantif grec ειμι, Je suis. Sur cette inscription, Plutarque, l'un des plus intelligents de tous les philosophes païens, a fait un traité exprès, περι του ΕΙ εν Δελφοις.ayant reçu la véritable interprétation lors de ses voyages en Égypte, où il s'était rendu dans le but exprès de s'enquérir de leurs anciennes connaissances, et où il avait sans doute vu ces paroles de Dieu à Moïse dans la version grecque de la Septante, qui avait été répandue parmi les Égyptiens (à cause desquels elle avait été faite pour la première fois) environ quatre cents ans avant la mort de Plutarque. Ce philosophe observe que "ce titre est non seulement propre, mais particulier à Dieu, parce que Lui seul est l'être ; car les mortels n'ont aucune participation à l'être véritable, parce que ce qui commence et finit, et qui change continuellement, n'est jamais un, ni le même, ni dans le même état. La divinité sur le temple de laquelle ce mot était inscrit s'appelait Apollon, Απολλν, de α, négatif, et πολυς, nombreux, parce que Dieu est Un, sa nature simple, son essence non composée." C'est pourquoi il nous informe que l'ancienne façon de s'adresser à Dieu était :"ΕΙ ΕΝ, Tu es Un, ου γαρ πολλα το θειον εστιν, car plusieurs ne peuvent être attribués à la nature divine : και οὑ προτερον ουδ εν εστιν, ουδ 'υστερον, ουδε μελλον, ουδε παρωχημενον, ουδε πρεσβυτερον, ουδε νεωτερον, dans lequel il n'y a ni premier ni dernier, ni futur ni passé, ni vieux ni jeune ; αλλ ' εις ων ενι τῳ νυν το αει πεπληρωκε, mais comme étant un, remplit en un seul Maintenant une durée éternelle." Et il conclut en observant que " ce mot correspond à certains autres sur le même temple, à savoir, ΓΝΩΘΙ ΣΕΑΥΤΟΝ Connais-toi toi-même ; comme si, sous le nom de ΕΙ. Tu es, la divinité voulait exciter les hommes à le vénérer comme existant éternellement, ὡς οντα διαπαντος, et leur faire prendre conscience de la fragilité et de la mortalité de leur propre nature."

Que de belles choses les anciens philosophes grecs ont-ils dérobées aux témoignages de Dieu pour enrichir leurs propres œuvres, sans aucune espèce de reconnaissance ! Et, étrange perversité de l'homme, ce sont ces mêmes choses que nous applaudissons si fort dans les copies païennes, alors que nous les négligeons ou les passons sous silence dans les originaux divins !