Adam Clarke Bible Commentary2 Samuel 7

Le roi s'assit dans sa maison - C'est-à-dire qu'il s'installa dans le palais qu'Hiram, roi de Tyr, lui avait fait construire.

L' Éternel lui donna du repos, après qu'il eut vaincu les Philistins et les eut chassés de toutes les places fortes d'Israël qu'ils avaient occupées après le renversement de Saül, mais avant qu'il eût porté ses armes au-delà du pays d'Israël, contre les Moabites, les Syriens et les Iduméens. Voir 2 Samuel 8:1-14.

J' habite une maison de cèdre - C'est-à-dire une maison dont les poutres principales, le plafond et les lambris étaient en cèdre.

Ilhabite dans des rideaux - Il n'avait pas d'autre résidence que le tabernacle, qui était un lieu couvert de peaux de bêtes ( Exode 26:14).

Nathan dit au roi - Dans ce cas, il donna son avis en tant qu'homme pieux et prudent, et non en tant que prophète ; car les prophètes n'étaient pas toujours sous un afflux divin ; ce n'est qu'à des moments choisis qu'ils étaient ainsi honorés.

Car le Seigneur est avec toi - Tu as sa bénédiction dans tout ce que tu fais, et ton pieux projet sera certainement approuvé par lui.

Tu me construiras une maison - C'est-à-dire, Tu ne le feras pas : telle est la force de l'interrogatif dans un tel cas.

Avec l' une ou l'autre des tribus - "J'ai parlé à l'une ou l'autre des tribus", c'est ce que l'on lit à l'endroit parallèle, 1 Chroniques 17:6, et c'est probablement la vraie lecture. En effet, il n'y a qu'une lettre de différence entre elles, et des lettres qui pourraient être facilement confondues l'une avec l'autre : שבטי shibtey, tribus, a presque la même apparence que ht שפטי shophetey, juges ; le ב beth et le פ pe étant la même lettre, à l'exception du sommet sous le trait supérieur du פ pe. Si cette lettre était un peu effacée dans un manuscrit, elle serait confondue avec l'autre, et nous aurions alors des tribus au lieu de juges. Cette lecture semble confirmée par 2 Samuel 7:11.

J ' établirai un lieu - J'ai établi un lieu, et je les ai plantés. Voir les observations à la fin, 2 Samuel 7:25; (note).

Le Seigneur - te fera une maison - Tu as dans ton coeur de me faire une maison ; j'ai dans mon coeur de te faire une maison ; ta famille sera édifiée, et prospérera sur le trône d'Israël ; et ta postérité spirituelle subsistera à jamais. Dieu est l'auteur de tous nos saints desseins, ainsi que de nos bonnes oeuvres, il les excite d'abord ; et si nous sommes ouvriers avec lui, il les couronnera et les récompensera comme si elles étaient les nôtres, quoiqu'il en soit l'unique auteur.

Il bâtira - C'est-à-dire que Salomon bâtira mon temple, et non pas toi, parce que tu as versé du sang en abondance et que tu as fait de grandes guerres. Voir 1 Chroniques 22:8; (note) ; et voir aussi les observations à la fin, 2 Samuel 7:25; (note).

Le trône de son royaume pour toujours - Il s'agit du gouvernement du royaume spirituel, du royaume du Messie, conformément aux prédictions du prophète longtemps après, et par lesquelles ce passage est illustré : "Sur le trône de David et sur son royaume, il n'y aura pas de fin à l'accroissement de son gouvernement et de sa paix, pour l'ordonner et l'affermir avec droit et avec justice, dès maintenant et pour toujours." Isaïe 9:7.

S'il commet l' iniquité - S'il s 'écarte du saint commandement qui lui a été donné ; je le châtierai avec la verge des hommes - il sera affligé, mais son gouvernement ne sera pas entièrement renversé. Mais cela a un sens plus élevé. Voir les observations à la fin, 2 Samuel 7:25; (note).

Mais ma miséricorde ne s' éloignera pas de lui, comme je l' ai éloignée de Saül - Sa maison sera une maison durable, et il mourra sur le trône d'Israël, ses enfants lui succédant, et la semence spirituelle, le Christ, possédant ce trône et y régnant jusqu'à la fin des temps.

La famille de Saül s'est totalement éteinte ; la famille de David a subsisté jusqu'à l'incarnation. Joseph et Marie étaient tous deux de cette famille ; Jésus était le seul héritier du royaume d'Israël ; il n'a pas choisi de s'asseoir sur le trône séculier, il est monté sur le trône spirituel, et maintenant il est exalté à la droite de Dieu, Prince et Sauveur, pour donner la repentance et la rémission des péchés. Voir les observations à la fin du chapitre, 2 Samuel 7:25; (note).

Plusieurs ont appliqué ces versets et leurs parallèles pour soutenir la doctrine de la persévérance finale inconditionnelle ; mais le texte n'a rien à voir avec cela ; et si nous devions l'appuyer, à cause de l'antitype, Salomon, la doctrine serait très évidemment ruinée, car il n'y a ni preuve ni indice du salut de Salomon.

S'asseoir devant le Seigneur - Parfois, lorsqu'un Hindou cherche à obtenir une faveur d'un supérieur, il s'assied en sa présence en silence ; ou s'il sollicite une faveur d'un dieu, comme la richesse, les enfants, etc., il se place devant l'idole et reste dans une position d'attente, ou répète le nom du dieu, en comptant les perles de son collier. - Ward.

Et ceci est la manière de l 'homme - Littéralement : Et ceci, Seigneur Dieu, est la loi d'Adam : Et voici, Seigneur Dieu, la loi d'Adam. Se réfère-t-il à la promesse faite à Adam : La semence de la femme écrasera la tête du serpent ? C'est de ma lignée que sortira le Messie, qui sera le roi spirituel et triomphant, pour les siècles des siècles. Voir les ajouts à la fin, 2 Samuel 7:25; (note).

Qu'est-ce que David peut dire de plus - Comment puis-je exprimer mon obligation infinie envers toi ?

Et fais ce que tu as dit - David savait bien que toutes les promesses faites à lui-même et à sa famille étaient conditionnelles ; c'est pourquoi il prie pour qu'elles s'accomplissent. Sa postérité n'a pas marché avec Dieu, et c'est pourquoi elle a été chassée du trône. Il leur a été enlevé par les nations voisines, et il est maintenant entre les mains des mahométans ; toutes les promesses ont manqué à David et à sa postérité naturelle, et au Christ et à sa postérité spirituelle seulement elles sont accomplies. Si la postérité de David avait été fidèle, elle serait aujourd'hui, selon les promesses de Dieu, assise sur le trône d'Israël.

Il est digne de remarque que Dieu emploie rarement un soldat dans une œuvre spirituelle, pour la même raison que celle donnée à David ; et pourtant il y a eu plusieurs hommes éminemment pieux dans l'armée, qui ont travaillé à la conversion des pécheurs. J'en ai connu un exemple remarquable ; je connaissais M. John Haime, un prédicateur bien connu parmi les gens appelés méthodistes. Il était soldat dans le huitième régiment de dragons de la reine, en Flandre, dans les années 1739-46. Son cheval fut abattu à la bataille de Fontenoy, le 11 mai 1745, et il se trouva sous le feu le plus brûlant de l'ennemi pendant plus de sept heures. Il prêcha fréquemment parmi ses compagnons d'armes, sous le patronage immédiat de son altesse royale le duc de Cumberland, commandant en chef, et fut le moyen de réformer et de convertir plusieurs centaines de soldats. C'était un homme d'un courage et d'une résolution étonnants, et d'une loyauté inflexible. Quelqu'un s'étant demandé "comment il pouvait concilier le fait de tuer des hommes et de prêcher l'Évangile de la grâce et de la paix du Christ", il répondit : "Je n'ai jamais tué un homme." "Comment pouvez-vous dire cela ? N'avez-vous pas participé à plusieurs batailles ?" "Oui, mais je suis sûr de n'avoir jamais tué ni blessé un homme." "Comment cela ? N'avez-vous pas fait votre devoir ?" "Oui, de toutes mes forces ; mais lorsqu'au cours d'une bataille, soit mon cheval sautait de côté, soit il était blessé, soit il était tué, soit ma carabine manquait le feu, et je n'ai jamais pu faire couler le sang de l'ennemi." "Et l'auriez-vous fait si vous l'aviez pu ?" "Oui, j'aurais tué toute l'armée française, si cela avait été en mon pouvoir ; je me suis battu pour une bonne cause, pour un bon roi et pour mon pays ; et bien que j'aie frappé pour couper, tailler et tailler de tous côtés, je n'ai pu tuer personne." Telle est la substance de ses réponses aux questions ci-dessus, et nous y voyons une interférence remarquable de la Providence ; Dieu avait désigné cet homme pour construire une maison spirituelle dans l'armée britannique, en Flandre, et ne lui permettrait pas de verser le sang de ses semblables.

"Ce chapitre est l'un des plus importants de l'Ancien Testament, et pourtant certains de ses versets les plus intéressants sont très mal rendus dans notre traduction ; il demande donc notre plus grande attention. Et comme, dans le cours de ces observations, je me propose de considérer, et j'espère d'expliquer, quelques-unes des prophéties qui décrivent le Messie et qui se sont accomplies en Jésus-Christ, parmi lesquelles celle contenue dans ce chapitre est digne d'une attention particulière, je l'introduirai par un exposé général de ce grand argument.

"Il a plu à Dieu qu'entre le temps de la promesse d'un Messie et le temps de sa venue, il y eût, par les prophètes, une variété de marques par lesquelles le Messie devait être connu et distingué de tout autre homme ; il était impossible à quiconque de se prouver Messie, dont le caractère ne répondait pas à ces marques ; et naturellement il était nécessaire que tous ces critères, ainsi divinement prédits, fussent accomplis dans le caractère de Jésus-Christ. Que ces descriptions prophétiques du Messie aient été nombreuses, cela ressort du Christ et de ses apôtres, ( Luc 24:27, Luc 24:44; Actes 17:2, Actes 17:3; Actes 28:23, etc.), qui renvoyaient les Juifs à l'Ancien Testament comme contenant d'abondantes preuves qu'il était le Messie, parce qu'il avait accompli toutes les prophéties qui décrivaient ce singulier personnage. Les principales de ces prophéties concernaient sa naissance miraculeuse d'une vierge, le temps et le lieu de sa naissance, la tribu et la famille dont il devait descendre, les miracles qu'il devait accomplir, la manière de sa prédication, son humilité et son apparence mesquine, la parfaite innocence de sa vie, la grandeur de ses souffrances, la trahison de son traître, les circonstances de son procès, la nature de sa mort et de sa sépulture, et sa résurrection miraculeuse. Parmi toutes les circonstances qui forment cette chaîne de prophéties, la première référence faite dans le Nouveau Testament concerne sa descendance, car le Nouveau Testament commence par affirmer que Jésus-Christ était le fils de David, le fils d'Abraham. Quant à la descendance du Christ d'Abraham, tout le monde sait que le Christ est né juif et qu'il descend donc de Jacob, le petit-fils d'Abraham. Et nous savons tous que la promesse faite à Abraham concernant le Messie est enregistrée dans l'histoire de la vie d'Abraham, en Genèse 22:18. Le Christ devant également descendre de David, il ne fait aucun doute que cette promesse, telle qu'elle a été faite à David, a également été enregistrée dans l'histoire de David. Il est remarquable que la vie de David soit donnée plus largement que celle de toute autre personne dans l'Ancien Testament ; et peut-on supposer que l'historien ait omis d'enregistrer cette promesse qui était plus honorable pour David que toute autre circonstance ? L'enregistrement de cette promesse, s'il a été écrit, a dû l'être dans ce chapitre, dans le message de Dieu adressé par Nathan à David, qui est inséré ici. C'est là, j'en suis pleinement persuadé, que la promesse a été, et est encore, enregistrée ; et la raison principale pour laquelle nos théologiens l'ont si souvent manquée, ou ont été si perplexes à son sujet, est due à notre traduction très incorrecte des 10e et 14e versets. "Cette traduction erronée d'une partie de l'Écriture si intéressante a été habilement exploitée et expliquée de façon splendide par l'auteur déiste de The Ground and Reasons of the Christian Religion, qui prétend démontrer que la promesse d'un Messie ne peut être enregistrée ici. Ses raisons, jusqu'ici sans réponse, je crois, sont au nombre de trois :

1. Parce que, dans 2 Samuel 7:10, le prophète parle de la prospérité future des Juifs, comme devant être ensuite fixée, et ne plus être affligée ; ces circonstances sont tout à fait contraires au sort des Juifs, tel qu'il est lié à la naissance et à la mort du Christ.

La première de ces objections est fondée sur notre mauvaise traduction de 2 Samuel 7:10, où les mots devraient être exprimés comme se rapportant au temps passé ou présent. Car le prophète y déclare quelles grandes choses Dieu avait déjà faites pour David et son peuple ; qu'il avait élevé David de la bergerie au trône ; et qu'il avait planté les Israélites dans un lieu de sécurité, en repos de tous ces ennemis qui les avaient si souvent affligés auparavant. Que les verbes ושמתי vesamti, et ונטעתי unetati, puissent être rendus dans le temps passé ou présent, est admis par nos propres traducteurs ; qui ici ( 2 Samuel 7 :11;) rendent והניחתי vahanichothi, et t'ont fait reposer, et rendent aussi והגיד vehiggid, et raconte ; cette construction, rendue nécessaire ici par le contexte, pourrait être confirmée par d'autres preuves presque innombrables. La traduction devrait donc être la suivante : Je t'ai pris de la bergerie, et je t'ai fait un grand nom ; et j'ai désigné un lieu pour mon peuple d'Israël, et je l'ai planté, afin qu'il habite dans un lieu qui lui soit propre, et qu'il ne bouge plus. Les enfants du mal ne les affligent plus, comme avant et comme depuis que j'ai ordonné à des juges d'exercer leur autorité sur Israël, et je t'ai délivré de tous tes ennemis.

" La seconde objection est fondée sur une erreur de sens. David avait en effet proposé de construire une maison pour Dieu, ce que Dieu n'a pas permis. Cependant, approuvant la piété de l'intention de David, Dieu s'est plu à la récompenser en promettant qu'il ferait une maison pour David ; laquelle maison, pour être ainsi érigée par Dieu, n'était certainement pas matérielle, ou faite de pierres, mais une maison spirituelle, ou une famille, à élever pour l'honneur de Dieu, et le salut de l'humanité. Et cette maison, que Dieu ferait, devait être construite par la semence de David ; et cette semence devait être élevée après que David se soit couché avec ses pères ; ces mots excluent clairement Salomon, qui a été mis en place et placé sur le trône avant que David soit mort. Cet édifice promis par Dieu devait être érigé par l'un des descendants de David, qui devait aussi être un roi éternel ; et en effet, la maison et le royaume devaient tous deux être établis pour toujours. Or, que cette maison ou édifice spirituel devait être érigé, en même temps qu'un royaume, par le Messie, cela ressort clairement de Zacharie, qui dit avec beaucoup d'insistance ( Zacharie 6:12, Zacharie 6:13) : Voici l'homme dont le nom est le rameau ; il bâtira le temple de l'Éternel. Il bâtira le temple de l'Éternel. Il en portera la gloire, il s'assiéra et dominera sur son trône, etc. Observez aussi le langage du Nouveau Testament. Dans 1 Corinthiens 3:9-17, Saint Paul dit : Vous êtes l'édifice de Dieu - Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu - le temple de Dieu est saint, lequel temple vous êtes. Et l'auteur de l'épître aux Hébreux semble avoir l'œil sur cette même promesse de Samuel concernant un fils pour David, et de la maison qu'il devrait construire ; quand il dit, ( Hébreux 3:6;), Christ, comme un fils sur sa propre maison, de qui sommes-nous la maison.

"Quant à la troisième et plus grande difficulté, elle peut aussi être levée par une traduction plus juste de 2 Samuel 7:14; car les mots hébreux ne signifient pas correctement ce qu'on leur fait dire maintenant. Il est certain que le mot principal, בהעותו behaavotho, n'est pas l'infinitif actif de kal, qui serait בעותו , mais העות de עיה est en niphal, comme הגלות de גלה . Il est certain aussi qu'un verbe qui, à la voix active, signifie commettre l'iniquité, peut, au passif, signifier souffrir pour l'iniquité ; et de là vient que les substantifs issus de tels verbes signifient tantôt l'iniquité, tantôt le châtiment. Voir Lowth's Isaiah, p, 187, ainsi que de nombreuses autres autorités qui seront produites ci-après. La voie étant ainsi dégagée, nous sommes maintenant prêts à abolir notre traduction, si elle commet l'iniquité ; et aussi à adopter la vraie, même dans sa souffrance pour l'iniquité. Le Messie, qui est donc la personne dont il est possiblement question ici, sera rendu encore plus manifeste par tout le verset ainsi traduit : Je serai son père, et il sera mon fils : Même dans sa souffrance pour l'iniquité, je le châtierai avec la verge des hommes, (avec la verge due aux hommes), et avec les coups (dus aux) enfants d'Adam. Et cette construction est bien appuyée par Esaïe 53:4, Esaïe 53:5; : Il a porté nos douleurs, (c'est-à-dire les douleurs qui nous étaient dues, et que nous aurions dû souffrir autrement), il a été blessé pour nos transgressions, il a été meurtri pour nos iniquités ; le châtiment de notre paix a été sur lui ; et c'est par ses meurtrissures que nous sommes guéris. Voir note, p. 479, dans Hallet, sur Hébreux 11, 26. Ainsi donc, Dieu se déclare le Père du Fils dont il est question ici (voir aussi Hébreux 1:5) ; et il promet que, même au milieu des souffrances de ce Fils (car elles seraient pour les péchés d'autrui, et non pour les siens), sa miséricorde l'accompagnera toujours ; et que sa faveur ne sera jamais retirée à ce roi, comme elle l'avait été à Saül. Et ainsi (comme il est dit plus loin) ta maison (David) et ton royaume seront, dans le Messie, affermis pour toujours devant Moi (devant Dieu) : ton trône sera affermi pour toujours. Ainsi l'ange, délivrant son message à la vierge mère, Luc 1:32, Luc 1:33, parle comme s'il citait cette même prophétie : Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père, et il régnera sur la maison de Jacob pour toujours, et son règne n'aura pas de fin. Dans 2 Samuel 7, 16, לפניך lephaneycha, est rendu par לפני lephanai, sur l'autorité de trois MSS hébreux, avec les versions grecque et syriaque ; et, en effet, rien ne pouvait être établi pour toujours en présence de David, mais en présence de Dieu seul.

"Après avoir montré que les mots admettent ici la promesse faite à David, que de sa postérité devait naître le Messie, le Roi éternel, il est peut-être nécessaire d'ajouter que, si le Messie est la personne dont il est question ici, comme souffrant innocemment pour les péchés d'autrui, Salomon ne peut pas l'être ; ce ne peut être une prophétie admettant un tel double sens, ou s'appliquant correctement à deux personnages aussi opposés. De qui le prophète parle-t-il ainsi ? De lui-même, ou d'un autre homme ? C'est une question que posa à juste titre le trésorier éthiopien ( Actes 8:34), qui n'avait jamais imaginé qu'une description comme celle qu'il lisait pouvait se rapporter à des personnes différentes ; et Philippe lui montra que la personne était Jésus seul. On peut donc demander ici : De qui le prophète parle-t-il ainsi ? de Salomon, ou de Christ ? Il faut répondre, du Christ : une raison en est que la description ne s'accorde pas avec Salomon ; et par conséquent Salomon étant nécessairement exclu dans un sens unique, doit aussi être exclu dans un double sens. Enfin, s'il serait universellement considéré comme absurde de considérer la promesse du Messie faite à Abraham comme se rapportant à toute autre personne que le Messie, pourquoi n'y a-t-il pas une égale absurdité à donner un double sens à la promesse du Messie ainsi faite à David ?

"En plus de notre traduction actuelle très impropre, la cause de la confusion commune ici a été de ne pas distinguer la promesse faite ici pour le Messie seul, d'une autre faite pour Salomon seul : la première apportée par Nathan, la seconde par Gad ; la première vers le commencement du règne de David, la seconde vers sa fin ; la première relative au royaume spirituel du Messie, éternel et sans conditions, la seconde relative au sort du royaume temporel de Salomon et de ses héritiers, dépendant entièrement de leur obéissance ou de leur rébellion, 1 Chroniques 22:8-13; 1 Chroniques 28:7. Comparons le premier message avec ce second en 1 Chroniques 22:8-13, que la version syriaque (à 1 Chroniques 22:8;) nous dit avoir été délivré par un prophète, et l'arabe par le prophète Gad. Ce second message se situe après les nombreuses guerres de David, alors qu'il avait versé beaucoup de sang ; et c'est ce second message qui, parmi tous les fils de David, désigna Salomon pour être son successeur. A l'époque du premier message, Salomon n'était pas né ; il fut délivré peu après que David fut devenu roi à Jérusalem ; mais Salomon naquit à l'époque de ce second message. En effet, bien que notre traduction dise, à tort, ( 1 Chroniques 22:9;), un fils te sera né - et son nom sera Salomon ; cependant, le texte hébreu parle expressément de lui comme étant né à ce moment-là - Voici qu'un fils,(נולד , natus est), est né pour toi : et par conséquent, les mots suivants doivent être rendus, Salomon est son nom, et je donnerai la paix en ses jours ; il bâtira une maison pour mon nom, etc.

"D'après l'adresse de David à Dieu, après avoir reçu le message de Nathan, il est clair que David a compris que le Fils promis était le Messie, en qui sa maison devait être établie pour toujours. Mais les mots qui semblent les plus expressifs à cet égard sont, dans ce verset, rendus de manière très inintelligible : Et est-ce là la manière de l'homme ? Alors que les mots האדם תורת וזאת vezoth torath haadam signifient littéralement, et ceci est (ou doit être) la loi de l'homme, ou de l'Adam ; c'est-à-dire, cette promesse doit se rapporter à la loi ou à l'ordonnance faite par Dieu à Adam, concernant la postérité de la femme ; l'homme, ou le second Adam, comme le Messie est expressément appelé par saint Paul, 1 Corinthiens 15:45, 1 Corinthiens 15:47. Ce sens sera encore plus évident par le lieu parallèle, 1 Chroniques 17:17, où les paroles de David sont maintenant misérablement rendues ainsi : Et tu m'as considéré selon le statut d'un homme de haut rang ; tandis que les mots המעלה האדם כתור וראיתני ureithani kethor haadam hammaalah signifient littéralement : et tu m'as considéré selon l'ordre de l'Adam qui est futur, ou de l'Homme qui est d'en haut : (car le mot המעלה hammaalah signifie très remarquablement après comme temps, et d'en haut comme lieu) : et ainsi St. Paul, incluant les deux sens - Le deuxième homme est le Seigneur du ciel - et Adam est la figure de celui qui devait venir, ou de l'avenir, Romains 5:14. - Voir la préface de feu le savant M. Peters sur Job, à laquelle il est fait référence et qui est confirmée sur ce point intéressant dans une note sous-jacente à mon sermon sur A Virgin Shall Conceive, etc, P. 46-52, 8 vo. 1765. Voici une partie de cette note : le discours de David ( 2 Samuel 7:18-29) est tel qu'on pourrait naturellement s'y attendre de la part d'une personne accablée par la grandeur de la bénédiction promise : il est abrupt, plein d'étonnement et plein de répétitions. Et maintenant, que peut te dire David ? Quoi, en effet ! Car toi, Seigneur Dieu, tu connais ton serviteur - tu connais le cœur de tous les hommes, et tu vois combien mon cœur est plein. C'est à cause de ta parole - à cause des anciennes prophéties, et selon ton propre cœur - par le seul motif de ta sagesse et de ta bonté, que tu as fait toutes ces grandes choses, pour les faire connaître à ton serviteur. Je comprends maintenant la raison de ces providences miraculeuses qui m'ont accompagné depuis ma jeunesse ; arraché à la suite des brebis, et conduit à travers toutes les difficultés pour être le chef de ton peuple ; et dois-je me méfier de la promesse qui m'est faite maintenant ? Tes paroles sont vraies. Si les remarques précédentes sur l'ensemble de ce passage sont justes et bien fondées, alors nous pouvons voir clairement le principal fondement de ce que saint Pierre nous dit ( Actes 2:30;) au sujet de David : qu'étant prophète, et sachant que Dieu lui avait juré avec serment que du fruit de ses reins, selon la chair, il élèverait le Christ pour s'asseoir sur son trône, il, voyant cela auparavant, parla de la résurrection du Christ, etc..."