Seventh-day Adventist Bible CommentaryDaniel 2

Deuxième année. Pour l'identification de la deuxième année du règne de Nabuchodonosor et pour une explication de la manière dont les trois années de formation de Daniel (chap. 1:5, 18) furent achevées avant la fin de la 2e année du roi, voir les commentaires sur le chap. 1:18. Rêva des rêves. Le pluriel vise peut-être à décrire la série d'événements du rêve. Le singulier apparaît aux v. 3, 4, 5, 6, etc. Les archives de l'ancienne Mésopotamie relatent de nombreux rêves royaux. Dans l'un d'eux, Gudea vit un homme portant une couronne royale sur la tête, dont la stature s'étendait de la terre jusqu'au ciel. Les anciens considéraient les rêves avec émerveillement, les traitaient comme des révélations de leurs divinités et cherchaient à en découvrir la véritable interprétation. Le Seigneur, dans sa providence, donna ce rêve à Nabuchodonosor. Dieu avait un message pour le roi du royaume babylonien. Il y avait dans les palais de Nabuchodonosor des représentants par lesquels Dieu pouvait communiquer la connaissance de sa personne. Dieu ne fait pas de favoritisme envers les hommes ni envers les nations. Son objectif est d'en sauver autant que possible qui soient disposés à l'être, quelle que soit leur tribu ou leur nation. Il désirait sauver les anciens Babyloniens autant qu'il désirait sauver Israël. Le rêve devait révéler à Nabuchodonosor que le cours de l'histoire était ordonné par le Très-Haut et soumis à sa volonté. Nabuchodonosor se vit attribuer sa responsabilité dans le grand plan du Ciel, afin qu'il ait l'occasion de coopérer efficacement au programme divin. Les leçons d'histoire données à Nabuchodonosor étaient destinées à instruire les nations et les hommes jusqu'à la fin des temps. D'autres sceptres que ceux de Babylone ont exercé leur domination sur les nations humaines. Dieu assigna à chaque nation ancienne une place particulière dans son grand plan. Lorsque les dirigeants et le peuple manquèrent l'occasion qui leur était offerte, leur gloire fut jetée dans la poussière. Les nations d'aujourd'hui devraient tenir compte des leçons de l'histoire passée. Au-dessus du théâtre changeant de la diplomatie internationale, le grand Dieu du ciel siège sur son trône, « travaillant silencieusement et patiemment à l'accomplissement des desseins de sa propre volonté » (PK 500). Finalement, stabilité et permanence viendront lorsque Dieu lui-même, à la fin des temps, établira son royaume, qui ne sera jamais détruit (v. 44). Voir les commentaires sur le chap. 4:17. Dieu s'approcha du roi Nabuchodonosor par un rêve parce que, de toute évidence, c'était le moyen le plus efficace d'imprimer dans son esprit l'importance du message ainsi communiqué, de gagner sa confiance et d'obtenir sa coopération. Comme tous les peuples anciens, Nabuchodonosor croyait aux rêves, l'un des moyens par lesquels les dieux révélaient leur volonté aux hommes. La sagesse divine rejoint toujours les hommes là où ils se trouvent. En communiquant aujourd'hui aux hommes la connaissance de sa volonté, Dieu peut employer des moyens moins spectaculaires, mais tout aussi certainement ordonnés pour l'accomplissement de ses desseins bienfaisants. Il adapte toujours ses méthodes d'action à la capacité de chaque individu et au contexte de l'époque dans laquelle chacun vit. Voir aussi les commentaires sur le chap. 4:10.

Fut troublé. Ou « fut bouleversé ». Le verbe hébreu ainsi traduit apparaît également dans Gen. 41:8 et Ps. 77:4. L'expérience du rêve avait fortement impressionné le roi Nabuchodonosor.

Ellen G. White

Magiciens. Hébreu charṭummim, mot emprunté à l’égyptien (voir le commentaire sur le chap. 1:20). Astrologues. Hébreu ’ashshaphim, mot emprunté à l’akkadien (voir le commentaire sur le chap. 1:20). Sorciers. Hébreu mekashshephim, d’une racine signifiant « utiliser des enchantements ». Les Babyloniens les appelaient du mot apparenté kashshapu. Les mekashshephim prétendaient pouvoir produire des sortilèges (voir le commentaire sur Ex. 7:11). La loi mosaïque prononçait la peine de mort contre ceux qui pratiquaient cette magie noire (Lév. 20:27 ; cf. 1 Sam. 28:9). Chaldéens. Hébreu Kaśdim (voir le commentaire sur le chap. 1:4).

3. Connaître le rêve. Bien que le roi ait été profondément impressionné par le rêve, lorsqu'il se réveilla, il se trouva dans l'impossibilité de se rappeler les détails (voir PK 491). Certains ont suggéré que Nabuchodonosor n'avait pas oublié son rêve et qu'il mettait à l'épreuve l'habileté réputée des prétendus sages. Mais le roi semble trop soucieux d'acquérir une connaissance du rêve et de son interprétation pour profiter de l'occasion pour mettre à l'épreuve ses interprètes potentiels.

4. Syriaque. La famille royale et la classe dirigeante de l'empire étaient des Chaldéens de langue araméenne originaires du sud de la Mésopotamie. Il n'est donc pas surprenant de constater que les courtisans du roi s'adressaient à lui en araméen et non en babylonien, la langue de la population indigène de Babylone. Les Araméens constituaient une branche importante des peuples sémitiques, et leur langue comprenait de nombreux dialectes.

A partir de ce verset et jusqu'à la fin du chapitre 7, le récit est en araméen et non en hébreu, comme le reste du livre. Sur les raisons possibles de cette situation, voir p. 749.

Ô roi, vis pour toujours. La formule babylonienne que l'on trouve dans les inscriptions contemporaines se lit à peu près comme suit : "Que Nabu et Marduk donnent de longs jours et des années éternelles au roi mon seigneur" Comparez 1 Sam. 10:24; 1 Rois 1:31; Neh. 2:3; Dan. 3:9; 5:10; 6:21.

5. La chose s'est éloignée de moi. Certains spécialistes traduisent cette expression de manière à lui donner le sens de "la chose est certaine chez moi" ou "la parole est promulguée par moi". La RSV lit : "la parole qui vient de moi est sûre". Ces traductions alternatives sont basées sur l'hypothèse que le mot araméen 'azda' est un adjectif plutôt qu'un verbe, comme les traducteurs de la KJV l'ont considéré. La traduction de la KJV est soutenue par les LXX et par Rashi, qui traduit 'azda ' par "a disparu". Quel que soit le sens adopté, il n'y a aucun doute sur l'incapacité de Nabuchodonosor à se rappeler les détails du rêve (voir sur v 3). C'est à dessein que le rêve a été soustrait au roi, afin que les sages n'en fassent pas une fausse interprétation (voir FE 412)

Coupés en morceaux. Littéralement, "démembrés" : ils devaient être coupés membre par membre (voir 2 Macc.1:16; Josèphe Antiquités xv. 8. 4). Une cruauté telle que celle décrite ici était courante dans le monde antique. Les Assyriens et les Babyloniens étaient connus pour la sévérité et la barbarie de leur traitement des délinquants. Ashurbanipal rapporte qu'il a coupé en morceaux des souverains rebelles

Dunghill. Newali en araméen, que certains interprètent comme signifiant "ruines" en raison de la similitude avec une racine akkadienne ; d'autres retiennent la définition de "tas de fumier" ou "tas d'ordures" et interprètent la clause comme signifiant que les maisons seraient transformées en "toilettes publiques" (voir 2 Rois 10:27). Les LXX ne soutiennent aucune des deux interprétations, mais lisent, "vos maisons seront pillées"

8. Gagnez du temps. Les sages temporisent et leur demande répétée éveille les soupçons du roi, qui pense qu'ils cherchent à obtenir un avantage en tardant. Il n'est pas certain qu'à ce stade, il ait déjà sérieusement mis en doute leur capacité à lui fournir les informations demandées. Toute la structure de sa foi reposait sur la conviction que les dieux communiquaient avec les hommes par l'intermédiaire des divers canaux représentés par ces hommes. Leur hésitation à répondre immédiatement à sa demande a pu, dans un premier temps, le faire soupçonner d'avoir conspiré pour profiter de lui. Si le rêve contenait une communication concernant une action à entreprendre à un moment propice, tout retard entraînerait une perte tragique. Certaines communications divinatoires exigeaient que l'on agisse à un moment précis, par exemple lors d'une conjonction particulière des planètes. Les expressions "gagner le temps" et "jusqu'à ce que le temps soit changé"(v. 9) peuvent faire référence à un tel moment supposé opportun.

9. Un seul décret pour vous. Le mot "décret" peut aussi être traduit par "sentence" ou "pénalité".

Le temps sera changé. Soit jusqu'à ce que le roi oublie toute l'affaire, soit jusqu'à ce qu'ils puissent inventer une forme de réponse. Le mot " temps " peut aussi désigner ici le moment propice pour exécuter la prétendue communication d'un dieu (voir v. 8).

10. Pas un homme. Les Chaldéens sont obligés de reconnaître leur incapacité à révéler le rêve. Ils dirent au roi qu'il demandait quelque chose qui dépassait le pouvoir humain de révéler, et qu'aucun roi n'avait jamais fait une demande aussi déraisonnable à l'un de ses sujets.

Roi, seigneur, ou dirigeant. Littéralement : "roi, grand et puissant" ; "grand roi" (voir 2 Rois 18:28) est un ancien titre babylonien. Une expression telle que "Grand roi". Roi puissant, roi d'Assyrie [ou de Babylone]" est fréquente dans les inscriptions.

11. Rare. Mieux, "difficile"

Les dieux. Certains voient ici une allusion à deux classes de dieux. Ils suggèrent que ces sages prétendaient être en communication avec certains dieux, ces divinités subalternes qui étaient censées maintenir le contact avec les hommes, mais que les dieux supérieurs étaient inaccessibles. En tout cas, les Chaldéens révélaient les limites de leur art

D'autres suggèrent que le pluriel 'elahin, "dieux", tout comme le pluriel hébreu 'elohim ( voir Vol. I, pp. 170, 171 ), pouvait être utilisé pour désigner une seule divinité et que, comme les autres polythéistes, les Chaldéens reconnaissaient une divinité suprême. Quoi qu'il en soit, les sages ont eu la franchise d'admettre qu'ils reconnaissaient une intelligence supérieure, un ou plusieurs esprits maîtres, qui possédaient des connaissances dépassant celles des êtres humains. Cet aveu d'échec fournit à Daniel une occasion remarquable de révéler quelque chose de la puissance du Dieu qu'il servait et adorait

12. Ordre de détruire. La sévérité de la sentence n'était pas en contradiction avec les coutumes de l'époque. C'était cependant une mesure audacieuse de la part du roi, car les hommes dont il avait ordonné la mort appartenaient aux classes savantes de la société.

Babylone. Peut-être seulement la ville et non l'ensemble du royaume de Babylone.

13. Ils ont cherché Daniel. Daniel et ses amis n'auraient pas été "recherchés" s'ils n'avaient pas déjà fait partie de la profession des "sages" ; l'idée qu'ils étaient encore en formation ne semble donc pas fondée (voir ch. 1:18). Le fait qu'ils viennent d'obtenir leur diplôme suffit à expliquer pourquoi ils n'ont pas été appelés à interpréter le rêve. Le monarque n'aurait convoqué que les chefs les plus haut placés, représentatifs de toutes les connaissances de leur métier. Ni le roi ni les principaux sages n'auraient songé à faire appel à Daniel et à ses trois amis, pas plus que les meilleurs spécialistes du pays, déconcertés par une maladie royale, ne consulteraient de jeunes médecins à peine sortis de l'école de médecine. Il n'est pas non plus nécessaire de supposer que la formation de Daniel comprenait des cours d'exorcisme et de divination, comme le suggèrent les critiques modernes (voir ch. 1:20).

14. Sagesse. Araméen á¹Âe'em, que l'on peut aussi traduire par "goût" ou "discrétion" : Daniel a fait preuve de beaucoup de tact dans son approche de son supérieur.

Hâtif. La LXX porte pikros, qui signifie « amer » ou « rude ». Certains spécialistes attribuent également ce sens à l’araméen, tandis que d’autres insistent sur le fait que l’original exprime fondamentalement l’idée d’urgence.

16. Donnez-lui du temps. L'une des choses qui exaspèrent le roi est que les sages cherchent à différer leur réponse (voir v. 8). De toute évidence, le roi était encore troublé par le rêve, et il se réjouissait peut-être de la nouvelle perspective de trouver une solution au mystère qui harcelait son esprit. Comme Daniel n'avait pas été consulté auparavant, le roi a peut-être pensé qu'il était juste de lui donner l'occasion de le faire. Lors de ses précédents contacts avec ce jeune captif judéen, Nabuchodonosor avait été favorablement impressionné par la sincérité et les capacités de Daniel. La fidélité de Daniel dans de petites choses ouvrait maintenant la porte à de plus grandes choses.

Interprétation. La demande de Daniel diffère de celle des Chaldéens. Les sages exigeaient que le roi leur raconte le rêve. Daniel demanda simplement du temps et assura au roi que l'interprétation lui serait fournie.

18. Désirer des miséricordes. Daniel et ses compagnons pouvaient s'approcher de Dieu avec une foi solide et une confiance implicite parce que, au mieux de leurs connaissances et de leurs capacités, ils vivaient selon sa volonté révélée (voir 1 Jean 3:22). Ils avaient conscience d'être à l'endroit où Dieu voulait qu'ils soient, et d'accomplir le travail que le Ciel avait conçu. Si, dans leur expérience précédente, ils avaient compromis les principes et cédé aux tentations qui les entouraient constamment à la cour royale, ils ne pouvaient pas s'attendre à une intervention divine aussi marquée dans cette crise. Comparez leur expérience à celle du prophète de Juda qui a perdu la protection divine par sa désobéissance irréfléchie(1 Rois 13:11-32; voir sur 1 Rois 13:24).

Ellen G. White

19. Vision nocturne. Araméen chezu, apparenté à l'hébreu chazon (voir sur 1 Sam. 3:1).

Daniel béni. En recevant la révélation divine, la première pensée de Daniel fut de rendre les louanges qui s'imposaient au Révélateur des secrets, digne exemple de ce que devraient faire tous ceux qui reçoivent des bénédictions de la part du Seigneur.

Sur le sens de l'expression " béni le Dieu ", voir sur Ps. 63:4.

20. Nom de Dieu. Cette expression est fréquemment utilisée pour désigner l'être, la puissance et l'activité essentielle de Dieu. Le terme "Nom" est souvent utilisé dans la Bible comme synonyme de "caractère".

La sagesse. Ceux qui manquent de sagesse peuvent la recevoir de sa véritable source en réponse à la prière de la foi(Jacques 1:5). Il a été démontré que la prétention des Babyloniens, selon laquelle leurs divinités possédaient la sagesse et la perspicacité, était fausse. Les divinités païennes déçoivent continuellement leurs fidèles.

21. Et lui. Le pronom est emphatique en araméen. L'effet peut être illustré en anglais par la traduction : " It is he that changeth " (c'est lui qui change), etc.

Les temps et les saisons. Les deux mots sont presque synonymes. Le second peut se référer à un moment plus précis ; le premier semble insister davantage sur l'idée d'une période de temps.

Enlève les rois. La véritable philosophie de l'histoire humaine est décrite ici. Les rois et les dirigeants sont en fin de compte sous la direction et le contrôle d'un Potentat tout-puissant (voir Ed. 173; voir v. 1 et sur ch. 4:17).

Aux sages. Le Seigneur se plaît à accorder la sagesse à ceux qui l'utiliseront avec sagesse. Il l'a fait pour Daniel, et il le fera aujourd'hui pour tous ceux qui se confient pleinement en lui.

22. Il révèle. Dieu se révèle dans la nature(Ps. 19), dans l'expérience personnelle, par le don prophétique et les autres dons de l'Esprit(1 Cor. 12), et par sa Parole écrite.

Profond. Choses qui dépassent la compréhension humaine jusqu'à ce qu'elles soient révélées.

Ténèbres. Ce que l'homme est incapable de voir n'est pas caché à l'œil de Dieu (voir Ps. 139:12; 1 Jean 1:5).

Je te rends grâces. Le pronom est emphatique en araméen. L’ordre des mots dans l’original est le suivant : « À toi, ô Dieu de mes pères, je rends grâces. » Ce que nous désirions. Bien que le rêve ait été révélé à Daniel, il ne s’en attribue pas tout le mérite, mais y associe ses compagnons qui ont prié avec lui.

Ne fais pas périr les sages. La première préoccupation de Daniel fut d’intercéder en faveur des sages de Babylone, afin que la sentence de mort prononcée contre eux soit annulée. Ils n’avaient rien fait pour mériter leur grâce, mais ils furent sauvés grâce à la présence d’un homme juste parmi eux. Il en a souvent été ainsi. Les justes sont « le sel de la terre ». Ils ont une qualité préservatrice. En raison de la présence de Paul sur le navire, les marins et tous ceux qui se trouvaient à bord furent sauvés (Actes 27:24). Les méchants ne savent pas tout ce qu’ils doivent aux justes. Pourtant, combien souvent les méchants ridiculisent et persécutent précisément ceux qu’ils devraient remercier pour la préservation de leur vie.

En toute hâte. Peut-être en raison de sa grande joie d’avoir découvert le secret. Il pouvait désormais être dispensé de la tâche sanglante d’exécuter tous les sages, mission pour laquelle il n’avait manifestement aucun goût. J’ai trouvé. Arioch semble s’attribuer un mérite immérité, car sa déclaration paraît impliquer que, grâce à de vigoureux efforts de sa part, il avait découvert quelqu’un capable d’interpréter le rêve. Cependant, Arioch n’avait peut-être pas connaissance de l’entretien de Daniel avec le roi (v. 16). Dans ce cas, sa déclaration serait une manière naturelle d’annoncer la découverte.

Beltschatsar. Pour la signification de ce nom et la raison pour laquelle il fut donné à Daniel, voir le commentaire sur le chap. 1:7. En présence de Nebucadnetsar, Daniel prit naturellement son nom babylonien.

27. Ne peut pas les sages. Daniel ne souhaitait pas s'élever au-dessus des sages. Il voulait plutôt faire comprendre au roi qu'il était inutile de faire confiance à ses sages pour obtenir des conseils et de l'aide. Il espérait tourner les yeux du roi vers le grand Dieu du ciel, le Dieu que Daniel adorait, le Dieu des Hébreux, dont le peuple avait été conquis par le roi.

Les astrologues, les magiciens. Voir sur le ch. 1:20.

Les devins. Araméen gazerin, d'une racine signifiant " couper ", " déterminer ", d'où le sens généralement accepté de " ceux qui décident " ou " ceux qui déterminent [le destin] " À partir de la position des étoiles, par divers arts du calcul et de la divination, ces devins pensaient pouvoir déterminer l'avenir (voir ch. 1:20).

28. Derniers jours. Voir sur Ésa. 2:2. Le message du rêve était destiné à l'instruction de Nabuchodonosor ainsi que des dirigeants et des peuples jusqu'à la fin des temps (voir sur v. 1). Le schéma de la prophétie nous transporte depuis l'époque de Nabuchodonosor (voir v. 29) jusqu'à la fin du monde et la seconde venue du Christ (voir vs. 44, 45). Nabuchodonosor avait envisagé l'avenir avec des pressentiments inquiets (voir SL 34). Dieu lui a révélé l'avenir, non pas pour satisfaire sa curiosité, mais pour éveiller dans son esprit un sentiment de responsabilité personnelle à l'égard du programme du ciel.

29. L'au-delà. Dans ce rêve sont décrits les développements futurs qui commencent à l'époque de Daniel et de Nabuchodonosor et qui s'étendent jusqu'à la fin du monde.

30. L 'expression "leur" est un mot fourni. La clause se lit littéralement : " mais c'est pour qu'ils fassent connaître au roi l'interprétation ". Le mot " Ils " semble être utilisé de manière impersonnelle. La LXX donne probablement le sens le plus simple du passage : "De plus, ce mystère ne m'a pas été révélé en raison de la sagesse qui est en moi au-delà de toute vie, mais pour que le roi en connaisse l'interprétation, afin que tu puisses connaître les pensées de ton cœur."

Image. Araméen ṣelem, « une statue », correspondant à l’hébreu ṣelem, qui peut également se traduire par « statue ». Dans tous les cas sauf un (Ps. 39:6, où il est traduit par « vaine apparence »), la KJV traduit ṣelem par « image », bien que « statue » soit une traduction appropriée dans plusieurs cas, tels que 2 Rois 11:18; 2 Chron. 23:17; Amos 5:26. Dont l’éclat était remarquable. Ou, comme dans la LXX, « dont l’apparence était extraordinaire ». Terrible. Ou « effrayant ». Le mot apparaît de nouveau dans Dan. 7:7, 19.

32. Or fin. C'est-à-dire "l'or pur".

Laiton. Plutôt "bronze" ou "cuivre" (voir sur 2 Sam. 8:8; 1 Rois 7:47).

33. Les jambes. Le mot ainsi traduit semble ici désigner la partie inférieure des jambes. Le mot traduit par "cuisses"(v. 32) se réfère à la partie supérieure des hanches. Ces mots ne permettent pas de savoir précisément à quel endroit de la jambe le passage de l'airain au fer s'est produit.

Argile. Araméen chasaph. D'après l'examen des langues apparentées, chasaph semble désigner un récipient en terre ou un pot plutôt que l'argile elle-même à partir de laquelle ces objets sont formés. Le mot pour " argile ", l'araméen á¹Âin, apparaît aux versets 41, 43, en relation avec chasaph, et est traduit par " miry "."Il semble donc préférable, au v. 33, de traduire chasaph par " argile moulée " ou " faïence ", plutôt que simplement par " argile ".

34. Découpé. Ou encore, "extrait" ou "brisé".

Sans les mains. C'est-à-dire sans l'aide de l'homme.

35. Paille. Pour une description du battage tel qu'il était pratiqué dans les anciens pays orientaux, voir Ruth 3:2; Matt. 3:12. Dans la mesure où l'Inspiration n'a pas attaché de signification particulière à la " balle " et au " vent " qui l'emporte (voir sur Matt. 13:3), il est préférable de les considérer comme de simples détails ajoutés pour compléter le tableau. Pour une description de l'aire de battage en tant qu'illustration courante, voir Ps. 1:4(cf. Mt 13,3; voir Vol. III, p. 1111).

Nous le dirons. Le pluriel peut indiquer que Daniel associait ses compagnons à lui-même. Ils s’étaient joints à lui dans une prière fervente afin que l’interprétation soit révélée, et Daniel a peut-être souhaité reconnaître leur rôle dans cette affaire (v. 17, 18).

37. Roi des rois. On retrouve ce même titre dans l'inscription du roi perse Ariaramnes, contemporain de Nabuchodonosor.

Dieu des cieux a donné. Dans ses inscriptions, Nabuchodonosor attribue ses succès royaux à son dieu Marduk, mais Daniel, avec bienveillance, corrige cette idée erronée. Il affirme que c'est le Dieu des cieux qui lui a accordé un tel pouvoir.

Un royaume. Le territoire sur lequel règne Nabuchodonosor a connu une longue histoire mouvementée et a été dirigé par différents peuples et royaumes. Selon la Genèse, la ville de Babylone faisait partie du royaume fondé par Nemrod, l'arrière-petit-fils de Noé(Gen. 10:8-10). Plusieurs cités-états ont existé très tôt dans les vallées du Tigre et de l'Euphrate. Plus tard, certains États ont été regroupés en plusieurs royaumes sumériens. La première période de domination de Sumer est suivie par le royaume d'Akkad, avec ses grands rois sémites Sargon et Naram-Sin. Cependant, ces Sémites furent à nouveau remplacés par diverses nations, telles que les Guti, les Élamites et les Sumériens. Ceux-ci durent à leur tour céder la place aux Sémites qui fondèrent l'ancien empire babylonien, qui prospéra à l'époque des derniers patriarches. Cet empire amorite, dont Hammourabi était le roi le plus important, a fini par englober toute la Mésopotamie et s'est étendu à la Syrie, à l'instar de l'empire akkadien de Sargon. Plus tard, la Mésopotamie a été reprise par les Hurriens et les Kassites, et la Babylonie est devenue moins importante que les puissants empires hittite et égyptien. Dans le nord de la Mésopotamie, une autre puissance mondiale est apparue, l'empire assyrien, qui a de nouveau unifié la Mésopotamie et l'Asie occidentale jusqu'à la Méditerranée. Après une période de domination assyrienne, Babylone redevint indépendante sous la domination chaldéenne et reprit la direction du monde. Nabopolassar (626-605 av. J.-C.) est le fondateur de ce que l'on appelle l'empire chaldéen ou néo-babylonien, qui connaît son âge d'or à l'époque du roi Nabuchodonosor (605-562 av. J.-C.) et dure jusqu'à ce que Babylone tombe aux mains des Mèdes et des Perses en 539 (voir Vol. II, pp. 92-94 ; Vol. III, pp. 45-50).

Ellen G. White

Bêtes des champs. Voir Jér. 27:6; Jér. 28:14cf. Gen. 1:26. Une représentation appropriée de la domination de Babylone à l’époque de Nebucadnetsar. La manière dont les rois de l’Antiquité incluaient le monde animal dans leur sphère de domination est illustrée par une déclaration de Salmanasar III : « Ninurta et Palil, qui aiment mon sacerdoce, m’ont donné toutes les bêtes des champs. » Le passage suivant, tiré de la soi-disant inscription de l’East India House, est typique des preuves archéologiques qui corroborent la description par Daniel des conquêtes de Nebucadnetsar : « Dans son [Marduk] service exalté, j’ai parcouru des pays lointains, des montagnes éloignées de la Mer Supérieure [Méditerranée] à la Mer Inférieure [golfe Persique], des sentiers escarpés, des routes bloquées, où le pas est entravé, [où] aucun appui n’est possible, [ainsi que] des itinéraires non cartographiés et des chemins désertiques. J’ai soumis les désobéissants ; j’ai capturé les ennemis, établi la justice dans le pays ; exalté le peuple ; j’ai éloigné du peuple les mauvais et les méchants. » Tu es cette tête. Nebucadnetsar personnifiait l’Empire néo-babylonien. Les conquêtes militaires et la splendeur architecturale de Babylone étaient, dans une large mesure, dues à ses prouesses. Or. Une abondance d’or fut utilisée pour embellir Babylone. Hérodote décrit en termes somptueux la manière dont l’or étincelait dans les temples sacrés de la ville. L’image du dieu, le trône sur lequel il était assis, ainsi que la table et l’autel étaient faits d’or (Hérodote i.

181, 183 ; iii. 1–7). Le prophète Jérémie compare Babylone à une coupe d’or (Jér. 51:7 »). Pline décrit les vêtements des prêtres comme entrelacés d’or. Nebucadnetsar se distinguait parmi les rois de l’Antiquité. Il laissa à ses successeurs un royaume grand et prospère, comme on peut le déduire de l’inscription suivante : « [De] la Mer Supérieure [à] la Mer Inférieure (une ligne détruite) … que Marduk, mon seigneur, m’a confié, j’ai fait … de la ville de Babylone la première de tous les pays et de toute habitation humaine ; j’ai fait [ou élevé] son nom au rang de [plus digne de] louange parmi les villes sacrées. … Les sanctuaires de mes seigneurs Nébo et Marduk, (en souverain) sage … toujours. … « À cette époque, le Liban (La–ab–na–a–nu), la [montagne des Cèdres], la forêt luxuriante de Marduk, dont l’odeur est douce, dont les hauts cèdres, [son] pro[duit], [qu’]aucun autre dieu [n’a désiré, qu’]aucun autre roi n’a abat[tus] … mon nâbû Marduk [avait désiré] comme ornement approprié du palais du souverain du ciel et de la terre, (ce Liban) sur lequel un ennemi étranger régnait et pillait ses richesses — ses habitants étaient dispersés, s’étaient enfuis dans une région lointaine. (Faisant confiance) à la puissance de mes seigneurs Nébo et Marduk, j’organisai [mon armée] pour une [expédition] au Liban. Je rendis ce pays heureux en exterminant son ennemi partout (litt. : en bas et en haut). Je ramenai tous ses habitants dispersés dans leurs demeures (litt. : rassemblés et réinstallés). Ce qu’aucun roi précédent n’avait fait (je l’accomplis) : je taillai des montagnes escarpées, je fendis des rochers, ouvris des passages et (ainsi) je construisis une route droite pour le (transport des) cèdres. Je fis flotter l’Arahtu et le fis descendre pour porter à Marduk, mon roi, des cèdres puissants, hauts et robustes, d’une beauté précieuse et d’une excellente qualité sombre, le produit abondant du Liban, comme s’il s’agissait de tiges de roseau transportées par le fleuve. Dans Babylone [j’entreposai] du bois de mûrier. Je fis vivre ensemble en sécurité les habitants du Liban et ne laissai personne les déranger. Afin que personne ne leur fasse de mal, j’y érigeai [une stèle] me représentant comme roi éternel » (Ancient Near Eastern Texts, p. 307).

Un autre royaume, inférieur. De même que l’argent est inférieur à l’or, l’Empire médo-perse était inférieur à l’Empire néo-babylonien. Certains commentateurs ont expliqué le terme « inférieur » comme signifiant « plus bas dans l’image » ou « en dessous ». L’expression signifie correctement « vers le bas », « vers la terre », mais dans ce verset Daniel ne parle pas de la position relative des métaux, mais des nations. En comparant les deux royaumes, nous constatons que, bien que le dernier ait couvert un territoire plus vaste, il était certainement inférieur en luxe et en magnificence. Les conquérants mèdes et perses adoptèrent la culture de la civilisation babylonienne complexe, car la leur était beaucoup moins développée. Ce deuxième royaume de la prophétie de Daniel est parfois appelé l’Empire médo-perse, parce qu’il commença comme une combinaison de la Médie et de la Perse. Il comprenait l’ancien Empire mède et les nouvelles acquisitions du conquérant perse Cyrus. Le deuxième royaume ne peut être le seul Empire mède, comme certains le soutiennent, la Perse étant le troisième. L’Empire mède était contemporain de l’Empire néo-babylonien, et non son successeur. La Médie tomba aux mains de Cyrus le Perse avant Babylone. Le fait qu’après la mort de Belshazzar, Darius le Mède « fut établi roi sur le royaume des Chaldéens » (ch. 9:1) ne signifie pas qu’il y eut un Empire mède distinct après l’Empire babylonien et avant la prise de pouvoir par les Perses (voir vol. III, p. 48–56, 94–96). Darius le Mède régna à Babylone avec la permission du véritable conquérant, Cyrus (voir Note additionnelle au chapitre 6), comme Daniel le savait manifestement. Le livre de Daniel fait à plusieurs reprises référence à la nation qui conquit Babylone, et que Darius représentait, comme étant celle « des Mèdes et des Perses » (voir la note sur les ch. 5:28; 6:8, 28), et il représente ailleurs cet empire double sous la forme d’une seule bête (voir la note sur ch. 8:3, 4). L’origine des Mèdes et des Perses n’est pas claire, mais on croit que vers 2000 av. J.-C., un certain nombre de tribus aryennes, dirigées par les Madai (Mèdes), commencèrent à migrer depuis ce qui est

aujourd’hui la Russie méridionale, dans ce qui devint plus tard le nord de la Perse, où ils apparaissent pour la première fois dans l’histoire au IXe siècle (voir la note sur Gen. 10:2; voir vol. III, p. 50, 51). Parmi ces Aryens se trouvaient aussi les Perses, qui s’établirent dans les monts Zagros, à la frontière de l’Élam, vers la fin du IXe siècle av. J.-C. En 675 au plus tard, leur souverain s’établit comme roi de la ville d’Anshan. Là, lui et ses descendants régnèrent dans une relative obscurité. Au début du VIe siècle, ils étaient vassaux du roi mède et gouvernaient un État frontalier relativement insignifiant dans le vaste Empire mède, qui s’étendait de l’est de l’Asie Mineure jusqu’aux régions au nord et à l’est de l’Empire babylonien (voir Les Empires rivaux au temps de Jérémie ; voir vol. III, p. 50, 51). En 553 ou 550 av. J.-C., Cyrus, devenu roi de Perse en tant que vassal de l’Empire mède, vainquit Astyage de Médie. Ainsi, les Perses, autrefois subordonnés, devinrent la puissance dominante de ce qui avait été l’Empire mède. Puisque les Perses furent la puissance dirigeante dès l’époque de Cyrus, on l’appelle généralement aujourd’hui l’Empire perse. Mais l’ancien prestige de la Médie se reflétait dans l’expression « Mèdes et Perses », appliquée aux conquérants de Babylone à l’époque de Daniel et même plus tard (Esther 1:19; etc.). La position honorifique de Darius le Mède après la conquête de Babylone démontre la déférence de Cyrus envers les Mèdes, même après qu’il eut lui-même exercé le pouvoir réel (voir vol. III, p. 51–53, 95, 96). Des années auparavant, sous l’inspiration prophétique, le prophète Ésaïe avait décrit l’œuvre de Cyrus (Isa. 45:1). Ce conquérant de la Médie vainquit bientôt les tribus voisines et régna depuis l’Ararat au nord jusqu’à la Babylonie du Sud-Est et au golfe Persique au sud. Pour compléter son empire, il vainquit le riche Crésus de Lydie en 547 av. J.-C. et prit Babylone par stratégie en 539 av. J.-C. (voir vol. III, p. 51–55). Cyrus reconnut que le Seigneur lui avait donné tous ces royaumes (2 Chron. 36:23; Ezra 1:2). Pour les prophéties parallèles concernant cet empire, voir la note sur les ch. 7:5; 8:3–7; 11:2. Troisième royaume. Le successeur de l’Empire médo-perse fut l’Empire « grec » (plus correctement macédonien ou hellénistique) d’Alexandre et de ses successeurs (voir ch. 8:20, 21). Le mot hébreu désignant la Grèce est Yawan (Javan), qui est le nom de l’un des fils de Japhet. Javan est mentionné dans la généalogie immédiatement après Madai, l’ancêtre des Mèdes (voir la note sur Gen. 10:2). À l'époque où les Israélites s'installaient en Canaan, ces tribus indo-européennes appelées plus tard Grecs migraient par vagues successives vers la région égéenne (la Grèce continentale, les îles et les côtes occidentales de l'Asie Mineure), conquérant ou chassant les habitants méditerranéens antérieurs. Ces déplacements étaient liés au mouvement des Peuples de la mer (y compris les Philistins) vers les régions côtières de la Méditerranée orientale (voir vol. II, p. 27, 33, 34). Des Grecs ioniens se trouvaient en Égypte au temps de Psammétique Ier (663–610 av. J.-C.) et en Babylonie sous le règne de Nabuchodonosor (605–562 av. J.-C.), comme l'attestent des documents écrits. La Grèce était divisée en petites cités-États partageant une langue commune, mais entreprenant peu d'actions concertées. Lorsque nous pensons à la Grèce antique, nous pensons principalement à l'âge d'or de la civilisation grecque, sous la direction d'Athènes, au Ve siècle av. J.-C. Cet épanouissement de la culture grecque suivit la période du plus grand effort uni des cités-États divisées — la défense victorieuse de la Grèce contre la Perse, à l'époque de la reine Esther. Sur les guerres médiques, voir le commentaire sur le chap. 11:2 ; voir aussi vol. III, p. 59–62. La « Grèce » du chap. 8:21 ne désigne pas les cités-États divisées de la Grèce classique, mais plutôt le royaume macédonien ultérieur qui conquit la Perse. Les Macédoniens, une

nation apparentée située au nord de la Grèce proprement dite, conquit les cités grecques et les incorpora pour la première fois à un État puissant et uni. Alexandre le Grand, héritant du royaume gréco-macédonien récemment agrandi de son père, entreprit d'étendre vers l'est la domination macédonienne et la culture grecque, et conquit l'Empire perse. La prophétie présente le royaume de Grèce comme succédant à la Perse, parce que la Grèce ne fut jamais unifiée en royaume avant la formation de l'Empire macédonien, qui remplaça la Perse comme principale puissance mondiale de cette époque (pour les prophéties parallèles, voir le commentaire sur les chap. 7:6 ; 8:5–8, 21, 22 ; 11:2–4). Le dernier roi régnant de l'Empire perse fut Darius III (Codoman), vaincu par Alexandre lors des batailles du Granique (334 av. J.-C.), d'Issos (333 av. J.-C.) et d'Arbèles, ou Gaugamèles (331 av. J.-C.). Pour des commentaires sur la période d'Alexandre et les monarchies hellénistiques, voir le commentaire sur le chap. 7:6 ; voir aussi l'article historique sur la période intertestamentaire dans le vol. V. Airain. C'est-à-dire, bronze (voir le commentaire sur2 Sam. 8:8). Les soldats grecs étaient réputés pour leur armure d'airain. Leurs casques, boucliers et haches de guerre étaient faits d'airain. Hérodote nous dit que Psammétique Ier d'Égypte vit dans les pirates grecs envahisseurs l'accomplissement d'un oracle qui prédisait « des hommes de bronze venant de la mer » (Hérodote I, 152, 154). Régner sur toute la terre. L'histoire rapporte que la domination d'Alexandre s'étendait sur la Macédoine, la Grèce et l'Empire perse, y compris l'Égypte, et s'étendait vers l'est jusqu'à l'Inde. C'était l'empire le plus étendu du monde antique jusqu'à cette époque. Sa domination s'exerçait « sur toute la terre », en ce sens qu'aucune puissance terrestre ne lui était égale, et non qu'elle couvrait le monde entier, ni même le monde connu de cette époque. Une « puissance mondiale » peut être définie comme celle qui s'élève au-dessus de toutes les autres, invincible, sans nécessairement gouverner effectivement le monde connu tout entier. Les affirmations superlatives étaient courantes chez les anciens souverains. Cyrus se disait « roi du monde, … roi des quatre extrémités [régions] du monde ». Xerxès se donnait le titre de « grand roi, roi des rois, … roi de cette grande et lointaine terre [étendue] ».

40. Quatrième royaume. Il ne s'agit pas de l'étape ultérieure, divisée, de l'empire d'Alexandre, mais de l'empire suivant, qui a conquis le monde macédonien. Daniel représente ailleurs les monarchies hellénistiques, les divisions de l'empire d'Alexandre, par les quatre cornes du bouc grec(ch. 8:22), et non par une bête distincte (comparez les quatre têtes du léopard ; voir ch. 7:6).

Il est évident que le royaume qui succéda aux restes divisés de l'empire macédonien d'Alexandre fut ce que Gibbon a appelé avec justesse la "monarchie de fer" de Rome, bien qu'il ne s'agisse pas d'une monarchie à l'époque où elle devint la première puissance mondiale. La Rome primitive a été colonisée, bien avant la date traditionnelle de 753 av. J.-C., par des tribus latines qui étaient arrivées en Italie par vagues successives à peu près au moment où d'autres tribus indo-européennes apparentées s'étaient installées en Grèce. Du VIIIe au Ve siècle environ, la cité-État latine a été gouvernée par des rois étrusques voisins. La civilisation romaine a été fortement influencée par les Étrusques, arrivés en Italie au Xe siècle, et surtout par les Grecs, arrivés deux siècles plus tard.

Vers 500 avant J.-C., l'État romain est devenu une république et l'est resté pendant près de 500 ans. En 265 av. J.-C., toute l'Italie est sous contrôle romain. En 200 avant J.-C., Rome est sortie victorieuse de la lutte à mort avec sa puissante rivale nord-africaine Carthage (à l'origine une colonie phénicienne). Désormais, Rome était maîtresse de la Méditerranée occidentale et plus puissante que tous les États de l'Est, bien qu'elle ne les ait pas encore affrontés. Dès lors, Rome domina d'abord, puis absorba à son tour les trois royaumes survivants des successeurs d'Alexandre (voir ch. 7:6), et devint ainsi la grande puissance mondiale qui succéda à celle d'Alexandre. Ce quatrième empire a été le plus long et le plus étendu des quatre, s'étendant au IIe siècle chrétien de la Grande-Bretagne à l'Euphrate. Pour une prophétie parallèle, voir ch. 7:7.

Se brise en morceaux. Tout ce que nous avons pu reconstituer de l'histoire romaine confirme cette description. Rome a conquis son territoire par la force ou la crainte de sa puissance armée. Elle intervint d'abord dans les affaires internationales en luttant pour sa survie contre sa rivale, Carthage, et fut entraînée dans une guerre après l'autre. Puis, écrasant ses adversaires les uns après les autres, elle est finalement devenue la conquérante agressive et irrésistible du monde méditerranéen et de l'Europe occidentale. Au début de l'ère chrétienne et un peu plus tard, la puissance de fer des légions romaines a soutenu la Pax Romanaâ la paix romaine. Rome était l'empire le plus vaste et le plus puissant que le monde ait connu jusqu'alors.

41. Les orteils. Bien que mentionnant les orteils, Daniel n'attire pas spécifiquement l'attention sur leur nombre. Il mentionne cependant que le royaume devait être divisé (voir 1T 361). De nombreux commentateurs ont estimé que les orteils, dont on peut supposer qu'ils étaient au nombre de 10, correspondaient aux 10 cornes de la quatrième bête du ch. 7 (voir ch. 7:7).

Argile miry. Voir v. 33. Rome avait perdu sa ténacité et sa force de fer, et ses successeurs étaient manifestement faibles, comme l'argile mélangée au fer.

En partie forts. Ces royaumes barbares différaient grandement par leurs prouesses militaires, comme le déclare Gibbon lorsqu'il évoque « les puissantes monarchies des Francs et des Wisigoths, et les royaumes dépendants des Suèves et des Burgondes ». Brisés. Littéralement, « fragiles », « cassants ».

43. Avec la semence des hommes. De nombreux commentateurs font référence aux mariages royaux, bien que l'intention de cette déclaration puisse être plus large. Le mot pour homme est 'enash, " l'humanité ", et " semence " signifie descendance. Il peut donc aussi y avoir une indication générale d'un mouvement de va-et-vient des populations, mais avec un nationalisme qui reste fort. La version originale des LXX comporte plusieurs variantes par rapport au texte massorétique, dont les versets 42 et 43 se lisent comme suit : "Les orteils des pieds sont en partie en fer et en partie en terre ; une partie du royaume sera forte et une autre partie sera brisée. Et comme tu as vu le fer mêlé à l'argile, il y aura des mélanges parmi les nations [ou, parmi les générations] d'hommes, mais ils ne s'accorderont pas [littéralement, "auront le même esprit"], et ne seront pas amicaux les uns envers les autres, car il est impossible de mélanger le fer avec l'argile."La traduction de Daniel par Théodotion, qui a pratiquement remplacé la traduction grecque originale, connue sous le nom de LXX, est plus proche du texte massorétique, mais même elle présente des variations : "Et les orteils des pieds, une certaine partie de fer et une certaine partie d'argile, une certaine partie du royaume sera forte et d'elle [une partie] sera brisée. Parce que tu as vu le fer mêlé à la faïence, il y aura des mélanges dans la semence des hommes et ils ne joindront pas celui-ci à celui-là, comme le fer ne se mêle pas à la faïence."

Il est difficile d'évaluer l'autorité des LXX dans une déclaration donnée ; il nous est donc impossible de savoir dans quelle mesure les lectures ci-dessus ont pu préserver les mots originaux de Daniel. Il est intéressant de noter que les papyrus de Chester Beatty récemment découverts, dans la section consacrée à Daniel et datant du début du IIIe siècle après J.-C., contiennent la version originale des LXX plutôt que la traduction de Théodotion.

Ne s'effondrera pas. La prophétie de Daniel a résisté et résistera à l'épreuve du temps. Certaines puissances mondiales ont été faibles, d'autres fortes. Le nationalisme est resté fort. Les tentatives d'unir en un seul grand empire les diverses nations issues du quatrième empire se sont soldées par des échecs. Certaines parties ont été temporairement unies, mais l'union ne s'est pas avérée pacifique ou permanente.

De nombreuses alliances politiques ont également été conclues entre les nations. Des hommes d'État clairvoyants ont essayé de diverses manières de créer une fédération de nations qui fonctionnerait avec succès, mais toutes ces tentatives se sont révélées décevantes.

La prophétie ne déclare pas spécifiquement qu'il ne peut y avoir d'union temporaire de divers éléments, par la force des armes ou la domination politique. Elle déclare cependant que les nations constitutives, si une telle union était tentée ou réalisée, ne deviendraient pas organiquement fusionnées, et qu'elles resteraient mutuellement méfiantes et inamicales. Une fédération créée sur de telles bases est condamnée à s'effondrer. Le succès temporaire d'un dictateur ou d'une nation ne doit donc pas être considéré comme un échec de la prophétie de Daniel. A la fin, Satan pourra effectivement réaliser une union temporaire de toutes les nations(Apoc. 17:12-18; cf. Apoc. 16:14; CG 624), mais la fédération sera brève et, en peu de temps, les éléments composant cette union se retourneront les uns contre les autres(CG 656; EW 290).

Ellen G. White

44. Établir un royaume. De nombreux commentateurs ont tenté de faire de ce détail de la prophétie une prédiction du premier avènement du Christ et de la conquête ultérieure du monde par l'Évangile. Mais ce "royaume" ne devait pas exister en même temps que l'un de ces quatre royaumes ; il devait succéder à la phase du fer et de l'argile, qui n'était pas encore arrivée lorsque le Christ était ici sur terre. Le royaume de Dieu était encore futur à l'époque, comme il l'a clairement dit à ses disciples lors de la dernière Cène(Matthieu 26:29). Il doit être établi lorsque le Christ viendra au dernier jour pour juger les vivants et les morts(2 Tim. 4:1; cf. Matt. 25:31-34)

45. Pierre. Araméen 'eben, identique à l'hébreu 'eben, " une seule pierre ", utilisé pour les dalles, les pierres de fronde, les pierres taillées, les vases de pierre, les pierres précieuses. Le mot "rocher", fréquemment utilisé pour désigner Dieu(Deut. 32:4, 18; 1 Sam. 2:2; etc.), vient de l'hébreu á¹£ur plutôt que de l'hébreu 'eben. Il n'est pas possible d'établir qu'il y ait un lien nécessaire entre le symbole du royaume de Dieu chez Daniel et la figure d'un rocher ou d'une pierre utilisée ailleurs. L'interprétation proposée par Daniel est en elle-même suffisante pour identifier le symbole.

Sans mains. Ce royaume a une origine surhumaine. Il sera fondé, non par la main ingénieuse de l'homme, mais par la main puissante de Dieu.

46. Tombé sur son visage. Une marque de respect et de révérence. De telles expressions de respect sont fréquemment notées dans l 'AT(Gen. 17:3; 2 Sam. 9:6; 14:4).

Adoré. Araméen segad, un mot qui semble normalement impliquer une adoration réelle. Le roi était déjà sur sa face ; ce mot peut donc signifier plus que "se prosterner". Segad est utilisé tout au long du chapitre 3 pour décrire l'adoration de la statue d'or exigée par le roi mais refusée par les Hébreux. Les mots hébreux pour " oblation " et " parfums ", combinés avec le mot pour " offrande ", impliquent aussi fortement l'adoration. Il n'est pas dit si Daniel a permis ces actes sans protestation. Le récit indique seulement que Nabuchodonosor a ordonné qu'une oblation et des parfums soient offerts à Daniel, mais ne dit pas que ces actes ont été accomplis. Daniel peut avoir attiré l'attention avec tact sur ce qu'il avait déjà affirmé positivement, à savoir que la révélation venait du Dieu des cieux et qu'il ne l'avait pas reçue en raison d'une quelconque supériorité de sagesse (voir v. 30).

A la lumière du refus de Pierre d'adorer Corneille(Actes 10:25, 26), du refus de Paul et Barnabé d'adorer les hommes de Lystre(Actes 14:11-18), et de la réprimande de l'ange à l'égard de Jean lorsqu'il tombe à ses pieds pour l'adorer(Apoc. 19:10), beaucoup pensent qu'il est improbable que Daniel ait permis au roi de l'adorer. D'autres estiment que, dans la mesure où Dieu accepte la sincérité des motifs lorsque les hommes suivent la meilleure lumière dont ils disposent, Daniel a peut-être reçu l'ordre de ne pas intervenir dans cette affaire à ce moment-là. De nombreux commentateurs suivent la suggestion de Jérôme selon laquelle Nabuchodonosor n'adorait pas Daniel, mais, par l'intermédiaire de Daniel, adorait le Dieu de Daniel. Ils attirent également l'attention sur le récit de Josèphe qui raconte comment Alexandre le Grand s'est incliné devant le grand prêtre juif, et lorsque Parmenio, le général du roi, s'est enquis de la signification de cet acte, Alexandre a répondu : "Je ne l'ai pas adoré mais ce Dieu qui l'a honoré de son grand sacerdoce"(Antiquités xi. 8. 5). Cependant, une lecture stricte du deuxième commandement du Décalogue remet sérieusement en question tous ces actes.

Nabuchodonosor ne connaissait encore que très peu le vrai Dieu, et encore moins la manière de l'adorer. Jusqu'à présent, sa connaissance de Dieu se limitait à ce qu'il avait vu du caractère divin reflété dans la vie de Daniel et à ce que Daniel lui avait dit de Dieu. Il est tout à fait possible que Nabuchodonosor, voyant en Daniel le représentant vivant des " dieux qui n'habitent pas avec la chair "(v. 11), ait voulu que les actes d'adoration qu'il a accordés à Daniel soient en l'honneur du Dieu de Daniel. Avec sa connaissance limitée du vrai Dieu, Nebucadnetsar faisait sans doute ce qu'il savait faire de mieux à l'époque pour exprimer sa reconnaissance et honorer celui dont la sagesse et la puissance avaient été démontrées de manière si impressionnante.

Une oblation. Le mot hébreu correspondant au mot araméen utilisé ici désigne généralement une offrande non sanglante (voir ch. 9:21).

Des parfums agréables. C'est-à-dire de l'encens.

Ellen G. White

Votre Dieu est le Dieu des dieux. Mieux : « votre Dieu est Dieu des dieux ». L'expression est au degré superlatif. Nabuchodonosor, qui appelait son dieu tutélaire Marduk « seigneur des dieux », reconnaît ici que le Dieu de Daniel est infiniment supérieur à tous les soi-disant dieux des Babyloniens. Seigneur des rois. Nabuchodonosor savait manifestement qu'il s'agissait d'un titre attribué à Marduk dans le récit babylonien de la création ; lui-même recevait chaque année de nouveau sa royauté de Marduk lors de la fête du Nouvel An. En outre, il avait été nommé d'après Nabu, le fils de Marduk, le scribe qui écrivait les Tablettes du Destin. Nabuchodonosor était lui-même un homme d'une intelligence et d'une sagesse supérieures, comme le montrent les dispositions qu'il avait prises pour la formation professionnelle des fonctionnaires de la cour (chap. 1:3, 4) et sa capacité à évaluer leur « sagesse et leur intelligence » (v. 18–20). Bien qu'imparfaite, la conception que Nabuchodonosor se faisait du vrai Dieu lui apportait maintenant la preuve irréfutable que le Dieu de Daniel était infiniment plus sage que les sages ou les dieux de Babylone. Des expériences ultérieures allaient convaincre le roi Nabuchodonosor concernant d'autres attributs du Dieu des cieux (voir le commentaire sur les chap. 3:28, 29 ; 4:34, 37 ; voir aussi p. 751).

Ellen G. White

48. Chef des gouverneurs. Daniel n'a pas interprété le rêve dans le but d'obtenir une récompense de la part du roi. Son seul but était d'exalter Dieu devant le roi et tout le peuple de Babylone.

49. Daniel l'a demandé. Daniel ne se laisse pas griser par les grands honneurs qui lui ont été conférés. Il se souvient de ses camarades. Ils avaient participé à la prière(v. 18) ; ils participaient aussi à la récompense.

Porte. Lieu où les rois orientaux siégeaient en tant que juges et où les conseils principaux se réunissaient (voir sur Gen. 19:1).