Seventh-day Adventist Bible CommentaryActes 24

1. Après cinq jours. C'est-à-dire après l'arrivée de Paul à Césarée (voir v. 11). Cinq jours ne seraient pas de trop pour préparer des accusations formelles et pour charger un porte-parole professionnellement compétent de présenter l'affaire(cf. ch. 21:17, 18, 27; 24:11).

Ananias. Voir sur le ch. 23:2. Le souverain sacrificateur n'était pas favorable à Paul, qui l'avait traité de "muraille blanchie"(ch. 23:3).

Descendu. Ou "descendit", c'est-à-dire de Jérusalem, dans les montagnes, jusqu'à la capitale romaine de Césarée, sur la côte.

Les anciens. Voir ch. 23:14. Il est peu probable qu'Ananias, un sadducéen, ait fait venir de nombreux pharisiens du conseil de Jérusalem, car les pharisiens avaient pris fait et cause pour Paul (voir ch . 23:9).

Orateur. Gr. rhÃâtÅÂr,"un orateur"."Un rhéteur était un avocat, un plaideur professionnel. Ce titre n'est jamais utilisé dans le NT pour le "prédicateur" ou "héraut"(Gr. kÃârux, 1 Tim. 1:7), du message de l'Évangile, ni pour le Christ, notre "avocat"(Gr. paraklÃâtos, 1 Jean 2:1; voir sur Matt. 5:4).

Tertullus. Ce nom latin est un diminutif de Tertius, qui signifie "troisième" (voir Secundus, "second"(ch. 20:4)). Dans chaque cour provinciale, des hommes versés dans les coutumes romaines étaient disponibles pour parler au nom des provinciaux non romains. Tertullus était peut-être un Juif versé dans la procédure judiciaire romaine, ou un Romain familier de la tradition juive. S'il s'agit d'un Romain, l'emploi de "nous", "notre" et "nos" peut impliquer qu'il était prosélyte au judaïsme, ou il peut avoir utilisé ces pronoms simplement pour souligner qu'il s'exprimait au nom de ses clients.

Qui a informé. Le grec est au pluriel, incluant donc Ananias, les anciens et Tertulle. Toute la députation s'est jointe à l'accusation portée contre Paul. Comme au chapitre 25:2, 15, le gr. emphanizÅÂ," informé ", est utilisé pour le dépôt d'une accusation formelle.

Ellen G. White

Convoqué. Il s’agit probablement d’une référence au fait que Paul fut appelé à sortir de sa détention pour comparaître à l’audience. Commença à accuser. Le discours de Tertullus, bien qu’il s’ouvre sur une flatterie démesurée, était un discours d’accusation. Il était habituel de commencer de tels discours par des flatteries (voir Cicéron, De Oratore ii, 80). Le compte rendu du discours par Luc (v. 2–8) est sans doute un bref résumé, dans lequel seuls les points saillants de l’allocution sont conservés. Grande tranquillité. Littéralement, « beaucoup de paix ». Durant cette période crépusculaire de l’histoire juive, la Palestine jouissait de tout sauf de la paix. La révolte couvait sous la surface, et sept ou huit ans plus tard, elle allait éclater en rébellion ouverte (voir vol. V, p. 70–73). La paix dont jouissait le pays était une paix romaine, imposée par la force des armes. Félix avait réprimé à plusieurs reprises des messies politiques et brisé l’élan de révoltes naissantes contre l’autorité romaine (voir Josèphe, Antiquités xx. 8. 6, 7 ; Guerre ii. 13. 2 [253]). Actions méritoires. Les preuves textuelles attestent (cf. p. 10) la leçon « réformes ». Selon Tacite (Annales xii. 54), Félix tirait un revenu considérable des brigands de Palestine en échange de la fermeture des yeux sur leurs activités. On a dit que lorsque Félix réprimait les pillages, ce n’était que pour accroître ainsi sa propre richesse. Pour une telle mauvaise administration, il fut rappelé pendant l’emprisonnement de Paul.

Nation. Gr. ethnos, terme courant par lequel les Juifs désignaient les non-Juifs. Les auteurs du NT appellent habituellement les Juifs « peuple », Gr. laos (voir ch. 10:2 ; 26:17, 23). Lorsque ethnos est employé par les Juifs pour désigner leur propre nation, c’est généralement en présence de non-Juifs ou à leur égard (voir Luc 7:5; 23:2). Providence. Gr. pronoia, « prévoyance », « sollicitude prévoyante ».

Ellen G. White

Très noble. Gr. kratistos, « très noble », « très illustre », mot également employé par Lysias à propos de Félix dans sa lettre (ch. 23:26), et rendu par « très excellent ». Le mot ne désigne pas le caractère, mais la position sociale. Paul l’applique de la même manière à Festus (ch. 26:25).

Être… importun. Gr. egkoptō, « entraver », « retenir ». Tertullus attribue à Félix le mérite de s’employer à maintenir la paix et à promouvoir des réformes (voir la note sur le v. 2), et de disposer de peu de temps pour des affaires insignifiantes comme le problème présent. Il laisse ainsi entendre qu’il serait souhaitable de rendre rapidement une décision favorable à ses clients. Clémence. Gr. epieikeia, « douceur », « équité », « gentillesse » (voir 2 Cor. 10:1). Ici, « prévenance » serait une bonne traduction. Tertullus cherche à fermer les yeux de Félix sur les faits de l’affaire en saturant l’atmosphère de la salle d’audience de flatteries.

5. Nous avons trouvé. Cette déclaration implique une enquête minutieuse qui a abouti à la preuve que Paul est le type dépravé qu'ils prétendent qu'il est.

Un pestiféré. Gr. loimos, "peste", "fléau", littéralement "une peste" Dans 1 Macc. 10:61 loimos est utilisé pour les criminels.

Un fauteur de sédition. Ou "agitateur", une accusation grave qui, comme l'espéraient ses accusateurs, mettrait Paul en conflit direct avec la loi romaine. Paul est un "pestiféré" aux yeux des Juifs, mais pas des Romains. Cependant, Félix était connu pour traiter sévèrement les insurgés (voir v. 2), et si Tertulle pouvait le convaincre de cette allégation, le sort de Paul serait réglé. Comparez les accusations portées contre notre Seigneur devant Pilate (voir Luc 23:2).

Parmi tous les Juifs. Des milliers de Juifs de l'étranger étant rassemblés à Jérusalem pour les fêtes annuelles, les rapports sur les troubles qui avaient accompagné les travaux de Paul dans des endroits tels que Philippes(ch. 16:16-24), Thessalonique(ch. 17:5-9), Corinthe(ch. 18:12-17) et Éphèse(ch. 19:8-10, 13 à 20:2) étaient certainement parvenus aux oreilles des chefs de l'Église. Ces troubles pouvaient être interprétés comme résultant d'une conduite séditieuse de la part de Paul et semblaient donc donner du poids à l'accusation portée contre lui. Tertulle a peut-être cité des incidents précis et en a tiré le meilleur parti en leur donnant la pire interprétation possible(cf. ch. 24, 18).

Monde. Gr. oikoumenÃâ, signifiant ici l'Empire romain (voir sur Luc 2:1).

Meneur. Gr. prÅÂtostatÃâs, "celui qui se tient au premier rang", "un homme au premier rang", et donc "un chef"."Dans l'Histoire de Thucydide v. 71, le prÅtostatÃâs de l'aile droite est responsable de la direction suivie lors de l'avance ou de l'attaque. Ici, le mot est utilisé de manière métaphorique.

Sect. Voir sur le ch. 5:17.

Nazaréens. S'applique aux chrétiens uniquement dans le NT, évidemment en tant que disciples de Jésus de Nazareth. Au cours des IIe et IIIe siècles, il existait une secte chrétienne juive appelée Nazaréens, mais il s'agit ici des chrétiens en tant que tels, qu'ils soient juifs ou païens (voir Vol. V, p. 55). Voir Matt. 2:23, où le terme "Nazaréen" est appliqué à Jésus en tant qu'habitant de Nazareth. Le mot n'a pas de lien connu avec le terme Naziréen (voir sur Nombres 6:2; Matt. 2:23), et on ne peut pas non plus démontrer qu'il est lié au mot hébreu naá¹£ar, " observer ", " veiller ", " garder ".

S’est employé. Littéralement, « a tenté ». Les ennemis de Paul introduisent maintenant le prétendu crime qui avait conduit à son arrestation (voir ch. 21:21, 28). Profaner. Gr. bebēloō, « profaner », « souiller ». Ce mot est apparenté à un terme signifiant « seuil ». Le verbe signifie donc « franchir un seuil ». Paul était accusé d’avoir fait entrer des non-Juifs au-delà de la limite de la cour du Temple, au-delà de laquelle seuls les Juifs étaient autorisés à pénétrer (voir vol. V, p. 67), et de l’avoir ainsi souillée. L’accusation portée ici contre Paul était très grave, aussi bien selon le droit romain que selon le droit juif. Voir l’illustration en face de la p. 449. Nous avons pris. Gr. krateō, « prendre », « saisir », ce qui implique l’usage de la force. Ils présentaient Paul comme un dangereux criminel capturé par la force. Aurait jugé. Les preuves textuelles favorisent (cf. p. 10) l’omission de ces mots et de tout ce qui suit, jusqu’aux mots « venir auprès de toi » au v. 8 inclus. Toutefois, ce passage récapitule des événements que Luc a déjà rapportés comme ayant eu lieu (chs. 21:32 à 23:30), bien que du point de vue de Tertullus. Les versets 6–8 présentent Tertullus expliquant pourquoi il était devenu nécessaire d’importuner Félix avec cette affaire. Ses clients avaient eu l’intention de régler eux-mêmes le cas de Paul ; Lysias était intervenu. Selon notre loi. La loi juive ne prévoyait pas d’exécuter un homme parce qu’il était une « peste », c’est-à-dire une nuisance publique. Les lois de l’AT sont justes, nobles et explicites. Mais la meilleure loi, comme la meilleure doctrine, peut devenir un instrument de persécution entre les mains d’hommes obstinés et intolérants. Toutefois, dans le cas d’une profanation du Temple, la loi romaine permettait aux Juifs d’exécuter le profanateur, même s’il était Romain (voir vol. V, p. 67).

Le commandant en chef. Voir la note sur le ch. 22:24. Avec beaucoup de violence. En réalité, les Juifs eux-mêmes s’étaient rendus coupables de violence. Cependant, ils interpréteraient naturellement toute intervention dans leurs projets comme de la « violence ».

Donnant des ordres à ses accusateurs. Lysias n’avait donné un tel ordre qu’après qu’il fut devenu évident que les Juifs complotaient pour tuer Paul (voir la note sur le chap. 23:30). En examinant qui. C’est-à-dire Paul, comme le montre la forme singulière du mot grec pour « qui ». L’antécédent ne peut évidemment pas être Lysias du v. 7, qui s’était déjà déclaré en faveur de la libération de Paul (chap. 23:29) et avait auparavant manifesté son intention de protéger Paul contre tout mal (voir les chap. 21:31–40; 22:24; 23:23–31). Au contraire, l’antécédent est le mot « homme » (Paul) du v. 5, comme il l’est pour les mots « qui » et « lequel » du v. 6. Un examen attentif des pronoms des vs. 6–8 tend à confirmer la conclusion qu’une partie de ces versets ne figurait pas dans le texte original des Actes (voir la note sur le v. 6).

Acquiescèrent. Ou, se joignirent à l’accusation. Tertullus était le porte-parole des Juifs, et ceux-ci confirmèrent la prétendue véracité de ses déclarations.

Alors Paul. La défense de Paul est un démenti catégorique de l’accusation portée contre lui (voir les vs. 12, 13). Il présente quatre points : (1) Il était venu à Jérusalem pour adorer, et pour apporter des « aumônes » et des « offrandes » (vs. 11, 17). (2) Il n’avait provoqué aucun trouble (vs. 12, 18). (3) Il met ses accusateurs au défi de prouver leurs accusations en produisant des témoins (vs. 13, 19). (4) Il insiste sur le fait que sa seule faute est d’obéir à Dieu et à sa loi, et de croire en la

résurrection (vs. 14, 15, 21). La première moitié de sa défense est manifestement une déclaration générale (vs. 11–16); la dernière moitié en est une répétition détaillée des points exposés dans cette déclaration (vs. 16–21). La procédure s’est probablement déroulée en grec. Si Paul avait parlé en latin, Luc l’aurait sans doute signalé, comme il l’a fait lorsque Paul a employé l’hébreu (chap. 21:40). Juge depuis de nombreuses années. À cette époque, Félix était probablement procurateur depuis six ou huit ans, plus longtemps que la plupart des procurateurs de Judée (voir vol. V, p. 70). En plus d’avoir exercé son propre mandat de gouverneur, Félix avait probablement été pendant quelque temps procurateur conjoint avec Cumanus (Tacite, Annales XII, 54). Répondre. Gr. apologeomai, « présenter sa défense ». Paul « avec confiance » part du principe que Félix est digne de sa confiance. Il savait également que Félix comprenait les coutumes juives. Mais son courage reposait sur la promesse permanente de la protection divine (chap. 23:11).

Tu peux le comprendre. Félix pouvait facilement vérifier cette déclaration. Il n’y avait pas eu le temps de provoquer une insurrection. En effet, le but de Paul en venant à Jérusalem était tout autre (voir les vs. 11, 17), et Félix savait que des Juifs venus du monde entier se rendaient à Jérusalem pour adorer et apporter des présents. Douze jours. En comptant selon le mode inclusif, toute la période depuis l’arrivée de Paul à Jérusalem semble avoir été de 14 jours, qui peuvent être énumérés comme suit : Jour 1, arrivée à Jérusalem et accueil par les frères (chap. 21:17); jour 2, rencontre avec les apôtres à Jérusalem (vs. 18–25); jours 3 à 7 (environ; cf. AA 406), cinq des sept jours de purification (vs. 26, 27); jour 7 (environ), attaque des Juifs, délivrance par Lysias (vs. 27–33); jour 8, défense de Paul devant le Sanhédrin (chap. 22:30 à 23:11); jour 9, complot pour tuer Paul, puis découverte de ce complot (vs. 12–22), et départ de Paul pour Césarée en passant par Antipatris (v. 31); jour 10, arrivée à Césarée et comparution devant Félix (vs. 32, 33); jours 10–14, les cinq jours du chap. 24:1. Il est probable que Paul n’ait pas compté le jour de son arrivée à Jérusalem ni le jour de son procès devant Félix, mais qu’il ait fait référence aux 12 jours intermédiaires. Adorer. C’était la raison première pour laquelle Paul était allé à Jérusalem. Il était absurde de penser qu’un homme entrerait dans le Temple pour adorer son Dieu, puis se retournerait aussitôt pour le profaner.

Ils ne m’ont pas trouvé. Ici, Paul commence par nier catégoriquement et réfuter complètement les accusations, d’abord de manière générale, puis avec plus de détails (voir la note sur le v. 10). Personne ne pouvait dire qu’il avait vu Paul faire quoi que ce soit de ce dont ses ennemis l’accusaient. Les déclarations de Paul pouvaient également être prouvées. Il n’y avait aucun témoin capable de prouver que Paul avait parlé ou s’était comporté d’une manière offensante. Soulevant le peuple. Littéralement, « excitant une foule ». Ce sont les Juifs qui avaient rassemblé la foule pour attaquer Paul (chap. 21:27, 28).

Prouver. Gr. paristēmi, signifiant ici une présentation formelle des preuves, point par point. Josèphe emploie paristēmi pour désigner l’ensemble des preuves qu’il fournit afin de démontrer que les Juifs avaient été incités à la révolte par la mauvaise administration romaine (Vie 6).

Confesser. Gr. homologeō, « déclarer », « professer ». Paul n’a pas « confessé » au sens d’admettre un quelconque aspect de l’accusation portée contre lui. La voie. Pratiquement un terme technique désignant le christianisme (voir la note sur chap. 9:2). Hérésie. Gr. hairesis, signifiant ici « secte » (voir la note sur chap. 5:17 ; cf. chap. 24:5).

C’est ainsi que j’adore. Paul reconnaît qu’il adore Dieu dans « la voie » des « Nazaréens » (v. 5). Mais il n’existait alors aucune loi, romaine ou juive, interdisant d’être Nazaréen ou chrétien. Les Juifs n’avaient pas demandé un verdict au motif que Paul était chrétien. Dieu de mes pères. Paul insiste sur le fait qu’il n’a pas abandonné la foi d’Israël en devenant Nazaréen. Il adore toujours le même Dieu. Il nie être hétérodoxe. Croyant toutes choses. Non seulement Paul adore toujours le même Dieu, mais il conserve une foi et une confiance entières dans l’AT, les Écritures juives. Paul réfute ici l’affirmation selon laquelle l’AT aurait une valeur moindre pour les chrétiens. Tous ceux qui, comme Paul, se tournent vers Christ pour le salut font bien de suivre son exemple en « croyant toutes les choses qui sont écrites dans la loi et les prophètes » (voir la note sur «Luc 24:27 »). Dans la loi. Littéralement, « selon la Loi » (voir la note sur «Luc 24:44 »). Employée ici en combinaison avec « les prophètes », la « Loi » est un terme technique désignant le Pentateuque, les cinq livres de Moïse. La Loi et les Prophètes constituent deux des trois divisions de l’AT hébraïque et, employée ici de manière générale, l’expression équivaut pratiquement à « l’AT ». La Loi indiquait la véritable voie, et les Prophètes illustraient et développaient la Loi. Paul croit à tout cela. Ce n’est pas un hérétique. Paul implique que l’AT — l’autorité suprême du judaïsme — valide pleinement sa foi et sa pratique en tant que chrétien.

15. Espoir. Voir Rom. 5:4, 5. Sans l'espérance de la résurrection et d'une vie future, le christianisme et le judaïsme perdent leur sens (voir 1 Cor. 15:14, 32; Tite 2:13; 1 Jean 3:3). L'espérance est l'une des grandes vertus chrétiennes(Ps. 146:5; Zech. 9:12; 1 Cor. 13:13; Gal. 5:5; Héb. 6:19; 1 Pierre 1:3). Pour ceux qui n'ont pas d'espoir et qui sont "sans Dieu dans le monde"(Eph. 2:12), la vie ne peut être au mieux qu'une expérience futile.

Permettre. Gr. prosdechomai, "admettre", "s'attendre à" Apparemment, Paul parle de ses accusateurs, dont les Pharisiens, présents dans la salle d'audience (voir ch. 23:6). Les Juifs, en général, croyaient en la résurrection (voir Ésaïe 26:20; Dan. 12:2, 13; cf. 2 Macc. 7:9; Hénoch 91:10 ; Psaumes de Salomon 3:16 [voir Vol. V, pp. 86, 87, 90]).

Des morts. L'évidence textuelle favorise(cf. p. 10) l'omission de ces mots. Les Juifs étaient presque les seuls parmi les peuples de l'époque à enseigner avec certitude la résurrection du corps. L'idée d'une vie future était moins distincte à certains égards pour les Egyptiens, les Babyloniens, les Perses et les Grecs (voir ch. 17:32). Les platoniciens, et même les stoïciens romains, n'avaient pas d'enseignement précis sur la vie après la mort, et les cyniques et les épicuriens rejetaient cette idée.

Injuste. La doctrine de Paul était que non seulement les justes seraient ressuscités(1 Cor. 15:51-54; 1 Thess. 4:16), mais aussi les injustes(cf. Dan. 12:2). La résurrection serait distincte pour chaque catégorie, tout comme les récompenses sont distinctes(Rom. 2.5-10). Jean souligne que les deux résurrections sont séparées par 1 000 ans de temps(Apoc. 20:3-10). La mention par Paul de la résurrection des injustes a dû interpeller la conscience de Félix (cf Actes 23:24; 24:2).

16. Ici. C'est-à-dire en vue de la foi, de l'espérance et du service pieux dont il a déjà parlé(vs. 14, 15).

Exercer. Gr. askeÅÂ,"exercer", "s'efforcer", "se donner de la peine". Paul prend ses croyances et ses pratiques religieuses au sérieux. Pour lui, la religion est plus qu'un système philosophique ; c'est un mode de vie. Il s'efforce sincèrement de réussir dans les domaines spirituels, qu'il considère comme essentiels à son bonheur (voir Matt. 7:24-27; Phil. 2:12, 13; 3:7-15).

Une conscience. Pour Paul, la conscience, capacité de distinguer le bien du mal, était d'une importance suprême(1 Tim. 1:5; 3:9; Heb. 9:14). Il revendique à nouveau une conscience claire devant Dieu jusqu'au moment présent(Actes 23:1; cf. Rom. 9:1; 2 Tim. 1:3; Héb. 13:18).

Exempt d'offense. Gr. aproskopos, littéralement, "n'ayant rien à se reprocher" Tout au long de sa vie, tout ce que Paul avait fait était destiné à servir Dieu. Même lorsqu'il était persécuteur, Paul pensait consciencieusement qu'il servait Dieu(Actes 26:9, 10; cf. Jean 16:2). Ainsi, sa vie illustre le fait qu'il n'est pas moins important d'avoir une conscience éclairée que d'être consciencieux. La conscience, aussi "bonne" soit-elle, doit être attentive à la voix de Dieu(Esaïe 30:21) et à sa Parole(Esaïe 8:19, 20; 2 Tim. 3:15-17; cf. Mt. 24:21-27).

Après de nombreuses années. La précédente visite de Paul à Jérusalem avait eu lieu vers l’an 52 apr. J.-C., à la fin de son deuxième voyage missionnaire (chap. 18:21, 22). Environ six années s’étaient écoulées entre-temps (voir p. 102). Pour apporter des aumônes. Paul explique maintenant précisément le but de son retour à Jérusalem. Sa venue était conforme à son dessein arrêté de servir Dieu et ses semblables (voir la note sur v. 16). Il n’était pas venu nuire à son peuple, mais lui faire du bien (cf.Actes 11:29, 30; 20:35; Rom. 15:25–27; 1 Cor. 16:1–4; 2 Cor. 8:1–4 »). Ma nation. Bien que citoyen romain, Paul était toujours juif de cœur et s’identifie ici sans hésiter à son peuple (cf. chap. 22:3). Son but, sans même parler des « aumônes » et des « offrandes » elles-mêmes, prouvait qu’il n’avait eu aucune intention de profaner le Temple ou d’entraver ses services.

Sur quoi. Littéralement, « dans ces choses », c’est-à-dire apparemment pendant qu’il s’occupait de présenter les « aumônes » et les « offrandes ». Peut-être ne remettait-il pas effectivement les dons au moment précis où les Juifs d’Asie le remarquèrent, mais s’occupait-il d’activités liées à cela. Juifs d’Asie. Probablement d’Éphèse, la principale ville de la province romaine d’Asie (voir Les voyages de Paul), où Paul avait connu beaucoup d’ennuis, en partie à cause des Juifs (cf.Actes 19:13–16; 21:27; 1 Cor. 15:32 »). Me trouvant purifié. Lorsqu’il fut arrêté, Paul s’occupait de prendre des dispositions pour les sacrifices requis, et non de provoquer une émeute (cf. AA 406). Ni avec la foule. Les seuls compagnons de Paul étaient les quatre hommes auxquels il s’était joint pour achever leurs vœux (chap. 18:18 ; 21:23, 24). Rien ne permettait de fait d’affirmer qu’il s’agissait d’un acte séditieux (chap. 24:5).

Qui devraient. C’est-à-dire les Juifs d’Asie (v. 18). Accuser. Littéralement, « porter accusation ». Leur accusation consistait apparemment en un appel bruyant, propre à ameuter la foule dans la cour du Temple (voir chap. 21:27–30). L’émeute ainsi provoquée (v. 30–32) et les accusations extravagantes ensuite portées contre Paul reposaient exclusivement sur le témoignage de ces hommes. Mais ils n’étaient apparemment pas disponibles à ce moment-là et, en l’absence de témoins directs de la seule accusation précise pour laquelle Paul avait été traduit en justice (voir la note sur chap. 24:5, 6), l’affaire intentée contre lui devait être abandonnée.

Que ceux-ci. Si les accusateurs d’Asie ne devaient pas comparaître (v. 19), Paul met au défi les Juifs présents d’énoncer des accusations précises dont ils avaient personnellement connaissance ou pour lesquelles ils pouvaient présenter des preuves recevables.

En moi. Les données textuelles favorisent (cf. p. 10) l’omission de cette expression. La phrase se lirait alors : « quelle mauvaise action ils ont trouvée ». Devant le conseil. Le conseil suprême des Juifs n’avait pas réussi à s’entendre sur les accusations portées contre lui ; en fait, de nombreux membres du conseil s’étaient rangés de son côté, provoquant ainsi une émeute presque générale (chap. 23:1–10). Si plusieurs dirigeants juifs pensaient Paul innocent et étaient prêts à recourir à la force pour le protéger, quelle affaire les accusateurs actuels de Paul pouvaient-ils présenter devant Félix ?

Exception. Certains ont voulu voir dans la déclaration du v. 21 l’idée que ce que Paul dit ici constitue un aveu de conduite répréhensible. Il n’en est rien. S’il y avait eu quoi que ce soit de condamnable dans sa déclaration devant le conseil (ch. 23:6), ses accusateurs n’auraient pas manqué de le souligner. Au contraire, ils évitèrent soigneusement de mentionner l’incident, qui les mettait en réalité dans l’embarras. De plus, le récit de l’incident aurait prouvé qu’eux-mêmes étaient divisés quant à la culpabilité ou à l’innocence de Paul, et que la véritable question était un point de théologie juive. Si Paul raconta l’incident dans son entier, comme cela est probable, il prouva ainsi qu’ils n’avaient contre lui aucun dossier qu’un tribunal romain aurait même pris en considération. Pour la réaction de Félix, voir les commentaires sur le v. 22.

22. Quand. Les preuves textuelles attestent(cf. p. 10) l'omission des mots "lorsque" et "entendu ces choses", mais le contexte montre clairement que c'est le sens du passage. Le témoignage de Paul(vs. 10-21) a montré que ses accusateurs n'avaient rien contre lui, et Félix a donc renvoyé le tribunal. Il souhaitait cependant entendre ce que Lysias avait encore à dire sur Paul

Une connaissance plus parfaite. Félix avait servi en Palestine pendant plusieurs années (voir sur v 10), et a dû apprendre beaucoup de choses sur le judaïsme et le christianisme pendant cette période. De plus, sa femme Drusilla, une sœur d'Hérode Agrippa II (voir sur v 24), était une Juive (voir ch 23:24)

De cette façon. C'est-à-dire la foi chrétienne (voir sur les ch 9:2; 24:14)

Il a différé. Sans plus d'informations, Félix ne pouvait pas rendre une décision intelligente, et a donc poursuivi l'affaire

Je saurai. C'est-à-dire, je découvrirai, ou je déterminerai

Ellen G. White

23. Un centurion. Littéralement, "le centurion", probablement l'un des deux qui avaient escorté Paul depuis Jérusalem

Garder. Gr. tÃâreÅÂ,"s'occuper de", "garder", "garder", ce verbe n'implique pas nécessairement une détention rapprochée, mais une mise en sécurité. Félix semble bien disposé à l'égard de Paul, en partie à cause d'une conscience éveillée (voir v. 14-16, 24, 25) et en partie parce qu'il espérait un pot-de-vin(v. 26)

Avoir la liberté. C'est-à-dire des privilèges dont ne jouirait pas un prisonnier ordinaire(cf. ch. 23:16, 17). Il serait arrêté mais ne subirait pas les désagréments de la prison commune

Connaissance. Gr. idioi, "propres [parents ou amis intimes]" (voir sur Jean 1:11). Il s'agit peut-être de Philippe(Actes 21,8) et d'autres chrétiens vivant dans les environs de Césarée, et peut-être de Luc, qui avait accompagné Paul à Jérusalem(v. 17)

Faire le service. Gr. hupÃâreteÅÂ,"servir", littéralement, "soustraire" (voir sur ch 13:5). Cela inclut la gentillesse des contacts sociaux, le confort des vêtements et de la nourriture, et la transmission de messages. Peut-être aussi Félix avait-il l'intention de permettre à Paul de s'arranger avec ses amis pour obtenir une rançon (voir ch. 24, 26)

Ou venir. L'évidence textuelle atteste(cf. p. 10) l'omission de ces mots

Quelques jours. Voir les commentaires sur le ch. 9:19. Félix vint. Peut-être Félix avait-il été absent quelque temps de Césarée et, à son retour, se prépara-t-il à interroger davantage Paul. Drusille. La seconde épouse de Félix. Elle était la fille d’Hérode Agrippa Ier, petit-fils d’Hérode le Grand et de Mariamne, issue de l’ancienne maison royale juive, les Hasmonéens (voir vol. V, p. 40). Hérode Agrippa II était donc son frère, et Bérénice sa sœur. Elle avait quitté son premier mari, le roi Aziz d’Émèse, prosélyte du judaïsme, pour épouser Félix (Josèphe, Antiquités xx. 7. 1, 2). Elle était alors âgée d’environ 22 ans. Elle avait six ans lorsque son père fit mettre Jacques à mort (ch. 12:1, 2), et elle avait peut-être eu connaissance de cet événement tragique. Peut-être connaissait-elle aussi l’évasion de Pierre de prison (v. 3–19), et certainement la mort malheureuse de son père (v. 21–23). Ses situations matrimoniales compliquées indiquent qu’elle ne prenait pas au sérieux les scrupules juifs. Elle était peut-être curieuse de voir et d’entendre cet homme que les dirigeants juifs cherchaient à faire mettre à mort. Fit venir Paul. Félix voulait peut-être obtenir des informations supplémentaires, satisfaire la curiosité de Drusille et donner à Paul l’impression qu’il était disposé à le relâcher—moyennant un prix (voir v. 26). Christ. Paul aurait exhorté à croire au Messie et en Jésus de Nazareth comme au Messie (voir les commentaires sur «Matt. 1:1), en sa mort pour les pécheurs et en sa grâce salvatrice, en sa résurrection, en la certitude de son retour et en le jugement de tous les hommes. « La foi en Christ » désigne ici les choses « les plus certainement crues » (Luc 1:1) concernant Christ.

25. Il raisonne ainsi . La formation de Paul, en particulier sous la direction de Gamaliel à Jérusalem, avait sans aucun doute développé les pouvoirs naturels de son esprit et son habileté à s'exprimer en public. Son contact personnel avec le Seigneur par vision, près de Damas, et dans le Temple à Jérusalem(ch. 9:4-6; 22:17, 18), et la puissance énergisante du Saint-Esprit lui avaient donné un concept clair de la vérité qui rendait possible une présentation logique des vérités vitales de l'Évangile qui étaient si chères à son cœur. Des années d'expérience dans la prédication avaient fait de sa présentation de l'évangile une force puissante pour gagner les hommes à Dieu

La justice. Gr. dikaiosunÃâ (voir sur Rom. 1:17). Paul parle sans doute ici d'une attitude et d'une conduite justes envers Dieu et envers ses semblables. Luc résume dans ce mot l'exposé de Paul sur les grandes vérités de la loi et de l'évangile (voir sur Michée 6:8Matt. 22:36-40). La conscience de Félix a dû être troublée lorsqu'il a réfléchi à sa propre conduite Actes des Apôtres 24:2). Il n'est pas étonnant qu'il ait tremblé lorsque Paul a parlé et qu'il se soit imaginé debout à la barre du jugement de Dieu

La tempérance. Gr. egkrateia, "maîtrise de soi", ou maîtrise des appétits et des passions (voir sur Gal. 5:23). Ce trait de caractère est particulièrement important chez un dirigeant, et Paul a sans doute expliqué à Félix comment il pouvait y parvenir

Jugement. Gr. krima, la sentence qui résulte du jugement (voir sur Jean 9:39), ici, le jugement final. Félix siège maintenant comme juge ; ensuite il se tiendra comme accusé devant la barre de Dieu. La rapacité, la cruauté et la prodigalité de Félix (Tacite Annales xii. 54 ; Histoire v. 9) rendaient le message de Paul particulièrement approprié. Soit Paul connaissait le caractère de l'homme à qui il s'adressait, soit il était conduit par le Saint-Esprit à souligner les choses dont Félix avait précisément besoin. Paul n'était pas simplement un professeur d'éthique ; il ne s'est pas limité à des arguments abstraits sur la beauté et l'utilité de la justice et de la tempérance. Ses paroles étaient intensément pratiques et constituaient l'invitation du Ciel à Félix et à sa femme à se tourner vers le vrai Dieu

Tremblé. Gr. emphobos, "terrifié", "effrayé", ce mot désigne une agitation non pas physique mais mentale. Le Saint-Esprit travaillait sur la conscience troublée du procurateur, le réprimant "du péché, de la justice et du jugement"(Jean 16:8). Comme les démons, Félix croyait et tremblait(Jacques 2:19)â en esprit. Le gouverneur, qui refusait à Paul la justice dans l'espoir de gagner un pot-de-vin pour sa libération, tremblait à l'idée de rendre compte de ses actes devant le Juge de l'univers

Une saison propice. Félix a calmé sa conscience en remettant à plus tard une décision personnelle. Il n'a pas rejeté d'emblée l'appel du Saint-Esprit, mais, hésitant face à une décision juste, il a décidé de remettre à plus tard la douloureuse mise en ordre de ses affaires personnelles. La "saison la plus propice" pour cette tâche souvent désagréable est toujours le présent, mais pour l'homme à la conscience coupable, le présent est toujours un moment très incommode et gênant

Je vais appeler. Félix a appelé Paul à maintes reprises(v. 26), mais il n'est jamais arrivé au point de décision. Il n'a jamais trouvé le "moment opportun" dont il a parlé

Aurait dû être donné. Ou plutôt : « serait donné ». Si Paul était assez important pour susciter une opposition si vive de la part des dirigeants juifs, Félix pensait que sa liberté devait valoir un pot-de-vin substantiel. Puisque Paul avait été porteur de dons destinés aux Juifs de Jérusalem (v. 17), Félix pouvait fort bien en conclure qu’il avait des amis fortunés qui achèteraient sa libération. Félix pensait peut-être que parmi les amis auxquels il permettait de rendre visite à Paul (v. 23), certains pourraient agir ainsi. Afin qu’il le libère. Les témoins textuels attestent (cf. p. 10) l’omission de ces mots. Toutefois, le contexte montre clairement que telle était son intention. Plus souvent. Félix continuait à s’entretenir avec Paul, à la fois parce qu’il éprouvait encore une inquiétude intérieure au sujet de « la justice, de la tempérance et du jugement » (v. 25), et parce qu’il espérait un pot-de-vin—une combinaison de mobiles vraiment étrange. Il n’obtint ni le pot-de-vin ni la paix de l’esprit. S’entretenait. Le grec implique une discussion amicale. Le contraste entre Paul et Félix est saisissant. En tant que Saul de Tarse, Paul avait cherché à plaire à ceux qui le faisaient accéder à une position élevée dans sa propre nation. Mais il tourna le dos à tout ce qu’un jeune Hébreu pouvait désirer (cf. «Phil. 3:8, 10), et s’allia plutôt à une secte haïe, faisant l’expérience de la honte et des souffrances que les chrétiens rencontraient partout. Félix, espérant s’élever par de mauvais procédés parmi son peuple, se retrouva à traiter équitablement Paul, pourtant méprisé, et à envier la franchise courageuse de Paul dans ses convictions. Il a certainement dû se demander intérieurement s’il devait prendre au sérieux les enseignements de Paul, car il semble avoir apprécié—dans un certain sens—de s’entretenir avec un homme aussi capable, direct et consciencieux que Paul.

Après deux ans. Littéralement, « lorsque deux ans furent accomplis », ou « s’étaient écoulés ». Cela semble indiquer une période de deux années entières, et non des parties de deux années, selon le calcul inclusif (voir vol. I, p. 182 ; vol. VI, p. 99, 101, 102). Porcius Festus. Voir vol. V, p. 71. Josèphe dépeint le caractère de ce procurateur sous des couleurs plus favorables que celui de Félix (Guerre xi. 14. 1), mais le montre aux prises avec autant de difficultés liées à la sédition et aux assassins que son prédécesseur (Antiquités xx. 8. 9, 10). Succéda à Félix. Littéralement, « Félix reçut un successeur », c’est-à-dire que Festus succéda à Félix. L’année était environ 60 apr. J.-C. (voir p. 102).

Faire plaisir aux Juifs. Littéralement, « gagner la faveur des Juifs ». En laissant Paul prisonnier, livré au destin, Félix espérait atténuer les plaintes que les Juifs portaient contre lui à Rome. Même dans sa disgrâce, il jouait avec le sort de Paul dans son intérêt personnel. Lié. C’est-à-dire chargé de chaînes, expression forte qui suggère que le traitement indulgent que Paul avait d’abord reçu comme prisonnier (voir v. 23) avait pu prendre fin sur ordre du gouverneur, avant son départ. Rien n’est dit sur la manière dont Paul s’occupait pendant les deux années de détention infligées par Félix.

Ellen G. White