Barnes’ Notes on the BiblePsaumes 78

Prêtezl'oreille, ô mon peuple - Ce n'est pas un discours de Dieu, mais un discours du roi ou du chef du peuple, attirant son attention sur un sujet important, à savoir son droit de régner sur lui, ou montrant pourquoi le pouvoir lui a été conféré.

A ma loi - Le mot loi semble ici signifier ce qu'il dirait, comme si ce qu'il choisirait de dire aurait la force et l'autorité d'une loi. Ce qui suit n'est pas exactement une loi dans le sens où il s'agirait d'une règle à laquelle il faudrait obéir ; mais c'est quelque chose qui est dit avec autorité et qui devrait avoir la force d'une loi.

Prêtezl'oreille - Soyez attentifs. Ce qui va être dit est digne de votre attention particulière. Comparez les notes au Psaume 5:1.

J'ouvrirai ma bouche en parabole - Voir les notes au Psaume 49:4. Le mot "parabole" signifie ici une déclaration par analogie ou comparaison, c'est-à-dire qu'il ferait ressortir ce qu'il avait à dire par un raisonnement fondé sur une analogie tirée de l'histoire ancienne du peuple.

Je dirai des paroles obscures d'autrefois - D'autrefois, c'est-à-dire des maximes ou des pensées sentencieuses qui avaient été transmises dans le passé, et qui contenaient les résultats d'une observation et d'une réflexion anciennes. Comparez Psaume 49:4, où le mot rendu par "paroles obscures" est expliqué. Il voulait faire ressortir et appliquer au cas présent les maximes de la sagesse ancienne.

Ce que nous avons entendu et connu - Ce qui nous a été communiqué comme une vérité certaine.

Et nos pères nous l'ont dit - C'est-à-dire que nous les avons entendus et connus par ce qu'ils nous ont dit ; ou bien, c'est par ce moyen que nous les avons connus. Elles nous sont parvenues par tradition depuis les temps anciens.

Nous ne les cacherons pas à leurs enfants - à leurs descendants, aussi éloignés soient-ils. Nous, membres de cette génération, serons fidèles à la transmission de ces vérités aux temps futurs. Nous nous situons entre les générations passées et les générations à venir. Ceux qui nous ont précédés nous ont confié des vérités grandes et importantes, des vérités à préserver et à transmettre dans leur pureté aux âges futurs. Nous nous acquitterons fidèlement de cette mission qui nous a été confiée. Ces vérités ne doivent pas souffrir en passant de nous à eux. Elles ne doivent pas être freinées dans leur progression ; elles ne doivent pas être corrompues ou altérées. C'est le devoir de chaque génération qui se succède dans le monde, recevant en dépôt des générations passées le résultat de leurs pensées, de leur expérience, de leur sagesse, de leurs inventions, de leurs arts, de leurs sciences, et les traces de leurs actions, de les transmettre intactes aux âges futurs, avec tout ce qu'elles peuvent elles-mêmes inventer ou découvrir et qui peut être utile ou avantageux pour les générations qui suivent.

Montrer à la génération à venir les louanges du Seigneur - Les "raisons" pour lesquelles il devrait être loué, comme résultant de ses actions passées - et les manières dont cela devrait être fait. Nous conserverons et transmettrons aux temps futurs les pures institutions de la religion.

Et sa force - Les preuves de sa puissance.

Et les œuvres merveilleuses qu'il a accomplies - Dans l'histoire de son peuple et dans ses interventions nombreuses et variées en sa faveur.

Car il a établi un témoignage en Jacob - Il a ordonné ou désigné ce qui serait pour lui un "témoin" ; ce qui témoignerait de son caractère et de ses perfections ; ce qui servirait à leur rappeler ce qu'il était, et son autorité sur eux. Toute loi ou ordonnance de Dieu est donc un témoin permanent de son caractère et de ce qu'il est.

Il établit une loi en Israël - C'est-à-dire qu'il donna une loi à Israël, ou au peuple hébreu. Leurs lois n'étaient pas des lois humaines, mais des lois établies par Dieu.

Ce qu'il a ordonné à nos pères - Il a fait une loi du pays pour que ces témoignages soient préservés et transmis fidèlement aux temps futurs. Voir Deutéronome 4:9; Deutéronome 6:7; Deutéronome 11:19. Ils n'ont pas été donnés pour eux-mêmes seulement, mais aussi pour le bénéfice des générations lointaines.

Que la génération à venir les connaisse…- Oui.Que les gens puissent, à l'avenir, en profiter comme leurs pères, et qu'ils les envoient ensuite à ceux qui leur succéderont.

Qui devrait se lever et les déclarer à leurs enfants -Qui, comme ils sont apparus sur le stade de la vie, devrait recevoir la confiance, et l'envoyer vers les âges futurs. Ainsi le monde progresse ; ainsi un âge commence là où le précédent s'est arrêté ; ainsi il entre dans sa propre carrière avec l'avantage de tous les labeurs, les sacrifices, les pensées heureuses, les inventions de tous les temps passés. Il est conçu que le monde grandira ainsi plus sage et meilleur qu'il avance; et que les générations futures seront enrichies de tout ce qui valait la peine de préserver dans l'expérience du passé. Voir les notesPsaume 71:18.

Pour qu'ils mettent leur espérance en Dieu - Pour qu'ils aient confiance en Dieu, pour qu'ils lui restent fidèles. Il s'agissait de donner des exemples de son caractère et de son gouvernement de nature à inspirer une juste confiance en lui, ou à amener les gens à se confier en lui, et à ne pas se confier aux idoles et aux faux dieux. Toutes les lois que Dieu a édictées sont de nature à inspirer la confiance en lui en tant que souverain juste et équitable ; et tous ses rapports avec l'humanité, lorsqu'ils sont correctement - c'est-à-dire "réellement" - compris, se révèlent adaptés à la même fin.

Et n'oubliez pas les œuvres de Dieu - ses actions. Le mot ici ne se réfère pas à ses "oeuvres" considérées comme les oeuvres de la création ou de l'univers matériel, mais à ses actes - à ce qu'il a fait dans l'administration de son gouvernement sur l'humanité.

Mais gardez ses commandements - Afin qu'en contemplant ses actes, en comprenant le dessein de son administration, ils soient amenés à garder ses commandements. Le but était qu'ils puissent voir une telle sagesse, une telle justice, une telle équité et une telle bonté dans son administration, qu'ils soient amenés à observer les lois qui sont de nature à promouvoir le bien-être de l'humanité. Si les gens voyaient toutes les raisons des actions divines, ou les comprenaient pleinement, rien de plus ne serait nécessaire pour assurer la confiance universelle en Dieu et en son gouvernement.

Ils pourraient ne pas être comme leurs pères - Leurs ancêtres, en particulier dans le désert qu'ils ont traversé jusqu'à la terre promise. Voir Exode 32:7-9; Exode 33:3; Exode 34:9; Actes 7:51-53.

Une génération têtue et rebelle - A la nuque raide, ingouvernable, encline à la révolte. Rien n'est plus remarquable dans les débuts de leur histoire que cela.

Unegénération qui n'a pas redressé son cœur - En marge, comme en hébreu, "n'a pas préparé son cœur", c'est-à-dire qu'elle n'a pas pris la peine de redresser son cœur ou de chérir des sentiments justes envers Dieu. Ils cédaient à toute impulsion soudaine de la passion, même quand elle les conduisait à se révolter contre Dieu. C'est aussi vrai pour les pécheurs d'aujourd'hui que pour ceux d'hier : ils "ne se donnent pas la peine" d'avoir un cœur droit avec Dieu. S'ils le faisaient, il n'y aurait aucune difficulté à le faire. Ce n'est pas pour eux "un objet de désir" que d'avoir leur coeur droit avec Dieu, et par conséquent, rien n'est plus facile ou naturel que de se rebeller et de s'égarer.

Et dont l'esprit n'était pas ferme avec Dieu - C'est-à-dire qu'ils ne gardaient pas eux-mêmes une ferme confiance en Dieu. Ils cédaient volontiers à toute impulsion, à toute passion, même lorsque cela tendait à les éloigner totalement de lui. Leur attachement à Dieu n'avait pas cette "force" qui leur permettait de résister à la tentation, et ils tombaient facilement dans le péché d'idolâtrie.

Les enfants d'Ephraïm - Les fils d'Ephraïm ; c'est-à-dire, les descendants d'Ephraïm ; la tribu d'Ephraïm. Ephraïm était l'une des "plus grandes" tribus d'Israël, et était la tribu "principale" dans la rébellion, et par conséquent, le terme est souvent utilisé pour désigner les "dix" tribus, ou le royaume d'Israël, par opposition à celui de Juda. Voir Esaïe 7:2, Esaïe 7:5, Esaïe 7:8-9, Esaïe 7:17; Esaïe 11:13; Esaïe 28:1. Le mot est évidemment employé ici dans ce sens, non pas comme désignant cette tribu seulement, mais cette tribu comme chef du royaume révolté ; ou, en d'autres termes, le nom est employé comme représentant le royaume de ce nom après la révolte. Voir Psaume 78:67-68.

Étant armés - L'idée dans cette phrase est qu'ils avaient des moyens abondants pour maintenir leur indépendance en liaison avec les autres tribus, ou en tant que partie de la nation, mais qu'ils ont refusé de coopérer avec leurs frères.

Et ils portaient des arcs - Marge, "jeter en avant" ; littéralement, "lever" ; l'idée est qu'ils étaient armés d'arcs, ou qu'ils étaient complètement armés.

Ils ontreculé au jour du combat - C'est-à-dire qu'ils ne se sont pas tenus aux côtés de leurs frères, ni ne les ont aidés à défendre leur pays. Il n'y a probablement aucune référence ici à une bataille particulière, mais l'idée est que dans les guerres de la nation - dans ces guerres qui ont été menées pour des objectifs nationaux - ils ont refusé de se joindre aux tribus de Juda et Benjamin pour défendre le gouvernement légitime.

Ils n'ont pas gardé l'alliance de Dieu - L'alliance que Dieu avait conclue avec l'ensemble du peuple hébreu. Ils n'ont pas maintenu leur allégeance à Yahvé. Comparez Deutéronome 4:13, Deutéronome 4:23; Deutéronome 17:2.

Ils refusèrent demarcher dans sa loi - Ils refusèrent d'obéir à sa loi. Ils se sont rebellés contre lui.

Iloublia ses oeuvres - Les oeuvres qu'il avait accomplies en faveur de la nation. Ces oeuvres sont mentionnées dans les versets suivants.

Les merveillesqu'il leur avait montrées - Les merveilles qu'il avait faites en Égypte, à la mer Rouge et dans le désert, les miracles qu'il avait accomplis en faveur de la nation.

Il a fait des choses merveilleuses aux yeux de leurs pères.Des choses adaptées pour exciter l'émerveillement et l'étonnement. Tels furent tous les miracles qu'il fit, en exécutant la délivrance de son peuple.

Dans le pays d'Egypte -En les délivrant de Pharaon.

Dans le domaine de Zoan -La Septante rend ceci ἐν πεδίῳ Τάνεως en pediōTanéōs”dans la plaine de Tanis.”Alors la Vulgate latine. Zoan ou Tanis était une ancienne ville de Basse-Égypte, située sur le côté est du bras Tanitie du Nil. Le nom qui lui a été donné en langue égyptienne signifie“région basse.”Voir les notes d'Ésaïe 19:11. Les Hébreux semblent avoir été situés dans cette région, et c'est dans cette partie de l'Égypte - c'est-à-dire dans le pays qui se trouve autour de Zoan - que les merveilles de Dieu ont été principalement manifestées en faveur de son peuple.

Il divisa la mer - La mer Rouge. Exode 14:21-22.

Il fit des eaux un monceau - Le mot rendu par "monceau" signifie quelque chose d'entassé, ou un monticule ; l'idée est que les eaux étaient entassées de chaque côté d'eux comme un "monticule". Voir les notes au Psaume 33:7. Comparer Josué 3:13, Josué 3:16; Exode 15:8.

Dejour, il les conduisait par la nuée - c'est-à-dire que la nuée était le symbole visible de sa présence, et ses mouvements déterminaient le chemin qu'ils devaient prendre. C'était "Dieu" qui les conduisait et qui adoptait cette manière de le faire, de sorte qu'ils avaient "toujours" avec eux, de jour comme de nuit, une preuve "visible" de sa présence. Il y avait avec eux ce qui ne pouvait être attribué à aucune cause naturelle et qui, par conséquent, "démontrait" que Dieu était avec eux et que tant qu'ils suivaient la nuée et la colonne de feu, ils ne pouvaient pas se tromper. Voir Exode 13:21; Exode 14:24. Ils avaient donc d'autant moins d'excuses pour se rebeller contre lui.

Et toute la nuit avec une lumière de feu - Une colonne - une colonne - qui se tenait au-dessus du camp et qui était un symbole de la présence et de la direction divines. La nuée n'était pas visible la nuit, et le feu n'était pas non plus un bon guide le jour ; c'est pourquoi la forme du symbole fut changée. Cependant, l'un et l'autre avaient la même intention et, ensemble, ils étaient des preuves permanentes de la présence de Dieu.

Il frappales rochers dans le désert - Il y eut deux occasions où l'on frappa le rocher pour obtenir de l'eau : l'une en Exode 17:6 au mont Horeb, peu après la sortie d'Égypte, et l'autre en Nombres 20:11, lorsqu'ils eurent presque terminé leurs pérégrinations dans le désert. C'est pourquoi le terme pluriel (rochers) est employé ici.

Il leur donna à boire comme d'un grand abîme - Comme s'il avait formé un lac ou un océan, fournissant une provision inépuisable.

Il fit aussi jaillir des torrents du rocher - littéralement, "des flots" -, les eaux se déversant en un flot débordant. Ces ruisseaux ont continué à couler, constituant ainsi une preuve continue de la présence de Dieu. Voir l'explication complète dans les notes de 1 Corinthiens 10:4.

Et ils péchèrent encore plus contre lui - littéralement : " Ils péchèrent encore plus contre lui ", ce qui signifie que ses miséricordes et les preuves de sa présence ne firent qu'accroître leur péché. Cela peut se faire de deux manières ;

(1) leur péché a été aggravé par le fait qu'il a été commis contre une plus grande lumière ; et

(2) ils manifestaient de plus en plus leur dépravation, à mesure qu'il les comblait de miséricorde, ce qui n'est pas rare chez les hommes.

En provoquant le Très-Haut - littéralement : en l'aigrissant - ils se sont rebellés contre lui, ils ont refusé de se soumettre à lui. Ils ont refusé de se soumettre à lui. Ils ont oublié ses bienfaits. Comparer avec Deutéronome 9:22.

Dans le désert - littéralement, "dans le lieu sec", dans le désert. Dans le lieu même où ils dépendaient le plus manifestement de lui, où il n'y avait pas de cours d'eau naturels, où leurs besoins étaient satisfaits par un approvisionnement miraculeux, c'est là même qu'ils le provoquèrent et se rebellèrent contre lui. S'il avait simplement interrompu cet approvisionnement miraculeux en eau, ils auraient péri. Mais les pécheurs oublient à quel point ils dépendent de Dieu lorsqu'ils pèchent contre lui. Sur quoi peuvent-ils compter s'il se retire d'eux et les abandonne à eux-mêmes ?

Et ils tentèrent Dieu dans leur cœur - Exode 16:2. Le cœur était la source du mal. Ils n'étaient pas satisfaits de ce qu'il leur donnait. Ils demandèrent ce qui leur serait plus agréable, et ils le firent avec un esprit de plainte et de murmure. Il n'est pas mauvais en soi de demander à Dieu ce qui sera meilleur que ce que nous possédons maintenant, car c'est l'objet de toutes nos prières ; mais cela peut être fait pour un motif erroné - pour une simple satisfaction personnelle, comme c'était le cas ici ; ou cela peut être avec un esprit de plainte et d'insatisfaction, comme cela s'est manifesté en cette occasion. Dans un tel cas, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la prière soit exaucée "sauf comme une punition".

En demandant de la viande pour leur convoitise - De la nourriture. Le mot "viande" ici ne désigne pas nécessairement la nourriture animale, comme c'est le cas pour nous. Ils ont demandé une autre sorte de nourriture que la manne ; et ils l'ont fait, non pas parce que cela était "nécessaire" pour maintenir la vie, mais afin de satisfaire leurs appétits. Le mot original ici, cependant, n'est pas "appétits", mais "âmes" ; c'est-à-dire, "ils demandaient de la nourriture pour eux-mêmes."

Ils parlèrent contre Dieu - C'est-à-dire, de la manière qui est immédiatement spécifiée - en mettant en question sa puissance, ou sa capacité à subvenir à leurs besoins dans le désert. Voir Nombres 11:4.

Ils dirent : Dieu peut-il fournir une table dans le désert ? - Dans le désert. Le mot rendu par "fournir" est dans la marge "ordonner" ; il signifie arranger, mettre en ordre, et ici arranger et fournir, comme à un festin. Les mots précis employés par les Hébreux plaignants ne sont pas cités ici, mais la substance de ce qu'ils ont dit est retenue. L'idée est que ce qu'ils ont dit était "équivalent" à dire que Dieu ne pouvait pas préparer une table pour eux, c'est-à-dire subvenir à leurs besoins, dans le désert.

Voici qu'il a frappé le rocher - Voir les notes au Psaume 78:15. La première fois que le rocher a été frappé, cela s'est produit "avant" que l'on se plaigne de la nourriture. Le fait que le rocher ait été frappé ne pouvait être mis en doute. Ils avaient donc eu de nombreuses preuves que Dieu était capable de faire cela et de leur fournir de "l'eau" dans le désert. Il n'était donc pas raisonnable de douter qu'il puisse leur fournir de la "nourriture", car cela n'était pas plus difficile que de fournir de l'eau. Pourtant, ils sont représentés comme affirmant que c'était beaucoup plus difficile, et que, bien qu'il soit admis que Dieu avait fourni de l'"eau", fournir de la "nourriture" était tout à fait hors de son pouvoir. Leur péché particulier était donc de douter de la puissance de Dieu dans un cas, alors que dans un autre, tout aussi difficile, ils en avaient eu d'abondantes preuves. L'esprit de plainte n'avait pas été calmé par un miracle surprenant et incontestable accompli en leur faveur - un miracle qui prouvait que Dieu avait tout le pouvoir nécessaire pour répondre à leurs besoins.

Peut-il aussi donner du pain ? - La capacité de faire couler de l'eau d'un rocher prouve-t-elle qu'il y a aussi la capacité de produire du pain en cas de besoin ? Ils en ont douté et se sont plaints contre Dieu.

Peut-il fournir de la chair à son peuple ? - Ils supposaient qu'il fallait pour cela un pouvoir plus grand que celui de fournir de l'eau ou même du pain, et que si l'on admettait que Dieu pouvait fournir les deux premiers, il ne s'ensuivait nullement qu'il pût fournir le second. C'est cela, comme le montre le verset suivant, qui fut l'occasion immédiate de la colère particulière de l'Éternel.

Le Seigneur entendit cela et fut irrité - Voir Nombres 11:1, Nombres 11:10.

Un feu fut allumé contre Jacob - Le feu peut être utilisé ici, comme dans Nombres 11:1, comme emblème de la colère ; un feu peut avoir été littéralement envoyé pour les consumer.

Parce qu'ils n'ont pas cru en Dieu - Ils n'ont pas cru en sa puissance, ni en ses promesses.

Ils n'ont pas eu confiance en son salut - en sa puissance et en sa volonté de sauver. Ils avaient eu des preuves abondantes de cette puissance, mais ils doutaient encore de sa capacité à les sauver, malgré tout ce qu'il avait fait pour eux.

Bien qu'il ait commandé les nuages d'en haut - Bien qu'il ait montré qu'il avait un contrôle absolu sur les nuages, et qu'il n'avait qu'à les commander pour qu'ils fournissent de la pluie en abondance. Comparez les notes à Esaïe 5:6.

Ilouvrit les portes du ciel - Comme il l'avait fait lors du déluge ( Genèse 7:11). L'idée est qu'il avait fait pleuvoir sur eux de la manne en telle abondance qu'elle pouvait être comparée aux eaux qui avaient été envoyées lors du déluge.

Il avait fait pleuvoir sur eux la manne pour qu'ils la mangent - Exode 16:4-5, Exode 16:14; Nombres 11:7-9. Comparer avec les notes de Jean 6:31.

Et leur avait donné de la semence du ciel - Nourriture qui semblait descendre du ciel. Il s'agit ici de la manne, et elle est appelée blé dans le sens où c'était de la nourriture, ou qu'elle remplaçait le grain. Il se peut aussi qu'on l'ait appelé maïs en raison de sa ressemblance avec le grain. Voir Exode 16:31.

L'homme a mangé la nourriture des anges - Une nourriture qui venait du ciel, une nourriture qui venait si directement et si manifestement du ciel que l'on pouvait supposer qu'elle était de la même sorte que celle que l'on mangeait là, et qui avait maintenant été envoyée par un miracle spécial pour l'homme ; une nourriture si délicate et si exempte des propriétés grossières ordinaires de la nourriture, que l'on pouvait supposer qu'elle était telle que les anges s'en nourrissaient. Le mot rendu par " anges " - אביר 'abbı̂yr - signifie proprement " fort, puissant " et peut s'appliquer aux gens en général, Juges 5:22; Lamentations 1:15; Jérémie 46:15; aux animaux, Psaume 22:13 (" taureaux de Bashan ") ; aux princes, Psaume 68:31; ou aux nobles, Job 24:22. On pourrait rendre ici nourriture des nobles ou des princes, c'est-à-dire nourriture plus riche ou plus délicate que la nourriture ordinaire, telle que les nobles ou les princes l'ont sur leur table. La relation immédiate, cependant, semble plutôt exiger le rendu de notre version, car il est dit que la nourriture est descendue du ciel. La Septante, la Vulgate latine, les anciennes versions en général, ainsi que Luther, rendent cette expression par " nourriture des anges ". DeWette rend : " Chacun mangea la nourriture des princes ", c'est-à-dire qu'ils vécurent tous comme des princes.

Il leur envoya de la viande à satiété - De la nourriture à satiété, c'est-à-dire autant qu'ils en voulaient.

Il fit souffler dans le ciel un vent d'est - Voir Nombres 11:31. Dans l'histoire, le quartier d'où venait le vent n'est pas mentionné, sauf dans la mesure où il pourrait être indiqué par la déclaration selon laquelle les "cailles furent apportées de la mer", c'est-à-dire, évidemment, de la mer Rouge. Ce vent devait venir du sud-est. L'expression "dans les cieux" signifie dans les airs, ou d'en haut.

Et par sa puissance - Par son action directe. C'est un vent qu'il a fait souffler à cette fin, un miracle.

Il fit pleuvoir sur eux de la chair comme de la poussière - La chair des cailles, Nombres 11:31. Le mot "plu" signifie qu'elles semblaient tomber sur eux comme une pluie abondante. Le mot poussière indique leur grande abondance.

Et des oiseaux à plumes - En marge, comme dans l'hébreu, "des oiseaux à ailes", expression poétique destinée à embellir la description par l'image de leurs ailes battantes.

Comme le sable de la mer - Expression qui désigne aussi leur grand nombre, Genèse 22:17; Genèse 32:12; Genèse 41:49; Josué 11:4; 1 Samuel 13:5; Apocalypse 20:8.

Et il la fit tomber au milieu de leur camp.…- Oui.Elle a été portée à leur porte même; ils n'ont pas dû aller la chercher à l'étranger.

Ils mangèrent et furent bien rassasiés - Le mot rendu ici par "bien" est intensif. Il signifie qu'ils furent abondamment rassasiés, qu'ils ne manquèrent de rien, qu'ils eurent une abondante provision.

Car il leur donna ce qu'ils désiraient- Il leur donna exactement ce qu'ils demandaient. Il leur donna de la chair à manger comme ils l'avaient demandé, et il la leur donna en telle quantité que personne ne pouvait dire qu'il n'en avait pas assez.

Ilsn'ont pas été séparés de leurs désirs - littéralement : "Ils n'ont pas été étrangers à", c'est-à-dire qu'en ce qui concerne leurs désirs, ils n'étaient pas dans la condition d'étrangers ; ils n'étaient pas séparés d'eux. Le mot "convoitises" signifie ici "désirs, souhaits" ; il n'est pas utilisé ici dans le sens restreint qui est le nôtre aujourd'hui. Il s'agit de leur désir d'une nourriture différente de la manne, de la chair, et l'idée est qu'ils n'ont pas retenu leur désir intense, même lorsqu'il aurait dû être pleinement satisfait. Ils se sont livrés à des excès, et la conséquence en a été que beaucoup d'entre eux ont péri.

Mais pendant que leur viande était encore dans leur bouche - Pendant qu'ils mangeaient, et qu'ils se livraient à cet excès.

La colère de Dieu s'abattit sur eux - Voir Nombres 11:33.

Ils égorgèrentles plus gras d'entre eux - littéralement : "égorgèrent parmi leurs gras", c'est-à-dire qu'ils égorgèrent les plus vigoureux d'entre eux, les gens les plus éminents par leur rang, par leur influence, par leur force, par leur valeur. Il n'est pas possible de déterminer dans quelle mesure il s'agit de l'effet naturel d'un excès de nourriture, et dans quelle mesure il s'agit d'un miracle direct. Dans l'un et l'autre cas, cela montrerait également le mécontentement divin.

Et ils se prosternèrent - Marge, comme en hébreu, "se prosternèrent", c'est-à-dire qu'ils se prosternèrent dans la mort.

Les hommes choisis d'Israël - En marge : "Les jeunes gens" ; l'idée est celle d'hommes choisis, d'hommes qui seraient choisis parmi les autres, d'hommes distingués par leur vigueur ou leur influence. Il ne s'agit pas de vieillards ou d'infirmes, ni de ceux dont on pourrait s'attendre naturellement à ce qu'ils tombent, mais d'hommes forts qui seraient capables de résister aux attaques ordinaires de la maladie. Dieu montrait ainsi que le jugement venait directement de sa main.

Malgré tout cela,ils ont encore péché - Cela ne les a pas repris et ne les a pas empêchés de pécher. Les jugements sévères n'empêchent pas toujours les hommes de pécher. Il n'est pas rare qu'ils en profitent pour pécher encore plus.

Ils n'ont pas cru à ses merveilles- Ils n'ont pas eu confiance en ses merveilles, ou bien ces merveilles n'ont pas eu l'effet de produire la foi. Voir Psaume 78:22-23. La même chose s'est produite dans la vie du Sauveur. Jean 12:37.

C'est pourquoi il consuma leurs jours en vanité - Il les laissa passer leurs jours - les jours de toute cette génération - dans de vaines et infructueuses errances dans le désert. Au lieu de les conduire immédiatement vers la terre promise, il les a gardés là pour qu'ils épuisent leur vie dans une monotonie fastidieuse, n'accomplissant rien - errant d'un endroit à l'autre - jusqu'à ce que toute la génération qui était sortie d'Égypte soit morte.

Et leurs années dans la détresse - littéralement, "dans la terreur" - au milieu des troubles, des alarmes, des terreurs d'un désert vaste et effrayant. Le péché - la rébellion contre Dieu - conduit à un cours de vie et à une mort dont ces errances lugubres, tristes et sans joie dans le désert étaient l'emblème frappant.

Quand il les a tués...Lorsqu'il sortit dans sa colère et les fit tomber par la plaie, par des serpents ardents ou par leurs ennemis.

Puis ils l'ont cherché.Leurs calamités ont eu pour effet de produire une réforme temporaire. Ils se sont dits pénitents; ils ont manifesté le désir de connaître Dieu et ont exprimé un dessein pour le servir. Il s'agissait cependant d'une réforme temporaire et creuse, pas d'une réforme profonde et réelle. Cela se produit souvent. En période d'affliction, de maladie, de deuil, de perte de biens, les gens deviennent sérieux et expriment un dessein de se repentir et de se tourner vers Dieu. Une impression profonde semble se produire dans leur esprit, pour durer, hélas! seulement tant que la main de Dieu repose sur eux. Les résolutions de repentance ne sont formées que pour être oubliées quand l'affliction est supprimée, et quand les jours de prospérité reviennent.

Et ils sont revenus et ont demandé tôt après Dieu -Le mot rendu“demandé tôt”a référence aux premiers rayons du matin - l'aurore - l'aube. Puis il vient pour indiquer le début de n'importe quoi ; ou, la première chose. Ainsi employée, elle peut se référer à l'acte de rechercher Dieu comme la première chose; dans la jeunesse; le matin; au début de toute entreprise ou entreprise. VoirProverbes 8:17;Proverbes 1:28. Ici cela signifie que, dans leur affliction, ils n'ont pas tardé à chercher Dieu, mais ont exprimé une intention précoce de le servir. Ils ont compris un but rapide pour briser leurs péchés, et pour revenir à lui.

Et ils se souvinrent que Dieu était leur Rocher.VoirDeutéronome 32:4,Deutéronome 32:15,Deutéronome 32:31. Comparez les notes àPsaume 18:2. C'est-à-dire qu'ils ont été amenés à penser que leur seule sécurité et défense était Dieu. On leur a fait sentir qu'ils ne pouvaient compter sur eux - mêmes ou sur aucune puissance humaine, et que leur seule confiance était en Dieu.

Et le Dieu suprême leur Rédempteur -Le Dieu qui est élevé sur tous, le vrai et vivant Dieu. La vérité leur fut rappelée que c'était Lui qui les avait délivrés de l'esclavage en Égypte, et qui les avait fait sortir en liberté. Sur le mot“Rédempteur,”voir les notes àÉsaïe 41:14. ComparerÉsaïe 43:14;Ésaïe 44:6,Ésaïe 44:24;Ésaïe 47:4;Ésaïe 59:20;Psaume 25:22;Job 5:20.

Cependant ils le flattaient de leur bouche - Le mot rendu par " flatter " signifie proprement " ouvrir ", et donc " être ouvert, être ingénieux ou franc ", et ensuite, être facilement persuadé, être trompé, être séduit ; et donc aussi, dans une forme active, persuader, attirer, séduire, séduire, tromper. Le sens ici est qu'ils ont essayé de tromper par leurs professions, ou que leurs professions étaient fausses et creuses. Ces professions n'étaient que le résultat de l'affliction. Elles ne reposaient sur aucun principe ; il n'y avait pas de véritable amour ou de confiance à la base. De telles professions ou promesses sont souvent faites dans l'affliction. Sous la pression de lourdes condamnations, de la perte de biens, de la perte d'amis ou d'une mauvaise santé, les gens deviennent sérieux et décident d'accorder de l'attention à la religion. Il est rare que de telles intentions soient fondées sur la sincérité et que les conversions qui semblent en résulter soient de véritables conversions. La Septante et la Vulgate latine rendent ici l'expression : "Ils aimaient de leur bouche".

Ils lui ontmenti avec leur langue - Ils ont fait des promesses qu'ils n'ont pas tenues.

Le mot hébreu signifie " adapter, préparer ", et l'idée est que le cœur n'était pas " adapté " à une telle profession, ou n'était pas " en accord " avec une telle promesse ou un tel engagement. C'était une simple profession faite par les lèvres, alors que le cœur n'était pas affecté. Voir les notes au Psaume 78:8.

Ils n'ont pas été fidèles à son alliance - Ils n'ont pas respecté son alliance, ils n'y ontpas adhéré. Comparez Psaume 25:14; Psaume 44:17. Voir aussi Psaume 78:8.

Mais lui, plein de compassion - littéralement : " Mais lui, miséricordieux ", c'est-à-dire prêt à leur pardonner.

Pardonna leur iniquité - littéralement, expia, couvrit leur iniquité. Il y a dans ce mot l'idée d'expiation ou de réparation, comme motif de pardon.

Ilne les a pas détruits - Il ne les a pas exterminés à cause de leurs actes de rébellion répétés. Il les a supportés et épargnés.

Il amaintes fois détourné sa colère - littéralement, il a multiplié les occasions de détourner sa colère. C'est-à-dire qu'il l'a fait à plusieurs reprises. Ils avaient souvent l'occasion de le faire au cours de leur voyage, et il l'a fait.

Iln'excita pas toute sa colère - littéralement, il n'excita pas toute sa colère. Sa colère s'est calmée ou atténuée, et on leur a laissé la vie sauve.

Car il se souvenait qu'ils n'étaient que chair -Qu'ils étaient humains, qu'ils étaient faibles, qu'ils étaient enclins à errer, qu'ils étaient susceptibles de tomber dans la tentation. Dans ses rapports avec eux, il prit en considération leur nature déchue, leur entraînement, leurs tentations, leurs épreuves, leurs faiblesses, et il les jugea en conséquence. ComparerPsaume 103:14. C'était donc avec le Sauveur dans son traitement de ses disciples,“L'esprit est bien disposé, mais la chair est faible,” Matthieu 26:41. Dieu jugera les gens comme ils sont ; il n'oubliera pas dans ses jugements qu'ils sont des gens, et qu'ils sont faibles et faibles. Les gens jugent souvent leurs semblables avec beaucoup plus de dureté, avec beaucoup moins de considération pour leurs infirmités et leurs faiblesses, que Dieu montre dans ses rapports avec l'humanité. Et pourtant, tels sont les gens qui sont les plus prêts à blâmer Dieu pour ses jugements. Si Dieu a agi selon le principe et selon la manière dont ils agissent, ils pourraient espérer qu'il n'aura pas pitié de lui. Il est bien pour eux qu'il n'y en ait pas comme eux sur le trône de l'univers.

Un vent qui passe, et qui ne revient pasQui souffle par nous, et est parti pour toujours. Quelle description frappante de l'homme! Comme c'est vrai pour un individu! Comme c'est vrai pour une génération! Comme c'est vrai de la course en général! Dieu se souvient de cela quand il pense aux gens, et il traite avec eux en conséquence. Il n'est pas dur et sévère, mais gentil et compatissant. Pour l'homme, un être si faible - à la race humaine, si fragile - aux générations de cette race, si éphémère, si peu de temps passant du stade de la vie - il est toujours prêt à faire preuve de compassion. Il n'utilise pas sa grande puissance pour les écraser; il préfère manifester sa miséricorde en les sauvant.

Combien de fois l'ont-ils provoqué dans le désert - Marge : Ou, se sont rebellés contre lui. Le mot hébreu peut avoir la signification indiquée dans la marge. L'idée est qu'ils étaient pervers et rebelles, qu'ils excitaient son mécontentement et donnaient occasion à sa colère. Voir Psaume 78:17.

Et l'affliger dans le désert - Le mot rendu ici par affliger signifie

(1) travailler, façonner ;

(2) souffrir, travailler, être affligé ; et ensuite,

(3) faire souffrir ou affliger.

Le sens ici est que la conduite des Hébreux était de nature à causer de la douleur - comme la conduite d'un enfant désobéissant et rebelle.

Ils se détournèrent ettentèrent Dieu - Ils se détournèrent de son service ; ils étaient disposés à retourner en Égypte et à se remettre dans la condition où ils se trouvaient avant d'être délivrés de la servitude.

Ils ont limité le Saint d'Israël - L'idée est qu'ils ont fixé une limite à la puissance de Dieu ; ils ont imaginé ou prétendu - (et c'est une chose qui se fait souvent dans la pratique, même par le peuple professant de Dieu) - qu'il y avait une frontière en ce qui concerne la puissance qu'il ne pouvait pas dépasser, ou qu'il y avait des choses à faire qu'il n'avait pas la capacité d'accomplir. Le mot original - תוה tâvâh - n'apparaît que trois fois dans les Écritures : dans 1 Samuel 21:13, où il est rendu par scrabble (dans la marge, faire des marques) ; dans Ézéchiel 9:4, où il est rendu par set, c'est-à-dire poser une marque (dans la marge, marquer) ; et dans l'endroit qui nous occupe. La Septante et la Vulgate latine rendent ce mot par " provoquer la colère ". DeWette le traduit par "troublé". Le professeur Alexandre dit : " Ils ont marqué le Saint d'Israël " L'idée de ce mot semble être celle de faire une marque dans un but quelconque ; il signifie alors délimiter, gribouiller, ou marquer une limite ou une frontière. On pourrait donc l'appliquer à Dieu, comme si, en estimant son caractère ou sa puissance, on lui fixait des limites ou des bornes, comme on le fait en délimitant une ferme ou un terrain dans une ville ou un village. Selon eux, il y avait une limite au pouvoir de Dieu, au-delà de laquelle il ne pouvait agir ; ou, en d'autres termes, son pouvoir était défini et limité, de sorte qu'au-delà d'un certain point, il ne pouvait pas les aider.

Ils ne se sont pas souvenus de sa main - Ses interpositions gracieuses, les manifestations de sa puissance. Ils ont oublié qu'il avait exercé un pouvoir qui montrait qu'il était omnipotent - qu'il n'y avait pas de limite à sa capacité de les aider.

Ni le jour où il les a délivrés de l'ennemi - Le moment où il les a sauvés. La puissance alors manifestée était suffisante pour les défendre et les délivrer dans tous les nouveaux dangers qui pourraient les atteindre. La marge est : de l'affliction. L'hébreu admet l'une ou l'autre interprétation. Le sens n'en est pas sensiblement modifié.

Comment il avait opéré ses signes en Égypte - En marge, placer. Le mot hébreu signifie mettre en place ou placer. Le mot " signes " désigne ici les miracles comme des signes ou des indications de la puissance et de la faveur de Dieu. Les choses qu'il faisait étaient de nature à montrer qu'il était tout-puissant, et en même temps à les assurer de sa volonté de les protéger.

Et ses merveilles dans les champs de Tsoan - Les choses merveilleuses qu'il fit, les choses propres à exciter l'étonnement ou la stupéfaction. Sur le mot Zoan, voir les notes au Psaume 78:12.

Et avait transformé leurs rivières en sang - Exode 7:20. Il n'y avait qu'un fleuve en Egypte - le Nil. Mais il y avait plusieurs branches de ce fleuve à l'embouchure; et il y avait de nombreux ruisseaux artificiels ou canaux coupés du fleuve, à n'importe lequel de laquelle le mot rivière pourrait être donné aussi. Comparez les notes àIsaïe 11:15.

Et leurs inondations…- Oui.Leurs cours d'eau, les canaux et les branches du Nil, où ils ont généralement obtenu un approvisionnement en eau.

Il a envoyé des mouches.…- Oui.Le récit de cette peste se trouve dansExode 8:24. Le mot utilisé est simplement“un essaim,”sans indiquer de quoi l'essaim était composé. Les rabbins expliquent le mot comme dénotant un mélange, ou un confluent d'insectes nuisibles, comme si le mot était dérivé deערב ‛ârab- Oui.“pour mélanger.”La Septante la rend κυνόμνια kunomnia- Oui.“Vol pour chiens”- que Philo décrit comme ainsi nommé par son impudence. L'explication commune du mot maintenant est qu'il désigne une espèce de mouche - le gad-fly - extrêmement gênant pour l'homme et la bête, et qu'il tire son nom -ערב ‛ârôb- du verbeערב ‛ârabdans l'une de ses significations pour sucer, et donc, l'allusion pour sucer le sang des animaux. Le mot ne se trouve qu'aux endroits suivants,Exode 8:21-22,Exode 8:24,Exode 8:29,Exode 8:31, où il est rendu essaim, ou essaim, etPsaume 105:31, où (comme ici) il est rendu diverses sortes de mouches.

Et les grenouilles qui les ont détruits... Exode 8:6. L'ordre dans lequel les plaies se sont produites n'est pas conservé dans le récit dans le psaume.

Il donna aussi leur augmentation à la chenille -L'augmentation ou la production de leurs champs.Exode 10:12-14. Le motחסיל châsı̂yl- est censé désigner une espèce de sauterelles plutôt que la chenille. Ça signifie littéralement le dévorant. Dans notre version, cependant, il est uniformément rendu chenille comme ici;1 Rois 8:37;2 Chroniques 6:28;Ésaïe 33:4;Joël 1:4;Joël 2:25Ça n'arrive nulle part ailleurs.

Et leur travail pour les sauterelles -Le fruit de leur travail, les récoltes dans leurs champs.

Il détruisit leurs vignes par la grêle - Marge, tua. Voir Exode 9:22-26. Dans le récit de l'Exode, il est dit que la grêle a frappé les hommes et les bêtes, l'herbe et les arbres des champs. Dans le psaume, une seule chose est mentionnée, ce qui indique peut-être la ruine qui serait particulièrement ressentie en Palestine, où la culture de la vigne était si courante et si importante.

Et leurs sycomores avec la gelée - Le sycomore est mentionné en particulier comme donnant une beauté poétique au passage. Thomson remarque à propos du sycomore ("Land and the Book", vol. i. p. 25) : "C'est un arbre tendre, qui prospère énormément dans les plaines sablonneuses et les vallées chaudes, mais qui ne peut pas supporter le froid et la dureté de la montagne. Une forte gelée les tue, ce qui correspond au fait qu'ils ont été tués par cet arbre en Égypte. Parmi les prodiges accomplis dans les champs de Tsoan, David dit : "Il détruisit leurs vignes par la grêle, et leurs sycomores par la gelée.il est certain qu'une gelée assez forte pour tuer le sycomore serait l'un des plus grands " prodiges " qui pourraient se produire aujourd'hui dans ce même champ de Zoan " Le mot rendu par " gelée " - חנמל chănâmâl - n'apparaît nulle part ailleurs. Il est parallèle au mot grêle dans l'autre membre de la phrase et désigne quelque chose qui serait destructeur pour les arbres. La Septante, la Vulgate et l'Arabe le rendent par le mot gel. Gesenius le rend par fourmis.

Il abandonna aussi leur bétail à la grêle.Margin, il la ferme.Exode 9:22-25.

Et leurs troupeaux de tonnerres...Marge, éclairs. Le mot original signifie flamme; alors, foudre. Il n'y a aucune allusion dans le mot à l'idée d'un boulon, ou arbre, accompagnant la foudre ou le tonnerre, par lequel la destruction est produite. La destruction est causée par l'éclair, et non par le tonnerre, et il n'est guère nécessaire de dire qu'il n'y a pas d'arbre ou de boulon qui l'accompagne. Probablement cette notion était auparavant amusée, et a trouvé son chemin dans le langage commun utilisé. La même idée est retenue par nous dans le mot tonnerre. Mais cette idée n'est pas dans l'original; il n'y a pas de fondement pour elle en fait.

Il jeta sur eux l'ardeur de sa colère - Ce verset est destiné à décrire la dernière et la plus terrible des plaies qui s'abattit sur les Égyptiens, le meurtre de leurs premiers-nés ; d'où une telle accumulation d'expressions : colère - ardente colère - courroux - indignation - trouble. Toutes ces expressions sont destinées à être accentuées ; toutes ces choses étaient réunies lorsque les premiers-nés furent tués. Il n'y avait aucune forme d'affliction qui pût surpasser cela ; et dans cette épreuve, toutes les expressions du mécontentement divin semblaient épuisées. Ce devait être la dernière des plaies ; la nation devait être humiliée et accepter que le peuple d'Israël s'en aille.

En envoyant au milieu d'eux des anges méchants - Il y a ici une référence certaine à l'assassinat des premiers-nés en Égypte. Exode 11:4-5; Exode 12:29-30. Cette action est attribuée à un destructeur(Exode 12:23; comparez Hébreux 11:28), et l'allusion semble être faite à un ange destructeur, ou à un ange employé et mandaté pour accomplir une telle action. Comparez 2 Samuel 24:16; 2 Rois 19:35. L'idée ici n'est pas que l'ange lui-même était mauvais ou méchant, mais qu'il était le messager du mal ou de la calamité ; il était l'instrument par lequel ces afflictions leur étaient infligées.

Il a frayé un chemin àsa colère - Margin, il a pesé un chemin. Il lui a frayé un chemin, il lui a ôté toute entrave, il lui a laissé le champ libre. L'idée de peser n'est pas dans l'original. L'allusion est faite à une préparation qui permet à quelqu'un de marcher librement et sans obstacle. Voir les notes à Ésaïe 40:3-4.

Il n'a pas épargné leur âme de la mort - Il n'a pas épargné leur vie. C'est-à-dire qu'il les a livrés à la mort.

Il alivré leur vie à la peste - Marginalement, leurs bêtes à la muraille. L'original admet l'une ou l'autre interprétation, mais la relation semble plutôt exiger l'interprétation qui se trouve dans le texte. Ces deux choses, cependant, se produisirent.

Il frappa tous les premiers-nés de l'Égypte - Voir Exode 11:4-5; Exode 12:29-30.

Lechef de leur force - Ceux sur qui ils comptaient, leurs premiers-nés, leur orgueil, leur gloire, leurs héritiers. Comparez Genèse 49:3.

Dans les tentes de Cham - Les tentes, les demeures de Cham, c'est-à-dire de l'Égypte. Comparez Genèse 10:6; Psaume 105:23, Psaume 105:27; Psaume 106:22,

Mais il a fait sortir son peuple comme des brebis.…- Oui.Il était pour eux un berger. Il les défendit, pourvu qu'ils soient, les conduisit, comme un berger fait son troupeau. Voir les notesPsaume 23:1- 2.

Il les conduisit en sûreté, sans qu'ils eussent rien à craindre - En espérance, en confiance, sans qu'ils eussent à s'inquiéter. Il se montra capable et désireux de les défendre.

Mais la mer submergea leurs ennemis - Marge, comme dans l'hébreu, elle les couvrit. Voir Exode 14:27-28; Exode 15:10.

Il les amena à la frontière de son sanctuaire - La Septante et la Vulgate latine rendent cela par "à la montagne de sa sainteté", c'est-à-dire à sa montagne sainte. Mais il s'agit plutôt de l'ensemble du pays de Canaan. Il les amena jusqu'aux frontières de ce pays - la terre de la promesse - la terre sainte. Ceux qui étaient sortis d'Égypte n'étaient pas entrés dans ce pays, à l'exception de Caleb et de Josué, mais ils avaient été conduits jusqu'à ses frontières avant qu'ils ne tombent tous. Il est vrai aussi que le peuple - le peuple hébreu - est arrivé sur la terre promise et en a pris possession.

Jusqu'à cette montagne - le mont Sion, car l'objet du psaume était de montrer que le culte de Dieu y était célébré comme il se doit. Voir Psaume 78:68. Le sens n'est pas que le peuple sorti d'Égypte ait hérité de cette montagne, mais que ses descendants - le peuple de Dieu - en aient été mis en possession.

Que sa droite a achetée - Elle l'a acquise ou en a pris possession. C'est-à-dire qu'il l'avait obtenue par son pouvoir.

Il chassa devant eux les païens, littéralement les nations. L'idée qu'ils étaient païens, dans le sens que l'on donne aujourd'hui à ce mot, n'est pas dans l'original. Le mot s'applique à n'importe quelle nation, sans référence à sa religion. Ces nations étaient, en effet, païennes selon l'usage actuel de ce terme, mais cette idée n'est pas nécessairement contenue dans le mot hébreu.

Il leur partagea un héritage par lignes - Il partagea à son peuple un héritage en mesurant la terre. C'est-à-dire que la terre fut répartie entre les tribus par un arpentage qui en fixait les limites et les frontières. Voir Josué 13:7; 18; 19.

Et il fit habiter les tribus d'Israël dans leurs tentes - Pour qu'elles habitent en sécurité et en tranquillité, n'errant plus d'un endroit à l'autre, mais ayant une habitation fixe et un foyer.

Ilstentèrent et provoquèrent - Ils éprouvèrent la patience de Dieu et le provoquèrent à la colère après qu'ils se furent installés pacifiquement dans la terre promise. Voir Juges 2:10-13. L'objectif est de montrer que le caractère du peuple était tel qu'il était enclin à s'éloigner de Dieu. Comparez Psaume 78:10-11, note ; Psaume 78:17, note ; Psaume 78:40, note.

Mais il a fait demi-tour - Voir les notes du Psaume 78:41.

Ils ont été détournés comme un arc trompeur - littéralement, un arc de tromperie. C'est-à-dire un arc sur lequel on ne pouvait pas compter ; un arc dont l'un des bras était plus long ou plus élastique que l'autre, de sorte que la flèche se détournait de la marque. Le tireur essayait de frapper un objet et échouait. C'était ainsi pour le peuple d'Israël. On ne pouvait pas compter sur eux. On ne pouvait pas se fier à leurs promesses, à leurs engagements, à leur attachement, à leur fidélité, car dans ces cas-là, ils échouaient, comme la flèche d'un arc trompeur échouerait à frapper la cible. Toute leur histoire montre à quel point cette accusation était juste ; hélas ! l'histoire de nombreux profès du peuple de Dieu a montré à quel point la description s'appliquait à eux aussi.

Car ils l'ont irrité par leurs hauts lieux - lieux où l'on adorait les idoles, généralement sur des montagnes ou des lieux élevés. Lévitique 26:30; comparez 1 Rois 3:2; 1 Rois 12:31-32; 2 Rois 17:32; 2 Chroniques 33:17.

Et le rendit jaloux, - comme on l'est quand les affections qui lui sont propres sont données à un autre, - comme dans la vie conjugale. " Par leurs images taillées ", par leurs idoles. Les images taillées sont ici employées pour les idoles en général.

Dieu l'entendit - littéralement : "Dieu l'entendit", c'est-à-dire qu'il le comprit, qu'il en eut connaissance. Il entendit leurs prières adressées à de faux dieux, il entendit leurs louanges chantées en l'honneur des idoles.

Ilfut irrité - Il s'agit là d'un langage emprunté à l'usage courant parmi les gens, car il faut employer un langage dérivé des conceptions et des usages humains lorsque nous parlons de Dieu, même s'il est difficile d'en préciser le sens exact. Le sens général est que sa conduite envers eux était comme s'il était en colère, ou comme celle d'un homme qui est mécontent.

Il pritIsraël en grande horreur - L'idée contenue dans le mot " prendre en horreur " est celle d'un rejet avec horreur, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas seulement d'un sentiment ou d'une émotion interne, mais aussi de l'acte qui accompagne ce sentiment interne. Il les rejeta, il les traita comme ne lui appartenant pas. L'ajout du mot " grandement " montre à quel point ce sentiment était intense, à quel point son aversion pour leur conduite était décidée.

Il abandonna letabernacle de Silo - Le tabernacle ou la tente qui avait été érigé à Silo. Il l'abandonna comme lieu d'adoration, c'est-à-dire qu'il fit ériger son tabernacle ou son lieu d'adoration ailleurs, c'est-à-dire sur la montagne de Sion. Voir Psaume 78:68. Le nom de Silo signifie proprement un lieu de repos, et semble avoir été donné à ce lieu comme tel, ou comme lieu où l'arche pouvait demeurer après ses migrations. Silo était une ville située dans les limites de la tribu d'Ephraïm, sur une montagne au nord de Béthel. C'est là que l'arche de Dieu demeura pendant de nombreuses années après son entrée dans la terre promise. Josué 18:1; Juges 18:31; Juges 21:12, Juges 21:19; 1 Samuel 1:3, 1 Samuel 1:24; 1 Samuel 2:14; 1 Samuel 4:3-4. L'arche, après avoir été prise par les Philistins, ne fut jamais ramenée à Silo, mais fut déposée successivement à Nob 1 Samuel 21:1-6, et à Gabaon 1 Rois 3:4, jusqu'à ce que David lui dresse un tabernacle sur le mont Sion 1 Chroniques 15:1. Le sens de ce texte est qu'en raison des péchés du peuple, le lieu de culte fut définitivement déplacé de la tribu d'Ephraïm, dans les limites de laquelle se trouvait Silo, à la tribu de Juda et à la montagne de Sion.

La tente qu'il a placée parmi les hommes - C'est le lieu qu'il a choisi pour sa résidence sur terre.

Illivra sa force à la captivité - C'est-à-dire l'arche, considérée comme le symbole de sa puissance. Elle constituait la défense du peuple ; c'était l'emblème de la présence de Dieu qui, lorsqu'il était avec lui, était sa véritable protection. L'allusion est faite ici à la prise de l'arche par les Philistins à l'époque d'Eli. Voir 1 Samuel 4:3-11.

Et sa gloire - Ce qui était l'emblème de sa gloire, c'est-à-dire l'arche.

Dans la main de l'ennemi - La main ou le pouvoir des Philistins.

Il livra aussi son peuple à l'épée - Lors de la prise de l'arche, 1 Samuel 4:10. Trente mille des enfants d'Israël tombèrent à cette occasion.

Il s'irrita contre son héritage- Il s'irrita contre son peuple, considéré comme son héritage, c'est-à-dire comme son peuple particulier, comme sa propriété.

Le feu consuma leurs jeunes gens - Le feu peut être considéré ici comme une image de la guerre destructrice, comme dans Nombres 21:28: "Car un feu est sorti de Hesbon, une flamme de la ville de Sihon : elle a consumé Ar de Moab", etc. L'idée est ici que les jeunes gens avaient été fauchés par la guerre.

Et leurs jeunes filles n'ont pas été données en mariage - Comme les jeunes gens qui auraient voulu entrer dans cette relation ont été retranchés par la guerre. La marge est ici louée : "Les jeunes filles n'ont pas été louées", ce qui est conforme à l'hébreu. L'idée est la suivante : " Leurs vierges ne furent pas louées dans les chants nuptiaux ", c'est-à-dire qu'il n'y eut pas de célébrations de mariage, pas de chants tels que ceux qui étaient habituellement composés en de telles occasions pour louer les jeunes mariées. La Septante et la Vulgate latine rendent ce passage avec beaucoup moins d'exactitude et de beauté : ne se lamentaient pas.

Leurs prêtres sont tombés par l'épée - Comparez 1 Samuel 4:11. On considérait comme une calamité particulière le fait que les ministres de la religion fussent abattus à la guerre.

Et leurs veuves ne se lamentèrent pas - C'est-à-dire que les troubles publics étaient si grands, le danger était encore si imminent, les calamités se multipliaient si rapidement, qu'il n'y avait pas d'occasion pour un deuil public par des processions formelles de femmes, et des lamentations bruyantes, comme c'était l'habitude dans ces occasions. Voir les notes à Job 27:15. Le sens n'est pas qu'il y ait eu un manque d'affection ou d'attachement de la part des amis du mort, ou qu'il n'y ait pas eu de véritable chagrin, mais qu'il n'y a pas eu d'occasion de le manifester de la manière habituelle.

Le Seigneur se réveilla comme quelqu'un qui sort du sommeil - littéralement, comme quelqu'un qui dort, c'est-à-dire comme quelqu'un qui est endormi et qui se réveille soudainement. Le Seigneur semblait avoir dormi, ou avoir été inattentif à ce qui se passait. Soudain, il se réveille pour se venger des ennemis de son peuple. Comparez Psaume 7:6, note ; Psaume 44:23, note.

Et comme un homme puissant - L'allusion est probablement faite à un guerrier.

Celui qui crie à cause du vin - L'idée propre ici est celle du chant, ou de l'élévation de la voix dans l'exultation et la réjouissance ; l'idée d'un homme qui chante et crie lorsqu'il est excité par le vin, et qu'il s'élance vers le conflit et la victoire. Il n'est pas rare que les Écritures comparent Dieu à un guerrier lorsqu'il s'avance pour accomplir ses desseins sur ses ennemis. Voir Exode 15:3; Psaume 24:8.

Il frappa ses ennemis par derrière, c'est-à-dire dans leur fuite. Il y a ici deux idées : l'une, qu'ils s'enfuirent à son approche, ou qu'ils tournèrent le dos ; l'autre, qu'il les frappa et les détruisit pendant qu'ils fuyaient.

Il leur jeta un perpétuel opprobre - Comme déconcertés, comme vaincus et dispersés, comme incapables de lutter contre lui. L'allusion est probablement faite aux victoires de David, survenues après les événements racontés dans les versets précédents.

De plus, il refusa le tabernacle de Joseph - comme lieu de célébration de son culte. C'est l'achèvement de la déclaration du Psaume 78:60. Le but est de montrer qu'il y a eu un transfert de la prééminence de la tribu d'Ephraïm à la tribu de Juda, et de Silo à Sion. Joseph est mentionné ici comme le père d'Ephraïm, dont l'une des tribus (l'une des plus influentes et des plus nombreuses) porte le nom. Jacob avait douze fils, qui ont donné leur nom aux douze tribus en général. Mais comme la tribu de Lévi, vouée aux fonctions sacerdotales, n'était pas comptée parmi les douze, le nombre fut complété en donnant aux descendants des deux fils de Joseph - Ephraïm et Manassé Genèse 48:5 - une place parmi les tribus ; c'est pourquoi le nom de Joseph n'apparaît pas comme l'une des douze tribus. Cependant, Joseph est mentionné ici comme l'ancêtre de l'une d'entre elles, celle d'Ephraïm, à qui la priorité et la suprématie ont été retirées au profit de la tribu de Juda.

Ilne choisit pas la tribu d'Ephraïm - Pour être la tribu dans les limites de laquelle le tabernacle devait être établi de façon permanente, ou dans les limites de laquelle le lieu de culte public devait être définitivement établi.

Mais il choisit la tribu de Juda - Il choisit David, de la tribu de Juda, comme chef et roi ; il choisit un lieu dans les limites de Juda, à savoir le mont Sion, ou Jérusalem, comme lieu de célébration de son culte. Ainsi, l'ancienne prédiction concernant la suprématie de Juda s'est accomplie. Genèse 49, 8-10.

Le mont Sion qu'il aimait - Qu'il avait choisi, pour lequel il avait de l'affection. Comparez Psaume 87:2.

Il bâtit son sanctuaire - Son lieu saint, c'est-à-dire son tabernacle. Le temple n'était pas encore construit, et lorsqu'il le fut, ce ne fut pas sur le mont Sion, mais sur le mont Moriah. Le nom de Sion, cependant, a souvent été donné à la ville entière.

Comme de hauts palais - Le mot "palais" n'est pas dans l'original. L'hébreu signifie simplement des lieux élevés, comme des collines ou des montagnes. Le sens est que son sanctuaire était élevé, comme s'il était placé sur une haute colline. C'était un objet remarquable ; on pouvait le voir de loin ; c'était la chose la plus visible dans le pays. Voir les notes à Esaïe 2:2.

Comme la terre - Permanente et établie.

Qu'il a établie pour toujours - En marge, comme en hébreu, fondée. La terre est souvent représentée comme fondée ou établie sur une base solide, et devient ainsi un emblème de stabilité et de perpétuité.

Il choisitDavid, son serviteur, pour l'établir comme roi de son peuple. L'idée est que David fut choisi alors qu'il n'avait aucune prétention naturelle à la fonction, puisqu'il n'appartenait pas à une famille royale et ne pouvait prétendre à une telle distinction. Le récit de ce choix est contenu dans 1 Samuel 16:11; 2 Samuel 7:8.

De suivre les brebis grandes avec younq - En marge, comme en hébreu, De suivre. Le sens est qu'il les suivait, c'est-à-dire qu'il les gardait, ou veillait sur elles comme un berger. Le seul mot rendu par "les brebis pleines de petits" - עול ‛ûl - est un participe de עלוה ‛âlâhô monter, s'élever ; et ensuite, élever, nourrir. L'idée exacte ici est sans doute celle de les élever, ou de les téter, et le mot aurait dû être traduit ainsi ici. C'est ce que rend Luther. L'idée de notre traduction est dérivée de la Septante et de la Vulgate latine. Le sens est qu'il l'a fait passer du statut de berger à celui de chef de son peuple, ce qui est encore exprimé dans le langage de la vie de berger.

Paître Jacob son peuple - Plutôt, être un berger pour lui ; remplir envers lui la fonction de berger, y compris les idées de gouverner, de pourvoir à ses besoins et de le défendre. Voir les notes au Psaume 23:1-2.

Illes fit paître - Il exerça à leur égard la fonction de berger.

Selon l'intégrité de son coeur - littéralement : "Selon la perfection de son coeur", c'est-à-dire qu'il était droit et pur dans l'administration de son gouvernement.

Il les a guidés par l'habileté de ses mains - littéralement, "par l'intelligence de ses mains" - comme si la main avait été dotée d'intelligence. Comparez Psaume 144:1: "Il apprend à mes mains à faire la guerre, et à mes doigts à combattre" ; voir aussi Psaume 137:5. L'idée est qu'il a administré le gouvernement avec intégrité et droiture. C'est un bel hommage à l'intégrité et à la pureté de l'administration de David. Ce n'est pas un langage de flatterie ; c'est une simple déclaration, venant du coeur, en faveur d'une administration juste et droite ; et c'est une déclaration exacte de ce qu'était l'administration de David. A l'exception de l'affaire d'Urie, sur laquelle il pleura si amèrement par la suite, son administration fut éminemment juste, pure, impartiale, sage et bienveillante ; il est probable qu'aucun peuple ne l'a été davantage. Tout le psaume est donc un bel argument qui montre pourquoi le gouvernement a été transféré d'Ephraïm à Juda et pourquoi il a été placé entre les mains de David.