Barnes’ Notes on the BibleMatthieu 1

Le livre de la génération - C'est le titre exact du chapitre. C'est la même chose que de dire "le récit de l'ascendance ou de la famille, ou le tableau généalogique de Jésus-Christ", une expression courante dans les écrits juifs. Comparez Genèse 5:1: "C'est le livre des générations d'Adam", c'est-à-dire le tableau généalogique de la famille ou des descendants d'Adam. Voir aussi Genèse 6:9. Les Juifs, comme nous, conservaient d'ailleurs de tels tableaux de leurs propres familles. et il est probable que celui-ci a été copié sur le registre de la famille de Joseph.

Jésus - Voir les notes de Matthieu 1:21.

Christ - Le mot "Christ" est un mot grec, Χριστός Christossignifiant "oint ". "Le mot hébreu, משׁיח mâshı̂yachsignifying est le même que "Messie". Ainsi, Jésus est appelé soit le Messie, soit le Christ, ce qui signifie la même chose. Les juifs parlent du Messie, les chrétiens parlent de lui comme du Christ. Dans les temps anciens, lorsque les rois et les prêtres étaient mis à part pour leur office, ils étaient oints d'huile, Lévitique 4:3; Lévitique 6:20; Exode 28:41; Exode 29:7; 1 Samuel 9:16; 1 Samuel 15:1 ; 2 Samuel 23:1. Oindre, par conséquent, signifie souvent la même chose que consacrer, ou mettre à part pour un office. C'est pourquoi on dit que ceux qui sont ainsi mis à part sont oints, ou qu'ils sont l'oint de Dieu. C'est pour cette raison que le nom est donné au Seigneur Jésus. Comparez les notes de Daniel 9:24. Il a été mis à part par Dieu pour être le Roi, le Grand Prêtre et le Prophète de son peuple. L'onction d'huile était d'ailleurs censée être emblématique des influences du Saint-Esprit ; et comme Dieu lui a donné l'Esprit sans mesure Jean 3:34, il est surtout appelé "l'Oint de Dieu". Le fils de

David -

Le

mot

"

fils" chez les Juifs avait une grande variété de significations

.

Il signifie littéralement un fils, puis un petit-fils, un descendant, un fils adoptif, un disciple ou un objet de tendre affection, celui qui est pour nous comme un fils. En ce lieu, cela signifie un descendant de David, ou un descendant de la famille de David. Il était important de remonter la généalogie de Jésus jusqu'à David, car la promesse avait été faite que le Messie serait de sa famille, et tous les Juifs s'attendaient à ce qu'il en soit ainsi. Il serait donc impossible de convaincre un Juif que Jésus était le Messie, à moins de pouvoir démontrer qu'il descendait de David. Voir Jérémie 23:5; Psaume 132:10-11, comparé à Actes 13:23

,

et Jean 7:42

.

Le fils d'Abraham -

Le

descendant

d'Abraham.

La promesse a également été faite à Abraham. Voir Genèse 12:3; Genèse 21:12; comparer avec Hébreux 11:13; Galates 3:16

. Les Juifs s'attendaient à ce que le Messie descende de lui ; et il était donc important de remonter la généalogie jusqu'à lui également. Bien que Jésus soit de naissance humble, il descendait de la plupart des ancêtres illustres. Abraham, le père des fidèles - "le beau modèle d'un prince d'Orient" - et David, le doux psalmiste d'Israël, le conquérant, le magnifique et victorieux chef du peuple de Dieu, étaient tous deux parmi ses ancêtres. De ces deux personnes, les plus éminentes pour la piété, et les plus renommées pour leurs excellences parmi tous les peuples de l'antiquité, sacrés ou profanes, le Seigneur Jésus est descendu ; et bien que sa naissance et sa vie aient été humbles, ceux qui considèrent une descendance illustre comme ayant de la valeur, peuvent trouver ici tout ce qui est à admirer dans la piété, la pureté, le patriotisme, la splendeur, la dignité et la renommée.

Versets 2-16

Ces versets contiennent la généalogie de Jésus. Luc aussi Luc 3 donne une généalogie du Messie. Il n'y a pas deux passages de l'Écriture qui aient causé plus de difficultés que ceux-ci, et diverses tentatives ont été faites pour les expliquer. Il y a deux sources de difficulté dans ces catalogues.

1.De nombreux noms qui se trouvent dans l'Ancien Testament sont ici omis ; et,

2.Les tables de Matthieu et de Luc semblent être différentes en de nombreux points.

D'Adam à Abraham, Matthieu n'a mentionné aucun nom, et Luc n'a donné que l'enregistrement. D'Abraham à David, les deux tables sont identiques. Bien entendu, il n'y a aucune difficulté à concilier ces deux parties des tableaux. La difficulté réside dans la partie de la généalogie qui va de David au Christ. Là, ils sont entièrement différents. Il s'agit manifestement de lignes différentes. Non seulement les noms sont différents, mais Luc a mentionné, dans cette partie de la généalogie, pas moins de 42 noms, alors que Matthieu n'a enregistré que 27 noms.

Divers moyens ont été proposés pour expliquer cette difficulté, mais il faut reconnaître qu'aucun d'entre eux n'est parfaitement satisfaisant. Il n'est pas dans l'intention de ces notes d'entrer dans le détail d'une explication des perplexités de ces passages. Tout ce que l'on peut faire, c'est de suggérer les différentes manières dont on a essayé de les expliquer.

1. Il est à remarquer que rien n'est plus susceptible de donner lieu à des erreurs que de tels tableaux. En raison de la similitude des noms, des différents noms sous lesquels une même personne est souvent appelée, et de bien d'autres causes, des erreurs seraient plus susceptibles de se glisser dans les tableaux généalogiques que dans d'autres écrits. C'est peut-être pour cette raison que certaines des difficultés sont apparues.

2. La plupart des interprètes ont supposé que Matthieu donne la généalogie de Joseph, et Luc celle de Marie. Tous deux descendaient de David, mais dans des lignes différentes. Cette solution a une certaine vraisemblance du fait que la promesse a été faite à David, et que, Jésus n'étant pas le fils de Joseph, il était important de montrer que Marie descendait aussi de lui. Mais si cette solution est plausible, et peut être vraie, elle manque cependant de preuves. On ne peut cependant pas prouver que ce n'était pas là le dessein de Luc.

3. On a dit aussi que Joseph était le fils et l'héritier légal d'Héli, bien que le vrai fils de Jacob, et que les deux lignées se terminaient donc en lui. C'est l'explication proposée par la plupart des pères chrétiens et, dans l'ensemble, c'est la plus satisfaisante. Selon la loi juive, si un homme mourait sans enfant, son frère devait épouser sa veuve. Ainsi, les deux lignées auraient pu se mêler. Selon cette solution, proposée pour la première fois par Africanus, Matthan, descendant de Salomon, épousa Estha, dont naquit Jacob. Après la mort de Matthan, Matthat, de la même tribu, mais d'une autre famille, épousa sa veuve, et de ce mariage naquit Héli. Jacob et Héli étaient donc enfants de la même mère. Héli mourant sans enfants, son frère Jacob épousa sa veuve et engendra Joseph, qui était donc le fils légitime d'Héli. Ceci est conforme au récit des deux évangélistes. Matthieu dit que Jacob engendra Joseph ; Luc dit que Joseph était le fils d'Héli, c'est-à-dire qu'il était son héritier légal, ou qu'il était considéré par la loi comme son fils. On peut s'en rendre compte par le plan de la page suivante, qui montre la nature du lien.

Bien que ces solutions ne semblent pas être entièrement satisfaisantes, il y a cependant deux considérations supplémentaires qui devraient mettre la question au clair, et conduire à la conclusion que les récits ne sont pas vraiment incohérents.

1. Aucune difficulté n'a jamais été trouvée, ou alléguée, à leur sujet, par aucun des premiers ennemis du christianisme. Il n'y a aucune preuve qu'ils les aient jamais présentés comme contenant une contradiction. Beaucoup de ces ennemis étaient fins, érudits et compétents, et ils montrent par leurs écrits qu'ils n'étaient pas indisposés à détecter toutes les erreurs qui pouvaient se trouver dans le récit sacré. Or, il faut se rappeler que les Juifs étaient tout à fait compétents pour démontrer que ces tableaux étaient incorrects, s'ils l'étaient vraiment ; et il est clair qu'ils étaient tout à fait disposés, si possible, à le faire. Le fait que cela ne soit pas fait est donc une preuve évidente qu'ils pensaient qu'elles étaient correctes. On peut dire la même chose des païens aigus qui ont écrit contre le christianisme. Aucun d'entre eux n'a mis en doute l'exactitude de ces tables. Cela prouve pleinement que, à une époque où il était facile de comprendre ces tables, on les croyait correctes.

2. Les évangélistes ne sont pas responsables de l'exactitude de ces tables. Ils ne sont responsables que de ce que leur objectif réel et professé était de faire. Quel était cet objectif ? Il s'agissait de prouver, à la satisfaction des Juifs, que Jésus descendait de David et que, par conséquent, son ascendance ne permettait pas d'affirmer qu'il n'était pas le Messie promis. Or, pour le démontrer, il n'était pas nécessaire, et cela n'aurait pas contribué à leur argumentation, de former un nouveau tableau de généalogie. Tout ce qu'on pouvait faire, c'était de consulter les registres de famille, les tableaux publics, de les copier tels qu'ils étaient conservés, et de montrer que, d'après les registres de la nation, Jésus descendait de David. Ceci, chez les Juifs, serait un témoignage complet et décisif dans cette affaire. Et cela a sans doute été fait. De la même manière, les archives familiales, telles qu'elles sont conservées par la famille, constituent aujourd'hui, dans les cours de justice, la preuve de la naissance, du nom, etc. des individus. Il n'est pas non plus nécessaire ou approprié pour un tribunal de les remettre en question ou de tenter de les corriger. Ainsi, les tables sont ici de bonnes preuves du seul point que les auteurs voulaient établir : c'est-à-dire montrer aux Juifs que Jésus de Nazareth descendait de David. La seule question que l'on peut maintenant se poser équitablement est de savoir s'ils ont copié ces tables correctement. Il est clair que personne ne peut prouver qu'ils ne les ont pas copiées correctement, et donc que personne ne peut les présenter comme un argument contre l'exactitude du Nouveau Testament.

Ainsi toutes les générations - Cette division des noms dans les tableaux généalogiques a sans doute été adoptée dans le but d'aider la mémoire. Elle était courante chez les Juifs, et d'autres exemples semblables sont conservés. Les Juifs n'avaient pas d'autres livres que l'Ancien Testament, et ils n'en avaient que quelques exemplaires parmi eux, principalement dans leurs synagogues. Ils devaient donc naturellement concevoir des plans pour conserver le souvenir des principaux faits de leur histoire. L'un des moyens d'y parvenir était de diviser les tableaux généalogiques en portions de longueur égale, à mémoriser. Cela facilitait grandement la mémorisation des noms. Un homme qui souhaitait mémoriser les noms d'un régiment de soldats le divisait naturellement en compagnies et en pelotons, ce qui facilitait grandement son travail. C'était sans doute la raison dans le cas qui nous occupe. Et, bien qu'elle ne soit pas rigoureusement exacte, c'était la façon juive de tenir leurs registres, et elle répondait à leur objectif. Il y avait trois personnages et événements principaux qui ont presque, ou tout à fait, divisé leur histoire en portions égales : Abraham, David et la captivité à Babylone. De l'un à l'autre, il y avait environ 14 générations, et en omettant quelques noms, l'histoire était suffisamment précise pour servir de guide ou de répertoire général en rappelant les principaux événements de leur histoire.

Cependant, en comptant ces divisions, on constate qu'il est difficile de distinguer le chiffre 14 dans chaque division. Cela peut s'expliquer de la manière suivante : Dans la première division, Abraham est le premier et David le dernier, ce qui fait 14 en tout. Dans la deuxième série, David serait naturellement placé en premier, et le nombre 14 a été complété par Josias, à peu près au moment de la captivité, comme suffisamment proche pour permettre un calcul commode, 2 Chroniques 35. Dans la troisième division, Josias serait naturellement placé en premier, et le nombre serait complété par Joseph, de sorte que David et Josias seraient comptés deux fois. Ceci peut être démontré par le tableau suivant des noms :

d PremièreDivisionSecondeDivisionTroisièmeDivision

d

d AbrahamDavidJosias

d

d IsaacSolomonJechonias

d

d JacobRoboamSalathiel

d

d JudasAbiaZorobabel

d

d PharesAsaAbiud

d

d EsromJosaphatEliakim

d

d AramJoramAzor

d

d AminadabOziasSadoc

d

d NaassonJoathamAchim

d

d SalmonAchazEliud

d

d BoazEzekiasEleazar

d

d ObedManassesMatthan

d

d JesseAmonJacob

d

d DavidJosiasJoseph

d

d 141414

d

d

Emmener à Babylone - Ceci fait référence à la captivité de Jérusalem et au déplacement des Juifs à Babylone par Nabuchodonosor, 588 ans avant Jésus-Christ. Voir 2 Chroniques 36. Josias était roi lorsque ces calamités commencèrent à s'abattre sur les Juifs, mais la période exacte des 70 ans de captivité ne commença que la 11e année du règne de Sédécias, soit 32 ans après la mort de Josias. Babylone était située sur l'Euphrate, et était entourée de murs d'environ 60 miles de circonférence, 87 pieds de large et 350 pieds de haut, et on entrait dans la ville par 100 portes d'airain - 25 de chaque côté. C'était la capitale d'un vaste empire, et les Juifs y restèrent pendant 70 ans. Voir les notes de Barnes sur Esaïe 13.

Or la naissance de Jésus-Christ - Les circonstances de sa naissance.

C'était de cette façon - De cette manière.

Épousé - Fiancé, ou engagé à se marier. Chez les Juifs, il y avait généralement un intervalle de dix ou deux mois entre le contrat de mariage et la célébration des noces (voir Genèse 24:55; Juges 14:8; Deutéronome 20:7), mais la nature de cet engagement était telle que l'infidélité mutuelle était considérée comme un adultère. Voir Deutéronome 22:25, Deutéronome 22:28.

Avec un enfant par le Saint-Esprit - Voir la note à Luc 1:35.

Son mari - Le mot dans l'original n'implique pas qu'ils étaient mariés. Il signifie ici l'homme auquel elle était fiancée.

Un homme juste - La justice consiste à rendre à chacun ce qui lui appartient. Or, ce n'est manifestement pas le caractère que l'on veut donner ici à Joseph. Le sens est qu'il était bon, tendre, miséricordieux ; qu'il était si attaché à Marie qu'il ne voulait pas qu'elle soit exposée à la honte publique. Il chercha donc secrètement à dissoudre le lien et à la rendre à ses amis sans la punition communément infligée à l'adultère. Le mot juste n'a pas souvent ce sens de douceur ou de miséricorde. Voir 1 Jean 1:9; comparer Cicéron, De Fin. 5,23.

Un exemple public - L'exposer à la honte ou à l'infamie publique. L'adultère a toujours été considéré comme un crime d'une nature très odieuse. En Égypte, on le punissait en coupant le nez de la femme adultère ; en Perse, on lui coupait le nez et les oreilles ; en Judée, le châtiment était la mort par lapidation, Lévitique 20:10; Ézéchiel 16:38, Ézéchiel 16:40; Jean 8:5. Ce châtiment était également infligé lorsque la personne n'était pas mariée, mais fiancée, Deutéronome 21:23-24. Dans ce cas, le châtiment normal aurait donc été la mort de cette manière douloureuse et ignominieuse. Cependant Joseph était un homme religieux, doux et tendre, et il ne voulut pas se plaindre d'elle au magistrat, et l'exposer à la mort, mais il chercha à éviter la honte, et à la renvoyer en privé.

La répudieren privé - La loi de Moïse donnait au mari le pouvoir de divorcer, Deutéronome 24:1. Il était d'usage dans un acte de divorce de préciser les causes pour lesquelles le divorce était prononcé, et des témoins étaient également présents pour attester du divorce. Mais dans ce cas, il semble que Joseph ait résolu de la renvoyer sans en préciser la cause, car il ne voulait pas en faire un exemple public. C'est le sens du mot "en privé", qui a dû être une grande épreuve pour Joseph et Marie. Joseph était ardemment attaché à elle, mais son caractère était susceptible d'être ruiné, et il a jugé bon de la séparer de lui. Marie était innocente, mais Joseph n'était pas encore convaincu de son innocence. Nous pouvons apprendre de cela à mettre notre confiance en Dieu. Il défendra les innocents. Marie était en danger d'être exposée à la honte. Si elle avait été liée à un homme cruel, passionné et violent, elle serait morte dans l'opprobre. Mais Dieu a fait en sorte qu'elle soit fiancée à un homme doux, aimable et tendre. En temps voulu, Joseph a appris la vérité sur cette affaire et a pris dans son sein son épouse fidèle et bien-aimée. Ainsi, notre seul but devrait être de préserver une conscience exempte d'offense, et Dieu gardera notre réputation. Nous pouvons être assaillis par la calomnie ; les circonstances peuvent être contre nous ; mais en temps voulu, Dieu prendra soin de défendre notre caractère et de nous sauver de la ruine. Voir Psaume 37:5-6.

Il a réfléchi à ces choses - Il n'a pas agi avec précipitation. Il ne prit pas le parti que la loi lui aurait permis de prendre, s'il avait été hâtif, violent ou injuste. Il s'agissait d'une affaire qui affectait profondément son bonheur, son caractère, et la réputation et le caractère de son compagnon choisi. Dieu guidera les réfléchis et les inquiets. Et quand nous avons regardé patiemment un sujet perplexe, et que nous ne savons pas quoi faire, alors Dieu, comme dans le cas de Joseph, interviendra pour nous conduire et diriger notre chemin. Psaume 25:9.

L'ange du Seigneur - Le mot "ange" signifie littéralement un messager. Il s'applique principalement dans les Écritures à ces êtres saints invisibles qui ne sont pas tombés dans le péché, qui vivent dans le ciel(1 Timothée 5:21; comparez Jude 1:6) et qui sont envoyés pour exercer leur ministère auprès de ceux qui seront les héritiers du salut. Voir les notes Hébreux 1:13-14, et la note Daniel 9:21. Le mot est parfois appliqué à des hommes, comme des messagers Luc 7:24; Luc 9:52; Jacques 2:25; aux vents Psaume 104:4; à la peste Psaume 78:49; ou à tout ce qui est désigné pour faire connaître ou exécuter la volonté de Dieu. Mais il est généralement appliqué aux esprits heureux et non déchus qui sont dans le ciel, et dont la dignité et le plaisir sont d'accomplir la volonté de Dieu. Ils utilisaient divers moyens pour faire connaître la volonté de Dieu, par des rêves, des visions, en prenant une apparence humaine, etc.

En songe - C'était une manière courante de faire connaître la volonté de Dieu aux anciens prophètes et au peuple de Dieu, Genèse 20:3; Genèse 30:1, Genèse 30:11, Genèse 30:24; Genèse 37:5; Genèse 41:1; 1 Rois 3:5; Daniel 7:1; Job 4:13-15; comparez mes notes à Ésaïe. Il nous suffit de savoir que c'est de cette manière que plusieurs prophéties ont été communiquées, et de remarquer que rien ne prouve que nous devions nous fier à nos rêves. Les rêves sont des mouvements sauvages et irréguliers de l'esprit lorsqu'il est libéré de la raison, et c'est une simple superstition de supposer que Dieu fait connaître sa volonté de cette manière.

Fils de David - Descendant de David. Voir Matthieu 1:1. L'ange lui a rappelé sa relation avec David, peut-être pour le préparer à l'information que Marie allait être la mère du Messie, l'héritier promis de David.

Ne craignez pas - N'hésitez pas, n'ayez pas d'appréhension sur sa vertu et sa pureté. Ne craignez pas qu'elle soit indigne de vous, ou qu'elle vous déshonore.

Prendre pour toi Marie, ta femme - La prendre pour femme, la reconnaître comme telle et la traiter comme telle.

Car ce qui a été conçu en elle est du Saint-Esprit - C'est la création directe de la puissance divine. Un corps était ainsi préparé, pur et saint, et exempt de la corruption du péché, afin qu'il soit qualifié pour sa grande œuvre : l'offrande d'un sacrifice pur à Dieu. Comme cela était nécessaire pour la grande œuvre qu'il est venu accomplir, Joseph reçoit d'un ange l'ordre de la recevoir comme pure et vertueuse, et en tout point digne de son amour. Comparez les notes à Hébreux 10:5.

Son nom Jésus - Le nom Jésus est synonyme de Sauveur. Il est dérivé d'un verbe signifiant sauver. En hébreu, il est identique à Josué. Dans deux endroits du Nouveau Testament, il est utilisé pour désigner Josué, le chef des Juifs en Canaan, et dans notre traduction, le nom de Josué aurait dû être conservé, Actes 7:45; Hébreux 4:8. C'était un nom très commun parmi les Juifs.

Il sauvera - Ceci exprime la même chose que le nom, et c'est pour cette raison que le nom lui a été donné. Il sauve les gens en mourant pour les racheter ; en donnant le Saint-Esprit pour les renouveler Jean 16:7-8; par sa puissance en leur permettant de vaincre leurs ennemis spirituels, en les défendant contre le danger, en les guidant dans le chemin du devoir, en les soutenant dans les épreuves et dans la mort ; et il les relèvera au dernier jour, et les exaltera dans un monde de pureté et d'amour.

Son peuple - Ceux que le Père lui a donnés. Les Juifs étaient appelés le peuple de Dieu parce qu'il les avait choisis pour lui, et qu'il les considérait comme son peuple spécial et bien-aimé, séparé de toutes les nations de la terre. Les chrétiens sont appelés le peuple du Christ parce que le Père avait l'intention de les lui donner Ésaïe 53:11; Jean 6:37; et parce qu'en temps voulu il est venu les racheter à lui-même, Tite 2:14; 1 Pierre 1:2.

De leurs péchés - C'était la grande affaire de Jésus en venant et en mourant. Il ne s'agissait pas de sauver les gens dans leurs péchés, mais de leurs péchés. Les pécheurs ne pouvaient pas être heureux au ciel. Ce serait un lieu de misère pour les coupables. Le dessein de Jésus était donc de les sauver du péché, et c'est ce que nous pouvons apprendre :

1. Que Jésus avait un dessein en venant dans le monde. Il est venu pour sauver son peuple, et ce dessein sera certainement accompli. Il est impossible qu'il échoue en quoi que ce soit.

2. Nous n'avons aucune preuve que nous sommes son peuple si nous ne sommes pas sauvés de la puissance et de la domination du péché. Une simple profession d'être son peuple ne suffira pas. Si nous ne renonçons pas à nos péchés, si nous ne renonçons pas à l'orgueil, au faste et aux plaisirs du monde, nous n'avons aucune preuve que nous sommes les enfants de Dieu. Il est impossible que nous soyons chrétiens si nous nous complaisons dans le péché et vivons dans la pratique de toute iniquité connue. Voir 1 Jean 3:7-8.

3. Que tous les chrétiens professants sentent qu'il n'y a de salut que par rapport au péché, et qu'ils ne pourront jamais être admis dans un ciel saint dans l'au-delà s'ils ne sont pas rendus purs, par le sang de Jésus, ici.

Or, tout cela était fait - La prophétie citée ici est enregistrée dans Esaïe 7:14. Voir les notes sur ce passage. La prophétie a été prononcée environ 740 ans avant Jésus-Christ, sous le règne d'Achaz, roi de Judée. Le pays de Judée était menacé d'une invasion par les armées unies de Syrie et d'Israël, sous le commandement de Retsin et de Pékah. Achaz fut alarmé et semble avoir envisagé de demander l'aide de l'Assyrie pour le défendre. Dans sa consternation, Ésaïe a reçu l'ordre d'aller voir Achaz et de lui dire de demander un signe à Dieu Ésaïe 7:10-11, c'est-à-dire de se tourner vers Dieu plutôt que vers l'Assyrie pour obtenir de l'aide. Ce qu'il refusa de faire. Il n'avait pas confiance en Dieu, mais craignait que le pays ne soit envahi par les armées de Syrie Matthieu 1:12, et ne comptait que sur l'aide qu'il espérait recevoir de l'Assyrie. Ésaïe répondit que, dans ces circonstances, l'Éternel donnerait lui-même un signe, ou un gage, que le pays serait délivré. Le signe était qu'une vierge aurait un fils, et qu'avant que ce fils n'arrive à l'âge de la discrétion, le pays serait abandonné par ces rois hostiles. La prophétie était donc destinée à l'origine à signifier à Achaz que le pays serait certainement délivré de ses calamités et de ses dangers, et que cette délivrance ne se ferait pas attendre. Les pays de Syrie et d'Israël, unis maintenant dans une confédération, seraient privés de leurs deux rois, et ainsi le pays de Juda serait libéré du danger qui le menaçait. Ceci semble être l'accomplissement littéral du passage d'Ésaïe.

Pourrait s'accomplir - Il est plus difficile de savoir dans quel sens on pourrait dire que cela s'est accompli dans la naissance du Christ. Pour le comprendre, on peut remarquer que le mot "accompli" est utilisé dans les Écritures et dans d'autres écrits dans de nombreux sens, dont les suivants :

1. Lorsqu'une chose est clairement prédite et qu'elle s'accomplit, comme la destruction de Babylone, annoncée dans Ésaïe 13:19-22, et de Jérusalem, dans le Psaume 14:3, a d'abord été annoncée pour une race particulière de méchants ", mais elle est applicable à d'autres personnes et, dans ce sens, on peut dire qu'elle s'est accomplie. Voir Romains 3:10. Dans cet usage du mot accompli, il signifie, non pas que le passage était d'abord destiné à s'appliquer à cette chose particulière, mais que les mots expriment de manière appropriée la chose dont on parle, et qu'ils peuvent lui être appliqués. Nous pouvons dire la même chose de ce qui a été dit d'une autre chose, et ainsi les mots expriment les deux, ou sont accomplis. Les auteurs du Nouveau Testament semblent avoir parfois utilisé ce mot dans ce sens.

Voici qu'une vierge sera enceinte - Matthieu comprend clairement que cela s'applique littéralement à une vierge. Comparez Luc 1:34. Cela implique donc que la conception du Christ a été miraculeuse, ou que le corps du Messie a été créé directement par la puissance de Dieu, conformément à la déclaration de Hébreux 10:5; "C'est pourquoi, lorsqu'il viendra dans le monde, il dira : Tu n'as pas voulu de sacrifice ni d'offrande, mais tu m'as préparé un corps".

Et ils appelleront son nom Emmanuel - C'est-à-dire que son nom sera appelé ainsi. Voir les notes à Esaïe 7:14. Le mot "Emmanuel" est un mot hébreu, צמנוּאל ‛immânû'êlcf. ἐμμανουήλ Emmanouēland signifie littéralement " Dieu avec nous "."Matthieu l'entend sans doute comme désignant que le Messie était réellement "Dieu avec nous", ou que la nature divine était unie à l'humaine. Il n'affirme pas que c'était là son sens lorsqu'il était utilisé en référence à l'enfant auquel il a été appliqué pour la première fois, mais c'est sa signification lorsqu'il s'applique au Messie. Elle exprimait convenablement son caractère, et c'est en ce sens qu'elle s'est accomplie. Lorsque Ésaïe l'utilisa pour la première fois, il indiquait simplement que la naissance de l'enfant était un signe que Dieu était avec les Juifs pour les délivrer. Les Hébreux incorporaient souvent le nom de Yahvé, ou Dieu, dans leurs noms propres. Ainsi, Ésaïe signifie " le salut de Yahvé " ; Éléazer, " le secours de Dieu " ; Eli, " mon Dieu ", etc. Mais Matthieu a manifestement l'intention d'aller plus loin que ce que dénote le simple emploi de ces noms. Il vient de rendre compte de la conception miraculeuse de Jésus, de son engendrement par le Saint-Esprit. Dieu était donc son Père. Il était à la fois divin et humain. Son nom approprié était donc "Dieu avec nous" et, bien que le simple usage d'un tel nom ne prouve pas qu'il avait une nature divine, cependant, tel que Matthieu l'utilise et entendait manifestement l'appliquer, il prouve que Jésus était plus qu'un homme, qu'il était Dieu aussi bien qu'un homme. Et c'est cela qui donne de la gloire au plan de la rédemption. C'est ce qui fait l'émerveillement des anges. C'est ce qui rend le plan si vaste, si grand, si plein d'instruction et de réconfort pour les chrétiens. Voir Philémon 2:6-8. C'est cela qui répand une telle paix et une telle joie dans le cœur du pécheur, qui lui donne une telle sécurité de salut, et qui rend la condescendance de Dieu dans l'œuvre de la rédemption si grande et son caractère si charmant :

" Jusqu'à ce que je voie Dieu dans la chair humaine,

mes pensées ne trouvent aucun réconfort,

les Trois saints, justes et sacrés sont une

terreur pour mon esprit.

Mais si le visage d'Emmanuel apparaît,

mon espoir, ma joie, commencent.

Sa grâce enlève mes peurs serviles.

Pour un examen complet de ce passage, voir les notes de Barnes sur Isaïe 7:14

.

Sortidu sommeil - S'étant pleinement réveillé.

Ilfit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné - C'est-à-dire qu'il prit Marie pour épouse. Il est probable que cela se fit immédiatement, car il était maintenant convaincu de son innocence, et, en tardant, il ne voulait laisser aucun motif de suspicion qu'il n'avait pas confiance en elle.

Ne la connaissait pas - La doctrine de la virginité de Marie avant la naissance de Jésus est une doctrine des Écritures, et il est très important d'y croire. Mais la Bible n'affirme pas qu'elle n'a pas eu d'enfants par la suite. En fait, tous les récits du Nouveau Testament nous amènent à supposer qu'elle en a eu. Voir les notes de Matthieu 13:55-56. Le langage utilisé ici implique manifestement qu'elle a vécu comme épouse de Joseph après la naissance de Jésus.

Son fils premier-né - Son fils aîné, ou celui qui avait le privilège du droit d'aînesse selon la loi. Cela n'implique pas nécessairement qu'elle ait eu d'autres enfants, bien que cela semble probable. C'était le nom donné au fils qui était né le premier, qu'il y ait eu d'autres enfants ou non.

Son nom Jésus - Il lui a été donné par nomination divine, Matthieu 1:21. Il lui fut conféré le huitième jour, au moment de sa circoncision, Luc 2:21.