Barnes’ Notes on the BibleJean 18

Le ruisseau Cedron - C'était un petit ruisseau qui coulait à l'est de Jérusalem, à travers la vallée de Josaphat, et qui séparait la ville du Mont des Oliviers. Il était aussi appelé Kidron et Kedron. En été, il est presque à sec. Le mot employé ici par l'évangéliste - χειμάῤῥου cheimarrou- désigne proprement un cours d'eau (de χεῖρμ α, douche ou eau, et ρ.̔έω reō ῥόος roosto écoulement, couler), et l'idée est celle d'un ruisseau gonflé par la pluie ou par la fonte des neiges (Passow, Lexicon). Ce petit ruisseau coule à l'est de Jérusalem jusqu'à ce qu'il soit rejoint par l'eau de la piscine de Siloé, et par l'eau qui descend à l'ouest de la ville par la vallée de Josaphat, puis s'en va vers le sud-est jusqu'à la mer Morte. (Voir la carte des environs de Jérusalem.) C'est par ce ruisseau que David passa lorsqu'il fuyait Absalom, 2 Samuel 15:23. Il est souvent mentionné dans l'Ancien Testament, 1 Rois 15:13; 2 Chroniques 15:16; 2 Chroniques 30:14; 2 Rois 23:6, 2 Rois 23:12.

Où était un jardin - Sur le côté ouest du Mont des Oliviers. On l'appelait Gethsémané. Voir les notes de Matthieu 26:36

Jésus s'y rendait souvent - On ne sait pas dans quel but il s'y rendait, mais il est probable que c'était pour se retirer et prier. Il n'avait pas de maison dans la ville, et il cherchait ce lieu, loin de l'agitation et de la confusion de la capitale, pour une communion privée avec Dieu. Chaque chrétien devrait avoir un endroit - que ce soit un bosquet, une chambre ou un jardin - où il peut être seul et offrir ses dévotions à Dieu. On ne nous dit pas grand-chose des habitudes privées de Jésus, mais il nous est permis d'en savoir assez sur lui pour être assurés qu'il avait l'habitude de chercher un lieu de retraite, et pendant les grandes fêtes des Juifs, le mont des Oliviers était le lieu qu'il choisissait, Luc 21:37; Matthieu 21:17; Jean 8:1.

Une bande - Voir les notes de Matthieu 26:47; Matthieu 27:27. Jean passe sous silence l'agonie de Jésus dans le jardin, probablement parce qu'elle a été décrite de manière si complète par les autres évangélistes.

Deslanternes - C'était l'époque de la pleine lune, mais le temps pouvait être nuageux, et le fait qu'ils aient emporté des lampes avec eux montre leur détermination à le trouver.

Ils ont fait marche arrière - La cause de leur retraite de cette manière n'est pas mentionnée. Diverses choses ont pu la provoquer. La manière franche, ouverte et sans crainte dont Jésus s'est adressé à eux a pu les convaincre de son innocence et les dissuader de poursuivre leur mauvaise tentative. Sa révélation de lui-même a été soudaine et inattendue ; et bien qu'ils aient peut-être anticipé qu'il ferait un effort pour s'échapper, ils ont été stupéfaits de sa profession ouverte et audacieuse. Leur conscience leur reprochait leurs crimes, et probablement la manière ferme, décidée et pourtant douce avec laquelle Jésus s'adressait à eux, l'expression de sa puissance inégalée à savoir trouver le chemin des consciences des hommes, leur faisait sentir qu'ils étaient en présence de plus qu'un homme mortel. Rien ne prouve qu'il y ait eu ici une puissance miraculeuse, une simple force physique, et supposer qu'il y ait eu une telle puissance porte grandement atteinte à la sublimité morale de la scène.

Qu'ils aillent leur chemin - Ces apôtres. Cela montre sa sollicitude et son amour, même à l'heure du danger. Il s'attendait à mourir. Ils devaient porter la nouvelle de sa mort jusqu'aux extrémités de la terre. C'est pourquoi, lui, le fidèle capitaine du salut, est allé le premier dans les épreuves ; lui, le bon berger, a assuré la sécurité du troupeau et l'a précédé dans le danger. Par la question qu'il posa à ceux qui sortaient contre lui, il avait assuré la sécurité de ses apôtres. Il lui fut répondu qu'ils le cherchaient. Il exigea que, conformément à leur déclaration, ils ne prennent que lui, et laissent ses disciples en liberté. La sagesse, la précaution et la prudence de Jésus ne l'ont abandonné devant aucun péril, même soudain, ni dans aucune circonstance, même difficile ou éprouvante.

La parole - Jean 17:12. De même qu'il les avait gardés pendant plus de trois ans, il continuait à rechercher leur bien-être, même à l'approche de sa mort.

Voir les notes à Matthieu 26:51-52.

Lenom du serviteur était Malchus - Son nom n'est mentionné par aucun des autres évangélistes, et les autres évangélistes ne disent pas non plus qui était le disciple qui a donné le coup. Il est probable que Pierre et le serviteur étaient tous deux vivants lorsque les autres évangiles ont été écrits.

Voir Matthieu 26:50.

A Annas d'abord - Sa maison était probablement la plus proche d'eux, et il avait une grande autorité et influence dans la nation juive. Il avait été lui-même longtemps grand prêtre ; il avait eu cinq fils qui avaient successivement joui de la fonction de grand prêtre, et cette fonction était maintenant remplie par son gendre. Il était donc important d'obtenir sa sanction et son conseil dans leur œuvre de malheur.

Cette même année - Jean 11:49.

Qui donna des conseils - Jean 11:49-50. On y fait allusion ici, probablement pour montrer combien il y avait peu de chances que Jésus se fasse rendre justice entre les mains d'un homme qui s'était déjà prononcé sur l'affaire.

Voir les notes sur Matthieu 26:57-58.

Un autre disciple - Il n'est pas improbable que ce soit Jean. Certains critiques ont supposé que ce disciple était un habitant de Jérusalem qui, n'étant pas Galiléen, pouvait entrer dans le palais sans être soupçonné. Jean, cependant, mentionne la circonstance qu'il était connu d'eux, pour montrer pourquoi il n'a pas été interrogé comme Pierre. Il n'est pas probable qu'un danger ait résulté du fait que l'on savait qu'il était un disciple de Jésus, ou que l'on ait voulu leur faire du mal pour cela. Les questions posées à Pierre ne l'ont pas été par ceux qui avaient l'autorité, et les appréhensions qui ont conduit à son reniement n'étaient pas fondées.

Le grand prêtre interrogea ensuite Jésus sur ses disciples, afin de connaître leur nombre et leur puissance. L'accusation qu'ils voulaient porter contre lui était celle de sédition ou de rébellion contre César. Pour rendre cette accusation plausible, il fallait montrer qu'il avait fait un si grand nombre de disciples qu'ils formaient une faction puissante et dangereuse ; mais comme ils n'en avaient pas la preuve directe, le grand prêtre essaya insidieusement et indûment d'amener le Sauveur à se confesser. Il en était conscient et le renvoya à la source de preuve appropriée, à savoir sa conduite ouverte et non déguisée devant le monde.

Sa doctrine - Son enseignement. Les sentiments qu'il inculquait. L'objectif était sans doute de le condamner pour avoir enseigné des sentiments qui tendaient à subvertir les institutions mosaïques, ou qui étaient une trahison à l'égard du gouvernement romain. L'un ou l'autre aurait répondu au dessein des Juifs, et ils s'attendaient sans doute à ce que ce Galiléen désarmé et méprisé, désormais entièrement en leur pouvoir, se laisse facilement entraîner à des aveux que l'art et la malice pourraient utiliser pour obtenir sa condamnation.

Ouvertement au monde - Si sa doctrine avait tendu à exciter la sédition et le tumulte, s'il avait eu pour but de renverser le gouvernement, il aurait entraîné ses amis en secret ; il se serait retiré de la vue du public et aurait élaboré ses plans en privé. C'est le cas de tous ceux qui tentent de renverser les institutions existantes. Au lieu de cela, il avait proclamé ses vues à tous. Il l'avait fait dans tous les lieux publics, dans la synagogue et dans le temple. Il parle ici le langage d'une personne consciente de son innocence et déterminée à faire valoir ses droits.

Toujours recourir - S'assembler constamment. Ils étaient tenus de s'y réunir trois fois par an, et de grandes foules s'y trouvaient constamment.

En secret - Il n'avait enseigné aucune doctrine privée ou cachée. Il n'avait rien enseigné à ses disciples qu'il n'ait lui-même enseigné en public et ne leur ait ordonné de faire, Matthieu 10:27; Luc 12:3.

Pourquoi me demandes-tu cela ? Demande-leur - Jésus insiste ici sur ses droits, et reproche au grand prêtre sa manière injuste et illégale de lui extorquer une confession. S'il avait fait du mal, ou enseigné des doctrines erronées et séditieuses, il était facile de le prouver, et le moyen qu'il était en droit d'exiger était qu'ils établissent l'accusation par des preuves justes et irréfutables. Nous pouvons apprendre ici :

1.Que, bien que Jésus ait accepté d'être injurié et persécuté, il insistait aussi pour que justice lui soit rendue.

2.Il était conscient de son innocence, et il avait été si ouvert dans sa conduite qu'il pouvait faire appel aux vastes multitudes qui l'avaient entendu comme témoins en sa faveur.

3.Il nous appartient, lorsque nous sommes persécutés et injuriés, d'insister humblement mais fermement sur nos droits et d'exiger que justice nous soit rendue. Les lois sont faites pour protéger les innocents aussi bien que pour condamner les coupables.

4.Les chrétiens, à l'instar de leur Sauveur, doivent vivre de manière à pouvoir faire appel avec confiance à tous ceux qui les ont connus comme témoins de la sincérité, de la pureté et de la rectitude de leur vie, 1 Pierre 4:13-16.

Un des officiers - Un des officiers inférieurs, ou ceux qui assistaient à la cour.

Avec la paume de sa main - Cela peut signifier : "Il lui donna un coup, soit avec la main ouverte, soit avec une verge" - le grec ne précise pas lequel. Quelle que soit la manière dont cela a été fait, c'était une violation de toute loi et de toute justice. Jésus n'avait pas manqué de respect à la fonction de grand prêtre, et s'il l'avait fait, ce n'était pas la bonne façon de le punir. Le Syriaque lit ainsi : "Frappe la joue de Jésus", la Vulgate et l'Arabe : "Lui donne un coup".

Mal parlé - Dans ma réponse au grand prêtre. S'il y a eu un manque de respect pour la fonction, et un manque d'égard pour la loi qui l'a nommé, alors témoigne du fait, et que le châtiment soit infligé selon la loi ; comparez Exode 22:28.

Mais si bien - Tant qu'un accusé est en procès, il est sous la protection du tribunal, et il a le droit d'exiger que toutes les mesures légales soient prises pour garantir ses droits. Jésus insiste sur ce droit et montre ainsi que, bien qu'il ne soit pas disposé à se venger, il exige que, lorsqu'il est mis en accusation, une stricte justice soit rendue. Cela montre que son précepte selon lequel, si l'on nous frappe sur une joue, nous devons tendre l'autre Matthieu 5:39, est conforme à une demande ferme que justice nous soit rendue. Ce précepte se réfère d'ailleurs plutôt aux maîtres privés qu'aux procédures judiciaires. Il n'exige pas que, lorsque nous sommes injustement accusés ou agressés, et que la loi est en notre faveur, nous sacrifions nos droits à l'accusateur malin. Une telle capitulation serait une injustice envers la loi et la communauté, et donnerait le triomphe légal aux méchants, et détruirait la finalité même de toute loi. Dans les affaires privées, cet effet ne se produirait pas, et nous devrions supporter les blessures sans nous révolter ni chercher à nous venger.

Comparez Jean 18:13 avec Matthieu 26:57.

Voir les notes sur Matthieu 26:72-74.

Voir Matthieu 27:1-2.

Salle de jugement - Le prétoire - le même mot qui, dans Matthieu 27:27, est traduit par "salle commune" (voir les notes sur ce lieu). C'était l'endroit où le proctor romain, ou gouverneur, entendait et décidait des affaires qui lui étaient soumises. Jésus avait été condamné par le Sanhédrin et déclaré coupable de mort Matthieu 26:66; mais ils n'avaient pas le pouvoir d'exécuter leur sentence Jean 18:31, et ils cherchaient donc à le faire condamner et exécuter par Pilate.

Depeur d'être souillés - Ils considéraient le contact d'un païen comme une souillure et, en cette occasion au moins, ils semblaient considérer comme une pollution le fait d'entrer dans la maison d'un païen. Ils prenaient donc soin de se protéger contre ce qu'ils considéraient comme une pollution cérémonielle, alors qu'ils ne se souciaient absolument pas du crime énorme consistant à mettre à mort le Sauveur innocent et à tremper leurs mains dans le sang de leur Messie. Il est probable que l'on ne trouve nulle part chez les hommes un autre exemple de ce genre d'attention mesquine aux simples cérémonies de la loi et de tentative de se préserver de la pollution, alors que leur cœur était rempli de malice et qu'ils méditaient le plus énorme de tous les crimes. Mais cela nous montre combien les hommes sont plus préoccupés par la violation des simples formes et cérémonies de la religion que par le vrai crime, et comment ils s'efforcent de garder leur conscience à l'aise au milieu de leurs actes de méchanceté en observant certaines des cérémonies extérieures de la religion par une simple sainteté.

Afin qu'ils mangeassent la Pâque - Voir les notes à Matthieu 26:2, Matthieu 26:17. Cette souillure, produite par le contact avec un païen, était considérée comme équivalente au contact d'un cadavre Lévitique 22:4-6; Nombres 5:2, et comme les empêchant de prendre part à la Pâque d'une manière convenable. Le mot traduit par "Pâque" désigne proprement l'agneau pascal qui était immolé et mangé lors de la célébration de cette fête. Ce rite, Jésus l'avait observé avec ses disciples la veille. Beaucoup ont supposé qu'il avait devancé d'un jour le moment habituel de l'observer, et qu'il avait été crucifié le jour où les Juifs l'observaient ; mais cette opinion est improbable. Le jour même de l'observation de l'ordonnance était spécifié dans la loi de Moïse, et il n'est pas probable que le Sauveur se soit écarté du commandement. De plus, toutes les circonstances nous amènent à supposer qu'il l'observa au temps et de la manière habituels ( Matthieu 26:17, Matthieu 26:19). Le seul passage qui ait donné lieu à une opinion contraire est celui de Jean ; mais ici le mot de Pâque ne signifie pas nécessairement l'agneau pascal. Il désigne probablement la fête qui suivait le sacrifice de l'agneau et qui durait sept jours. Comparez Nombres 28:16-17. Toute la fête s'appelait la Pâque, et ils ne voulaient pas se souiller, même si l'agneau pascal avait été tué, parce que cela les aurait empêchés de participer au reste des cérémonies (Lightfoot).

S'il n'était pas un malfaiteur - Un contrevenant à la loi. Si nous n'avions pas jugé qu'il était tel, et qu'il méritait la mort, Matthieu 26:66. Il en ressort qu'ils ne le livrèrent pas pour qu'il soit jugé, mais qu'ils espéraient que Pilate ordonnerait immédiatement qu'il soit exécuté conformément à leur demande. Il est probable que, dans les cas ordinaires, le gouverneur romain n'avait pas l'habitude de faire une enquête très stricte sur la justice de la sentence. Le sanhédrin juif jugeait les causes et prononçait les sentences, qui étaient généralement approuvées par le gouverneur ; mais dans le cas présent, Pilate, manifestement contre leur attente, procéda lui-même à une nouvelle audience et à un nouveau procès. Il avait sans doute entendu parler des miracles de Jésus. Il semble avoir été fermement convaincu de son innocence. Il savait qu'ils l'avaient délivré de la simple envie Matthieu 27:18, et c'est pourquoi il s'enquit auprès d'eux de la nature de l'affaire et du genre d'accusation qu'ils s'attendaient à porter contre lui.

Jugez-le - Les Juifs ne l'avaient pas informé directement qu'ils l'avaient jugé et déclaré digne de mort. Pilate leur dit donc d'enquêter sur la facilité, d'établir la preuve de sa culpabilité et de se prononcer sur ce que la loi de Moïse prescrit. On s'est demandé si cela leur donnait le pouvoir de le mettre à mort, ou si ce n'était pas plutôt une instruction leur enjoignant d'examiner l'affaire et de lui infliger, s'ils le jugeaient coupable, le châtiment léger qu'ils étaient encore libres d'infliger aux criminels. Il est probable que c'est la première hypothèse qui a été retenue. Comme ils avaient déjà décidé que, selon eux, ce cas exigeait la peine de mort, ils laissèrent entendre dans leur réponse à Pilate qu'ils s'étaient prononcés sur ce cas et qu'il devait mourir. Ils continuèrent donc à attirer son attention et refusèrent d'obéir à l'injonction qu'il leur avait faite de le juger.

Ce n'est pas légal - Les Juifs avaient l'habitude de mettre à mort des personnes lors d'un tumulte populaire Actes 7:59-60, mais ils n'avaient en aucun cas le pouvoir de le faire dans le cadre d'une justice régulière. Lorsqu'ils formèrent le projet d'arrêter le Sauveur, ils le firent pour le tuer Matthieu 26:4; mais on ne sait pas s'ils avaient l'intention de le faire secrètement, ou au cours d'un tumulte, ou avec l'assentiment du gouverneur romain. Les Juifs eux-mêmes disent que le pouvoir d'infliger la peine capitale leur a été retiré environ 40 ans avant la destruction du temple ; mais il est probable qu'à l'époque du Christ ils avaient le pouvoir de statuer sur les cas de peine capitale dans les affaires ayant trait à la religion (Josèphe, Antiq., b. 14 : Matthieu 26:5) ; c'est pourquoi ils cherchèrent à faire intervenir l'autorité de Pilate. Pour ce faire, ils s'efforcèrent de faire croire qu'il s'agissait d'un cas de sédition et de trahison, qui exigeait donc l'intervention du gouverneur romain. C'est donc sous ce chef d'accusation qu'ils le firent comparaître ( Luc 23:2). Ils évitaient ainsi le tumulte, et l'odieux de le mettre à mort, qu'ils espéraient voir retomber, non sur eux, mais sur Pilate !

Que la parole de Jésus - c'est-à-dire qu'il serait livré aux mains des païens et crucifié, Matthieu 20:19. Aucune de ces choses ne serait arrivée s'il avait été mis à mort de la manière que les Juifs avaient d'abord envisagée ( Matthieu 26:4). Bien qu'il faille admettre qu'ils avaient le pouvoir, dans les cas religieux, de faire cela, dans ce cas, cela n'aurait pas été fait, comme Jésus l'avait prédit, par les païens ; et même s'il fallait admettre qu'ils avaient le droit d'ôter la vie, ils n'avaient pas le droit de le faire par la crucifixion. Il s'agissait là d'un châtiment propre aux Romains. C'est ainsi que, dans la providence de Dieu, la prédiction de Jésus sur ces deux points s'est accomplie.

Es-tu le roi des Juifs ? - C'était après qu'ils l'eurent accusé d'avoir perverti la nation et d'avoir refusé de payer le tribut à César ( Luc 23:2-3).

De toi-même - De toute conviction de ton propre esprit, ou de toute appréhension d'un danger. Pendant tout le temps où tu as été préteur, as-tu vu en moi quelque chose qui t'ait fait craindre une sédition ou un danger pour le pouvoir romain ? Ces paroles visaient manifestement à rappeler à Pilate que rien n'avait été prouvé contre lui et à le mettre en garde contre l'influence des accusations malveillantes des autres. Jésus exigeait un procès équitable et demandait à Pilate de ne pas se laisser influencer par les informations qu'il avait pu entendre à son sujet.

Suis-je juif ? - Suis-je susceptible d'être influencé par des préjugés et des partialités juives ? Ne suis-je pas, en tant que Romain, susceptible de juger avec impartialité et de me prononcer sur les accusations sans être influencé par les accusations malveillantes des accusateurs ?

Ta propre nation - Pilate nie ici que c'est à cause de quelque chose qu'il a observé que Jésus a été mis en accusation. Il admet qu'il s'agit de l'accusation d'autres personnes, mais il dit ensuite au Sauveur que l'accusation était importante et méritait la plus grande attention. Elle venait de la nation même de Jésus, de ses compatriotes, et de la plus haute autorité du peuple. Pilate le pria de lui dire ce qu'il avait fait, c'est-à-dire ce qui, dans sa conduite, avait été à l'origine de cette accusation.

Mon royaume - L'accusation portée contre Jésus était celle d'avoir revendiqué la fonction de roi. Il admet ici en substance qu'il a effectivement prétendu être roi, mais pas dans le sens où l'entendaient les Juifs. Ils l'accusent d'avoir tenté d'instaurer un royaume terrestre et d'avoir fomenté une sédition contre César. En réponse à cela, Jésus dit que son royaume n'est pas de ce monde, c'est-à-dire qu'il n'est pas de la même nature que les royaumes terrestres. Il n'a pas été créé dans le même but, ni conduit selon le même plan. Il ajoute immédiatement une circonstance par laquelle ils diffèrent. Les royaumes du monde sont défendus par les armes ; ils entretiennent des armées et se livrent à des guerres. Si le royaume de Jésus avait été de ce genre, il aurait excité les multitudes qui le suivaient à se préparer au combat. Il aurait armé les troupes qui l'accompagnaient à Jérusalem. Il n'aurait pas été seul et désarmé dans le jardin de Gethsémani. Mais s'il était roi, sa domination s'exerçait sur le cœur, soumettant les passions mauvaises et les désirs corrompus, et amenant l'âme à l'amour de la paix et de l'unité.

Pas d'ici - C'est-à-dire pas de ce monde.

Es-tu donc un roi ? - Admets-tu l'accusation dans un sens ou dans l'autre, ou prétends-tu à un royaume quelconque ?

Tu dis - C'est une forme d'expression qui dénote une affirmation. C'est l'équivalent de "oui".

Que je suis roi - Cela ne signifie pas simplement que Pilate a affirmé qu'il était roi ; il ne semble pas qu'il l'ait fait ; mais cela signifie : "Tu affirmes la vérité ; tu déclares ce qui est correct, car je suis roi" ; je suis roi dans un certain sens, et je ne le nie pas.

A cette fin - Comparez Jean 3:11-12, etc. Jésus n'affirme pas ici qu'il est né pour régner, ni que c'était le but de sa venue ; mais c'était pour rendre témoignage à la vérité et l'exposer. Par là, il a montré quelle était la nature de son royaume. Ce n'était pas pour affirmer son pouvoir, ni pour rassembler des armées, ni pour soumettre les nations dans la bataille. Il s'agissait simplement de présenter la vérité aux hommes, et d'exercer sa domination uniquement par la vérité. Par conséquent, la seule puissance mise en œuvre pour retenir le méchant, convaincre le pécheur, convertir le cœur, guider et diriger son peuple, et le sanctifier, est celle qui est produite par l'application de la vérité à l'esprit. Les hommes ne sont pas forcés ou contraints d'être chrétiens. On leur fait voir qu'ils sont des fainéants, que Dieu est miséricordieux, qu'ils ont besoin d'un Rédempteur, et que le Seigneur Jésus est adapté à leur cas, et ils se soumettent alors entièrement à son règne. C'est là toute la puissance jamais utilisée dans le royaume du Christ, et aucun homme dans son église n'a le droit d'en utiliser une autre. Hélas ! que les persécuteurs ne se souviennent pas de cela ! Et combien de fois, sous le prétexte d'une grande considération pour le royaume de Jésus, les bigots ont-ils tenté par la force et les flammes d'amener tous les hommes à penser comme eux ! Nous voyons ici l'importance que Jésus attachait à la vérité. C'était son unique affaire en venant dans le monde. Il n'avait d'autre but que de l'établir. Nous devons donc l'estimer et la rechercher comme des trésors cachés, Proverbes 23:23.

Tout le monde - Voir Jean 8:47.

Qu'est-ce que la vérité ? - Cette question était probablement posée avec mépris, et c'est pourquoi Jésus n'y a pas répondu. Si la question était sincère, et si Pilate l'avait vraiment cherchée comme Nicodème Jean 18:33, dès que Pilate eut posé la question, sans attendre la réponse, il sortit. Il est évident qu'il était convaincu, d'après la réponse de Jésus Jean 18:36-37, qu'il n'était pas roi au sens où les Juifs l'accusaient, qu'il ne mettrait pas en danger le gouvernement romain et, par conséquent, qu'il était innocent de l'accusation portée contre lui. Il le considérait manifestement comme un fanatique pauvre, ignorant et trompé, mais innocent et non dangereux. C'est pourquoi il cherchait à le relâcher, et c'est pourquoi, avec mépris, il lui posa cette question, et sortit aussitôt, sans attendre de réponse.

Cette question agitait le monde depuis longtemps. Elle était le grand sujet de recherche dans toutes les écoles grecques. Différentes sectes de philosophes avaient eu des opinions différentes, et Pilate, par dérision, demandait maintenant à celui qu'il considérait comme un fanatique ignorant, s'il pouvait résoudre cette question longtemps agitée. Il aurait pu avoir une réponse. S'il avait patiemment attendu en toute sincérité, Jésus lui aurait dit ce qu'il en était. Des milliers de personnes posent la question de la même manière. Ils ont un mépris fixe pour la Bible, ils tournent en dérision les instructions de la religion, ils ne sont pas disposés à enquêter et à attendre aux portes de la sagesse et, par conséquent, comme Pilate, ils restent ignorants de la grande Source de la vérité et meurent dans les ténèbres et dans l'erreur. Tous pourraient trouver la vérité s'ils la cherchaient ; aucun ne la trouvera jamais s'il ne s'adresse pas à la grande source de lumière, le Dieu de vérité, et s'il ne la cherche pas patiemment dans la voie qu'il a choisie pour la communiquer à l'humanité. Comme nous devrions attacher de l'importance à la Bible ! Et avec quelle patience et quelle prière devrions-nous sonder les Ecritures, afin de ne pas nous tromper et de ne pas mourir à jamais ! Voir les notes sur Jean 14:6.

Je ne trouve en lui aucune faute - Voir Luc 23:4.

Voir les notes sur Matthieu 27:15-21.