Barnes’ Notes on the BibleJean 1

Au commencement - Cette expression est également utilisée dans la Genèse 1:1. Jean fait évidemment allusion à ce lieu, et il veut appliquer à "la Parole" une expression qui est là appliquée "à Dieu", ce qui signifie clairement, dans les deux cas, avant la création, avant que le monde ne soit fait, alors qu'il n'y avait encore rien. La signification est la suivante : le "Verbe" avait une existence avant la création du monde. On ne parle pas de l'homme Jésus, mais de ce qui est "devenu" un homme, ou s'est incarné, Jean 1: 14. Les Hébreux, par des expressions comme celle-ci, désignaient communément l'éternité. Ainsi, l'éternité de Dieu est décrite dans le Psaume 90:2: "Avant que les montagnes ne naissent, etc." et l'éternité est communément exprimée par cette phrase, avant la fondation du monde.L'éternité est communément exprimée par cette phrase, avant la fondation du monde..." Quel que soit le sens du terme "Verbe", il est clair qu'il a eu une existence avant la "création", il n'est donc pas une "créature" ou un être créé, et doit donc être non créé et éternel. Il n'y a qu'un seul Être qui n'est pas créé, et Jésus doit donc être divin. Comparez les propres déclarations du Sauveur sur lui-même dans les endroits suivants : Jean 8:58; Jean 17:5; Jean 6:62; Jean 3:13; Jean 6:46; Jean 8:14; Jean 16:28.

LeVerbe - en grec, "était le λόγος LogosCe nom est donné à celui qui , par la suite, s'est fait "chair", ou s'est incarné (Jean 1:14 - c'est-à-dire au Messie. Ce que l'on entend par là est donc applicable au Seigneur Jésus-Christ. De nombreuses opinions ont été émises sur la raison pour laquelle ce nom a été donné au Fils de Dieu. Il est inutile de répéter ces opinions. L'opinion qui semble la plus plausible peut être exprimée comme suit:

1. Une "parole" est celle par laquelle nous communiquons notre volonté ; par laquelle nous transmettons nos pensées ; ou par laquelle nous émettons des ordres le moyen de communication avec les autres.

2. Le Fils de Dieu peut être appelé "la Parole", car il est le moyen par lequel Dieu promulgue sa volonté et émet ses commandements. Voir Hébreux 1:1-3

.

3. Ce terme était déjà utilisé avant l'époque de Jean.

(a) Il a été utilisé dans la traduction araméenne de l'Ancien Testament, comme "par exemple", Esaïe 45:12 ; "J'ai fait la terre et créé l'homme sur elle" ; dans l'Araméen, c'est "moi, par ma parole, j'ai fait", etc. Esaïe 48:13

: "Ma main a aussi fondé la terre" ; en araméen, "Par ma parole, j'ai fondé la terre" ; et il en est de même dans bien d'autres endroits.

(b) Ce terme a été utilisé par les Juifs comme étant applicable au Messie. Dans leurs écrits, il était communément connu sous le terme "Mimra" - c'est-à-dire "Parole" ; et une grande partie des interpositions de Dieu pour défendre la nation juive étaient déclarées être par "la Parole de Dieu". Ainsi, dans leur targum sur Deutéronome 26:17-18, il est dit : "Vous avez

établi la parole de Dieu comme roi sur vous aujourd'hui, afin qu'il soit votre Dieu.

(c) Le terme était utilisé par les Juifs qui étaient dispersés parmi les païens, et surtout ceux qui connaissaient la philosophie grecque.

(d) Le terme a été utilisé par les disciples de Platon parmi les Grecs, pour désigner la deuxième personne de la Trinité. Le terme grec νοῦς nousor "esprit", était couramment donné à cette deuxième personne, mais on disait que ce nousw était "le mot" oula " raison" de la Première Personne de la Trinité. Le terme était donc largement utilisé parmi les Juifs et les Gentils avant que Jean n'écrive son Évangile, et il était certain qu'il serait appliqué à la Deuxième Personne de la Trinité par les chrétiens, qu'ils soient convertis du judaïsme ou du paganisme. Il était donc important que le sens du terme soit réglé par un homme inspiré, et c'est pourquoi Jean, au début de son Évangile, a beaucoup de mal à énoncer clairement quelle est la véritable doctrine concernant la Parole de λόγος Logosor . Il est possible, également, que les doctrines des gnostiques aient commencé à se répandre au temps de Jean. Il s'agissait d'une secte orientale, qui considérait que le "Mot Logosor" λόγος était l'un des "Eones" qui avaient été créés, et que celui-ci avait été uni à l'homme Jésus. Si cette doctrine avait commencé à prévaloir à l'époque, il était d'autant plus important pour Jean d'établir la vérité quant au rang du Logos ou de la Parole. Il l'a fait de telle manière qu'il n'y a aucun doute sur sa signification.

Était avec Dieu - Cette expression dénote l'amitié ou l'intimité. Comparer avec Marc 9:19. Jean affirme qu'il était "avec Dieu" au commencement, c'est-à-dire avant que le monde ne soit fait. Cela implique donc qu'il participait à la gloire divine, qu'il était béni et heureux avec Dieu. Cela prouve qu'il était intimement uni au Père, afin de participer à sa gloire et d'être appelé de façon appropriée par le nom de Dieu. Il l'a lui-même expliqué. Voir Jean 17:5: "Et maintenant, ô Père, glorifie-nous avec toi-même, avec la gloire que j'avais avec toi avant que le monde ne soit."Voir aussi Jean 1:18: "Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, il l'a déclaré" Voir aussi Jean 3:13 : "Le Fils

de l'homme, qui est dans les cieux" Comparer avec Philémon 2:6-7.

Était Dieu -

Dans la phrase précédente, Jean avait dit que le Verbe était "avec Dieu", de crainte qu'il ne soit supposé être un être différent et inférieur, ici Jean déclare qu'"il était Dieu" Il n'y a pas de déclaration plus claire dans la Bible que celle-ci, et il ne peut y avoir de preuve plus forte que l'écrivain sacré voulait affirmer que le Fils de Dieu était égal au Père ; parce que :

1.Il ne fait aucun doute que par le λόγος Logosis signifiait Jésus-Christ

.

2.Ce n'est pas un "attribut" ou une qualité de Dieu, mais une véritable subsistance, car on dit que le Logos λόγος s'est fait chair σάρξ sarx- c 'est-à-dire est devenu un être

humain.

3.Il n'y a pas de variation ici dans les manuscrits, et les critiques ont observé que le grec ne portera pas d'autre construction que ce qui est exprimé dans notre traduction - que le mot "était Dieu".

4.Rien ne prouve que John avait l'intention d'utiliser le mot "Dieu" dans un sens inférieur. Il ne s'agit pas de "la Parole était un dieu" ou "la Parole était "comme Dieu"", mais la Parole "était Dieu"."Il venait d'utiliser le mot "Dieu" comme étant évidemment applicable à Yahvé, le vrai Dieu ; et il est absurde de supposer qu'il allait, dans le même verset, et sans aucune indication qu'il utilisait le mot dans un sens inférieur, l'employer pour désigner un être tout à fait inférieur au vrai Dieu.

5.Le nom "Dieu" lui est donné ailleurs, montrant qu'il est le Dieu suprême. Voir Romains 9:5; Hébreux 1:8, Hébreux 1: 10, Hébreux 1: 12; 1 Jean 5:20; Jean 20:28

.

Le sens de ce verset important peut alors être résumé ainsi :

1.Le nom λόγος Logosor Word, est donné au Christ en référence au fait qu'il est devenu l'Enseignant ou l'Instructeur de l'humanité ; le moyen de communication entre Dieu et l'homme

.

2.Le nom était utilisé à l'époque de Jean, et il était de son intention d'énoncer la doctrine correcte en respectant le logo λόγος ou λόγος Logosexuel "avant la création" - bien entendu, il n'était pas une "créature" et devait donc l'être depuis l'éternité

.

4.Il était "avec Dieu", c'est-à-dire qu'il était uni à lui dans une union des plus intimes et des plus étroites avant la création ; et, comme on ne pouvait pas dire que Dieu était "avec lui-même", il s'ensuit que le Logos λόγος était en quelque sorte distinct de Dieu, ou qu' il y avait une distinction entre le Père et le Fils. Lorsque nous disons que l'un est "avec l'autre", nous sous-entendons qu'il y a une sorte de distinction entre eux.

5.Pourtant, de peur qu'il ne faille supposer qu'il était un être "différent" et "inférieur" - une créature - il affirme qu'il était Dieu - c'est-à-dire qu'il était égal au Père.

C'est le fondement de la doctrine de la Trinité :

1.que la deuxième personne est en quelque sorte "distincte" de la première.

2.qu'il est intimement uni à la première personne par essence, afin qu'il n'y ait pas deux ou plusieurs Dieux.

3.que la seconde personne peut être appelée par le même nom, qu'elle a les mêmes attributs, qu'elle accomplit les mêmes travaux et qu'elle a droit aux mêmes honneurs que la première, et qu'elle est donc "la même en substance, et égale en puissance et en gloire" avec Dieu.

Le même - Le Verbe, ou le λόγος LogosEtait au commencement avec Dieu - Ceci semble être une répétition de ce qui a été dit dans le premier verset ; mais il est énoncé à nouveau pour " garder la doctrine ", et pour prévenir la possibilité d'une erreur. Jean avait dit qu'il existait avant la création, et qu'il était " avec Dieu " ; mais il n'avait pas dit au premier verset " que l'union avec Dieu existait au commencement " ; il exprime maintenant cette idée, et nous assure que cette union n'était pas une union commencée dans le temps, et qui pourrait être, par conséquent, une simple union de sentiment, ou un pacte, comme celui qui existe entre tous les autres êtres, mais qu'elle existait dans l'éternité, et qu'elle était donc une union de nature ou d'essence.

Toutes les choses - L'univers. L'expression ne peut être limitée à aucune partie de l'univers. Elle exprime de manière appropriée tout ce qui existe - toutes les vastes masses des mondes matériels, et tous les animaux et les choses, grandes ou petites, qui composent ces mondes. Voir Apocalypse 4:11; Hébreux 1:2; Colossiens 1:16.

Ont été faits - Le mot original vient du verbe "être", et signifie "ont été" par lui ; mais il exprime ici l'idée de création. Le mot est souvent utilisé dans le sens de "créer" ou de former à partir de rien. Voir Jacques 3:9; et Genèse 2:4; Ésaïe 48:7; dans les Septante.

Par lui - A cet endroit, il est affirmé que la "création" a été effectuée par "la Parole", ou le Fils de Dieu. En Genèse 1:1, il est dit que l'Être qui a créé les cieux et la terre était Dieu. Dans le psaume 102, 25-28, cette œuvre est attribuée à Yahvé. Le "Verbe", ou le Fils de Dieu, est donc appelé "Dieu" de manière appropriée. L'œuvre de la "création" est uniformément attribuée dans les Écritures à la Deuxième Personne de la Trinité. Voir Colossiens 1:16; Hébreux 1:2, Hébreux 1:10. On entend par là, évidemment, qu'elle a été l'agent, ou la cause efficiente, par laquelle l'univers a été créé. Il n'y a pas de plus grande preuve d'omnipotence que l'œuvre de la création, et c'est pourquoi Dieu fait souvent appel à cette œuvre pour prouver qu'il est le vrai Dieu, en opposition aux idoles. Voir Ésaïe 40:18-28; Jérémie 10:3-16; Psaume 24:2; Psaume 39:11; Proverbes 3:19. Il est absurde de dire que Dieu peut investir une créature de la toute-puissance. S'il peut rendre une créature omnipotente, il peut la rendre omnisciente, et peut de la même manière la rendre omniprésente, et infiniment sage et bonne ; c'est-à-dire qu'il peut investir une créature de tous ses attributs, ou faire un autre être comme lui, ou, ce qui est la même chose, il pourrait y avoir deux Dieux, ou autant de Dieux qu'il choisirait de faire. Mais c'est absurde ! L'Être qui a "créé" toutes choses doit donc être divin ; et, puisque cette œuvre est attribuée à Jésus-Christ, et qu'elle est uniformément déclarée dans les Écritures comme étant l'œuvre de Dieu, Jésus-Christ est donc égal au Père.

Sans lui - Sans son action, son avis, l'exercice de sa puissance. Comparez Matthieu 10:29. C'est une manière forte de parler, destinée à confirmer, sans qu'il soit possible d'en douter, ce qu'il vient de dire. Il dit donc, en général, que toutes choses ont été faites par le Christ. Dans cette partie du verset, il exclut tout doute et affirme qu'il n'y a "aucune exception", qu'il n'y a pas une seule chose, si minuscule ou si insignifiante soit-elle, qui n'ait été faite par lui. De cette manière, il confirme ce qu'il a dit dans le premier verset. Le Christ n'a pas seulement été appelé Dieu, mais il a fait les œuvres de Dieu, et c'est pourquoi ce nom est employé dans son sens propre, comme impliquant une divinité suprême. C'est à ce même test que Jésus lui-même a fait appel pour prouver qu'il était divin. Jean 10:37, "si je ne fais pas les oeuvres de mon Père, ne me croyez pas" ; Jean 5:17, "mon Père a fait jusqu'ici les oeuvres, et moi je les fais".

En lui était la vie - L'évangéliste venait d'affirmer en Jean 5,3 que par le λόγος Logosou "Verbe" le monde a été créé à l'origine. Une partie de cette création a consisté "à insuffler à l'homme un souffle de vie", Genèse 2:7. Dieu est déclaré être " la vie ", ou le Dieu " vivant ", parce qu'il est la source ou la fontaine de la vie. Cet attribut est attribué ici à Jésus-Christ. Il ne s'est pas contenté de créer les mondes matériels, mais il a aussi donné la "vie" ; il a été l'agent par lequel le monde végétal s'est animé, par lequel les brutes vivent, et par lequel l'homme est devenu une âme vivante, ou a été doté d'immortalité. C'était là une preuve "supérieure" que la "Parole était Dieu", que la création des mondes matériels ; mais il y a un autre sens dans lequel il était "la vie"."La "nouvelle création", ou la rénovation de l'homme et sa restauration d'un état de péché, est souvent comparée à la "première création" ; et comme le λό γος Logos était alors la source de la " vie ", ainsi, dans un sens semblable mais plus élevé, il est la source de la " vie " de l'âme morte dans les offenses et les péchés, Éphésiens 2 :1. Et c'est probablement en référence à cela qu'il est si souvent appelé "vie" dans les écrits de Jean. "Car, comme le Père a la vie en lui-même, il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même", Jean 5:26; "Il donne la vie au monde", Jean 6:33; "Je suis la résurrection et la vie", Jean 11:25; "Voici le vrai Dieu et la vie éternelle", Jean 5:20. Voir aussi 1 Jean 1:1-2; 1 Jean 5:11; Actes 3:15; Colossiens 3:4. Le sens est le suivant : il est la source ou la source de la vie naturelle et spirituelle. Bien sûr, il a les attributs de Dieu.

La vie était la lumière des hommes - La "lumière" est ce qui nous permet de voir distinctement les objets. La lumière du soleil nous permet de discerner la forme, la distance, la grandeur et la relation des objets, et prévient les perplexités et les dangers qui résultent d'un état d'obscurité. La lumière est donc, dans toutes les langues, mise pour "connaissance" - pour tout ce qui nous permet de discerner notre devoir, et qui nous sauve des maux de l'ignorance et de l'erreur. "Tout ce qui rend manifeste est lumière", Éphésiens 5:13. Voir Ésaïe 8:20; Ésaïe 9:2. Le Messie a été prédit comme la "lumière" du monde, Ésaïe 9:2, comparé à Matthieu 4:15-16; Ésaïe 60:1. Voir Jean 8:12; "Je suis la lumière du monde" ; Jean 12:35-36, Jean 12:46; "Je suis venu comme une lumière dans le monde" Le sens est que le λόγος Logosou Verbe de Dieu est "l'instructeur ou le maître" de l'humanité. Cela s'est fait avant son avènement par son action directe en donnant à l'homme la raison ou l'intelligence, et en donnant sa loi, car la "loi a été ordonnée par les anges "dans la main d'un médiateur"" Galates 3:19; après son avènement par son ministère personnel quand il était sur la terre, par son Esprit Jean 14:16, Jean 14:26, et par ses ministres depuis, Éphésiens 4:11; 1 Corinthiens 12:28

.

La lumière brille dans les ténèbres - Dans la Bible, les ténèbres désignent généralement l'ignorance, la culpabilité ou la misère. Voir Ésaïe 9:1-2; Matthieu 4:16; Actes 26:18; Éphésiens 5:8, Éphésiens 5:11; Romains 13:12. Il désigne ici un peuple méchant et ignorant. Lorsqu'il est dit que "la lumière brille dans les ténèbres", cela signifie que le Seigneur Jésus est venu enseigner un monde ignorant, aveugle et méchant. Cela a toujours été le cas. Il en a été ainsi lorsqu'il a envoyé ses prophètes ; il en a été ainsi pendant son propre ministère ; et il en a été ainsi à chaque époque depuis. Ses efforts pour éclairer et sauver les hommes ont été comme la lumière qui s'efforce de pénétrer un nuage épais et dense ; et bien que quelques rayons puissent percer la grisaille, la grande masse reste une ombre impénétrable.

Ne l'a pas compris - Ce mot signifie "ne l'a pas admis", ou "ne l'a pas reçu". Le mot "comprendre", chez nous, signifie "comprendre", mais ce n'est pas le sens de l'original. Les ténèbres n'ont pas "reçu" ou "admis" les rayons de la lumière ; les ombres étaient si épaisses que la lumière ne pouvait les pénétrer ; ou, pour laisser tomber la figure, les hommes étaient si ignorants, si coupables, si avilis, qu'ils n'ont pas apprécié la valeur de ses instructions ; ils l'ont méprisé et rejeté. Et il en est encore ainsi. La grande masse des hommes, enfoncée dans le péché, ne recevra pas ses enseignements et ne sera pas éclairée et sauvée par lui. Le péché aveugle toujours l'esprit à la beauté et à l'excellence du caractère du Seigneur Jésus. Il empêche l'esprit de recevoir ses instructions, tout comme les "ténèbres" n'ont aucune affinité avec la "lumière" ; et si l'une existe, l'autre doit être déplacée.

Un homme envoyé par Dieu - Voir Jean 20:31. Pour ce faire, il convenait, au début, de prouver que "Jean" n'était pas le Messie ; et cela aurait pu être à l'époque un objet important. Jean a fait de nombreux disciples, Matthieu 3:5. Beaucoup de personnes ont supposé qu'il pouvait être le Messie, Luc 3:15; Jean 1:19. "Beaucoup de ces disciples de Jean restèrent" à Éphèse, "l'endroit même où Jean est supposé avoir écrit cet évangile, longtemps après l'ascension de Jésus", Actes 19:1-3. Il n'est pas improbable que beaucoup d'autres aient adhéré à Jean, et peut-être même que beaucoup d'autres aient supposé qu'il était le Messie. Sur ces bases, il était important pour l'évangéliste de montrer que Jean "n'était pas le Christ", et de montrer également que lui, qui était largement reconnu comme prophète, était un "témoin" important pour prouver que Jésus de Nazareth était le Christ. Dans les quatre premiers versets, l'évangéliste a déclaré que "le Verbe" était divin ; il apporte maintenant la preuve qu'il était un "homme" et qu'il était le Messie. La première preuve apportée est le témoignage de Jean le Baptiste.

Pour un témoin - Pour témoigner. Il est venu pour préparer les esprits du peuple à le recevoir Jean 1:31.

De la lumière - C'est-à-dire du Messie. Comparez Ésaïe 60:1.

Pourque tous les hommes - C'était l'objet du témoignage de Jean afin que tous les gens croient. Il avait pour but de les y préparer, d'annoncer que le Messie était sur le point de venir, de diriger l'esprit des hommes vers lui, et ainsi de les préparer à croire en lui lorsqu'il viendrait. Ainsi, il les baptisa, en disant "qu'ils croient en celui qui viendra après lui" Actes 19 :4, et ainsi il produisit une attente très générale que le Messie était sur le point de venir. Le témoignage de Jean a été particulièrement précieux dans les récits suivants :

1.Il a été fait alors qu'il n'avait aucune connaissance personnelle de Jésus de Nazareth, et bien sûr il ne pouvait y avoir aucune collusion ou accord pour les tromper, Jean 1:31.

2.Il a fallu suffisamment de temps avant qu'il n'attire l'attention générale et ne fixe l'esprit sur ce point.

3.C'était celui d'un homme reconnu par tous comme étant un prophète de Dieu - "car tous les hommes tenaient Jean pour un prophète", Matthieu 21:26.

4.C'était "dans le but exprès" de déclarer à l'avance qu'il allait apparaître.

5.C'était "désintéressé".

Il était lui-même extrêmement populaire. Beaucoup étaient disposés à le recevoir comme le Messie. Il était manifestement en son "pouvoir" de former un grand parti et d'être largement considéré comme le Christ. C'était le plus grand honneur auquel un Juif pouvait aspirer ; et cela montre la valeur du témoignage de Jean, qu'il était prêt à déposer tous ses honneurs aux pieds de Jésus, et à reconnaître qu'il était indigne d'exercer pour lui la fonction du plus humble des serviteurs, Matthieu 3:11.

Par lui - Par Jean, ou par le biais de son témoignage.

Ce n'était pas cette lumière - ce n'était pas "le Messie". Il s'agit d'une déclaration explicite destinée à satisfaire les disciples de Jean. La preuve qu'il n'était pas le Messie, il l'affirme dans les versets suivants.

La conduite de Jean nous permet de tirer des enseignements,

1.Le devoir de déposer tous nos honneurs aux pieds de Jésus.

2.Comme Jean est venu pour que tous croient, il n'en est pas moins vrai du ministère de Jésus lui-même. Il est venu dans un but similaire, et nous pouvons donc tous avoir confiance en lui pour notre salut.

3.Nous ne devrions pas trop compter sur les ministres de l'Evangile. Ils ne peuvent pas plus nous sauver que Jean ne le pouvait ; et leur fonction, comme la sienne, est simplement de diriger les gens "vers l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde".

C'était la vraie lumière - pas Jean, mais le Messie. Il n'était pas un guide faux, incertain et dangereux, mais il était vrai, réel, stable et digne de confiance. Une fausse lumière est une lumière qui conduit au danger ou à l'erreur, comme un faux phare sur les rives de l'océan peut conduire les navires vers des sables mouvants ou des rochers ; ou un "ignis fatuus" vers des tourbières, des précipices et la mort. Une vraie lumière est celle qui ne nous trompe pas, comme le vrai phare peut nous guider dans le port ou nous avertir d'un danger. Le Christ ne nous égare pas. Tous les faux enseignants le font.

Qui éclaire - Qui illumine. Il enlève les ténèbres, l'erreur, l'ignorance, de l'esprit.

Tout homme - C'est une expression qui désigne, en général, toute la race humaine - Juifs et Gentils. Jean a prêché aux Juifs. Jésus est venu "être une lumière pour éclairer les païens", ainsi que pour être "la gloire du peuple d'Israël", Luc 2:32.

Qui vient dans le monde - La phrase dans l'original est ambiguë. Le mot traduit par "qui vient" peut se rapporter soit à la "lumière", soit au mot "homme", de sorte qu'il peut signifier soit "cette "vraie lumière qui vient" dans le monde éclaire tout le monde", soit "elle éclaire tout "homme qui vient" dans le monde"."Beaucoup de critiques, et, parmi les pères, Cyrille et Augustin, ont préféré le premier sens, et l'ont traduit par : "La vraie lumière était celle qui, venant dans le monde, éclairait tout homme", pour les principales raisons suivantes :

1.Le Messie est souvent décrit comme celui qui vient dans le monde. Voir Jean 6:14; Jean 18:37.

2.Il est souvent distingué comme "la lumière qui vient dans le monde" Jean 3:19; "c'est la condamnation, que la lumière soit venue dans le monde" Jean 12:46; "je suis venu comme une lumière dans le monde".

On peut dire que le Christ fait ce qui est accompli par son commandement ou sa nomination. Ce passage signifie donc que par son ministère personnel, et par son Esprit et ses apôtres, la lumière ou l'enseignement est offert à tous. Cela ne signifie pas que chaque individu de la famille humaine est éclairé par la connaissance "de l'évangile", car cela n'a jamais été le cas ; mais cela signifie :

1.Que cette lumière n'est pas limitée aux "Juifs", mais qu'elle s'étend à tous - Juifs et Gentils.

2.Qu'elle est prévue pour tous et offerte à tous.

3.Il n'est pas affirmé qu'à l'époque où Jean écrivait, tous " étaient effectivement éclairés ", mais le mot " éclaire " a la forme du " futur " : " C'est cette lumière si longtemps attendue et prédite, qui, par suite de sa venue dans le monde, éclairera finalement toutes les nations. "

Il était dans le monde - Il ne s'agit probablement pas de sa préexistence, mais du fait qu'il s'est incarné, qu'il a habité parmi les hommes.

Et le monde a été fait par lui - Il s'agit d'une répétition de ce qui est dit en Jean 1:3. Non seulement "les hommes", mais toutes les choses matérielles ont été faites par lui. Ces faits sont mentionnés ici pour rendre plus frappant ce qui est dit immédiatement après, à savoir que les hommes ne l'ont pas reçu. Les preuves qu'il a données pour qu'ils le reçoivent sont les suivantes :

1.Celles qu'il a données pendant qu'il était "dans le monde" - les miracles qu'il a accomplis et ses instructions ; et,

2.Il est remarquable que le monde n'ait pas connu ou approuvé son propre créateur.

Le monde ne le connaissait pas - Le mot "connaître" est parfois utilisé dans le sens d'"approuver" ou d'"aimer" ( Psaume 1:6; Matthieu 7:23). C'est dans ce sens qu'il peut être utilisé ici. Le monde ne l'aimait pas et ne l'approuvait pas, mais il l'a rejeté et l'a mis à mort. Ou bien cela peut signifier qu'ils n'ont pas compris ou su qu'il était le Messie ; car si les Juifs avaient su et cru qu'il était le Messie, ils ne l'auraient pas mis à mort, 1 Corinthiens 2:8; "S'ils l'avaient su, ils n'auraient pas crucifié le Seigneur de gloire" ; mais il se peut qu'ils l'aient su, et c'est pourquoi ils n'en sont pas moins à blâmer.

Il est venu chez les siens - Sa propre "terre" ou "pays", appelée sa terre parce que c'était le lieu de sa naissance, et aussi parce que c'était la terre choisie où Dieu aimait habiter et manifester sa faveur. Voir Ésaïe 5, 1-7. Sur cette terre, les lois de Dieu avaient été étendues, et cette terre avait été considérée comme particulièrement la sienne, Psaume 147:19-20.

Lessiens - Son propre "peuple" Il y a ici une distinction dans les mots originaux qui n'est pas conservée dans la traduction. C'était son peuple, parce que Dieu l'avait choisi pour être le sien au-dessus de toutes les autres nations, qu'il lui avait donné ses lois et qu'il l'avait protégé et favorisé de manière significative ( Deutéronome 7:6; Deutéronome 14:2).

Ilsne l'ont pas reçu - Ils n'ont pas reconnu qu'il était le Messie. Ils le rejetèrent et le mirent à mort, conformément à la prophétie, Ésaïe 53:3-4. De ceci nous apprenons,

1.Qu'il est raisonnable de s'attendre à ce que ceux qui ont été particulièrement favorisés accueillent le message de Dieu. Dieu avait le droit de s'attendre, après tout ce qui avait été fait pour les Juifs, à ce qu'ils reçoivent le message de la vie éternelle. Il a donc le droit de s'attendre à ce que nous l'accueillions et soyons sauvés.

2.Pourtant, ce n'est pas l'abondance des miséricordes qui incline les hommes à chercher Dieu. Les Juifs avaient bénéficié d'une grande faveur, mais ils l'ont rejeté. Ainsi, dans les pays chrétiens, beaucoup vivent et meurent en rejetant le Seigneur Jésus.

3.Les gens sont semblables à toutes les époques. Tous rejetteraient le Sauveur s'ils étaient laissés à eux-mêmes. Tous les hommes sont par nature méchants. Il n'y a pas de preuve plus certaine et universelle de cela que le rejet universel du Seigneur Jésus.

A tous ceux qui l'ont reçu - La grande masse, le peuple, les scribes et les pharisiens l'ont rejeté. Quelques-uns l'ont reçu de son vivant, et beaucoup d'autres après sa mort. "Le recevoir", ici, signifie "croire" en lui. Ceci est exprimé à la fin du verset.

Il a donné le pouvoir - Ce mot est rendu de manière plus appropriée dans la marge par le mot "droit" ou "privilège". Comparez Actes 1:7; Actes 5:4; Romains 9:21; 1 Corinthiens 7:37; 1 Corinthiens 8:9; 1 Corinthiens 9:4-5.

Fils de Dieu - Enfants de Dieu par adoption. Voir les notes à Matthieu 1:1. Les chrétiens sont appelés fils de Dieu :

1.Parce qu'ils sont "adoptés" par Lui, 1 Jean 3:1.

2.Parce qu'ils sont "semblables à lui" ; ils lui ressemblent et ont son esprit.

3.Ils sont unis au Seigneur Jésus, le Fils de Dieu, sont considérés par lui comme ses frères Matthieu 25:40, et sont donc considérés comme les enfants du Très-Haut.

Sur son nom - C'est une autre manière de dire qu'ils croient en "lui". Le "nom" d'une personne est souvent mis pour la personne elle-même, Jean 2:23; Jean 3:18; 1 Jean 5:13. De ce verset nous apprenons :

1.Qu'être enfant de Dieu est un privilège - bien plus que d'être l'enfant de n'importe quel être humain, même s'il est au plus haut degré riche, ou savant, ou honoré. Les chrétiens sont donc plus honorés que toute autre personne.

2.C'est Dieu qui leur a donné ce privilège. Ce n'est pas par leurs propres œuvres ou leurs propres désirs ; c'est parce que Dieu a choisi de leur donner cette bénédiction, Éphésiens 2:8; Jean 15:16.

3.Cette faveur est accordée uniquement à ceux qui croient en lui. Tous les autres sont les enfants du méchant, et aucun de ceux qui n'ont pas "confiance en Dieu" ne peut être considéré comme son enfant. Aucun parent ne reconnaîtrait pour son enfant, ou ne l'approuverait, quelqu'un qui n'aurait pas confiance en lui, qui douterait ou nierait tout ce qu'il dit, et qui mépriserait son caractère. Or, le pécheur agit constamment de la sorte envers Dieu, et il ne peut donc pas être appelé son Fils.

Ceux qui sont nés - Cela fait sans doute référence à la "nouvelle naissance", ou au grand changement dans l'esprit du pécheur appelé régénération ou conversion. Cela signifie qu'ils ne sont pas devenus les enfants de Dieu en vertu de leur naissance naturelle, ou parce qu'ils étaient les enfants de "Juifs", ou parce qu'ils descendaient de parents pieux. Le terme "naître" est souvent utilisé pour désigner ce changement. Comparez Jean 3:3-8; 1 Jean 2:29. Il illustre clairement et magnifiquement ce grand changement. La naissance naturelle nous introduit dans la vie. La nouvelle naissance est le début de la vie spirituelle. Avant, le pécheur était "mort" dans ses péchés Éphésiens 2:1; maintenant, il commence vraiment à vivre. Et comme la naissance naturelle est le commencement de la vie, ainsi naître de Dieu, c'est être introduit dans la vraie vie, dans la lumière, dans le bonheur, dans la faveur de Dieu. Le terme exprime à la fois la "grandeur" et la "nature" du changement.

Pas de sang - Le mot grec est au pluriel ; pas de "sang", c'est-à-dire pas d'"homme" (voir Matthieu 27:4). Les Juifs s'enorgueillissaient d'être les descendants d'Abraham, Matthieu 3:9. Ils supposaient que c'était une preuve de la faveur de Dieu que de descendre d'une ascendance aussi illustre. Dans ce passage, cette idée est corrigée. Ce n'est pas parce que les hommes descendent d'une parenté illustre ou pieuse qu'ils ont droit à la faveur de Dieu ; ou peut-être le sens pourrait-il être, non pas parce qu'il y a en eux une union d'illustres lignées d'ancêtres ou de "sangs". La loi du royaume du Christ est différente de celle que les Juifs supposaient. Comparez 1 Pierre 1:23. Il était nécessaire d'être "né de Dieu" par la régénération. Il est possible, cependant, que cela signifie qu'ils ne sont pas devenus enfants de Dieu par le rite sanglant de la "circoncision", comme beaucoup de Juifs le pensaient. Ceci est conforme à la déclaration de Paul dans Romains 2:28-29.

d Ni par la volonté de la chair - Pas par génération naturelle.

Ni par la volonté de l'homme - Cela peut se référer, peut-être, à la volonté de l'homme en adoptant un enfant, comme les phrases précédentes le font pour la naissance naturelle ; et le but de l'utilisation de ces trois phrases peut avoir été de dire qu'ils sont devenus les enfants de Dieu ni en vertu de leur descendance de parents illustres comme Abraham, ni par leur naissance naturelle, ni en étant "adoptés" par un homme pieux. Aucun des moyens par lesquels nous avons droit aux privilèges d'"enfants" parmi les hommes ne peut nous donner le titre d'être appelés fils de Dieu. Ce n'est pas par la puissance ou l'action humaine que les hommes deviennent enfants du Très-Haut.

Mais de Dieu - C'est-à-dire que Dieu produit le changement, et confère le privilège d'être appelé ses enfants. Le cœur est changé par sa puissance. Aucun effort de l'homme, aucune œuvre de notre part ne peut produire ce changement. En même temps, il est vrai qu'aucun homme n'est renouvelé s'il ne "désire" et ne "veut" pas lui-même être croyant ; car l'effet du changement est sur sa "volonté" Psaume 110:3, et personne n'est changé s'il ne s'efforce pas d'entrer par la porte étroite, Philémon 2:12. Ce verset important nous enseigne donc :

1.que si les hommes sont sauvés, ils doivent naître de nouveau.

2.que leur salut n'est pas le résultat de leur naissance, ni d'une parenté honorable ou pieuse.

3.que les enfants des riches et des nobles, aussi bien que ceux des pauvres, doivent naître de Dieu s'ils veulent être sauvés.

4.que les enfants de parents pieux doivent naître de nouveau, sinon ils ne peuvent être sauvés. Aucun n'ira au ciel simplement parce que ses "parents" sont chrétiens.

5.que cette œuvre est l'œuvre de Dieu, et qu'"aucun homme" ne peut la faire pour nous.

6.que nous devrions renoncer à toute dépendance humaine, à toute confiance dans la chair, et aller immédiatement au trône de la grâce, et supplier Dieu de nous adopter dans sa famille et de sauver nos âmes de la mort.

Et la Parole a été faite chair - Le mot "chair", ici, est évidemment utilisé pour désigner la "nature humaine" ou "l'homme". Voir Matthieu 16:17; Matthieu 19:5; Matthieu 24:22; Luc 3:6; Romains 1:3; Romains 9:5. La "Parole" s'est faite "homme", ce que l'on exprime communément en disant qu'elle s'est "incarnée". Quand on dit qu'un être s'est "incarné", cela signifie qu'un être d'un ordre supérieur à l'homme, et d'une nature différente, prend l'apparence de l'homme ou devient un homme. Ici, cela signifie que "la Parole", ou la deuxième personne de la Trinité, dont Jean venait de prouver qu'elle était égale à Dieu, est devenue un homme, ou a été unie à l'homme Jésus de Nazareth, de sorte qu'on peut dire qu'elle "a été faite chair".

Il n'est pas simplement affirmé qu'il était chair, mais qu'il a étéfait chair, ce qui implique qu'il avait une préexistence, conformément à Jean 1:1. Ceci est en accord avec la doctrine des Écritures ailleurs. Hébreux 10:5; "tu m'as préparé un "corps"" ; Hébreux 2:14; "comme les enfants participent à la chair et au sang, il a aussi participé lui-même à la même chose"." 1 Jean 4:2: "Jésus-Christ est venu dans la chair" ; voir aussi 1 Timothée 3:16; Philémon 2:6; 2 Corinthiens 8:9; Luc 1:35. L'expression signifie donc qu'il est devenu un homme, et qu'il l'est devenu par la puissance de Dieu qui lui a fourni un corps. Elle ne peut pas signifier que la nature divine a été " changée " en nature humaine, car cela ne pourrait pas être le cas ; mais elle signifie que le λόγος Logosou " Verbe, " est devenu si intimement uni à Jésus qu'on pourrait dire que le Logos, ou "Verbe" "est devenu" ou "était" un homme, comme l'âme devient si unie au corps qu'on peut dire qu'elle est une seule personne ou un homme.

Et habite parmi nous - Le mot dans l'original désigne "habitait comme dans un tabernacle ou une tente" ; et certains ont supposé que Jean veut dire que le corps humain était un tabernacle ou une tente pour le λ όγος Logosto demeurer, en allusion au tabernacle chez les Juifs, dans lequel la Shechinah, ou symbole visible de Dieu, demeurait ; mais il n'est pas nécessaire de le supposer. Le but de Jean est de prouver que " le Verbe " s'est " incarné ", et pour cela, il fait appel à diverses preuves. L'une d'elles est qu'il a "habité" parmi eux, qu'il a séjourné avec eux, qu'il a mangé, bu, dormi, et qu'il est resté avec eux pendant des années, de sorte qu'ils "l'ont vu de leurs yeux, ils l'ont contemplé, et leurs mains l'ont touché", 1 Jean 1:1. Habiter dans une tente avec quelqu'un", c'est être dans sa famille ; et quand Jean dit qu'il "tabernait" avec eux, il veut dire qu'il était avec eux comme un ami et comme un membre de la famille, de sorte qu'ils avaient toute occasion de le connaître familièrement, et ne pouvaient se tromper en supposant qu'"il était réellement un homme"."

Nous avons contemplé sa gloire - C'est là une nouvelle preuve de ce qu'il affirmait - "que la parole de Dieu s'est faite homme" La première était qu'ils l'avaient vu comme un homme. Il ajoute maintenant qu'ils l'ont vu dans sa gloire propre "comme Dieu et homme unis en une seule personne", ce qui en fait le Fils inégalé du Père. Il n'y a aucun doute qu'il y a ici une référence à la transfiguration sur la montagne sainte. Voir Matthieu 17, 1-9. C'est à cette même preuve que Pierre fait également appel, 2 Pierre 1:16-18. Jean était l'un des témoins de cette scène, et c'est pourquoi il dit : " Nous avons contemplé sa gloire ", Marc 9:2

. Le mot "gloire" signifie ici majesté, dignité, splendeur.

La gloire comme du Fils unique du Père -

La dignité qui convenait au Fils unique de Dieu ; une gloire ou une splendeur qui ne pouvait appartenir à aucun autre et qui exprimait correctement son rang et son caractère. Cette gloire s'est manifestée de manière éminente sur la montagne de la transfiguration. Elle s'est aussi manifestée dans ses miracles, sa doctrine, sa résurrection, son ascension, toutes choses qui étaient de nature à illustrer les perfections et à manifester la gloire qui n'appartient qu'au Fils de Dieu.

Fils unique - Ce terme n'est jamais appliqué par Jean à un autre que Jésus-Christ. Il est appliqué cinq fois au Sauveur, Jean 1:14, Jean 1:18; Jean 3:16, Jean 3:18; 1 Jean 4:9. Il signifie littéralement un enfant unique. Puis, comme un enfant unique est particulièrement cher à un parent, il signifie celui qui est particulièrement aimé. Comparez Genèse 22:2, Genèse 22:12, Genèse 22:16; Jérémie 6:26; Zacharie 12:10

. Dans ces deux cas, il est accordé au Sauveur.

1.Comme il était éminemment le Fils de Dieu, entretenant avec lui une relation spéciale dans sa nature divine, élevé au-dessus de tous les êtres humains et des anges, et donc digne d'être appelé, en guise d'éminence, son Fils unique. Les saints sont appelés ses "fils" ou ses enfants, parce qu'ils sont nés de son Esprit, ou qu'ils lui ressemblent ; mais le Seigneur Jésus est élevé bien au-dessus de tous, et mérite éminemment d'être appelé son Fils unique.

2.Il était particulièrement cher à Dieu, et c'est pourquoi cette appellation, qui implique une tendre affection, lui est accordée.

Plein de grâce et de vérité -

Le mot "plein" fait référence ici à la "Parole faite chair", qui est déclarée pleine de grâce et de vérité. Le mot "grâce" signifie "faveurs", dons, actes de bienfaisance. Il était bon, miséricordieux, gracieux, faisant du bien à tous, et recherchant le bien-être de l'homme par de grands sacrifices et par l'amour ; à tel point qu'on pourrait dire que c'est sa caractéristique, ou qu'il "abondait" en faveurs envers l'humanité. Il était aussi "plein de vérité", il déclarait la vérité. Il n'y avait pas de mensonge en lui. Il n'était pas comme les faux prophètes et les faux messies, qui n'étaient que des imposteurs ; il n'était pas non plus comme les emblèmes et les ombres de l'ancienne dispensation, qui n'étaient que des types du vrai ; mais il était la vérité même. Il représentait les choses telles qu'elles sont, et devenait ainsi la "vérité" ainsi que "le chemin et la vie".

Jean a rendu témoignage de lui - L'évangéliste revient maintenant sur le témoignage de Jean le Baptiste. Il avait affirmé que le Verbe s'était incarné, et il fait maintenant appel au témoignage de Jean pour montrer que, ainsi incarné, il était le Messie.

Celui qui vient après moi - Celui dont je suis le précurseur, ou dont je suis venu préparer le chemin. Voir les notes à Matthieu 3:3.

Est préféré avant moi - Est supérieur à moi. La plupart des critiques ont supposé que les mots traduits par "est préféré" se rapportent au "temps" et non à la "dignité" ; ce qui signifie que, bien qu'il soit venu après lui publiquement, étant de six mois plus jeune que Jean, et commençant son travail après Jean, il avait existé longtemps avant lui. La plupart, cependant, l'ont compris plus correctement, comme semblent l'avoir fait nos traducteurs, comme signifiant : Il était digne de plus d'honneur que moi.

Il était avant moi - Ceci ne peut se référer à rien d'autre qu'à sa préexistence, et ne peut s'expliquer que par la supposition qu'il existait avant Jean, ou, comme l'évangéliste l'avait déjà montré, dès le commencement. Il est venu "après" Jean dans son ministère public et dans sa nature humaine, mais dans sa nature divine, il existait bien avant que Jean ait un être - depuis l'éternité. Nous pouvons apprendre ici que c'est une marque du véritable esprit d'un ministre du Christ de désirer et de sentir que le Christ doit toujours être préféré à nous-mêmes. Nous devons nous tenir hors de vue. L'objectif principal est d'élever le Sauveur ; et même si les ministres peuvent être honorés ou bénis, ils doivent tout mettre aux pieds de Jésus, et diriger tous les hommes vers lui comme l'objet indivis d'affection et d'honneur. C'est l'affaire de tout chrétien, ainsi que de tout ministre chrétien, d'être un témoin du Christ, et de s'efforcer de convaincre le monde qu'il est digne de confiance et d'amour.

De sa plénitude - En Jean 1:14, l'évangéliste a dit que le Christ était "plein de grâce et de vérité"."De cette "plénitude", il dit maintenant que tous les disciples ont reçu, c'est-à-dire qu'ils ont tiré de son abondante vérité et de sa miséricorde la grâce de comprendre le plan du salut, de prêcher l'évangile, de mener une vie de sainteté ; ils ont "pris part" aux nombreuses bénédictions qu'il est venu donner par ses instructions et sa mort. Ces paroles ne sont sans doute pas celles de Jean le Baptiste, mais celles de l'évangéliste Jean, l'auteur de cet évangile. Elles sont la continuation de ce qu'il disait en Jean 1:14, Jean 1:15 étant évidemment jeté comme une parenthèse. La déclaration n'avait pas une référence exclusive, probablement, aux apôtres, mais elle est étendue à tous les chrétiens, car tous les croyants ont reçu de la " plénitude de la grâce et de la vérité " qui est en Christ. Comparez Éphésiens 1:23; Éphésiens 3:19; Colossiens 1:19; Colossiens 2:9. Dans tous ces endroits, notre Sauveur est représenté comme la plénitude de Dieu - comme "abondant" en miséricorde, comme présentant les attributs divins, et comme possédant en lui-même tout ce qui est nécessaire pour remplir son peuple de vérité, de grâce et d'amour.

Lagrâce pour la grâce - De nombreuses interprétations de cette phrase ont été proposées. Les principales sont brièvement les suivantes :

1.nous avons reçu sous l'Évangile une grâce ou une faveur, "au lieu" de celles qui étaient accordées sous la loi ; et Dieu a ajouté par l'Évangile des faveurs importantes à celles qu'il accordait sous la loi", comme l'a proposé Chrysostome.

2."Nous, chrétiens, avons reçu une grâce 'répondant à', ou correspondant à celle qui est en Jésus-Christ. Nous lui sommes "semblables" en douceur, en humilité, etc.

3."Nous avons reçu la grâce 'comme une grâce', c'est-à-dire gratuitement. Nous ne l'avons pas achetée ni méritée, mais Dieu nous l'a conférée 'gratuitement' " (Grotius).

4.Le sens est, probablement, simplement que nous avons reçu par lui une "abondance" de grâce ou de faveur. Les Hébreux, pour exprimer le degré superlatif de la comparaison, avaient l'habitude de répéter simplement le mot - ainsi, "pits, pits", signifiant beaucoup de pits (hébreu dans Genèse 14:10). Ainsi, ici, grâce pour grâce peut signifier "beaucoup" de grâce ; des faveurs superlatives accordées à l'homme ; des faveurs supérieures à tout ce qui avait été sous la loi - supérieures à toutes les autres choses que Dieu peut conférer aux hommes. Ces faveurs consistent dans le pardon, la rédemption, la protection, la sanctification, la paix ici et le paradis dans l'au-delà.

Laloi a été donnée - L'économie de l'Ancien Testament. Les institutions sous lesquelles vivaient les Juifs.

Par Moïse - Par Moïse, en tant que serviteur de Dieu. Il était le grand législateur des Juifs, et c'est lui qui, sous l'autorité de Dieu, a formé leur régime politique. La loi produit la colère Romains 4:15; elle était accompagnée de nombreux rites et cérémonies pénibles Actes 15:10; elle était préparatoire à un autre état de choses. L'Évangile lui a succédé et l'a remplacée, montrant ainsi la grandeur de l'économie évangélique, ainsi que sa grâce et sa vérité.

Lagrâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ - Un système religieux plein de faveurs, le "vrai" système, a été révélé par lui. L'ancien système était fait de "lois", d'"ombres" et de "rites pénibles" ; "celui-ci" était plein de miséricorde pour l'humanité et était vrai en toutes choses. Nous pouvons apprendre de ces versets

1.que toutes nos miséricordes viennent de Jésus-Christ.

2."Tous les vrais croyants reçoivent de la plénitude du Christ ; les meilleurs et les plus grands saints ne peuvent vivre sans lui, les plus petits et les plus faibles peuvent vivre par lui. Cela exclut l'orgueil de se vanter de n'avoir rien d'autre que 'nous l'avons reçu', et fait taire les craintes perplexes de ne rien vouloir d'autre que 'nous pouvons le recevoir'".

Aucun homme n'a vu Dieu en aucun temps - Cette déclaration est probablement faite pour montrer la supériorité de la révélation de Jésus sur celle de toute dispensation antérieure. Il est donc dit que Jésus "avait une connaissance intime de Dieu", que ni Moïse ni aucun des anciens prophètes n'avaient possédée. Dieu est invisible : aucun œil humain ne l'a vu ; mais le Christ avait une connaissance de Dieu que l'on pourrait exprimer à notre entendement en disant qu'il l'a vu. Il le connaissait intimement et complètement, et était donc apte à en faire une manifestation plus complète. Voir Jean 5:37; Jean 6:46; 1 Jean 4:12; Exode 33:20; Jean 14:9. Ce passage n'est pas destiné à nier que des hommes aient été témoins de "manifestations" de Dieu, comme lorsqu'il est apparu à Moïse et aux prophètes (comparer Nombres 12:8; Ésaïe 6:1-13) ; mais il est destiné à dire que personne n'a vu l'essence de Dieu, ou n'a "pleinement connu Dieu".

Le Fils unique - Voir les notes à Jean 1:14. Ce verset montre le sens que Jean donne à cette expression, comme désignant une connaissance intime et complète de Dieu.

Dans le sein du Père - Cette expression est tirée de l'habitude qu'ont les Orientaux de s'allonger pendant leurs repas. Voir les notes de Matthieu 23:6. Elle dénote l'intimité, l'amitié, l'affection. Ici, elle signifie que Jésus avait une connaissance de Dieu telle qu'un ami en a une autre - une connaissance de son caractère, de ses desseins et de sa nature que personne d'autre ne possède, et qui le rend, par conséquent, qualifié au-dessus de tous les autres pour le faire connaître.

Il l'a déclaré - Il l'a pleinement révélé ou fait connaître. Comparez Hébreux 1:1, Hébreux 1:4. Ce verset prouve que Jésus avait une connaissance de Dieu supérieure à celle de tous les anciens prophètes, et que les révélations les plus complètes de son caractère sont à attendre de l'évangile. Par sa Parole et son Esprit, il peut nous éclairer et nous guider, et nous conduire à la vraie connaissance de Dieu ; et il n'y a pas de vraie et pleine connaissance de Dieu qui ne soit obtenue par son Fils. Comparez Jean 14:6; 1 Jean 2:22-23.

Voici le procès-verbal - Le mot "procès-verbal" signifie ici "témoignage", quelle que soit la manière dont il est rendu. Aujourd'hui, le mot "record" désigne généralement un témoignage "écrit". Ce n'est pas le sens qu'il a ici. Le témoignage de Jean a été donné sans écrit.

Lorsque les Juifs envoyèrent - La renommée de Jean était grande. Voir Matthieu 3:5. Elle s'étendait de la région de la Galilée à Jérusalem, et la nation semblait supposer, d'après le caractère de sa prédication, qu'il était le Messie, Luc 3:15. Le grand conseil de la nation, ou Sanhédrin, avait, entre autres choses, la charge de la religion. Ils estimèrent donc qu'il était de leur devoir de s'enquérir du caractère et des prétentions de Jean, et d'apprendre s'il était le Messie. Il n'est pas improbable qu'ils aient souhaité qu'il soit le Christ tant attendu, et qu'ils aient été prêts à le considérer comme tel.

Lorsque les Juifs envoyèrent des prêtres et des lévites - Voir les notes de Luc 10:31-32. Il s'agissait probablement de membres du Sanhédrin.

Je ne suis pas le Christ - Cette confession prouve que Jean n'était pas un imposteur. Il jouissait d'une grande réputation. La nation s'attendait à ce que le Messie soit sur le point de venir, et des multitudes étaient prêtes à croire que Jean était ce Messie ( Luc 3:15). Si Jean avait été un imposteur, il aurait profité de l'état d'excitation du public, se serait proclamé le Messie et aurait formé un grand groupe en sa faveur. Le fait qu'il ne l'ait pas fait prouve pleinement qu'il n'avait pas l'intention de s'imposer aux gens, mais qu'il n'était venu que comme précurseur du Christ ; et son exemple montre que tous les chrétiens, et surtout tous les ministres chrétiens, quels que soient les honneurs et les bénédictions dont ils jouissent, devraient être disposés à déposer tous leurs honneurs aux pieds de Jésus, à se tenir en retrait et à ne présenter devant le monde que le Fils de Dieu. Faire cela est une marque éminente du véritable esprit d'un ministre de l'évangile.

Es-tu Elias ? - C'est la façon grecque d'écrire Élie. Les Juifs s'attendaient à ce qu'Elie apparaisse avant la venue du Messie. Voir les notes relatives à Matthieu 11:14. Ils supposaient qu'il s'agirait du véritable Élie revenu du ciel. Dans ce sens, Jean nie qu'il soit Élie ; mais il ne nie pas qu'il soit l'Élias ou l'Élie que le prophète avait prévu Matthieu 3:3, car il déclare immédiatement Jean 1:23 qu'il a été envoyé, comme il avait été prédit qu'Élie le serait, pour préparer le chemin du Seigneur ; ainsi, tout en corrigeant leurs fausses idées sur Élie, il leur expose si clairement son véritable caractère qu'ils peuvent comprendre qu'il est vraiment celui qui a été prédit comme Élie.

Ce prophète - Il est possible que les Juifs aient supposé que non seulement " Elie " réapparaîtrait avant la venue du Messie, mais aussi " Jérémie " (voir les notes sur Matthieu 16:14). Certains ont cependant supposé que cette question se référait à la prédiction de Moïse dans Deutéronome 18:15.

Je suis la voix - Voir les notes sur Matthieu 3:3.

Etaient des Pharisiens - Pour un compte rendu de cette secte, voir les notes de Matthieu 3:7. La raison pour laquelle ils sont particulièrement mentionnés n'est pas connue avec certitude. Plusieurs des "Sadducéens" sont venus à son baptême Matthieu 3:7, mais il semble qu'ils ne se soient pas joints à lui pour lui demander de connaître le dessein de Jean. Cette circonstance est une de ces allusions incidentes et délicates qui ne viendraient à l'esprit d'aucun imposteur en train de falsifier un livre, et qui montrent que les auteurs du Nouveau Testament étaient des hommes honnêtes et savaient ce qu'ils affirmaient. Car :

1.Les Pharisiens composaient une grande partie du Sanhédrin, Actes 23:6. Il est probable qu'une députation du Sanhédrin soit de ce parti.

2.Les Pharisiens étaient très attachés aux rites et aux coutumes, aux traditions et aux cérémonies. Ils en observaient beaucoup. Ils croyaient qu'elles étaient légales, Marc 7:3-4. Bien sûr, ils croyaient que ces rites pouvaient être augmentés, mais ils ne supposaient pas que cela puisse se faire sans l'autorité d'un prophète ou du Messie. Lorsque donc Jean vint " baptiser " - ajoutant un rite à observer par ses disciples - baptisant non seulement les païens, mais aussi les Juifs, la question était de savoir s'il avait l'autorité d'instituer un nouveau rite ; s'il devait être reçu parmi les cérémonies de la religion. Les Sadducéens ne s'intéressaient pas à cette question, car ils rejetaient d'emblée tous les rites de ce genre ; mais les Pharisiens pensaient qu'elle méritait d'être étudiée, et c'était une question sur laquelle ils se sentaient spécialement appelés à agir en tant que gardiens des cérémonies de la religion.

Pourquoi as-tu baptisé ? - Le baptême d'un prosélyte du " paganisme " était courant avant l'époque de Jean, mais il n'était pas habituel de baptiser un " Juif ". Jean avait changé la coutume. Il baptisait "tous", et ils désiraient savoir par quelle autorité il avait apporté un tel changement aux coutumes religieuses de la nation. Ils supposaient, du fait qu'il avait introduit ce changement, qu'il prétendait être un prophète ou le Christ. Ils supposaient que personne ne s'y risquerait sans "prétendre", au moins, à une autorité venant du ciel. Comme il reniait le caractère du Christ et du prophète Élie, ils lui demandèrent d'où il tirait son autorité. Comme il venait de s'appliquer à lui-même une prédiction qu'ils considéraient tous comme appartenant à l'avant-coureur du Christ, ils "auraient pu" comprendre "pourquoi" il le faisait ; mais ils étaient aveugles et manifestaient, comme tous les pécheurs, une lenteur remarquable à comprendre les vérités les plus évidentes de la religion.

Je baptise - Il ne l'a pas nié et n'a pas daigné affirmer son autorité. Il l'avait donnée. Il " admet " qu'il a introduit un " changement " important dans les rites de la religion, et il poursuit en leur disant que ce n'est pas tout. Des changements plus importants encore allaient bientôt se produire sans leur autorisation. Le Messie était sur le point de venir, et le "pouvoir" était sur le point de quitter "leurs" mains.

Il y en aun - Il y en a un.

Parmi vous - Au milieu de vous. Il ne se distingue pas de la multitude. Le Messie était déjà venu et allait se manifester au peuple. Ce n'est que le lendemain, Jean 1:29, que Jésus fut manifesté ou proclamé comme le Messie ; mais il n'est pas improbable qu'il ait été alors parmi les gens assemblés près du Jourdain, et qu'il se soit mêlé à eux, bien qu'il n'ait pas été distingué. Il s'y était probablement rendu avec les multitudes qui avaient été attirées par la renommée de Jean, et il était parti sans attirer l'attention, bien que son véritable but fût de recevoir le baptême de cette manière publique, et d'être présenté et proclamé comme le Messie.

Celui que vous ne connaissez pas - Jésus n'avait pas encore été déclaré publiquement comme étant le Christ. Bien qu'il soit probable qu'il se trouvait alors parmi la foule, il n'était pas encore connu comme le Messie. Nous pouvons donc en tirer la leçon suivante :

1.Qu'il y a souvent dans le monde une grande excellence qui est obscure, non distinguée et inconnue. Jésus était proche de tout ce peuple, mais les gens n'étaient pas conscients de sa présence, car il était retiré et obscur. Bien qu'il ait été le plus grand personnage du monde, il ne se distinguait pas extérieurement des autres.

2.Jésus peut être proche des hommes du monde, et pourtant ils ne le connaissent pas. Il est partout par son Esprit, mais peu le savent et peu désirent le connaître.

Lecliquet de la chaussure de qui - Voir les notes à Matthieu 3:11. Le "loquet" des sandales était la corde ou la lanière par laquelle elles étaient attachées aux pieds. Les délier était l'office d'un serviteur, et Jean signifie donc qu'il était indigne d'accomplir l'office le plus bas pour le Messie. C'est une humilité remarquable. Jean était bien connu ; il était très honoré ; des milliers de personnes venaient l'écouter. Jésus était à cette époque inconnu ; mais Jean dit qu'il était indigne d'exercer la fonction la plus humble pour Jésus. Nous devrions donc tous être prêts à déposer tout ce que nous avons aux pieds du Christ, et sentir que nous sommes indignes d'être ses plus humbles serviteurs.

A Béthabarie - Presque tous les anciens manuscrits et versions, au lieu de " Béthabarie " ici, ont " Béthanie ", et c'est sans doute la vraie lecture. Il y avait une Béthanie à environ 3 km à l'est de Jérusalem, mais on dit qu'il y en avait une autre dans la tribu de Ruben, sur la rive est du Jourdain, et c'est probablement à cet endroit que Jean baptisait. Ce lieu se trouve à environ 12 miles au-dessus de Jéricho. Le mot "Bethabara" signifie "maison ou lieu de gué"."La lecture " Bethabara " au lieu de " Béthanie " semble provenir de la conjecture d'Origène, qui n'a pas trouvé à son époque d'endroit appelé " Béthanie ", mais a vu une ville appelée " Bethabara ", où Jean aurait baptisé, et a donc pris la liberté de changer la première lecture - Robinson, Lexicon.

Au-delà du Jourdain - Sur la rive orientale du Jourdain.

Le lendemain - Le lendemain du jour où les Juifs ont demandé s'il était le Christ.

Voici l'agneau de Dieu - Chez les Juifs, un "agneau" était tué et mangé lors de la Pâque pour commémorer leur délivrance d'Egypte ( Exode 12:3-11). Un agneau était offert dans le tabernacle, puis dans le temple, chaque matin et chaque soir, dans le cadre du culte quotidien ( Exode 29:38-39). Le Messie a été prédit comme un agneau mené à l'abattoir, pour montrer sa patience dans ses souffrances et son empressement à mourir pour l'homme ( Ésaïe 53:7). Chez les Juifs, l'agneau était aussi l'emblème de la patience, de la douceur, de la gentillesse. C'est sur la base de "tous" ces éléments, et non sur l'un d'entre eux seulement, que Jésus a été appelé "l'Agneau"."Il était innocent 1 Pierre 2:23-25; il était un sacrifice pour le péché - la substance représentée par l'offrande quotidienne de l'agneau, et immolé au moment habituel du sacrifice du soir Luc 23:44-46; et il était ce qui était représenté par la Pâque, détournant la colère de Dieu, et sauvant les pécheurs par son sang de la vengeance et de la mort éternelle, 1 Corinthiens 5:7.

De Dieu - Nommé par Dieu, approuvé par Dieu, et qui lui est très cher ; le sacrifice qu'il a choisi, et qu'il approuve pour sauver les hommes de la mort.

Qui ôte - Cela signifie qu'il a " porté " les péchés du monde, ou qu'il a souffert pour expier le péché. Comparez Esaïe 53:4; 1 Jean 3:5; 1 Pierre 2:24. Il ôte le péché en "portant" dans son propre corps les souffrances que Dieu a prévues pour montrer son sens du mal du péché, magnifiant ainsi la loi et la rendant cohérente pour lui de pardonner. Voir les notes sur Romains 3:24-25.

Du monde - De toute l'humanité, juifs et païens. Son œuvre ne devait pas se limiter au Juif, mais profiter également au Gentil ; elle n'était pas confinée à une partie du monde, mais visait à ouvrir la voie du pardon à tous les hommes. Il était la propitiation pour les péchés du monde entier, 1 Jean 2:2. Voir les notes à 2 Corinthiens 5:15.

Je ne le connaissais pas - Jean ne connaissait pas personnellement Jésus. Bien qu'ils aient été liés l'un à l'autre à distance, il semble qu'ils n'aient eu jusqu'ici aucune connaissance personnelle. Jean avait vécu principalement dans les collines de Judée. Jésus avait été employé avec Joseph à Nazareth. Jusqu'à ce que Jésus vienne se faire baptiser Matthieu 3:13-14, il semble que Jean n'ait eu aucune connaissance avec lui. Il comprenait qu'il devait annoncer que le Messie allait apparaître. Il a été envoyé pour annoncer sa venue, mais il ne connaissait pas personnellement Jésus, ni qu'il allait être le Messie. Cela prouve qu'il ne pouvait y avoir de collusion ou d'accord entre eux pour imposer au peuple.

Devrait être manifeste - Que le Messiedevrait être "exposé", ou fait connaître. Il est venu pour préparer la voie au Messie, et il apparaît maintenant que le Messie était Jésus de Nazareth.

Pour Israël - Pour les Juifs.

Le témoignage- Le témoignage d'un témoin.

J'ai vu l'Esprit - Voir les notes sur Matthieu 3:16-17.

Le même dit - C'était le signe par lequel il devait connaître le Messie. Il devait voir l'Esprit descendre comme une colombe et demeurer sur lui. Il ne s'ensuit pas, cependant, qu'il n'ait pas eu auparavant l'intuition que Jésus était le Christ, mais cela signifie que par là il devait le savoir infailliblement. D'après Matthieu 3:13-14, il semble que Jean ait supposé, avant le baptême de Jésus, que celui-ci prétendait être le Messie, et qu'il l'ait cru ; mais le témoignage infaillible et certain dans cette affaire fut la descente du Saint-Esprit sur lui lors de son baptême.

Que celui-ci est le Fils de Dieu - C'est ce qu'a déclaré distinctement une voix venant du ciel lors de son baptême, Matthieu 3:17. Jean l'a entendu, et il a témoigné qu'il l'avait entendu.

Le jour suivant - Le lendemain de son remarquable témoignage selon lequel Jésus était le Fils de Dieu. Ce témoignage de Jean est rapporté parce que c'était le principal dessein de cet évangéliste de montrer que Jésus était le Messie. Voir l'introduction. Pour cela, il s'appuie sur le témoignage décidé et répété de Jean le Baptiste. C'était une preuve impartiale dans l'affaire, et c'est pourquoi il s'y attarde si particulièrement.

d Jean se tenait - ou se tenait. Il se tenait probablement à l'écart de la foule.

Deux de ses disciples - L'un d'eux était André Jean 1:40, et il n'est pas improbable que l'autre soit l'auteur de cet évangile.

Regarder Jésus - Fixer ses yeux sur lui avec intensité. Le distinguer et le considérer avec une attention particulière. Le contempler comme le Messie et le Libérateur du monde tant attendu. De cette manière, tous les ministres devraient fixer leurs yeux sur le Fils de Dieu et diriger tous les autres vers lui.

Comme il marchait - Pendant que Jésus marchait.

Ilssuivirent Jésus - Ils avaient été les disciples de Jean, dont la fonction était d'annoncer le Messie. Lorsque cela fut fait, ils quittèrent immédiatement leur maître et professeur, Jean, et suivirent le Messie tant attendu. Cela montre que Jean était sincère, qu'il ne cherchait pas à former un parti ou à édifier une secte, mais qu'il voulait que tous ceux qu'il avait attirés à lui par son ministère deviennent des disciples du Christ. L'objectif des ministres ne devrait pas être de développer leurs propres intérêts ou d'étendre leur propre renommée. Il s'agit d'orienter les hommes vers le Sauveur. Les ministres, quels que soient leur popularité ou leur succès, devraient être disposés à ce que leurs disciples regardent vers le Christ plutôt que vers eux, voire les oublient et détournent leur regard pour marcher sur les traces du Fils de Dieu ; et la conduite de ces disciples nous montre que nous devrions tout abandonner et suivre Jésus lorsqu'il nous est désigné comme le Messie. Nous ne devrions ni retarder ni discuter la question, mais quitter immédiatement tous nos anciens maîtres, guides et compagnons, et suivre l'Agneau de Dieu. Et c'est ce que nous devons faire, même si "aux yeux du monde" le Seigneur Jésus peut apparaître, comme il l'a fait pour la multitude des Juifs, comme un pauvre, un inconnu et un méprisé. Lecteur, as-tu tout quitté pour le suivre ? As-tu abandonné les guides de la fausse philosophie et de la tromperie, du péché et de l'infidélité, et t'es-tu engagé envers le Seigneur Jésus-Christ ?

Que cherchez-vous ? - Cette question n'a pas été posée pour obtenir des "informations" (voir Jean 1:48). Ce n'était pas une réprimande sévère, leur interdisant de le suivre. Comparez Matthieu 11:28-30. C'était une enquête bienveillante sur leurs désirs, une invitation à ouvrir leur esprit, à exprimer leurs souhaits et tous leurs sentiments concernant le Messie et leur propre salut. Nous pouvons apprendre :

1.Que Jésus tient compte des premières inclinations de l'âme à le suivre. Il s'est "tourné" vers ces disciples, et il inclinera son oreille à tous ceux qui commencent à s'approcher de lui pour le salut.

2.Jésus est prêt à entendre leurs demandes et à y répondre.

3.Les ministres de l'Évangile, et tous les autres chrétiens, devraient être accessibles, aimables et tendres envers tous ceux qui cherchent le chemin de la vie. Conformément à leur Maître, ils devraient être disposés à aider tous ceux qui comptent sur eux pour les guider et les aider dans la grande œuvre de leur salut.

Rabbin - Il s'agissait d'un titre juif conféré un peu comme les diplômes littéraires actuels, signifiant littéralement "un grand", et appliqué à un enseignant ou un maître dans les écoles juives. Il correspondait au titre de " docteur ". Notre Sauveur a solennellement interdit à ses disciples de porter ce titre. Voir les notes à Matthieu 23:8. Le fait que Jean ait "interprété" ce mot montre qu'il a écrit son évangile non pas pour les Juifs seulement, mais pour ceux qui ne comprenaient pas la langue hébraïque. On suppose qu'il a été écrit à Ephèse.

Où demeures-tu ? - Cette question, ils la posèrent probablement pour signifier leur désir d'être avec lui et d'être instruits par lui. Ils désiraient l'écouter plus complètement qu'ils ne pouvaient le faire maintenant au bord du chemin. Ils ne voulaient pas l'interrompre dans son voyage. La religion enseigne aux gens la vraie politesse, c'est-à-dire la disposition à se préoccuper de la commodité des autres, et à ne pas les importuner ou les interrompre quand ils sont occupés. Elle nous apprend aussi à "désirer être avec le Christ", à rechercher toutes les occasions de communion avec lui, et surtout à désirer "être avec lui là où il est" quand nous quitterons ce monde. Comparer avec Philémon 1:23.

Venez et voyez - C'était une réponse aimable et gracieuse. Il ne les repoussait pas à une période ultérieure. A l'époque, comme aujourd'hui, il voulait qu'ils viennent tout de suite et qu'ils puissent profiter pleinement de sa conversation, comme ils le désiraient. Jésus est toujours prêt à admettre ceux qui le cherchent dans sa présence et sa faveur.

Ilsdemeurèrent avec lui - Ils restèrent avec lui. C'était probablement la demeure de quelque ami de Jésus. Sa résidence habituelle était à Nazareth.

La dixième heure - Les Juifs divisaient leur journée en douze parties égales, commençant au lever du soleil. Si Jean utilise leur mode de calcul, c'est vers quatre heures de l'après-midi. Les Romains divisaient le temps comme nous, en commençant à minuit. Si Jean utilisait leur mode de calcul, cela correspondait à environ dix heures du matin. Il n'est pas certain qu'il ait utilisé l'un ou l'autre.

Il a d'abord trouvé - Il l'a trouvé et lui a "parlé de Jésus" avant de l'amener à Jésus.

Nous avons trouvé le Messie - Ils avaient appris par le témoignage de Jean, et avaient maintenant été plus pleinement convaincus par la conversation avec Jésus, qu'il était le Messie. Le mot "Messie" est hébreu et a le même sens que le mot grec "Christ", "oint" (voir les notes de Matthieu 1:1). La conduite d'André nous apprend qu'il est dans la nature de la religion de vouloir que d'autres la possèdent. Cela ne nous conduit pas à la monopoliser ou à la cacher sous le boisseau, mais à chercher à ce que d'autres puissent aussi être amenés au Sauveur. Elle n'attend pas qu'ils viennent, mais elle va "pour" eux ; elle les cherche et leur dit qu'un Sauveur a été trouvé. Les jeunes convertis devraient "chercher" leurs amis et voisins, et leur parler d'un Sauveur ; et pas seulement leurs parents, mais tous les autres autant que possible, afin que tous puissent venir à Jésus et être sauvés.

Céphas - C'est un mot syriaque, qui a la même signification que le mot grec Pierre, une pierre. Voir les notes à Matthieu 16:17. La pierre, ou le rocher, est un symbole de fermeté et de constance de caractère - un trait de caractère très remarquable dans le caractère de Pierre après l'ascension de Jésus. Avant la mort de Jésus, il était téméraire, impétueux, variable ; et c'est une preuve de l'omniscience de Jésus qu'il a vu que Pierre "posséderait" un caractère qui serait exprimé de manière appropriée par le mot "pierre" ou "rocher"."Le mot "Jonas" est un mot hébreu dont la signification originelle est une "colombe". Il se peut que Jésus ait tenu compte de cela lorsqu'il a donné à Simon le nom de Pierre : "Tu portes maintenant un nom emblématique de timidité et d'inconstance. Tu seras appelé par un nom qui dénote la fermeté et la constance."

S'en allait- Il était sur le point de s'en aller.

En Galilée - Il était maintenant en Judée, où il était allé se faire baptiser par Jean. Il était maintenant sur le point de retourner dans son pays natal.

Iltrouva Philippe - Cela ne se réfère pas au fait qu'il appela ces disciples à être "apôtres", car cela eut lieu à la mer de Tibériade Matthieu 4:18, mais cela se réfère au fait qu'ils furent convaincus qu'il était le Christ. C'est l'objet de l'évangéliste que de montrer comment et quand ils en furent convaincus. Matthieu indique le moment et l'occasion où ils furent appelés à être "apôtres" ; Jean, le moment où ils firent la connaissance de Jésus et furent convaincus qu'il était le Messie. Il n'y a donc pas de contradiction entre les évangélistes.

De Bethsaïda - Voir les notes à Matthieu 11:21.

La ville de - Le lieu où habitaient André et Pierre.

Moïse, dans la loi - Moïse, dans la partie de l'Ancien Testament qu'il a écrite, appelée par les Juifs " la loi " ; voir Deutéronome 18:15, Deutéronome 18:18; Genèse 49:10; Genèse 3:15.

Et les prophètes - Ésaïe 53:1-12; Ésaïe 9:6-7; Daniel 9:24-27; Jérémie 23:5-6; etc.

Jésus de Nazareth - Ils ont parlé selon l'appréhension commune. Ils ont parlé de lui comme le fils de Joseph parce qu'il était communément supposé l'être. Ils ont parlé de lui comme habitant de Nazareth, bien qu'ils n'aient pas ignoré qu'il était né à Bethléem.

Peut toute bonne chose - Le caractère de Nazareth était proverbialement mauvais. Être un Galiléen ou un Nazaréen était une expression de mépris décidé, Jean 7:52. Voir les notes à Matthieu 2:23. Nathanaël demanda donc s'il était possible que le Messie vienne d'un endroit proverbialement mauvais. C'était là un mode de jugement qui n'était pas rare dans ce cas. Ce n'est pas par l'examen des preuves, mais par les préjugés. Beaucoup de personnes laissent leur esprit se remplir de préjugés contre la religion, puis se prononcent immédiatement sans examen. Ils refusent d'examiner le sujet, car ils ont décidé qu'il ne peut être vrai. Il importe peu d'où vient un enseignant, ou quel est son lieu de naissance, pourvu qu'il soit autorisé par Dieu et qualifié pour son travail.

Viens et vois - C'était la meilleure façon de répondre à Nathanaël. Il ne s'est pas assis pour raisonner avec lui, ni pour spéculer sur la possibilité qu'une bonne chose puisse venir de Nazareth ; mais il lui a demandé d'aller examiner par lui-même, de voir le Seigneur Jésus, de l'entendre converser, de mettre de côté ses préjugés et de juger d'après une enquête personnelle juste et franche. Ainsi, nous devrions implorer les pécheurs de mettre de côté leurs préjugés à l'égard de la religion, et "d'être chrétiens", et de faire ainsi leur propre test. Si les hommes peuvent être persuadés de venir à Jésus, toutes leurs objections mesquines et insensées contre la religion disparaîtront. Ils seront convaincus par leur propre expérience qu'elle est vraie, et ce n'est que de cette manière qu'ils seront jamais satisfaits.

Un Israélite en effet - Celui qui est vraiment un Israélite - pas seulement de naissance, mais digne de ce nom. Celui qui possède l'esprit, la piété et l'intégrité qui caractérisent l'homme qui est vraiment juif, qui craint Dieu et obéit à sa loi. Comparez Romains 9:6; Romains 2:28-29.

Sans ruse - Sans tromperie, sans fraude, sans hypocrisie. Il est réellement ce qu'il professe être - un Juif, un descendant du patriarche Jacob, craignant et servant Dieu. Il ne fait aucune profession qu'il ne respecte pas. Il ne dit pas que Nathanaël était sans culpabilité ni péché, mais qu'il n'avait aucun déguisement, aucune ruse, aucune tromperie - il était sincère et droit. C'était un témoignage des plus honorables. Comme il serait heureux que lui, qui connaît le cœur de tous comme il a connu celui de Nathanaël, puisse rendre le même témoignage de tous ceux qui professent la religion de l'Évangile !

D'où me connais-tu ? - Nathanaël n'était pas encore au courant de la divinité du Christ, et supposait qu'il lui était étranger. En l'entendant exprimer une opinion favorable de lui, il demanda naturellement par quel moyen il le connaissait. Sa conscience témoignait de la vérité de ce que Jésus avait dit qu'il n'avait pas de ruse, et il était désireux de savoir d'où il avait appris son caractère.

Avant que Philippe t'ait appelé - Voir Jean 1:45.

Quand tu étais sous le figuier - Il est évident que c'est à partir de quelque chose qui s'était produit sous le figuier que Jésus a jugé de son caractère. Ce que c'était n'est pas enregistré. Il n'est pas improbable que Nathanaël ait eu l'habitude de se retirer à l'ombre d'un certain arbre, peut-être dans son jardin ou dans un bosquet, dans le but de méditer et de prier. Les Juifs avaient l'habitude de choisir de tels endroits pour la dévotion privée, et dans de telles scènes de calme et de retraite, il y a quelque chose de particulièrement favorable à la méditation et à la prière. Notre Sauveur a aussi adoré dans de tels endroits. Comparez Jean 18:2; Luc 6:12. Dans ce lieu de retraite, il n'est pas improbable que Nathanaël ait été engagé dans une dévotion privée.

Je t'ai vu - Il est clair, d'après le récit, que Jésus n'a pas voulu dire qu'il était corporellement présent avec Nathanaël et qu'il le voyait ; mais il connaissait ses pensées, ses désirs, ses sentiments secrets et ses souhaits. Dans ce sens, Nathanaël le comprenait. Nous pouvons apprendre :

1.que Jésus voit ce qui est fait en secret, et qu'il est donc divin.

2.qu'il nous voit quand nous n'y pensons pas.

3.qu'il nous voit surtout dans nos dévotions privées, qu'il entend nos prières, qu'il marque nos méditations. Et,

4.qu'il juge de notre caractère principalement par nos dévotions privées. Celles-ci sont secrètes ; le monde ne les voit pas ; et dans nos placards nous montrons ce que nous sommes. Combien il nous est donc utile que nos prières et nos méditations secrètes soient sans "ruse" et sans hypocrisie, et telles que Jésus les approuve !

Rabbin - Maître. Appliqué de manière appropriée à Jésus, et à personne d'autre, Matthieu 23:10.

Le Fils de Dieu - Par ce titre, il voulait sans doute dire qu'il était le Messie. Sa conscience lui disait qu'il avait bien jugé de son caractère, et que par conséquent il devait connaître le cœur et les désirs de l'esprit. S'il en était ainsi, il ne pouvait pas être un simple homme, mais devait être le Messie tant attendu.

Le Roi d'Israël - C'était un des titres par lesquels le Messie était attendu, et c'était le titre qui était apposé sur sa croix, Jean 19:18. Ce cas de Nathanaël, Jean le présente comme une autre preuve que Jésus était le Christ. Le grand but qu'il avait en vue en écrivant cet évangile était de recueillir les preuves qu'il était le Messie, Jean 20:31. Un cas, par conséquent, où Jésus a sondé le cœur, et où sa connaissance du cœur a convaincu un juif pieux qu'il était le Christ, est très justement présenté comme un témoignage important.

Deschoses plus grandes - Des preuves plus complètes de sa messianité, notamment ce qui est mentionné au verset suivant.

En vérité, en vérité - En grec, "Amen, amen" Le mot "amen" signifie "en vérité, certainement, qu'il en soit ainsi" - du verbe hébreu confirmer, établir, être vrai. Il est souvent utilisé dans cet évangile. Lorsqu'il est répété, il exprime le sens de l'importance de ce que l'orateur dit, et la "certitude" que tout est comme il l'affirme.

Vous verrez - Pas, peut-être, avec les yeux du corps, mais vous aurez la "preuve" qu'il en est ainsi. La chose aura lieu, et vous en serez témoins.

Les cieux s'ouvrent - C'est une expression figurée qui désigne "l'octroi de faveurs" Psaume 78:23-24; "il ouvrit les portes des cieux, et fit pleuvoir la manne". Elle indique aussi que Dieu était sur le point d'accomplir un miracle pour attester une chose particulière. Voir Matthieu 3:16. Dans le langage utilisé ici, il y a une allusion évidente à l'échelle que Jacob a vue en rêve, et aux anges qui y montaient et en descendaient, Genèse 28:12. Il n'est pas probable que Jésus ait fait allusion à un cas particulier où Nathanaël devait littéralement voir les cieux s'ouvrir. Le baptême de Jésus avait eu lieu, et il n'y a pas eu d'autre cas dans sa vie où il est dit que les "cieux étaient" ouverts.

Anges de Dieu - Ces êtres purs et saints qui habitent dans le ciel, et qui sont employés comme esprits tutélaires de notre monde, Hébreux 1:14. Les hommes bons sont représentés dans les Écritures comme étant sous leur protection ( Psaume 91:11-12; Genèse 28:12). Ils sont les agents par lesquels Dieu a souvent exprimé sa volonté aux hommes, Hébreux 2:2; Galates 3:19. Ils sont représentés comme fortifiant le Seigneur Jésus, et le servant. Ainsi, ils l'ont aidé dans le désert Marc 1:13, et dans le jardin Luc 22:43, et ils étaient présents lorsqu'il est ressuscité des morts, Matthieu 28:2-4; Jean 20:12-13. Par leur ascension et leur descente sur lui, il est probable qu'il voulait dire que Nathanaël aurait la preuve qu'ils lui sont venus en aide, et qu'il aurait " le " genre de protection et d'assistance de Dieu qui montrerait " plus pleinement qu'il était le Messie "."Ainsi, sa vie, ses nombreuses délivrances des dangers, sa sagesse pour confondre ses adversaires habiles et rusés, les scènes de sa mort, et l'assistance des anges à sa résurrection, peuvent toutes être représentées par les anges descendant sur lui, et toutes montreraient à Nathanaël et aux autres disciples très clairement qu'il était le Fils de Dieu.

Le Fils de l'homme - Un terme par lequel le mensonge se décrit souvent lui-même. Il montre son humilité, son amour pour l'homme, sa volonté d'être estimé "comme un homme", Philémon 2:6-7.

De cet entretien avec Nathanaël, nous pouvons apprendre :

1.que Jésus sonde le cœur.

2.qu'il était vraiment le Messie.

3.qu'il était sous la protection de Dieu.

4.que si nous avons la foi en Jésus, elle sera sans cesse renforcée ; les preuves seront de plus en plus éclatantes.

5.que si nous croyons à sa parole, nous verrons encore la preuve complète que sa parole est vraie.

6.Puisque Jésus était sous la protection de Dieu, tous ses amis le seront aussi. Dieu nous défendra et nous sauvera aussi si nous mettons notre confiance en lui.

7.Jésus s'est appliqué à lui-même des termes qui expriment l'humilité. Il n'était même pas soucieux d'être appelé par les titres qu'il pouvait revendiquer.

Nous ne devrions donc pas être ambitieux en matière de titres et d'honneurs. Les ministres de l'Évangile lui ressemblent le plus lorsqu'ils recherchent le moins de titres possible, et ne cherchent pas à se distinguer les uns des autres ou de leurs frères. Voir les notes à Matthieu 23:8.