Barnes’ Notes on the BibleÉsaïe 37

Lorsque le roi Ézéchias l'entendit - Il entendit le récit des paroles de Rabschaké Ésaïe 36:22.

Ildéchira ses vêtements - (Voir la note à Ésaïe 36:22).

Il se couvrit d'un sac - (Voir la note à Ésaïe 3:24).

Il entradans la maison de l'Éternel - Il monta au temple pour exposer sa cause devant Yahvé Ésaïe 37:14. Cela correspondait aux habitudes d'Ézéchias et nous enseigne que lorsque nous sommes confrontés à des difficultés ou à des dangers et que le nom de notre Dieu est blasphémé, nous devrions aller exposer nos sentiments devant Dieu et demander son aide.

Il envoya Eliakim - (Voir la note à Esaïe 36:3).

Et les anciens des prêtres - Il s'agissait d'une affaire d'une grande importance, et qui touchait particulièrement aux intérêts de la religion ; il choisit donc l'embarcation la plus respectable qu'il pouvait pour présenter l'affaire au prophète.

Couvert d'un sac - La religion avait été insultée. Le Dieu que les prêtres servaient avait été blasphémé, le temple même était menacé, et il convenait que les prêtres portent les vêtements de deuil.

Vers Ésaïe - Il était d'usage, en cas de danger, de consulter les prophètes, c'est-à-dire ceux qui étaient en communication directe avec Dieu, et de leur demander conseil. C'est ainsi que Balak envoya des messagers à Balaam pour le consulter dans un moment de perplexité(Nombres 22:5 et suivants) ; c'est ainsi que Josaphat et le roi d'Israël consultèrent Michée en cas de danger venant de Syrie 1 Rois 22:1-13; c'est ainsi qu'Achazia, malade, envoya consulter Elie 2 Rois 1:1-9; et c'est ainsi que Josias envoya une ambassade à Hulda la prophétesse pour s'enquérir du livre qui avait été trouvé dans le temple de l'Eternel 2 Rois 22:14)

C'est un jour de réprimande - Cela peut faire allusion aux reproches de Rabsbakeh, ou plus probablement au fait qu'Ézéchias considérait que l'Éternel réprimandait son peuple pour ses péchés. Le mot qui est utilisé ici(תוכחח tôkēchâh ), signifie plus proprement châtiment ou punition Psaume 149:7; Osée 5:9.

Et de blasphème - Marge : " Provocation " Le mot utilisé ici(נאצה ) signifie proprement reproche ou contestation ne'âtsâh ), signifie proprement reproche ou contumace ; et le sens est que Dieu et sa cause avaient été vilipendés par Rabshakeh, et qu'il convenait de faire appel à lui pour défendre l'honneur de son propre nom Ésaïe 37:4.

Car les enfants sont venus - Le sens de cette figure est clair. Il y avait là le plus grand danger, et le besoin de secours. C'était comme dans un accouchement où les douleurs s'étaient prolongées, où les forces étaient épuisées, et où le danger était le plus imminent pour la mère et l'enfant. Ainsi, Ézéchias dit que le danger le plus imminent se trouvait dans la ville de Jérusalem. Ils avaient fait tous les préparatifs possibles pour se défendre. Et maintenant, au moment le plus critique, ils sentaient leurs énergies épuisées, leurs forces insuffisantes pour leur défense, et ils avaient besoin de l'interposition de Dieu.

C'estpeut-être le Seigneur ton Dieu - Le Dieu que tu sers et au nom duquel et par l'autorité duquel tu exerces la fonction prophétique.

Entendrales paroles - S'avancera et se justifiera par rapport au langage de reproche et de blasphème qui a été utilisé. Voir une utilisation similaire du mot " entendre " dans Exode 2:24; Exode 3:7.

L'insulteau Dieu vivant - Les injures de Rabsbakeh étaient en réalité dirigées contre le vrai Dieu. Le reproche fait au " Dieu vivant " consistait à le comparer aux idoles et à dire qu'il n'était pas plus capable de supprimer Jérusalem que les dieux idolâtres n'avaient pu défendre leurs terres (voir la note sur Ésaïe 36:18). L'expression " le Dieu vivant " est souvent appliquée à Yahvé par opposition aux idoles, qui n'étaient que des blocs de bois ou de pierre.

Pour le reste qui subsiste - Pour ceux qui survivent, ou probablement pour les parties du pays, y compris Jérusalem, qui ne sont pas tombées entre les mains de l'Assyrien. Sennachérib avait pris beaucoup de villes, mais il y en avait aussi beaucoup qui n'avaient pas encore été soumises par lui.

Avec les serviteurs - Hébreu, נערי na‛ărēy - Les "jeunes", ou les jeunes hommes. Le mot désigne proprement les garçons, les jeunes gens, les jeunes hommes ; et il est employé ici probablement à titre de dénigrement, par opposition à une ambassade qui serait vraiment respectable, composée d'hommes âgés.

Ils m'ont blasphémé - Dieu considérait que ces paroles étaient prononcées contre lui et il voulait défendre son honneur et son nom.

Voici que j'enverrai sur lui un souffle - En marge : "Mettez en lui un esprit". Le mot rendu par "souffle"(רוח rûach il peut désigner le souffle, l'air, l'âme ou l'esprit. Il n'y a aucune raison de penser que le mot est utilisé ici dans le sens d'un souffle de vent, comme nos traducteurs semblent l'avoir supposé. Le sens est probablement : " Je lui insufflerai un esprit de crainte qui l'effrayera par la rumeur qu'il entendra, et il retournera dans son pays " Le mot est souvent utilisé dans ce sens (comparez 1 Samuel 16:14; voir aussi Ésaïe 31:8-9). Gesenius l'entend ici dans le sens de volonté ou de disposition : " Je changerai sa volonté ou sa disposition, de sorte qu'il retournera dans son pays.

Et il entendra une rumeur - La rumeur ou le rapport dont il est question ici était sans doute celui concernant Tirhakah, roi d'Éthiopie, Ésaïe 37:9. C'est ce qui devait l'alarmer, le pousser à quitter en hâte les villes qu'il assiégeait et l'expulser du pays.

Et je le ferai périr - Ceci est dit en accord avec les déclarations habituelles des Ecritures, selon lesquelles tous les événements sont sous le contrôle providentiel de Dieu (comparez la note à Esaïe 10:5-6).

Par l'épée dans son propre pays - (Voir la note à Esaïe 37:38).

Rabschaké revint - Il revint de Jérusalem au camp de son maître. Il n'avait reçu aucune réponse à son message d'insultes Ésaïe 36:21; il voyait qu'il n'y avait aucune chance que la ville se rende, et il retourna donc au camp.

Iltrouva le roi d'Assyrie en guerre contre Libna - Il était parti de Lakis. On ne sait pas pourquoi il avait fait cela. Il est possible qu'il l'ait prise, mais cela n'est mentionné nulle part dans l'histoire. Il se peut aussi qu'il ait jugé impossible de la soumettre aussi rapidement qu'il l'aurait voulu, et qu'il s'en soit retiré pour soumettre d'autres lieux qui offriraient une résistance plus faible. Libna était une ville du sud de Juda Josué 15:42, donnée aux prêtres et déclarée ville de refuge 1 Chroniques 6:54, 1 Chroniques 6:57. Eusèbe et Jérôme disent qu'elle se trouvait dans le district d'Eleuthéropolis (Calmet). Elle se trouvait à une dizaine de milles au nord-ouest de Lakis. Josué s'empara de cette ville et en passa tous les habitants au fil de l'épée. Josué attaqua ensuite et prit Lakis Josué 10:29-32.

Il entendit dire - Le rapport ou la rumeur dont il est question dans Ésaïe 37:7. La manière dont il l'entendit n'est pas précisée. Il est probable que les préparatifs de Tirhaka étaient bien connus des régions environnantes, et qu'il était déjà en marche contre Sennachérib.

Tirhaka - Ce roi, qu'Eusèbe et la plupart des auteurs anciens appellent Ταρακὸς Tarakos était un célèbre conquérant qui s'était approprié l'Égypte. Il régna sur l'Égypte pendant dix-huit ans. Lorsque Sennachérib marcha sur l'Égypte, Sevechus ou Sethon était sur le trône. Sennachérib ayant assiégé Pelusium, Tirhaka vint au secours de la ville et, grâce à son aide, Sennachérib fut contraint de lever le siège et retourna en Palestine, où il assiégea Lakis. Tirhakah succéda à Sevechus en Égypte, et fut le troisième et dernier des rois éthiopiens qui régnèrent sur ce pays. Il profita probablement de l'état de distraction qui suivit la mort de Sevechus pour s'assurer la couronne. Cependant, ce fut après la mort de Sennachérib. La capitale qu'il occupait était Thèbes (voir Prideaux's "Connection", vol. i. pp. 141,145,149. Ed. 1815). Comme il était célébré comme un conquérant et qu'il avait chassé Sennachérib de Pélusium et d'Égypte, nous pouvons comprendre la cause de l'inquiétude de Sennachérib lorsque le bruit courut qu'il était sur le point de le suivre en Palestine et de lui faire la guerre dans cette région.

Il est sorti - Il a fait des préparatifs et il est en route.

Il a envoyé des messagers - Des lettres ou des dépêches Ésaïe 37:14. Ezéchias ignorait sans doute l'approche de Tirhaka, ou du moins Sennachérib supposait qu'il l'ignorait ; et comme Sennachérib savait qu'il n'y aurait aucun espoir qu'Ezéchias cède s'il savait que Tirhaka approchait pour lui faire la guerre, il semble avoir résolu d'anticiper le renseignement et de voir s'il était possible de l'amener à se rendre. Il lui envoya donc sensiblement le même message que précédemment et le somma de capituler.

Que ton Dieu ne te trompe pas - Le message similaire envoyé par Rabschaké Ésaïe 36:14-15 avait été envoyé principalement au peuple pour l'inciter à ne pas mettre sa confiance en Ézéchias, comme s'il le trompait en l'amenant à s'appuyer sur l'aide de Yahvé. Comme cela avait échoué, il envoya, en dernier recours, un message similaire à Ézéchias lui-même, destiné à éloigner son esprit de Dieu et à l'assurer que la résistance serait vaine. Pour le convaincre, il lui renvoya Ésaïe 37:11-13 aux conquêtes des Assyriens et l'assura qu'il serait impossible de résister à une nation qui avait soumis tant d'éthers. Il n'était pas en son pouvoir d'ajouter l'Égypte à la liste des royaumes soumis, sinon cela aurait été fait.

Et seras-tu délivré ? - Comment pourrez-vous résister aux conquérants du monde ?

Mes pères - Mes prédécesseurs sur le trône.

Gozan - C'était une région ou un pays situé au nord de la Mésopotamie, sur le fleuve Chaboras. Il y avait en Médie une rivière du nom de Gozan, qui traversait la province et lui donnait son nom. Cette rivière se jetait probablement dans le Chaboras. On sait que cette région était sous la domination de l'Assyrie, car Shalmaneser, après avoir soumis les dix tribus, les emmena au-delà de l'Euphrate dans un pays bordant la rivière Gozan 2 Rois 17:6. Selon Gesenius, le fleuve dont il est question est le Chaboras lui-même. Il traduit ainsi le passage de 2 Rois 17:6: "Ils les installèrent à Chaleitis (Halah), sur le Chabor (Habor), fleuve de Gozan, et dans les villes des Mèdes", ce qui signifie que le fleuve était le Chaboras, le Chabor d'Ezéchiel, et que la région était située sur le Chaboras. Ce fleuve se jette dans l'Euphrate par l'est. Ptolémée appelle la région située entre le Chaboras et le Laocoras du nom de Gauzanitis, qui est sans doute le même que l'hébreu Gozan. Gozan est généralement mentionné en relation avec les villes de Mésopotamie 2 Rois 19:12; 1 Chroniques 5:26.

Haran - C'est une ville de Mésopotamie où Abraham se rendit après avoir quitté Ur la Chaldée. Son père y mourut, et c'est de là qu'il fut appelé à se rendre dans le pays de la promesse(Genèse 11:31-32; comparez les notes à Actes 7:4). Elle s'appelle aujourd'hui Harran, et est située par 36 degrés 52 minutes de latitude nord et 39 degrés 5 minutes de longitude est, dans une plaine plate et sablonneuse ; elle n'est peuplée que de quelques Arabes errants, qui la choisissent comme lieu de résidence à cause des eaux délicieuses qu'elle renferme. Elle a appartenu par conquête à l'empire assyrien.

And Rezeph - Selon Abulfeda, il y avait plusieurs villes de ce nom. L'une d'entre elles, cependant, était plus célèbre que les autres et c'est probablement celle à laquelle il est fait référence ici. Elle était située à environ une journée de voyage à l'ouest de l'Euphrate et est mentionnée par Ptolémée sous le nom de Ῥησαφα . Rēsapha (Resapha).

Et les enfants de l'Eden - L'Eden était évidemment un pays bien connu à l'époque d'Isaïe, et c'était sans doute l'endroit où l'homme avait été placé lors de sa création. Le jardin ou le paradis se trouvait en Eden et ne s'appelait pas lui-même Eden Genèse 2:8. Il est probable que l'Eden était une région ou une étendue de pays considérable. Sa situation a fait l'objet de nombreuses recherches. Il n'est pas opportun d'entrer ici dans un examen de ce sujet. Il est évident, d'après le passage qui nous occupe, qu'il se trouvait soit en Mésopotamie, soit dans les environs de ce pays, puisqu'il est mentionné en relation avec des villes et des villages de cette région. Amos (787 av. J.-C.) la mentionne comme un pays alors bien connu, et comme une partie de la Syrie, non loin de Damas :

Je briserai la barre de Damas,

J'exterminerai l'habitant de la plaine d'Aven,

Et celui qui tient le sceptre de la maison d'Éden,

Et le peuple de Syrie ira en captivité à Kir,

Dit le Seigneur.

Amos 1:5.

Dans Isaïe 51:8, l'Eden est désigné comme un pays bien connu et réputé pour sa fertilité :

Car Yahvé consolera Sion ;

Il réconfortera toutes ses ruines,

Il rendra son désert semblable à l'Eden,

Et son désert comme le jardin de Yahvé.

C'est ainsi qu'en Ezéchiel 27:23, nous trouvons l'Eden mentionné en relation avec Haran et Canneh. Cannéh était probablement la même que Calné Genèse 10:10, la Calno d'Ésaïe Ésaïe 10:9, et était sans doute située en Mésopotamie, puisqu'elle est jointe à des villes dont on sait qu'elles s'y trouvaient (comparez aussi Ézéchiel 31:9, Ézéchiel 31:16, Ézéchiel 31:18). Tous ces passages démontrent l'existence d'un tel pays et prouvent qu'il se trouvait soit en Mésopotamie, soit dans un pays limitrophe de la Mésopotamie. Il n'est cependant pas possible aujourd'hui d'en préciser les limites exactes.

A Telassar - Ce lieu n'est mentionné nulle part ailleurs dans les Écritures. On ne sait donc rien de sa situation. Le lien exige qu'il se trouve en Mésopotamie. Les noms des lieux anciens ont été si souvent perdus ou changés qu'il est souvent impossible de déterminer leur emplacement exact.

Le roi de Hamath -(Voir la noteÉsaïe 36:19) .

Hena et Ivah...Hena est mentionné dans2 Rois 18:34;2 Rois 19:13. Il était évidemment en Mésopotamie, et était probablement le même qui a été appelé ensuite Ana, situé près d'un gué de l'Euphrate. La situation d'Ivah n'est certainement pas connue. Il était sous la domination assyrienne, et était l'un des lieux d'où les colons furent amenés à Samarie.2 Rois 17:24,2 Rois 17:31. Michaelis suppose qu'il était entre Berytus et Tripoli, mais était sous la domination des Assyriens.

Et Ézéchias reçut la lettre - Hébreu, " lettres " (pluriel). Le récit de l'ambassade ne mentionne pas l'envoi d'une lettre ( Esaïe 37:9), mais il est peu probable qu'une ambassade ait été envoyée à un monarque sans document écrit.

Ilmonta à la maison de l'Éternel - Le temple Ésaïe 37:1.

Et l'étala devant l'Éternel - Peut-être déroula-t-il le document et l'étala-t-il ; ou peut-être cela signifie-t-il simplement qu'il étala le contenu de la lettre, c'est-à-dire qu'il en fit mention dans sa prière. Ézéchias n'avait pas d'autre ressource. C'était un homme de Dieu, et dans sa détresse il se tournait vers Dieu pour obtenir son aide. C'est pourquoi, avant d'élaborer un plan, il monta au temple et exposa sa situation à Dieu. Quel exemple pour tous les monarques et les dirigeants ! Et quel exemple pour tout le peuple de Dieu, dans les moments de perplexité !

Seigneur des armées - (Voir la note à Esaïe 1:9).

Qui habite entre les chérubins - Sur les chérubins, voir la note à Ésaïe 14:13. La référence ici est sans doute le fait que le symbole de la présence divine dans le temple, la Shechinah (de שׁכן shâkan demeurer, habiter ; ainsi appelé parce qu'il était le symbole de la demeure de Dieu avec son peuple ou de l'habitation du temple) - reposait sur le couvercle de l'arche dans le temple. C'est pourquoi Dieu est souvent représenté comme demeurant entre les chérubins - Exode 25:22; Psaume 80:1; Psaume 99:1. Sur l'ensemble du sujet des chérubins, le lecteur peut consulter un article du Quarterly Christian Spectator de septembre 1836.

Tu es le Dieu - Le seul Dieu Isaïe 43:10-11.

Même toi seul - Il n'y a personne en dehors de toi - une vérité qui est souvent affirmée dans les Ecritures Deutéronome 32:39; Psaume 86:10; 1 Corinthiens 8:4.

Tu as fait les cieux et la terre - C'est sur la base de cette puissance et de cette domination universelle qu'Ezéchias demanda à Dieu d'intervenir.

Incline ton oreille - Il s'agit manifestement d'un langage tiré de ce qui se passe chez les gens. Lorsqu'ils sont désireux d'entendre distinctement, ils inclinent l'oreille ou l'appliquent près de l'orateur. Un langage similaire est fréquemment utilisé dans les Ecritures comme s'appliquant à Dieu 2 Rois 19:16; Psaume 86:1; Psaume 31:2; Psaume 88:2; Daniel 9:18.

Ouvre tes yeux - C'est un langage similaire appliqué à Dieu, dérivé du fait que lorsque nous voulons voir un objet, les yeux sont fixés sur lui (comparez Job 14:3; Job 27:19).

Et écoutez toutes les paroles - C'est-à-dire, écoutez leurs paroles et infligez-leur un châtiment approprié. C'était le but de la prière d'Ézéchias, qui demandait à Dieu de défendre son honneur et de sauver son nom de l'opprobre.

Ce qu'il a envoyé - Dans les lettres qu'il avait envoyées à Ézéchias, ainsi que dans les paroles qu'il avait envoyées au peuple par Rabschaké Ésaïe 36:18-20.

Pour outrager le Dieu vivant - (Voir la note sur Ésaïe 37:4).

En vérité - Il a dit que toutes les nations avaient été soumises aux armes de l'Assyrien. Il veut maintenant ajouter Jérusalem au nombre des villes et des royaumes vaincus, et se vanter d'avoir soumis la nation sous la protection de Yahvé, comme il l'avait fait pour les nations sous la protection des dieux idolâtres.

Il a dévastétoutes les nations - Hébreu, comme Margin, " tous les pays ", mais il s'agit manifestement d'une forme d'expression elliptique, signifiant tous les habitants ou les peuples des pays. Dans 2 Rois 19:17, l'expression est la suivante : "Les rois d'Assyrie ont détruit les nations et leurs pays".

Ils ont jeté leurs dieux au feu - Telle semble avoir été la politique habituelle des Assyriens et des Babyloniens. Elle est contraire à la politique que les Romains ont suivie par la suite, puisqu'ils ont admis les dieux des autres nations parmi les leurs, et leur ont même permis d'avoir une place dans le Panthéon. Leur but ne semble pas avoir été d'aliéner les sentiments des vaincus, mais de leur faire sentir qu'ils faisaient partie d'un même peuple. Ils supposaient qu'un peuple vaincu se réconcilierait avec l'idée que ses dieux étaient admis à participer aux honneurs de ceux qui étaient adorés par les conquérants du monde. Mais la politique des conquérants orientaux était différente. Ils commençaient généralement par déplacer le peuple qu'ils avaient soumis vers un autre pays (voir la note sur Ésaïe 36:17). Ils voulaient ainsi éloigner le plus possible leur esprit de leur propre pays. Ils dévastèrent tout par le feu et l'épée, et détruisirent ainsi leurs maisons et tous les objets de leur attachement. Ils détruisirent leurs temples, leurs bosquets et leurs dieux domestiques. Ils savaient bien que la politique civile de la nation était fondée sur la religion et que, pour les soumettre efficacement, il fallait abolir leur religion. La question de savoir quelle était la politique la plus sage peut se poser. Peut-être que dans chaque cas, la politique était bien adaptée à la fin particulière que l'on avait en vue.

Car ils n'étaient pas des dieux - Ils n'étaient pas vraiment des dieux, et par conséquent ils n'avaient aucun pouvoir de résistance, et il était facile de les détruire.

Afin que tous les royaumes de la terre le sachent - Puisqu'il a réussi à soumettre tous les autres et que seule la Judée, le pays sous la protection de Yahvé, sera sauvée, toutes les nations sauront que ce n'est pas par la puissance d'une idole. Le désir de Hetskija n'était donc pas d'abord celui de sa sécurité personnelle ou de la sécurité de son royaume. Il s'agissait pour Yahvé de préserver son grand et saint nom de l'opprobre et de faire savoir au monde qu'il était le seul vrai Dieu. Un souci suprême de la gloire de Dieu influençait ce pieux monarque dans ses prières, et nous avons ici un beau modèle de l'objet que nous devrions avoir en vue lorsque nous nous présentons devant Dieu. Ce n'est pas d'abord que nous soyons sauvés ; ce n'est pas, comme motif principal, que nos amis ou le monde soient sauvés ; c'est que le nom de Dieu soit honoré. Ce motif de prière est très souvent présenté dans la Bible (comparez Ésaïe 42:8; Ésaïe 43:10, Ésaïe 43:13, Ésaïe 43:25; Deutéronome 32:39; Psaume 46:10; Psaume 83:18; Néhémie 9:6; Daniel 9:18-19).

Il n'y aurait peut-être pas eu de preuve plus éclatante que Yahvé était le vrai Dieu que la défaite de Sennachérib. Aucune autre nation n'avait pu résister aux armes assyriennes. La grande puissance de cet empire était maintenant concentrée dans la seule armée de Sennachérib. Il s'avançait avec une grande confiance en son succès. Il s'approchait de la ville consacrée à Yahvé - la ville où se trouvait le temple, et la ville et le peuple qui étaient partout considérés comme étant sous sa protection. Les affaires du monde étaient arrivées à une crise, et le temps était venu pour le grand Yahvé de frapper un coup qui serait ressenti par toutes les nations, et qui porterait la terreur de son nom et le rapport de sa puissance sur toute la terre. C'est peut-être là l'un des principaux motifs de la destruction de cette puissante armée. Dieu voulait que sa puissance soit ressentie, et que les monarques et les peuples qui s'étaient ligués contre lui et l'avaient blasphémé, aient une démonstration éclatante qu'il était Dieu, et qu'aucun des stratagèmes de ses ennemis ne pouvait réussir.

Alors que tu as prié...Parce que tu es venu à moi au lieu de compter sur tes propres ressources et forces. Dans2 Rois 19:20Ça l'est.‹J`ai entendu ce que tu m`as prié contre Sennachérib, roi d`Assyrie.‘

La vierge, la fille de Sion - Jérusalem (voir la note à Ésaïe 1:8; comparez la note à Ésaïe 23:12). Le parallélisme de ce verset et des suivants montre que la forme poétique du discours est ici introduite.

Elle t'a méprisé - C'est-à-dire qu'elle est à l'abri de l'attaque que tu envisages. L'idée est que Jérusalem se réjouirait des tentatives infructueuses de Sennachérib pour s'en emparer, et de son renversement complet.

Elle s'est moquée detoi - Elle fera de toi un objet de dérision.

Ellea secoué la tête devant toi - C'est une indication de mépris et de dédain (comparez Psaume 22:7; Psaume 109:25; Jérémie 18:16; Sophonie 2:15; Matthieu 27:39).

Quand as-tu fait des reproches ? - Pas une idole. Non pas celle qui n'a pas le pouvoir de se venger ou de défendre la ville sous sa protection, mais le Dieu vivant.

Tuas élevé ta voix - C'est-à-dire ton messager. Tu as parlé d'une voix forte et assurée, dans un langage de reproche et de menace.

Et tu as levé les yeux en haut - Lever les yeux est un signe d'orgueil et de fierté. Il avait fait preuve d'arrogance dans ses manières, et il devait encore apprendre que c'était contre le Dieu vivant et vrai.

Par tes serviteurs - Hébreu : " Par la main de tes serviteurs ", c'est-à-dire par Rabschaké Ésaïe 37:9, Ésaïe 37:14.

Et tu as dit - Isaïe ne cite pas ici les mots précis que Rabshakeh ou les autres messagers avaient utilisés, mais il cite la substance de ce qui avait été dit, et exprime les véritables sentiments et intentions de Sennachérib.

Par la multitude de mes chars - Le mot "chars" désigne ici des chars de guerre (voir les notes à Ésaïe 2:7; Ésaïe 66:20).

À la hauteur des montagnes - Le Liban est ici particulièrement visé. Les chars étaient couramment utilisés, comme la cavalerie, dans les plaines. Mais il est probable que le Liban était accessible aux chars tirés par des chevaux.

Sur les flancs du Liban - Sur la situation du Liban, voir les notes à Ésaïe 10:34; Ésaïe 29:17. Sennachérib est représenté comme ayant apporté la désolation au Liban et comme ayant abattu ses arbres majestueux (voir la note à Ésaïe 33:9).

Je couperai ses grands cèdres - Marge : "La hauteur de ses cèdres" : Sennachérib se vantait de dépouiller le Liban de sa beauté et de sa parure, c'est-à-dire d'en dévaster le pays.

Et ses grands sapins - (voir la note sur Ésaïe 14:8). La Septante rend : Υπαρίσσου . Uparissou - le mot désigne ici le cyprès, un arbre qui ressemble au cèdre blanc. Il poussait sur le Liban et constituait, avec le cèdre, sa gloire. Son bois, comme celui du cèdre, était utilisé pour les planchers et les plafonds du temple 1 Rois 5:10; 1 Rois 6:15, 1 Rois 6:34. On s'en servait pour les ponts et le revêtement des navires Ezéchiel 27:5, pour les lances Néhémie 2:4, et pour les instruments de musique 2 Samuel 6:5.

Lahauteur de sa frontière - L'extrême retraite, la partie la plus éloignée du Liban. Dans 2 Rois 19:23, il est dit : "J'entrerai dans les demeures de ses frontières", ce qui fait peut-être allusion au fait qu'au sommet de la montagne il y avait un lieu de repos pour les voyageurs, une sorte d'auberge ou de caravansérail qui délimitait les tentatives habituelles des personnes qui gravissaient la montagne. Il n'est pas rare de trouver de tels lieux d'hébergement sur les flancs ou au sommet des montagnes que l'on gravit fréquemment.

Et la forêt son Carmel - Sur le sens du mot Carmel, voir la note à Ésaïe 29:17. Ici, il signifie, comme dans ce passage, un pays riche, fertile et beau. On sait que le Liban était couvert de neiges éternelles sur son sommet et sur ses flancs. Mais il y avait sur ses flancs, entre la neige et la base de la montagne, une région qui se distinguait par sa fertilité et qui était très cultivée. Cette région produisait des raisins en abondance ; et cette partie cultivée de la montagne, couverte de vignes et d'arbres, pouvait être appelée un beau bosquet. C'est sans doute de cette partie du Liban qu'il s'agit ici. De loin, cette étendue sur les flancs du Liban apparaissait sans doute comme un fourré d'arbustes et d'arbres. L'expression "forêt-jardin" exprimera probablement le sens du passage : "Après avoir quitté Baalbec et s'être approché du Liban, des noyers imposants, isolés ou en groupes, et un riche tapis de verdure, fruit de nombreux ruisseaux, donnent à cette charmante région l'aspect d'un parc anglais, majestueusement bordé de montagnes aux sommets enneigés". A Deir-el-Akmaar, l'ascension commence en serpentant parmi les chênes nains, les aubépines et une grande variété d'arbustes et de fleurs. Il fallait maintenant traverser un profond lit de neige, et les chevaux s'enfonçaient ou glissaient à chaque instant. Il était impossible de monter à cheval et dangereux de marcher, car la neige fondante pénétrait dans nos bottes et nos pieds étaient presque gelés. Une heure et demie nous amena aux cèdres" (Hogg)

J'ai creusé - C'est-à-dire que j'ai creusé des puits. Les nations orientales considéraient cela comme une réalisation importante. Il était difficile de trouver de l'eau, même en creusant, dans les déserts de sable ; et dans un pays où les rochers abondent, c'était une entreprise très difficile que de creuser un puits. C'est pourquoi la possession d'un puits devenait un bien précieux, et était parfois l'occasion de disputes entre tribus voisines Genèse 26:20. C'est ainsi que boucher les puits d'eau en y jetant des pierres ou du sable devint l'un des moyens les plus évidents d'affliger un ennemi, et l'on y eut souvent recours Genèse 26:15, Genèse 26:18; 2 Rois 3:19, 2 Rois 3:25. Creuser des puits, ou fournir de l'eau en abondance à un peuple, devint aussi un exploit que l'on jugea digne de figurer dans l'histoire des rois et des princes 2 Chroniques 26:10. Parmi les travaux les plus stupéfiants et les plus coûteux réalisés par les Romains dans la capitale de leur empire et dans les principales villes de leurs provinces, beaucoup consistaient à construire des aqueducs pour amener l'eau d'une certaine distance dans une ville.

Je comprends que Sennachérib se vante d'avoir accompli un tel exploit, d'avoir approvisionné en eau les villes et les villages de son puissant empire, d'avoir accompli ce qui était considéré comme si difficile et si coûteux que de creuser des puits pour son peuple, et de les avoir empêchés d'être bouchés par ses ennemis, de sorte que lui et son peuple ont pu boire de l'eau en toute tranquillité. Gesenius, lui, l'interprète comme une vantardise d'avoir étendu les frontières de son empire au-delà de ses limites originelles, jusqu'à des régions naturellement dépourvues d'eau et où il était nécessaire de creuser des puits pour approvisionner ses armées. Rosenmuller l'interprète comme signifiant : "J'ai traversé et pris possession de terres étrangères" ; Drusius le considère comme un proverbe signifiant : "J'ai accompli avec bonheur et succès tout ce que j'ai entrepris, comme celui qui creuse un puits accomplit ce qu'il désire particulièrement" ; Vitringa l'interprète comme signifiant : "Je n'ai pas besoin de creuser des puits".vitringa considère qu'il s'agit d'un proverbe qui dit que creuser des puits et en boire l'eau, c'est jouir du fruit de son travail, réussir et être heureux, mais il me semble que l'interprétation suggérée ci-dessus, et que je n'ai trouvée chez aucun des commentateurs qui m'ont précédé, est l'explication correcte.

J'ai bu del'eau - En 2 Rois 19:24, il est dit : "J'ai bu de l'eau étrangère", c'est-à-dire de l'eau des pays étrangers. Je les ai conquises et j'y ai creusé des puits. Mais le sens n'est pas sensiblement modifié.

Et avec la plante de mes pieds - Des expressions de ce genre, désignant les désolations d'un conquérant, se trouvent chez les auteurs classiques. L'idée est peut-être que leurs armées étaient si nombreuses qu'elles buvaient toutes les eaux dans leur marche - une forte hyperbole pour indiquer le nombre de leurs armées, et l'étendue de leur désolation quand même les eaux manquaient devant eux. Claudien (De Bello Getico, 526) présente Alaric comme se vantant de ses conquêtes de la même manière extravagante et dans un langage remarquablement similaire à celui-ci :

Cum cesserit omnis

Obsequiis natura meis. Subsidere nostris

Sub pedibus montes ; arescere vidimus amnes -

Fregi Alpes, galeisque Padum victricibus hausi.

Ainsi Juvenal (Sat. 10:176), parlant de la domination de Xerxès, dit :

- credimus altos

Defecisse amnes, epotaque ilumina Medo

Prandente.

En se vantant d'avoir asséché des cours d'eau avec la plante de son pied, Xerxès veut faire comprendre qu'il n'a pas seulement approvisionné son propre empire en eau en creusant des puits, mais qu'il a aussi coupé l'approvisionnement en eau des autres pays contre lesquels il a fait la guerre. L'idée est peut-être que si une armée comme la sienne traversait les cours d'eau d'un pays qu'elle envahissait, et qu'elle enlevait seulement l'eau qui adhérait à la plante ou au creux du pied pendant sa marche, elle assécherait tous les cours d'eau. Il s'agit d'une forte hyperbole, destinée à indiquer le nombre des forces qui étaient sous son commandement.

Des places assiégées - En marge : "clôturées" ou "fermées". Le mot rendu par "rivières"(אורי 'rēy ), peut désigner des canaux ou des cours d'eau artificiels, tels qu'ils étaient courants en Égypte. Dans Ésaïe 19:6, il est rendu par " ruisseaux " et s'applique aux canaux artificiels de l'Égypte (voir la note sur cet endroit). Le mot rendu ici par " lieux assiégés "(מצור mâtsôr ), peut signifier détresse, étroitesse Deutéronome 28:53; siège Ezéchiel 4:2, Ezéchiel 4:7; monticule, rempart, retranchement Deutéronome 20:20; ou il peut s'agir d'un nom propre pour l'Égypte, étant l'une des formes du nom מצרים mitserayim ou Égypte. La même expression apparaît dans Ésaïe 19:6, où elle désigne l'Égypte (voir la note sur cet endroit), et c'est ce qu'il faut considérer comme sa signification ici. Elle fait allusion aux conquêtes que Sennachérib se vante d'avoir faites en Égypte, d'avoir facilement enlevé les obstacles et détruit les moyens de défense. Bien qu'il ait été repoussé devant Pelusium par Tirhakah, roi d'Éthiopie(voir la note à Ésaïe 36:1), il n'est pas improbable qu'il y ait pris de nombreuses villes et qu'il se soit assujetti une grande partie du pays. Dans sa vaine fanfaronnade, il s'efforçait d'oublier sa défaite, et s'attardait sur ses conquêtes et sur la facilité avec laquelle il avait écarté tous les obstacles de son chemin. Tout le langage du verset est donc celui d'un prince oriental fier et hautain, désireux de proclamer ses conquêtes et d'oublier ses mortifiantes défaites.

N'as-tu pas entendu - C'est évidemment le langage de Dieu adressé à Sennachérib. Il veut lui faire comprendre qu'il est sous son contrôle, que c'est la raison pour laquelle les habitants des nations n'ont pas pu lui résister, qu'il est entièrement entre ses mains, Esaïe 37:28, et qu'il le contrôlera à sa guise, Esaïe 37:29.

Ily a longtemps que je l'ai fait - Tu te vantes d'avoir fait tout cela par ton propre conseil et ton propre pouvoir. Mais c'est moi qui l'ai fait, c'est-à-dire que je l'ai prévu, planifié, arrangé depuis longtemps (comparez Ésaïe 22:11).

Jet 'ai suscité dans ce but, et tu as été entièrement sous mon contrôle (voir la note à Esaïe 10:5).

Par conséquent -Non pas parce que tu as une si grande puissance, mais parce que je les ai rendus incapables de te résister.

Étaient de petite puissance -Hébreu,‹À main courte;‘Ils étaient faibles, imbéciles, incapables de vous résister.

Ils étaient consternés.Hébreu,‹Ils étaient brisés et honteux.‘Leurs esprits ont coulé; ils avaient honte de leurs faibles pouvoirs de résistance; et ils se sont soumis à l'ignominie d'une reddition.

Ils étaient comme l'herbe des champs.La même idée est exprimée par Sennacherib lui-même dansÉsaïe 10:15, bien que sous une image différente (voir la note sur ce verset). L'idée ici est, comme l'herbe du champ n'offre aucune résistance à la marche d'une armée, il était donc avec les villes fortement fortifiées dans la voie de Sennacherib.

Comme l'herbe sur le toit de la maison -Dans les pays de l'Est, les toits des maisons sont toujours plats. Ils sont faits d'un mélange de gravier de sable ou de terre; et sur les maisons des riches il y a un plancher solidement construit fait de charbons, de craie, de gypse et de cendres, rendu dur en étant battu ou roulé. Sur ces toits jaillissent parfois des lances de blé, d'orge ou d'herbe, mais elles se flétrissent bientôt par la chaleur du soleilPsaume 129:6-8. L'idée ici est donc celle de la plus grande faiblesse. Ses ennemis n'étaient pas simplement comme l'herbe dans les champs, mais ils étaient comme la lame mince, mince et délicate qui a jailli dans la petite terre sur le toit d'une maison, où il n'y avait pas de place pour les racines pour frapper, et où bientôt il se flétrissait sous le soleil brûlant.

Comme le maïs soufflé avant qu'il soit élevé -Avant qu'il n'acquiert aucune force. L'idée dans toutes ces phrases est sensiblement la même - qu'ils étaient incapables d'offrir même la résistance la plus faible.

Mais je sais...Le langage de Dieu.‹Je connais bien tout ce qui vous concerne. Tu ne sors pas en guerre, tu ne retournes pas, tu ne demeures pas dans ta capitale sans ma direction providentielle‘(voir les notesÉsaïe 10:5-7) .

Votre demeure...Marge,‹Asseyez-vous.‘Parmi les Hébreux, assis, se levant et sortant, étaient des phrases pour décrire tout un homme‘s vie et actions (comparerDeutéronome 6:7;Deutéronome 28:6;1 Rois 3:7;Psaume 121:8) . Dieu dit ici qu'il connaissait l'endroit où il habitait, et qu'il était capable de le ramener à nouveau.Ésaïe 37:29.

Et ta rage contre moi...(VoirÉsaïe 37:4) .

A cause de ta rage et de ton tumulte - Ou plutôt de ton orgueil, de ton insolence, de ta vaine vantardise.

C'est pourquoi je mettrai mon hameçon dans ton nez - C'est une expression très frappante, qui indique le contrôle complet que Dieu avait sur le monarque hautain, et sa capacité à le diriger à sa guise. Cette expression est tirée de la coutume qui consiste à mettre un anneau ou un crochet dans le nez d'un animal sauvage afin de le gouverner et de le guider. Les animaux les plus violents peuvent être ainsi complètement gouvernés, et cela se fait souvent avec les animaux féroces et indomptables. Les Arabes suivent souvent cette voie à l'égard du chameau, qu'ils contrôlent ainsi entièrement. Une image similaire est utilisée pour le roi d'Égypte Ezéchiel 29:4. L'idée est que Dieu contrôlerait et gouvernerait l'esprit sauvage et ambitieux de l'Assyrien, et qu'avec une facilité infinie il pourrait le ramener dans son propre pays.

Et ma bride - (Voir la note à Ésaïe 30:28).

Et je te ramènerai en arrière - (Voir Ésaïe 37:37).

Et ceci sera pour toi un signe - Il est évident que le discours est ici tourné de Sennacherib à Ezéchias. De telles transitions, sans qu'on les indique distinctement, sont fréquentes dans Ésaïe. Dieu avait dans les versets précédents, sous la forme d'une adresse personnelle directe, prédit la défaite de Sennachérib, et la confusion de ses plans. Ici, il se retourne et donne à Ézéchias l'assurance que Jérusalem sera délivrée. Sur le sens du mot "signe", voir la note à Esaïe 7:14. Les commentateurs ont été très perplexes dans l'exposition du passage qui nous occupe, pour savoir comment ce qui devait se produire un, deux ou trois ans après l'événement, pouvait être un signe de l'accomplissement de la prophétie. Beaucoup ont supposé que l'année au cours de laquelle ces paroles ont été prononcées était une année sabbatique, au cours de laquelle les terres n'étaient pas cultivées, mais laissées en repos Genèse 1:14; ou comme un signe militaire Nombres 2:2; ou comme un signe de quelque chose de futur, un présage Ésaïe 8:18; ou comme un gage, un argument, une preuve Genèse 17:2; Exode 31:13. Il peut être utilisé comme un signe ou un gage de la vérité d'une prophétie, c'est-à-dire quand un événement mineur fournit une preuve que toute la prophétie s'accomplira Exode 3:12; 1 Samuel 2:34; 1 Samuel 10:7, 1 Samuel 10:9. Ou bien il peut être utilisé comme une merveille, un prodige, un miracle Deutéronome 4:34; Deutéronome 6:22.

Dans le cas qui nous occupe, il semble signifier que, dans les événements prédits ici, Ézéchias aurait un gage ou un argument que le pays était complètement libéré de l'invasion de Sennachérib. Même si une partie considérable de son armée était détruite, même si le monarque lui-même était obligé de fuir, Ézéchias n'aurait pas, de ce seul fait, l'assurance qu'il ne rallierait pas ses forces et ne reviendrait pas envahir le pays. La déception et la rage de la défaite lui donneraient toutes les raisons de le faire. Pour calmer l'esprit d'Ézéchias à cet égard, cette assurance fut donnée que le pays serait tranquille, et que le fait qu'il resterait tranquille pendant le reste de cette année et jusqu'à la troisième année serait un signe ou une démonstration que l'armée assyrienne s'était entièrement retirée, et que tout danger d'invasion était écarté. Le signe ne se rapporte donc pas tant au passé qu'à la sécurité et à la prospérité future qui en résulteraient.

Ce serait une preuve pour eux que la nation serait en sécurité, et qu'elle serait favorisée par un haut degré de prospérité (voir Ésaïe 37:31-32). Il est possible que cette invasion ait eu lieu lorsqu'il était trop tard pour semer pour cette année-là, et que la terre ait été tellement ravagée qu'elle n'a pu être cultivée cette année-là. Les récoltes et les vignes avaient été détruites ; et elles devaient dépendre de ce que la terre avait produit spontanément dans les parties qui n'avaient pas été labourées. Comme il était maintenant trop tard pour ensemencer la terre, ils devaient dépendre l'année suivante de la même maigre provision. La troisième année, cependant, ils pourraient cultiver leurs champs en toute sécurité, et la fertilité antérieure serait restaurée.

Tel qu'il pousse de lui-même - Le mot hébreu ici(ספיח sâphı̂yach ), désigne le grain produit à partir des grains de l'année précédente, sans nouvelle semence et sans culture. Il est évident qu'il s'agit là d'une faible quantité, mais nous devons nous rappeler que le pays avait été ravagé par l'armée de l'Assyrien.

Ce qui provient de la même chose - Le mot utilisé ici(שׁחיס ), dans le passage parallèle de 2 shâchiys ), dans le passage parallèle de 2 Rois 19:29(סחישׁ sâchiysh ), désigne ce qui pousse de lui-même la troisième année après le semis. Cette production de la troisième année serait évidemment plus maigre et moins précieuse que celle de l'année précédente, et il ne fait aucun doute que les Juifs seraient soumis dans une large mesure aux maux du manque. Cependant, comme le pays serait tranquille, comme il serait permis au peuple de vivre en paix, ce serait un signe pour eux que l'Assyrien était enfin et entièrement retiré, et qu'ils pourraient se remettre, la troisième année, à la culture de leurs terres avec l'assurance que cette invasion tant redoutée n'était plus à craindre.

Et la troisième année - Vous pourrez alors reprendre vos activités agricoles avec l'assurance de ne pas être dérangés. Vos deux années de calme vous auront pleinement démontré que l'Assyrien ne reviendra pas, et vous pourrez reprendre vos occupations avec l'assurance que tous les maux de l'invasion, et toute appréhension du danger, sont terminés.

Et les réchappés - (Voir la marge.) Ceux qui restent des Juifs. Les dix tribus avaient été emportées, et il n'est pas improbable que les habitants du royaume de Juda eussent été réduits par la misère et par le siège de Lakis, de Libna, etc. Il ne faut pas croire que Sennachérib ait pu envahir le pays et répandre la désolation pendant si longtemps, sans diminuer le nombre des habitants. La promesse du passage est que ceux qui resteraient prospéreraient et s'accroîtraient. Le pays devait être en repos, et sous l'administration de leur roi sage et pieux, leur nombre devait augmenter et leur bonheur s'accroître.

Reprendrases racines vers le bas - Comme un arbre qu'aucune cause n'a empêché de croître ou de porter des fruits. Un arbre, pour bien fructifier, doit se trouver dans un sol où il peut plonger ses racines profondément. Le sens est que tous les obstacles à leur croissance et à leur prospérité seraient supprimés.

Un reste sortira - Le mot "reste" signifie ce qui reste, et n'implique pas nécessairement qu'il s'agisse d'une petite partie. Sans doute une partie des Juifs fut détruite lors de l'invasion de Sennachérib, mais l'assurance est donnée ici qu'une partie d'entre eux resterait en sécurité, et qu'ils constitueraient ce d'où naîtrait la prospérité future de l'État.

Et ceux qui échappent - Marge : "Ceux qui échappent", c'est-à-dire le reste.

Le zèle - (Voir la note sur Ésaïe 9:7).

Il n'entrera pas dans cette ville - Sennachérib campa probablement au nord-est de la ville, et son armée y fut détruite (voir les notes sur Ésaïe 10:28 et suivantes)

Ne pas y tirer de flèche - C'est-à-dire ne pas tirer de flèche à l'intérieur des murs de la ville.

Ne pas venir devant elle avec des boucliers - (Voir la note à Esaïe 21:5). Le sens est que l'armée ne devait pas être autorisée à se présenter devant la ville défendue par des boucliers et préparée avec des moyens d'attaque et de défense.

Ilne faut pas non plus jeter un talus contre elle - Un monticule, un amas de terre élevé à la manière d'un fort pour défendre les assaillants ou leur donner l'avantage dans l'attaque des murailles. Les sièges étaient menés en érigeant des talus ou des fortifications, derrière lesquels l'armée attaquante pouvait se mettre à l'abri pour poursuivre ses opérations. On construisait également des tours remplies d'hommes armés, recouvertes de peaux et d'autres matériaux impénétrables, que l'on pouvait faire approcher des murs et à partir desquelles ceux qui se trouvaient à l'intérieur pouvaient mener l'attaque en toute sécurité.

Par le chemin par lequel il est venu - (Isaïe 37:29; comparez Isaïe 37:37).

Et il n'entrera pas dans cette ville - (Esaïe 37:33; comparez Esaïe 29:6-8).

Car je défendrai cette ville - Malgré tout ce qu'Ézéchias avait fait pour la mettre en état de défense(2 Chroniques 32:1, suivant), c'était Yahvé seul qui pouvait la préserver.

Pour l'amour de moi - Dieu avait été outragé et blasphémé par Sennachérib. Son nom et sa puissance ayant été ainsi blasphémés, il dit qu'il se justifiera lui-même et que, pour l'honneur de sa majesté insultée, il sauvera la ville.

Et à cause de mon serviteur David - En raison de la promesse qu'il lui avait faite qu'il ne manquerait pas d'homme pour s'asseoir sur son trône, et que la ville et la nation ne seraient pas détruites jusqu'à ce que le Messie apparaisse (voir Psaume 132:10-18).

Et l'ange de l'Eternel sortit - Ce verset contient le récit de l'un des événements les plus remarquables qui se soient produits dans l'histoire. De nombreuses tentatives ont été faites pour expliquer l'événement relaté ici, et pour retrouver les agences ou les moyens que Dieu a employés. On peut observer que l'emploi du mot "ange" ici ne détermine pas la manière dont cela s'est produit. En ce qui concerne le mot, cela a pu être accompli soit par la puissance d'un messager invisible de Dieu - un être spirituel mandaté dans ce but ; soit par des causes secondes sous la direction d'un ange - comme la peste, ou un orage et une tempête ; soit par des agents envoyés par Dieu, quels qu'ils soient - l'orage, la peste ou la tempête, auxquels le nom d'ange a pu être appliqué. Le mot "ange"(מלאך mal'âk ) de לאך lâ'ak envoyer) désigne proprement un envoyé, un messager, d'une personne privée Job 1:14; d'un roi 1 Samuel 16:19; 1 Samuel 19:11, 1 Samuel 19:14, 1 Samuel 19:20. Ensuite, il signifie un messager de Dieu, et s'applique :

(1) à un ange(Exode 23:20; 2 Samuel 14:16; et al.) ;

(2) à un prophète Aggée 1:13; Malachie 3:1;

(3) à un prêtre Ecclésiaste 5:5; Malachie 2:7.

Le mot peut s'appliquer à tout messager envoyé par Dieu, quel qu'il soit. Ainsi, dans le Psaume 104:4, on dit que les vents sont ses anges, ou ses messagers :

Qui fait les vents(רוחות rûachôth ) ses anges(מלאכיו male'âkâyv ) ;

Le feu ardent ses ministres.

Le sens général du mot est celui d'ambassadeur, de messager, de celui qui est envoyé pour porter un message, pour exécuter une commission, pour accomplir un travail ou un service quelconque. On sait que les Juifs avaient l'habitude d'attribuer tous les événements à l'action d'êtres invisibles envoyés par Dieu pour accomplir ses desseins en ce monde. Il n'y a rien dans cette opinion qui soit contraire à la raison ; car il n'y a pas plus d'invraisemblance dans l'existence d'un bon ange que dans celle d'un homme bon, ou dans l'existence d'un mauvais esprit que dans celle d'un homme mauvais. Et il n'y a pas plus d'invraisemblance dans la supposition que Dieu emploie des messagers invisibles et célestes pour accomplir ses desseins, qu'il n'y en a dans l'emploi de l'homme. Par conséquent, quels que soient les moyens utilisés pour détruire l'armée assyrienne, il n'est pas invraisemblable de penser qu'ils étaient sous la direction d'un agent céleste envoyé pour accomplir ce but. Les principales suppositions qui ont été faites sur les moyens de cette destruction sont les suivantes :

1. On a supposé que ce fut par l'action directe d'un ange, sans aucune cause secondaire. Mais cette supposition n'a pas été généralement adoptée. Elle est contraire aux modes habituels par lesquels Dieu dirige les affaires du monde. Ses desseins sont habituellement accomplis par des causes secondes, et selon le cours habituel des événements. Calvin suppose qu'il a été accompli par l'action directe d'un ou plusieurs anges envoyés à cet effet.

2. Certains ont supposé qu'elle fut accomplie par Tirhakah, roi d'Éthiopie, qui est censé avoir poursuivi Sennacherib, et avoir renversé son armée en une seule nuit près de Jérusalem. Mais il suffit de répondre à cela qu'il n'y a pas la moindre preuve historique pour l'étayer ; et si cela avait été le cas, cela aurait été enregistré ainsi, et le temps aurait été déclaré.

3. Certains, dont Prideaux (Connection, vol. i. p. 143) et John E. Faber (les notes de Harmer's Obs., i. 65), l'ont attribué au vent chaud et pestilentiel qui prévaut souvent en Orient et qui est souvent représenté comme détruisant soudainement les voyageurs, voire des caravanes entières. Ce vent, appelé sam, simum, samiel ou simoom, est généralement supposé être toxique et détruire presque instantanément toute vie. Il a été décrit par M. Bruce, par Sir R. K. Porter, par Niebuhr et par d'autres. Le professeur Robinson a longuement examiné l'hypothèse selon laquelle l'armée assyrienne a été détruite par ce vent, et il a exposé les résultats des recherches des voyageurs récents. La conclusion à laquelle il arrive est que les anciens récits des effets de ce vent ont été grandement exagérés, et que la destruction de l'armée des Assyriens ne peut être attribuée à aucune cause de ce genre. Voir l'article vents, dans son édition du Dictionnaire de Calmet. Burckhardt dit de ce vent, dont les effets ont été considérés comme si toxiques et destructeurs, "Je suis parfaitement convaincu que toutes les histoires que les voyageurs, ou les habitants des villes d'Égypte et de Syrie, racontent sur le simoom du désert sont grandement exagérées, et je n'ai jamais pu entendre parler d'un seul cas bien authentifié où il se serait avéré mortel pour les hommes ou les bêtes.d'autres voyageurs modernes ont donné un témoignage similaire, bien qu'il faille remarquer que le témoignage est plutôt de caractère négatif, et ne détruit pas entièrement la possibilité de supposer que ce vent pestilentiel si souvent décrit peut dans certains cas s'avérer fatal. Il n'est cependant pas mentionné dans le récit scripturaire de la destruction de Sennacherib ; et quoi qu'il en soit dans les déserts d'Arabie ou de Nubie, il n'y a aucune preuve que de tels effets toxiques aient jamais été expérimentés en Palestine.

4. On l'a attribué à une tempête de grêle, accompagnée de tonnerre et d'éclairs. C'est l'opinion de Vitringa, qui semble s'accorder avec les descriptions données dans la prophétie de la destruction de l'armée en Isaïe 29:6; Isaïe 30:30. C'est à cette opinion, la plus probable, que j'ai été disposé à me rallier, car bien que ces passages puissent être considérés comme figuratifs, l'interprétation la plus naturelle est de les considérer comme descriptifs de l'événement. Nous savons qu'une telle tempête peut être facilement produite par Dieu, et que de violentes tornades ne sont pas rares en Orient. L'une des plaies d'Égypte consistait en une telle tempête de grêle accompagnée de tonnerre, où " le feu courait sur le sol ", de sorte qu'" il y avait de la grêle et du feu mêlé à la grêle ", et que " la grêle frappa dans tout le pays d'Égypte tout ce qui était dans les champs, hommes et bêtes " Exode 9:22-25. Cette description, par sa terreur, sa soudaineté et ses effets dévastateurs, s'accorde plus étroitement avec le récit de la destruction de Sennacherib que toute autre description qui a été faite. Voir les notes à Ésaïe 30:30, pour une description remarquable de l'officier d'une tempête de grêle.

5. Beaucoup ont supposé qu'elle avait été accomplie par la peste. C'est le récit que donne Josèphe (Ant. x. 1. 5), et c'est la supposition qui a été adoptée par Rosenmuller, Doderlin, Michaelis, Hensler, et beaucoup d'autres. Mais il y a deux objections à cette supposition. L'une est qu'elle ne s'accorde pas bien avec la description du prophète Ésaïe 29:6; Ésaïe 30:30; et l'autre, plus importante, est que la peste n'accomplit pas son œuvre si soudainement. Cela s'est fait en une seule nuit ; alors que, bien que la peste apparaisse soudainement, et qu'on sache qu'elle a détruit des armées entières, il n'y a aucun exemple enregistré dans lequel elle a été aussi destructrice en quelques heures que dans ce cas. On peut également ajouter que la peste ne quitte pas souvent une armée de la manière décrite ici. Cent quatre-vingt-cinq mille personnes ont été soudainement tuées. Les survivants, s'il y en eut, comme nous avons des raisons de le supposer Esaïe 37:37, s'enfuirent et retournèrent à Ninive. Il n'est pas fait mention de ceux qui se sont attardés et qui sont restés malades parmi les morts.

Il n'est pas non plus fait mention d'une crainte, qui aurait existé parmi les Juifs, d'entrer dans le camp, de dépouiller les morts et d'apporter le butin de l'armée dans la ville. Si l'armée avait été détruite par la peste, la crainte de la contagion est telle dans les pays où elle sévit, que rien ne les aurait incités à mettre la ville en danger par la possibilité d'introduire la maladie redoutée. Le récit nous amène à supposer que les habitants de Jérusalem se sont immédiatement précipités, ont dépouillé les morts et ont transporté dans la ville le butin de l'armée (voir les notes sur Ésaïe 33:4, Ésaïe 33:24). Dans l'ensemble, la supposition la plus probable semble donc être que, si des causes secondaires ont été employées, c'est par l'intermédiaire d'une violente tempête - une tempête de grêle et de feu mêlés, qui s'est soudainement abattue sur la puissante armée. Mais quel qu'ait été l'agent, c'est la main de Dieu qui l'a dirigé. C'était une exposition des plus effrayantes de sa puissance et de sa justice ; et elle fournit une menace des plus terribles aux blasphémateurs et aux révulsifs orgueilleux et hautains, et un solide motif d'assurance pour les justes que Dieu les défendra en temps de péril.

On peut ajouter qu'Hérodote a donné un récit qui a été sans doute tiré d'une rumeur de la destruction complète de l'armée assyrienne. Il dit (ii. 141) que, lorsque Sennacherib était en Égypte et qu'il assiégeait Péluse, un prêtre égyptien pria Dieu, qui l'entendit et envoya un jugement contre lui. car, dit-il, une multitude de souris rongèrent en une nuit les arcs et le reste de l'armure des Assyriens, et c'est à cause de cela que le roi, n'ayant plus d'arcs, retira son armée de Péluse... C'est probablement une corruption de l'histoire que nous avons ici. Quoi qu'il en soit, le récit d'Hérodote n'est pas en contradiction avec la déclaration principale d'Ésaïe, mais plutôt une confirmation de cette déclaration, à savoir que l'armée de Sennacherib fut soudainement déconfite.

Et quand ils se levèrent - Au moment de se lever le matin ; quand les survivants de l'armée se levèrent, ou quand les Juifs se levèrent, et regardèrent vers le camp des Assyriens.

Sennachérib est parti.Probablement avec une partie de son armée et se maintenir avec lui, car il n'est nullement probable que toute l'armée ait été détruite. Dans2 Chroniques 32:21, on dit que l'ange‹coupez tous les vaillants hommes, et les chefs et les chefs dans le camp du roi d'Assyrie.‘Son armée était ainsi complètement handicapée, et la perte d'une si grande partie de celle-ci, et la consternation engendrée par leur destruction soudaine, le conduirait bien sûr à abandonner le siège.

Je suis allé et je suis revenuIl est parti de devant Jérusalem et est retourné dans son pays.

Et habitait à Ninive...Combien de temps il a habité il n'est certainement pas connu. Bérosus, le Chaldéen, dit que c'était‹un peu de temps‘(voir Jos. Ant. x. 1. 5). Ninive était sur le Tigre, et était la capitale de l'Assyrie. Pour un compte rendu de son site, et de sa situation actuelle, voir le Repositoire biblique américain pour janvier 1837, p. 139-159.

Pendant qu'il se prosternait - Ce moment a peut-être été choisi parce qu'il y avait alors moins de gardes, ou parce qu'ils pouvaient le surprendre sans qu'il puisse appeler ses serviteurs à la rescousse.

Dans la maison - Dans le temple.

De Nisroch son dieu - Le dieu qu'il adorait particulièrement. Gesenius suppose que le mot 'Nisroch' désigne un aigle, ou un grand aigle. L'aigle était considéré comme un oiseau sacré dans la religion perse et était le symbole d'Ormuzd. Ce dieu ou cette idole avait probablement été introduit à Ninive depuis la Perse. Chez les anciens Arabes, l'aigle est une idole que Josèphe appelle Araskes et que l'auteur du livre de Tobie appelle Dagon. Vitringa suppose qu'il s'agissait du Bel assyrien, et qu'il était adoré sous la figure de Mars, le dieu de la guerre. Il est plus probable qu'il s'agisse de la figure de l'aigle, bien qu'il ait pu être considéré comme le dieu de la guerre.

Adrammelech et Sharezer, ses fils, le frappèrent de l'épée - On ignore la cause de cette rébellion et de ce parricide. Ces deux fils devinrent par la suite, en Arménie, les chefs de deux familles célèbres, les Arzerunii et les Genunii (voir Jos. Ant. x. 1,5, note).

Et ils s'échappèrent - Ce qui laisse supposer que c'est une affaire privée qui les a conduits à commettre le parricide, et qu'ils ne l'ont pas fait dans l'espoir de succéder à la couronne.

Dans le pays d'Arménie - L'hébreu, comme la marge, " Ararat ", est rendu par le chaldéen : " Le pays de קרדוּ " qaredû c'est-à-dire, Kardi -anum ou les montagnes des Kurdes. Le Kurdistan moderne comprend une partie considérable de l'ancienne Assyrie et de la Médie, ainsi qu'une grande partie de l'Arménie. Cette expression est généralement substituée à Ararat par les traducteurs syriens, chaldéens et arabes, lorsqu'ils ne retiennent pas le mot original Ararat. Il s'agit d'une région située parmi les montagnes d'Ararat ou d'Arménie. Le syriaque le rend de la même manière : "De Kurdoya" (les Kurdes). Les Septante le rendent par "en Arménie". Jérôme dit que "l'Ararat était une région de campagne en Arménie, traversée par les Araxes, et d'une fertilité considérable" L'Ararat était une région ou une province d'Arménie, près du milieu du pays entre les Araxes et les lacs de Van et d'Oroomiah. Les Arméniens l'appellent toujours Ararat. C'est sur l'une des montagnes de cette région que l'arche de Noé reposa Genèse 8:4. Le nom "Ararat" appartient à la région ou au pays, et non à une montagne particulière. Pour une description de cette région, voir Sir R. K. Porter's Travels, vol. i. pp. 178ff ; Smith and Dwight's Researches in Armenia, vol. ii. pp. 73ff ; et Morier's Second Journey, p. 312. Pour un compte rendu très intéressant de la situation de l'Ararat, y compris une description d'une ascension au sommet de la montagne qui porte ce nom, voir le Bib. L'origine du nom Arménie est inconnue. Les Arméniens se nomment eux-mêmes d'après leur fabuleux géniteur Haig, et tirent le nom Armen du fils de Haig, Armenag. Ils sont probablement une tribu des anciens Assyriens ; leur langue et leur histoire plaident en ce sens. Leurs traditions disent aussi que Haig est venu de Babylone".