Barnes’ Notes on the BibleDaniel 4

Nabuchodonosor, le roi, à tout le peuple - Le syriaque a ici : "Nabuchodonosor, le roi, a écrit à tout le peuple, etc." De nombreux manuscrits en chaldéen ont שׁלח shâlach "envoyé", et certains ont כתב kethab " écrit ", mais aucune de ces lectures n'est probablement authentique, ni nécessaire. Le passage fait plutôt partie de l'édit du roi que de la narration de l'auteur du livre, et dans un tel édit, c'est le style relativement abrupt de la lecture actuelle qui aurait été adopté. La Septante a inséré ici une déclaration historique du fait que Nabuchodonosor a effectivement émis un tel édit : "Le roi Nabuchodonosor écrivit une épître encyclique - ἐπιστολὴν ἐγκύκλιον epistolēn egkuklion - à toutes les nations de tous les lieux, de toutes les régions, de toutes les langues qui habitent dans tous les pays, de génération en génération : 'Nabuchodonosor, le roi'", etc. Mais rien de tout cela ne figure dans l'original.

A tous les peuples, à toutes les nations et à toutes les langues qui habitent sur toute la terre , c'est-à-dire aux peuples parlant toutes les langues de la terre. De nombreuses nations étaient sous le sceptre du roi de Babylone, mais il semble qu'il ait conçu ceci comme une proclamation générale, non seulement à ceux qui étaient englobés dans son empire, mais à tous les peuples du monde. Une telle proclamation serait tout à fait conforme au style oriental. Comparez la note à Daniel 3:4.

Que la paix vous soit multipliée - Cette formule est conforme à la salutation orientale habituelle. Comparez Genèse 43:23; Juges 6:23; 1 Samuel 25:6; Psaume 122:7; Luc 10:5; Ephésiens 6:23; 1 Pierre 1:2. C'est la salutation avec laquelle on se rencontre aujourd'hui dans le monde oriental - le même mot est encore utilisé, " Shalom " ou " Salam ". L'idée semble être que toute bénédiction se trouve dans la paix, et tout mal dans le conflit et la guerre. L'expression comprenait le souhait qu'ils soient préservés de tout ce qui pourrait les perturber, qu'ils soient satisfaits, tranquilles, prospères et heureux. Lorsqu'il est dit "que la paix soit multipliée", le souhait est qu'elle abonde, ou qu'ils soient bénis par les innombrables miséricordes que la paix produit.

Je l'ai trouvé bon - Marge, "il était agréable devant moi" La lecture marginale est plus conforme à l'original(קדמי שׁפר ) shephar qâdâmay ). La signification propre du mot chaldéen(שׁפר shephar ) est, être juste ou beau ; et le sens ici est, qu'il lui semblait approprié ou convenable de faire cette proclamation publique. Il était convenable et juste que ce que Dieu lui avait fait soit proclamé à toutes les nations.

Pour montrer les signes et les prodiges - Les signes et les prodiges, comme désignant des miracles puissants, ne sont pas rarement liés dans les Écritures. Voir Exode 7:3; Deutéronome 4:34; Deutéronome 13:1; Deutéronome 34:11; Ésaïe 8:18; Jérémie 32:20. Le mot rendu par "signes" (hébreu : אות 'ôth - Chaldéen : את 'âth ) signifie, proprement, "un signe", comme quelque chose de significatif, ou quelque chose qui indique ou désigne quelque chose ; comme Genèse 1:14, "sera pour des "signes" et pour des saisons" ; c'est-à-dire, des signes de saisons. Ensuite le mot désigne une enseigne, un drapeau militaire, Nombres 2:2; puis un signe de quelque chose de passé, un signe ou un souvenir, Exode 13:9, Exode 13:16; Deutéronome 6:8; puis un signe de quelque chose de futur, un présage, un présage, Ésaïe 8:18; puis un signe ou un signe de ce qui est visible, comme la circoncision, Genèse 17 :11, ou l'arc-en-ciel dans la nuée, comme gage de l'alliance que Dieu fit avec l'homme, Genèse 9:12; puis tout ce qui sert de signe ou de preuve de l'accomplissement d'une prophétie, Exode 3:12; 1 Samuel 2:34; et enfin il désigne tout ce qui est signe ou preuve de la puissance divine, Deutéronome 4:34; Deutéronome 6:22; Deutéronome 7:19, "et al."

Le mot hébreu est communément rendu par " signes ", mais il est aussi rendu par " signe, enseigne, miracles " ; appliqué à ce que Dieu fait, il semble être employé dans le sens de tout ce qui est significatif de sa présence et de sa puissance ; tout ce qui montrera manifestement que ce qui se produit est fait par lui ; tout ce qui dépasse la capacité humaine, et qui fait connaître l'être et les perfections de Dieu par une manifestation directe et extraordinaire. Ici, le sens est que ce qui a été fait d'une manière si remarquable était significatif de l'action de Dieu ; c'était ce qui démontrait qu'il existe, et qui montrait sa grandeur. Le mot rendu par "merveilles"(תמה temahh ) signifie, à proprement parler, ce qui est propre à produire l'étonnement, ou à conduire à l'émerveillement, et s'applique aux miracles comme étant aptes à produire cet effet. Il fait référence à l'état d'esprit qui existe lorsque quelque chose se produit hors du cours ordinaire de la nature, ou qui indique une puissance surnaturelle. Le mot hébreu rendu par "merveilles" est souvent utilisé pour désigner les miracles, Exode 3:20; Exode 7:3; Exode 11:9; Deutéronome 6:22, "et al." Le sens ici est que ce qui s'est produit était apte à exciter l'étonnement, et à conduire les hommes à s'émerveiller des œuvres puissantes de Dieu.

Que le Dieu élevé - Le Dieu qui est exalté ou élevé, c'est-à-dire le Dieu qui est au-dessus de tout. Voir Daniel 3:26. C'est une appellation qui serait donnée à Dieu en tant qu'Être suprême. La traduction grecque de ce verset est la suivante : " Et maintenant je vous montre les actes - πράξει&sigmaf praxeis - que le grand Dieu m'a faits, car il m'a semblé bon de vous les montrer, à vous et à vos sages" - τοῖς σοφισταῖς ὑμῶν tois sophistais humōn f0.

Que ses signes sont grands ! - Qu'elles sont grandes et merveilleuses les choses par lesquelles il se fait ainsi connaître ! L'allusion est sans doute faite à ce qui s'était passé pour lui, à l'événement par lequel un monarque d'une telle importance et d'une telle puissance avait été réduit à une condition aussi humble. Avec raison, il devait considérer cela comme un exemple frappant de l'interposition divine, et comme propre à lui donner une vision exaltée de la suprématie du vrai Dieu.

Et comme ses merveilles sont puissantes ! - Les événements merveilleux qu'il accomplit, les choses propres à produire l'admiration et l'étonnement. Comparez Psaume 72:18; Psaume 86:10; Ésaïe 25:1.

Son royaume est un royaume éternel - Nebucadnetsar fut sans doute amené à cette réflexion par ce qui lui était arrivé. Lui, le plus puissant monarque alors sur la terre, avait vu que son trône n'avait aucune stabilité ; il avait vu que Dieu avait le pouvoir, à son gré, de le faire descendre de son siège élevé et de transférer son autorité à d'autres mains ; et il était naturellement amené à réfléchir que le trône de Dieu était le seul qui fût stable et permanent. Il ne pouvait qu'être convaincu que Dieu régnait sur tout et que son royaume n'était pas soumis aux vicissitudes qui surviennent dans les royaumes de ce monde. Peu d'événements sur la terre sont mieux à même d'enseigner cette leçon que celui-ci.

Et sa domination s'étend de génération en génération - C'est-à-dire qu'elle est perpétuelle. Elle n'est pas susceptible d'être interrompue par la mort, comme celle de l'homme ; elle ne passe pas d'une famille à l'autre, comme le fait souvent un sceptre terrestre. Le même sceptre, le même système de lois, les mêmes dispositions providentielles, les mêmes méthodes de récompense et de punition ont toujours existé sous son gouvernement et continueront à exister jusqu'à la fin des temps. Il n'y a peut-être pas de point de vue plus sublime que celui-ci sur le gouvernement de Dieu. Tous les princes terrestres meurent ; toute autorité placée entre les mains d'un monarque terrestre est rapidement retirée. Personne n'est assez puissant pour prolonger son règne, et personne ne peut faire en sorte que son autorité s'étende à la génération suivante. Les gouvernements terrestres, aussi puissants soient-ils, sont donc de courte durée ; et l'histoire est constituée des archives d'un grand nombre de ces administrations, dont beaucoup sont extrêmement brèves et de nature très diverse. Le sceptre tombe de la main du monarque pour ne plus jamais être repris par lui ; un autre le saisit pour le garder encore un peu, puis il disparaît. Mais la domination de Dieu est la même dans toutes les générations. La génération actuelle est sous le gouvernement du même souverain qui régnait du temps de Sémiramis ou de Numa ; et bien que le sceptre soit depuis longtemps tombé des mains d'Alexandre et des Césars, le même Dieu qui régnait à leur époque est encore sur le trône.

I Nabuchodonosor était en repos - Certains manuscrits grecs ajoutent ici : " La dix-huitième année de son règne, Nabuchodonosor dit ", mais ces mots ne se trouvent pas dans l'hébreu et n'ont aucune valeur. Le mot rendu par " au repos "(שׁלה shelēh ) signifie : être en sécurité ; être libre de toute appréhension ou alarme. Il vise à décrire un état de tranquillité et de sécurité. Grec, "en paix" - εἰρηνέυων eirēneuōn jouissant de la paix, ou en état de jouir de la paix. Ses guerres étaient terminées, son royaume était tranquille, il avait construit une capitale magnifique, il avait rassemblé autour de lui les richesses et le luxe du monde, et il était maintenant en état de passer le reste de sa vie dans l'aisance et le bonheur.

Dans ma maison - Dans sa résidence royale. Il est possible que les deux mots ici - maison et palais - se réfèrent à des choses quelque peu différentes : le premier - maison - plus particulièrement à sa propre famille privée - ses relations domestiques en tant qu'homme ; et le second - palais - à ceux qui étaient liés au gouvernement et qui résidaient dans son palais. S'il en est ainsi, le passage signifierait que tout était paisible autour de lui et qu'il n'avait aucune raison d'être inquiet. Dans sa famille privée, qui comprenait sa femme et ses enfants, et dans l'organisation du palais, qui comprenait ceux qui étaient chargés des affaires publiques, il n'avait aucune raison d'être inquiet.

Et florissant dans mon palais - grec, εὐθηνῶν ἐπ ὶ τοῦ θρόνου μο&upsi lon; euthēnōn epi tou thronou mou - littéralement, " abondant sur mon trône ", c'est-à-dire qu'il était tranquille, calme, prospère sur son trône. Le mot chaldéen(רענן ra‛ănan ) signifie proprement " vert ", comme, par exemple, des feuilles ou du feuillage. Comparez le mot hébreu dans Jérémie 17:8; "Il sera comme un arbre planté près des eaux - sa feuille sera verte" Deutéronome 12:2, "sous tout arbre vert", 2 Rois 16:4. Un arbre vert et florissant devient ainsi l'emblème de la prospérité. Voir Psaume 1:3; Psaume 37:35; Psaume 92:12-14. Le sens général ici est qu'il jouissait d'une abondante prospérité. Son royaume était en paix, et dans sa propre maison il avait tous les moyens de jouir tranquillement de la vie.

J'ai vu un songe - C'est-à-dire qu'il a vu une représentation qui lui a été faite en songe. Il y a quelque chose d'incongru dans notre langage à dire de quelqu'un qu'il a vu un songe.

Ce qui m'a effrayé - L'effroi provenait évidemment de l'appréhension que le songe était destiné à révéler quelque événement important et solennel. Cela correspondait à une croyance répandue à l'époque (comp. Daniel 2:1), et l'on peut ajouter que cela correspond à une croyance répandue aujourd'hui. Il est peu de personnes, quelle que soit leur croyance abstraite, qui ne soient pas plus ou moins troublées par des représentations effrayantes et solennelles passant devant l'esprit dans les visions de la nuit. Comparez Job 4:12-17; Job 33:14-15. Ainsi Virgile (Aen. iv. 9) :

"Anna soror, quae me suspensam insomnia terrent!

Et les pensées sur mon lit - Les pensées que j'ai eues sur mon lit, c'est-à-dire dans mon rêve.

Et les visions de ma tête - Ce que je semblais voir. La vision semblait flotter autour de sa tête.

Me troubla - Me troubla ; produisit l'appréhension de ce qui devait arriver ; de quelque grand et important événement.

C'est pourquoi j'ai fait un décret - Le mot rendu ici par décret(טעם ṭe‛êm ) signifie communément " goût, saveur ", comme pour le vin ; puis " jugement, discernement, raison " ; et enfin jugement d'un roi, mandat, édit. Comparez Daniel 3:10. La notion première semble être celle d'un "goût" délicat permettant de déterminer les qualités des vins, des viandes, etc. ; puis d'une discrimination délicate et agréable à l'égard des qualités des actions. Le mot exprime donc un jugement sain et précis, et s'applique à un décret ou à un édit, tel qu'il est déclaré par celui qui avait les qualifications pour exprimer un tel jugement. Ici, il signifie qu'il a émis un ordre royal pour convoquer en sa présence tous ceux qui pouvaient être supposés être qualifiés pour expliquer le rêve. Le grec (Codex Chisianus) omet Daniel 4:6-9.

Faire venir tous les sages - En particulier ceux qui sont énumérés dans le verset suivant. Comparez Daniel 2:12. C'était selon son habitude d'appeler ainsi les sages qui étaient retenus à la cour pour donner des conseils, et pour expliquer les choses qui semblaient être une intimation de la volonté divine. Voir la note à Daniel 2:2. Comparez aussi Genèse 41:8.

Puis vinrent les magiciens - Tous les mots utilisés ici se trouvent dans Daniel 2:2 et sont expliqués dans la note relative à ce verset, à l'exception du mot rendu par "devins", qui se trouve dans Daniel 2:27. Voir l'explication dans la note relative à ce verset. Tous ces mots se rapportent à la même catégorie générale de personnes, celles qui étaient considérées comme douées d'une sagesse éminente, qui étaient censées être capables d'expliquer les événements remarquables, de prédire l'avenir et d'annoncer la volonté du ciel par des présages et des prodiges. À une époque où la révélation était encore limitée, où les limites de la science n'étaient pas encore définies avec précision, où il n'était pas certain que l'on puisse trouver un moyen de lever le voile mystérieux de l'avenir, et où la question se posait de savoir si cela ne pourrait pas se faire par des rêves ou par la communication avec des esprits disparus, ou encore par des secrets non révélés de la nature, il n'était pas anormal de trouver des personnes qui prétendaient que ces connaissances étaient sous leur contrôle. De tels prétendants à des connaissances préternaturelles se rencontrent en effet à toutes les époques ; et bien qu'une grande partie d'entre eux soient incontestablement des trompeurs, il faut cependant considérer l'existence d'un tel ordre de personnes comme l'expression du désir profond et sincère qui existe dans le sein de l'homme de pénétrer dans l'avenir mystérieux ; de trouver quelque chose qui puisse révéler à l'homme, dont tous les grands intérêts se trouvent dans l'avenir, ce qui est encore à venir. Comparez les remarques à la fin de Daniel 2.

Je racontai le songe devant eux - En leur présence. Dans ce cas, il ne leur imposa pas une exigence aussi sévère que dans une autre occasion, où il leur demanda non seulement d'interpréter le songe, mais aussi de lui dire ce qu'il était, Daniel 2. Mais le pouvoir qu'ils prétendaient exercer ici était tout aussi vain. On ne sait pas s'ils tentèrent d'interpréter ce songe ; mais s'ils le firent, le roi lui-même n'en fut nullement satisfait. Il semble plus probable qu'ils supposèrent que le songe avait quelque rapport avec l'orgueilleux monarque lui-même, et que, comme il indiquait une terrible calamité, ils n'osèrent pas se risquer à une conjecture sur sa signification.

Mais enfin - Après que les autres eurent montré qu'ils ne pouvaient pas interpréter le rêve. La raison pour laquelle Daniel n'a pas été appelé avec les autres n'apparaît pas, et il n'est pas dit non plus de quelle manière il a finalement été appelé en présence du roi. Il est probable que l'habileté dont il avait fait preuve en d'autres occasions Daniel 1:7.

Selon le nom de mon dieu - C'est-à-dire que le nom de mon dieu Bel, ou Belus, est incorporé dans le nom qui lui est donné. On y fait allusion ici, probablement pour montrer qu'il était opportun d'invoquer son aide, car il portait le nom du dieu que le monarque avait adoré. Il semble qu'il y ait un intérêt particulier à le convoquer devant lui pour lui expliquer ce qui était censé être une indication de la volonté du dieu qu'il adorait. Il y a un mélange singulier, quoique non contre nature, des sentiments du paganisme et de la vraie religion dans les expressions que ce monarque emploie dans ce chapitre. Il avait été païen toute sa vie, mais il avait eu quelque connaissance du vrai Dieu, et on lui avait fait sentir qu'il était digne de l'adoration et de la louange universelles, Daniel 2. Que, dans cet état d'esprit, il exprime alternativement des sentiments d'origine païenne et des sentiments qui découlent d'une juste conception de Dieu, n'a rien d'anormal ni d'invraisemblable.

Et en qui est l'esprit des dieux saints - Il n'est pas facile de déterminer qui il entendait par les dieux saints. Il semble probable que ce langage ait été dicté par le fait qu'il avait été un idolâtre. Il avait été amené à sentir que le Dieu que Daniel adorait, et par l'aide duquel il avait pu interpréter le songe, était un vrai Dieu, et qu'il était digne d'un hommage universel ; mais peut-être ses idées étaient-elles encore très confuses, et il ne le considérait que comme supérieur à tous les autres, bien qu'il n'eût pas l'intention de nier l'existence réelle d'autres dieux. Il était peut-être vrai, dans son esprit, qu'il y avait d'autres dieux, bien que le Dieu de Daniel fût suprême, et peut-être voulait-il dire que l'esprit de tous les dieux était en Daniel, qu'il était, à un degré éminent, le favori du ciel, et qu'il était capable d'interpréter toutes les communications qui venaient du monde invisible. Il n'est peut-être pas nécessaire de préciser ici que le mot "esprit" ne fait pas référence au Saint-Esprit. Il est probablement utilisé en référence à la croyance selon laquelle les dieux avaient l'habitude de transmettre la sagesse et la connaissance à certains hommes, et peut signifier que l'esprit de sagesse et de connaissance qui habitait les dieux eux-mêmes semblait habiter dans le sein de Daniel.

Et devant lui, je racontai le songe - Il ne lui fut pas demandé, comme avant Daniel 2, d'énoncer à la fois le songe et sa signification.

Beltschatsar, maître des magiciens - "Maître", dans le sens où il était le premier d'entre eux, ou qu'il leur était supérieur. Ou peut-être conservait-il encore sa charge à la tête de cette classe d'hommes - la charge à laquelle il avait été nommé lorsqu'il avait interprété le rêve précédent, Daniel 2:48. Le mot rendu par "maître"(רב rab ) est celui qui s'appliquait à un enseignant, à un chef ou à un grand homme parmi les Juifs, d'où le titre de "rabbin" (voir Daniel 2:48; Daniel 5:11).

Parce que je sais que l'esprit des dieux saints est en toi - Il l'avait appris grâce à l'habileté dont il avait fait preuve dans l'interprétation de son rêve à une autre occasion, Daniel 2:18-19, Daniel 2:27-30, Daniel 2:47. On ne le trouve nulle part ailleurs. Il signifie ce qui est caché, et se rapporte ici à la vérité cachée ou à l'indication de la volonté divine exprimée dans un songe. Le mot rendu par " te trouble "(אנס 'ânas ) signifie pousser, presser, contraindre ; et l'idée ici est que cela ne l'a pas "pressé" au point de lui causer de l'anxiété. Il lui fut facile d'en dévoiler le sens. Grec : "Aucun mystère n'est hors de ta portée" - ὀυκ ἀδυνατεῖ σε ouk adunatei se Dis-moi les visions de mon rêve - La nature de la vision, ou le sens de ce que j'ai vu. Il semble qu'il ait voulu savoir quelle sorte de vision il devait considérer comme telle, ainsi que son interprétation, qu'il s'agisse d'une intimation de la volonté divine ou d'un rêve ordinaire. Le grec et l'arabe rendent ceci : " Écoute la vision de mon songe, et dis-m'en l'interprétation ", ce qui correspond mieux au sens probable du passage, bien que le mot " écoute " ne se trouve pas dans le chaldéen.

Ainsi furent les visions de ma tête dans mon lit - Ce sont les choses que j'ai vues sur mon lit. En disant que c'étaient les " visions de sa tête ", il énonce une doctrine que l'on considérait sans doute alors comme une vérité, à savoir que la tête est le siège de la pensée.

J'ai vu - Marge, "voyait" ; Chaldéen, "voyant je voyais" ; l'expression implique une contemplation attentive et calme. Il ne s'agissait pas d'une vision passagère, mais d'un objet qu'il contemplait délibérément afin de garder un souvenir distinct de sa forme et de son apparence.

Et voici un arbre au milieu de la terre - Occupant une position centrale sur la terre. Il semble avoir été seul, éloigné de toute forêt, avoir été isolé. Sa position centrale, tout comme sa taille et ses proportions, ont attiré son attention. Un tel arbre, s'élevant jusqu'aux cieux, étendant ses branches au loin, offrant de l'ombre aux bêtes des champs et un abri aux oiseaux du ciel Daniel 4:12, était l'emblème frappant d'un grand et puissant monarque, et il ne fait aucun doute que Nabuchodonosor pensa immédiatement que la vision se référait à lui. C'est ainsi qu'en Ezéchiel 31:3, le roi d'Assyrie est comparé à un magnifique cèdre : "Voici, l'Assyrien était un cèdre du Liban, aux belles branches, au linceul ombrageux, à la haute stature, et sa cime était parmi les rameaux touffus" Comparez aussi Ezéchiel 17:22-24, où "l'arbre élevé et l'arbre vert" se réfèrent probablement à Nabuchodonosor. Voir la note à Esaïe 2:13. Comparez Ésaïe 10:18-19; Jérémie 22:7, Jérémie 22:23. Homère compare souvent ses héros à des arbres. Hector, abattu par une pierre, est comparé à un chêne renversé par la foudre. La chute de Simoisius est comparée par lui à celle d'un peuplier, et celle d'Euphorbe à celle d'une belle olive. Rien n'est plus évident que la comparaison d'un héros avec un arbre élevé de la forêt, et il était donc naturel pour Nabuchodonosor de supposer que cette vision se rapportait à lui-même.

Sa hauteur était grande - Au verset suivant, il est dit qu'elle atteignait le ciel.

L'arbre grandissait - Ou l'arbre était "grand" - רבה rebâh Cela ne signifie pas que l'arbre grandissait pendant qu'il le regardait au point d'atteindre le ciel, mais qu'il se tenait devant lui dans toute sa gloire, sa cime atteignant le ciel, et ses branches s'étendant au loin.

Et il était fort - Il était bien proportionné, avec un tronc adapté à sa hauteur et à la masse de branches et de feuillage qu'il portait. La force se réfère ici à son tronc, et au fait qu'il semblait fermement fixé dans la terre.

Et sa hauteur atteignait le ciel - Le ciel, la région des nuages. La comparaison des arbres atteignant le ciel est fréquente chez les auteurs grecs et latins. - Grotius. Comparez la description de la Renommée par Virgile.

"Mox sese attollit in auras,

Ingrediturque solo, et caput inter nubila condit." -

"AEn. iv. 176

Et sa vue jusqu'à l'extrémité de toute la terre - Il pouvait être vu, ou était visible dans toutes les parties de la terre. Le mot grec pour "vue" est κῦτος kutos "Hérodote ("Polymnie") décrit une vision remarquablement similaire à celle-ci, comme indicative d'une monarchie large et universelle, concernant Xerxès :

"Après ces choses, il y eut une troisième vision pendant son sommeil, dont les magiciens ( μάγο&iota magoi ), ayant entendu parler, dirent qu'elle concernait toute la terre et indiquait que tous les hommes lui seraient soumis. La vision était la suivante : Xerxès paraissait couronné d'une branche de laurier, et les branches du laurier semblaient s'étendre par toute la terre " La vision qu'eut ici Nabuchodonosor, d'un arbre si remarquable qu'il pouvait être vu de n'importe quelle partie du monde, était une vision qui s'appliquait naturellement à un souverain ayant une emprise universelle.

Ses feuilles étaient belles - Elles étaient belles. C'est-à-dire qu'elles étaient abondantes et vertes, et qu'il n'y avait aucun signe de pourriture. Tout indiquait une croissance vigoureuse et saine - un arbre dans sa pleine beauté et majesté - un emblème frappant d'un monarque dans sa gloire.

Et ses fruits étaient nombreux - Il était chargé de fruits - montrant que l'arbre était dans sa pleine vigueur.

Et il y avait en lui de la viande pour tous - De la nourriture pour tous, car c'est ainsi que le mot viande était autrefois employé. Ceci indiquerait la dépendance des multitudes envers celui que l'arbre représentait, et indiquerait aussi qu'il était un généreux dispensateur de ses faveurs.

Les animaux des champs avaient de l'ombre sous lui - Ils trouvaient sous lui une ombre reconnaissante dans la chaleur brûlante de midi - un emblème frappant des bénédictions d'une monarchie qui offre protection et paix à tous ceux qui sont sous elle.

Et les oiseaux du ciel habitaient dans ses rameaux - Les oiseaux du ciel. Ils y construisaient leurs nids et y élevaient leurs petits sans être dérangés, autre emblème frappant de la protection offerte par la grande monarchie que l'on veut représenter.

Et toute chair s'en nourrissait - Tous les animaux, tout ce qui vit. Elle fournissait à tous une protection, un foyer et de la nourriture. Dans le Codex Chisianus grec, on trouve la version ou la paraphrase suivante de ce passage : " Sa vision était grande, son sommet atteignait le ciel, et sa largeur ( κῦτος ) les nuages - ils remplissaient tout le monde kutos ) jusqu'aux nuages - ils remplissaient les choses ( τὰ ta ) sous le ciel - il y avait un soleil et une lune, ils habitaient en elle et éclairaient toute la terre."

Je voyais dans les visions de ma tête sur mon lit - Dans les visions qui passaient devant moi pendant que j'étais couché sur mon lit, Daniel 4:10.

Et voici un gardien et un saint - Ou plutôt, peut-être, "même un saint" ; ou, "qui était un saint"."Il n'a évidemment pas l'intention de désigner deux êtres, un "gardien" et "un saint", mais il veut désigner le caractère du gardien, à savoir qu'il était saint, ou qu'il faisait partie de la classe des "gardiens" qui étaient considérés comme saints, comme s'il y en avait d'autres auxquels on pouvait appliquer le nom de "gardien" qui n'étaient pas saints. Ainsi Bertholdt, "non pas deux, mais un seul, qui était à la fois guetteur et saint ; un de ceux qui sont connus comme guetteurs et comme saints". Le copulatif ו (v ) et peut être utilisé de manière à désigner non pas une personne ou une chose supplémentaire, mais à spécifier quelque chose en plus, ou en explication, de ce que le nom appliqué indiquerait. Comparez 1 Samuel 28:3: "A Rama, même (ו v 1 Samuel 17:40 : "et il les mit dans un sac de berger qu'il avait, même (ו ) dans une cassette v ) dans un sac."

Comparer Psaume 68:9 (10) ; Amos 3:11; Amos 4:10; Jérémie 15:13; Isaïe 1:13; Isaïe 13:14; Isaïe 57:11; Ecclésiaste 8:2. - Gesenius, "Lex." Le mot rendu par "gardien" (עיר ‛ı̂yr ) est rendu dans la Vulgate vigile; dans le grec de Théodotion, le mot est conservé sans qu'on cherche à le traduire - εἴρ eir le Codex Chisianus a ἄγγελο&sigmaf angelos - "un ange fut envoyé du ciel dans sa force". Le mot original (עיר) signifie proprement "une eau" ‛ı̂yr ) signifie, proprement, "un gardien", de עיר ‛ı̂yr être chaud et ardent ; puis être vif, ou actif, et enfin éveiller, être éveillé, être éveillé la nuit, veiller. Comparer avec Malachie 2:12. Le mot utilisé ici est employé pour désigner celui qui veille, uniquement dans ce chapitre de Daniel, Daniel 4:13, Daniel 4:17, Daniel 4:23. Dans ces endroits, il est évidemment appliqué aux anges, mais on ne sait pas "pourquoi" ce terme est utilisé. Gesenius ("Lex.") suppose qu'il leur est donné comme veillant sur les âmes des hommes.

Jérôme(in loc.) dit que la raison pour laquelle ce nom est donné est qu'ils veillent toujours, et sont prêts à faire la volonté de Dieu. Selon Jérôme, le grec ἴρι&sigmaf iris appliqué à l'arc-en-ciel, et qui semble être un être céleste envoyé sur la terre, est dérivé de ce mot. Comparez l'"Iliade", ii. 27. Théodoret dit que ce nom est donné à un ange, pour indiquer que cet ange est sans corps - ἀσώματον asōmaton - " car celui qui est entouré d'un corps est le serviteur du sommeil, mais celui qui est libre de tout corps est supérieur à la nécessité du sommeil " Le terme " veilleurs ", appliqué aux êtres célestes, est d'origine orientale, et il n'est pas improbable qu'il soit dérivé de la Perse. " Les sept Amhaspands ont reçu leur nom à cause de leurs grands yeux saints, et ainsi, en général, tous les Izeds célestes veillent dans le haut ciel sur le monde et les âmes des hommes, et à ce titre sont appelés les veilleurs du monde." Le Bun-Dehesh, commentaire du Zendavesta, en contient un extrait qui montre clairement le nom et l'objet des veilleurs dans l'ancien système de Zoroastre. Voici ce qu'il dit : " Ormuzd a placé quatre " veilleurs " dans les quatre parties du ciel, pour surveiller l'armée des étoiles.

Ils sont tenus de veiller sur les hôtes des étoiles célestes. L'un se tient ici comme gardien de son cercle, l'autre là. Il les a placés à tel ou tel poste, comme veilleurs de tel ou tel cercle des régions célestes ; et cela par sa propre puissance et son pouvoir. Tashter garde l'est, Statevis surveille l'ouest, Venant le sud et Haftorang le nord" - Rhode, Die heilige Sage des Zendvolks, p. 267, cité par le Prof, in loc."L'épithète "bon" est probablement ajoutée ici pour distinguer cette classe de guetteurs des "mauvais", car Ahriman, le mauvais génie, avait des "Archdeves" et "Deves", qui correspondaient en rang aux Amhaspands et Izeds du Zendavesta, et qui "veillaient" à faire le mal aussi anxieusement que les autres à faire le bien."Prof. Stuart. Il n'est pas improbable que ces termes, applicables aux êtres célestes, fussent connus dans le royaume de Babylone, et rien n'est plus naturel que d'en faire un tel usage dans ce livre. On ne le trouve dans aucun des livres de l'hébreu pur.

Il cria à haute voix - En marge, comme dans le chaldéen, "avec force", c'est-à-dire qu'il cria d'une voix forte.

Abattez l'arbre - Cet ordre ne semble pas avoir été adressé à ceux qui devaient exécuter la mission, mais c'est une manière forte et significative de dire que cela serait certainement fait. Il se peut aussi que l'ordre s'adresse à ses compagnons d'observation Daniel 4:17, ou aux ordres des anges que celui-ci présidait.

Et coupez ses branches - L'idée ici, et dans la suite du verset, est que l'arbre devait être complètement coupé, et que toute sa gloire et sa beauté devaient être détruites. Il devait d'abord être abattu, puis ses branches devaient être coupées, celles-ci devaient être dépouillées de leur feuillage, et enfin les fruits qu'il portait devaient être dispersés. Tout cela était remarquablement significatif, appliqué au monarque, d'une terrible calamité qui devait lui arriver après qu'il ait été descendu de son trône. Un processus d'humiliation et de désolation devait se poursuivre, comme si l'arbre, une fois abattu, ne devait pas reposer tranquillement dans sa grandeur sur la terre. "Que les bêtes s'en aillent", etc. C'est-à-dire qu'il cessera d'offrir de l'ombre aux bêtes et une demeure aux oiseaux. Les buts qu'elle avait atteints dans les jours de sa gloire prendront fin.

Néanmoins, laisse la souche de ses racines dans la terre - Comme pour un arbre qui n'est pas complètement mort, mais qui peut renvoyer des drageons et des pousses. Voir la note à Esaïe 11:1. En Théodotion, c'est τὴν φυήν τῶν ῥιξῶν tēn phuēn tōn rizōn - la nature, le germe. Schleusner rend le grec : " le tronc de ses racines " ; la Vulgate est : germen radicum ejus, " le germe de ses racines "."Le Codex Chisianus a : ῥίξαν μίαν ἄφετε. ἀυτοῦ ἐν τῇ γῇ rizan mian aphete autou en tē gē - le mot original chaldéen(עקר ) signifie "souche, tronc" (Gesenius) ‛ı̂qqar ) signifie une "souche, un tronc" (Gesenius) ; l'hébreu - עקר ‛ēqer - le même mot avec un pointage différent, signifie un arbuste, ou une pousse. Il n'apparaît qu'une seule fois dans l'hébreu Lévitique 25:47, où il est appliqué à la souche d'une famille, ou à une personne issue d'une famille étrangère résidant sur le territoire hébreu : " la souche de la famille de l'étranger "."La forme chaldéenne du mot n'apparaît que dans Daniel 4:15, Daniel 4:23, Daniel 4:26, rendue dans chaque cas par "souche", mais ne signifiant pas "souche" dans le sens dans lequel ce mot est maintenant communément employé. Le mot "souche" désigne aujourd'hui le tronc d'un arbre, la partie de l'arbre qui reste dans la terre ou qui la dépasse après que l'arbre a été abattu, sans qu'il soit question de savoir s'il est vivant ou mort. Le mot utilisé ici implique qu'il était encore vivant, ou qu'il y avait un germe qui enverrait une nouvelle pousse, de sorte que l'arbre revivrait. L'idée est que, même si l'arbre puissant tombait, il restait de la vitalité dans la racine, ou la partie qui restait dans la terre après que l'arbre ait été coupé, et qu'elle repoussait - une image très frappante de ce qui arriverait à Nebucadnetsar après qu'il aurait été chassé de son trône élevé, et qu'il aurait retrouvé sa raison et son pouvoir.

Même avec une bande de fer et d'airain - Cette expression peut être considérée comme applicable soit à l'arbre abattu, soit au monarque humilié. Si elle s'applique au premier, il semblerait que l'idée soit que la souche ou la racine d'un arbre, jugé si précieux, soit soigneusement protégée par une enceinte de fer ou d'airain, soit sous la forme d'un cerceau placé autour du sommet de la souche, pour la préserver d'être ouverte ou fendue par la chaleur du soleil, de manière à laisser entrer l'humidité, qui la ferait pourrir ; ou autour des racines, pour la lier ensemble, dans l'espoir qu'elle repousse ; ou encore, il peut s'agir d'une balustrade ou d'une enceinte en fer ou en laiton, pour l'empêcher d'être labourée ou déterrée comme sans valeur. Dans un cas comme dans l'autre, il est gardé dans l'espoir qu'un arbre aussi précieux puisse repousser. Si on l'applique au monarque - une explication qui n'est pas incompatible avec l'interprétation correcte du passage - il semblerait qu'il s'agisse d'une méthode pour attacher le maniaque royal avec des liens de fer et d'airain, comme dans l'espoir que sa raison puisse encore être restaurée, ou dans le but de l'empêcher de s'infliger des blessures mortelles. Que la chose dont il est question ici puisse être pratiquée à l'égard d'un arbre de valeur abattu ou brisé n'est nullement improbable ; qu'elle puisse être pratiquée à l'égard du monarque est conforme à la manière dont les aliénés ont été traités à toutes les époques et dans tous les pays.

Dans l'herbe tendre des champs - A l'extérieur, sans abri, exposé à la rosée et aux pluies. La souche resterait dans le champ où l'herbe pousse, jusqu'à ce qu'elle repousse ; et dans une condition ressemblant fortement à celle-ci, le monarque serait exclu de son palais et des demeures des hommes. Pour le sens de cette expression, appliquée à Nabuchodonosor, voir la note à Daniel 4:25. Le mot qui est rendu par "herbe tendre" signifie simplement de l'herbe jeune ou du gazon. Il ne faut pas mettre l'accent sur le mot "tendre". Cela signifie simplement qu'il serait à l'étranger, là où l'herbe germe et pousse.

Et qu'il soit mouillé de la rosée du ciel - Appliqué à l'arbre, cela signifie que la rosée tomberait sur lui et l'humidifierait continuellement. La chute de la rosée sur l'arbre contribuera à le maintenir en vie et à lui assurer une nouvelle croissance. Dans un sol sec, ou s'il n'y avait ni pluie ni rosée, le germe mourrait. On ne peut pas supposer que, en ce qui concerne le monarque, on ait voulu dire que son séjour sous la rosée du ciel contribuerait d'une manière quelconque à lui rendre la raison, mais tout ce qui est sous-entendu en ce qui le concerne, c'est qu'il serait ainsi exclu. Le mot rendu par "qu'il soit mouillé" - יצטבע yı̂tseṭaba‛ de צבע tseba‛ - signifie plonger, immerger, teinter, colorer, bien que le mot ne se trouve pas dans ces derniers sens dans le chaldéen. Dans les Targums, il est souvent utilisé pour "teindre, colorer" Le mot n'apparaît que dans ce chapitre de Daniel Daniel 4:15, Daniel 4:23, Daniel 4:33 et est à chaque fois rendu de la même manière. Il n'est pas utilisé dans l'Écriture hébraïque dans le sens de teindre ou de colorer, sauf sous la forme d'un nom - צבע tseba‛ - dans Juges 5:30: "A Sisera une proie de diverses couleurs, une proie de diverses couleurs de broderie, de diverses couleurs de broderie" Dans le passage qui nous occupe, il n'y a évidemment aucune allusion de ce genre, mais le mot signifie simplement que la souche de l'arbre serait maintenue humide avec la rosée ; comme applicable à l'arbre pour qu'il ait plus de chances de repousser.

Et que sa part soit avec les bêtes dans l'herbe de la terre - Voici un changement évident de l'arbre à quelque chose représenté par l'arbre. Nous ne pourrions pas dire d'un arbre que sa "part était avec les bêtes dans l'herbe," bien que dans les images confuses et incongrues d'un rêve, rien ne serait plus naturel qu'un tel changement d'un arbre à quelque objet représenté par lui, ou ayant quelque ressemblance avec lui. Il est probable que c'est cette circonstance qui a particulièrement attiré l'attention du monarque, car bien que le rêve ait commencé par un "arbre", il s'est terminé par une référence à "une personne", et évidemment à quelqu'un dont la position serait bien représentée par un arbre aussi magnifique et solitaire. Le sens ici est "qu'il partage le sort des bêtes, qu'il vive comme elles", c'est-à-dire qu'il vive d'herbe. Comparez Daniel 4:25.

Que son cœur soit changé de celui d'un homme, et qu'un cœur de bête lui soit donné - Ici, la même chose se produit sous une forme plus marquée, montrant qu'un homme était représenté par la vision, et indiquant un changement qui devait attirer l'attention la plus profonde - comme si la personne dont il est question devait cesser d'être un homme, et devenir une bête. Le mot cœur semble ici se référer à la nature - "que sa nature ou sa propension cesse d'être celle d'un homme et devienne semblable à celle d'une bête ; qu'il cesse d'agir comme un homme et agisse comme les bêtes - en manifestant aussi peu d'esprit et en vivant de la même manière".

Et que sept temps passent sur lui - Dans cet état, ou jusqu'à ce qu'il soit rétabli. Il n'est pas dit en effet qu'il sera rétabli, mais cela est sous-entendu

(a) dans l'expression même "jusqu'à ce que sept temps passent sur lui", comme s'il était alors rétabli d'une manière ou d'une autre, ou comme si cette condition prenait fin ; et

(b) dans l'affirmation que "la souche des racines" serait laissée dans la terre, comme si elle pouvait encore germer.

Cependant, tout dans le rêve était de nature à susciter la perplexité quant à sa signification. Le mot "temps"(עדנין ‛ı̂ddânı̂yn - singulier, עדן ‛iddân ) est un mot important dans l'interprétation de Daniel. Il appartient à la même classe de mots que l'hébreu יעד yâ‛ad - pour indiquer, nommer, fixer ; et se réfère correctement au temps considéré comme "nommé" ou "désigné" ; puis il peut signifier toute période déclarée ou désignée, comme une année. L'idée est celle d'un temps considéré comme désigné ou fixé par des périodes, et le mot peut se référer à n'importe quelle période de ce type, qu'elle soit longue ou courte - un jour, un mois, une année, ou toute autre mesure de durée. La mesure ou la portion visée dans chaque cas particulier doit être déterminée à partir de la relation dans laquelle le mot se trouve. Le mot utilisé ici n'apparaît pas dans l'Écriture hébraïque, mais seulement dans le livre de Daniel, où il est uniformément rendu par "temps" et "époque".

On ne le trouve qu'aux endroits suivants Daniel 2:8, "afin que vous gagniez le temps" ; Daniel 2:9, "jusqu'à ce que le temps soit changé" ; Daniel 2:21, "et il change les temps" ; Daniel 3:5, Daniel 3:15, "au temps que vous entendrez" ; Daniel 4:16, Daniel 4 :23, "et que sept temps passent sur lui" ; Daniel 4:25, Daniel 4:32, "sept temps passeront sur lui" ; Daniel 7:12, "pour un temps et un délai" ; Daniel 7:25, "jusqu'à un temps et des temps et la division du temps"."Dans le cas qui nous occupe, le mot peut signifier un jour, une semaine, un mois ou une année. L'interprétation la plus courante est celle qui suppose qu'il s'agit d'une année, et elle s'accorde mieux avec toutes les circonstances du cas que toute autre période. Le grec de Théodotion est ici : καὶ ἑππὰ καιροὶ ὰλλ. αγήσονται ἐπ ̓ ἀυτόν kai hepta kairoi allagēsontai ep' auton - "Et sept temps changeront sur lui", c'est-à-dire jusqu'à ce que sept saisons tournent sur lui.

L'interprétation la plus naturelle de cette phrase grecque serait de la rapporter aux années. La Vulgate latine l'interprète de la même manière : et septem tempora mutentur super eum - " Et que sept temps soient changés " ou tournent " sur lui "."Dans le Codex Chisianus, c'est : καὶ ἐππὰ ἔτη βοσ κηθῆ σὺν αὐτοῖ&sigma f; kai hepta etē boskēthē soleil autois - "Luther rend ce mot par "fois", tandis que Josèphe entend par là "sept ans" - "Ant." b. x. ch. 10 : Section 6. Bien que le mot chaldéen soit indéterminé en ce qui concerne la durée, la construction la plus naturelle et la plus évidente, ici et ailleurs, dans l'utilisation du mot, est de se référer à des années. Des jours ou des semaines seraient manifestement trop courts, et bien qu'en cet endroit le mot " mois " engloberait peut-être tout ce qui serait nécessaire, dans les autres endroits où le mot apparaît dans Daniel, il se réfère indubitablement à des années, et il y a donc lieu de l'interpréter de la même manière ici.

Cette affaire a été décidée par les gardiens - Voir les notes de Daniel 4:13. Ils sont décrits ici non seulement comme veillant sur les affaires des hommes, mais comme chargés de l'exécution de hauts et importants desseins de Dieu. La représentation est que l'un de ces êtres célestes a été vu par Nebucadnetsar dans ses visions, et que celui-ci lui a déclaré qu'il était venu pour exécuter ce qui avait été déterminé par ses associés, ou en conseil avec d'autres. L'idée semble être que les affaires du royaume de Nabuchodonosor avaient été placées, à des égards importants, sous l'administration de ces êtres, et que, dans un conseil solennel, ils avaient décidé de cette mesure. Il n'est pas dit que cette mesure n'était pas en accord avec une puissance supérieure, celle de Dieu, et sous sa direction, et cela est plutôt sous-entendu lorsqu'il est dit que le grand dessein de cette mesure était de montrer aux vivants que " le Très-Haut gouverne le royaume des hommes "."En soi, il n'y a rien d'invraisemblable à supposer que les affaires de ce bas monde sont, à certains égards, placées sous l'administration d'êtres supérieurs à l'homme, et que les événements peuvent se produire comme le résultat de leur délibération, ou, comme il est dit ici, par leur " décret " ; si, à quelque égard, les affaires du monde sont soumises à leur juridiction, il y a tout lieu de supposer qu'il y aurait harmonie de conseil et d'action, et un événement de ce genre pourrait être ainsi représenté.

Et la demande - Ou, la question ; l'affaire ; l'affaire. Le mot chaldéen signifie proprement une question, une requête ; puis un sujet d'enquête, une affaire. Ici, il signifie que cette question, ou cette affaire, était conforme à la direction des saints.

Les saints - Synonyme des gardiens, et se référant aux mêmes. Voir la note à Daniel 4:13.

Dans l'intention que les vivants puissent savoir - Dans le but que ceux qui vivent sur la terre puissent comprendre ceci. C'est-à-dire que le but était de fournir une preuve de ceci, si impressionnante et si frappante, qu'elle ne puisse être mise en doute par personne. Il n'y avait pas de moyen plus efficace d'y parvenir que de montrer la puissance absolue du Très-Haut sur un monarque tel que Nebucadnetsar.

Le Très-Haut - Celui qui est élevé au-dessus de tous les hommes, de tous les anges, de tous ceux qui prétendent être des dieux. L'expression ici est destinée à désigner le vrai Dieu, et le but était de montrer qu'il était le plus élevé de tous les êtres, et qu'il avait un contrôle absolu sur tout.

Ilrègne sur le royaume des hommes - Celui qui règne, il règne sur eux.

Et le donne à qui il veut - C'est-à-dire qu'il donne la domination sur les hommes à qui il veut. Ce n'est pas par un ordre humain, ou par des arrangements entre les hommes. Ce n'est pas par le droit héréditaire, ni par la succession, ni par la conquête, ni par l'usurpation, ni par l'élection, que cette question est finalement déterminée ; c'est par le décret et le dessein de Dieu. Il peut écarter le prince héréditaire par la mort ; il peut le faire écarter en accordant le succès à un usurpateur ; il peut disposer d'une couronne par la conquête ; il peut retrancher le conquérant par la mort, et transférer la couronne à un officier inférieur ; il peut écarter par la mort celui qui était le choix uni d'un peuple, et en mettre un autre à sa place. C'est pourquoi l'apôtre Paul dit : "Il n'y a pas de pouvoir qui ne vienne de Dieu ; les pouvoirs qui existent sont ordonnés par Dieu" Romains 13:1.

Et il y établit les plus vils des hommes - C'est-à-dire qu'il nomme sur le royaume des hommes, à son gré, ceux qui sont du rang le plus humble ou le plus bas. L'allusion ici n'est pas à Nebucadnetsar comme s'il était le "plus bas" ou le "plus vil" des hommes, mais la déclaration est une vérité générale, que Dieu, à son gré, met de côté ceux qui ont un rang élevé, et élève ceux du rang le plus bas à leur place. Il y a une idée communément attachée au mot "le plus bas", que le mot utilisé ici n'exprime nullement. Il ne désigne pas le méchant, le vil, le sans valeur, l'illibéral, mais ceux qui sont d'un rang humble ou bas. C'est le sens propre du mot chaldéen שׁפל shephal - et c'est ainsi qu'il est rendu dans la Vulgate, humillimum hominem. Le grec de Théodotion, cependant, est : " ce qui est déshonoré parmi les hommes " - ἐξο.υδένωμα ἀνθρώπῶν exoudenōma anthrōpōn Dans la dernière partie du rêve Daniel 4:15-16, nous avons une illustration de ce qui se produit souvent dans les rêves - leur singulière incongruité. Dans la première partie du rêve, la vision est celle d'un arbre, et l'idée est réalisée de manière cohérente pendant une partie considérable - la hauteur de l'arbre, les branches, les feuilles, les fruits, l'ombre, la souche ; puis, soudain, il y a un " changement " vers quelque chose de vivant et d'humain - le changement du " cœur " en celui d'une bête ; l'exposition à la rosée du ciel ; la portion avec les bêtes de la terre, etc. De tels changements et incongruités, comme chacun sait, sont courants dans les rêves. Ainsi Shakespeare -

"Il est vrai que je parle de rêves,

Qui sont les enfants d'un cerveau oisif,

Qui n'ont pour origine que de vaines fantaisies ;

Qui est aussi mince de substance que l'air,

Et plus inconstant que le vent, qui courtise

Même maintenant, le sein gelé du Nord,

Et qui, en colère, s'en éloigne en soufflant

Et tourne son visage vers le Sud, où tombe la rosée."

Romeo and Julieti1.

Ce songe, je l'ai vu, moi, roi Nebucadnetsar - Voici le songe que j'ai vu. Il l'avait longuement détaillé tel qu'il lui était apparu, sans prétendre pouvoir l'expliquer.

Car tous les sages de mon royaume - Daniel 4:7.

Mais toi, tu es capable - Voir les notes sur Daniel 4:9.

Puis Daniel, dont le nom était Beltschatsar - Daniel 4:8. On a objecté que la mention dans cet édit des "deux" noms sous lesquels Daniel était connu est une circonstance improbable ; qu'un monarque païen ne l'aurait désigné que par le nom sous lequel il était connu à Babylone - le nom qu'il lui avait lui-même conféré en l'honneur du dieu ("Bélus") dont il portait le nom. Voir la note sur Daniel 1:7. On peut répondre à cela que, bien que dans les rapports ordinaires avec lui à Babylone, lorsqu'on s'adressait à lui en tant qu'officier d'État sous le gouvernement chaldéen, il n'était sans doute mentionné que par ce nom, dans une proclamation comme celle-ci, les deux noms sous lesquels il était connu étaient utilisés, l'un pour l'identifier parmi ses propres compatriotes, l'autre parmi les Chaldéens. Cette proclamation était destinée à des gens de toutes classes, de tous rangs et de toutes langues Daniel 4:1; elle avait pour but de faire connaître la suprématie du Dieu adoré par les Hébreux. Nebucadnetsar avait appris le sens de son songe par un Hébreu, et il était donc naturel, pour que l'on sache par qui le songe avait été interprété, qu'il le désignât de manière à ce que tout le monde le comprenne.

Était stupéfait- Était stupéfait. Le mot " étonné ", aujourd'hui hors d'usage, apparaît plusieurs fois dans la version courante : Esdras 9:3; Job 17:8; Job 18:20; Ezéchiel 4:17; Daniel 3:24; Daniel 4:19; Daniel 5:9. Daniel fut "stupéfait" et "accablé" par la portée manifestement effrayante du rêve.

Pendant une heure - Il n'est pas possible de désigner le temps exact indiqué par le mot "heure" - שׁעה shâ‛âh Selon Gesenius ("Lex."), il signifie un moment de temps ; proprement, un regard, un clin d'œil - en allemand, "augenblick". En arabe, le mot signifie à la fois un moment et une heure. Dans Daniel 3:6, Daniel 3:15, il signifie manifestement immédiatement. Ici, il semble signifier un court laps de temps. En d'autres termes, Daniel était plongé dans ses pensées et gardait un profond silence jusqu'à ce que le roi s'adresse à lui. Nous ne devons pas supposer que ce silence s'est prolongé pendant l'espace de temps que nous appelons une heure, mais il est resté silencieux jusqu'à ce que Nebucadnetsar s'adresse à lui. Il ne semblait même pas disposé à parler de calamités aussi effrayantes que celles qu'il voyait s'abattre sur le roi.

Ses pensées le troublèrent - Les pensées qui traversèrent son esprit à propos de la portée effrayante du songe.

Le roi prit la parole et dit - Il s'aperçut que le songe avait, comme il l'avait probablement compris, une signification effrayante, et que Daniel hésitait à en expliquer le sens. Peut-être pensait-il qu'il hésitait parce qu'il craignait un danger pour lui-même s'il exprimait ses pensées, et le roi l'assura donc de sa sécurité et l'encouragea à déclarer le sens complet de la vision, quel qu'il soit.

Beltschatsar répondit : Mon seigneur, que le songe soit pour ceux qui te haïssent - Que les choses annoncées par le songe arrivent à tes ennemis plutôt qu'à toi. Cela signifie simplement qu'il ne souhaitait pas que ces choses lui arrivent. C'était le langage de la courtoisie et du respect ; il montrait qu'il ne désirait pas qu'une calamité quelconque arrive au monarque, et qu'il ne souhaitait pas le succès de ses ennemis. Il n'y a là rien qui implique nécessairement la haine des ennemis du roi, ou le souhait qu'une calamité s'abatte sur eux ; c'est l'expression d'un désir sincère qu'une telle affliction ne s'abatte pas sur lui. Si elle devait arriver à quelqu'un, son respect pour le souverain et son désir de bien-être et de prospérité étaient tels qu'il préférait qu'elle tombe sur ceux qui étaient ses ennemis et qui le haïssaient. Ce langage, cependant, ne doit pas être interprété de manière rigide. C'est le langage d'un Oriental, un langage prononcé à la cour, où l'on n'entendait que les mots de respect. Des expressions similaires ne sont pas rares dans les écrits anciens. Ainsi Horace, b. iii. ode 27 :

"Hostium uxores puerique caecos

Sentiant motus orientis Austri."

Et Virgile, Georg. iii. 513 :

"Di meliora piis, erroremque liostibus ilium."

"De tels embellissements rhétoriques ne visent aucun individu, n'ont rien de malveillant ou de malintentionné, sont utilisés comme marques de respect envers les pouvoirs en place et peuvent être présumés exempts de toute imputation de manque de charité" - Wintle, in loc.

L'arbre que tu as vu - Dans ces deux versets, Daniel se réfère aux principales circonstances concernant l'arbre tel qu'il est apparu dans le rêve, sans faire encore allusion à l'ordre de l'abattre. Il voulait sans doute montrer qu'il avait bien compris ce qui avait été dit, ou qu'il avait pris en compte les circonstances les plus infimes telles qu'elles étaient racontées. Il était important de le faire pour montrer clairement qu'il s'agissait du roi, ce que Nebucadnetsar lui-même avait sans doute compris, mais il importait que cela soit si bien ancré dans son esprit qu'il ne s'en détournerait pas lorsque Daniel révélerait la portée effrayante de la suite du songe.

C'esttoi, ô roi - C'est une représentation de toi-même. Comparez Daniel 2:38.

Tu asgrandi et tu es devenu fort - Allusion à l'étendue limitée de sa domination lorsqu'il monta sur le trône, et à l'accroissement de son pouvoir par une sage administration et par des conquêtes.

Car ta grandeur s'est accrue - La majesté et la gloire du monarque s'étaient accrues par toutes ses conquêtes et par la magnificence qu'il avait répandue autour de sa cour.

Et s'élève jusqu'au ciel - Expression qui indique simplement la grandeur de son autorité. Il est dit que l'arbre s'élevait jusqu'au ciel Daniel 4:11, et la grandeur et la magnificence d'un si grand monarque peuvent être représentées par un langage qui semble impliquer qu'il avait le contrôle de toutes choses.

Et ta domination jusqu'à l'extrémité de la terre - Jusqu'à l'étendue du monde tel qu'il était connu à l'époque. C'était presque littéralement vrai.

Leroi vit une sentinelle - Voir la note de Daniel 4:13. La récapitulation de ce verset est légèrement différente de celle de Daniel 4:14-16, mais sans que le sens en soit affecté. Daniel semble avoir voulu rappeler les principales circonstances du rêve, afin de l'identifier dans l'esprit du roi et de le préparer à l'exposé des événements effrayants qui allaient lui arriver.

Voici le décret du Très-Haut - Daniel veut manifestement attirer l'attention du monarque sur le seul Dieu vivant et véritable, et lui montrer que c'est lui qui préside à tout. Le but de la vision était de convaincre le roi de son existence et de sa souveraineté de la manière la plus impressionnante qui soit. Ce n'était pas le fruit du hasard, ce n'était pas un ordre des dieux idolâtres, ce n'était pas un événement qui se produisait par la seule force des circonstances ou par l'effet de lois secondaires : c'était une intervention divine directe, le dessein solennel du Dieu vivant qu'il en soit ainsi. Nabuchodonosor avait représenté cela, conformément aux conceptions religieuses qui prévalaient dans son pays, comme un "décret des Veilleurs" Daniel 4:17; Daniel, conformément à ses conceptions religieuses et à la vérité, le représente comme le décret du vrai Dieu.

Ce qui est venu sur mon Seigneur le roi - Le décret avait été formé auparavant ; son exécution était maintenant venue sur le roi.

Ils te chasseront du milieu des hommes - C'est-à-dire que tu seras chassé des habitations des hommes, de la place que tu occupais parmi les hommes. Le prophète ne dit pas "qui" ferait cela, mais il dit que cela "se ferait". Le langage est celui que l'on emploierait pour quelqu'un qui deviendrait maniaque et serait chassé de la société ordinaire dans laquelle il avait évolué. Le grec de Théodotion est ici : καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin Le Codex Chisianus dit : "Le Très-Haut et ses anges courront sur toi - κατατρἑχουσιν ". katatrechousin - te conduisant en prison" ou en détention - εἰς φυλακὴν eis phulakēn - "Le sens général est qu'il serait dans un état tel qu'on le traiterait comme une bête plutôt que comme un homme, qu'il serait éloigné de ses demeures ordinaires, et qu'il serait un paria misérable et négligé.

C'est ainsi que commence le récit de la calamité qui devait frapper Nebucadnetsar, et comme il y a eu beaucoup d'opinions sur la nature de cette maladie, il convient d'en relever quelques-unes. Comparer avec Bertholdt, pp. 286-292. Certains ont soutenu qu'il y avait eu une véritable métamorphose en une forme d'animal, bien que son âme rationnelle soit restée, de sorte qu'il était capable de reconnaître Dieu et de le louer. Cedrenus soutenait qu'il avait été transformé en une bête, moitié lion et moitié bœuf. Un auteur inconnu, mentionné par Justin, soutient que la transformation s'est faite en un animal ressemblant à ce qui a été vu dans les visions d'Ezéchiel - les chérubins - composé d'un aigle, d'un lion, d'un bœuf et d'un homme. À l'appui de l'opinion selon laquelle il y a eu une véritable transformation, on a fait appel à la croyance commune des nations anciennes selon laquelle de telles métamorphoses s'étaient réellement produites, et en particulier à ce qu'Hérodote (iv. 105) dit des "Neuri" ( Νευροι Neuroi ) "Les Scythes, ainsi que les Grecs qui habitent la Scythie, disent qu'une fois par an, ils sont tous transformés en loups, et qu'après être restés dans cet état pendant quelques jours, ils reprennent leur forme antérieure."

Hérodote ajoute cependant : "Je n'y crois pas, bien qu'ils jurent que c'est vrai" ; on fait également appel à une affirmation d'Apulée, qui dit de lui-même qu'il a été changé en âne, ainsi qu'aux "Métamorphoses" d'Ovide. Cette transformation supposée de Nabuchodonosor a été attribuée par certains à Satan. - John Wier "de Prcestigiis Daemonum", I. 26, Jean 4:1. D'autres l'ont attribuée aux arts de la magie ou de l'incantation, et supposent qu'il s'agissait d'un changement d'apparence seulement. Augustin ("de Civit. Dei." lib. xviii. cap. 17), se référant à ce qui est dit de Diomède et de ses disciples à leur retour de Troie, à savoir qu'ils furent changés en oiseaux, dit que Varro, pour prouver la véracité de cette affirmation, en appelle au fait que Circé changea Ulysse et ses compagnons en bêtes ; et aux Arcadiens, qui, en nageant sur un certain lac, furent changés en loups, et que "s'ils ne mangeaient pas de chair d'homme, au bout de neuf ans, ils nageaient sur le même lac et redevenaient des hommes"."

Varro mentionne en outre le cas d'un homme du nom de Daemonetus qui, ayant goûté aux sacrifices offerts par les Arcadiens (un enfant), fut transformé en loup et redevint un homme au bout de deux ans. Augustin lui-même raconte que, lorsqu'il était en Italie, il a entendu dire qu'il y avait des femmes qui, en donnant à quelqu'un un peu de drogue dans du fromage, avaient le pouvoir de le transformer en âne. Voir la curieuse discussion d'Augustin sur la question de savoir jusqu'à quel point cela pouvait être vrai, dans son ouvrage "de Civit. Dei", lib. xviii. cap. 18. Il suppose que sous l'influence de drogues, les hommes pourraient être amenés à penser qu'ils sont ainsi transformés, ou à se souvenir de ce qui s'est passé dans un tel état "comme si" c'était le cas. Cornelius a Lapide suppose que la transformation dans le cas de Nabuchodonosor est allée jusqu'à ce que ses genoux soient pliés dans l'autre sens, comme ceux des animaux, et qu'il ait marché comme les animaux. Origène, et beaucoup de ceux qui ont coïncidé avec lui dans son mode allégorique d'interprétation des Écritures, ont supposé que l'ensemble de ce récit est une allégorie, destinée à représenter la chute de Satan, et son rétablissement dans la faveur de Dieu - conformément à sa croyance en la doctrine du salut universel.

D'autres supposent que la déclaration signifie simplement qu'il y eut une formidable conspiration contre lui, qu'il fut détrôné et attaché avec des fers, qu'il fut ensuite expulsé de la cour et conduit en exil, et que, comme tel, il vécut une vie misérable, trouvant une subsistance précaire dans les bois et les régions sauvages, parmi les bêtes de la forêt, jusqu'à ce que, par une autre révolution, il soit de nouveau rétabli sur le trône. Il n'est pas nécessaire d'examiner ces diverses opinions et de montrer leur absurdité, leur puérilité ou leur fausseté. Certaines sont tout simplement ridicules, et aucune n'est exigée par une interprétation juste du chapitre. Il peut sembler indigne de faire référence à de telles opinions maintenant, mais cela peut servir à illustrer la méthode d'interprétation de la Bible dans les temps passés, et les étapes qui ont été franchies avant que les hommes ne parviennent à une interprétation claire et rationnelle du volume sacré. Il est vraiment pénible de penser que de telles absurdités et puérilités ont été liées de quelque manière que ce soit à l'interprétation de la Parole de Dieu ; il est triste de penser que tant de personnes, à la suite de ces absurdités et puérilités, ont rejeté la Bible et les interprétations comme étant toutes aussi ridicules et absurdes. Le véritable récit de la calamité de Nabuchodonosor est sans aucun doute le suivant :

(1) C'était un maniaque - rendu tel par un jugement divin direct à cause de son orgueil, Daniel 4:30-31. L'essentiel dans cette déclaration est qu'il a été privé de sa raison et qu'il a été traité comme un maniaque. Comparer avec l'introduction au chapitre, II (1).

(2) La forme particulière de la folie dont il était atteint semble avoir été qu'il s'imaginait être une bête ; et, cette idée ayant pris possession de son esprit, il agissait en conséquence. On peut remarquer à ce propos

(a) qu'une telle imagination n'est pas rare chez les maniaques. On en trouve de nombreux exemples dans les divers ouvrages sur la folie, ou même en visitant simplement un asile d'aliénés. L'un d'eux s'imagine être un roi et se pare d'un sceptre et d'un diadème ; un autre se prend pour du verre et est rempli d'une anxiété excessive de peur d'être brisé ; d'autres se considèrent comme privés de leur nature propre d'êtres humains ; d'autres comme ayant été morts et rendus à la vie ; d'autres comme ayant été morts et rendus à la vie sans coeur ; d'autres comme existant d'une manière différente des autres mortels ; d'autres comme n'ayant pas d'âme rationnelle. Voir Arnold "on Insanity", I. pp. 176-195. Dans tous ces cas, lorsqu'une telle fantaisie s'empare de l'esprit, le malade s'efforce d'agir en conformité exacte avec cette vision de lui-même, et toute sa conduite s'y adapte. Rien ne peut le convaincre qu'il n'en est pas ainsi ; et il n'est pas absurde de supposer que, si la pensée avait pris possession de l'esprit de Nabuchodonosor qu'il était une bête, il vivrait et agirait comme une bête sauvage - exactement comme il est dit qu'il l'a fait.

(b) En soi, "si" Nabuchodonosor était privé de sa raison, et pour la raison invoquée - son orgueil - rien n'est plus probable que de le laisser s'imaginer qu'il était une bête, et agir comme une bête. Cela offrirait le contraste le plus frappant avec son état antérieur, contribuerait le plus à abattre son orgueil et montrerait le plus efficacement la suprématie du Très-Haut.

(3) Dans cet état d'esprit, se considérant comme une bête sauvage et s'efforçant d'agir conformément à cette vision, il est probable qu'on le laisserait faire dans la mesure où cela serait compatible avec sa sécurité. Peut-être la régence serait-elle incitée à le permettre, en partie à cause de ses longues habitudes de déférence à l'égard de la volonté d'un monarque arbitraire, en partie parce que cette indulgence le rendrait moins gênant, et en partie parce qu'un spectacle pénible serait ainsi éloigné du palais. Nous ne devons pas supposer qu'on lui permettait d'errer dans les forêts en liberté, sans aucune contrainte et sans aucune surveillance. A Babylone, près du palais, il y avait sans doute, comme partout en Orient, des parcs ou des jardins royaux ; il est fort probable que dans ces parcs étaient rassemblés des animaux rares et étranges qui formaient une ménagerie royale ; et c'est sans doute dans ces parcs et parmi ces animaux qu'on lui permettait de se promener. Aussi pénible que soit ce spectacle, il n'est pas improbable qu'on l'ait permis à un tel maniaque, comme contribuant à sa satisfaction ou comme moyen de le ramener à la raison.

(4) Un roi, quelle que soit l'étendue de son empire ou la magnificence de sa cour, serait aussi susceptible d'être sujet à des troubles mentaux que n'importe quel autre homme. Aucune situation dans la vie ne peut protéger l'esprit humain d'une calamité aussi accablante, et nous ne devrions pas trouver étrange qu'elle frappe un roi aussi bien que d'autres hommes. La condition de Nabuchodonosor, telle qu'il se la représente dans cet édit, n'était guère plus pitoyable que celle de George III d'Angleterre, bien qu'il ne soit pas surprenant qu'au dix-huitième siècle de l'ère chrétienne, et dans un pays chrétien, le traitement du souverain dans de telles circonstances ait été différent de celui qu'un monarque recevait dans la Babylone païenne.

(5) Il n'est pas possible de démontrer que ce n'est pas à cause de son orgueil que Nebucadnetsar a été frappé, comme il est dit dans ce chapitre Daniel 4:30-31. Le fait qu'il ait été un monarque orgueilleux et hautain ressort de toute son histoire ; que Dieu prenne des moyens efficaces pour l'humilier est conforme à ses relations avec l'humanité ; qu'il s'agisse d'un moyen très efficace pour y parvenir ne peut faire l'objet d'aucun doute. Personne ne peut prouver, en ce qui concerne tout jugement qui s'abat sur l'humanité, que ce n'est pas à cause d'un péché régnant dans le cœur ; et lorsqu'il est affirmé dans un livre prétendument inspiré qu'une calamité particulière s'abat sur les hommes à cause de leurs transgressions, il est impossible de démontrer que cette affirmation n'est pas vraie. Si ces remarques sont exactes, aucune objection fondée ne peut être opposée au récit de la calamité qui s'est abattue sur ce monarque à Babylone. Cette opinion sur la nature de l'affliction qui frappa Nebucadnetsar est probablement celle qui est généralement admise aujourd'hui, et elle répond certainement à toutes les circonstances du cas et libère le récit de toute objection matérielle.

Mead, telle qu'elle se trouve dans son "Medica Sacra" : "Toutes les circonstances de la cage de Nabuchodonosor s'accordent si bien avec une folie hypocondriaque, qu'il me paraît évident que Nabuchodonosor a été saisi de cette maladie, et que, sous son influence, il s'est déchaîné dans les champs ; et que, se croyant transformé en bœuf, il s'est nourri d'herbe à la manière du bétail". Toute sorte de folie est le résultat d'un trouble de l'imagination, dont ce malheureux homme fut atteint pendant sept ans. N'ayant pas pris soin de lui, ses cheveux et ses ongles atteignirent une longueur inusitée ; ces derniers, plus épais et plus crochus, ressemblaient à des griffes d'oiseaux. Les anciens appelaient les personnes atteintes de cette sorte de folie, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi "hommes-loups" - ou κυνάνθρωποι kunanthrōpoi "hommes-chiens" - parce qu'ils se promenaient la nuit en imitant les loups ou les chiens ; ils cherchaient surtout à ouvrir les sépulcres des morts, et ils avaient les jambes très ulcérées, soit par des chutes fréquentes, soit par des morsures de chiens. C'est ainsi que l'on raconte que les filles de Proetus étaient folles et que, comme le dit Virgile (Ecl. vi. 48), " - implerunt falsis ",

implerunt falsis mugitibus agros".

avec des hurlements mimiques, elles remplissaient les champs.

Car, comme l'observe Servius, Junon possédait leurs esprits avec une telle espèce de fureur que, se prenant pour des vaches, ils couraient dans les champs, mugissaient souvent et redoutaient la charrue. Ce trouble n'était pas non plus inconnu des modernes, car Schneckius rapporte le cas remarquable d'un fermier de Padoue qui, s'imaginant être un loup, attaqua et même tua plusieurs personnes dans les champs ; et lorsque finalement il fut pris, il persévéra en déclarant qu'il était un vrai loup, et que la seule différence consistait dans l'inversion de sa peau et de ses poils."John M. Good, dans son "Study of Medicine", exprime la même opinion quant à la nature de la maladie, tout comme Burton ("Anatomy of Melancholy", Part I. Section I. Memb. i. Subs. 4). Burton cite plusieurs cas qui illustrent cette opinion : "Wierus, dit-il, raconte l'histoire d'un homme à Padoue, en 1541, qui ne pouvait croire le contraire, sauf qu'il s'agissait d'un loup. Il a un autre exemple d'un Espagnol qui se prenait pour un ours. Les filles du roi Proectus, qui se prenaient pour des bêtes, étaient semblables ou à peine meilleures" - un cas qui ressemble étrangement à celui de Nabuchodonosor, qui semble s'être pris pour une sorte de bête. Pline, faisant peut-être allusion à des maladies de ce genre, dit : "Certains hommes ont été transformés en loups de mon temps, et de loups ils sont redevenus hommes", lib. viii. c. 22. Voir Burton ci-dessus.

Et ta demeure sera avec les bêtes des champs - C'est-à-dire, comme nous l'avons expliqué plus haut, que tu te prendras pour une bête et que tu agiras comme une bête. L'indulgence sera accordée à cette propension afin de te permettre d'évoluer avec les bêtes du parc ou de la ménagerie royale.

On te fera manger de l'herbe comme les bœufs - C'est-à-dire que ce sera ton penchant et qu'on t'y autorisera. Se prenant pour une bête quelconque - probablement, comme le montre l'expression, "un bœuf" - rien n'était plus naturel que d'essayer de vivre comme les bœufs, en mangeant de l'herbe, et de se laisser aller jusqu'à se nourrir de légumes. Rien n'est plus commun chez les maniaques qu'une telle folie alimentaire ; et il est tout aussi probable qu'un roi manifeste cela que n'importe quel autre homme. Le mot "herbe" ici(עשׂבא ‛ı̂s'ebâ' Hébreu : עשׂב ‛ēs'eb ) signifie proprement " herbes, herbes vertes, légumes " - représentés communément comme fournissant de la nourriture à l'homme, Genèse 1:11-12; Genèse 2:5; Genèse 3:18; Exode 10:12, Exode 10:15; Psaume 104:14. Le mot "herbe", dans notre langue, véhicule une idée qui n'est pas "strictement" conforme à l'original. Ce mot ne désignerait que les productions végétales dont se nourrit le bétail ; le mot hébreu a une signification plus générale, englobant toutes sortes de légumes - ceux que l'homme mange, aussi bien que ceux que les animaux mangent ; et le sens ici est qu'il vivrait de nourriture végétale - une propension à laquelle ils se livreraient sans doute pour un homme dans de telles circonstances, aussi pénibles et humiliantes qu'elles puissent être. L'expression "ils te feront manger de l'herbe" signifie plutôt "ils te permettront de le faire", ou ils te traiteront de manière à ce que tu le fasses. C'était son penchant, et ils lui permettaient d'en être satisfait.

Ils te mouilleront de la rosée du ciel - Ou ils te laisseront te mouiller de la rosée du ciel, c'est-à-dire être en plein air - ce qui n'est pas un traitement improbable pour un maniaque, et qui aurait pu se produire dans un climat où il n'était pas rare que toutes les catégories de personnes passent la nuit sous le ciel.

Sept temps passeront sur toi - Voir les notes à Daniel 4:16.

Jusqu'à ce que tu saches - Jusqu'à ce que tu apprennes que le vrai Dieu gouverne, qu'il donne l'autorité à qui il veut et qu'il la retire quand il veut. Voir les notes sur Daniel 4:17. Rien ne pouvait mieux enseigner cette leçon que de priver, par un jugement manifeste du ciel, un tel monarque de l'exercice de la raison, et de le réduire à la condition pitoyable décrite ici.

Et comme ils l'avaient ordonné - Les gardiens, Daniel 4:15. Comparez Daniel 4:17.

Delaisser à la souche de l'arbre ses racines - Ou de laisser à la souche de l'arbre ses racines, c'est-à-dire qu'elle ne devait pas être déterrée ou entièrement détruite, mais que la vitalité devait être laissée dans le sol. Le chaldéen est le même que celui de Daniel 4:15, "laisser la souche de ses racines".

Ton royaume te sera assuré - C'est-à-dire que tu ne mourras pas sous cette calamité, mais qu'après qu'elle se soit dissipée, tu seras rétabli dans ton autorité. On aurait pu supposer que cela signifiait que l'autorité survivrait dans sa famille, et que ceux qui lui succéderaient régneraient - comme les pousses jaillissent après que l'arbre parent est tombé ; mais Daniel a été dirigé vers une interprétation qui n'est pas moins conforme à la juste signification du rêve que cela ne l'aurait été.

Après cela, tu sauras que les cieux gouvernent - que Dieu gouverne, telle était la grande leçon que l'événement était destiné à enseigner, et lorsque cela aurait été appris, il serait convenable qu'il soit rétabli sur son trône, et qu'il le proclame au monde.

C'est pourquoi, ô roi, que mon conseil te soit agréable - Daniel fut autorisé à voir non seulement le fait que cette calamité menaçait le roi, mais aussi la cause de cette calamité, et comme cette cause était son cœur orgueilleux et pécheur, il supposa que le jugement pourrait être évité si le roi voulait réformer sa vie. Si la "cause" était supprimée, il en déduisait, non sans raison, qu'il y avait un espoir d'éviter la calamité. Nous ne pouvons qu'admirer ici l'audace et la fidélité de Daniel, qui non seulement donna une interprétation juste du songe dans le cas qui lui était soumis, mais qui alla plus loin en expliquant fidèlement au plus puissant monarque de l'époque que cette situation était la conséquence de sa mauvaise vie.

Brise tes péchés par la justice - Par des actes de droiture ou de justice, en abandonnant une mauvaise conduite. On peut en déduire que la vie du monarque avait été mauvaise, ce qui est confirmé partout dans son histoire. Il avait certes de bonnes qualités humaines, mais il était orgueilleux, ambitieux, arbitraire dans son gouvernement, passionné et vengeur, et il s'adonnait sans doute aux plaisirs de la vie que l'on trouve couramment chez les gens de son rang. Il avait un certain respect pour la religion, quel que soit l'objet du culte, mais cela n'était pas incompatible avec une vie méchante. Le mot traduit par "rompre"(פרק peraq ) est rendu dans la Vulgate redime, "racheter", et ainsi dans le grec de Théodotion, λύτρωσαι lutrōsai et dans le Codex Chisianus. D'après cet emploi du mot dans certaines versions, et du fait que le mot rendu par "justice" est souvent employé dans l'hébreu tardif pour désigner l'aumône (comparer la marge dans Matthieu 6:1, et le texte grec dans Tittmann et Hahn où le mot δικαιοσύνην ...), le mot "justice" est souvent employé dans l'hébreu tardif pour désigner l'aumône. dikaiosunēn est utilisé pour désigner "l'aumône"), le passage a été invoqué en faveur de la doctrine des mérites expiatoires et de l'achat de l'absolution par l'aumône - une doctrine favorite dans la communion catholique romaine.

Mais le sens ordinaire et commun du mot n'est pas de racheter, mais de briser, de rompre, d'abandonner. C'est le mot dont notre mot anglais "break" est dérivé - Germ, "brechen"."Comparez Genèse 27:40, "tu briseras son joug" ; Exode 32:2, "Brise les boucles d'oreilles en or" ; Exode 32:3, "Tout le peuple brisa les boucles d'oreilles en or" ; Exode 32 : 1 Rois 19:11: "Un vent grand et fort déchira les montagnes" ; Zacharie 11:16: "Et mit en pièces leurs griffes" ; Ezéchiel 19:12: "Ses barres solides furent brisées"."Le mot est rendu dans notre version courante par " racheter " dans le Psaume 136:24, " Il nous a rachetés de nos ennemis " ; il est traduit par " déchirer " dans le Psaume 7:2, et par " délivrer " dans Lamentations 5:8. Il n'apparaît nulle part ailleurs dans les Écritures. L'idée de racheter l'âme par des actes de charité ou d'aumône n'est pas présente dans le passage et ne peut en être dérivée. Ce passage ne peut donc être invoqué pour défendre la doctrine selon laquelle l'âme peut être rachetée ou les péchés expiés par des actes de charité et des aumônes. Il signifie que le roi devait rompre avec ses péchés par des actes de justice, ou, en d'autres termes, qu'il devait montrer par une vie vertueuse qu'il avait abandonné sa mauvaise voie. L'exhortation est qu'il doit pratiquer ces grands devoirs de justice et de charité envers l'humanité dans lesquels il a été si déficient, si peut-être Dieu peut faire preuve de miséricorde et éviter la calamité imminente.

Et tes iniquités en faisant miséricorde aux pauvres - L'"iniquité" particulière de Nabuchodonosor a peut-être consisté à opprimer les pauvres de son royaume par les taxes exorbitantes qu'il leur imposait pour l'exécution de ses travaux publics, la construction et l'embellissement de sa capitale. La vie, sous un despote oriental, est considérée comme ayant peu de valeur. Soixante mille hommes furent employés par Mohammed Ali à creuser le canal du Caire à Alexandrie, travail pour lequel ils ne disposaient que de leurs mains. Une grande partie d'entre eux sont morts et ont été enterrés par leurs compagnons de travail dans la terre excavée lors du creusement du canal. Qui peut estimer le nombre d'hommes qui furent imprudemment employés, sous le règne arbitraire du monarque égyptien, aux travaux inutiles de la construction des pyramides ? Ces constructions ont sans doute coûté des millions de vies, et il n'y a rien d'invraisemblable à supposer que Nabuchodonosor ait employé des centaines de milliers de personnes, sans aucune compensation convenable et dans un service pénible et oppressif, à élever les murs et les palais de Babylone, et à creuser les canaux pour arroser la ville et la campagne adjacente.

Aucun conseil ne pouvait donc être plus approprié que celui de soulager les pauvres de ces fardeaux et de leur rendre justice. Il n'est pas dit qu'il devait, par de tels actes, chercher à se soustraire aux jugements de Dieu ; mais le sens est que, s'il cessait ses actes d'oppression, on pourrait espérer que Dieu détournerait la calamité qui le menaçait. Le devoir ici prescrit de faire miséricorde aux pauvres est un devoir qui est partout ordonné dans les Écritures, Psaume 41:1; Matthieu 19:21; Galates 2:10, " et saepe ". Son influence pour obtenir la faveur divine ou pour éviter la calamité est également indiquée. Comparez le Psaume 41:1: " Heureux celui qui prend soin du pauvre, l'Eternel le délivrera au temps de la détresse "."C'est un sentiment que l'on retrouve fréquemment dans les livres des Apocryphes, et c'est dans ces livres que l'on peut trouver la progression de l'opinion jusqu'au point qu'elle a atteint dans les dernières périodes de l'histoire juive, et qu'elle a obtenu dans la communion catholique romaine, à savoir que l'aumône ou la charité envers les pauvres serait une expiation pour le péché, et recommanderait les hommes à Dieu comme un motif de justice ; ou, en d'autres termes, la progression de la doctrine vers ce qui enseigne que les oeuvres de surérogation peuvent être accomplies.

Ainsi dans le livre de Jonas 3:10; le cas d'Ezéchias, dont la mort annoncée a été évitée grâce à ses larmes et à ses prières, Esaïe 38:1-5; et Jérémie 18:7-8, où ce principe du gouvernement divin est pleinement affirmé.

Si c'est une prolongation de ta tranquillité - Marge : " ou une guérison de ton erreur " Le grec de Théodotion est ici : " Peut-être Dieu sera-t-il longanime à l'égard de tes offenses "."Le grec du Codex Chisianus est : " Et tu pourras rester longtemps ( πολύημερος γένῃ poluēmeros genē ) sur le trône de ton royaume" (Vulgate : "Peut-être pardonnera-t-il tes fautes", Syriaque : "Jusqu'à ce qu'il éloigne de toi tes folies"). Le mot original rendu par "allongement"(ארכא 'arkâ' ) signifie proprement, comme traduit ici, une prolongation, une extension, un allongement, et le mot est ici correctement rendu. Il n'a pas le sens qui lui est attribué dans la marge de guérison. Il s'applique correctement à la prolongation de toute chose - comme la vie, la paix, la santé, la prospérité. Le mot rendu par " tranquillité "(שׁלוה shelêvâh ) signifie, proprement, sécurité, sûreté, tranquillité ; et la référence ici est à sa possession calme du trône, à sa tranquillité dans son palais, et à la paix dans son royaume. Rien dans le texte ne justifie la version de la marge.

Tout cela arriva au roi Nebucadnetsar - C'est-à-dire que le jugement menacé s'abattit sur lui sous la forme prédite. Il ne s'est pas repenti et n'a pas réformé sa vie comme on l'y avait exhorté, et après lui avoir donné suffisamment de temps pour montrer s'il était disposé à suivre le conseil de Daniel, Dieu a soudain fait tomber sur lui le lourd jugement. La raison pour laquelle il ne suivit pas le conseil de Daniel n'est pas indiquée et ne peut être connue. Il se peut qu'il ait été si attaché à une vie de méchanceté qu'il n'ait pas voulu s'en détacher, même s'il admettait qu'il était exposé à cause d'elle à un jugement si terrible - comme le font les multitudes qui poursuivent une voie d'iniquité, même s'ils admettent qu'elle sera suivie par la pauvreté, la disgrâce, la maladie et la mort ici, et par la colère de Dieu dans l'autre monde ; il se peut aussi qu'il n'ait pas cru à la déclaration de Daniel et qu'il ait refusé de suivre son conseil pour cette raison ; il se peut aussi que, bien qu'il ait eu l'intention de se repentir, il ait laissé passer le temps, comme des milliers d'autres, jusqu'à ce que la patience de Dieu soit épuisée et que la calamité s'abatte soudainement sur lui. Une année entière, semble-t-il Daniel 4:29, lui fut accordée pour voir quel serait l'effet de l'avertissement, et alors tout ce qui avait été prédit s'accomplit. Sa conduite fournit une illustration remarquable de la conduite des pécheurs sous la menace de la colère, du fait qu'ils continuent à vivre dans le péché alors qu'ils sont exposés à une destruction certaine et qu'ils sont avertis de la manière la plus claire de ce qui va leur arriver.

Au bout de douze mois - Après le songe et l'interprétation - ce qui lui donna amplement l'occasion de se repentir, de réformer sa vie et d'éviter la calamité.

Il se promenait dans le palais - Marge : "sur" La marge est le rendu le plus correct. Les toits des maisons de l'Orient sont plats, et constituent un lieu commun de promenade, surtout dans la fraîcheur du soir. Voir la note à Matthieu 9:2. Le Codex Chisianus dit ici : " Le roi marcha sur les murs de la ville avec toute sa gloire, il fit le tour des tours, et répondant, il dit ", mais l'endroit sur lequel il marcha semble avoir été le toit de son propre palais - sans doute élevé si haut qu'il pouvait avoir une bonne vue de la ville.

Du royaume de Babylone - Appartenant à ce royaume, la résidence royale. Comme on peut supposer que ce "palais du royaume", sur le toit duquel le roi marchait, était ce qu'il avait lui-même construit, et comme cela contribuait beaucoup à la splendeur de la capitale de son empire, et fut sans doute l'occasion, dans une large mesure, de sa vaine vantardise lorsque le jugement du ciel tomba sur lui Daniel 4:30-31, une brève description de ce palais ne semble pas inappropriée. La description est tirée d'un article sur Babylone dans la "Cyclopaedia of Biblical Literature" de Kitto, vol. i. pp. 270,271 : "Le nouveau palais construit par Nabuchodonosor était prodigieux en taille et superbe en embellissements. Son mur extérieur s'étendait sur six milles ; à l'intérieur de cette circonférence se trouvaient deux autres murs crénelés, ainsi qu'une grande tour. Trois portes d'airain donnaient accès à la grande enceinte, et toutes les portes importantes de la ville étaient en laiton. Le palais était splendidement décoré de statues d'hommes et d'animaux, de vases d'or et d'argent, et meublé de luxes de toutes sortes rapportés des conquêtes d'Égypte, de Palestine et de Tyr. Sa plus grande fierté était ses jardins suspendus, qui ont acquis, même chez les auteurs grecs, l'appellation d'une des merveilles du monde. Ils sont attribués à la bravoure de Nabuchodonosor, qui les a construits pour répondre au souhait de sa reine Amytis de posséder des bosquets élevés, comme ceux dont elle avait bénéficié sur les collines entourant sa ville natale, Ecbatana. Babylone était entièrement plate, et pour réaliser un désir aussi extravagant, une montagne artificielle fut érigée, de quatre cents pieds de chaque côté, tandis que des terrasses, l'une au-dessus de l'autre, s'élevaient à une hauteur qui dépassait les murs de la ville, c'est-à-dire plus de trois cents pieds d'élévation.

L'ascension d'une terrasse à l'autre se faisait par des volées de marches correspondantes, tandis que les terrasses elles-mêmes étaient élevées à leurs différents niveaux sur des rangées de piliers réguliers, qui, formant une sorte de voûte, s'élevaient successivement les uns au-dessus des autres à la hauteur requise pour chaque terrasse, le tout étant relié par un mur de vingt-deux pieds d'épaisseur. Le niveau de chaque terrasse ou jardin était alors formé de la manière suivante : le sommet des piliers était d'abord recouvert de pierres plates, de seize pieds de longueur et de quatre de largeur ; sur ces pierres étaient étendus des lits de nattes, puis une couche épaisse de bitume, après quoi venaient deux rangs de briques, qui étaient recouverts de feuilles de plomb solide. La terre était entassée sur cette plate-forme, et pour admettre les racines des grands arbres, on construisait de prodigieux piliers creux que l'on remplissait de moisissures. De l'Euphrate, qui coulait près des fondations, on tirait l'eau à l'aide de machines. L'ensemble, dit Q. Curtius(Daniel 4, 5), avait, pour ceux qui le voyaient de loin, l'aspect de bois surplombant des montagnes. Les vestiges de ce palais se trouvent dans le vaste monticule ou colline appelé par les indigènes "Kasr", de forme irrégulière, de huit cents mètres de long et de six cents mètres de large. Son aspect est constamment modifié par le creusement continuel de ses inépuisables carrières pour obtenir des briques du matériau le plus solide et le plus fin. Ainsi, la masse est sillonnée de profonds ravins, qui se croisent et se recroisent dans toutes les directions."

Le roi parla et dit - Le chaldéen, et le grec de Théodotion et du Codex Chisianus, dit ici : " le roi répondit et dit " : peut-être répondit-il à quelque remarque faite par ses assistants au sujet de la grandeur de la ville ; ou peut-être le mot " répondit " est-il utilisé, comme il semble l'être souvent dans les Écritures, pour indiquer une réponse à quelque chose qui passe dans l'esprit et qui n'est pas prononcé ; à quelque question ou demande que l'esprit commence. Il se peut qu'il ait simplement pensé à la grandeur de cette ville, et il a donné une réponse à ces pensées dans le langage qui suit.

N'est-ce pas là une grande Babylone, que j'ai bâtie - En ce qui concerne la situation et la grandeur de Babylone, et l'action de Nabuchodonosor pour l'embellir et l'agrandir, voir l'analyse préfixée aux notes d'Esaïe 13. Il agrandit considérablement la ville, construisit une nouvelle ville à l'ouest du fleuve, éleva un palais magnifique et construisit les célèbres jardins suspendus. En fait, il rendit la ville si différente de ce qu'elle était et augmenta tellement sa splendeur qu'il put dire sans hésiter qu'il l'avait "construite".

Pour la maison du royaume - A considérer dans son ensemble - englobant la ville entière - comme une sorte de palais du royaume. Il semble avoir considéré la ville entière comme un vaste palais adapté pour être une résidence appropriée du souverain d'un si vaste empire.

Et pour l'honneur de ma majesté - Pour ennoblir ou glorifier mon règne ; ou pour qu'une personne aussi majestueuse que moi puisse trouver une résidence appropriée.

Pendant que la parole était dans la bouche du roi - Dans l'acte même de parler - montrant ainsi qu'il ne pouvait y avoir aucun doute sur le lien entre le crime et le châtiment.

Une voix tomba du ciel - Une voix se fit entendre, ou peut-être sembla-t-elle tomber comme un coup de tonnerre. Elle était prononcée au-dessus de lui, et semblait venir du ciel. Il y a un sens important dans lequel elle tomba du ciel, car c'était la voix de Dieu.

Disant : O roi Nebucadnetsar, c'est à toi qu'il est dit - C'est à toi qu'il est particulièrement destiné ; ou ce qui est prédit t'est maintenant dit.

Le royaume s'éloigne de toi - Tu es sur le point de cesser de régner. Jusqu'à ce moment, il avait conservé sa raison, afin de bien comprendre d'où venait le jugement et pourquoi il était porté sur lui, et afin d'être prêt, lorsqu'il serait guéri de sa folie, à témoigner clairement de l'origine et de la nature du jugement. Le Codex Chisianus contient une "addition" importante à ce qui est dit ici, qui, bien qu'elle ne fasse pas autorité, car elle ne correspond à rien dans le texte original, affirme cependant ce qui n'est pas improbable en soi. Il s'agit de ce qui suit : " Et à la fin de ce qu'il disait, il entendit une voix venant du ciel : C'est à toi qu'il est dit : Roi Nebucadnetsar, le royaume de Babylone te sera enlevé et sera donné à un autre, un homme méprisé ou sans rang - ἐξουθενημένῳ ἀνθρώπῳ . exouthenēmenō anthrōpō - dans ta maison. Voici que je le place sur ton royaume, sur ta puissance, sur ta gloire et sur ton luxe - τὴν τρυφήν . tēn truphēn - il recevra, jusqu'à ce que tu saches que le Dieu des cieux a autorité sur le royaume des hommes, et qu'il le donne à qui il veut ; mais jusqu'au lever du soleil, un autre roi se réjouira dans ta maison, et possédera ta puissance, ta force et ton autorité, et les anges te chasseront pendant sept ans, et tu ne seras pas vu, et tu ne parleras à personne, mais on te nourrira d'herbe comme des bœufs, et de l'herbe des champs sera ton soutien."

Ils te chasseront du milieu des hommes - Voir la note sur Daniel 4:25.

Lachose s'accomplit à l'heure même - Sur le mot heure, voir la note à Daniel 4:19. L'emploi de ce mot ici semble confirmer la suggestion qui y est faite, à savoir qu'il s'agit d'une brève période de temps. L'idée est clairement que cela s'est fait instantanément. L'événement se produisit soudainement, sans aucun intervalle, pendant qu'il parlait.

Jusqu'à ce que ses cheveux aient poussé comme des plumes d'aigle - Par suite d'une longue négligence et d'un manque d'attention. La version grecque de Théodotion utilise ici le mot " lions " au lieu de " aigles " : " jusqu'à ce que ses cheveux soient devenus longs comme ceux des lions ", et Jackson paraphrase ainsi le passage : " jusqu'à ce que ses cheveux soient devenus longs et hirsutes comme la crinière d'un lion ", ce qui est logique, mais ce n'est pas la lecture de la Chaldée. Le Codex Chisianus lit : "et mes cheveux étaient comme les ailes d'un aigle, et mes ongles comme ceux d'un lion" L'idée correcte est que ses cheveux ont été négligés jusqu'à ce qu'ils ressemblent aux plumes d'un oiseau.

Et ses ongles comme des griffes d'oiseaux - Rien d'anormal à ce qu'il ait été chassé et négligé comme l'ont été les aliénés à une époque beaucoup plus tardive et dans des régions du monde beaucoup plus civilisées. En ce qui concerne la probabilité de la déclaration faite ici concernant le traitement de Nabuchodonosor, et l'objection qui en découle contre l'authenticité du livre de Daniel, voir l'introduction au chapitre, II. (1). En plus de ce qui y est dit, les cas suivants peuvent être mentionnés comme montrant qu'il n'y a pas d'improbabilité à supposer que ce qui est énoncé ici s'est réellement produit. Les extraits sont tirés du deuxième rapport annuel de la Prison Discipline Society et décrivent l'état de certains patients avant leur admission à l'asile d'aliénés de Worcester. Si ces faits se sont produits dans le Commonwealth du Massachusetts et au dix-neuvième siècle de l'ère chrétienne, il n'y a rien d'incroyable à supposer que des faits similaires aient pu se produire dans l'ancienne Babylone païenne. "No. 1. Il était en prison depuis vingt-huit ans lorsqu'il fut amené à l'Institution. Pendant sept ans, il n'avait pas senti l'influence du feu, et de nombreuses nuits il ne s'était pas couché de peur de geler. Il n'avait pas été rasé depuis vingt-huit ans et avait été provoqué et excité par l'arrivée de centaines de personnes venues assister à l'exhibition de ses délires. N° 2. Il avait passé quatorze ans dans une prison : il était nu - ses cheveux et sa barbe étaient devenus longs - et sa peau était si entièrement remplie de poussière de charbon de bois qu'il était impossible, d'après son apparence, de découvrir de quelle nation il était. Il avait l'habitude de crier si fort qu'il dérangeait tout le voisinage, et était considéré comme un homme très dangereux et désespéré. N° 3. Un vieil homme de soixante-dix ans ou plus ; il avait été enchaîné pendant vingt-cinq ans et on ne lui avait enlevé sa chaîne qu'une seule fois au cours de cette période.

N° 4. Une femme : avait été enchaînée si longtemps qu'elle avait perdu l'usage de ses membres inférieurs. Sa santé avait été matériellement altérée par l'enfermement, elle était incapable de se tenir debout et n'avait pas marché depuis des années. N° 8. Elle avait passé dix ans sans vêtements, était d'une saleté et d'une dégradation inconcevables et était extrêmement violente et outrageante. N° 9. Une autre femme, extrêmement sale dans ses habitudes, n'avait pas porté de vêtements pendant deux ans, période pendant laquelle elle avait été enfermée dans une cellule sale, dépourvue de tout ce qui pouvait ressembler à du confort, déchirant tout ce qu'on lui donnait en morceaux. N° 10. Avait été aliénée pendant huit ans : presque tout le temps en prison et dans une cage".

Et à la fin des jours - C'est-à-dire à l'époque désignée, c'est-à-dire les "sept temps" qui devaient passer sur lui.

Je levai les yeux au ciel - C'est probablement la première chose qui indique un retour à la raison. Il ne serait pas anormal, à supposer qu'il ait été privé de raison au moment même où une voix semblait lui parler du haut des cieux, et qu'il ait continué à être complètement fou ou idiot pendant le long intervalle de sept ans, que le premier indice du retour à la raison soit le fait qu'il ait regardé vers l'endroit d'où cette voix semblait venir, comme si elle lui parlait encore. Dans certaines formes de dérangement mental, lorsqu'il survient soudainement chez un homme, l'effet est d'annihiler complètement l'intervalle, de sorte que, lorsque la raison est rétablie, l'individu relie dans son souvenir la dernière chose qui s'est produite lorsque la raison a cessé avec le moment où elle a été rétablie. Un patient avait été longtemps pensionnaire d'un appartement d'aliénés à Providence, Rhode Island. Il était marin et avait été blessé à la tête lors d'un engagement naval, et l'on supposait que son cerveau avait été affecté de façon permanente.

Pendant de nombreuses années, il est resté idiote et on n'avait aucun espoir de le voir guérir. On suggéra finalement de pratiquer une trépanation, et à l'instant même où l'os fut libéré de sa pression sur le cerveau, il s'exclama : "A-t-elle frappé ?" Tout l'intervalle de temps fut effacé de sa mémoire. Des cas similaires sont mentionnés par le Dr Abercrombie ("Intellectual Powers", pp. 252,253). Un homme avait été employé pendant une journée, avec un scarabée et des coins, à fendre des morceaux de bois pour ériger une clôture. Le soir, avant de rentrer chez lui, il mit le scarabée et les coins dans le creux d'un vieil arbre, et demanda à ses fils, qui avaient travaillé dans un champ voisin, de l'accompagner le lendemain matin pour l'aider à construire la clôture. Dans la nuit, il devint maniaque et resta dans un état de démence pendant plusieurs années, au cours desquelles son esprit ne s'occupa d'aucun des sujets qu'il avait l'habitude de traiter lorsqu'il était en bonne santé.

Après plusieurs années, sa raison est revenue soudainement et la première question qu'il a posée a été de savoir si ses fils avaient ramené le scarabée et les coins à la maison. Une dame s'était intensément occupée pendant un certain temps d'un travail d'aiguille. Avant de l'avoir achevé, elle devint folle et resta dans cet état pendant sept ans, après quoi sa raison revint soudainement. L'une des premières questions qu'elle posa concernait ses travaux d'aiguille, bien qu'elle n'y ait jamais fait allusion, pour autant que l'on s'en souvienne, au cours de sa maladie. Une autre dame était sujette à des paroxysmes périodiques de délire, qui l'attaquaient souvent si brusquement que, dans une conversation, elle s'arrêtait au milieu d'une histoire, ou même d'une phrase, et bifurquait vers un sujet d'hallucination. Lorsqu'elle retrouvait sa raison, elle reprenait le sujet de conversation sur lequel elle était engagée au moment de l'attaque, en commençant exactement là où elle s'était arrêtée, bien qu'elle n'y ait jamais fait allusion pendant son délire ; et lors de l'attaque de délire suivante, elle reprenait le sujet d'hallucination qui l'occupait à la fin du paroxysme précédent. Une chose semblable a pu arriver à Nabuchodonosor. Il fut privé de sa raison par une voix soudaine venant du ciel. Rien n'était plus naturel, ni plus conforme aux lois relatives à la folie, qu'à l'instant même où la raison revenait, il regarde vers l'endroit d'où la voix avait semblé venir.

Et mon intelligence me revint - Cela montre qu'il se considérait comme un maniaque, bien qu'il ignorât sans doute la manière dont il avait été traité. Il semblerait, d'après le récit et les probabilités de l'affaire, qu'il ait été chassé de son palais, qu'il ait gardé des troupeaux et qu'il se soit trouvé dans l'état déplorable qu'il décrit ici en ce qui concerne son apparence personnelle. Voyant cela, et se rappelant la prédiction, il ne pouvait douter que c'était la façon dont il avait été traité pendant la période de sa maladie douloureuse.

Et je bénis le Très-Haut - Pour sa guérison et dans une humble reconnaissance de sa dépendance : "Les actes de louange dont il est question ici sont les retours appropriés d'un esprit vraiment pénitent et profondément conscient de ses fautes et de ses miséricordes" - Winkle.

Et je l'ai loué et honoré - C'est-à-dire que je l'ai honoré en le remerciant pour sa miséricorde réparatrice, en le reconnaissant comme le vrai Dieu, et en reconnaissant la vérité qu'il a le droit de régner, et que son royaume est au-dessus de tout.

Il vit éternellement- Il est le Dieu vivant, comme on l'appelle souvent, par opposition à tous les faux dieux qui n'ont pas de vie, et il vit éternellement par opposition à ses créatures sur terre, qui sont toutes destinées à mourir. Il vivra lorsque tous les habitants de la terre seront morts ; il vivra éternellement dans l'avenir, comme il a vécu éternellement dans le passé.

Dont la domination est une domination éternelle - Son empire s'étend à travers tous les temps et se poursuivra pendant que les âges éternels s'écoulent.

Et son royaume est de génération en génération - Les générations des hommes changent et les monarques meurent. Aucun souverain humain ne peut étendre son propre pouvoir sur la génération suivante, ni assurer son autorité en la personne de ses successeurs. Mais la domination de Dieu reste inchangée, tandis que les générations d'hommes passent ; et lorsque l'une d'elles disparaît de la terre, il rencontre la suivante avec la même revendication du droit de souveraineté, avec les mêmes principes de gouvernement - poursuivant, à travers cet âge et les âges successifs, l'accomplissement de ses grands et glorieux desseins.

Et tous les habitants de la terre sont considérés comme rien - Sont considérés comme rien en comparaison avec lui. Comparez Ésaïe 40:15, note 17, note. C'est exactement le même sentiment que l'on retrouve dans Ésaïe et qui est exprimé ici : " Toutes les nations devant lui sont comme rien, et elles sont considérées pour lui comme du néant et de la vanité. "

Il fait ce qu'il veut dans l'armée des cieux - Dans l'armée des cieux - בחיל bechēyol - Grec, "dans la puissance du ciel", ἐν τῇ, δυνάμει fr tē dunamei Le mot chaldéen signifie proprement force, puissance, valeur, et il est ensuite appliqué à une armée comme possédant de la force, de la valeur ou de l'énergie. Il est ici appliqué aux habitants des cieux, probablement considérés comme une armée ou une armée dont Dieu est le chef, et qu'il conduit ou rassemble pour exécuter ses promesses. Dans Daniel 3:20, le mot est rendu par "armée", ce qui signifie qu'en ce qui concerne les habitants des cieux, représentés comme organisés ou rassemblés, Dieu fait ce qu'il veut. Une indication de sa volonté est tout ce qui est nécessaire pour les contrôler. Ce sentiment est en accord avec toutes les déclarations de l'Ecriture, et c'est un point de théologie qui doit entrer dans toute vision juste de Dieu. Ainsi, dans la prière du Seigneur, il est sous-entendu : "Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel", de même que dans Ephésiens 1:11: "Celui qui opère toutes choses selon le conseil de sa propre volonté" Au ciel, la volonté de Dieu s'accomplit dans le sens le plus strict et le plus absolu, car sa volonté est la loi, et la seule loi pour tous ceux qui y habitent. L'obéissance est aussi totale que si la volonté de chacun des habitants n'était qu'une forme ou une manifestation de la volonté de Dieu lui-même.

Et parmi les habitants de la terre - Cela ne peut signifier, même dans l'esprit de Nebucadnetsar, que la volonté de Dieu s'accomplit parmi les habitants de la terre dans le même sens et dans la même mesure que parmi ceux qui habitent au ciel. Son but était sans aucun doute d'affirmer la suprématie et le contrôle absolu de Dieu, un fait qui avait été illustré de manière si frappante dans son propre cas. Le sentiment exprimé par Nebucadnetsar est vrai sur les points suivants :

(1) L'homme n'a pas le pouvoir d'empêcher l'accomplissement des desseins divins.

(2) Dieu accomplira son dessein en toutes choses, quelle que soit l'opposition de l'homme.

(3) Il exerce un contrôle absolu sur chaque être humain et sur tout ce qui concerne chacun d'entre eux.

(4) Qu'il domine toutes choses afin de les soumettre à ses propres plans.

(5) Qu'il se servira des hommes pour accomplir ses propres desseins. Comparez la note à Ésaïe 10:7.

(6) Qu'il y a un grand et glorieux plan d'administration que Dieu met en œuvre par l'intermédiaire des hommes.

Et personne ne peut arrêter sa main - littéralement, " personne ne peut frapper sur sa main " (Gesenius, " Lex. ") ; c'est-à-dire, personne ne peut retenir sa main. Selon Bertholdt, cette expression est tirée de la coutume qui consiste à frapper les enfants sur la main lorsqu'ils sont sur le point de faire quelque chose de mal, afin de les retenir. L'expression est courante dans les Targums pour désigner le fait de retenir, d'empêcher. Les Arabes utilisent couramment une expression similaire. Voir de nombreux exemples de l'utilisation du mot מחא mechâ' dans le sens de restreindre ou d'interdire, dans Buxtorf. - "Lex. Chal." La vérité enseignée ici est que personne n'a le pouvoir de retenir la main de Dieu lorsqu'elle est mise en avant pour accomplir les desseins qu'il a l'intention d'exécuter ; c'est-à-dire qu'il accomplira certainement son propre plaisir.

Une expression similaire se trouve dans 2 Samuel 16:10: "Qu 'il maudisse, car l'Eternel lui a dit : Maudis David ! Qui dira alors : Pourquoi as-tu fait cela ?", et aussi dans Job 9:12: "Voici qu'il enlève ; qui peut l'en empêcher ? Qui l'en empêchera ? Qui lui dira : Que fais-tu ?" Voir la note relative à ce passage. Le sens est clair. Dieu est suprême et accomplira sa volonté dans les cieux et sur la terre. La garantie que tout se passera bien est fondée sur la perfection de sa nature, et c'est amplement suffisant. Si mystérieuses que puissent nous paraître ses voies, la perfection de sa nature nous donne l'assurance la plus complète qu'aucun mal ne sera fait à l'une de ses créatures. Notre devoir est donc de nous soumettre calmement à sa sainte volonté, avec la conviction profonde que tout ce que Dieu fait sera toujours considéré comme juste.

En même temps, ma raison me revint - Ce qui montre qu'il se considérait comme un aliéné.

Et pour la gloire de mon royaume - C'est-à-dire que son rétablissement dans l'exercice de sa raison contribua à la gloire de son royaume, soit par les actes de justice et de bienfaisance qui devaient caractériser le reste de son règne, soit par son intention de réformer les abus qui s'étaient introduits dans le gouvernement pendant qu'il était privé de sa raison, soit par sa détermination à achever les travaux publics qui avaient été envisagés ou commencés avant son affliction.

Mon honneur et mon éclat me reviennent - Il s'agit manifestement de son intelligence. Il retrouva la force et la clarté d'esprit qui lui avaient permis, avant son affliction, d'accomplir tant de choses pour la gloire de son royaume.

Et mes conseillers et mes seigneurs me recherchèrent - Comme ils l'avaient fait auparavant. Pendant son état d'aliénation mentale, bien sûr, les grands seigneurs de l'empire ne s'adressaient pas à lui pour obtenir des conseils.

On m'ajouta une grande majesté - Une majesté et des honneurs appropriés à mon état, au lieu du traitement réservé à un maniaque ; Théodotion rend cela par "on m'ajouta une plus grande majesté" Il n'est pas du tout improbable que des honneurs supplémentaires aient été conférés au monarque rétabli.

Et moi, Nebucadnetsar, je loue, j'exalte et j'honore le roi des cieux - Comparez Daniel 2:47 et Daniel 4:1-3. Il se sentait appelé, de cette manière publique, à reconnaître le vrai Dieu, dont la suprématie lui avait été révélée d'une manière si touchante ; à le "louer" de l'avoir préservé et rétabli dans sa raison et sur son trône ; à l'exalter ou à l'exalter en reconnaissant sa souveraineté sur l'ensemble du monde ; l'exalter en reconnaissant sa souveraineté sur les puissants rois de la terre et son pouvoir de régner sur tous ; l'honorer en faisant connaître son nom et ses attributs à l'étranger et en usant de toute son influence de monarque pour qu'il soit révéré dans son vaste empire.

Tous ceux dont les œuvres sont vraies - Voir Deutéronome 32:4; Psaume 33:4; Apocalypse 15:3. Le sens est que tout ce qu'il fait est fait en accord avec la vraie nature des choses, ou avec justice et convenance. Il n'est pas basé sur une fausse estimation des choses, comme c'est souvent le cas pour les actions de l'homme. Combien de fois les plans et les actes de l'homme, même s'il y a les meilleures intentions, sont-ils fondés sur une fausse estimation des choses, sur des vues dont le résultat montre qu'elles étaient erronées ! Mais Dieu voit les choses telles qu'elles sont et sait exactement ce qu'il faut faire dans tous les cas.

Il peut abaisser ceux qui marchent dans l'orgueil - Ce qui est arrivé à Nebucadnetsar peut arriver à d'autres, et comme Dieu a montré qu'il pouvait réduire le souverain le plus exalté de la terre à la condition la plus basse dans laquelle un être humain puisse se trouver, il en déduit qu'il peut faire de même pour tous, et qu'il n'y a personne qui soit si exalté dans son rang, si vigoureux dans sa santé, et si puissant dans son intelligence, qu'il ne puisse l'humilier et le soumettre efficacement. Il s'agit là d'une vérité touchante qui est constamment illustrée dans le monde. Les revers qui se produisent parmi les hommes, le lit de malade, la perte de la raison, la tombe, montrent avec quelle facilité Dieu peut faire tomber dans la poussière le rang, la beauté, le talent et tout ce que le monde appelle grand. Dans le Codex Chisianus grec, on trouve à la fin de ce chapitre une belle formule de louange à Dieu, qui n'a rien à voir avec la version chaldéenne et dont l'origine est inconnue.

Je la traduirai, car, bien qu'elle n'ait pas d'autorité divine et qu'elle ne fasse pas partie des écrits sacrés, elle contient des sentiments qui ne sont pas inappropriés à la fin de ce chapitre remarquable. Je le reconnais et je le loue parce qu'il est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, parce qu'il fait des signes et des prodiges, parce qu'il change les temps et les saisons, parce qu'il ôte les royaumes des rois et qu'il en met d'autres à leur place. Dès maintenant, je le servirai, et la crainte qu'il m'inspire me fait trembler, et je loue tous ses saints, car les dieux des païens n'ont pas le pouvoir de transférer le royaume d'un roi à un autre roi, de tuer et de faire vivre, de faire des signes, de grands et redoutables prodiges, et de changer des actions puissantes, comme le Dieu des cieux l'a fait à mon égard, et a opéré sur moi de grands changements. Pendant tous les jours de mon règne, j'apporterai au Très-Haut, à cause de ma vie, des sacrifices d'une odeur agréable au Seigneur, et je ferai, avec mon peuple, ce qui sera agréable devant lui, ma nation et les pays qui sont sous ma puissance.

Je condamnerai à mort quiconque parlera contre le Dieu des cieux, et quiconque soutiendra les auteurs de ces paroles. Louez le Seigneur, le Dieu des cieux, et apportez-lui des sacrifices et des offrandes glorieuses. Moi, roi des rois, je le glorifie, car c'est ainsi qu'il m'a traité : le jour même, il m'a rétabli sur mon trône, sur ma puissance et sur mon royaume ; j'ai de la force au milieu de mon peuple, et ma majesté m'a été rendue. Il envoya des lettres sur tout ce qui lui était arrivé dans son royaume, à toutes les nations qui lui étaient soumises.

Nabuchodonosor est censé avoir vécu environ un an après cette date (Wintle), mais on ne sait rien de ce qu'il a fait par la suite. On peut espérer qu'il continua à croire fermement en ce Dieu qu'il avait été amené à reconnaître, et qu'il mourut dans cette croyance. Mais nous n'en savons rien. Cependant, après un avertissement aussi solennel de son propre orgueil, et après avoir été amené de cette manière publique à reconnaître le vrai Dieu, il n'est pas improbable qu'il ait regardé la Babylone qu'il avait élevée, et ses vastes territoires, avec d'autres sentiments que ceux qu'il avait avant que cette terrible calamité ne l'atteigne. "Nabuchodonosor fut remplacé dans son royaume par son fils Iloarudam, selon Ptolémée, qui est le Mérodac maléfique de Jérémie. Après la mort d'Evil-Merodach, qui régna deux ans, Niricassolassar, ou Neriglissar, qui semble avoir été le chef des conspirateurs contre le dernier roi, lui succéda. Il avait épousé une fille de Nabuchodonosor et, au cours de son règne, il s'opposa énergiquement à la puissance croissante des Mèdes et des Perses ; mais, après un règne de quatre ans, il fut tué dans une bataille contre eux, sous le commandement de Cyrus. Son fils Laborosoarchod lui succéda et, n'ayant régné que neuf mois et n'ayant pas atteint un Thoth, ou début d'une année égyptienne, il n'est pas mentionné par Ptolémée ; mais on dit qu'il était tout à fait à l'opposé de son père et qu'il a exercé de nombreux actes de cruauté gratuite ; il fut assassiné par ses propres sujets et son fils Nabonadius, ou Belshazzar, lui succéda" - Wintle.

Remarques

(1) Le récit de ce chapitre fournit une illustration de la disposition des hommes à prendre des dispositions pour leur propre aisance et leur propre confort, en particulier lorsqu'ils avancent en âge ( Daniel 4:4). Nabuchodonosor avait rassemblé autour de lui tout ce qu'il est possible à l'homme d'accumuler dans cette perspective. Il était à la tête du monde païen - le puissant monarque du plus grand royaume de la terre. Il était en paix, après avoir terminé ses guerres et s'être rassasié de la gloire des batailles et des conquêtes. Il avait agrandi et embelli sa capitale, qui était devenue l'une des "merveilles du monde" ; il s'était construit un palais qui surpassait en richesse, en élégance et en luxe toutes les habitations de l'époque. Il avait accumulé d'immenses richesses, et il n'y avait pas une production de n'importe quel climat qu'il ne pouvait commander, ni rien de ce qui est supposé être nécessaire pour rendre l'homme heureux dans cette vie qu'il ne possédait pas.

Tout cela était le résultat d'un arrangement et d'un dessein. Ce qui était vrai dans son cas sur une grande échelle l'est aussi pour d'autres en général, bien qu'à une échelle beaucoup plus petite. La plupart des hommes seraient heureux de faire la même chose ; et la plupart des hommes cherchent à faire un tel arrangement selon leur capacité. Ils attendent le moment où ils pourront se retirer des labeurs et des soucis de la vie, avec une certaine compétence pour leurs vieux jours, et où ils pourront jouir de la vie, peut-être pendant de nombreuses années, dans la tranquillité d'une retraite honorable et heureuse. Le commerçant ne s'attend pas à être toujours un commerçant ; l'homme de bureau à être toujours accablé par les soins de l'État. Le soldat ne s'attend pas à être toujours au camp, ni le marin sur la mer. Le guerrier espère se reposer sur ses lauriers ; le marin, trouver un havre de paix ; le marchand, avoir assez pour pouvoir s'asseoir au soir de sa vie sans souci ; et l'avocat, le médecin, l'ecclésiastique, le fermier, chacun espère, après les labeurs et les conflits de la vie, être autorisé à passer le reste de ses jours dans le confort, sinon dans l'aisance.

Cela semble reposer sur une loi de notre nature et il ne faut pas en parler durement ou la mépriser comme si elle n'avait pas de fondement dans ce qu'il y a de grand et de noble dans notre être. J'y vois une vérité haute et noble. C'est que notre nature aspire au repos, que nous sommes faits pour aspirer au repos, au calme lorsque le travail de la vie est terminé. Lorsque notre Créateur nous a formés, la loi voulait que nous recherchions ce repos dans le monde à venir, dans cette demeure bénie où nous pourrons être libérés de tout souci et où il y aura un repos éternel. Mais l'homme, naturellement peu enclin à regarder vers ce monde, a abusé de cette loi de son être, et cherche à trouver le repos auquel l'âme aspire, dans l'intervalle, généralement très court, et tout à fait impropre à une jouissance tranquille, entre la période où il travaille et celle où il se couche dans la tombe. La véritable loi de son être l'amènerait à se tourner vers le bonheur éternel ; il abuse et pervertit cette loi, et cherche à la satisfaire en prévoyant un repos bref et temporaire à la fin de la vie présente.

(2) Il y a souvent dans le cas de ces individus un processus qui perturbe ou empêche cet état d'aisance. C'est ce qui s'est passé dans le cas de Nabuchodonosor, comme l'indique le rêve. Même alors, dans son état de grandeur le plus élevé, il y avait une tendance au triste résultat qui s'ensuivit lorsqu'il fut chassé de son trône et traité comme un pauvre maniaque négligé. C'est ce que lui indiquait le songe ; et pour quelqu'un qui pouvait voir tout l'avenir, il était évident que les choses tendaient vers ce résultat. Les excitations et les agitations mêmes de sa vie, l'ivresse de son orgueil, les circonstances d'aisance et de grandeur dans lesquelles il se trouvait maintenant, tout cela tendait, par un cours naturel des choses, à produire ce qui s'ensuivit. De même, dans d'autres cas, il y a souvent un processus en cours, s'il pouvait être vu, destiné à décevoir tous ces espoirs et à empêcher toute l'aisance et la tranquillité attendues. Ce n'est pas toujours visible pour les hommes, mais si nous pouvions voir les choses comme Dieu les voit, nous devrions nous rendre compte qu'il y a des causes à l'œuvre qui vont anéantir tous ces espoirs d'aisance et décevoir toutes ces attentes de tranquillité. Il peut s'agir

(a) la perte de tout ce que nous possédons, car nous le tenons d'une manière incertaine, et "les richesses prennent souvent des ailes" ; (b) la perte d'une femme, d'un époux, d'un frère ou d'une sœur, d'un frère ou d'une sœur

(b) la perte d'une femme ou d'un enfant, et tous les réconforts que nous attendions seront insipides, car il n'y aura personne avec qui les partager. Il peut y avoir

(c) la perte de la raison, comme dans le cas de Nabuchodonosor, car aucune précaution humaine ne peut s'y opposer. Il peut y avoir

(d) la perte de la santé, contre laquelle personne ne peut se défendre, et qui rendra inutiles tous les préparatifs de confort. Ou bien

(e) la mort elle-même peut survenir - car personne n'a de base de calcul en ce qui concerne sa propre vie, et personne, par conséquent, qui se construit un palais ne peut avoir la certitude qu'il en jouira un jour.

Les hommes qui se construisent des maisons splendides peuvent encore y vivre des scènes tristes ; et s'ils pouvaient prévoir tout ce qui s'y passera, cela jetterait une telle ombre sur tout l'avenir qu'ils renonceraient à leur entreprise. Qui pourrait s'engager gaiement dans une telle entreprise s'il voyait qu'il construit une maison dans laquelle sa fille doit s'allonger et mourir, ou d'où sa femme et ses enfants seront bientôt emportés dans la tombe ? Dans cette chambre, votre enfant peut être longtemps malade ; dans celle-ci, vous ou votre femme pouvez vous coucher sur un lit dont vous ne vous relèverez jamais ; par ces portes, vous-même, votre femme, votre enfant, serez emportés dans la tombe ; et si vous voyiez tout cela maintenant, comment pourriez-vous vous engager avec autant de zèle dans la construction de votre magnifique demeure ?

(3) Nos projets de vie devraient être formés avec le sentiment que cela est possible : Je ne dis pas avec la sombre appréhension que ces calamités se produiront certainement, ou sans anticipation ou espoir qu'il y aura des scènes différentes - car alors la vie ne serait rien d'autre que de la morosité ; mais nous devrions permettre à la possibilité que ces choses se produisent d'entrer, en tant qu'élément, dans nos calculs concernant l'avenir. Un tel sentiment nous donnera une vision sobre et juste de la vie ; il brisera la force des ennuis et des déceptions lorsqu'ils surviendront ; et il nous donnera une juste appréhension de notre dépendance à l'égard de Celui dans la main duquel se trouvent tous nos réconforts.

(4) Les actions de Dieu dans notre monde sont telles qu'elles sont éminemment aptes à maintenir la reconnaissance de ces vérités. Ce qui est arrivé à Nebucadnetsar, l'abaissement de son orgueil et l'anéantissement des plaisirs qu'il escomptait, n'est qu'une illustration de ce qui se passe constamment sur la terre. Quelle est la maison où les ennuis, les déceptions et les chagrins n'arrivent jamais ? Quel est le projet d'orgueil pour lequel il ne se produit pas quelque chose de mortifiant ? Quelle est la maison dans laquelle la maladie, le deuil et la mort ne se frayent jamais un chemin ? Et quelle demeure de l'homme sur la terre peut être protégée contre l'intrusion de ces choses ? La plus belle des demeures doit bientôt être quittée par son propriétaire et ne plus jamais être visitée par lui. La salle de banquet la plus magnifique sera abandonnée par son propriétaire, et il n'y reviendra plus jamais ; il n'entrera plus jamais dans la chambre où il cherchait le repos ; il ne s'assiéra plus jamais à la table où il s'était joint à d'autres pour faire la fête.

(5) Le conseil donné par Daniel à Nebucadnetsar Daniel 4:27, de rompre ses péchés par la justice, afin de prolonger sa tranquillité, est un conseil que l'on peut donner maintenant à tous les pécheurs, avec la même justesse.

(I.) Car, comme dans son cas, il y a certaines conséquences du péché auxquelles nous devons nous attendre, et sur lesquelles l'oeil du pécheur doit se reposer. Ces conséquences sont

(1) celles qui surgissent dans le cours de la nature, ou qui sont les résultats réguliers du péché dans le cours des événements. Ce sont celles que l'on peut prévoir, dont on peut faire la base d'un calcul, ou dont un homme peut savoir à l'avance qu'elles lui arriveront s'il persévère dans une certaine voie. Ainsi, l'homme qui fait preuve d'intempérance peut s'attendre à certains résultats qui suivront inévitablement s'il persévère dans cette voie. Lorsqu'il regarde la pauvreté, le bavardage, le malheur, la tristesse, la misère et la mort d'un ivrogne, il peut voir que ce sort sera certainement le sien s'il persévère dans sa voie actuelle, et il peut en faire un sujet de calcul ou d'anticipation précis. Ou bien

(2) il y a toutes les conséquences du péché qui sont connues dans les Saintes Ecritures comme devant s'abattre sur les transgresseurs. Il s'agit là aussi d'une catégorie importante, mais ces conséquences sont aussi certaines que celles qui se produisent dans le cours normal des événements. La principale différence entre les deux est que la révélation a désigné plus de péchés qui entraîneront le pécheur dans la calamité que ce qui peut être déterminé dans le cours normal des événements, et qu'elle a fait avancer l'esprit et divulgué ce qui se passera dans le monde futur ainsi que ce qui se passera dans ce monde-ci. Mais l'un est plus certain que l'autre, et le pécheur doit se laisser influencer par l'anticipation de ce qui est à venir, aussi bien en ce qui concerne ce qui est sûr de se produire dans la vie présente que ce qui nous est annoncé comme devant se produire dans l'état futur.

(II) La repentance, la réforme et une vie sainte contribueraient, dans bien des cas, à arrêter ces calamités ou, dans le langage de Daniel, à "prolonger la tranquillité", et ce pour les raisons suivantes :

(1) Les calamités temporelles imminentes peuvent souvent être partiellement ou totalement détournées par la réforme. Une illustration de cette pensée s'est produite dans le cas de Ninive ; et la même chose se produit maintenant. Un jeune homme qui est en danger de devenir intempérant et qui a déjà contracté certaines des habitudes qui mènent à l'intempérance, pourrait éviter une grande catégorie de maux imminents par une chose aussi simple que de signer l'engagement de tempérance et d'y adhérer. Il éviterait certainement tous les maux de la pauvreté, des larmes, du crime, de la maladie et d'une mort prématurée que l'intempérance engendre ; c'est-à-dire qu'il serait certain que la grande catégorie de maux que l'intempérance engendre ne l'atteindrait jamais. Il pourrait connaître d'autres maux, mais il ne souffrirait jamais de ceux-là. Il en est ainsi des souffrances produites par la licence, par la gourmandise, par l'esprit de vengeance ; il en est ainsi de tous les malheurs qui suivent la violation des lois humaines. Un homme peut bien être pauvre, malade, endeuillé, perdre la raison, mais ces maux, il ne les connaîtra jamais. Mais ce que Daniel affirme ici est vrai dans un autre sens, en ce qui concerne les calamités temporelles. Un homme peut, en se repentant et en rompant avec ses péchés, faire beaucoup pour arrêter le progrès du malheur et pour éviter les résultats qu'il a déjà commencé à éprouver. C'est ainsi que l'ivrogne peut s'amender et recouvrer la santé, la rigueur et la prospérité ; c'est ainsi que le licencieux peut se détourner du mal de ses voies et jouir encore de la santé et du bonheur. Voir à ce sujet les notes de Job 33:14-25, en particulier les notes de Job 33:25.

(2) Mais en se repentant et en vivant saintement, un homme peut éviter toutes les conséquences du péché dans le monde futur et s'assurer qu'il n'éprouvera jamais de douleur au-delà de la tombe. Tous les malheurs que le péché causerait dans l'état futur peuvent être ainsi évités, et celui qui a été profondément coupable peut entrer dans le monde éternel avec l'assurance qu'il ne souffrira jamais au-delà de la tombe. Que nous regardions vers l'avenir dans la vie présente ou vers l'avenir au-delà de la tombe, nous avons les plus grands motifs concevables d'abandonner les voies du péché et de mener une vie de sainteté. Si un homme ne devait vivre que sur la terre, il serait dans son intérêt de s'écarter des voies de la transgression ; ce motif est encore plus fort si l'on se rappelle qu'il doit exister éternellement !

(6) Nous avons une illustration dans le récit de ce chapitre du mal de l'"orgueil", Daniel 4:29-31. L'orgueil que nous pouvons tirer de notre beauté, de notre force, de nos connaissances ou de nos exploits, l'orgueil que nous ressentons lorsque nous regardons les terres que nous avons cultivées, les maisons que nous avons construites ou la réputation que nous avons acquise, n'est pas moins offensant aux yeux d'un Dieu saint que ne l'était l'orgueil du monarque magnifique qui regardait les tours, les dômes, les murs et les palais d'une vaste ville et disait : "N'est-ce pas la grande Babylone que j'ai bâtie ?"

(7) Au vu de la calamité qui s'abattit sur Nabuchodonosor et du traitement qu'il reçut dans sa maladie, nous pouvons faire les remarques suivantes :

(a) Nous devrions être reconnaissants pour la continuité des raisons. Lorsque nous regardons un cas comme celui-ci, ou lorsque nous entrons dans un asile d'aliénés, et que nous voyons la misère que provoque la perte de la raison, nous devons remercier Dieu chaque jour de ne pas être privés de cette bénédiction inestimable.

(b) Nous devons être reconnaissants à la science et à la religion chrétienne pour tout ce qu'elles ont fait pour réconforter le maniaque ou le ramener à la raison. Lorsque nous comparons le traitement que les aliénés reçoivent aujourd'hui dans les asiles d'aliénés avec celui qu'ils reçoivent partout dans le monde païen, et avec celui qu'ils ont reçu, jusqu'à une époque très récente, dans les pays chrétiens, il n'y a presque rien dans lequel nous voyons une preuve plus marquée de l'interposition de Dieu que dans le grand changement qui s'est produit. Il n'est guère de personnes qui n'aient, ou ne puissent avoir, quelque ami ou quelque parent atteint d'aliénation mentale, et il n'est personne qui ne soit, ou ne puisse être, personnellement intéressé par l'amélioration que la religion et la science ont apportée au traitement de cette classe d'êtres infortunés. Pour autant que je sache, il n'y a pas eu de progrès aussi net dans les opinions et la conduite des hommes, et il n'y a pas eu d'amélioration aussi évidente dans les temps modernes que dans le traitement des aliénés.

(c) La possibilité de perdre la raison doit être un élément de nos calculs sur l'avenir. Sur ce point, nous n'avons aucune sécurité. Il n'y a pas de vigueur intellectuelle, de clarté d'esprit, d'habitudes vertueuses, ni même d'influence de la religion qui puissent nous assurer que nous ne serons pas encore comptés parmi les aliénés ; et la possibilité qu'il en soit ainsi devrait être admise comme un élément de nos calculs concernant l'avenir. Nous ne devons pas compromettre un intérêt précieux en négligeant ce qui doit être fait, sous prétexte que nous pourrons, à une époque ultérieure de la vie, jouir de l'exercice de la raison. Souvenons-nous qu'il peut y avoir dans notre cas, même dans la jeunesse ou au milieu de la vie, une perte de cette faculté ; qu'il y aura, si nous atteignons la vieillesse, selon toute probabilité, un affaiblissement tel de nos facultés mentales qu'il nous rendra inaptes à faire quelque préparation que ce soit pour la vie à venir, et que sur le lit de la mort, lorsque celle-ci survient. il y a souvent une perte totale des facultés mentales, et généralement une douleur, une détresse ou une prostration telles qu'elles empêchent le mourant de réfléchir calmement et délibérément ; faisons donc, pendant que nous avons la raison et la santé, tout ce que nous savons devoir faire pour nous préparer à notre état éternel. Car qu'est-ce que notre raison nous donne de plus sûr que de nous préparer pour un autre monde ?