Barnes’ Notes on the BibleDaniel 1

La troisième année du règne de Jehoïakim, roi de Juda, Nabuchodonosor, roi de Babylone, vint à Jérusalem - Cet événement se produisit, selon Jahn ("History of the Hebrew Commonwealth"), en l'an 607 avant J.-C., et la 368e année après la révolte des dix tribus. Selon Usher, c'était la 369e année de la révolte, et 606 avant J.-C. Le calcul d'Usher est celui qui est généralement reçu, mais la différence d'une année dans le calcul n'est pas importante. Comparez Michaelis, Anmerkung, zu 2Kon. xxiv. 1. Jehoïakim était un fils de Josias, prince qui se distinguait par sa piété, 2 Rois 22:2; 2 Chroniques 35:1-7. Après la mort de Josias, le peuple éleva au trône de Juda Joachaz, le plus jeune fils de Josias, probablement parce qu'il paraissait plus apte à régner que son frère aîné, 2 Rois 23:30; 2 Chroniques 36:1. C'était un prince méchant, et après avoir été sur le trône pendant trois mois, il fut destitué par Pharaon-Néchao, roi d'Égypte, qui revenait à Jérusalem de la conquête de la Phénicie, et plaça sur le trône son frère aîné, Éliakim, auquel il donna le nom de Jojakim, 2 Rois 23:34; 2 Chroniques 36:4.

Joachaz fut d'abord emprisonné à Ribla, 2 Rois 23:33, et fut ensuite transféré en Égypte, 2 Chroniques 36:4. Jojakim, fils indigne de Josias, fut, en réalité, comme il est représenté par Jérémie, l'un des pires rois qui aient régné sur Juda. Son règne dura onze ans, et comme il monta sur le trône en 611 av. J.-C., son règne se prolongea jusqu'en 600 av. J.-C. La troisième année de son règne, après la bataille de Megiddo, Pharaon-Néchao entreprit une seconde expédition contre Nabopolassar, roi de Babylone, avec une armée nombreuse, provenant en partie d'Afrique occidentale, de Lybie et d'Ethiopie. - Jahn's Hist. Heb. " Commonwealth ", p. 134. Ce Nabopolassar, que l'on appelle aussi Nabuchodonosor I, était à cette époque, comme le rapporte Bérose, âgé et infirme. Il céda donc une partie de son armée à son fils Nabuchodonosor, qui battit l'armée égyptienne à Carchemish (Circesium) sur l'Euphrate, et chassa Nechoh d'Asie. Le prince victorieux marcha directement sur Jérusalem, qui était alors sous la souveraineté de l'Égypte. Après un court siège, Jehoïakim se rendit et fut de nouveau placé sur le trône par le prince babylonien.

Nabuchodonosor prit une partie du mobilier du temple comme butin, et ramena avec lui à Babylone plusieurs jeunes gens, fils des principaux nobles hébreux, parmi lesquels se trouvaient Daniel et ses trois amis dont il est question dans ce chapitre. Il n'est pas improbable que l'un des objectifs de leur transport à Babylone ait été de servir d'otages pour la soumission et le bon ordre des Hébreux dans leur propre pays. C'est à cette époque que commence la souveraineté babylonienne sur Juda, communément appelée la captivité babylonienne, qui, selon la prophétie de Jérémie, Jérémie 25:1-14; Jérémie 29:10, devait durer soixante-dix ans. Dans Jérémie 25:1; Jérémie 46:2, il est dit que ce fut la quatrième année de Jojakim ; dans le passage qui nous occupe, il est dit que ce fut la troisième année. Cette différence, dit Jahn, provient d'un mode de calcul différent : "Jehoïakim est monté sur le trône à la fin de l'année que Jérémie considère comme la première (et ce mode de calcul n'est pas rare), mais Daniel, négligeant l'année incomplète, en compte une de moins :" Pour un examen plus complet de l'objection à l'authenticité de Daniel à partir de ce passage, je renvoie au Prof. Stuart sur Daniel, "Excursus" I. (Voir App. I. à ce Vol.)

Et l'assiégea - Jérusalem était une place fortement fortifiée, et il n'était pas facile de la prendre, sauf à la suite d'un siège. Elle n'a peut-être jamais été prise par un assaut direct et immédiat. Comparez 2 Rois 25:1-3, pour le récit d'un second siège de Jérusalem par Nabuchodonosor. A cette époque, la ville fut assiégée pendant environ un an et demi. La durée du siège dont il est question ici n'est pas précisée.

Et l'Éternel livra en sa main Jehoïakim, roi de Juda - Jehoïakim fut emmené en captivité, et il semblerait qu'on ait eu l'intention de le transporter à Babylone 2 Chroniques 36:6, mais que, pour une raison quelconque, il n'y fut pas emmené, et qu'il mourut à Jérusalem 2 Rois 24:5-6, bien qu'il n'y ait pas été enterré honorablement, Jérémie 22:19; Jérémie 36:30. Dans le second livre des Chroniques 2 Chroniques 36:6, il est dit que "Nebucadnetsar, roi de Babylone, monta et lia Jehoïakim avec des fers, pour l'emmener à Babylone"."Jahn suppose qu'une erreur s'est glissée dans le texte du livre des Chroniques, car il n'y a aucune preuve que Jehoïakim ait été emmené à Babylone, mais il ressort de 2 Rois 24 :1-2, que Jehoïakim fut maintenu en autorité à Jérusalem sous Nabuchodonosor pendant trois ans, puis qu'il se rebella contre lui, et qu'alors Nabuchodonosor envoya contre lui " des bandes de Chaldéens, des bandes de Syriens, des bandes de Moabites et des bandes de fils d'Ammon, et les envoya contre Juda pour le détruire."Il n'est pas nécessaire de supposer une erreur de texte dans le récit du livre des Chroniques. Il est probable que Jehoïakim fut pris, et que l'"intention" était de l'emmener à Babylone, selon le récit des Chroniques, mais que, pour une raison non mentionnée, le but du monarque chaldéen fut changé, et qu'il fut placé de nouveau sur Juda, sous Nebucadnetsar, selon le récit du livre des Rois, et qu'il resta dans cette condition pendant trois ans jusqu'à ce qu'il se rebelle, et qu'alors les bandes de Chaldéens, etc. Il est probable qu'à cette époque, peut-être pendant le siège, il mourut, et que les Chaldéens traînèrent son cadavre hors des portes de la ville, et le laissèrent sans sépulture, comme Jérémie l'avait prédit, Jérémie 22:19; Jérémie 36:30.

Avec une partie des vases de la maison de Dieu - 2 Chroniques 36:7. Une autre partie des vases du temple de Jérusalem fut enlevée par Nabuchodonosor, au temps de Jehoïachin, successeur de Jehoïakim, 2 Chroniques 36:10. Lors de la troisième invasion de la Palestine, la même chose se répéta sur une plus grande échelle, 2 Rois 24:13. À la quatrième et dernière invasion, sous Sédécias, lorsque le temple fut détruit, tous ses trésors furent emportés, 2 Rois 25:6-20. Une partie de ces trésors fut ramenée sous Cyrus, Esdras 1:7; le reste sous Darius, Esdras 6:5. La raison pour laquelle ils n'ont pas été "tous" emportés d'abord n'apparaît pas, mais peut-être Nabuchodonosor n'avait-il pas alors l'intention de renverser complètement la nation hébraïque, mais de la garder comme un peuple tributaire de lui. Le temple ne fut pas détruit à ce moment-là, mais il permit probablement que le culte de Jéhovah y soit encore célébré, et il laissa naturellement les objets absolument nécessaires au maintien des services du culte public.

Qu'il transporta dans le pays de Shinar - La région qui entoure Babylone. Les limites exactes de ce pays sont inconnues, mais il englobait probablement la région connue sous le nom de Mésopotamie - le pays entre les fleuves Tigre et Euphrate. L'origine du nom "Shinar" est inconnue. Il n'apparaît que dans Genèse 10:10; Genèse 11:2; Genèse 14:1, Genèse 14:9; Josué 7:21; Isaïe 11:11; Daniel 1:2; Zacharie 5:11.

Dans la maison de son dieu - Dans le temple de Bel, à Babylone. C'était un temple d'une grande magnificence, et le culte de Bel y était célébré avec une grande splendeur. Pour une description de ce temple, et du dieu qui y était adoré, voir les notes d'Esaïe 46:1. Ces vases furent ensuite sortis sur l'ordre de Belshazzar, lors de son célèbre festin, et employés dans la convivialité et les réjouissances de cette occasion. Voir Daniel 5:3.

Et il apporta les vases dans la maison du trésor de son dieu - Il semblerait que les vases aient été apportés au temple de Bel, ou Belus, à Babylone, non pas pour être utilisés dans le culte de l'idole, mais pour être déposés parmi les précieux trésors qui s'y trouvaient. Comme les temples des dieux étaient sacrés et considérés comme inviolables, il était naturel d'en faire le dépôt de butins et de trésors précieux. De nombreux butins des Romains étaient suspendus autour des murs des temples de leurs dieux, notamment dans le temple de la Victoire. Comparez Eschenberg, "Manuel de classe", littéralement, pt. iii. Sections 149,150.

Et le roi parla à Ashpenaz, le maître de ses eunuques - Sur les raisons générales qui ont pu influencer le roi à faire le choix des jeunes gens mentionnés ici, voir l'analyse du chapitre. D'Ashpenaz, on ne sait rien de plus que ce qui est dit ici. Les eunuques étaient alors, comme ils le sont aujourd'hui, constamment employés dans les harems d'Orient, et ils atteignaient souvent une grande influence et un grand pouvoir. Une grande partie des esclaves employés dans les cours d'Orient et dans les maisons des riches sont des eunuques. Voir "Travels in Nubia" de Burckhardt, p. 294 et 295. Ils sont considérés comme les gardiens de la vertu féminine du harem, mais leur situation leur donne une grande influence, et ils s'élèvent souvent dans la faveur de leurs employeurs, et deviennent souvent les principaux officiers de la cour. "Le chef des eunuques noirs est encore, à la cour du sultan, qui est arrangée à peu près comme l'ancienne cour de Perse, un officier de la plus haute dignité. Il s'appelle Kislar-Aga, le surveillant des femmes, et il est le chef des eunuques noirs qui gardent le harem, ou les appartements des femmes. Le Kislar-Aga jouit, de par sa situation, d'une grande influence, surtout en ce qui concerne les offices de la cour, les principaux Agas tirant leur situation de lui", voir Jos. von Hammers "des Osmanischen Reichs Staatsverwalt", Thes i. s. 71, cité par Rosenmuller dans "Alte und neue Morgenland", ii. 357,358.

Il est courant en Orient de souhaiter que les personnes employées dans les services publics aient un corps vigoureux et de belles formes, et de les former à cet effet, comme le montre l'extrait suivant : " Curtius dit que dans tous les pays barbares ou non civilisés, la beauté du corps est tenue en grande vénération ; on ne croit pas non plus capable de grands services ou de grandes actions celui à qui la nature n'a pas donné une forme et un aspect magnifiques. Les nations orientales ont toujours eu l'habitude de choisir de telles personnes pour leurs principaux officiers, ou pour servir les princes et les grands personnages. Sir Paul Ricaut observe que "les jeunes gens destinés aux grandes fonctions de l'empire turc doivent avoir des traits et une apparence admirables, un corps bien formé et sans aucun défaut de la nature, car on pense qu'une âme corrompue et sordide peut difficilement habiter un aspect serein et ingénu ; et j'ai observé, non seulement dans le sérail, mais aussi dans les cours des grands hommes, que leur personnel était composé de jeunes gens vigoureux et bien habillés, qui se comportaient avec une modestie et un respect singuliers en présence de leurs maîtres ; ainsi, lorsqu'un Pascha Aga Spahi voyage, il est toujours accompagné d'un bel équipement, suivi de jeunes gens florissants, bien habillés et montés, en grand nombre. "Burder. Cela peut servir à expliquer la raison de l'arrangement pris à l'égard de ces jeunes Hébreux.

Il fitvenir certains des enfants d'Israël - Hébreu, "des fils d'Israël" Rien ne peut être déterminé avec certitude quant à leur "âge" par l'emploi de cette expression, car elle désigne simplement les descendants de Jacob ou d'Israël, c'est-à-dire les "Juifs", et elle s'applique à eux à n'importe quel moment de leur vie. Il semblerait cependant, d'après les déclarations ultérieures, que ceux qui ont été choisis étaient des jeunes hommes. Il est évident que les jeunes hommes seraient mieux qualifiés pour l'objet envisagé - être "formés" dans la langue et les sciences des Chaldéens Daniel 1 :4 - que ceux qui étaient à une période plus avancée de la vie.

Et de la postérité du roi, et des princes - Que les plus illustres et les plus prometteurs d'entre eux soient choisis, ceux qui seraient les plus aptes à accomplir l'objet qu'il avait en vue. Comparez l'analyse du chapitre. Il est probable que le roi présumait que parmi les jeunes gens royaux qui avaient été faits prisonniers, il y aurait ceux qui avaient le plus de talent, et bien sûr ceux qui étaient les plus qualifiés pour conférer dignité et honneur à son gouvernement, ainsi que ceux qui seraient les plus susceptibles d'être qualifiés pour faire connaître les événements futurs par l'interprétation des rêves, et par les intimations prophétiques de la volonté divine.

Des enfants sans défaut - Le mot rendu ici par "enfants"(ילדים yelâdı̂ym ) est différent de celui qui est rendu par "enfants" dans Job 1:3 - בנים bânnı̂ym ). Ce mot indique simplement qu'ils étaient "fils" ou "descendants" d'Israël, sans rien impliquer quant à leur âge ; le mot utilisé ici ne conviendrait qu'à ceux qui étaient à une période précoce de la vie, et il est certain que le roi voulait que ceux qui étaient choisis soient des jeunes. Comparer avec Genèse 4:23, où le mot est rendu par " un jeune homme " Il est parfois utilisé pour désigner un fils, sans référence à l'âge, et est alors synonyme de בן bên mais il signifie proprement " celui qui est né ", c'est-à-dire " récemment né ", un enfant ( Genèse 21:8; Exode 1:17; Exode 2:3), puis un enfant en bas âge. Il ne fait aucun doute que le monarque voulait désigner des jeunes. Ainsi la Vulgate, pueros, et le grec, νεανισκους neaniskous et ainsi le syriaque. Tous ces mots s'appliqueraient à ceux qui étaient au début de leur vie, ou aux jeunes hommes. Comparez l'Introduction à Daniel, section I. Le mot "tache" se réfère à un défaut ou à une imperfection corporelle. Il s'agissait de choisir ceux qui avaient la forme la plus parfaite, peut-être en partie parce qu'on supposait que de beaux jeunes gens feraient le plus honneur à la cour, et en partie parce qu'on supposait qu'ils seraient susceptibles d'avoir les dons intellectuels les plus brillants. On considérait comme essentiel à la beauté personnelle d'être sans défaut, 2 Samuel 14:25: "Mais dans tout Israël il n'y avait personne dont on pût tant vanter la beauté qu'Absalom ; depuis la plante de ses pieds jusqu'au sommet de sa tête, il n'y avait en lui aucun défaut" Deutéronome 32:5; Job 11:15; Job 31:7, mais ce n'est pas là le sens de l'expression ici.

Mais il était favorisé - Hébreu, "beau d'aspect", c'est-à-dire beau.

Et habiles en toute sagesse - intelligents, sages - c'est-à-dire dans tout ce qui était considéré comme sage dans leur pays. Il s'agissait de mettre en avant les plus doués et les plus intelligents, ainsi que les plus beaux, parmi les captifs hébreux.

Et astucieux dans la connaissance - Dans tout ce qui peut être connu. La distinction entre le mot rendu ici par "connaissance"(דעת da‛ath ) et le mot rendu "science"(מדע maddâ‛ ) n'est pas apparente. Les deux viennent du mot ידע yâda‛ pour "savoir", et s'appliqueraient à tout type de connaissance. Le mot rendu par "astucieux" est également dérivé de la même racine et signifie "savoir" ou "habileté". Nous appliquons plus communément le mot à un type particulier de connaissance, signifiant astucieux, rusé, astucieux, sournois, rusé, astucieux. Mais ce n'était pas le sens du mot lorsque la traduction de la Bible a été faite, et il n'est pas employé dans ce sens dans les Ecritures. Il est toujours utilisé dans le bon sens, c'est-à-dire intelligent, habile, expérimenté, bien instruit. Comparez Genèse 25:27; Exode 26:1; Exode 28:15; Exode 38:23; 1 Samuel 16:16; 1 Chroniques 25:7; Psaume 137:5; Isaïe 3:3.

Et comprendre la science - C'est-à-dire les sciences qui prévalaient chez les Hébreux. Ils n'étaient pas une nation distinguée par la "science", au sens où l'on entend aujourd'hui ce terme, c'est-à-dire l'astronomie, la chimie, la géologie, les mathématiques, l'électricité, etc. ; mais leur science s'étendait principalement à la musique, à l'architecture, à l'histoire naturelle, à l'agriculture, à la morale, à la théologie, à la guerre et à la connaissance des événements futurs ; dans tous ces domaines, ils occupaient une place honorable au sein des nations. Sous plusieurs de ces rapports, ils étaient sans doute très en avance sur les Chaldéens, et le monarque chaldéen avait sans doute l'intention de se prévaloir de ce qu'ils savaient.

Et ceux qui étaient capables de se tenir dans le palais du roi - Hébreu, " avaient de la force " - כח kôach Au sens propre, ceux qui avaient la force du corps pour le service qui leur serait demandé en assistant à la cour : "Une solide constitution du corps est nécessaire pour ces services prolongés consistant à se tenir dans la salle de la présence royale" (Grotius). Le mot "palais" ici(היכל hêykâl ) est couramment utilisé pour désigner le temple(2 Rois 24:13; 2 Chroniques 3:17; Jérémie 50:28; Aggée 2:15. Sa signification propre et primitive, cependant, est un grand et magnifique bâtiment - un palais - et il a été donné au temple comme le "palais" de Jéhovah, la demeure où il a habité en tant que roi de son peuple.

Et qu'ils enseignent - Pour qu'ils soient mieux préparés aux fonctions auxquelles ils seront appelés. Le but était, sans doute (voir analyse), de faire valoir leur talent, afin qu'il contribuât à l'éclat de la cour chaldéenne ; mais comme ils ignoraient sans doute en grande partie la langue des Chaldéens, et qu'il y avait des sciences dans lesquelles les Chaldéens étaient censés exceller, il paraissait désirable qu'ils eussent tout l'avantage qu'on pouvait attendre d'une instruction soignée sous les meilleurs maîtres.

L'apprentissage - - ספר sêpher littéralement, " l'écriture " Isaïe 29:11-12. Gesenius suppose que cela signifie " l'écriture " des Chaldéens, ou qu'ils pourraient être capables de lire la langue des Chaldéens. Mais il s'agit sans doute de " la connaissance " de ce qui était écrit, ainsi que de la capacité de " lire " ce qui était écrit ; c'est-à-dire que le but était de les instruire dans les sciences qui étaient comprises chez les Chaldéens. Ils se distinguaient principalement par les sciences suivantes

(1) L'astronomie. On suppose généralement que cette science a pris naissance dans les plaines de Babylone, et qu'elle y a été portée de bonne heure à un degré de perfection aussi élevé qu'elle l'a été chez toutes les nations anciennes. La douceur de leur climat et leur métier de bergers, qui les amenait à passer une grande partie de leur temps la nuit à ciel ouvert, leur donnait l'occasion d'observer les étoiles, et ils s'amusaient à noter leurs positions et leurs changements, et à dessiner le ciel en une variété de figures fantaisistes, aujourd'hui appelées constellations.

(2) L'astrologie. Il s'agissait au départ d'une branche de l'astronomie, ou presque, car les étoiles étaient étudiées principalement pour tenter de déterminer l'influence qu'elles exerçaient sur le destin des hommes, et en particulier ce que l'on pouvait prédire de leur position, à la naissance d'un individu, quant à sa vie future. L'astrologie était alors considérée comme une science dont les lois devaient être établies de la même manière que les lois de n'importe quelle autre science ; et le monde a été lent à se défaire de l'idée que les étoiles exerçaient une influence sur le destin des hommes. Même Lord Bacon a estimé qu'il s'agissait d'une science à "réformer" et non à rejeter complètement.

(3) La magie, les devinettes, la divination, ou tout ce qui peut contribuer à dévoiler l'avenir ou les secrets du monde invisible. Ils s'appliquaient donc à interpréter les songes ; ils avaient recours aux arts magiques, employant probablement, comme le font les magiciens, certains des résultats vérifiés de la science pour produire des illusions d'optique, afin de faire croire au commun qu'ils connaissaient les secrets du monde invisible ; c'est ainsi que les noms de "Chaldéens" et de "magiciens" sont devenus presque synonymes Daniel 2:2; Daniel 4:7; Daniel 5:7.

(4) Il n'est pas improbable qu'ils aient fait des progrès dans d'autres sciences, mais nous n'en savons pas grand-chose. Ils ne connaissaient guère les vraies lois de l'astronomie, de la géologie, de la chimie, de l'électricité, des mathématiques, et l'on peut supposer qu'ils étaient presque totalement ignorants dans ces domaines et dans d'autres.

Et la langue des Chaldéens - En ce qui concerne les "Chaldéens", voir les notes à Job 1:17; et les notes à Esaïe 23:13. Le royaume de Babylone était composé principalement de Chaldéens, et ce royaume était appelé "le royaume des Chaldéens" Daniel 9:1. Babylone était la capitale de ce royaume. L'origine des Chaldéens a été un sujet de grande perplexité, sur lequel il existe encore une grande variété d'opinions. Selon Heeren, ils sont venus du Nord ; Gesenius suppose qu'ils sont venus des montagnes du Kurdistan ; et Michaelis, des steppes de la Scythie. Ils semblent avoir été une race étendue et ont probablement occupé toute la région adjacente à ce qui est devenu la Babylonie. Heeren exprime son opinion sur leur origine dans les termes suivants : "On ne peut douter qu'à une époque lointaine, antérieure au début de l'histoire. "Dans les déserts d'Arabie, ils menaient une vie nomade ; en Syrie, ils s'adonnaient à l'agriculture et se sédentarisaient ; en Babylonie, ils érigeaient les villes les plus magnifiques de l'Antiquité ; et en Phénicie, ils ouvraient les premiers ports et construisaient des flottes qui leur assuraient le commerce du monde connu".

Il existe actuellement, dans les environs des îles Bahreïn et le long du golfe Persique, dans le voisinage de la rivière Astan, une tribu arabe du nom de "Beni Khaled", qui est probablement le même peuple que les "Gens Chaldei" de Pline, et sans doute les descendants de l'ancienne race des Chaldéens. Sur la question de savoir quand ils devinrent un royaume, ou un royaume, faisant de Babylone leur capitale, voir les notes sur Ésaïe 23:13. Comparer, pour une discussion intéressante du sujet, "Forster's Historical Geography of Arabia", vol. i. pp. 49-56. La langue des Chaldéens, dans laquelle est écrite une grande partie du livre de Daniel (voir l'introduction, section IV, III), différait de l'hébreu, bien qu'elle fût une branche de la même famille de langues araméennes. Il était en effet très proche de l'hébreu, mais si différent que ceux qui ne connaissaient que l'une des deux langues ne pouvaient comprendre l'autre. Comparez Néhémie 8:8. Les deux langues sont issues de la langue originelle des Shemites. Cette langue originelle peut être divisée en trois grandes branches :

(1) L'araméen, qui prévalait en Syrie, en Babylonie et en Mésopotamie, et qui peut donc être divisé en syriaque ou araméen occidental, et en chaldéen ou araméen oriental, appelé d'après l'araméen de Babylone.

(2) L'hébreu, avec lequel coïncident les fragments du phénicien.

(3) L'arabe, auquel appartient l'éthiopien en tant que dialecte. L'araméen qui, après le retour de la captivité babylonienne, fut introduit en Palestine et qui prévalait à l'époque du Sauveur, est communément appelé syro-chaldéen, parce qu'il était un mélange des dialectes orientaux et occidentaux. Le chaldéen, ou araméen oriental, et l'hébreu avaient en général le même stock de mots originaux, mais ils différaient sur plusieurs points, notamment les suivants :

(a) De nombreux mots de l'ancienne langue primitive qui étaient restés dans un dialecte avaient été perdus dans l'autre.

(b) Le même mot était courant dans les deux dialectes, mais avec des significations différentes, parce que dans l'un il conservait la signification primitive, tandis que dans l'autre il avait acquis une signification différente.

(c) Le dialecte babylonien avait emprunté des expressions aux Chaldéens du Nord, qui avaient fait diverses irruptions dans le pays. Ces expressions étaient étrangères aux dialectes shémites et appartenaient à la langue japhétique, qui prévalait chez les Arméniens, les Mèdes, les Perses et les Chaldéens, qui étaient probablement apparentés à ces derniers. On retrouve des traces de ces mots étrangers dans les noms des officiers d'État et dans des expressions se rapportant au gouvernement.

(d) La prononciation babylonienne était plus facile et plus sonore que l'hébreu. Elle remplaçait les sibilantes fréquentes de l'hébreu et les autres consonnes difficiles à prononcer par d'autres moins difficiles : elle abandonnait les voyelles longues qui n'étaient pas essentielles à la forme des mots ; elle préférait le "a" plus sonore au "o" long, et supposait à la fin des noms, afin d'alléger la prononciation, une voyelle auxiliaire prolongée (la voyelle emphatique א (' ) ; il admettait des contractions dans la prononciation de nombreux mots) et devait être, en tant que langue de la vie courante, bien mieux adapté aux Orientaux paresseux que l'hébreu plus rude. Voir l'article "On the Prevalence of the Aramean Language in Palestine in the age of Christ and the Apostles", par Henry F. Pfannkuche, dans le "Biblical Repository", vol. i. pp. 318,319. Sur ce verset également, comparer les notes à Esaïe 39:7.

Et le roi les nomma - Calvin suppose que l'on recourut à cet arrangement pour les rendre efféminés et, par un mode de vie luxueux, les amener progressivement à oublier leur pays, et que c'est dans le même but que l'on changea leurs noms. Mais rien ne prouve que tel était le but recherché. Le but était manifestement de les former de la manière dont on pensait qu'ils seraient le mieux à même, en termes de santé corporelle, de beauté personnelle et d'aptitudes intellectuelles, de se présenter à la cour ; et l'on supposait que le meilleur style de vie que le royaume offrait permettrait d'atteindre ce but. Le fait que le but n'était pas de les rendre efféminés ressort de Daniel 1:15.

Une provision quotidienne - Hébreu, "La chose d'un jour dans son jour" ; c'est-à-dire qu'il leur attribuait chaque jour une portion de ce qui avait été préparé pour le repas royal. Ce n'était pas une provision permanente, mais une provision qui était faite chaque jour. Le mot rendu par "provision" - פת chemin - signifie un peu, une "miette", un "morceau", Genèse 18:5; Juges 19:5; Psaume 147:17.

De la viande du roi - Le mot "viande" signifie ici "nourriture", comme il le fait uniformément dans la Bible, le mot vieil anglais ayant cette signification lorsque la traduction a été faite, et n'étant pas limité alors, comme il l'est maintenant, à la nourriture animale. Le mot dans l'original - בג sac - est d'origine perse et signifie "nourriture". Les deux mots sont souvent composés - פתבג pathebag Daniel 1:5, Daniel 1:8, Daniel 1:13, Daniel 1:15-16; Daniel 11:26; et le composé signifie nourriture délicate, friandises ; littéralement, nourriture du père, c'est-à-dire du roi ; ou, selon Lorsbach, dans Archiv. f. "Morgenl." Litt. II, 313, nourriture pour les idoles ou les dieux ; dans les deux cas, il s'agit d'une nourriture délicate, d'une vie luxueuse. - Gesenius, "Lex."

Et du vin qu'il buvait - Marge : "de sa boisson", du vin que le roi avait l'habitude de boire. On peut présumer que c'était le meilleur vin. D'après tout ce qui paraît, il leur était fourni en abondance ; et avec le loisir qu'ils avaient, ils ne pouvaient guère être plus tentés de se livrer à des excès.

Ilsles nourrirent ainsi pendant trois ans - Aussi longtemps qu'on le supposait nécessaire pour développer leur beauté et leur force physiques, et pour leur faire connaître la langue et les connaissances des Chaldéens. L'objectif était de les préparer à donner autant de dignité et d'ornement à la cour que possible.

Pour qu'à la fin, ils puissent se présenter devant le roi - Notes, Daniel 1:4. Sur les dispositions prises pour faire venir ces jeunes gens, l'éditeur de la "Pictorial Bible" fait les remarques suivantes, montrant la correspondance entre ces dispositions et ce qui se passe habituellement en Orient : "Il n'y a pas une seule indication qui ne puisse être illustrée par les coutumes du sérail turc, jusqu'à ce que certaines modifications aient été apportées à cet égard, comme à d'autres, par le sultan actuel (Mahmoud). Les pages du sérail et les officiers de la cour, ainsi que la plupart des fonctionnaires publics et des gouverneurs de provinces, étaient à l'origine des garçons chrétiens, capturés en temps de guerre, ou achetés ou volés en temps de paix. Les plus beaux et les plus capables d'entre eux étaient envoyés au palais et, s'ils étaient acceptés, ils étaient placés sous la responsabilité du chef des eunuques blancs. Les jeunes gens ne devenaient pas eux-mêmes des eunuques, ce que nous remarquons, car on a déduit à tort que Daniel et les autres jeunes gens hébreux " devaient " devenir des eunuques, " parce qu'ils étaient confiés aux soins du chef eunuque ".

Les jeunes gens acceptés étaient élevés dans la religion de leurs maîtres, et il y avait des écoles dans le palais où ils recevaient une instruction aussi complète dans le savoir et la science turcs que celle que peu d'autres avaient le privilège d'obtenir. Parmi leurs réalisations, il est mentionné que les plus grands efforts ont été faits pour leur apprendre à parler la langue turque (qui leur était étrangère) avec la plus grande pureté, telle qu'elle était parlée à la cour. Les jeunes gens étaient vêtus très proprement et avaient une alimentation saine mais modérée. Ils dormaient dans de grandes chambres, où il y avait des rangées de lits. Chacun d'eux dormait séparément, et entre chaque troisième ou quatrième lit se trouvait un eunuque blanc, qui servait en quelque sorte de garde, et était tenu de surveiller attentivement les jeunes gens qui se trouvaient près de lui, et de rapporter ses observations à son supérieur. Lorsque l'un d'entre eux atteignait un âge convenable, il était instruit dans les exercices militaires, et on s'efforçait de le rendre actif, robuste et courageux.

Chacun, selon la coutume du pays, apprenait aussi quelque art mécanique ou libéral, pour lui servir de ressource dans l'adversité. Lorsque leur éducation était achevée dans toutes ses branches, ceux qui avaient fait preuve de la plus grande capacité et de la plus grande valeur étaient employés auprès de la personne du roi, et les autres étaient affectés au service du trésor et aux autres fonctions du vaste établissement auquel ils appartenaient. Avec le temps, les jeunes gens les plus doués ou les plus performants étaient promus aux diverses charges de la haute cour, ce qui leur donnait accès aux appartements privés du sérail, de sorte qu'ils pouvaient presque à tout moment voir et parler à leur grand maître. Cet avantage ouvrait bientôt la voie à leur promotion au gouvernement des provinces et aux commandements militaires ; et il est souvent arrivé que des officiers de cour favoris accèdent immédiatement au poste de grand vizir, ou de ministre principal, et à d'autres hautes fonctions de l'État, sans avoir été auparavant dans le monde comme pachas et commandants militaires. Le lecteur verra clairement, sans indication particulière, à quel point cela correspond à l'usage de la cour de Babylone et l'illustre. Voir "Ottoman Empire" de Habesci ; "Relation de l'Intérieur du Sérail du Grand Seigneur" de Tavernier.

Parmi eux, il y avait des enfants de Juda , c'est-à-dire une partie de ceux qui avaient été choisis. Ils sont mentionnés parce qu'ils ont joué un rôle prépondérant dans les événements relatés par la suite dans ce livre, et parce qu'ils ont fait preuve d'une vertu extraordinaire dans le développement des principes auxquels ils avaient été formés, et dans les épreuves remarquables par lesquelles ils ont été appelés à passer. Il ne semble pas qu'ils soient mentionnés ici en raison d'une distinction de naissance ou de rang, car bien qu'ils fussent parmi les jeunes gens nobles et prometteurs du pays, il est clair que d'autres personnes de même rang et de même promesse furent également choisies ( Daniel 1:3). L'expression "les fils de Juda" n'est qu'un autre terme pour indiquer qu'il s'agissait d'Hébreux. Ils appartenaient à la tribu ou au royaume de Juda.

Daniel - Ce nom(דניאל dânı̂yê'l ) signifie proprement "juge de Dieu", c'est-à-dire celui qui agit en tant que juge au nom de Dieu. On ne sait pas pourquoi ce nom lui a été donné. On ne peut cependant manquer d'être frappé par sa pertinence, comme l'ont montré les événements de sa vie. On ne sait pas non plus s'il appartenait à la famille royale ou à la noblesse du pays, mais comme le choix a été fait dans cette classe, c'est probable. Ceux qui furent d'abord emmenés en captivité furent choisis exclusivement dans les classes les plus élevées de la société, et il y a tout lieu de croire que Daniel appartenait à une famille de rang et d'importance. Les Juifs disent qu'il était de la famille royale et qu'il descendait d'Ézéchias, et ils citent son histoire pour confirmer la prophétie adressée par Ésaïe à ce monarque : "On enlèvera de tes fils qui sortiront de toi et que tu auras engendrés, et ils seront eunuques dans le palais du roi de Babylone" ( Ésaïe 39:7). Comparez Introduction Section I.

Hanania, Mischaël et Azaria - On ne sait rien du rang et des débuts de ces jeunes gens. Ils se rendirent célèbres par leur refus d'adorer la statue d'or dressée par Nabuchodonosor ( Daniel 3:12 et suivants).

A qui le prince des eunuques donna des noms - Cette pratique est courante dans les cours orientales : "Les jeunes captifs dont il est question dans les notes sur Daniel 1:5, à la cour turque, reçoivent aussi de nouveaux noms, c'est-à-dire des noms mahométans, leurs anciens noms étant chrétiens" - "Pict. Il est "possible" que ce changement de nom ait eu pour but de leur faire oublier leur pays et leur religion, et de les amener à s'identifier plus complètement au peuple au service duquel ils allaient désormais être employés, bien que rien de tel ne soit indiqué dans l'histoire. Un tel changement, on le conçoit aisément, pouvait contribuer à leur faire sentir qu'ils s'identifiaient au peuple au sein duquel ils avaient été adoptés, et à leur faire oublier les coutumes et les opinions de leur propre pays. C'est une circonstance qui peut donner plus de vraisemblance à cette supposition, que c'est une chose assez commune maintenant dans les stations missionnaires de donner de nouveaux noms aux enfants qui sont pris dans les pensionnats, et spécialement les noms des bienfaiteurs chrétiens aux frais desquels ils sont entretenus. Ce changement de nom peut avoir été motivé par le fait que le nom du vrai Dieu faisait partie de leurs propres noms, et qu'ainsi ils se rappelaient constamment de lui et de son culte. Dans les nouveaux noms qui leur furent donnés, les noms de certaines des idoles adorées à Babylone furent incorporés, ce qui pouvait servir à rappeler les divinités au service desquelles on avait sans doute l'intention de les gagner.

Il donna à Daniel le nom de Beltschatsar - Le nom de Beltschatsar(בלטשׁאצר ) a été ajouté à la liste des idoles adorées à Babylone bêlṭesha'tstsar bel " était la principale divinité adorée à Babylone (notes, Ésaïe 46:1), et ce nom était donc susceptible d'impressionner le jeune Daniel avec l'idée qu'il était un favori de cette divinité, et de l'attirer à son service. C'était une distinction flatteuse que d'être l'un des favoris du principal dieu adoré à Babylone, et il n'est pas improbable que cela ait eu pour but de détourner son attention du Dieu dont le nom avait été incorporé au sien. L'attribution de ce nom semblait impliquer, dans l'esprit de Nabuchodonosor, que l'esprit des dieux était en celui à qui il était conféré. Voir Daniel 4:8-9.

A Hanania, de Shadrac - Le nom "Hanania"(חנניה chănanyâh ) signifie "que Jéhovah a gracieusement donné" et est identique à Ananias (grec, Ανανίας Ananias ), et servait à rappeler à son possesseur le nom de "Jéhovah" et sa miséricorde. Le nom Shadrach(שׁדרך shadrak ), selon Lorsbach, signifie "jeune ami du roi" ; selon Bohlen, il signifie "se réjouissant sur le chemin", et cette dernière signification est celle que Gesenius préfère. Dans l'un et l'autre cas, ce nom contribuerait à faire oublier la signification intéressante de l'ancien nom, et tendrait à effacer le souvenir de la formation première au service de Jéhovah.

A Michaël, de Méshac - Le nom de Michaël(מישׁאל mı̂yshâ'êl ) signifie "qui est ce que Dieu est" - de מי mı̂y "qui", שׁ sha "quoi" et אל ēl "Ce serait donc un rappel de la grandeur de Dieu, de sa suprématie sur toutes ses créatures et de son exaltation "incomparable" sur l'univers. La signification du nom "Meshach"(מישׁך mêyshak ) est moins connu. Le mot persan ovicula signifie un petit mouton (Gesenius), mais nous ne savons pas pourquoi ce nom a été donné. Serait-ce à cause de sa beauté, de sa douceur, de son caractère d'agneau ? Si tel est le cas, rien n'est peut-être plus propre à détourner les pensées du grand Dieu et de son service à lui-même.

Azaria, d'Abed-Nego - Le nom "Azazia"(עזריה ‛ăzaryâh ) signifie "celui que Jéhovah aide", de עזר ‛âzar "aider", et יה yâh le même que "Jah" (forme abrégée de Jéhovah, יהוה ) yehovâh ce nom avait donc une signification frappante, et devait être un souvenir constant du vrai Dieu, et de la valeur de sa faveur et de sa protection. Le nom Abed-Nego(עבד נגו ‛ăbêd negô ) signifie "un serviteur de Nego", ou peut-être de "Nebo" - נבו nebô Ce mot "Nebo", chez les Chaldéens, désignait probablement la planète Mercure. Cette planète était adorée par eux, et par les Arabes, comme le scribe ou l'écrivain céleste. Voir les notes relatives à Ésaïe 46:1. Le culte divin rendu à cette planète par les Chaldéens est attesté, dit Gesenius, par les nombreux noms propres composés dont ce nom fait partie, comme Nebuchadnezzar, Nebushasban, et d'autres mentionnés dans les auteurs classiques, comme Nabonedus, Nabonassar, Nabonabus, etc. Ce changement de nom devait donc indiquer une consécration au service de ce dieu-idole, et il était parfaitement propre à faire oublier à celui à qui il était donné le vrai Dieu, auquel il avait été dévoué autrefois. Seule une grâce extraordinaire aurait pu maintenir ces jeunes gens dans les sentiers de leur formation première et dans le service fidèle du Dieu auquel ils avaient été consacrés, au milieu des tentations dont ils étaient maintenant entourés dans un pays étranger et des influences qui étaient employées pour les éloigner du Dieu de leurs pères.

Mais Daniel prit une décision dans son cœur - manifestement en accord avec les jeunes gens qui avaient été choisis avec lui. Voir Daniel 1:11-13. Il semble que Daniel ait formé ce dessein " décidé ", et qu'il ait eu " l'intention " de le mettre à exécution, par principe, bien qu'il ait eu l'intention de s'assurer de son objectif, si possible, en demandant qu'il lui soit " permis " de poursuivre cette voie Daniel 1:12, et qu'il ait voulu ne pas offenser ou provoquer une opposition. Nous ne savons pas ce qui serait arrivé s'il n'avait pas obtenu cette permission, mais il est probable qu'il se serait jeté sur la protection de Dieu, comme il l'a fait par la suite ( Daniel 1:14). Il vaut toujours mieux, même lorsqu'il y a un principe décidé, et un but arrêté dans une affaire, obtenir un objet par une demande pacifique, que de tenter de l'obtenir par la violence.

Qu'il ne se souillerait pas avec la portion de viande du roi - Notes, Daniel 1:5. Le mot qui est rendu par "se souiller" - יתגאל yı̂thegâ'al de גאל gā'al - est couramment utilisé en relation avec le mot "rédemption", son sens premier et habituel étant de racheter, de rançonner. Dans l'hébreu tardif, cependant, il signifie être souillé, être pollué, être impur. Le "lien" entre ces significations du mot n'est pas apparent, à moins que, comme la rédemption était accomplie par l'effusion de sang, rendant le lieu où il était versé souillé, l'idée ne se soit attachée de manière permanente au mot. La souillure dont il est question ici dans le cas de Daniel était probablement qu'en prenant cette nourriture, il pouvait, d'une manière ou d'une autre, être considéré comme approuvant l'idolâtrie, ou comme donnant sa sanction à un mode de vie qui était incompatible avec ses principes, et qui était dangereux pour sa santé et sa moralité. Le syriaque rend cela simplement : " qu'il ne mangerait pas ", sans sous-entendre qu'il y aurait souillure.

Ni avec le vin qu'il buvait - Comme étant contraire à ses principes, et périlleux pour ses mœurs et son bonheur.

C'est pourquoi il demanda au prince des eunuques de ne pas se souiller - Qu'il lui soit permis de s'abstenir du luxe qui lui était proposé. Il semblerait donc qu'il ait représenté au prince des eunuques le véritable danger qu'il appréhendait, ou la véritable raison pour laquelle il voulait s'abstenir - qu'il considérait l'usage de ces viandes comme contraire aux habitudes qu'il avait prises, comme une violation des principes de sa religion, et comme, dans sa situation, aussi mauvais que périlleux. Il présenta cela comme une "demande", qu'il demanda donc comme une faveur, préférant utiliser des moyens doux pour atteindre son but, plutôt que de se mettre dans une attitude de résistance ouverte aux souhaits du monarque. Nous ne savons pas quelles "raisons" l'ont poussé à choisir cette voie et à demander la permission de vivre selon un régime plus tempéré et plus abstrait. En supposant, cependant, ce qui ressort de l'ensemble du récit, qu'il avait été éduqué dans les doctrines de la vraie religion et dans les principes de la tempérance, il n'est pas difficile de concevoir quelles raisons "influenceraient" un jeune homme vertueux dans de telles circonstances, et nous ne pouvons pas être en grand danger d'erreur en suggérant ce qui suit :

(1) Il n'est pas improbable que la nourriture qui lui était offerte ait été, d'une manière ou d'une autre, liée à l'idolâtrie, et que sa participation à cette nourriture ait été interprétée comme une approbation du culte des idoles. - Calvin. On sait qu'une partie des animaux offerts en sacrifice était vendue sur le marché ; on sait aussi que des divertissements splendides étaient souvent donnés en l'honneur de certaines idoles et des sacrifices qui leur avaient été offerts. Comparez 1 Corinthiens 8:1-13. Il n'est pas douteux non plus qu'une partie considérable des aliments servis à la table royale était composée d'articles que la loi juive interdisait comme impurs. Les prophètes ont représenté comme un des maux de la captivité dans un pays étranger, la nécessité pour le peuple de manger ce qui était considéré comme impur. Ainsi, dans Ézéchiel 4:13: "L'Éternel dit : C'est ainsi que les enfants d'Israël mangeront leur pain souillé parmi les païens, où je les chasserai" ; Osée 9:3: "Ils n'habiteront pas le pays de l'Éternel, mais Éphraïm retournera en Égypte, et ils mangeront des choses impures en Assyrie"."Rosenmuller remarque à propos de ce passage ("Alte u. neue Morgenland", 1076) : "Les anciens avaient l'habitude d'apporter une partie de ce qu'ils mangeaient et buvaient en offrande aux dieux, en signe de reconnaissance que tout ce dont les hommes jouissent est leur don. Chez les Romains, ces dons étaient appelés "libamina", de sorte que chaque repas était lié à un acte d'offrande. C'est pourquoi Daniel et ses amis considéraient ce qui était apporté de la table royale comme une nourriture qui avait été offerte aux dieux, et donc comme impure".

(2) Daniel et ses amis étaient, sans doute, retenus de prendre part à la nourriture et à la boisson qui leur étaient offertes par le respect des principes de tempérance dans lesquels ils avaient été éduqués, et par la crainte des conséquences qui résulteraient de l'indulgence. Ils avaient manifestement été formés dans les voies d'une stricte tempérance. Mais maintenant de nouvelles scènes s'ouvraient à eux, et de nouvelles tentations étaient devant eux. Ils étaient parmi des étrangers. Ils étaient remarqués et flattés. Ils avaient l'occasion de s'adonner aux plaisirs de la table, ce qui est rarement le cas pour les jeunes captifs. Cette occasion, il n'y a pas de doute, ils la considéraient comme une tentation pour leur vertu, et comme un danger au plus haut degré pour leurs principes, et ils cherchaient donc à résister à la tentation. Ils étaient captifs - exilés de leur pays - dans des circonstances de grande dépression et d'humiliation, et ils ne voulaient pas oublier cette circonstance. - Calvin. Leur pays était en ruines ; le temple où eux et leurs pères avaient adoré avait été profané et pillé ; leurs parents et leurs compatriotes se languissaient en exil ; tout les appelait à un mode de vie conforme à ces faits mélancoliques, et ils sentaient sans doute qu'il serait en tout point inopportun pour eux de se livrer à une vie luxueuse et de se délecter des plaisirs d'un banquet.

Mais ils étaient aussi, sans doute, retenus de ces complaisances par l'évocation des dangers qui en découleraient. Il n'était pas nécessaire d'avoir une grande pénétration ou une grande expérience, en effet, pour percevoir que dans leur situation - jeunes hommes comme ils l'étaient, soudainement remarqués et honorés - il serait périlleux pour leur vertu de se conformer à la loi ; mais il fallait une force de principe peu commune pour résister à la tentation. Rares ont été les jeunes hommes dont la vertu sévère a pu résister à des séductions aussi fortes ; rarement, en comparaison, ceux qui ont été jetés inopinément, dans le cours des événements, dans les tentations d'une grande ville d'un pays étranger, et flattés par l'attention de ceux qui sont dans les hautes sphères de la vie, ont été suffisamment fermes dans leurs principes pour affirmer les premiers principes de tempérance et de vertu dans lesquels ils ont pu être formés. Il est rare qu'un jeune, dans de telles circonstances, prenne la ferme résolution de ne pas se "souiller" par les tentations qui s'offrent à lui, et qu'il adhère, à tout prix, aux principes dans lesquels il a été éduqué.

Or Dieu avait mis Daniel en sa faveur - Comparez Genèse 39:21; Proverbes 16:7. Le moyen par lequel cela s'était produit n'est pas mentionné. On peut cependant présumer que ce fut par l'attrait de sa personne et de ses manières, et par l'évidence du talent prometteur qu'il avait manifesté. Quels que soient les moyens utilisés, deux choses méritent d'être notées :

(1) L'effet de cette situation sur la destinée ultérieure de Daniel. Ce fut un grand avantage pour lui que l'amitié de cet homme lui permette de réaliser les projets de tempérance et de religion qu'il avait formés, sans entrer en conflit avec ceux qui étaient au pouvoir.

(2) Dieu fut l'auteur de la faveur qui fut ainsi manifestée à Daniel. C'est par une influence déterminante qu'il a exercée que ce résultat a été obtenu, et Daniel le lui a attribué directement. Nous pouvons donc apprendre que la faveur des autres à notre égard doit être attribuée à la main de Dieu, et si nous sommes prospères dans le monde, et s'il nous est permis de jouir de l'amitié de ceux qui ont le pouvoir de nous faire du bien, même si c'est à cause de nos qualités personnelles, nous devrions apprendre à attribuer tout cela à Dieu. Il y aurait eu de bonnes raisons de craindre que le refus de Daniel et de ses compagnons de prendre part à la nourriture préparée pour eux soit interprété comme un affront fait au roi, surtout si l'on avait compris qu'ils considéraient comme une "souillure" ou une "pollution" le fait d'y prendre part ; mais Dieu a tout annulé pour s'assurer la faveur de ceux qui étaient au pouvoir.

Le prince des eunuques dit à Daniel : Je crains mon seigneur le roi - Il craignait que si Daniel paraissait moins en bonne santé, moins gai ou moins beau qu'il ne devait l'être selon le mode de vie prescrit, cela serait interprété comme une désobéissance de sa part aux ordres du roi, et que l'on en déduirait que l'apparence maigre et émaciée de Daniel était due au fait que la nourriture qui avait été commandée n'avait pas été fournie, mais avait été détournée par l'officier qui en avait la charge. Il suffit de se rappeler le caractère strict et arbitraire des monarchies orientales pour comprendre que les craintes exprimées ici étaient fondées.

Car pourquoi verrait-il vos visages plus malheureux - Marge, "plus tristes" Le mot hébreu(זעפים zo‛ăpı̂ym ) signifie, proprement, en colère ; puis morose, lugubre, triste. L'idée première semble être celle de " toute " émotion douloureuse ou désagréable de l'esprit qui se dépeint sur le visage - qu'il s'agisse de colère, de chagrin, d'envie, de déprime, etc. Grec, σκυθρωπὰ skuthrōpa - sévère, lugubre, triste, Matthieu 6:16; Luc 24:17. Ici, il ne s'agit pas de l'expression de sentiments de colère dans le visage, mais du visage comme déchu par le jeûne, ou la mauvaise vie. "Que les enfants." Les jeunes, ou les jeunes gens. C'est le même mot qui est utilisé ici et qui apparaît dans Daniel 1:4. Comparez la note à ce verset.

Ceux qui sont de votre espèce - Marge, "terme" ou "continuité" Le mot hébreu utilisé ici(גיל gı̂yl ) signifie, proprement, un cercle, ou un circuit ; d'où un âge, et ensuite les hommes d'un âge, une génération. - "Gesenius" Le mot n'est cependant pas utilisé ailleurs dans les Écritures dans ce sens. Ailleurs il est rendu par "joie" ou "réjouissance", Job 3:22; Psaume 43:4; Psaume 45:15; Psaume 65:12; Proverbes 23:24; Isaïe 16:10; Isaïe 35:2; Isaïe 65:18; Jérémie 48:33; Osée 9:1; Joël 1:16. Ce sens, il le tient du sens habituel du verbe(גיל gı̂yl le verbe signifie proprement "se déplacer en cercle", puis "danser" en cercle, et enfin "exulter" ou "se réjouir". Le mot "cercle", tel qu'il est souvent utilisé aujourd'hui pour désigner les personnes d'une certaine classe, d'un certain rang ou d'un certain caractère, exprimerait exactement le sens du verbe ici. Ainsi, nous parlons de ceux qui font partie des cercles "religieux", des cercles sociaux, etc. Il s'agit ici de ceux qui sont de la même classe que Daniel ; à savoir, dans les dispositions prises pour les présenter devant le roi. Grec, συνήλικα ὑμῶν sunēlika humōn de votre âge.

Alors vous me ferez mettre en péril ma tête auprès du roi - Comme s'il n'avait pas tenu compte des ordres qui lui avaient été donnés, ou qu'il eût détourné ce qui avait été prévu pour ces jeunes gens, et qu'il leur eût fourni un mets de qualité inférieure. Dans les cours arbitraires de l'Orient, rien ne serait plus naturel que ce manquement apparent à l'accomplissement de ce qui est ordonné mette sa vie en danger. Le mot utilisé ici, et rendu par "me faire mettre en danger" - חוב chûb - n'apparaît nulle part ailleurs dans la Bible. Il signifie, en piel, rendre coupable ; faire perdre la foi. En grec, καταδικάσητε katadikasēte - tu condamneras, ou tu me feras condamner.

Daniel dit à Melzar, que le prince des eunuques avait établi sur Daniel - Marge, ou, l'intendant. Il n'est pas facile de déterminer si le mot utilisé ici(מלצר ) est le même que celui qui a été utilisé pour Daniel meltsâr ) doit être considéré comme un nom propre ou le nom d'une fonction. Il n'apparaît nulle part ailleurs, sauf dans Daniel 1:16, appliqué à la même personne. Gesenius y voit le nom d'une fonction à la cour de Babylone - maître du vin, maître d'hôtel. D'autres y voient le nom d'un trésorier. Le mot est encore utilisé en Perse. La Vulgate le rend comme un nom propre - Malasar ; et ainsi le Syriaque - Meshitzar ; et ainsi le Grec - Ἀμελσὰδ Amelsad L'utilisation de l'article dans le mot(המלצר hameltsâr ) semble impliquer qu'il désigne le nom d'une "fonction", et rien ne serait plus probable que l'approvisionnement effectif de la portion quotidienne de nourriture soit confié à un intendant, ou à un titulaire d'une fonction inférieure à celle d'Ashpenaz, Daniel 1:3.

Prouve à tes serviteurs, je t'en prie, dix jours - Une période qui indiquerait le résultat probable de toute l'expérience. Si pendant cette période il n'y avait pas d'indications de diminution de la santé, de la beauté ou de la vigueur, il ne serait pas injuste de présumer que l'expérience en faveur de la tempérance serait réussie, et il ne serait pas inconvenant alors de demander qu'elle soit poursuivie plus longtemps.

Et qu'ils nous donnent des légumineuses à manger - Marge : "des légumineuses pour que nous mangions" Hébreu : "Qu'ils nous donnent des légumineuses, et nous mangerons" Le mot "légumineuses" désigne chez nous les plantes légumineuses à graines fines, c'est-à-dire les plantes dont le péricarpe, ou vaisseau à graines, est composé de deux valves, et dont les graines sont fixées à une seule suture. Dans le langage populaire, la "légumineuse" est appelée "gousse", comme "gousse de pois" ou "gousse de haricot", et le mot est généralement appliqué aux pois ou aux haricots. Le mot hébreu(זרעים zēro‛ı̂ym ) se réfèrerait à juste titre aux graines de toute sorte - de זרע zâra‛ de disperser, d'éparpiller des graines, de semer. Il s'agirait alors de plantes qui portent des graines, de toutes sortes, et ne serait nullement limité aux légumineuses - comme le pois ou les haricots. Gesenius rend ce mot par "herbes à graines, verdures, légumes, c'est-à-dire des aliments végétaux, comme ceux que l'on mangeait pendant le demi-festin, par opposition aux viandes et aux aliments plus délicats". Ce mot n'apparaît qu'ici et dans Daniel 1:16. Il est rendu dans la Vulgate, "legumina ;" et dans le grec, ἀπὸ τῶν σπερμάτων apo tōn spermatōn - "Ce n'est pas une bonne interprétation que de limiter cela aux "légumineuses", ou de supposer que Daniel voulait vivre uniquement de pois ou de haricots ; mais l'interprétation juste est de l'appliquer à ce qui pousse à partir de "graines" - comme, probablement, ce qui serait semé dans un jardin, ou, comme nous l'exprimerions maintenant, "régime végétal"."Ce régime a été conçu comme une expérience - très intéressante - pour montrer l'effet légitime d'un tel régime sur la beauté et la santé, et le résultat est digne d'une attention particulière par rapport à un mode de vie plus luxueux.

Et de l'eau à boire - C'était aussi une expérience très intéressante et importante, pour montrer que le vin n'était pas nécessaire pour produire une apparence saine, ou une force et une beauté viriles. Il s'agissait d'une expérience visant à illustrer l'effet de l'"eau froide" comme boisson, faite par un groupe intéressant de jeunes hommes, lorsqu'ils étaient entourés de grandes tentations, et elle est, par conséquent, digne d'une attention particulière.

Que nos visages soient examinés - L'un des "objectifs" de cette épreuve était de promouvoir leur beauté personnelle et leur apparence saine Daniel 1:4-5, et Daniel était disposé à ce que l'épreuve soit faite en référence à cela, et qu'un jugement soit formé à partir de l'effet observé de leur mode de vie tempéré. Le mot hébreu rendu par " visage "(מראה mar'eh ) ne se limite pas au "visage", comme le mot countenance chez nous. Il se réfère à l'ensemble de l'apparence, à la forme, aux "regards" ; et l'expression ici est équivalente à : "Regardez-nous, et voyez ce que nous sommes.Le grec est : αἱ ἰδέα ι ἡμῶν hai ideai hēmōn - notre apparence.

Des enfants - Des jeunes gens ; des jeunes gens. Notes, Daniel 1:4. Il s'agit probablement des jeunes Chaldéens élevés dans le luxe de la cour. Il est possible, cependant, qu'il s'agisse de jeunes Hébreux moins scrupuleux que Daniel et ses compagnons.

Et comme tu le vois, agis avec tes serviteurs - Comme le résultat sera. C'est-à-dire que nous devons être présentés à la cour et promus ou non, selon le résultat de notre mode de vie. Nous ne savons pas quel aurait été l'effet d'un échec. Nous n'avons aucun moyen de savoir si cela aurait mis leur vie en danger, ou s'il s'agissait simplement d'un renoncement aux honneurs et aux avantages offerts. Il est évident que Daniel n'avait aucune appréhension à ce sujet.

L 'expérience était telle, puisqu'elle devait durer si peu de temps, qu'il ne courait guère de risque, car au bout de dix jours, il supposait qu'il serait facile de changer leur mode d'alimentation si l'essai n'était pas concluant.

Et au bout de dix jours, leur visage paraissait plus beau - en hébreu, "bon" ; c'est-à-dire qu'ils étaient plus beaux et plus sains. L'expérience fut un succès. Il n'y eut aucune diminution de la beauté, de la vigueur ou des indications habituelles de la santé. L'un des résultats d'un cours de tempérance apparaît dans le visage, et c'est l'une des sages décisions de Dieu qu'il en soit ainsi. Il nous a faits de telle sorte que, si les autres parties du corps peuvent être protégées du regard des hommes, il est nécessaire que le "visage" soit exposé. Il a donc fait du visage le principal lieu d'expression, car c'est là que se trouvent les principaux muscles qui indiquent l'expression. Voir le précieux ouvrage de Sir Charles Bell sur "l'anatomie de l'expression", Londres, 1844. Il y a donc certaines marques de culpabilité et de vice qui sont toujours indiquées dans le visage. Dieu nous a faits de telle sorte que l'ivrogne et le glouton doivent proclamer leur propre culpabilité et leur honte.

Le visage bouffi, l'aspect hagard, le regard de la folie, "la lourdeur de l'œil, la disposition à loucher et à voir double, et une élévation forcée du sourcil pour contrecarrer la chute de la paupière supérieure et empêcher les yeux de se fermer", sont tous des signes que Dieu a désignés pour trahir et exposer la vie d'indulgence. "Les dispositions sont prises pour ces expressions dans l'anatomie même du visage, et aucun art de l'homme ne peut les empêcher" - Bell sur "l'anatomie de l'expression", p. 106. Dieu voulait dire que si l'homme "voulait" être immodéré, il devrait lui-même le proclamer au monde, et que ses semblables devraient être informés de sa culpabilité. C'était là une des garanties de la vertu. Le jeune homme qui sera intempérant "sait" quel sera le résultat. Il en est informé par l'aspect détestable de chaque ivrogne qu'il rencontre. Il sait que s'il se laisse aller à l'ivresse, il devra bientôt le proclamer lui-même au monde entier.

Quelle que soit sa beauté, sa fraîcheur, son épanouissement ou sa santé, quel que soit l'éclat de ses yeux, le rouge de ses joues ou l'éloquence de sa langue, les yeux, les joues et la langue deviendront bientôt des indices de son mode de vie, et l'aspect répugnant et offensant de son visage autrefois beau et épanoui devra payer le prix de sa folie. De la même manière, et pour la même raison, le visage est un indice de tempérance et de pureté. L'œil brillant et stable, la joue épanouie, les lèvres qui expriment avec éloquence et grâce les sentiments de la vertu, proclament la pureté de la vie, et sont les indices naturels pour nos semblables que nous vivons en accord avec les grandes et bienveillantes lois de notre nature, et sont parmi les récompenses de la tempérance et de la vertu

C'est ainsi que Melzar leur enleva la portion de viande - sans doute de façon permanente. L'expérience avait été satisfaisante et l'on en déduisit que si l'on pouvait pratiquer la tempérance pendant dix jours sans résultats malheureux, il serait prudent de la poursuivre. Nous pouvons faire une remarque à ce sujet :

I. L'expérience était très importante, non seulement pour l'objet immédiatement en vue, mais aussi pour fournir des leçons d'instruction permanente adaptées aux temps futurs. Il valait la peine de faire un tel essai et il était souhaitable d'avoir une telle illustration de l'effet de la tempérance. Il y a dans notre nature de si fortes propensions à l'indulgence ; il y a tant de tentations qui se présentent aux jeunes ; il y a tant de choses qui séduisent dans un mode de vie luxueux, et tant de convivialité et de bonheur sont supposés être liés à la vie sociale, qu'il était bon de faire un essai équitable, et que le résultat soit enregistré pour l'instruction des temps à venir.

II. Les liqueurs distillées étaient certes inconnues à l'époque, mais l'alcool, le principe enivrant de tous les spiritueux ardents, existait alors, comme aujourd'hui, dans le vin, et était alors, comme aujourd'hui, de la même nature que lorsqu'il se trouve dans d'autres substances. C'est dans l'usage du vin que résidait alors le principal danger de l'intempérance ; et l'on peut ajouter qu'à l'égard d'une classe très nombreuse de personnes des deux sexes, c'est dans l'usage du vin que réside toujours le principal danger. Il y a des multitudes, surtout parmi les jeunes gens, qui ne courent que peu ou pas de danger de devenir intempérants par l'usage des boissons enivrantes les plus fortes. Ils ne commenceraient jamais par elles. Mais l'usage du "vin" est si respectable aux yeux des classes supérieures de la société ; il est jugé si essentiel au banquet ; il constitue tellement, apparemment, une marque de distinction, du fait qu'ordinairement seuls les riches peuvent se permettre d'en consommer ; son usage est largement considéré comme si approprié, même pour les femmes raffinées et délicates, et il est si souvent sanctionné par le fait qu'elles y participent ; il est si difficile de formuler contre lui un argument décisif ; il y a tant de choses plausibles qui peuvent être dites en faveur ou pour justifier son usage, et il est tellement sanctionné par les ministres de la religion, et par ceux qui ont de l'influence dans les églises, que l'un des principaux dangers pour les jeunes provient de la tentation de s'adonner au vin, et qu'il était bon qu'il y ait un essai équitable de l'avantage comparatif d'une abstinence totale. Un tel essai aurait difficilement pu être fait dans de meilleures circonstances que dans le cas qui nous occupe. Il y avait toutes les incitations à l'indulgence susceptibles de se produire ; il y avait autant d'éléments pour faire de l'abstinence une simple question de "principe" que l'on peut en trouver aujourd'hui dans n'importe quelles circonstances, et l'expérience a été aussi triomphante et satisfaisante que l'on pouvait le souhaiter.

III. Le résultat de l'expérience.

(L'abstinence a permis d'accomplir plus de choses que l'indulgence. Ceux qui se sont abstenus étaient plus sains, plus beaux, plus vigoureux que les autres. Et il n'y a rien eu de miraculeux - rien qui ne se soit produit dans ce cas et qui ne se produise pas dans des cas similaires. Sir John Chardin remarque, à propos de ceux qu'il a vus en Orient, "que le visage des kechicks (moines) est en fait plus rose et plus lisse que celui des autres ; et que ceux qui jeûnent beaucoup, je veux dire les Arméniens et les Grecs, sont malgré tout très beaux, étincelants de santé, avec un visage clair et vivant"."Il remarque aussi la très grande abstinence des brahmanes des Indes, qui logent à même le sol, s'abstiennent de musique et de toutes sortes d'odeurs agréables, sont très pauvrement vêtus, sont presque toujours mouillés, soit par l'eau, soit par la pluie ; "cependant, dit-il, j'ai vu beaucoup d'entre eux très beaux et en bonne santé"."Harmer's Observa. ii. pp. 112,113.

(b) L'expérience a été souvent faite, et avec le même succès, dans les temps modernes, et surtout depuis le commencement de la réforme de la tempérance, et l'occasion a été donnée de fournir les preuves les plus décisives des effets de la tempérance par contraste avec l'indulgence dans l'usage du vin et d'autres boissons enivrantes. Cette expérience a été faite à grande échelle, et avec le même résultat. Il est démontré, comme dans le cas de Daniel, que l'on obtiendra "plus" de ce que les hommes sont si désireux d'obtenir, et de ce qu'il est souhaitable d'obtenir, que l'on ne peut le faire par l'indulgence.

(1) Il y aura "plus" de beauté dans l'apparence personnelle. La consommation de boissons enivrantes laisse des traces sur le visage - la peau, les yeux, le nez, toute l'expression - comme Dieu l'a "voulu". Voir les notes sur Daniel 1:15. Personne ne peut espérer conserver la beauté de son teint ou de son visage s'il s'adonne librement à l'usage de boissons enivrantes.

(2) La clarté d'esprit et la vigueur intellectuelle peuvent être assurées par l'abstinence plus que par l'indulgence. Il est vrai que, comme ce fut souvent le cas chez Byron et Burns, les boissons stimulantes peuvent exciter l'esprit à de brillants efforts temporaires ; mais l'effet cesse bientôt, et l'esprit compense ses pouvoirs surmenés en s'abaissant au-dessous du niveau où il avait été excité plus haut. Il exigera une pénalité sous forme d'énergies épuisées et d'incapacité à fournir ses efforts habituels, et à moins que le stimulus épuisant ne soit à nouveau appliqué, il ne peut même pas s'élever à son niveau habituel, et lorsqu'il est souvent appliqué, l'esprit est dépourvu de "toute" son élasticité et de sa vigueur ; le cadre physique perd son pouvoir de supporter l'excitation ; la lumière du génie s'éteint, et le corps sombre dans la tombe. Celui qui veut tirer le meilleur parti de son esprit "à long terme", quel que soit le génie dont il est doué, sera un homme tempéré. Ses facultés se maintiendront uniformément à un niveau plus élevé, et elles conserveront plus longtemps leur équilibre et leur vigueur.

(3) Il en est de même pour tout ce qui exige la vigueur du corps. Le soldat romain, qui a porté son aigle autour du monde et qui a bravé les dangers de tous les climats - tout aussi audacieux et vigoureux, rustique et téméraire au milieu des neiges polaires et des sables brûlants de l'équateur - était étranger aux boissons enivrantes. Il n'avait droit qu'au vinaigre et à l'eau, et son extraordinaire vigueur était le résultat d'une alimentation des plus abstraites. Les lutteurs des jeux olympiques et isthmiques, qui contribuaient à donner au corps souplesse, vigueur et beauté autant que pouvait le faire l'entraînement le plus minutieux, s'abstenaient d'utiliser le vin et tout ce qui était susceptible de l'affaiblir. Depuis que la réforme de la tempérance a commencé dans ce pays, l'expérience a été faite de toutes les manières possibles, et il a été "établi" qu'un homme fera plus de travail, et le fera mieux ; qu'il peut supporter plus de fatigue, voyager plus loin, mieux supporter la rigueur du froid en hiver, et du labeur dans la chaleur de l'été, par une tempérance stricte, qu'il ne peut le faire s'il se laisse aller à l'usage de boissons enivrantes. Jamais le résultat d'une expérience n'a été plus uniforme que celui-ci ; jamais il n'y a eu de cas où le témoignage de ceux qui ont eu l'occasion d'en être témoins ait été plus décidé et plus harmonieux ; jamais il n'y a eu de question relative à l'effet d'un certain cours sur la santé où le témoignage des médecins ait été plus uniforme ; et jamais il n'y a eu de question relative à la quantité de travail qu'un homme peut accomplir, sur laquelle le témoignage de fermiers respectables, de maîtres mécaniciens, et de surveillants de travaux publics, ait pu être plus décidé.

(4) La force de ces remarques sur la tempérance en général s'applique à l'usage du "vin" C'est à propos du "vin" que l'expérience dont nous parlons a été faite, et c'est ce qui lui donne, dans une large mesure, sa valeur et son importance. Les spiritueux distillés étaient alors inconnus, mais il était important qu'une expérience juste soit faite sur les effets de l'abstinence de vin. Le grand danger de l'intempérance, dans le monde entier, a été et est toujours lié à l'usage du vin. Ce danger affecte particulièrement les classes supérieures de la société et les jeunes hommes. C'est par l'usage du vin, dans la grande majorité des cas, que commence le péril et que se forme l'habitude de boire. Rappelons également que le principe intoxicant est le même dans le vin que dans toute autre boisson produisant de l'ivresse. Il s'agit de l'alcool, c'est-à-dire de la même substance, qu'elle soit chassée par la chaleur du vin, de la bière ou du cidre et condensée par la distillation, ou qu'elle reste dans ces liquides sans être distillée. Elle n'est ni plus ni moins enivrante sous une forme que sous l'autre. Elle est seulement plus condensée et plus concentrée dans un cas que dans l'autre, plus apte à se conserver et plus commode pour le commerce. Tous les "principes" qui s'appliquent à la cause de la tempérance s'appliquent donc à l'usage du vin ; et toutes les considérations relatives à la santé, à la beauté, à la vigueur, à la durée des jours, à la réputation, à la propriété ou au salut, qui devraient inciter un jeune homme à s'abstenir de tout alcool ardent, devraient l'inciter à s'abstenir, comme Daniel l'a fait, de l'usage du vin.

Quant à ces quatre enfants - Sur le mot "enfants", voir les notes à Daniel 1:4. Comparez Daniel 1:6.

Dieu leur donna la connaissance et l'habileté - Voir les notes à Daniel 1:9. Il n'y a aucune raison de supposer que dans la " connaissance et l'habileté " dont il est question ici, on veuille impliquer qu'il y ait eu quelque chose de miraculeux, ou qu'il y ait eu une inspiration directe. L'inspiration était évidemment limitée à Daniel, et concernait ce dont il est question sous le titre de " visions et songes ". Le fait que " tout " cela devait être attribué à Dieu comme un don de sa part, est conforme à la méthode commune de parler dans les Écritures ; et il est également conforme au " fait " que " toute " connaissance doit être attribuée à Dieu. Voir Exode 31:2-3. Dieu a formé l'intelligence ; il préserve l'exercice de la raison ; il nous fournit des instructeurs ; il nous donne la clarté de la perception ; il nous permet de tirer parti des pensées lumineuses et des suggestions heureuses qui se présentent à notre esprit, autant qu'il envoie la pluie, la rosée et le soleil sur les champs du cultivateur, et le dote d'habileté. Comparez Ésaïe 28:26, "Car son Dieu l'instruit" Les connaissances et l'habileté que nous pouvons acquérir devraient donc être attribuées à Dieu autant que le succès du fermier. Comparez Job 32:8, "Car il y a un esprit dans l'homme, et l'inspiration du Tout-Puissant leur donne l'intelligence" Dans le cas qui nous occupe, il n'y a aucune raison de douter que les forces naturelles de ces jeunes gens aient été appliquées avec diligence pendant les trois années de leur épreuve Daniel 1:5, et sous les avantages d'un strict cours de tempérance ; et que la connaissance dont il est question ici était le résultat de cette application à leurs études. Sur le sens des mots "connaissance" et "habileté" ici, voir les notes à Daniel 1:4.

En toute connaissance et sagesse - Voir aussi les notes à Daniel 1:4.

Et Daniel avait de l'intelligence - Ce qui montre qu'à cet égard il y avait une dotation spéciale dans son cas ; une sorte de connaissance transmise qui ne pouvait être communiquée que par une inspiration spéciale. La marge est : "il fit comprendre à Daniel" ; la marge est conforme à l'hébreu, mais le sens est le même.

Dans toutes les visions - Sur le mot rendu par "visions" - חזון châzôn - voir les notes à Esaïe 1:1, et l'introduction à Esaïe, section 7. (4). C'est un terme fréquemment employé en référence à la prophétie, et qui désigne la méthode habituelle par laquelle les événements futurs étaient connus. Il était permis au prophète de voir ces événements " comme si " ils passaient devant ses yeux, et de les décrire " comme si " ils étaient des objets de la vue. Ici, le mot semble être utilisé pour désigner toutes les apparences surnaturelles, tout ce que Dieu lui permettait de voir et qui, d'une manière ou d'une autre, annonçait l'avenir. Il semblerait que les hommes qui n'étaient pas inspirés pouvaient occasionnellement contempler de telles apparitions surnaturelles, bien qu'ils ne soient pas capables de les interpréter. Ainsi leur attention était particulièrement attirée sur elles, et ils étaient prêts à admettre la vérité de ce que l'interprète leur communiquait. Comparez Daniel 5:5-6; Genèse 40:5; Genèse 41:1-7. Daniel était doté d'un don tel qu'il pouvait interpréter le sens de ces apparitions mystérieuses, et transmettre ainsi d'importants messages aux hommes. Le même don avait été conféré à Joseph lorsqu'il était en Égypte. Voir les passages mentionnés dans la Genèse.

Et les rêves - L'un des moyens par lesquels la volonté de Dieu était autrefois communiquée aux hommes. Voir Introduction à Ésaïe, section 7 (2), et les notes à Job 33:14-18. Daniel, comme Joseph avant lui, était surnaturellement doué pour expliquer ces messages que Dieu envoyait aux hommes, ou pour dévoiler ces préintimations d'événements à venir. Il s'agissait là d'un type de connaissance que les Chaldéens recherchaient tout particulièrement, et dont ils étaient particulièrement fiers ; et il était important, afin de " ternir l'orgueil de toute gloire humaine " et de faire en sorte que " la sagesse des sages " à Babylone soit perçue comme étant sans intérêt. à Babylone soit considérée comme une "folie" comparative, de doter un homme du pays des prophètes de la manière la plus ample de cette connaissance, comme il était important de faire la même chose à la cour de Pharaon par les dotations supérieures de Joseph Genèse 41 :8.

Ala fin des jours - Après trois ans. Voir Daniel 1:5.

Le chef des eunuques les fit entrer - Daniel, ses trois amis et les autres qui avaient été choisis et formés dans le même but.

Et le roi s'entretint avec eux - en hébreu, "leur parla"... Il s'entretint probablement avec eux sur les points qui avaient constitué les principaux sujets de leurs études ; ou bien il les "examina". Il est facile d'imaginer que cela a dû être pour ces jeunes hommes une rude épreuve.

Et parmi eux, il n'y en avait aucun comme Daniel - Daniel et ses trois amis avaient suivi un cours de stricte tempérance ; ils étaient venus à leur tâche quotidienne avec la tête claire et le cœur pur - libérés de l'oppression et de la léthargie de la surabondance, et de l'excitation du vin ; ils avaient poursuivi leurs études dans la jouissance d'une bonne santé, et avec la vivacité et l'élasticité d'esprit produites par la tempérance, et ils montraient maintenant le résultat d'un tel cours de formation. Les jeunes gens tempérants, toutes choses égales par ailleurs, surpasseront de beaucoup les autres dans leur préparation aux devoirs de la vie dans n'importe quelle profession ou vocation.

C'est pourquoi ils se tenaient devant le roi - Il n'est pas dit, en effet, que les autres n'ont pas été autorisés à se tenir également devant le monarque, mais l'objet de l'historien est de retracer les moyens par lesquels "ces jeunes" ont atteint une telle éminence et une telle vertu. Il est clair, cependant, que quel qu'ait été le résultat pour les autres, l'historien veut dire que ces jeunes gens ont atteint une plus grande éminence qu'eux, et ont été autorisés à se tenir plus près du trône. L'expression "se tenaient devant le roi" est une expression qui dénote un rang élevé. Ils étaient employés dans des fonctions honorables à la cour et recevaient des marques particulières de la faveur royale.

Et en tout ce qui concerne la sagesse et l'intelligence - Marge, "de" L'hébreu dit : "Tout ce qui concerne la sagesse et l'intelligence" Le grec : "En tout ce qui concerne la sagesse "et" la connaissance" Le sens est : en tout ce qui exige une sagesse particulière pour le comprendre et l'expliquer. Les points soumis étaient tels qu'ils auraient pu venir à l'esprit des sages et des magiciens qui étaient employés comme conseillers à la cour.

Il les trouva dix fois meilleurs - Meilleurs conseillers, mieux informés. En hébreu, "dix "mains" au-dessus des magiciens", c'est-à-dire dix "fois" ou "beaucoup" de fois. Dans ce sens, le mot "dix" est utilisé dans Genèse 31:7, Genèse 31:41; Nombres 14:22; Néhémie 4:12; Job 19:3. Ils les surpassèrent de beaucoup.

Plus que tous les magiciens - grec, τοὺς ἐπαοιδοὺς tous épatoïdes Le mot grec signifie : " ceux à qui l'on chante " ; puis ceux qui se proposent de guérir les malades par le chant ; puis ceux qui pratiquent les arts magiques ou les incantations - notamment dans l'idée de charmer par des chants ; puis ceux qui accomplissent tout ce qui dépasse la puissance humaine par des moyens mystérieux et surnaturels. - Passow. Le mot hébreu(הרטמים chareṭummı̂ym ), n'apparaît qu'aux endroits suivants des Écritures, où il est rendu par " magiciens " : - Genèse 41:8, Genèse 41:24; Exode 7:11, Exode 7:22; Exode 8:7 (3), 18 (14), 19 (15) ; Exode 9:11; Daniel 1:20; Daniel 2:2. Il en ressort qu'il ne s'appliquait qu'aux magiciens d'Égypte et de Babylone, et qu'il s'agit sans doute essentiellement de la même catégorie de personnes. On ne le trouve qu'au pluriel, "peut-être" impliquant qu'ils formaient des compagnies, ou qu'ils étaient toujours associés ensemble, de sorte que différentes personnes jouaient différentes parties de leurs incantations.

Le mot est défini par Gesenius comme signifiant : " Scribes sacrés, habiles dans les écritures sacrées ou hiéroglyphes - ἱερογραμματεῖς ". hierogrammateis - une classe de prêtres égyptiens" Il est, selon lui (Lex.), d'origine hébraïque, et est dérivé de חרט chereṭ "stylet" - instrument d'écriture, et du formateur מ (m ). Il n'est pas improbable, suggère-t-il, que les Hébreux avec ces lettres aient imité un mot égyptien similaire. Le professeur Stuart(in loc.) dit que le mot serait correctement traduit par "hommes de plume", et suppose qu'il désignait à l'origine ceux qui étaient "occupés avec les livres et l'écriture, et habiles dans ces domaines" Il est évident que le mot n'est pas d'origine perse, puisqu'il était utilisé en Égypte bien avant d'apparaître dans Daniel. On trouvera un exposé complet et très intéressant des Mages et de leur religion dans Creuzer, "Mythologie und Symbolik", i. pp. 187-234. Hérodote mentionne les "Mages" comme un peuple distinct, i. 101.

Le mot "Mag" ou "Mog" (du μάγοι magoi des Grecs, et des "mages" des Romains) signifie, proprement, un "prêtre" ; et à une époque très ancienne, les noms "Chaldéens" et "Mages" étaient interchangeables, et tous deux étaient considérés comme appartenant à la même classe. - Creuzer, i. 187, note. Il s'agissait sans doute, à l'origine, d'une classe de prêtres parmi les Mèdes et les Perses, qui étaient employés, entre autres, à la recherche de la sagesse ; qui étaient liés aux oracles païens ; qui prétendaient connaître la volonté des dieux, et qui prétendaient avoir le pouvoir, par conséquent, de faire connaître les événements futurs, en expliquant les rêves, les visions, les apparitions préternaturelles, etc. Les Mages formaient l'une des six tribus en lesquelles les Mèdes étaient autrefois divisés (Hérodote, i. 101), mais à la chute de l'empire mède, ils continuèrent à conserver à la cour du conquérant un grand degré de pouvoir et d'autorité. "Le savoir des Mages était lié à l'astrologie et à l'enchantement, dans lesquels ils étaient si célèbres que leur nom était appliqué à tous les ordres de magiciens et d'enchanteurs" - Anthon, "Class. Dic." Ces remarques peuvent expliquer la raison pour laquelle le mot "magicien" en vient à être appliqué à cette classe d'hommes, bien que nous ne devions pas supposer que les personnes dont il est question dans la Genèse et l'Exode, sous l'appellation du nom hébreu qui leur est donné(הרטמים chareṭummı̂ym ), ou ceux trouvés à Babylone, dont il est question dans le passage qui nous occupe, et auxquels le même nom est appliqué, appartenaient à cette classe de prêtres.

Le nom de "mage" ou "magicien" a été étendu de manière à englober "tous" ceux qui prétendaient au type de connaissance pour lequel les mages étaient distingués, et par conséquent, il est devenu synonyme de "Chaldéens", qui étaient également célèbres pour cela. Comparez les notes à Daniel 2:2. Dans le passage qui nous occupe, il n'est pas possible de déterminer avec certitude que ces personnes étaient d'origine "mage", bien qu'il soit possible, comme dans Daniel 2:2, qu'elles soient distinguées des Chaldéens. Tout ce que l'on veut dire, c'est qu'il s'agissait de personnes qui prétendaient avoir le pouvoir de plonger dans les événements futurs, d'expliquer les mystères, d'interpréter les rêves, d'opérer des enchantements, etc.

Et les astrologues - - האשׁפים hâ'ashâpı̂ym Ce mot est rendu par les Septante, μάγους magous "Le mot anglais "astrologue" désigne "celui qui prétend prédire les événements futurs par les aspects et la situation des étoiles" - Webster. Le mot hébreu - אשׁפים 'ashâpı̂ym - selon Gesenius, signifie " enchanteurs, magiciens ", dérivé, probablement, de la racine obsolète אשׁף 'âshap " couvrir ", " dissimuler ", et désigne ceux qui se consacraient à la pratique des arts occultes, à la culture des sciences récurrentes et cabalistiques. Il est supposé par certains philologues avoir donné naissance, en laissant tomber l'initiale א, au grec σοφος sophos " sage, homme sage ", et au persan sophi, épithète d'importance équivalente. Voir Gesenius sur ce mot, et comparer avec Bush sur Daniel 2:2. Le mot ne se trouve que dans Daniel, Daniel 1:20; Daniel 2:2, Daniel 2:10, Daniel 2:27; Daniel 4:7 (4) ; Daniel 5:7, Daniel 5:11, Daniel 5:15, et dans chaque cas il est rendu par "astrologue" et "astrologues" ; mais rien ne prouve que la science de l'astrologie entre dans le sens du mot, ou que les personnes dont il est question aient essayé de pratiquer la divination à l'aide des étoiles. Il est regrettable que le terme "astrologue" ait été employé dans notre traduction, car il véhicule une idée qui ne se trouve pas dans l'original. Il est en effet très probable qu'une partie de leur prétendue sagesse consistait en leur capacité à déterminer le destin des hommes par les conjonctions et les oppositions des étoiles, mais cela n'est pas nécessairement sous-entendu dans le mot. Le professeur Stuart le rend par "enchanteurs".

Dans tout son royaume - Non seulement dans la capitale, mais dans tout le royaume. Ces arts étaient sans doute largement pratiqués ailleurs, mais il est probable que les plus habiles étaient réunis dans la capitale.

Et Daniel continua jusqu'à la première année du roi Cyrus - Lorsque celui-ci publia la proclamation de rebâtir le temple de Jérusalem, Esdras 1:1. C'est-à-dire qu'il a continué à exercer son influence et son autorité à différents moments de cette période, et, bien sûr, pendant toute la durée de la captivité de soixante-dix ans. Il n'est pas nécessairement sous-entendu qu'il n'a pas "vécu" plus longtemps, ou même qu'il a cessé d'avoir de l'influence et de l'autorité à la cour, mais l'objectif de l'auteur est de montrer que, pendant cette longue période mouvementée, il a occupé un poste d'influence jusqu'à ce que la captivité soit terminée et que l'ordre royal soit émis pour la reconstruction du temple. Il fut parmi les premiers captifs qui furent emmenés à Babylone, et il vécut pour voir la fin de la captivité - "le jour joyeux de la liberté juive" - Prof. Stuart. On croit généralement que, lorsque les captifs revinrent, il resta en Chaldée, probablement retenu par ses hautes fonctions dans l'empire perse, et qu'il mourut soit à Babylone, soit à Shushan. Comparer avec l'Introduction Section I.

Remarques pratiques

Au vu de l'exposé de ce chapitre, les remarques suivantes peuvent être faites :

(1) Il existe à chaque époque du monde, et en tout lieu, beaucoup de talents obscurs et enfouis qui pourraient être cultivés et mis en lumière, comme il y a beaucoup de pierres précieuses sur la terre et dans l'océan qui n'ont pas encore été découvertes. Voir les notes à Daniel 1:1-4. Parmi ces jeunes captifs - prisonniers de guerre - dans un pays étranger et encore inconnu, il y avait un talent très riche et varié - un talent qui était destiné à briller à la cour de la plus magnifique monarchie du monde antique, et à être honoré comme l'un des plus brillants que le monde ait connu. Ainsi, dans tous les lieux et à toutes les époques, il existe un génie riche et varié qui pourrait briller de mille feux et rendre d'importants services publics s'il était cultivé et autorisé à se développer sur le grand théâtre des affaires humaines. Ainsi, dans d'obscures retraites rurales, il peut y avoir de brillants joyaux d'intelligence ; dans les bas quartiers du vice, il peut y avoir un talent qui charmerait le monde par la beauté de la chanson ou la puissance de l'éloquence ; parmi les esclaves, il peut y avoir un esprit qui, s'il était émancipé, prendrait sa place dans les plus brillantes constellations du génie. Les grands dons de Moïse comme législateur, comme prophète, comme homme d'État profond, sont nés d'un peuple asservi, comme ceux de Daniel ; et il n'est pas exagéré de dire que les talents les plus brillants de la terre ont été découverts dans des lieux très obscurs, et où, sans une remarquable dispensation de la Providence, ils auraient pu rester à jamais inconnus. Cette pensée a été immortalisée par Gray :

"Plein de pierres précieuses du rayon le plus pur et le plus serein,

Les sombres grottes insondables de l'océan ;

Plein de fleurs sont nées pour rougir sans être vues,

Et gaspiller sa douceur dans l'air du désert.

"Quelque village Hampden, qui, d'une poitrine intrépide

A résisté au petit tyran de ses champs ;

Un certain Milton, muet et sans gloire, peut reposer ici.

Un certain Cromwell, innocent du sang de son pays."

Il y a à tout moment sur la terre suffisamment de talents créés pour tout ce qu'il y a à faire dans toute génération ; et il y a toujours assez de talents à accomplir s'ils étaient employés aux fins pour lesquelles ils ont été originellement adaptés. Il ne doit y avoir à aucun moment un esprit gaspillé ou inoccupé ; et il ne doit pas y avoir de grand et bon plan qui échouerait par manque de talent adapté pour l'accomplir, si ce qui existe réellement sur la terre était mis en action.

(2) Il rend un grand service au monde qui recherche de tels talents et leur donne l'occasion d'accomplir ce qu'ils sont aptes à faire, en leur fournissant les moyens d'une éducation, Daniel 1:3. Nabuchodonosor, inconsciemment et sans doute sans le vouloir, a rendu un grand service à l'humanité en cherchant à découvrir le talent des captifs hébreux et en lui donnant l'occasion de se développer et de mûrir pour devenir utile. Daniel a pris sa place parmi les prophètes et les hommes d'État du monde comme un homme aux dons rares et à l'intégrité de caractère tout aussi rare. Sous la direction de l'Esprit divin, il a fait plus que la plupart des autres prophètes pour lever le voile mystérieux qui recouvre l'avenir, plus que ce qu'aurait pu faire la sagacité pénétrante de tous les Burke, Canning et Metternich du monde. Pour autant que les apparences humaines le permettent, tout cela aurait pu rester dans l'obscurité, si le monarque chaldéen n'avait pas eu pour but de faire connaître au public le talent obscur qui se cachait parmi les captifs hébreux. Il rend toujours un bon service à l'humanité celui qui recherche les génies brillants et prometteurs, et qui leur donne l'occasion de se développer avec avantage sur le grand théâtre des affaires humaines.

(3) Nous ne pouvons qu'admirer les dispositions de la Providence par lesquelles cela se fit. Voir les notes à Daniel 1:1-4. Cela s'est produit en relation avec le remarquable dessein d'un monarque païen - un homme qui, peut-être plus que tout autre souverain païen, a fourni une illustration de la vérité selon laquelle " le cœur du roi est dans la main du Seigneur " " Ce dessein était d'élever à l'éminence et à l'influence les talents que l'on pouvait trouver parmi les captifs hébreux "."Il n'y a pas de doute que la main de Dieu était dans cette affaire ; qu'une influence divine secrète, inconnue de lui, s'exerçait sur son esprit pour lui assurer ce résultat ; et que, tandis qu'il visait un résultat, Dieu se proposait d'en assurer un autre. Il y avait donc une double influence sur son esprit :

(a) ce qui découlait du dessein du monarque lui-même, inspiré par des considérations de politique, ou envisageant l'agrandissement et la splendeur accrue de sa cour ; et

(b) l'influence secrète et silencieuse de Dieu, façonnant les plans du monarque aux fins qu'"Il" avait en vue. Comparez les notes d'Ésaïe 10:5 qui suivent.

(4) Comme il est raisonnable de supposer que ces jeunes gens avaient été formés aux principes stricts de la religion et de la tempérance Daniel 1:8-12, le cas qui nous occupe fournit une illustration intéressante des tentations auxquelles sont souvent exposés ceux qui sont formés de bonne heure aux voies de la piété. Tous les efforts semblent avoir été faits pour les inciter à abandonner les principes dans lesquels ils avaient été éduqués, et il y avait une forte probabilité que ces efforts soient couronnés de succès.

(a) Ils étaient parmi des étrangers, loin des foyers de leur jeunesse, et entourés des attraits d'une grande ville.

(b) Tout était fait pour les inciter à "oublier" leur propre pays et la religion de leurs pères.

(c) Ils ont été soudainement mis en évidence ; ils ont attiré l'attention des grands et ont eu la perspective de fréquenter les princes et les nobles dans la cour la plus magnifique du monde. Ils avaient été choisis en raison de leur beauté personnelle et de leurs promesses intellectuelles, et étaient donc approchés sous une forme de tentation à laquelle les jeunes sont généralement les plus sensibles, et à laquelle ils sont généralement les plus susceptibles de céder.

(d) Elles étaient éloignées des institutions religieuses de leur pays, des services publics du sanctuaire, du temple, et de toutes les influences qui s'étaient exercées sur elles dans leur jeunesse. C'était une vertu rare qui pouvait, dans ces circonstances, résister à la puissance de telles tentations.

(5) Les jeunes hommes, formés dans les voies de la religion et dans les habitudes de la tempérance, sont souvent exposés aujourd'hui à des tentations semblables. Ils visitent les villes d'un pays étranger, ou les villes de leur propre pays. Ils sont entourés d'étrangers. Ils sont loin du sanctuaire où leurs parents les ont conduits dans leur jeunesse et où ils ont appris les vérités de la religion. L'œil de cette vigilance insomniaque qui était sur eux dans leur propre pays, ou dans le voisinage de la campagne où leur conduite était connue de tous, est maintenant retiré. Personne ne le saura s'ils vont au théâtre ; personne ne les verra qui fera un rapport s'ils sont trouvés dans la salle de jeu, ou le lieu de dissipation. Dans ces nouvelles scènes, de nouvelles tentations les entourent. Ils peuvent être remarqués, flattés, caressés. Ils peuvent être invités par des personnes raffinées et à la mode dans des lieux devant lesquels, chez eux, ils auraient reculé. Ou bien, il se peut que des perspectives d'honneur et d'aisance s'ouvrent à eux, et dans le tourbillon des affaires ou du plaisir, ils peuvent être fortement tentés d'oublier les leçons de vertu de leur enfance et d'abandonner les principes de la religion dans laquelle ils ont été formés. Des milliers de jeunes gens sont ruinés dans des circonstances semblables à celles dans lesquelles ces jeunes gens étaient placés à Babylone, et au milieu de tentations beaucoup moins redoutables que celles qui les entouraient ; et c'est une rare vertu qui rend un jeune homme sûr au milieu des tentations auxquelles il est exposé dans une grande ville, ou dans un pays éloigné.

(6) Nous avons dans ce chapitre un exemple instructif de la valeur d'une formation précoce aux principes de la religion et de la tempérance. Il n'y a aucun doute que ces jeunes hommes devaient leur sécurité et leur succès futur entièrement à cela. Les parents devraient donc être encouragés à former leurs fils aux principes les plus stricts de la religion et de la vertu. La graine ainsi semée ne sera pas perdue. Dans un pays lointain, loin de la maison, de l'œil d'un parent, du sanctuaire de Dieu ; au milieu des tentations, lorsqu'ils sont entourés de flatteurs, de gais et d'irréligieux, de tels principes seront pour eux une sauvegarde que rien d'autre ne peut assurer, et les sauveront alors qu'autrement ils seraient engloutis dans le tourbillon de l'irréligion et de la dissipation. Le meilleur service qu'un parent puisse rendre à son fils est d'imprégner son esprit des principes de la tempérance et de la religion.

(7) Nous pouvons voir la valeur d'un objectif d'abstinence totale de l'usage du "vin", Daniel 1:8. Daniel a résolu de ne pas en faire usage comme boisson. Son but, semble-t-il, était décidé, bien qu'il ait voulu l'accomplir par des moyens doux et persuasifs si possible. Il y avait alors de bonnes raisons de prendre une telle décision, et ces raisons ne sont pas moins importantes aujourd'hui. Il n'a jamais eu l'occasion de regretter la formation d'un tel objectif ; et personne n'a jamais eu l'occasion de regretter une résolution similaire. Parmi les raisons de la formation d'une telle résolution, on peut suggérer les suivantes :

(a) Une résolution fixe quant à la voie que l'on va suivre, au genre de vie que l'on va mener, aux principes sur lesquels on va agir, est d'une valeur inestimable chez un jeune homme. La confiance que nous accordons à un homme est proportionnelle à la preuve qu'il s'est forgé un objectif constant de vertu et qu'il a la force de résolution suffisante pour le tenir.

(b) Il existe les mêmes raisons pour adopter une résolution d'abstinence en ce qui concerne l'usage du vin, que pour l'adopter en ce qui concerne l'usage des spiritueux ardents, car

(1) Le principe d'intoxication du vin ou d'autres liqueurs fermentées est précisément le même que celui des spiritueux ardents. Il est le résultat de la "fermentation", et non de la "distillation", et ne subit aucune modification par la distillation. Le seul effet de ce processus chimique est de le chasser par la chaleur, de le condenser et de le recueillir sous une forme mieux adaptée au commerce ou à la conservation, mais le principe alcoolique est précisément le même dans le vin que dans les liqueurs distillées.

(2) L'intoxication elle-même est la même chose, qu'elle soit produite par des liqueurs fermentées ou par des alcools distillés. Elle produit le même effet sur le corps, sur l'esprit, sur les affections. Un homme qui s'enivre de vin - comme il le peut facilement - est précisément dans la même condition, en ce qui concerne l'intoxication produite, que celui qui s'enivre de liqueurs distillées.

(3) Il y a le même type de "danger" de devenir immodéré dans l'usage de l'un comme de l'autre. L'homme qui fait un usage habituel du vin est aussi certainement en danger de devenir un ivrogne que celui qui s'adonne à l'usage des liqueurs distillées. Le danger provient également de la même source. Il provient du fait que celui qui s'y adonne une fois se sentira incité à s'y adonner de nouveau ; qu'une envie forte et particulière est produite pour les liqueurs stimulantes ; que le corps est laissé dans un état tel qu'il demande une répétition du stimulus ; que la loi de l'indulgence pour ce type de boissons veut qu'une "quantité" accrue soit demandée pour répondre à l'état d'épuisement du système, et que la demande se poursuive dans ce rapport accru jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de pouvoir de contrôle et que l'homme devienne un inébriété confirmé. Toutes ces lois s'appliquent aussi bien à l'usage du vin qu'à celui de toutes les autres boissons enivrantes ; et, par conséquent, il y a la même raison d'adopter la résolution de s'abstenir de toutes ces boissons.

(4) Les tentations sont souvent "plus grandes" en ce qui concerne le vin qu'en ce qui concerne toute autre sorte de boisson enivrante. Il y a une grande classe de personnes dans la communauté qui sont relativement peu en danger de devenir intempérantes pour une autre cause que celle-ci. Cette remarque s'applique particulièrement aux jeunes gens riches, à ceux qui évoluent dans les cercles les plus élevés, à ceux qui fréquentent les universités et à ceux qui se préparent à exercer des professions libérales. Ils sont particulièrement en danger de ce côté, parce qu'il est considéré comme convenable de boire un verre de vin ; parce qu'ils sont attirés par l'exemple des chrétiens professés, des ministres de l'évangile et des dames ; et parce qu'ils se trouvent souvent dans des circonstances où il ne serait pas considéré comme respectable ou respectueux de le refuser.

(c) La troisième raison d'adopter une telle résolution est que c'est la seule garantie que l'on puisse avoir de ne pas devenir un ivrogne. Aucune personne qui s'adonne à l'usage des liqueurs enivrantes ne peut avoir la moindre "certitude" qu'elle ne deviendra pas un inébriété confirmé. Parmi les nombreuses personnes qui ont été et qui sont encore des ivrognes, il n'y en a pratiquement aucune qui ait eu l'intention de s'abaisser à cette misérable condition. Ils sont devenus intempérants en s'adonnant au verre social alors qu'ils se croyaient en sécurité, et ils ont continué à s'adonner à ce plaisir jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour se relever de la ruine. Celui qui a l'habitude de boire ne peut avoir la "sécurité" de ne pas être encore tout ce que le pauvre ivrogne est maintenant. Mais il sera certainement à l'abri de ce mal s'il adopte le but de l'abstinence totale et s'y tient fermement. Quels que soient les autres dangers qui l'attendent, il sera à l'abri de celui-ci ; quelles que soient les autres calamités qu'il puisse éprouver, il est sûr d'échapper à toutes celles qui sont causées par l'intempérance.

(8) Nous avons dans ce chapitre une illustration très intéressante de la "valeur" de la tempérance dans le "manger", Daniel 1:9-17. Il y a des lois de notre nature relatives à la quantité et à la qualité de la nourriture qui ne peuvent pas plus être violées impunément que n'importe quelle autre loi de Dieu ; et pourtant ces lois sont probablement plus fréquemment violées que toute autre. Il y a plus de personnes immodérées dans l'usage de la nourriture que dans l'usage de la boisson, et probablement plus de maladies engendrées, et plus de vies abrégées, par une indulgence inappropriée dans la nourriture que dans la boisson. En même temps, c'est une passion plus basse, plus basse, plus grossière et plus bestiale. L'ivrogne est très souvent l'épave d'une nature généreuse et noble. Il avait un grand cœur, il était ouvert, libre, libéral, et d'autres ont profité de sa générosité pour l'entraîner dans des habitudes d'ivresse. Mais il n'y a rien de noble ou de généreux chez le gourmand. Il se rapproche plus que tout autre être humain des formes les plus basses de la création brutale ; et s'il y a un homme qui devrait être regardé avec des sentiments d'indicible dégoût, c'est celui qui gaspille sa vigueur et détruit sa santé par de grossières indulgences alimentaires. Il n'y a presque pas de péché dont Dieu parle avec plus d'horreur que le péché de " gloutonnerie " ; comparez Deutéronome 21:20-21; Psaume 141:4; Proverbes 23:1-3, Proverbes 23:20-21; Luc 16:19; Luc 21:34.

(9) Nous avons, à la fin du chapitre qui nous occupe, une illustration très intéressante de l'effet d'un cours précoce de stricte tempérance sur le caractère et le succès futurs dans la vie, Daniel 1:17-21. Dans le cas de ces jeunes hommes, l'épreuve a été faite de manière équitable. Elle s'est poursuivie pendant trois ans ; une période assez longue pour un essai "équitable" ; une période assez longue pour en faire un exemple intéressant pour les jeunes gens qui poursuivent des études littéraires, qui se préparent à entrer dans l'une des professions libérales, ou qui se préparent à une vie de mécanique ou d'agriculture. Dans le cas de ces jeunes gens, ils étaient strictement en "probation", et le résultat de leur probation s'est manifesté par le succès qui les a accompagnés lorsqu'ils ont passé l'examen sévère devant le monarque Daniel 1:19, et par les honneurs qu'ils ont obtenus à sa cour, Daniel 1:19-21. Pour que ce cas puisse s'appliquer à d'autres jeunes gens et leur être utile, nous pouvons noter deux choses : le fait que tout jeune homme est en période de probation ; et l'effet d'un cours précoce de tempérance pour atteindre l'objet de cette probation.

(a) Tout jeune homme est à l'essai, c'est-à-dire que son caractère et son succès futurs sont déterminés par ce qu'il est dans sa jeunesse.

(1) Tous les grands intérêts du monde vont bientôt passer entre les mains des jeunes. Ceux qui possèdent aujourd'hui les biens et occupent les postes du pays vont disparaître. Tout ce qui a de la valeur dans la liberté, la science, l'art ou la religion, passera entre les mains de ceux qui sont actuellement jeunes. Ils présideront les séminaires d'études, s'assiéront sur les bancs de la justice, prendront les sièges vacants des sénateurs, occuperont la chaire dans les églises, se verront confier toutes les charges d'honneur et d'émolument, seront ambassadeurs auprès des cours étrangères, distribueront les charités du pays et réaliseront les projets de la bienveillance chrétienne. Il n'y a pas un intérêt de la liberté, de la religion ou de la loi, qui ne leur sera pas bientôt confié.

(2) Le monde est favorablement disposé à l'égard des jeunes hommes, et ceux qui sont maintenant chargés de ces grands intérêts, et qui vont bientôt les quitter, sont prêts à les confier calmement à la garde de la génération montante, dès qu'ils ont l'assurance qu'ils sont qualifiés pour recevoir cette confiance. Ils surveillent donc avec une vive sollicitude la conduite de ceux à qui de si grands intérêts vont être confiés si bientôt..."

(3) La vertu précoce est indispensable à un résultat favorable de la probation des jeunes hommes. Un commerçant exige des preuves d'intégrité et d'industrie chez un jeune homme avant de l'admettre à partager ses affaires ou de lui accorder du crédit ; et la même chose est vraie pour un fermier, un mécanicien, un médecin, un avocat ou un ecclésiastique. Aucun jeune homme ne peut espérer avoir la confiance des autres, ou réussir dans sa vocation, s'il ne donne pas la preuve qu'il est qualifié pour le succès par une probation ou un essai équitable.

(4) Aucun jeune homme n'est "présumé" apte à se voir confier ces grands et importants intérêts avant d'avoir subi un procès équitable. Il n'y a pas une telle confiance dans l'intégrité des jeunes hommes, ou dans leurs tendances à la vertu, ou dans leurs dons naturels, que le monde est "disposé" à leur confier de grands intérêts sans une épreuve appropriée. Aucun avantage de la naissance ou du sang ne peut garantir cela ; et aucun jeune homme ne devrait présumer que le monde sera prêt à se confier à lui avant qu'il n'ait montré qu'il est qualifié pour le poste auquel il aspire.

(5) Dans cette période de probation, par laquelle passe chaque jeune homme, la question de la "tempérance" entre peut-être plus profondément que toute autre question de caractère. En ce qui concerne ses habitudes sur ce point, chaque jeune homme est surveillé d'un œil d'aigle, et son caractère est bien compris, alors qu'il s'en doute peut-être le moins. Le public ne peut être trompé sur ce point, et chaque jeune homme peut être assuré qu'il est surveillé avec une vigilance sans faille.

(b) L'effet d'un cours précoce de tempérance sur l'issue de cette probation. On le voit en ce qu'il permet d'éviter un mode de vie qui anéantirait certainement tout espoir, et en ce qu'il a une influence positive sur la destinée future.

1. L'évitement de certaines choses qui anéantiraient tout espoir qu'un jeune homme pourrait nourrir. Il y a certains maux qu'un jeune homme évitera certainement en suivant un cours de stricte tempérance, et qui autrement l'atteindraient certainement. Ce sont les suivants :

(a) La pauvreté, telle qu'elle résulte de cette source. Il peut, en effet, être pauvre s'il est tempérant. Il peut perdre la santé, ou subir des pertes, ou échouer dans ses affaires ; mais il est certain que l'intempérance ne le rendra jamais pauvre. Les neuf dixièmes de la pauvreté de la communauté sont causés par ce vice ; les neuf dixièmes de tous ceux qui sont dans les aumôneries y sont envoyés à cause de ce vice ; mais de tout cela il sera certain qu'"il" sera sauvé. Il y a une grande différence, si un homme est pauvre, entre être tel par suite d'une perte de santé ou d'autres dispenses providentielles, et être tel par suite de l'intempérance.

(b) Il sera sauvé du "crime" par cette cause. Environ neuf dixièmes des crimes commis sont le résultat de boissons enivrantes, et en suivant un cours de tempérance, un homme est certain d'être sauvé de la commission de tous ces crimes. Pourtant, s'il n'est pas tempérant, aucun homme n'a la garantie qu'il ne commettra aucun de ces crimes. Il n'y a rien en lui qui puisse le sauver des pires d'entre eux ; et chaque jeune homme qui s'adonne à la boisson enivrante devrait réfléchir au fait qu'il n'a aucune garantie qu'il ne sera pas amené à commettre les crimes les plus horribles qui aient jamais déshonoré l'humanité.

(c) Il sera certainement sauvé de la mort de l'ivrogne. Il mourra en effet. Il peut mourir jeune, car, bien que tempéré, il peut être fauché dans la vigueur de ses jours. Mais il y a toute la différence imaginable entre mourir comme un ivrogne et mourir dans le cours normal de la nature. Ce serait une incitation suffisante pour quiconque de signer un engagement de tempérance et d'y adhérer, s'il n'y en avait pas d'autre, afin d'éviter les horreurs d'une mort par "delirium tremens" et d'être sauvé de la répugnance de la tombe d'un ivrogne. C'est beaucoup pour un jeune homme de pouvoir dire, au moment où il entre dans la vie et regarde l'avenir avec sollicitude : " Quoi qu'il puisse m'attendre dans un avenir inconnu, je suis certain d'une chose : je ne serai jamais pauvre, hagard et misérable, comme l'ivrogne. Je ne commettrai jamais les crimes auxquels l'ivresse incite. Je ne connaîtrai jamais les horreurs indicibles du "delirium tremens", je ne mourrai jamais de la mort de misère inégalée causée par une "manie a potu". Quoi qu'il arrive, je vois, au seuil de la vie, que je dois être exempt des "pires" maux auxquels l'homme est jamais exposé. Si je suis pauvre, je ne serai pas pauvre comme l'est la victime de l'intempérance. Si je meurs tôt, le monde n'aura pas le sentiment d'être avantagé par ma disparition, et mes amis ne se rendront pas sur ma tombe avec l'indicible angoisse qu'éprouve un parent qui suit un fils ivre jusqu'au tombeau."

2. Un cours de tempérance aura un effet direct et positif sur l'issue d'une telle probation. Il en fut ainsi dans le cas des jeunes gens du chapitre précédent, et il en sera ainsi dans tous les cas. Son effet se manifestera dans la beauté, la santé et la vigueur du corps, dans la clarté de l'intelligence et la pureté du cœur, dans les habitudes d'industrie, dans l'intégrité générale de la vie, et dans la probabilité accrue du salut de l'âme. À aucun égard, une adhésion résolue aux principes de la tempérance ne nuira à un jeune homme ; à tous égards, elle peut être le moyen de promouvoir ses intérêts dans la vie présente et d'assurer son bonheur final dans le monde à venir. Pourquoi, alors, un jeune homme hésiterait-il à prendre une telle résolution comme Daniel l'a fait dans Job 1:8, et à exprimer, de toutes les manières appropriées, de la manière la plus décidée, son intention déterminée d'adhérer toute sa vie aux principes les plus stricts de la tempérance ?