Barnes’ Notes on the Bible3 Jean 1

Cette brève épître, écrite à un chrétien du nom de Gaius, dont on ne sait rien de plus (comparez les notes à 3 Jean 1:1), et dont on ignore également le temps et le lieu de rédaction, embrasse les sujets suivants :

I. L'adresse, avec l'expression d'un tendre attachement, et un souhait sincère pour son bien-être et son bonheur, 3 Jean 1:1-2.

II. Un éloge de son caractère et de ses actions, tel que l'auteur l'a appris de quelques frères qui lui ont rendu visite en particulier ;

(a)pour son attachement à la vérité, et,

(b)pour sa bonté envers les membres de sa propre église, et envers les étrangers qui s'étaient rendus à quelque œuvre de charité, 3 Jean 1:3-8.

III. L'auteur rappelle ensuite qu'il avait écrit à l'Église sur ce sujet, recommandant ces étrangers à leur attention, mais que Diotrèphe ne voulait pas reconnaître son autorité, ni recevoir ceux qu'il leur présentait. Cette conduite, dit-il, exigeait une réprimande ; et il dit que, quand il viendrait lui-même, il prendrait les mesures appropriées pour affirmer sa propre autorité, et lui montrer, ainsi qu'à l'Église, le devoir de recevoir les frères chrétiens qui leur étaient recommandés de l'étranger ( 3 Jean 1:9-10).

IV. Il exhorte Gaius à persévérer dans ce qui est bon - dans une vie d'amour et de bonté, dans une imitation du Dieu bienveillant, 3 Jean 1:11.

V. Au sujet d'une autre personne - Démétrius - qui, semble-t-il, avait été associée à Gaïus dans la voie honorable qu'il avait suivie, en opposition à ce que l'Église avait fait, il parle aussi en termes élogieux, et dit que le même témoignage honorable avait été porté sur lui que sur Gaïus, 3 Jean 1:12.

VI. Comme dans la seconde épître, il dit, en terminant, qu'il y avait beaucoup de choses qu'il serait heureux de lui dire, mais qu'il y avait des raisons pour lesquelles il ne fallait pas les écrire " avec de l'encre et de la plume ", mais qu'il espérait bientôt s'entretenir librement avec lui sur ces sujets, face à face, et l'épître se termine par des salutations aimables, 3 Jean 1:13-14.

L'occasion dans laquelle l'épître a été écrite n'est pas mieux connue que ce qui ressort de l'épître elle-même. De là, les faits suivants sont tout ce que l'on peut maintenant établir :

(1) que Gaius était un homme chrétien, et évidemment membre de l'église, mais de quelle église on ne sait pas.

(2) que l'auteur de l'épître connaissait certaines personnes, qui soit vivaient là où il vivait, soit lui avaient été recommandées par d'autres qui se proposaient de se rendre à l'endroit où vivait Gaïus. Leur but particulier n'est pas connu, sinon qu'il est dit 3 Jean 1:7 qu'ils "allaient à cause de son nom", c'est-à-dire pour la cause de la religion. Il apparaît en outre qu'ils avaient résolu de ne pas dépendre du païen pour leur soutien, mais qu'ils souhaitaient la faveur et l'amitié de l'Église - peut-être avec l'intention de prêcher au païen, et pourtant avec la crainte que, s'ils voulaient être entretenus par lui, on leur reproche d'être mercenaires dans leurs buts.

(3) C'est dans ces circonstances et dans cette perspective que l'auteur de l'épître a écrit à l'Église, recommandant ces frères à sa bienveillante et fraternelle considération.

(4) Cette recommandation aurait été couronnée de succès, semble-t-il, si un homme, Diotrèphe, n'avait eu tant d'influence et ne s'était opposé si violemment à eux que l'Église refusa de les recevoir et qu'ils dépendirent de la charité privée. Le motif de l'opposition de Diotrèphe n'est pas complètement exposé, mais il semble qu'il soit né de deux sources :

(a)l'envie de régner sur l'église ; et,

(b) une opposition particulière à l'auteur de cette épître, et le refus de toute obligation de reconnaître ses instructions ou ses recommandations comme obligatoires. L'idée semble avoir été que l'église était entièrement indépendante, et qu'elle pouvait recevoir ou rejeter qui elle voulait, même s'il lui était recommandé par un apôtre.

(5) Dans ces circonstances, Gaïus, à titre individuel et contre l'avis de l'Église, a reçu et hébergé ces étrangers, et les a aidés à poursuivre leur travail. Un autre membre de l'Église, Démétrius, participa également à cet office d'hospitalité ; et le but de cette épître est de les féliciter pour cette œuvre, en particulier Gaïus, chez qui ils furent probablement reçus.

(6) Après être retournés auprès de l'auteur de l'épître, qui les avait recommandés à l'Église, et avoir rendu un témoignage honorable de l'hospitalité de Gaïus, il semble qu'ils aient résolu de refaire leur voyage dans le même but, et que l'auteur de l'épître les recommande maintenant à l'hospitalité renouvelée de Gaïus. C'est probablement à cette occasion qu'ils lui ont porté cette épître. Voir les notes à 3 Jean 1:6-7. On ne sait rien de plus de Diotrèphe que ce qui est spécifié ici. Érasme et Bède ont supposé qu'il était l'auteur d'une nouvelle secte ; mais il n'y a aucune preuve de cela, et s'il l'avait été, il est probable que Jean aurait mis Gaïus en garde contre son influence. Beaucoup ont supposé qu'il était un " évêque " ou un " pasteur " autoproclamé dans l'église où il résidait ; mais il n'y a aucune preuve de cela, et, puisque Jean écrit à " l'église ", recommandant les étrangers à " eux ", cela semble peu probable. Comparez Apocalypse 2:1, Apocalypse 2:8, Apocalypse 2:12, Apocalypse 2:18; Apocalypse 3:1, Apocalypse 3:7, Apocalypse 3:14. D'autres ont supposé qu'il était diacre, qu'il avait la charge des fonds de l'église, qu'il refusa de fournir à ces étrangers l'aide du trésor public dont ils avaient besoin, et que, ce faisant, il les gêna dans la poursuite de leur but. Mais tout cela n'est que conjecture, et il est maintenant impossible de savoir quelle fonction il a occupée, s'il en a eu une. Il est évident qu'il était un homme d'influence, qu'il était fier, ambitieux et désireux de régner, et qu'il a persuadé l'Église de ne pas recevoir les étrangers que l'apôtre lui avait recommandés.

On ne sait rien de plus sur le rang et la position de Démétrius. Benson suppose qu'il était le porteur de cette lettre et qu'il était parti avec les frères mentionnés pour prêcher aux païens. Mais il semble plus probable qu'il était membre de l'église à laquelle appartenait Gaius, et qu'il s'était associé à lui pour porter secours aux étrangers qui avaient été rejetés par l'influence de Diotrèphe. S'il était allé avec ces étrangers et avait porté cette lettre, on l'aurait remarqué, et il aurait été conforme à la coutume apostolique de le recommander aux attentions favorables de Gaïus. En ce qui concerne l'authenticité et l'autorité canonique de cette épître, voir l'introduction au début de la deuxième épître.

L'ancien - Voir les notes à 2 Jean 1:1.

Au bien-aimé Gaius - Trois personnes de ce nom sont mentionnées ailleurs dans le Nouveau Testament - Gaius, que Paul appelle "son hôte" dans Romains 16:23, et qu'il dit avoir baptisé dans 1 Corinthiens 1 :15 qu'il a baptisé, résidant à Corinthe, (voir les notes à Romains 16:23) ; Gaius de Macédoine, un des compagnons de voyage de Paul, qui a été arrêté par une foule excitée à Éphèse, Actes 19:29; et Gaius de Derbe, qui est allé avec Paul et Timothée en Asie, Actes 20:4. Il est impossible de déterminer avec certitude si l'une ou l'autre de ces personnes est mentionnée ici. S'il s'agit de l'une d'entre elles, c'est probablement la dernière mentionnée, Gaïus de Derbe. Il n'y a pas d'objection à la supposition qu'il s'agit de lui, si ce n'est le fait que cette épître a probablement été écrite de nombreuses années après la transaction mentionnée dans Actes 20:4, et la probabilité que Gaïus n'ait pas vécu aussi longtemps. Le nom n'était pas rare, et il est impossible de déterminer maintenant qui il était, ni où il vivait. On ignore s'il avait une fonction dans l'Église, mais il semble avoir été un homme riche et influent. Le mot traduit par "bien-aimé" signifie simplement "aimé", ce qui montre qu'il était un ami personnel de l'auteur de cette épître.

Ceux que j'aime dans la vérité - Marge : "ou véritablement" Voir les notes à 2 Jean 1:1.

Bien-aimés, je désire par-dessus tout - Marge : "prier" Le mot employé ici signifie généralement dans le Nouveau Testament prier ; mais il est aussi employé pour exprimer un désir fort et sérieux de quelque chose, Actes 27:29; Romains 9:3; 2 Corinthiens 13:9. C'est probablement tout ce qui est sous-entendu ici. L'expression rendue par " au-dessus de toutes choses " - περὶ πάντων peri pantōn- serait plus correctement rendue ici "concernant, ou à l'égard de toutes choses ; " et l'idée est que Jean souhaitait ardemment que " à tous égards " il puisse avoir le même genre de prospérité que son âme. La traduction courante "au-dessus de toutes choses" semblerait signifier que Jean attachait plus d'importance à la santé et à la prospérité extérieure qu'à toute autre chose, qu'il les souhaitait plus que son utilité ou son salut. Cela ne peut pas être le sens, et n'est pas exigé par l'interprétation correcte de l'original. Voir ce que démontre Lucke, in loc. Le sens est le suivant : " À tous égards, je souhaite que tout aille aussi bien pour vous que pour votre âme ; que dans votre prospérité matérielle, votre confort et votre santé corporelle, vous soyez aussi prospère que vous l'êtes dans votre religion "."C'est l'inverse du souhait que nous sommes généralement contraints d'exprimer pour nos amis ; car le manque relatif de prospérité et d'avancement dans leurs intérêts spirituels est tel que c'est une expression de bienveillance que de souhaiter qu'ils puissent prospérer à cet égard autant qu'ils le font dans les autres.

Que tu puisses prospérer - εὐοδοῦσθαι euodousthaiCe mot n'apparaît dans le Nouveau Testament qu'aux endroits suivants : Romains 1:10, rendu "avoir un voyage prospère" ; 1 Corinthiens 16:2, rendu "a prospéré" ; et dans le passage qui nous occupe. Ce mot signifie proprement "conduire dans une bonne voie ; faire prospérer son voyage", puis "rendre prospère", "donner du succès", "être prospère". Il s'appliquerait ici à tout plan ou but poursuivi. Il comprendrait le succès dans les affaires, le bonheur dans les relations domestiques, ou la prospérité dans tous les engagements et transactions dans lesquels un chrétien pourrait légalement s'engager. Cela montre qu'il est juste de souhaiter que nos amis aient du succès dans l'œuvre de leurs mains et dans leurs projets de vie.

Et être en bonne santé -

Jouir de la santé corporelle. Il n'est pas nécessaire de supposer, pour interpréter correctement cette phrase, que Gaius souffrait à ce moment-là d'une indisposition corporelle, bien qu'il soit peut-être plus naturel de le supposer, puisque Jean met l'accent sur le souhait de sa santé. Mais il est courant, dans toutes les circonstances, de souhaiter la santé et la prospérité de nos amis ; et il est aussi correct que courant de ne pas donner à ces souhaits un degré d'importance supérieur au bien-être de l'âme.

Comme ton âme prospère - Jean avait appris, semble-t-il, par les "frères" qui étaient venus le voir, 3 Jean 1:3

, que Gaïus vivait comme un chrétien, qu'il progressait dans la connaissance de la vérité et qu'il était exemplaire dans les devoirs de la vie chrétienne ; et il prie pour que, dans tous les autres domaines, il soit aussi prospère qu'il l'était en cela. Il n'est pas très courant qu'un homme soit plus prospère dans ses intérêts spirituels qu'il ne l'est dans ses autres intérêts, ou que nous puissions, dans nos souhaits pour le bien-être de nos amis, faire de la prospérité de l'âme, de la pratique et de la jouissance de la religion, la norme de nos souhaits en ce qui concerne les autres choses. C'est faire preuve d'un haut degré de piété que d'exprimer, comme l'expression de notre plus grand désir pour le bien-être de nos amis, l'espoir qu'ils puissent être à tous égards aussi prospères qu'ils le sont dans leurs préoccupations spirituelles.

Car j'ai éprouvé une grande joie à l'arrivée des frères - On ne sait pas exactement qui ils étaient. Il se peut qu'il s'agisse de membres de la même église que Gaïus, qui, pour une raison quelconque, avaient rendu visite à l'auteur de cette épître ; ou bien il se peut qu'il s'agisse des "frères" qui étaient partis de chez lui avec une lettre de recommandation à l'église, 3 Jean 1:9, et qui avaient été rejetés par l'église sous l'influence de Diotrèphe, et qui, après avoir été hospitalièrement reçus par Gaïus, étaient retournés chez l'auteur de cette épître. Dans ce cas, ils rendraient bien sûr un témoignage honorable à la bonté qu'ils avaient reçue de Gaïus et à son caractère chrétien.

Et il a rendu témoignage de la vérité qui est en toi - que tu adhères fermement à la vérité, bien que les erreurs abondent et qu'il y ait beaucoup de faux docteurs dans le monde.

Demême que tu marches dans la vérité - Tu vis conformément à la vérité. L'écrivain avait fait la même remarque à propos des enfants de Cyrie, auxquels la deuxième épître était adressée. Voir les notes à 2 Jean 1:4.

Je n'ai pas de plus grande joie que d'entendre que mes enfants marchent dans la vérité - Qu'ils adhèrent fermement à la vérité et qu'ils vivent en accord avec elle. C'est le langage qu'aurait employé un apôtre âgé en parlant de ceux qui avaient été convertis par son intermédiaire et qui le considéraient comme un père ; nous pouvons donc en déduire que Gaius avait été converti sous le ministère de Jean, et qu'il était probablement un homme beaucoup plus jeune que lui. Jean, l'apôtre âgé, dit qu'il n'avait pas de plus grand bonheur que d'apprendre, à propos de ceux qui le considéraient comme leur père spirituel, qu'ils étaient fermes dans leur adhésion aux doctrines de la religion. Il en est de même

(a) pour tous les ministres de l'Evangile, que leur plus grand réconfort se trouve dans le fait que ceux qu'ils servent, qu'ils soient encore sous leur responsabilité ou éloignés d'eux, persévèrent dans un attachement ferme aux vraies doctrines de la religion et vivent en conséquence ; et,

(La plus grande joie qu'un parent chrétien puisse éprouver est de savoir que ses enfants, qu'ils soient chez eux ou à l'étranger, adhèrent aux vérités de la religion et vivent en accord avec les exigences de l'Evangile du Christ.

Si un enfant voulait conférer à ses parents le plus grand bonheur possible lorsqu'il est avec eux, ce serait en devenant un chrétien convaincu ; si, lorsqu'il est à l'étranger, dans un pays étranger ou dans le sien, il voulait leur transmettre l'information qui ferait le plus vibrer leur coeur de joie, ce serait en leur annonçant qu'il a donné son coeur à Dieu. Il n'y a pas de joie dans une famille comme celle de la conversion des enfants ; il n'y a pas de nouvelles venant de l'étranger qui répandent autant de bonheur dans le cercle familial que l'annonce qu'un enfant s'est vraiment converti au Sauveur. Rien ne donnerait plus de paix à l'oreiller mourant d'un parent chrétien que de pouvoir quitter le monde avec l'assurance que ses enfants marcheront toujours dans la vérité.

Bien-aimé, tu agis fidèlement - Dans les versets précédents, l'auteur avait félicité Gaius pour son attachement à la vérité et pour la justesse générale de sa vie chrétienne. Il parle maintenant plus particulièrement de ses actes d'hospitalité généreuse, et dit qu'il a pleinement, à cet égard, accompli son devoir de chrétien.

Quoi que tu fasses - Dans tous tes contacts avec eux, et dans toute ta conduite envers eux. La chose particulière qui donna lieu à cette remarque fut son hospitalité ; mais le témoignage concernant sa conduite générale avait été tel qu'il justifiait cet éloge.

Aux frères - Probablement aux chrétiens qu'il connaissait bien - peut-être en référence aux chrétiens de sa propre église.

Et aux étrangers - Ceux qui étaient allés à l'église dont il était membre avec une lettre de recommandation de Jean. Comparez la note Romains 12:13, et la note Hébreux 13:2.

Qui ont rendu témoignage de ta charité devant l'Église - Il semblerait qu'ils soient retournés auprès de Jean et qu'ils aient rendu un témoignage honorable de l'amour que Gaïus leur avait manifesté. On ne sait pas devant quelle église ils ont rendu ce témoignage. Peut-être s'agissait-il de l'Église d'Éphèse.

Si tu les fais avancer dans leur voyage.. οὕς προπέμψας le mot se réfère à l'aide qui leur a été apportée dans leur voyage, à la facilitation de leurs déplacements, soit en les accompagnant personnellement, soit en leur fournissant les moyens de poursuivre leur voyage, soit en les recevant avec hospitalité. Gaius les a probablement aidés de toutes les manières possibles. On s'est demandé si cela se rapportait au fait qu'il les avait aidés dans une visite qu'ils avaient faite à l'église où se trouvait Gaïus, ou à une visite qu'ils avaient l'intention de faire. Le grec semble favoriser cette dernière interprétation, et pourtant il semblerait, d'après l'épître, que les " frères et les étrangers " avaient effectivement été avec lui, qu'ils avaient été rejetés par l'Église à cause de l'influence de Diotrèphe, et qu'ils avaient été jetés sur l'hospitalité de Gaïus, et qu'ils étaient revenus, et avaient rendu un témoignage honorable à son hospitalité. On peut concilier ces points de vue en supposant, comme le fait Lucke, qu'après avoir voyagé une fois et partagé l'hospitalité de Gaïus, ils avaient l'intention de se rendre à nouveau dans cette région, et que Jean, le louant pour son hospitalité passée, les recommande à nouveau à lui, en indiquant la raison pour laquelle il ne les a pas, selon la coutume habituelle, recommandés aux soins de l'Église . Ils étaient maintenant sortis 3 Jean 1:7 pour la même mission qu'auparavant, et ils avaient maintenant les mêmes droits à l'hospitalité des amis de la religion... D'une manière

pieuse -

En

marge, comme en grec, " digne de Dieu ", ce qui signifie : comme il convient à ceux qui servent Dieu, ou comme il convient à ceux qui professent sa religion.

..

Tu feras bien - Tu feras ce que la religion exige en cette circonstance

.

Car c'est à cause de son nom - Le mot "son" désigne ici Dieu ; et l'idée est qu'ils avaient entrepris ce voyage non pour leur propre compte, mais pour la cause de la religion.

Ils sont partis - Ou bien, "ils sont partis" - ἐξῆλθον exēlthon- en parlant du voyage qu'ils avaient alors entrepris, et non du précédent.

Ne rien prendre des païens - Le terme "païen" comprenait tous ceux qui n'étaient pas "juifs", et il est évident que ces personnes partirent particulièrement pour travailler parmi les païens. Lorsqu'ils partirent, ils résolurent, semble-t-il, de ne recevoir d'eux aucune partie de leur soutien, mais de dépendre de l'aide de leurs frères chrétiens, et c'est pourquoi ils furent d'abord recommandés à l'église dont Gaïus et Diotrèphe étaient membres, et lors de cette seconde excursion, ils furent recommandés particulièrement à Gaïus. On ne sait pas pourquoi ils ont décidé de ne rien prendre des païens, mais c'est sans doute par prudence, de peur que cela ne nuise à leur succès parmi eux et ne les expose à l'accusation d'être animés d'un esprit mercantile. Il y avait dans les premiers temps de la propagation du christianisme des circonstances qui faisaient qu'il convenait, pour éviter ce reproche, de prêcher l'Évangile " gratuitement ", que ceux à qui il est prêché contribuent à son entretien, et que c'est le droit de ceux qui prêchent d'attendre et de recevoir un soutien. Sur ce sujet, voir les notes 1 Jean 1:15, 1 Jean 1:18.

Nousdevons donc les recevoir - Nous devons tous recevoir et aider ces personnes avec hospitalité. L'œuvre dans laquelle elles sont engagées est une œuvre de pure bienveillance. Ils ne poursuivent aucun but égoïste. Ils ne cherchent même pas à subvenir à leurs propres besoins parmi les gens qu'ils vont servir ; nous devons donc les aider dans leur travail et contribuer à leur soutien. Sans doute l'apôtre voulait-il insister particulièrement sur ce devoir auprès de Gaïus ; mais, pour montrer qu'il reconnaissait lui-même cette obligation, il emploie le terme " nous " et en parle comme d'un devoir qui s'impose à tous les chrétiens.

Afin que nous soyons des collaborateurs de la vérité - Tous les chrétiens ne peuvent pas aller prêcher l'Évangile, mais tous peuvent contribuer à soutenir ceux qui le font ; dans ce cas, ils participeraient ensemble à l'œuvre de diffusion de la vérité. Le même raisonnement qui s'appliquait à ce cas est également applicable aujourd'hui en ce qui concerne le devoir de soutenir ceux qui vont prêcher l'Evangile aux indigents.

J'ai écrit à l'église - C'est à l'occasion de leur première sortie. À l'époque, John les a naturellement recommandés à l'aimable attention de l'église, ne doutant pas mais qu'une aide leur serait apportée dans la poursuite de leur œuvre de bienfaisance parmi les païens. L'épître qui a été écrite à cette occasion est aujourd'hui perdue et son contenu ne peut plus être déterminé. Il s'agissait probablement d'une simple lettre de recommandation, indiquant peut-être l'objet que ces frères avaient en vue et sollicitant l'aide de l'Église. La Vulgate latine dit : "scripsissem forsan ecclesiae, "J'aurais peut-être écrit à l'Église, mais Diotrèphe," etc. Macknight rend également ceci : "J'aurais écrit", en supposant que John les aurait recommandés à l'ensemble de l'église plutôt qu'à un simple membre, s'il n'avait pas été conscient de l'influence et de l'opposition de Diotrèphe. La version syriaque adopte également le même rendu. Plusieurs manuscrits ont également, à une date ultérieure, introduit une particule, ( αν anby which the same rendering would be demanded in the Greek, though that reading is not sustained

by good authority. Contre ce mode de restitution du passage, les raisons me semblent claires.

(1) comme déjà remarqué, la lecture en grec qui l'exigerait n'est pas soutenue par une bonne autorité.

(2) l'interprétation juste et évidente du mot grec utilisé par l'apôtre, ( ἔγραψα egrapsawithout that particle, is, I "wrote" - implying that it had been already done

.

(3) il est plus probable que Jean ait écrit à l'église à une occasion antérieure, et que sa recommandation ait été rejetée par l'influence de Diotrèphe, que l'appréhension que sa recommandation soit rejetée le dissuaderait.

Il me semble donc que l'interprétation juste de ce passage est que ces frères étaient partis en une occasion antérieure, recommandés par Jean à l'église, et avaient été rejetés par l'influence de Diotrèphe, et que maintenant il les recommande à Gains, par qui ils avaient été autrefois reçus, et lui demande de leur renouveler son hospitalité.

Mais Diotrèphe, qui aime avoir la prééminence parmi eux, ne nous reçoit pas -

n'admet pas notre autorité, ou ne se conformerait pas à une telle recommandation. L'idée est qu'il a rejeté son ingérence dans l'affaire, et qu'il n'était pas disposé à le reconnaître de quelque manière que ce soit. De Diotrèphe, on ne sait rien de plus que ce qui est spécifié ici. Comparez l'analyse de l'Épître. S'il était un officier de l'église - un pasteur, un ancien dirigeant, un diacre, un forestier, un gardien ou un particulier - nous n'avons aucun moyen de le savoir. La présomption, à partir de l'expression "qui aime avoir la prééminence", serait plutôt qu'il s'agissait d'un homme en devenir, s'arrogeant des droits qu'il n'avait pas, et assumant une autorité à laquelle il n'avait droit en vertu d'aucune fonction. Pourtant, il aurait pu occuper une fonction et s'arroger une autorité, comme beaucoup l'ont fait, au-delà de ce qui lui appartenait.

Le seul mot rendu "qui aime avoir la prééminence", φιλοπρωτεύων philoprōteuōnoccurs nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament . Il signifie simplement "qui aime être le premier", c'est-à-dire qu'il aime être à la tête de toutes choses, à les dominer, à les dominer sur les autres. Il est clairement supposé ici que l'église aurait accédé à la demande de l'écrivain si cet homme n'avait pas été là. Nous ne savons pas quels étaient les motifs invoqués par l'église pour justifier la décision qu'il l'a contrainte à prendre ; le véritable motif, dit l'apôtre, était son désir de dominer. Il se peut qu'il y ait eu au fond une aversion secrète pour Jean ou une rancune privée, mais le motif allégué était peut-être que l'Église était indépendante et qu'elle devait rejeter toute ingérence étrangère, ou que l'Église était incapable de soutenir ces hommes, ou que le travail dans lequel ils étaient engagés était d'une convenance douteuse.

Quelle qu'en soit la cause, cette affaire illustre la mauvaise influence d'un homme ambitieux et arrogant dans une église. Il est souvent en mesure d'amener toute une église sous son contrôle, de gêner efficacement tous ses mouvements et d'empêcher tout le bien qu'elle pourrait accomplir autrement. Lorsqu'il est dit "mais Diotrèphe ne nous reçoit pas", la référence est sans doute à Jean, et le sens est, soit qu'il ne l'a pas reconnu comme apôtre, soit qu'il n'a pas reconnu son droit d'interférer dans les affaires de l'église, soit qu'il n'a pas tenu compte de sa recommandation de ces frères. La première de ces suppositions n'est guère probable ; mais, bien qu'il ait pu admettre qu'il était apôtre, il y avait peut-être dans ce cas particulier des raisons pour lesquelles il a convaincu l'église de rejeter ceux qui avaient ainsi été recommandés à leur hospitalité.

C'est pourquoi, si je viens - Il s'attendait manifestement à rendre bientôt visite à Gaïus et à l'Eglise, 3 Jean 1:14.

Je me souviendrai de ce qu'il a fait - C'est-à-dire qu'il punira son arrogance et sa présomption ; il prendra des mesures pour qu'il soit traité de manière appropriée. Il n'y a aucune preuve que ces paroles aient été prononcées dans un esprit de vengeance, ou que l'auteur en ait parlé simplement comme d'une affaire personnelle. D'après tout ce qui peut être démontré au contraire, s'il s'était agi d'une simple affaire privée et personnelle, l'affaire aurait pu être laissée de côté et on n'y aurait plus jamais fait allusion. Mais ce qui a été fait est public. Il s'agissait de l'autorité de l'apôtre, du devoir de l'Église et du caractère des frères qui leur avaient été recommandés. Si la lettre avait été écrite, comme le suppose le vieux Jean, et si son autorité avait été totalement rejetée par l'influence de cet homme, il était normal que cette autorité soit affirmée. Si l'Eglise avait le devoir de recevoir ces hommes, qui lui avaient été recommandés, et qu'elle ait été empêchée de faire ce qu'elle aurait fait autrement par l'influence d'un seul homme, alors il était juste que l'influence de cet homme soit restreinte, et que l'Eglise voie qu'il ne devait pas la contrôler. Si les sentiments et le caractère de ces frères avaient été blessés par le fait qu'ils avaient été brutalement expulsés de l'église et considérés comme indignes de la confiance du public, il convenait alors de défendre leur caractère et de traiter l'auteur du mal de manière appropriée. Personne ne peut démontrer que ce n'était pas là tout ce que l'apôtre se proposait de faire, ni qu'aucun sentiment de vindicte privée ne soit entré dans son intention de se souvenir de ce que Diotrèphe avait fait ; et l'existence de tels sentiments ne doit pas être imputée à l'apôtre sans preuve. Il n'y a pas plus de raison de supposer cela dans son cas qu'il n'y en avait dans le cas de Paul, lorsqu'il administrait la discipline dans l'église de Corinthe, 1 Corinthiens 5:3-5, ou qu'il n'y en a dans n'importe quel cas d'administration de la discipline aujourd'hui.

Prêcher contre nous - Le mot "prêcher" ( φλυαρέω phluareōqui n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, signifie "déborder de paroles" (grec φλύω phluōLatin : " fluo ", flux ;) parler beaucoup sans poids, ou sans but ; être loquace ; trifouiller ; ou, pour utiliser une expression courante parmi nous, et qui s'accorde bien avec le grec, continuer à parler, sans lien ni sens. Le mot n'implique pas à proprement parler qu'il y avait de la malignité ou de la rancune dans ce qui était dit, mais que les propos étaient vains, insensés et sans intérêt. Mais comme Jean précise ici qu'il y avait un mauvais esprit dans la manière dont Diotrèphe s'exprimait, ce qui est sous-entendu dans l'emploi du mot ici, c'est qu'il y avait beaucoup de discussions de ce genre, qu'il avait l'habitude de " s'acharner " contre l'apôtre, et qu'il minait ainsi constamment son influence et blessait son caractère.Par

des paroles malveillantes - Grec, " des paroles mauvaises ", des paroles propres à faire du mal.

..

Et ne se contentant pas de cela - Ne se contentant pas d'épancher ses sentiments intimes dans des conversations

.

Certaines personnes semblent se contenter de parler contre les autres, et ne prennent pas d'autres mesures pour les blesser ; mais ce n'était pas le cas de Diotrèphe. Il rejeta lui-même les frères et persuada l'église de faire la même chose.

Si

mauvais que soit le mauvais langage, et si gênant que puisse être un homme qui passe son temps à " médire " sur des choses qui ne lui conviennent pas, il serait cependant relativement bon que les choses en restassent toujours là, et que les loquaces et les mécontents ne prissent jamais ouvertement des mesures pour nuire aux autres.

Il ne reçoit pas lui-même les frères - Il ne les traite pas lui-même comme des frères chrétiens, ou avec l'hospitalité qui leur est due

. Il ne l'

avait pas fait lors de sa première visite, et Jean supposait manifestement que la même chose se produirait à nouveau

.

Et il interdit à ceux qui le voudraient - D'après cela, il est clair qu'il y avait dans l'église des personnes disposées à les recevoir d'une manière convenable ; et d'après tout ce qui apparaît, l'église, en tant que telle, aurait été encline à le faire, s'il n'y avait pas eu l'influence de ce seul homme.

Et il les chasse de l'église - Comparez Luc 6:22. On s'est demandé s'il s'agissait ici des membres de l'Église qui étaient disposés à recevoir ces frères, ou des frères eux-mêmes. Lucke, Macknight et quelques autres supposent qu'il s'agit de ceux qui, dans l'Église, étaient disposés à les recevoir et que Diotrèphe avait excommuniés pour cette raison. Heumann, Carpzoviius, Rosenmuller, Bloomfield et d'autres supposent qu'il s'agit de ces étrangers et que le sens est que Diotrèphe n'a pas voulu les recevoir dans la société des chrétiens et qu'il les a donc obligés à se rendre dans un autre lieu. Cette dernière interprétation me paraît évidente, car c'est du traitement qu'ils avaient reçu que l'apôtre parlait.

Bien-aimés, ne suivez pas ce qui est mauvais, mais ce qui est bon - Il ne fait aucun doute que dans cette exhortation, l'auteur avait Diotrèphe particulièrement en vue, et qu'il veut exhorter Gaïus à ne pas imiter son exemple. C'était un homme d'influence dans l'église, et bien que Gaïus ait montré qu'il était disposé à agir de manière indépendante, il n'était pas inapproprié de l'exhorter à ne pas être influencé par l'exemple de quelqu'un qui faisait le mal. Jean voulait l'inciter à des actes d'hospitalité libérale et généreuse.

Celui qui fait le bien est de Dieu - Il montre qu'il ressemble à Dieu, car Dieu fait continuellement le bien. Voir le sentiment expliqué dans les notes à 1 Jean 3:7.

Celui qui fait le mal n'a pas vu Dieu - Voir les notes de 1 Jean 3:8-10.

Démétrius a bonne réputation auprès de tous les hommes - On sait peu de choses sur Démétrius. Lucke suppose qu'il résidait près de l'endroit où vivait l'auteur de cette épître, qu'il était lié à l'église de cet endroit et qu'il était probablement le porteur de cette épître. Il est impossible de se prononcer avec certitude sur ce point, mais une circonstance semble rendre probable qu'il était membre de la même église que Gaius, et qu'il s'était uni à lui pour manifester l'hospitalité chrétienne à ces étrangers. Il s'agit de l'utilisation de l'expression " a bonne réputation auprès de tous ", ce qui implique qu'un témoignage de son caractère a été rendu au-delà de ce que l'auteur connaissait personnellement. Il est possible, en effet, que l'auteur aurait utilisé cette expression à son égard s'il avait vécu dans le même endroit que lui, comme exprimant le fait qu'il avait un bon caractère, mais c'est une phrase qui serait utilisée de manière plus appropriée si nous supposons qu'il était membre de la même église que Gaius, et que Jean veut dire qu'un témoignage honorable a été porté sur son caractère par tous ces frères, et par tous les autres pour autant qu'il le sache.

Et de la vérité elle-même - Non seulement par des hommes, qui pourraient être trompés dans l'évaluation du caractère, mais par des faits. Ce n'était pas simplement une réputation fondée sur ce qui "apparaissait" dans sa conduite, mais sur la vérité et la réalité. Son comportement, sa vie, ses actes de bienveillance, tout concordait avec le témoignage que les hommes portaient sur l'excellence de son caractère. Il y a, peut-être, une référence particulière ici à la façon dont il a traité ces frères avec bonté et hospitalité.

Oui, et nous l'enregistrons aussi - Jean lui-même l'avait connu personnellement. Il avait évidemment visité le lieu où il résidait à une occasion antérieure, et il pouvait maintenant ajouter son propre témoignage, que personne ne mettrait en doute, à son excellent caractère.

Et vous savez que notre histoire est vraie - C'est à la manière de Jean, qui parlait toujours de lui-même comme ayant un tel caractère de vérité que personne qui le connaissait ne pouvait le mettre en doute. Tout chrétien devrait avoir un tel caractère ; tout homme le pourrait s'il le voulait. Comparez les notes à Jean 19:35; Jean 21:24.

J'avais beaucoup de choses à écrire - Cette épître se termine, comme la seconde, par une déclaration selon laquelle il avait beaucoup de choses à dire, mais qu'il préférait attendre de le voir plutôt que de les mettre sur papier. Peut-être y avait-il des choses qu'il souhaitait dire et qu'il ne voulait pas exposer à la possibilité d'être vu par les yeux du public.

Mais je ne le ferai pas avec de l'encre et une plume - Notes à 2 Jean 1:12.

Mais j'espère que je te verrai bientôt - Notes sur 2 Jean 1:12.

Nos amis te saluent - C'est-à-dire tes amis et les miens. Il semble que ces mots se réfèrent plutôt aux amis privés de Jean et de Gaïus qu'aux chrétiens en tant que tels. Ils avaient, sans aucun doute, leurs amis personnels et chaleureux dans les deux endroits.

Saluez les amis par leur nom - C'est-à-dire chacun individuellement. Il se souvenait d'eux en tant qu'individus, mais n'a pas jugé bon de les nommer.

Remarques pratiques sur 3Jean

(1) Il convient de désirer pour nos amis tout le bien temporel, de souhaiter leur bonheur à tous égards, 3 Jean 1:2. Le bien-être de l'âme est certes l'objectif principal, et le premier désir à l'égard d'un ami devrait être d'assurer son salut ; mais en rapport avec cela, nous pouvons convenablement leur souhaiter la santé du corps et le succès dans leurs entreprises légales. Il n'est pas courant que, dans leurs intérêts spirituels, ils soient tellement plus prospères qu'ils ne le sont à d'autres égards, que nous puissions en faire le critère de nos souhaits à leur égard, mais cela arrive parfois, comme dans le cas de Gaius. Dans ce cas, nous pouvons nous réjouir avec un ami et penser que tout ira bien pour lui. Mais dans combien de cas, même parmi les chrétiens professants, pouvons-nous (avec raison) faire de la prospérité de l'âme l'étalon de mesure du bonheur que nous désirons pour eux à d'autres égards ! Doddridge dit : "Quelle malédiction ce serait pour beaucoup de souhaiter qu'ils prospèrent comme leur âme prospère" ; de combien de biens seraient-ils immédiatement privés ; combien leurs affaires seraient-elles embarrassées ; combien seraient-ils pâles, maigres et maladifs, s'ils devaient être à tous égards ce qu'ils sont dans leurs intérêts spirituels !

(2) C'est un plaisir indicible pour un chrétien d'apprendre que ses amis vivent et agissent comme des chrétiens sincères, qu'ils aiment ce qui est vrai et qu'ils abondent dans les devoirs de l'hospitalité, de la charité et de la bienveillance, 3 Jean 1:3-6. Lorsqu'un ami apprend cela d'un ami éloigné, lorsqu'un pasteur apprend cela de son peuple dont il peut être séparé pendant un certain temps, lorsque ceux qui ont contribué à convertir d'autres personnes apprennent cela de leurs enfants spirituels, lorsqu'un parent apprend cela d'un fils ou d'une fille séparé de lui, lorsqu'un enseignant apprend cela de ceux qui étaient autrefois sous sa responsabilité, il n'y a pas de joie qui aille plus directement au cœur que cela - rien qui remplisse l'âme d'une gratitude et d'une paix plus vraies.

(3) C'est le devoir et le privilège de ceux qui aiment la cause de la religion d'aller prêcher l'Evangile à ceux qui sont démunis, en ne s'attendant pas à recevoir quoi que ce soit d'eux, et en faisant cela par pure bienveillance ( 3 Jean 1:7). L'esprit missionnaire a existé très tôt dans l'Eglise chrétienne et peut même être considéré comme l'esprit "dominant" à cette époque. Il a toujours été l'esprit dominant lorsque la religion était florissante dans l'Église. À cette époque, nombreux étaient ceux qui étaient prêts à quitter leur foyer tranquille et les privilèges religieux liés à une église bien organisée, à rompre les liens qui les unissaient à leur pays et à leur famille et à se rendre auprès d'un peuple lointain pour annoncer le salut. C'est pour cette cause et dans cet esprit que les apôtres ont passé leur vie. C'est pour cette cause que les "frères" dont parle Jean sont allés travailler. C'est pour cette cause que des milliers de personnes ont travaillé dans le passé, et c'est au fait qu'elles étaient "disposées" à le faire que l'on doit toute l'heureuse influence de la religion dans le monde. Nos privilèges religieux actuels, nous les devons au fait qu'il y avait autrefois des personnes qui étaient prêtes à "sortir sans rien prendre des païens", se consacrant, sans espoir de récompense ou de renommée, à faire connaître le nom du Sauveur dans ce qui était alors les lieux obscurs de la terre. Le même principe est appliqué aujourd'hui dans les missions chrétiennes, et avec la même justesse ; et de même que nous, dans les pays chrétiens, devons les bénédictions dont nous jouissons au fait qu'il y avait autrefois des personnes disposées à aller de l'avant, de même il sera vrai que les plus riches bénédictions qui doivent descendre sur l'Inde, l'Afrique et les îles de la mer, seront attribuées dans les temps futurs au fait qu'il y a à notre époque des personnes disposées à suivre l'exemple des apôtres en allant faire du bien à un monde qui se meurt.

(4) il est de notre devoir de contribuer au soutien de ceux qui vont ainsi parmi les païens, et de les aider de toutes les manières possibles à promouvoir l'objectif qu'ils ont en vue. C'est ainsi que Jean estimait que c'était le devoir de l'Église à l'égard de ceux qui partaient de son temps ; aussi, lorsque l'Église, sous l'influence de Diotrèphe, avait refusé de le faire, il félicitait Gaïus d'avoir accompli ce devoir ( 3 Jean 1:6, 3 Jean 1:8). Aujourd'hui comme hier, de par la nature du cas, les missionnaires auprès des païens doivent aller "sans rien prendre" de ceux parmi lesquels ils travaillent, et s'attendre à ce que, pendant longtemps au moins, ils ne fassent rien pour subvenir à leurs besoins. Ils y vont comme des étrangers. Ils vont vers ceux qui ne croient pas à la vérité de l'Evangile, qui sont attachés à leurs propres superstitions, qui contribuent largement au soutien de leurs temples, de leurs autels et de leur sacerdoce, qui sont encore incapables d'apprécier la valeur d'une religion plus pure, qui n'en ont aucun désir et qui sont disposés à la rejeter. Dans bien des cas, les païens auxquels s'adresse le missionnaire sont misérablement pauvres, et c'est seulement cette religion, qu'ils ne sont pas encore disposés à recevoir, qui peut les élever aux habitudes de l'industrie et leur fournir les moyens de soutenir les maîtres religieux venus de l'étranger. Dans ces conditions, aucun devoir n'est plus évident que celui de contribuer au soutien de ceux qui se rendent dans ces lieux en tant que missionnaires chrétiens. Si les Églises apprécient suffisamment l'Évangile pour envoyer leurs frères parmi les païens afin de le propager, elles devraient l'apprécier assez pour répondre à leurs besoins pendant leur séjour ; si elles considèrent que c'est le devoir de l'un d'entre eux de quitter sa maison confortable dans un pays chrétien afin de prêcher aux païens, elles devraient sentir que ceux qui partent font des sacrifices bien plus grands que ceux qui contribuent à leur soutien ; ils abandonnent tout ; nous ne donnons qu'une petite somme, sans diminuer notre propre confort, qui est nécessaire pour les soutenir.

(5) C'est pour la même raison qu'il est de notre devoir de contribuer au soutien des missionnaires dans les régions déshéritées de notre pays, 3 Jean 1:8. Ils vont souvent au milieu d'un peuple qui est aussi démuni, qui apprécie aussi peu l'Evangile, qui a autant de préjugés à son égard et qui est aussi pauvre que le païen. Ils ont autant de chances d'être accusés d'être mus par des motifs mercantiles, s'ils demandent un soutien, que les missionnaires parmi les païens. Ils vont souvent chez des gens aussi peu capables et disposés que les païens à construire des églises et des écoles. Rien n'est donc plus évident que ceux qui ont l'Evangile et qui ont appris à l'apprécier à sa juste valeur devraient contribuer au soutien de ceux qui vont transmettre ses bénédictions à d'autres, jusqu'à ce que ceux vers qui ils vont apprennent à l'apprécier au point d'être capables et désireux de l'entretenir. Cela, sous un ministère fidèle et avec la bénédiction divine, ne sera pas long, car l'Evangile, lorsqu'il s'installe dans une communauté, fait sentir aux hommes qu'il confère infiniment plus de bénédictions qu'il n'en enlève, et que, même d'un point de vue pécuniaire, il apporte plus qu'il ne prend. Quelle communauté est plus prospère, ou plus riche en tout ce qui favorise le bien-être temporel de l'homme, que celle où l'évangile a l'influence la plus décidée ?

(6) Cette épître nous montre que les Églises "doivent" s'unir pour promouvoir la cause de la religion ( 3 Jean 1:8-9). Elles devraient la considérer comme une cause commune qui les intéresse autant les unes que les autres, et où chacune devrait se sentir privilégiée de coopérer avec ses frères. Une Eglise, en proportion de ses capacités, a autant d'intérêt à la propagation du christianisme qu'une autre, et devrait sentir qu'elle a une grande responsabilité dans ce domaine. Il devrait y avoir entre les différentes Églises un degré de confiance et d'amour tel qu'elles considèrent comme un privilège de s'entraider dans la cause commune et que l'une soit prête à faire avancer les projets bienveillants entrepris par l'autre. Dans tous les pays chrétiens et parmi les gens de toutes les confessions chrétiennes, les missionnaires de l'Evangile devraient trouver des amis qui seront prêts à coopérer avec eux pour faire avancer la cause commune, et qui, bien qu'ils portent un nom différent et parlent une langue différente, devraient joyeusement prêter leur aide pour répandre le christianisme commun.

(7) Nous pouvons voir, à partir de cette épître, le mal qu'il y a à avoir un homme gênant dans l'église, 3 Jean 1:10. Un tel homme, par ses talents, son discours, son savoir supérieur, sa richesse, ou par son arrogance, son orgueil et sa confiance en soi, peut contrôler une église et l'empêcher efficacement de promouvoir l'œuvre de la religion. L'église mentionnée par l'apôtre aurait fait son devoir assez bien, s'il n'y avait pas eu un homme ambitieux et mondain. Personne ne peut évaluer correctement le mal qu'un tel homme peut faire, ni la calamité qui s'abat sur une église lorsqu'un tel homme se place à sa tête. De même qu'un homme riche, talentueux et instruit peut faire beaucoup de bien, si son coeur est droit, de même un homme aussi bien doté peut faire un mal proportionnel si son coeur est méchant. Pourtant, combien de fois l'esprit qui animait Diotrèphe a-t-il prévalu dans l'Église ! Rien ne confère autant de pouvoir aux hommes que le contrôle des questions religieuses ; c'est pourquoi, à toutes les époques, des hommes orgueilleux et ambitieux ont cherché à dominer la conscience et à soumettre à leur volonté les sentiments des gens en matière de religion.

(8) Il peut y avoir des circonstances où il est convenable - où c'est un devoir - d'accueillir ceux qui ont été chassés de l'Église, 3 Jean 1:8. Les décisions d'une église, sous la direction d'un chef partisan fier et ambitieux, sont souvent éminemment injustes et sévères. Les hommes les plus modestes, les plus humbles, les plus dévoués et les plus zélés, accusés d'hérésie ou de s'être légèrement écartés des formules doctrinales, peuvent être rejetés comme indignes d'être reconnus comme ministres de l'Évangile, ou même comme indignes d'avoir une place à la table du Seigneur. Certains des meilleurs hommes de la terre ont été ainsi désavoués par l'Eglise ; et ce n'est pas une preuve certaine contre un homme que d'être dénoncé comme hérétique ou désavoué comme membre par ceux qui portent le nom de chrétien. Si nous sommes convaincus qu'un homme est chrétien, nous devons le recevoir comme tel, quelle que soit la manière dont il est considéré par les autres ; nous ne devons pas non plus hésiter à l'aider à progresser dans sa voie chrétienne, ou à l'aider de quelque manière que ce soit à faire le bien.

(9) Enfin, apprenons à faire le bien à partir des exemples cités dans cette brève épître. Suivons l'exemple de Gaius - le chrétien hospitalier, le philanthrope au grand cœur, l'ami de l'étranger, le soutien de ceux qui étaient engagés dans la cause du Seigneur - un homme qui a ouvert son cœur et sa maison pour les accueillir alors que d'autres les chassaient et les reniaient. Imitons Démétrius, en obtenant un bon rapport de ceux qui nous connaissent ; en vivant de telle sorte que, si le vieil apôtre Jean était encore sur terre, nous pourrions être dignes de son éloge, et plus que tout, de l'approbation de ce Sauveur gracieux devant lequel ces hommes de bien sont allés depuis longtemps, et en présence duquel nous devons également apparaître bientôt.