Barnes’ Notes on the Bible2 Corinthiens 2

Mais je l'ai résolu avec moi-même - J'ai pris ma décision sur ce point ; j'ai formé cette résolution à l'égard de ma conduite.

Je ne reviendraipas vers vous dans l'accablement - Dans le chagrin ( ἐνη λύπ enē lup) " Je ne reviendrais pas, si je pouvais l'éviter, dans des circonstances qui devaient nous affliger, vous et moi. Je ne voulais pas venir alors qu'il existait parmi vous des irrégularités qui devaient me peiner le cœur, et qui devaient m'obliger à recourir à des actes de discipline qui vous seraient pénibles. J'ai donc résolu de m'efforcer d'éliminer ces maux avant de venir, afin que, lorsque je viendrais, ma visite nous convienne à tous les deux. C'est pourquoi j'ai changé mon intention de vous rendre visite, lorsque j'ai entendu parler de ces troubles, et j'ai décidé d'envoyer une épître. Ce verset contient donc l'énoncé de la principale raison pour laquelle il n'est pas venu les voir comme il l'avait d'abord proposé. Ce n'était pas par inconstance, mais par amour pour eux, et par le désir que sa visite soit agréable aux deux parties, comparez les notes, 2 Corinthiens 1:23.

Car si je vous fais de la peine - "Si, en arrivant parmi vous, je devais, dès mon arrivée, vous faire de la peine en punissant vos frères fautifs par un acte de discipline sévère, qui me réconforterait, sinon ceux-là mêmes que j'aurais attristés ? Comme ils seraient peu préparés à me rendre heureux et à me réconforter au milieu du profond chagrin que j'aurais causé par un acte de discipline sévère. Après un tel acte - un acte qui aurait répandu le chagrin dans toute l'église - comment pourrais-je espérer le réconfort que je souhaiterais trouver parmi vous. Toute l'Église serait affectée par le chagrin ; et même si je pouvais être soutenu par la partie saine de l'Église, ma visite s'accompagnerait de circonstances douloureuses. L'idée est qu'il y avait une telle sympathie entre lui et eux, qu'il leur était si attaché qu'il ne pouvait s'attendre à être heureux si eux ne l'étaient pas, que même s'il était conscient qu'il ne faisait que remplir un devoir et que Dieu le soutiendrait dans cette tâche, cela aurait gâché le plaisir de sa visite et détruit tout le bonheur qu'il attendait à cause de la tristesse générale.

Je vous ai écrit la même chose - Les mots " la même chose " ( τοῦτο αὐτὸ (touto auto) se réfèrent à ce qu'il leur avait écrit dans l'épître précédente, en particulier à ce qu'il avait écrit au sujet de la personne incestueuse, exigeant d'eux qu'ils l'excommunient. Il est probable que l'expression englobe aussi les injonctions de sa précédente épître de réformer leur conduite en général et d'éliminer les abus et les mauvaises pratiques qui prévalaient dans l'église.

De peur qu'à mon arrivée - De peur que je ne sois obligé, si je venais personnellement, d'exercer la sévérité de la discipline et de répandre ainsi le chagrin dans toute l'église.

J'aurais du chagrin de la part de ceux dont je devrais me réjouir - De peur que je n'aie du chagrin dans l'église

.

De peur que la conduite de l'Eglise et les abus qui y règnent ne me causent du chagrin. Je serais affligé par l'existence de ces maux, et je serais obligé de prendre des mesures pénibles pour moi et pour toute l'Église.

Paul cherchait à éviter cela en les persuadant, avant sa venue, d'exercer eux-mêmes la discipline et d'éliminer les mauvaises pratiques qui prévalaient parmi eux.

Ayant confiance en vous tous - Ayant confiance que c'est là votre caractère général, que tout ce qui ajoute à ma joie ou favorise mon bonheur, vous réjouira tous

.

Paul avait des ennemis à Corinthe ; il savait qu'il y avait là des gens dont l'esprit était détourné de lui et qui s'efforçaient de lui nuire. Cependant, il ne doutait pas que le caractère général de l'Église était qu'elle lui voulait du bien et qu'elle désirait le rendre heureux ; que ce qui tendrait à favoriser son bonheur favoriserait aussi le leur ; et par conséquent, qu'elle serait disposée à faire tout ce qui pourrait lui rendre sa visite agréable lorsqu'il viendrait parmi eux. Il était donc persuadé que s'il leur écrivait une lettre affectueuse, ils écouteraient ses injonctions, et qu'ainsi tout ce qui était pénible pourrait être évité lorsqu'il viendrait parmi eux.

Car il y a eu beaucoup d'affliction - Il est possible que les ennemis de Paul l'aient accusé d'être dur et autoritaire. Ils ont pu dire qu'il y avait beaucoup de sévérité inutile dans sa lettre. Il y répond ici en disant que c'est avec beaucoup de peine et de larmes qu'il a été contraint d'écrire comme il l'a fait. Il était peiné de leur conduite et de la nécessité d'une telle épître. C'est là un exemple éminemment beau de la bonté de coeur de Paul et de sa sensibilité aux impressions tendres. La mauvaise conduite des autres fait de la peine à un homme de bien, et la nécessité d'administrer des reproches et de la discipline est souvent aussi pénible pour celui qui les fait que pour ceux qui en sont l'objet.

Et l'angoisse du cœur - Le mot rendu par "angoisse" ( συνοχὴ sunochē) signifie, proprement, "une retenue ou un enfermement"et ensuite, " pression, détresse, angoisse " - une affliction du cœur par laquelle on se sent serré ou contraint ; une pression telle qu'un grand chagrin en provoque au niveau du cœur.

Je vous ai écrit avec beaucoup de larmes - Avec beaucoup de pleurs et de chagrin d'avoir été contraint d'écrire une telle lettre. C'est un exemple de la grande tendresse du cœur de Paul, un trait de caractère qu'il a toujours manifesté. Malgré toute sa force d'âme, tout son courage et son empressement à affronter le danger, Paul n'avait pas honte de pleurer, surtout s'il avait l'occasion de critiquer ses frères chrétiens ou d'administrer une discipline ; comparez Philémon 3:18; Actes 20:31. Ceci est aussi un exemple de la manière dont Paul répondait aux fautes de ses frères chrétiens. Ce n'était pas une dénonciation amère. Ce n'était pas par des sarcasmes et des moqueries. Ce n'était pas en faisant connaître ces fautes aux autres. Ce n'était pas avec l'esprit de se réjouir qu'ils aient commis des erreurs et se soient rendus coupables de péché. Ce n'est pas comme s'il se réjouissait de l'occasion d'administrer une réprimande, et qu'il prenait plaisir à la dénonciation et au langage de la réprobation. Tout cela est souvent fait par d'autres, mais Paul a suivi une voie différente. Il envoya une lettre affectueuse aux délinquants eux-mêmes, et il le fit avec beaucoup de larmes. il le fit en pleurant. L'admonestation serait toujours bien faite si elle était faite avec des larmes. La discipline serait toujours juste et efficace si elle était administrée avec des larmes. Tout homme recevra une admonestation avec bonté si celui qui l'administre la fait en pleurant ; et le coeur d'un délinquant se fondra si celui qui tente de le réprimander s'adresse à lui en pleurant. Comme il serait heureux que tous ceux qui essaient de faire des reproches le fassent avec l'esprit de Paul. Comme il serait heureux que toute la discipline soit administrée dans l'Église à sa manière. Mais, pouvons-nous ajouter, comme c'est rarement le cas !

Combien peu de ceux qui se sentent appelés à réprimander un frère offensant, ou à accuser un frère d'hérésie ou de crime, le font avec des larmes !

Non pas pour vous affliger - Ce n'était pas mon but de vous affliger.

..

Mais pour que vous connaissiez l'amour -

C

'était l'une des meilleures preuves de son grand amour pour eux qu'il pouvait donner

.

C'est une preuve d'amitié sincère pour un autre que de l'avertir fidèlement et affectueusement de l'erreur de sa conduite ; c'est la plus grande preuve d'affection que de le faire avec des larmes. C'est de la cruauté que de laisser un frère dans le péché sans le réprimander ; c'est de la cruauté que de le réprimander d'un ton dur, sévère et autoritaire ; mais c'est une preuve d'attachement tendre que d'aller vers lui avec des larmes et de le supplier de se repentir et de se réformer. Personne ne donne une plus grande preuve d'attachement à l'autre que celui qui l'avertit affectueusement de son péché et de son danger.

Si quelqu'un a causé du chagrin - Il y a sans doute ici une allusion à la personne incestueuse. Mais c'est avec beaucoup de délicatesse. Il ne la mentionne pas par son nom. Il n'y a nulle part d'allusion à son nom, et il n'est pas possible aujourd'hui de le connaître. N'est-ce pas là une preuve que les noms des frères fautifs d'une église ne devraient pas être inscrits dans les registres des sessions, des églises et des presbytères, pour être transmis à la postérité ? Ici, Paul ne fait pas non plus expressément référence à une telle personne. Il fait une remarque générale, afin d'être le plus tendre et le plus aimable possible envers le frère offensé. Ils savaient de qui il s'agissait, mais ils l'avaient déjà suffisamment puni, comme le pensait Paul, et tout ce qu'il disait à son sujet était aussi tendre que possible et propre, autant que faire se peut, à apaiser ses sentiments et à soulager sa peine. Il ne l'accusait pas durement de péché, il n'employait pas d'épithètes injurieuses ou sévères, mais il insinuait doucement qu'il " avait causé du chagrin ", qu'il avait peiné le coeur de ses frères.

Ilne m'a pas attristé, mais en partie - Il ne m'a pas particulièrement offensé ou attristé. Il ne m'a affligé qu'en commun avec d'autres, et en tant que membre de l'Église du Christ. Tous ont une cause commune de chagrin, et je n'ai pas d'intérêt dans ce chagrin qui ne soit pas commun à vous tous. Je ne suis que l'un de ceux, nombreux, qui ont ressenti la plus profonde inquiétude à cause de sa conduite.

Afin de ne pasvous faire payer trop cher - Afin de ne pas vous faire payer trop cher ( ἐπιβαρῶ epibarō) ; afin de ne pas vous accuser tous de m'avoir causé du chagrin. Le sens est le suivant : " Le chagrin a été produit. Comme l'Église, j'ai été peiné, et profondément peiné, par la conduite de l'individu dont il est question, et par celle de ses complices et de ses amis. Mais je ne voudrais pas en accuser toute l'Eglise, ni sembler être dur avec elle, ni l'accuser exagérément de manquer de zèle pour sa pureté, ou de ne pas vouloir supprimer le mal " Ils avaient montré leur volonté de corriger le mal en renvoyant promptement le délinquant lorsqu'il l'avait ordonné. Le sens de ce verset doit être mis en relation avec le verset qui suit ; l'idée est qu'ils avaient promptement administré une discipline suffisante, et qu'ils ne devaient pas maintenant être accusés sévèrement de l'avoir négligée. Même si Paul dit qu'il a été peiné et affligé, il n'a pas eu l'occasion de s'en prendre à toute l'Église, mais de la féliciter pour sa promptitude à supprimer la cause de l'offense.

Suffisant pour un tel homme - La personne incestueuse qui avait été écartée de l'Église sur ordre de Paul. L'objectif de Paul est ici de le rétablir. Pour cela, il dit que le châtiment qu'ils lui ont infligé était " suffisant ", c'est-à-dire : (1) une expression suffisante de la gravité de l'infraction :

(1) une expression suffisante de la gravité de l'infraction et de la volonté de l'Église de rester pure ; et,

(2) C'était une punition suffisante pour l'auteur de l'infraction.

Elle avait accompli tout ce qu'il avait désiré. Elle l'avait humilié, l'avait amené à la repentance et l'avait sans doute conduit à répudier sa "femme" ; comparez avec la note 1 Corinthiens 5:1. Cela étant fait, il convenait maintenant de le rétablir dans les privilèges de l'Église. Aucun mal ne résulterait d'une telle restauration, et leur devoir envers leur frère pénitent l'exigeait. M. Locke a remarqué que Paul traite ce sujet avec beaucoup de tendresse et de délicatesse. Tout le passage de 2 Corinthiens 2:5 à 2 Corinthiens 2:10 se rapporte uniquement à ce frère offensant, mais il ne mentionne jamais son nom, ni son crime. Il ne parle de lui que dans les termes doux de "un tel" et "un autre" ; il n'emploie pas non plus d'épithète qui puisse blesser ses sentiments, transmettre son nom à la postérité ou le communiquer à d'autres églises. Ainsi, même si cette épître était lue, comme Paul l'a sans doute voulu, par d'autres Églises et transmise aux temps futurs, personne ne connaîtrait jamais le nom de l'auteur. Quelle différence avec l'attitude de ceux qui voudraient inscrire à l'étranger les noms des délinquants, ou les enregistrer de façon permanente pour les faire passer à la postérité avec le déshonneur ?

Ce qui a été infligé à plusieurs - Par l'Eglise dans sa capacité collective ; voir la note sur 1 Corinthiens 5:4. Paul avait demandé à l'Église d'administrer cet acte de discipline, et elle l'avait fait sans tarder. Il est évident que toute l'église était concernée par l'administration de l'acte disciplinaire, comme le montrent les mots " de beaucoup " ( ἀπὸ τῶν πλείονων apo tōn pleionōn'est applicable ni à un seul évêque, ni à un seul ministre, ni à un presbytère, ni à un banc d'anciens : ils ne peuvent d'ailleurs être considérés comme tels qu'au prix d'une construction forcée et artificielle. Paul avait ordonné que cela soit fait par l'église assemblée 1 Corinthiens 5:4, et cette phrase montre qu'ils ont suivi ses instructions. Locke suppose que l'expression signifie " par la majorité " ; Macknight la rend par " par le plus grand nombre " ; Bloomfield suppose qu'elle signifie que " le châtiment a été exécuté par tous "."L'expression prouve sans aucun doute que tout le corps de la société était concerné par l'acte d'excommunication, et c'est là une manière appropriée d'administrer la discipline. On peut cependant douter qu'elle prouve que c'est le mode à observer dans tous les cas, car l'exemple des églises primitives, dans un cas particulier, ne prouve pas que ce mode ait la force d'une règle obligatoire pour tous.

(On ne peut raisonnablement soutenir, à partir de ce verset, que les " nombreux " ou l'ensemble de la congrégation étaient judiciairement concernés par l'acte d'excommunication ; cependant, comme leur concours était essentiel pour que la sentence prenne effet, elle a été " infligée par plusieurs " dans un sens tout à fait emphatique. Le refus, de la part des membres de l'église, d'avoir le moindre contact social avec l'homme incestueux, a mis en œuvre ce que l'apôtre avait prononcé judiciairement. Voir la note complémentaire sur 1 Corinthiens 5:4)

De sorte que contrairement - Par contre : au contraire. C'est-à-dire au lieu de continuer le châtiment. Puisque le châtiment a été suffisant et qu'il a répondu à l'objectif de témoigner de l'infraction et d'amener l'intéressé à se repentir, vous devez l'admettre à nouveau dans votre communion.

Vous devriez plutôt lui pardonner - Plutôt que de continuer à subir la peine et l'opprobre de l'excommunication. Il s'ensuit

(1) que le moment approprié pour rétablir un délinquant est seulement lorsque la punition a atteint le but pour lequel elle a été conçue, c'est-à-dire qu'elle a montré la juste aversion de l'Église pour le péché et qu'elle a réformé le délinquant ; et,

(2) Lorsque cela est fait, l'Église doit pardonner au frère fautif et l'admettre à nouveau dans sa communauté.

Le moment où l'on peut s'assurer que la punition a été efficace pour réformer le délinquant peut dépendre quelque peu de la nature du délit. Dans le cas présent, cela a été suffisamment démontré par le fait qu'il a répudié sa femme et qu'il a manifesté son chagrin. Dans d'autres cas, elle peut être démontrée par l'abandon du péché et la réforme de la vie. S'il a été injuste, qu'il répare le mal ; s'il a poursuivi une affaire illicite, qu'il l'abandonne ; s'il a poursuivi une voie de vice, qu'il l'abandonne, et qu'il donne des preuves satisfaisantes de tristesse et de réforme, pendant une période suffisamment longue pour montrer sa sincérité. Le temps nécessaire dans chaque cas dépend naturellement de la nature de l'infraction, du caractère antérieur de l'individu, des tentations auxquelles il peut être exposé et de la disgrâce qu'il peut avoir apportée à sa vocation chrétienne. Il convient également d'observer que sa restauration doit être considérée comme un acte de "pardon", une faveur ( χαρίσασθαι charisasthaith, c'est-à-dire χαρις charisfavor , grâce) de la part de l'Église. Il ne s'agit pas d'une question de justice ou de revendication de sa part, car il a déshonoré sa vocation, il a perdu son droit à une bonne place parmi les chrétiens ; mais c'est une question de faveur, et il doit être prêt à s'humilier devant l'Église et à reconnaître ses fautes comme il se doit.

Consolez-le - Il y a tout lieu de penser que cet homme était un pénitent sincère. S'il en est ainsi, il a dû être profondément peiné au souvenir de son péché et du déshonneur qu'il avait jeté sur sa profession, ainsi que des conséquences auxquelles il avait été mêlé. Dans cette profonde détresse, Paul leur dit qu'ils doivent le réconforter. Ils doivent l'accueillir avec bienveillance, comme Dieu accueille dans sa faveur un pécheur pénitent. Ils ne doivent pas rejeter son nom comme étant mauvais ; ils ne doivent pas lui reprocher ses péchés ; ils ne doivent pas lui rappeler l'offense en y faisant souvent référence ; ils doivent être prêts à l'enterrer dans un oubli durable et à le traiter maintenant comme un frère. Il est du devoir d'une église de traiter avec bonté un vrai pénitent et de l'accueillir dans ses bras affectueux. L'offense doit être pardonnée et oubliée. Les consolations de l'Evangile, adaptées à la condition des pénitents, devraient être librement administrées ; et tout devrait être fait pour rendre le délinquant, une fois pénitent, heureux et utile dans la communauté.

Depeur qu'un tel - Tout en s'abstenant de mentionner son nom, en faisant preuve à son égard de la plus grande tendresse et de la plus grande délicatesse.

Qu'il nesoit englouti - Qu'il ne soit accablé par le chagrin, et que sa douleur excessive ne le rende incapable d'être utile. C'est une expression forte, qui dénote l'intensité du chagrin. On dit d'un homme qu'il est noyé dans le chagrin, qu'il est accablé par le chagrin, qu'il est assailli par le chagrin. L'image ici est probablement celle d'eaux profondes ou d'un tourbillon qui semble engloutir tout ce qui passe à sa portée. L'excès de chagrin ou de calamité, dans les Écritures, est souvent comparé à de telles eaux ; voir Psaume 124:2-5" Si l'Éternel n'avait pas été de notre côté quand les hommes s'élevaient contre nous, s'ils nous avaient engloutis rapidement, quand leur colère s'enflammait contre nous, si les eaux nous avaient submergés, si le torrent avait passé sur notre âme, si les eaux orgueilleuses avaient passé sur notre âme " ; voir Psaume 69:1. "Sauvez-moi, ô Dieu, car les eaux pénètrent dans mon âme" : Paul craignait qu'un chagrin excessif ne détruise le frère offensé. Sa vie s'étiolerait sous l'effet de l'excommunication et de la disgrâce, et le souvenir de son offense l'accablerait et le ferait sombrer dans la tombe.

C'est pourquoi je vous exhorte à confirmer votre amour envers lui - Le mot rendu ici par " confirmer " ( κυρῶσαι kurōsai) n'apparaît dans le Nouveau Testament qu'ici et dans Galates 3:15. Il signifie donner de l'autorité, établir comme valide, confirmer ; et ici, il signifie qu'ils devraient exprimer et assurer fortement leur amour pour lui ; qu'ils devraient suivre une ligne de conduite qui ne laisserait aucune place au doute à cet égard. Paul faisait sans doute allusion ici à un acte public de l'Église par lequel la sentence d'excommunication pourrait être levée, et par lequel le délinquant pourrait avoir une assurance publique de leur faveur.

Car c'est aussi dans ce but que j'ai écrit - L'apôtre ne dit pas que c'était le seul but de son écrit, de les amener à excommunier le coupable. Il ne dit pas qu'il voulait, d'une manière arbitraire, éprouver leur volonté de lui obéir, ou les inciter à faire une chose en soi mauvaise, pour éprouver leur obéissance. Mais le sens est le suivant : C'est la raison principale pour laquelle il leur a écrit, plutôt que de venir personnellement parmi eux. La chose aurait dû être faite ; le coupable aurait dû être puni ; et Paul dit qu'il a adopté la méthode de leur écrire plutôt que de venir personnellement parmi eux, afin de leur donner l'occasion de montrer s'ils étaient disposés à être obéissants. Et le sens est : "Vous pouvez maintenant lui pardonner. Non seulement il a été suffisamment puni, non seulement il a fait preuve d'une pénitence convenable, mais encore un autre objet que j'avais en vue a été accompli. Je voulais voir si vous étiez, en tant qu'Église, disposés à être obéissants. Cet objectif a également été atteint. Et maintenant, puisque tout ce qui était visé dans le cas de la discipline a été assuré, vous pouvez lui pardonner, et vous devriez, sans hésitation, le recevoir à nouveau au sein de l'église".

A qui vous pardonnez quelque chose - Le sens est ici : " J'ai confiance en vous comme société chrétienne, et cette confiance est telle que si vous pardonnez une offense à l'un de vos membres, j'approuverai cet acte et je serai également prêt à pardonner " Il se réfère, sans doute, à ce cas particulier ; mais il rend sa remarque générale. Il est sous-entendu ici, je pense, que les Corinthiens étaient disposés à pardonner au frère offensé ; et Paul les assure ici qu'ils avaient son assentiment sincère à cet égard, et que s'ils lui pardonnaient, il était prêt à se joindre à eux dans cet acte, et à lui pardonner aussi.

Car si je pardonne quelque chose - Si je pardonne quelque chose, si je remets quelque peine infligée par mon autorité.

Pour vous - Ce n'est pas à cause de l'offenseur seul ; c'est pour promouvoir le bonheur et la pureté de l'Église.

En la personne du Christ - Locke paraphrase ainsi : " Par l'autorité et au nom du Christ " ; Doddridge : " En la personne du Christ et par la haute autorité dont il a bien voulu m'investir " ; Tyndale : " Dans la chambre du Christ "."Le mot rendu par "personne" (en marge, "vue", πρόσωπον prosōponfrom πρός prosand ὤψ ōps ), signifie proprement la partie vers, à et autour de l'œil - Robinson. Ensuite, il signifie le visage, la face, la physionomie ; puis la présence, la personne, etc. Ici, il signifie probablement en présence du Christ, avec son regard sur moi, conscient que j'agis devant lui et que je dois lui rendre des comptes. Cela implique, sans aucun doute, que Paul a agi par son autorité, et qu'il a senti qu'il faisait ce que le Christ approuverait.

Lest Satan - Le diable. Le nom de Satan désigne un adversaire, un accusateur, un ennemi. C'est le nom propre habituel qui est donné au diable, le grand adversaire de Dieu et de l'homme.

Devrait prendre l'avantage sur nous - La traduction littérale du grec serait : " Afin que nous ne soyons pas spoliés par Satan." (" Ἵνα μὴ πλεονεκτηθῶμεν υ ".̔πὸ τοῦ Σατανᾶ Hina mē pleonektēthōmen hupo Satana). Le verbe employé ici désigne le fait d'avoir plus qu'un autre ; puis de gagner, de profiter d'un, de frauder. Et l'idée est qu'ils doivent immédiatement réadmettre le délinquant pénitent à leur communion, de peur que, s'ils ne le faisaient pas, Satan n'en profite pour lui faire du tort, à lui et à eux. C'est une raison donnée par Paul pour qu'ils ne perdent pas de temps à le réintégrer dans l'église. Paul ne précise pas quel serait l'avantage que Satan pourrait en tirer. Il pourrait s'agir de ceci : Sous prétexte d'accomplir un devoir et de rechercher la pureté de l'Église, Satan les tenterait de prendre des mesures sévères, d'appliquer une discipline inutilement sévère, de faire preuve d'un esprit peu aimable et impitoyable, et ainsi, en même temps, de nuire à la cause de la religion et de ruiner celui qui avait été l'objet de la discipline.

Car nous n'ignorons pas ses procédés -

Nous connaissons ses plans, ses pensées, sa ruse, son habileté. Nous n'ignorons pas le grand nombre de stratagèmes qu'il emploie sans cesse pour nous nuire, et pour détruire l'âme des gens. Il est plein de ruses ; et Paul avait eu maintes occasions de connaître les moyens qu'il avait employés pour déjouer ses plans et détruire l'Église. L'église, de tout temps, a été soumise à l'influence de ces ruses, de même que les chrétiens individuels. C'est pourquoi l'Église, tout comme les chrétiens individuels, doit être constamment sur ses gardes contre ces pièges. Même les efforts les meilleurs et les plus purs de l'Église sont souvent pervertis, comme dans le cas de l'administration de la discipline, pour donner les pires résultats ; et par l'imprudence et le manque de sagesse, par la témérité ou le zèle surchauffé, par les prétentions à une grande pureté et à l'amour de la vérité, et par un esprit dur, sévère et censuré, Satan profite souvent de l'Église et fait avancer ses propres desseins sombres et malveillants.

En outre - Mais ( δὲ de). Cette particule est proprement adversative, mais elle dénote souvent une transition et sert à introduire quelque chose d'autre, qu'il soit opposé à ce qui précède, ou qu'il soit simplement continu ou explicatif. Ici, elle a pour but de poursuivre ou d'expliquer l'affirmation précédente de sa profonde affection pour l'Église et de l'intérêt qu'il portait à ses affaires. Il leur dit donc que lorsqu'il arriva à Troas, qu'il y obtint un grand succès et qu'il fut engagé d'une manière plus susceptible que toute autre d'intéresser ses sentiments et de lui donner de la joie, il fut néanmoins profondément affligé de n'avoir pas eu de nouvelles d'eux, comme il s'y attendait ; mais son inquiétude fut si grande qu'il quitta Troas et partit pour la Macédoine.

J'arrivai à Troas - C'était une ville de Phrygie ou de Mysie, sur l'Hellespont, entre Troie au nord et Assos au sud ; voir la note sur Actes 16:8. Elle se trouvait sur la route habituelle d'Éphèse à la Macédoine.

Paul prit cette route parce que, lors de son voyage en Macédoine, il avait décidé, pour les raisons indiquées ci-dessus, de ne pas aller à Corinthe.

Pour prêcher l'Évangile du Christ - Grec. " Pour (

εἰς

eis) l'Évangile du Christ ", c'est-à-dire à cause de son Évangile, ou pour le promouvoir

.

Il n'est pas dit pourquoi il choisit Troas, ou la région de la Troade (note, Actes 16:8), comme champ d'action. Il est probable qu'il attendait là des nouvelles de Corinthe par Tite, et que, pendant ce temps, il résolut de ne pas rester inactif, mais de faire connaître l'Évangile autant que possible...

Et une porte me fut ouverte - voir la note, 1 Corinthiens 16.9. Il y avait là une occasion de faire du bien, et les gens étaient disposés à entendre l'Évangile. C'était une oeuvre dans laquelle Paul aimait s'engager et dans laquelle il trouvait habituellement son plus grand réconfort. De toutes les choses, c'était celle qui était la plus apte à favoriser son bonheur.

Jen'avais pas de repos dans mon esprit - j'étais déçu, triste, profondément inquiet. Bien que le travail dans lequel j'étais engagé soit celui qui me procure habituellement la plus grande joie, mon anxiété d'apprendre l'état des choses à Corinthe, le succès de ma lettre et de voir Tite, que j'attendais, était telle que je n'avais, comparativement, ni paix ni réconfort.

Mais j'aipris congé d'eux - Bien que tant de considérations m'aient poussé à rester, bien que le champ de travail fût si prometteur, mon désir d'avoir de tes nouvelles était tel que je les ai quittés.

De là je me rendis en Macédoine - voir la note sur Actes 16:9. Je suis allé là où je comptais trouver Tite, et m'informer de l'état de vos affaires. C'est l'un des rares cas où Paul abandonne un champ d'activité favorable, et où il y avait des chances de succès, pour se rendre ailleurs. Il est cité ici pour montrer l'intérêt profond qu'il portait à l'église de Corinthe et son désir d'apprendre ce qu'il en était. Cela montre qu'il peut y avoir des cas où il est approprié pour les ministres de quitter un champ d'une grande et invitante utilité, pour aller dans un autre champ et s'engager dans une autre partie de la grande vigne.

Maintenant, remercions Dieu - Il semble que la joie de Paul en cette occasion ait eu plusieurs sources. La principale était le succès constant et uniforme de ses efforts pour promouvoir les intérêts du royaume du Rédempteur. Mais il se réjouissait en particulier ;

(1) parce que Titus était venu le trouver là, et avait fait disparaître sa détresse ; comparez 2 Corinthiens 2:13.

(2) parce qu'il apprit de lui que ses efforts à l'égard de l'église de Corinthe avaient été couronnés de succès, et qu'ils avaient écouté les conseils qu'il avait donnés dans sa première lettre ; et,

(3) parce qu'il a été favorisé par un succès remarquable en Macédoine. Le fait qu'il ait été contraint de quitter Troas et de se rendre en Macédoine avait été pour lui, en fin de compte, un motif de grande joie et de consolation. Ces exemples de succès, Paul les considérait comme des occasions de reconnaissance envers Dieu.

Qui nous cause toujours - Quels que soient nos efforts, et où que nous soyons. Que ce soit en s'efforçant de supprimer les erreurs et les maux existant dans une église particulière, ou que ce soit en prêchant l'Évangile dans des endroits où il était inconnu, le succès couronne toujours nos efforts, et nous avons la preuve constante de l'approbation divine. Ce fut la consolation de Paul au milieu de ses nombreuses épreuves ; et cela prouve que, quelles que soient les circonstances extérieures d'un ministre, qu'il s'agisse de la pauvreté, du besoin, de la persécution ou de la détresse, il aura d'abondantes occasions de rendre grâce à Dieu si ses efforts de ministre sont couronnés de succès.

Triompher en Christ. - Triompher par l'aide de Christ, ou en promouvant la cause de Christ. Paul n'a pas eu de joie qui ne soit liée à Christ, et il n'a pas eu de succès qu'il ne lui ait attribué. Le mot qui est rendu ici par " triomphe " ( θριαμβευοντι thriambeuontifrom θ. ριαμβέυω thriambeuō) n'apparaît à aucun autre endroit dans le Nouveau Testament, sauf dans Colossiens 2 :15. Il y est rendu par " triomphant d'eux en elle ", c'est-à-dire triomphant des principautés et des puissances qu'il avait dépouillées, ou pillées ; et il signifie là que Christ les conduisait en triomphe à la manière d'un conquérant. Le mot est utilisé ici dans un sens causal - le sens de la conjugaison hébreu Hiphil. Il désigne proprement un triomphe ; ou un cortège triomphal. A l'origine, le mot θριαμβος thriambosme signifiait un hymne que l'on chantait en l'honneur de Bacchus ; puis la procession tumultueuse et bruyante qui constituait le culte du dieu du vin ; puis toute procession d'un genre analogue. - Passow. Ce terme s'appliquait particulièrement chez les Grecs et chez les Romains à un honneur public et solennel conféré à un général victorieux au retour d'une guerre victorieuse, au cours duquel on lui permettait une entrée magnifique dans la capitale.

Lors de ces triomphes, le commandant victorieux était généralement précédé ou accompagné du butin de guerre, des objets les plus précieux et les plus magnifiques qu'il avait capturés et des princes, nobles, généraux ou peuples qu'il avait soumis. Le vainqueur était tiré dans un magnifique char, généralement par deux chevaux blancs. D'autres animaux étaient parfois utilisés : "Lorsque Pompée triompha d'Afrique, son char était tiré par des éléphants, celui de Marc-Antoine par des lions, celui d'Héliogabale par des tigres et celui d'Aurèle par des cerfs" - Clark. Les habitants de Corinthe n'étaient pas sans savoir ce qu'était un triomphe. Environ 147 ans avant Jésus-Christ, Lucius Mummius, consul romain, avait conquis toute l'Achaïe et détruit Corinthe, Thèbes et Colchide. Sur ordre du Sénat romain, il fut gratifié d'un triomphe et fut surnommé Achaicus. Tyndale rend cet endroit ainsi : " Grâces soient rendues à Dieu qui nous donne toujours la victoire en Christ " Paul se réfère ici à une victoire qu'il a eue, et à un triomphe dont il a été favorisé par le Rédempteur. C'était une victoire sur les ennemis de l'évangile ; c'était un succès dans l'avancement des intérêts du royaume de Christ ; et il se réjouissait de cette victoire et de ce succès avec une joie plus solide et plus substantielle qu'un vainqueur romain n'en a jamais ressenti au retour de ses conquêtes sur les nations, même lorsqu'il était accompagné des plus riches dépouilles de la victoire, et par des princes et des rois humiliés et enchaînés, et lorsque les milliers de personnes assemblées criaient Io triumphe !

Et il rend manifeste - Il fait connaître, il répand - comme un parfum agréable se répand dans l'air.

La saveur - ( ὀσμὴν osmēn). L'odeur ; le parfum. Dans le Nouveau Testament, ce mot est utilisé pour désigner une odeur agréable ou parfumée, comme celle de l'encens, ou des aromates ; Jean 12:3 voir Éphésiens 5:2; Philémon 4:18. Il y a ici une allusion sans doute au fait que dans les processions triomphales, des odeurs parfumées étaient diffusées tout autour ; des fleurs, diffusant une odeur de reconnaissance, étaient dispersées sur le chemin ; et sur les autels des dieux, de l'encens était brûlé pendant la procession, et des sacrifices offerts, et toute la ville était remplie de la fumée des sacrifices et des parfums. Paul parle donc de la connaissance - la connaissance du Christ. Dans ses triomphes, la connaissance du Rédempteur était diffusée, comme les odeurs qui étaient diffusées dans la marche triomphale du conquérant. Et cette odeur ou cette saveur était agréable à Dieu - comme le parfum des aromates et de l'encens était agréable dans le cortège triomphal du vainqueur qui revenait. L'expression "rend manifeste la saveur de sa connaissance" signifie donc que la connaissance du Christ a été diffusée partout par Paul, comme l'odeur reconnaissante des aromates est diffusée tout autour du guerrier et du vainqueur triomphant. L'effet des conquêtes de Paul partout était de diffuser la connaissance du Sauveur - et cela était acceptable et agréable à Dieu - bien qu'il puisse y avoir beaucoup de gens qui ne s'en serviraient pas et périraient ; voir 2 Corinthiens 2:15.

Car nous sommes à Dieu - Nous qui sommes ses ministres, et qui triomphons ainsi. Il est sous-entendu ici que Paul sentait que les ministres travaillaient pour Dieu, et qu'il était assuré que leur travail serait acceptable pour lui. Le but de Paul dans cette déclaration, dans ce verset et dans les suivants, est sans aucun doute de répondre aux accusations de ses détracteurs et de ses ennemis. Il dit donc que, quel que soit le résultat de ses travaux en ce qui concerne le salut futur des gens, ses efforts, ses travaux et ses abnégations bien intentionnés dans la prédication de l'évangile étaient acceptables à Dieu. La mesure de l'approbation de Dieu dans ce cas n'était pas son succès, mais sa fidélité, son zèle, son abnégation, quelle que soit la réception de l'évangile parmi ceux qui l'entendaient.

Une odeur agréable - Comme l'odeur d'un encens agréable, ou d'aromates reconnaissants, tels qu'ils étaient brûlés dans les cortèges triomphaux des conquérants de retour. Le sens est que leurs travaux étaient agréables à Dieu, qu'il en était satisfait, et qu'il leur accordait les sourires et les preuves de son approbation. Le mot rendu ici par "saveur douce" ( εὐωδία euōdia) ne se trouve qu'à cet endroit, et dans Éphésiens 5:2; Philémon 4:18; et s'applique aux personnes ou aux choses qui plaisent à Dieu. Il signifie proprement bonne odeur, ou parfum, et dans les Septante, il est fréquemment appliqué à l'encens qui était brûlé dans le culte public de Dieu et aux sacrifices en général ; Genèse 8:21; Exode 29 :18, Exode 29:25, Exode 29:41; Lévitique 1:9, Lévitique 1:13, Lévitique 1:17; Lévitique 2:2, Lévitique 2:9, Lévitique 2:12; Lévitique 3:5, Lévitique 3:16; Lévitique 4:31, etc. Ici, cela signifie que les services de Paul et des autres ministres de la religion étaient aussi reconnaissants à Dieu que de l'encens doux, ou des sacrifices acceptables.

De Christ - C'est-à-dire que nous sommes la bonne odeur de Christ pour Dieu : nous sommes ce qu'il a désigné, et qu'il a consacré et dédié à Dieu ; nous sommes l'offrande, pour ainsi dire, qu'il fait continuellement à Dieu.

En ceux qui sont sauvés - En ce qui concerne ceux qui croient à l'évangile par notre ministère et qui sont sauvés. Notre travail pour leur apporter l'évangile et les amener à la connaissance de la vérité est acceptable pour Dieu. Leur salut est l'objet de son plus grand désir, et il est gratifié de notre fidélité et de notre succès. La raison pour laquelle leur travail était agréable à Dieu est exposée plus en détail dans le verset suivant, où il est dit qu'en ce qui les concerne, ils étaient "le parfum de la vie pour la vie".

"

Le mot "sauvé" désigne ici tous ceux qui deviennent chrétiens et qui entrent au ciel ; et comme le salut des hommes est un objet d'un tel désir pour Dieu, il ne peut pas ne pas y avoir de raison pour que tous ceux qui portent l'évangile aux hommes soient engagés dans un service acceptable, et que tous leurs efforts lui soient agréables et soient approuvés par lui.

C'est implicite ici :

(1) que certains rejetteront l'évangile et périront, quelles que soient la fidélité et l'abnégation des ministres de la religion.

(2) que même si tel était le résultat, les efforts des ministres de la religion seraient acceptables à Dieu. Il s'agit d'une déclaration effrayante et terrible, et beaucoup ont pensé qu'elle présentait des difficultés. Quelques remarques peuvent présenter le vrai sens de ce passage, et en lever la difficulté :

(a) Il n'est pas affirmé ou sous-entendu ici que la destruction de ceux qui rejetteraient l'évangile, et qui périraient, était désirée par Dieu ou lui serait agréable. Cela n'est affirmé ou sous-entendu nulle part dans la Bible.

(b) Il est seulement affirmé que les efforts des ministres du culte pour les sauver seraient acceptables et agréables à Dieu. Leurs efforts auraient pour but de les sauver, et non de les détruire.

Leur désir était d'amener tout le monde au ciel - et cela était acceptable pour Dieu. Quel que soit le résultat, qu'il soit couronné de succès ou non, Dieu serait satisfait de l'abnégation, du travail et de la prière honnêtement et avec zèle pour sauver les autres de la mort. Ils seraient approuvés par Dieu en fonction de la quantité de travail, de zèle et de fidélité dont ils feraient preuve.

(3) Ce ne serait pas par la faute des ministres fidèles que les gens périraient. Leurs efforts seraient pour les sauver, et ces efforts seraient agréables à Dieu.

(4) Ce ne serait pas la faute de l'Évangile si les gens périssaient. La tendance régulière et appropriée de l'évangile est de sauver, et non de détruire les hommes, comme la tendance de la médecine est de les guérir, de la nourriture de soutenir le corps, de l'air de donner la vitalité, de la lumière de donner du plaisir à l'œil, etc. Elle est prévue pour tous, elle est adaptée à tous. L'Évangile est suffisant pour tous les hommes et, de par sa nature, il est aussi bien adapté pour sauver les uns que les autres. Quelle que soit la manière dont il est reçu, il est toujours en soi le même système pur et glorieux, plein de bienveillance et de miséricorde. L'ennemi le plus acharné de l'Évangile ne peut pointer du doigt une seule de ses dispositions qui soit adaptée ou conçue pour rendre les gens misérables et les détruire. Toutes ses dispositions sont adaptées au salut ; toutes ses dispositions sont celles de la bienveillance ; toutes les puissances et les influences qu'il suscite sont celles qui sont aptes à sauver, et non à détruire les gens. L'évangile est ce qu'il est en lui-même - un système pur, saint et bienveillant, et il n'est responsable que des effets qu'un système pur, saint et bienveillant est apte à produire. Pour utiliser le beau langage de Théodoret, cité par Bloomfield : "Nous portons en effet la douce odeur de l'évangile du Christ à tous ; mais tous ceux qui y participent ne ressentent pas ses effets salubres. Ainsi, pour des yeux malades, même la lumière du ciel est nocive ; pourtant, le soleil n'apporte pas le mal. Et pour ceux qui ont la fièvre, le miel est amer, mais il est néanmoins doux. Les vautours aussi, dit-on, s'envolent loin de la douce odeur de la myrrhe ; mais la myrrhe reste de la myrrhe, même si les vautours l'évitent. Ainsi, si certains sont sauvés, alors que d'autres périssent, l'Évangile conserve sa propre vertu, et nous, ses prédicateurs, restons tels que nous sommes ; et l'Évangile conserve ses propriétés odorantes et salubres, même si certains ne le croient pas, en abusent et périssent" :

(5) Il est sous-entendu que l'évangile serait l'occasion d'une condamnation plus lourde pour certains, et qu'ils sombreraient dans une ruine plus profonde du fait qu'il leur a été prêché. C'est ce qu'implique l'expression de 2 Corinthiens 2:16: "Pour l'un, nous sommes une odeur de mort jusqu'à la mort" :

(a) que ceux qui périssent auraient péri de toute façon. Tous étaient sous la condamnation, que l'évangile leur soit parvenu ou non. Aucun ne périra du fait que l'évangile leur a été envoyé, qui n'aurait pas péri s'il n'avait pas été connu. Les gens ne périssent pas parce que l'évangile leur a été envoyé, mais à cause de leurs propres péchés.

(b) C'est en effet par leur propre faute que les gens rejettent l'évangile, et qu'ils sont perdus. Ils sont volontaires en cela ; et, quelle que soit leur destinée finale, ils ne sont pas contraints. L'Évangile n'oblige personne, contre sa volonté, à aller au ciel ou en enfer.

(c) Les gens sous l'évangile pèchent contre une plus grande lumière qu'ils ne le font sans lui. Ils ont plus à répondre de leurs actes. Il accroît leur responsabilité. Par conséquent, s'ils le rejettent et descendent vers la mort éternelle, ils quittent des privilèges plus élevés et vont, bien sûr, au-devant d'une condamnation plus sévère. Car la condamnation sera toujours en proportion exacte de la culpabilité, et la culpabilité est en proportion de la lumière et des privilèges abusés.

(d) La prédication de l'Évangile et les offres de vie sont souvent l'occasion d'une culpabilité plus profonde du pécheur. Souvent, il devient enragé. Il donne libre cours à la profonde malignité de son âme. Il s'oppose à l'Évangile avec malice et colère, son œil s'enflamme d'indignation et ses lèvres se retroussent d'orgueil et de mépris. Il est profane et blasphémateur ; et le fait de lui offrir l'évangile est l'occasion d'exciter des passions profondes et malignes contre Dieu, contre le Sauveur, contre les ministres de la religion. Contre l'Évangile, les gens manifestent souvent la même malignité et le même mépris qu'ils ont manifesté contre le Sauveur lui-même. Pourtant, ce n'est pas la faute de l'évangile, ni des ministres de la religion. C'est la faute des pécheurs eux-mêmes ; et bien qu'il n'y ait aucun doute qu'un tel rejet de l'évangile produira leur condamnation la plus profonde, et que c'est un parfum de mort pour eux, l'évangile est bon et bienveillant, et Dieu sera satisfait de ceux qui offrent fidèlement ses provisions, et qui le pressent à l'attention des gens.

A l'un - A ceux qui périssent.

Nous sommes uneodeur de mort pour la mort - Nous sommes l'occasion d'aggraver leur condamnation et de les faire sombrer dans la ruine. L'expression utilisée ici signifie littéralement : "pour une classe, nous portons une odeur de mort conduisant à leur mort" - une saveur, une odeur qui, dans les circonstances, est destructrice de la vie et qui conduit à la mort. Aussi reconnaissants que soient leurs travaux envers Dieu, et aussi acceptables que soient leurs efforts, quels qu'en soient les résultats, Paul ne pouvait ignorer que l'Evangile serait en fait le moyen d'une plus grande condamnation pour beaucoup ; voir les notes sur 2 Corinthiens 2:15. C'était en effet par leur propre faute, mais partout où l'Évangile était prêché, il aurait ce résultat pour beaucoup. Il est probable que le langage utilisé ici est emprunté à des expressions similaires qui étaient courantes chez les Juifs. Ainsi, dans Debarim Rabba, sec. 1, fol. 248, il est dit : "Comme l'abeille rapporte du miel à son propriétaire, mais pique les autres, ainsi en est-il des paroles de la Loi" ; "Elles (les paroles de la Loi) sont un parfum de vie pour Israël, mais un parfum de mort pour les gens de ce monde".

Ainsi, dans Taarieth, fol. 7,1, "Quiconque prête attention à la Loi à cause de la Loi elle-même, elle devient pour lui un arôme de vie(סם חיים cam chayiym), mais pour celui qui ne prête pas attention à la Loi à cause de la Loi elle-même, elle devient pour lui un arôme de mort(סם מות cam mowt)" - l'idée étant que, de même que les médicaments appliqués avec habileté guérissent, mais que s'ils sont appliqués sans habileté, ils aggravent la maladie, il en va de même pour les paroles de la Loi. Encore une fois, " la parole de la Loi qui sort de la bouche de Dieu est une odeur de vie pour les Israélites, mais une odeur de mort pour les païens " ; voir Rosenmuller et Bloomfield. Le sens de ce passage est clair : l'Evangile, par son rejet délibéré, devient le moyen d'accroître la culpabilité et la condamnation d'un grand nombre de ceux qui l'entendent.

Et à l'autre - A ceux qui l'embrassent et qui sont sauvés.

Lasaveur de la vie - Une odeur ou un parfum qui produit la vie ou qui tend à la vie. C'est une saveur vivante ou vivifiante. Elle est en elle-même reconnaissante et agréable.

A la vie - Qui tend à la vie ; ou qui est adapté pour produire la vie. Le mot "vie" ici, comme souvent ailleurs, est utilisé pour désigner le salut. Il s'agit d'une vie :

(1) La vie en opposition à la mort dans le péché dans laquelle tous sont par nature ;

(2) La vie s'oppose à la mort dans la tombe, car elle conduit à une résurrection glorieuse ;

(3) en opposition à la mort éternelle, à la seconde mort, car elle conduit à la vie, à la paix et à la joie au ciel ; voir les mots "vie" et "mort" expliqués dans les notes sur Romains 6:23. L'Evangile est "une odeur de vie pour la vie", parce que :

(a) Sa nature et sa tendance sont de produire la vie et le salut. Il est adapté à cela et conçu dans ce but.

(b) Parce qu'elle aboutit effectivement à la vie et au salut de ceux qui l'embrassent. Elle est la cause immédiate et directe de leur salut, de leur guérison du péché, de leur glorieuse résurrection, de leur vie éternelle au ciel.

Et qui est suffisant pour cela ? - Pour le travail ardu et responsable du ministère, pour un travail dont l'influence doit se faire sentir soit dans le salut éternel, soit dans la ruine éternelle de l'âme. Qui est digne d'une charge aussi importante ? Qui peut l'entreprendre sans trembler ? Qui peut s'y engager sans sentir qu'il n'est pas à la hauteur et qu'il a constamment besoin de la grâce divine ? C'est une exclamation que chacun peut faire face aux responsabilités de l'oeuvre du ministère. Et nous pouvons faire une remarque :

(1) Si Paul a ressenti cela, il est certain que d'autres devraient le ressentir aussi. Si, malgré toute l'assistance divine dont il bénéficiait, toutes les preuves de la présence unique de Dieu et tous les puissants pouvoirs miraculeux qui lui étaient conférés, Paul avait un tel sentiment d'inaptitude à cette grande tâche, alors une conscience d'inaptitude et un profond sentiment de responsabilité peuvent bien reposer sur tous les autres.

(2) C'est ce sens de la responsabilité du ministère qui a largement contribué au succès de Paul. C'est la conviction que les résultats de son travail se traduiraient par les joies du ciel ou les malheurs de l'enfer qui l'a poussé à demander l'aide de Dieu et à se consacrer entièrement à sa grande tâche. Les gens ne se sentiront pas très concernés s'ils n'ont pas un sens profond de l'ampleur et de la responsabilité de leur travail. Les personnes qui se sentent concernées par le ministère se tourneront vers Dieu pour obtenir de l'aide et sentiront que lui seul peut les soutenir dans leurs tâches ardues.

Car nous ne sommes pas comme beaucoup - Il s'agit sans doute des faux docteurs de Corinthe et de tous ceux qui mêlent la philosophie ou la tradition humaine à la pure parole de la vérité. L'intention de Paul dans la déclaration de ce verset semble être d'affirmer qu'il avait un sens si profond de la responsabilité de la fonction ministérielle, et de son influence nécessaire sur la destinée éternelle de l'homme, que cela l'a conduit à prêcher le simple évangile, la pure parole de Dieu. Il n'osait pas la diluer avec un quelconque mélange humain. Il n'a pas osé prêcher la philosophie ou la sagesse humaine. Il n'a pas osé y mêler les conceptions grossières de l'homme. Il cherchait à exposer la simple vérité telle qu'elle était en Jésus ; et si profond était son sens de la responsabilité de sa fonction, et si grand était son désir à ce sujet, qu'il avait été rendu capable de le faire et de triompher toujours en Christ. Ainsi, bien qu'il fût conscient d'être inapte à ces tâches, il avait pu, par la grâce de Dieu, toujours exposer la simple vérité, et ses efforts avaient été couronnés d'un succès constant et éclatant.

Le mot utilisé ici ( καπηλεύοντες kapēleuontes ) n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, et ne se trouve pas dans la Septante. Le mot est dérivé de κάπηλος kapēlos qui signifie proprement un bonimenteur, ou un détaillant de vin, un petit chapelier ; un homme qui achète des articles dans le but de les revendre. Il désigne aussi parfois un viticulteur ou un aubergiste. L'idée correcte est celle d'un petit négociant, en particulier en vin. Ces personnes étaient connues, comme elles le sont aujourd'hui, pour diluer leurs vins avec de l'eau (voir la Septante dans Isaïe 1:22) et pour composer des vins avec d'autres substances que le jus de raisin dans le but de faire du profit. Le vin, de toutes les substances du commerce, est peut-être celle qui offre le plus de facilités pour de tels artifices malhonnêtes ; et, en conséquence, les marchands de cet article se sont généralement distingués par des pratiques frauduleuses et des mélanges corrompus et dilués. C'est pourquoi le mot en vient à signifier adultérer, corrompre, etc. Il s'applique ici à ceux qui ont frelaté ou corrompu la pure parole de Dieu de quelque manière que ce soit et dans quelque but que ce soit. Elle s'applique ici à ceux qui altèrent ou corrompent la pure parole de Dieu de quelque manière que ce soit et dans quelque but que ce soit. Elle se réfère probablement plus particulièrement à ceux qui le font soit par des opinions judaïsantes, soit par le mélange d'une philosophie fausse et trompeuse. Cette dernière méthode aurait probablement prévalu parmi les Grecs subtils et philosophes. C'est de cette manière que l'Évangile a été généralement corrompu :

(1) en essayant d'attacher une explication philosophique aux faits de la révélation, et en rendant la théorie aussi importante que le fait.

(2) en essayant d'expliquer les points choquants de la révélation à l'aide de la philosophie.

(3) en essayant de faire concorder les faits de l'Ecriture avec les notions dominantes de la philosophie, et en appliquant à la Bible un mode d'interprétation qui en gâcherait le sens et lui ferait signifier n'importe quoi ou rien, selon son bon plaisir. C'est de cette manière, et de bien d'autres encore, que l'on a corrompu la Parole de Dieu ; et de tous les maux que le christianisme a subis dans ce monde, les pires ont été ceux qu'il a reçus de la philosophie et des maîtres qui ont corrompu la Parole de Dieu. Elle a survécu aux feux de la persécution et est restée pure ; elle a survécu aux plus grands efforts des princes, des monarques et de Satan pour la détruire, et elle a brillé d'un éclat pur et lumineux au milieu de tous ces efforts ; mais, corrompue par la philosophie et par la "science faussement appelée", elle a perdu de son éclat, a été paralysée dans ses objectifs, a été privée de son pouvoir et a cessé d'être puissante pour abattre les forteresses du royaume de Satan. En conséquence, l'ennemi de Dieu a cessé d'exciter la persécution et cherche maintenant à corrompre l'Évangile de diverses manières en y mêlant la philosophie et les opinions humaines. Tyndale rend ce passage par "Car nous ne sommes pas comme ceux qui hachent et changent la parole de Dieu" - une idée importante et belle - mais c'est l'un des rares cas où il s'est trompé sur le sens du texte original. En général, la précision de sa traduction et sa connaissance du sens véritable du texte grec sont très remarquables.

Mais en toute sincérité - Sincèrement, par honnêteté et simplicité d'intention ; voir la note sur 2 Corinthiens 1:12.

Comme de Dieu - Comme influencé par lui ; comme sous son contrôle et sa direction ; comme envoyé par lui ; comme agissant par son commandement ; voir la note sur 2 Corinthiens 1:12.

Aux yeux de Dieu - Comme si nous sentions que son regard était toujours sur nous. Rien n'est plus propre à rendre une personne sincère et honnête que cela.

Nous parlons en Christ - Au nom et au service du Christ. Nous délivrons notre message avec la conscience profonde que l'oeil de Dieu qui voit tout est sur nous, que nous ne pouvons rien lui cacher et que nous devrons bientôt lui rendre des comptes.

Remarques

1. Dans ce chapitre, et dans la gestion de toute l'affaire à laquelle Paul se réfère ici, nous avons un exemple de sa tendresse dans l'administration de la discipline. Cette tendresse s'est manifestée de plusieurs manières :

(1) Il n'a rien fait qui puisse blesser les sentiments de l'offenseur.

(2) Il n'a rien fait en matière de punition qu'un sens sévère du devoir n'ait exigé,

(3) il a fait tout cela avec beaucoup de larmes. Il pleurait la nécessité d'administrer la discipline. Il a pleuré sur la négligence de l'église. Il a pleuré sur la chute du frère fautif.

(4) Il ne mentionnait même pas le nom de l'offenseur. Il n'a pas étalé ses fautes sur la place publique ; il n'a laissé aucun indice permettant de les connaître ; il n'a pris aucune mesure susceptible de blesser inutilement les sentiments de ses amis. Si toute la discipline dans l'Eglise était conduite de cette manière, elle serait probablement toujours efficace et réussie, 2 Corinthiens 2:1-10.

2. Nous devrions accueillir cordialement et pardonner à un frère fautif, dès qu'il donne des preuves de repentir. Nous ne devons pas nourrir de malveillance à son égard ; et si, par la repentance, il a effacé ses péchés, nous devons nous empresser de lui pardonner. C'est ce que nous devrions faire en tant qu'individus et en tant qu'églises. Dieu nous pardonne volontiers et nous reçoit en grâce lorsque nous nous repentons ; et nous devrions avoir le privilège de traiter tous nos frères fautifs de la même manière ( 2 Corinthiens 2:7-8).

3. Les Églises doivent veiller à ce que Satan ne prenne pas l'avantage sur elles ( 2 Corinthiens 2:11). Il essaiera de le faire de toutes les manières possibles, et c'est peut-être dans l'administration de la discipline qu'il le fera le plus souvent. Dans ce cas, Satan prend l'avantage sur une église de la manière suivante.

(1) en l'incitant à négliger la discipline. Cela se produit souvent parce qu'un délinquant est riche, talentueux ou lié à des familles influentes ; parce qu'on craint d'éloigner ces familles de l'église ; parce que l'individu est d'un rang élevé et que l'église lui permet de rester en son sein. Les lois de l'Église, comme les autres lois, sont souvent comme des toiles d'araignée : Les grosses mouches passent au travers, et les plus petites sont attrapées. La conséquence est que Satan en tire un immense avantage. Les délinquants riches et influents restent dans l'église ; la discipline est relâchée ; la cause de Christ est scandalisée ; l'église dans son ensemble en ressent l'influence et l'œuvre de Dieu décline.

(2) Satan gagne parfois un avantage en matière de discipline par une trop grande sévérité. S'il ne peut pas inciter une église à se relâcher complètement et à permettre aux délinquants de rester, alors il l'excite à une sévérité inappropriée et inutile. Il les pousse à une discipline sévère pour de petites fautes. Il suscite un esprit de persécution. Il suscite un faux zèle à cause du Shibboleth de la doctrine. Il excite l'esprit de parti et amène l'Église à le confondre avec le zèle pour la vérité. Il suscite un esprit de persécution contre certains des meilleurs membres de l'Église, à cause de prétendues erreurs doctrinales, et allume les flammes d'une guerre intestine ; il divise l'Église en partis et en fragments. Ou bien il pousse l'Église, même dans les cas où la discipline est appropriée, à une sévérité inutile et inappropriée ; il chasse le délinquant de son sein, brise son esprit et l'empêche à tout jamais d'être utile, de revenir et d'être heureux. L'un des principaux stratagèmes de Satan a été d'amener l'Église, dans les cas de discipline, à utiliser la sévérité au lieu de la bonté, à susciter un esprit de persécution au lieu de l'amour. Presque tous les maux qui résultent des tentatives de discipline auraient pu être évités par un esprit d'amour.

(3) Satan gagne un avantage dans les cas de discipline, lorsque l'église ne veut pas réadmettre dans la communion un membre offensant mais pénitent. Son esprit est brisé ; son utilité est détruite. Le monde prend généralement parti pour lui contre l'Eglise, et la cause de la religion en pâtit.

4. Les chrétiens individuels, ainsi que les églises, doivent veiller à ce que Satan ne prenne pas l'avantage sur eux ( 2 Corinthiens 2:11). Il le fait notamment de la manière suivante :

(1) En les incitant à se conformer au monde. Il le fait sous prétexte que la religion n'est ni sombre, ni morose, ni ascétique. C'est pourquoi il entraîne souvent les professeurs dans toutes les gaietés, tous les amusements et toutes les folies du monde. Satan en tire un immense avantage pour sa cause, car toute l'influence du chrétien professant est avec lui.

(2) en produisant un relâchement d'opinion en ce qui concerne la doctrine. Le Christ veut que sa cause progresse par l'influence de la vérité et que son Eglise soit le témoin de la vérité. La cause de Satan progresse par l'erreur et le mensonge ; et lorsque les chrétiens professent le mensonge ou sont indifférents à la vérité, toute leur influence est du côté de Satan, et son avantage est immense lorsqu'ils deviennent les avocats de l'erreur.

(3) en produisant chez les chrétiens l'abattement, la mélancolie et le désespoir. Certaines des meilleures personnes sont souvent affligées et jetées dans les ténèbres, comme Job ( Job 23:8-9). En effet, ce sont souvent les meilleurs membres d'une église qui ont des doutes de cette manière, qui tombent dans la tentation et qui sont abandonnés aux assauts de Satan. Vos chrétiens frivoles, mondains et à la mode n'ont généralement pas de tels problèmes, sauf lorsqu'ils sont sur un lit de mort. Ils ne sont pas sur le chemin de Satan. Ils ne s'opposent pas à lui et il ne les dérange pas. Ce qu'il redoute et déteste, ce sont vos humbles chrétiens qui prient et se dévouent, et ce sont eux qu'il tente, qu'il rend tristes, qu'il remplit de tristesse et de doute. Et lorsque cela se produit, c'est un immense avantage pour sa cause. Cela donne l'impression que la religion n'est rien d'autre que morosité et mélancolie, et les gens du monde sont facilement amenés à la détester et à l'éviter. Les chrétiens doivent donc être joyeux, bienveillants et heureux - comme ils peuvent l'être - de peur que Satan ne prenne l'avantage sur eux.

(4) par le fanatisme. Car lorsque Satan constate qu'il ne peut prendre l'avantage sur les chrétiens en les incitant à ne rien faire, ou à faire quelque chose de positivement mauvais ou immoral, il les pousse à un zèle exagéré et inopportun ; il les rend déraisonnablement ardents pour une opinion ou une mesure unique ; il les dispose à s'opposer et à persécuter tous ceux qui ne sont pas de leur avis et qui ne ressentent pas ce qu'ils ressentent.

(5) par des disputes et des querelles. Satan prend souvent l'avantage par ce moyen. Quelle que soit la cause, qu'il s'agisse de doctrines ou de toute autre cause, le fait même qu'il y ait des querelles parmi les disciples du "Prince de la paix" fait du tort à Satan et lui donne l'avantage. C'est pourquoi une grande partie de ses efforts a consisté à susciter des querelles parmi les chrétiens, efforts dans lesquels il a remporté et continue de remporter un vif succès.

5. Satan prend l'avantage sur les pécheurs, qui doivent être sur leurs gardes. Il le fait

(1) En produisant un sentiment de sécurité dans leur condition présente et en les amenant à l'indifférence à l'égard de leur condition éternelle. En cela, il réussit éminemment ; et lorsque cela est acquis, tout ce que sa cause exige l'est aussi. Il est impossible de concevoir un plus grand succès en quoi que ce soit que celui obtenu par Satan dans la production d'un état d'indifférence au sujet de la religion parmi les gens.

(2) en les incitant à reporter l'attention sur la religion à un moment ultérieur. C'est un avantage, car

(a) Il accomplit tout ce qu'il souhaite à l'heure actuelle ;

(b) Parce qu'elle est généralement couronnée de succès. C'est généralement la même chose que de décider de ne pas s'occuper de religion du tout.

(3) en produisant de fausses idées sur la religion. Il la représente tantôt comme lugubre, triste et mélancolique ; tantôt comme si facile qu'on peut l'obtenir quand on veut ; tantôt en les persuadant que leurs péchés sont si grands qu'ils ne peuvent être pardonnés. L'un des grands objectifs de Satan est d'aveugler l'esprit des pécheurs sur la véritable nature de la religion, et il y parvient généralement.

(4) Il trompe les personnes âgées en leur disant qu'il est trop tard, et les jeunes en leur disant que c'est le moment de s'amuser et de prendre du bon temps, et que la religion peut être abordée à une période ultérieure de la vie.

(5) il gagne un avantage en plongeant le pécheur de plus en plus profondément dans le péché, en l'incitant à écouter la voix de la tentation, en faisant de lui le compagnon des méchants, et en l'illusionnant avec des promesses de plaisir, d'honneur et de gain dans ce monde jusqu'à ce qu'il soit trop tard et qu'il meure.

6. Les ministres de l'Evangile peuvent avoir l'occasion de triompher du succès de leur travail. Paul a toujours rencontré un succès quelconque ; il a toujours eu un motif de triomphe. Dans toutes ses épreuves, il avait l'occasion de se réjouir, et il était toujours assuré qu'il poursuivait la voie qui le mènerait finalement au triomphe ( 2 Corinthiens 2:14).

7. L'Évangile peut être prêché avec succès, 2 Corinthiens 2:14. Entre les mains de Paul, il a été couronné de succès. Il en a été de même pour les autres apôtres. Il en a été de même pour Luther, Knox et Calvin. Il en a été de même pour Whitefield, Edwards Wesley et Payson. Si les ministres ne réussissent pas, ce n'est pas la faute de l'Evangile. Il est fait pour faire du bien et pour sauver les gens, et il peut être prêché de manière à atteindre ces grands objectifs. Si tous les ministres faisaient preuve d'autant d'abnégation, de travail et de prière que ces personnes, l'Evangile aurait autant de succès aujourd'hui qu'il n'en a jamais eu.

(Il y a beaucoup de vérité dans cette représentation. Il est certain que l'on ne peut s'attendre à un grand réveil de la religion si les ministres de l'Evangile ne se donnent pas à fond, s'ils ne sont pas laborieux et s'ils ne prient pas. Cependant, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude qu'une diligence égale dans l'utilisation des moyens sera dans tous les cas accompagnée d'un succès égal. Il faut tenir compte de la souveraineté de Dieu dans la distribution de sa grâce. Autrement, partout où la Parole a été prêchée dans les circonstances les plus favorables, en ce qui concerne l'excellence des moyens, c'est là aussi que nous devrions nous attendre et trouver le plus de succès. Mais il n'en a pas été ainsi dans la réalité. Jamais les auditeurs n'ont eu une occasion plus favorable de se convertir que lorsque plus que l'éloquence des anges tombait des lèvres de Jésus, et qu'il enseignait le peuple comme quelqu'un qui avait autorité et non comme les scribes. Cependant, relativement peu de gens, quelques solitaires ici et là, écoutèrent la voix du charmeur, bien qu'il ait séduit avec tant de sagesse. Était-ce parce qu'il ne présentait pas l'Évangile dans toute sa plénitude, sa suffisance et sa beauté ? Les discours du Sauveur manquaient-ils de persuasion morale, d'arguments puissants, de motifs bien ficelés, d'appels touchants ? Non ! Pourtant, immédiatement après l'ascension de Jésus, la Parole de Dieu a subjugué des milliers et des milliers de personnes, bien qu'elle n'ait été employée que par des apôtres, dont les ministères, considérés séparément, ont dû être infiniment inférieurs à ceux de Jésus. Les mêmes Juifs qui persistaient dans leur incrédulité, sous le ministère du Christ, étaient désarmés de leurs préjugés, sous la prédication de Pierre ! D'où cette différence d'efficacité ? D'où le manque de succès, là où nous aurions dû nous attendre le plus à en trouver, et la commande de ce succès, là où nous aurions dû le moins le chercher ? Une phrase résout la difficulté : "Le Saint-Esprit n'était pas encore donné, parce que Jésus n'était pas encore glorifié".

Des comparaisons similaires pourraient être faites entre les ministères de différentes personnes aujourd'hui. Les personnes les plus compétentes, les plus persévérantes et les plus pieuses ont dû se plaindre d'une relative stérilité dans le domaine qu'elles occupaient, alors que des instruments plus humbles, dans un domaine qui n'est en rien plus prometteur, ont été bénis par une moisson d'âmes. On pourrait même comparer différentes périodes d'un même ministère. Toutes les autres circonstances étant égales, ou différant si peu que cela n'affecte pas l'argument, la parole prononcée à un moment donné semble tomber impuissante sur le sol, comme la flèche sur la poitrine d'acier. Aucune flèche n'atteint la cible, aucun pécheur ne se retire comme le cerf blessé pour saigner seul. À un autre moment, le peuple est rendu volontaire au jour de la puissance. La conviction se répand avec la rapidité de la contagion, et le Seigneur ajoute chaque jour à son peuple ceux qui seront sauvés. On ne peut expliquer cette différence qu'en la rapportant aux différentes mesures par lesquelles Dieu se plaît à communiquer son esprit)

8. Une grande partie du travail du ministère est plaisante et délicieuse. C'est un parfum de vie pour la vie ( 2 Corinthiens 2:15-16). Il n'y a pas sur terre de joie plus haute et plus pure que celle que les ministres de l'Evangile éprouvent dans le succès de leur travail. Il n'y a pas de travail plus agréable que celui qui consiste à transmettre les consolations de la religion aux malades et aux affligés, que celui qui consiste à diriger les pécheurs curieux vers l'Agneau de Dieu ; il n'y a pas de joie sur terre aussi pure et élevée que celle qu'éprouve un pasteur lors d'un réveil de la religion. La preuve que Dieu accepte ses efforts, et que pour beaucoup son message est une saveur de vie pour la vie, il y a une joie qu'aucune autre activité ne peut procurer ; une joie, même sur terre, qui est plus qu'une compensation pour tous les labeurs, les renoncements et les épreuves du ministère.

9. Au vu des résultats heureux et salvateurs du travail du ministère, nous voyons l'importance de ce travail. Ces résultats seront visibles au ciel. Ils entrent dans la destinée éternelle des justes. Ils seront visibles dans la félicité et la sainteté de ceux qui seront rachetés de la mort. Le bonheur même du ciel dépend donc de la fidélité et du succès du ministère. Ce travail s'étend au-delà de la tombe. Elle s'étend jusqu'à l'éternité. Elle doit être vue au ciel. Les autres projets et travaux des hommes s'arrêtent à la mort. Mais les résultats de l'œuvre du ministère s'étendent jusqu'aux cieux et seront toujours visibles dans l'éternité. L'apôtre a bien fait de demander : "Qui est suffisant pour ces choses ?"

10. Les ministres de l'Evangile seront acceptés de Dieu s'ils sont fidèles, quel que soit le résultat de leurs travaux, qu'il s'agisse du salut ou de la condamnation accrue de ceux qui les écoutent ( 2 Corinthiens 2:15). Ils sont d'une agréable saveur pour Dieu. Leur acceptation auprès de lui ne dépend pas de la mesure de leur succès, mais de leur fidélité. Si les gens rejettent l'Évangile et en font l'occasion de leur plus grande condamnation, la faute n'en revient pas aux ministres, mais à eux-mêmes. Si les gens sont fidèles, Dieu accepte leurs efforts ; et même si beaucoup rejettent le message et périssent, un ministère fidèle ne sera pas à blâmer. Le fait que de tels résultats découlent de leur ministère accroît certes leur responsabilité et rend leur fonction plus terrible, mais cela ne les rendra pas moins acceptables dans leur travail aux yeux de Dieu.

11. Nous devons nous attendre à ce que le ministère soit le moyen d'une condamnation plus profonde de beaucoup de ceux qui entendent l'Evangile ( 2 Corinthiens 2:16). Pour eux, l'Évangile a une saveur de mort jusqu'à la mort. Nous devons nous attendre à ce que beaucoup rejettent et méprisent le message, et s'enfoncent dans le péché, la condamnation et le malheur. Nous ne devons donc pas être déçus lorsque nous constatons que de tels effets se produisent et que le pécheur s'enfonce dans un enfer plus profond sous le ministère de l'Evangile. Il en a toujours été ainsi et nous avons des raisons de penser qu'il en sera toujours ainsi. Aussi douloureux que soit ce fait, les ministres doivent se résoudre à être les témoins de ce résultat profondément douloureux de leur travail.

12. Le ministère est un travail profondément et terriblement responsable ( 2 Corinthiens 2:16). Il est lié au bonheur éternel ou à la condamnation profonde et éternelle de tous ceux qui entendent l'Évangile. Chaque sermon prêché laisse une impression qui ne sera jamais effacée et produit un effet qui ne cessera jamais. Ses effets ne seront jamais visibles avant le jour du jugement et dans les terribles solennités du monde éternel. C'est à juste titre que Paul demande : "Qui est suffisant pour ces choses ?"

13. C'est une chose solennelle que d'entendre l'Évangile. S'il est solennel pour un ministre de le dispenser, il n'est pas moins solennel de l'entendre. Il en va du bien-être éternel de ceux qui l'entendent. Et aussi insouciantes que soient les multitudes qui l'entendent, elles seront profondément affectées par la suite. S'ils l'adoptent, ils lui devront leur salut éternel ; s'ils continuent à la négliger, elle les enfoncera profondément et pour toujours dans le monde du malheur. Tout individu qui entend l'Evangile, quel que soit son auteur, doit donc se rappeler qu'il écoute le message solennel de Dieu à l'humanité, et que ce message exercera et doit exercer une profonde influence sur son destin éternel.

14. Un peuple devrait beaucoup prier pour son ministre. Paul demandait souvent aux églises auxquelles il écrivait de prier pour lui. Si Paul avait besoin des prières des chrétiens, les chrétiens en ont certainement besoin aujourd'hui. La prière pour un ministre est nécessaire pour les raisons suivantes

(1) il a les mêmes infirmités, conflits et tentations que les autres chrétiens.

(2) Il est confronté à des difficultés particulières, qui découlent de la nature même de sa fonction, car la guerre de Satan est menée principalement par les chefs de l'armée de Dieu.

(3) Il est engagé dans une tâche immense et de la plus haute importance - la plus grande tâche jamais confiée à un homme mortel.

(4) son succès sera généralement proportionnel à la prière d'un peuple en sa faveur. Le bien-être d'un peuple est donc lié au fait qu'il prie pour son ministre. Il prêchera mieux, et les gens entendront mieux, dans la mesure où ils prieront pour lui. Sa prédication sera terne, sèche, lourde, sans onction, sans spiritualité et sans vie, s'ils ne prient pas pour lui ; et leur écoute sera terne, sans vie et sans intérêt, s'ils ne prient pas pour lui. Aucun peuple n'entendra l'Evangile avec profit s'il ne se sent pas suffisamment concerné pour prier pour son ministre.

15. L'entretien entre un ministre et son peuple au jour du jugement sera très solennel. C'est alors que l'on verra l'effet de son ministère. On saura alors pour qui il a été une odeur de vie pour la vie, et pour qui il a été une odeur de mort pour la mort. C'est alors que la destinée éternelle de tous sera réglée. Le ministre fidèle sera accompagné au ciel par tous ceux pour qui son ministère a été une odeur de vie pour la vie ; et il se séparera pour toujours de tous ceux qu'il a si souvent avertis et suppliés en vain. Dans des mondes lointains - des mondes à jamais séparés - sera expérimenté le résultat de ses travaux. Quelle scène solennelle que celle où il devra rendre compte de la manière dont il a prêché, et eux, de la manière dont ils ont assisté à son ministère !

16. Que tous les ministres veillent donc à ne pas corrompre la parole de Dieu, 2 Corinthiens 2:17. Qu'ils la prêchent avec simplicité et vérité. Qu'ils ne prêchent ni la philosophie, ni la métaphysique, ni leur propre fantaisie, ni la tradition des hommes, ni l'enseignement des écoles, mais la simple vérité telle qu'elle est en Jésus. Qu'ils prêchent en tant qu'envoyés de Dieu, aux yeux de Dieu, mandatés par le Christ pour délivrer un message simple, clair et pur à l'humanité, qu'elle entende ou qu'elle s'abstienne. Leur succès sera proportionnel à la simplicité et à la pureté de l'Evangile qu'ils présentent ; leur paix et leur joie dans la mort et au ciel seront proportionnelles à la preuve qu'ils se sont efforcés, en toute simplicité et sincérité, de présenter partout et à tous l'Evangile pur et simple de Jésus-Christ. Si donc les ministres désirent être acceptés par Dieu et réussir dans leur travail, qu'ils prêchent le pur Evangile, sans l'altérer par des adjuvants étrangers, sans chercher à le modifier pour le rendre agréable à l'esprit charnel, sans substituer la philosophie à l'Evangile, et sans rien retenir de l'Evangile parce que les gens ne l'aiment pas ; et que le peuple de Dieu, partout, soutienne le ministère par ses prières, et l'aide dans son travail en le recommandant chaque jour au Dieu de la grâce. C'est ainsi qu'ils pourront accomplir les fonctions solennelles de leur office avec l'approbation divine ; et c'est ainsi que les ministres et le peuple trouveront que l'Evangile est "une odeur de vie pour la vie".