Barnes’ Notes on the Bible1 Timothée 6

Autant de serviteurs - Sur le mot rendu ici par " serviteurs " - δοῦλοι douloi- voir les notes sur Éphésiens 6:5. Le mot s'applique communément à un esclave, mais sa signification est si étendue qu'il s'applique à toute espèce de servitude, qu'elle soit volontaire ou involontaire. Si l'esclavage existait à Éphèse à l'époque où cette épître a été écrite, elle s'appliquerait aux esclaves ; s'il existait une autre forme de servitude, le mot s'y appliquerait également. Il n'y a rien dans le mot lui-même qui le limite essentiellement à l'esclavage ; voir Matthieu 13:27; Matthieu 20:27; Marc 10:44; Luc 2:29; Jean 15:15; Actes 2:18; Actes 4:29; Actes 16:17; Romains 1:1; 2 Corinthiens 4:5; Jude 1:1; Apocalypse 1:1; Apocalypse 2:20; Apocalypse 7:3. L'ajout de l'expression " sous le joug ", cependant, montre indubitablement qu'il faut entendre ici l'esclavage..

. Comme sous le joug - Sur le mot joug, voir les notes sur Matthieu 11:29

.

L'expression désigne ici proprement l'esclavage, car elle ne s'appliquerait à aucune autre espèce de servitude ; voir Lévitique 26:13; Dém. 322,12. ζεῦγος δουλοσύνης zeugos doulosunēsRobinson's Lexicon. Il désigne parfois la servitude de la loi mosaïque comme étant un fardeau sévère et oppressif ; Actes 15:10; Galates 5:1. On peut remarquer ici que l'apôtre ne considérait pas l'esclavage comme une chose légère ou désirable. Il n'aurait pas appliqué ce terme à la condition d'une femme ou d'un enfant.

Considérer leurs propres maîtres comme dignes de tout honneur - Les traiter avec tout le respect qui leur est dû. Ils devaient manifester eux-mêmes le bon esprit, quoi que fissent leurs maîtres ; ils ne devaient rien faire qui déshonorât la religion. L'injonction semble s'appliquer tout particulièrement à ceux dont les maîtres n'étaient pas chrétiens. Au verset suivant, l'apôtre donne des instructions particulières à ceux qui avaient des maîtres pieux. Le sens est que l'esclave doit faire preuve d'esprit chrétien à l'égard de son maître qui n'est pas chrétien ; il doit se conduire de manière à ne pas déshonorer la religion ; il ne doit pas donner à son maître l'occasion de dire que le seul effet de la religion chrétienne sur l'esprit d'un serviteur est de le rendre agité, mécontent, insatisfait et désobéissant. Dans la situation humble et éprouvante où il se trouvait - sous le joug de la servitude - il devait faire preuve de patience, de bonté et de respect envers son maître, et tant que la relation durait, il devait être obéissant.

Ce

commandement, cependant, n'était nullement incompatible avec le fait qu'il désirait sa liberté et qu'il l'obtenait si l'occasion s'en présentait ; voir les notes sur 1 Corinthiens 7:21; comparer, sur le passage qui nous occupe, les notes sur Ephésiens 6:5-8, et 1 Pierre 2:18.

Que le nom de Dieu et sa doctrine ne soient pas blasphémés - Que la religion ne soit pas déshonorée et outragée, et qu'il n'y ait pas d'occasion de dire que le christianisme tend à produire du mécontentement et à conduire à l'insurrection

.

Si la religion avait eu pour effet d'enseigner à tous les serviteurs qu'ils ne devaient plus obéir à leurs maîtres, ou qu'ils devaient s'élever contre eux et affirmer leur liberté par la violence, ou que leurs maîtres devaient être traités avec indignité en raison des droits qu'ils avaient usurpés sur d'autres, l'effet aurait été évident. La nouvelle religion aurait suscité une levée de boucliers et n'aurait pu faire aucun progrès dans le monde. Au lieu de cela, le christianisme a enseigné la nécessité de la patience, de la douceur et de l'indulgence dans l'endurance de tout mal - que ce soit de la part de particuliers Matthieu 5:39-41; 1 Corinthiens 6:7, ou sous l'oppression et les exactions de Néron Romains 13:1-7, ou au milieu des difficultés et des cruautés de l'esclavage. Ces injonctions pacifiques n'ont cependant pas démontré que le Christ approuvait l'acte de celui "qui frappait sur une joue", ni que Paul considérait le gouvernement de Néron comme un bon gouvernement, et elles ne prouvent pas davantage que Paul ou le Sauveur approuvaient l'esclavage.

Et ceux qui ont des maîtres croyants - Des maîtres chrétiens. Il est clair que Paul supposait qu'à cette époque et dans ces circonstances, un homme qui avait des esclaves sous ses ordres pouvait devenir chrétien. La question de savoir combien de temps il pourrait continuer à tenir ses compagnons en esclavage, tout en étant chrétien, est cependant tout à fait différente. Il est tout à fait clair, d'après le Nouveau Testament comme d'après les faits actuels, que Dieu peut convertir des personnes qui poursuivent n'importe quel type de méchanceté. L'effet de la religion, cependant, dans tous les cas, sera de les amener à cesser de faire le mal. Il n'est pas du tout improbable que beaucoup de ceux qui avaient possédé des esclaves, conformément à la coutume qui prévalait dans l'empire romain, aient pu se convertir - car le fait qu'un homme ait mené une vie de péché n'empêche pas la possibilité de sa conversion. Rien n'indique que Paul se réfère ici à des personnes qui auraient acheté des esclaves après s'être converties ; il n'y a d'ailleurs aucune allusion à une telle transaction parmi les chrétiens dans le Nouveau Testament. Rien n'indique non plus qu'il considérait qu'il était juste et préférable qu'ils continuent à détenir des esclaves, ni qu'il approuvait les dispositions qu'ils prenaient pour persévérer dans cette voie en tant qu'institution permanente.

On ne peut pas non plus déduire de ce passage qu'il voulait enseigner qu'ils pouvaient continuer ainsi, tout en ayant droit à tout le respect et à toute la confiance dus au nom chrétien, ou en étant considérés comme conservant une bonne position dans l'Eglise. Quoi qu'il en soit, le passage qui nous occupe prouve simplement que Paul considérait qu'un esclavagiste pouvait se convertir et être considéré comme un "croyant" ou un chrétien. Beaucoup se sont convertis dans des circonstances semblables, comme beaucoup se sont convertis en pratiquant toutes sortes d'iniquités. Ce qui était leur devoir après leur conversion était une autre question, et ce qui était le devoir de leurs "serviteurs" ou esclaves était une autre question encore. C'est seulement cette dernière question que l'apôtre examine ici.

Ne les méprisez pas, parce qu'ils sont frères - Ne les traitez pas sans le respect dû à leur rang. Le mot employé ici signifie parfois " négliger " ou " ne pas s'occuper de " ; Matthieu 6:24; Luc 16:13. Ici, il ne faut pas supposer qu'il désigne un mépris réel, mais seulement le manque de respect qui pourrait surgir dans l'esprit si l'on n'était pas bien instruit ou si l'on n'était pas sur ses gardes, parmi ceux qui étaient des serviteurs ou des esclaves. Il fallait craindre que le fait que le maître et l'esclave aient tous deux embrassé la religion n'ait pour effet de produire dans l'esprit du serviteur un manque de respect et de déférence à l'égard de son maître. Ce danger était à craindre pour les raisons suivantes :

(1) Le christianisme enseignait que tous les hommes étaient "d'un seul sang" et qu'ils étaient par nature égaux ; Actes 17:26. Il était donc naturel que l'esclave en déduise qu'il était par nature l'égal de son maître, et il aurait été facile de pervertir cette vérité pour le rendre irrespectueux et insubordonné.

(2) ils étaient égaux à eux en tant que chrétiens. Le christianisme leur a enseigné qu'ils étaient tous "frères" dans le Seigneur et qu'il n'y avait pas de distinction devant Dieu. Il serait naturel d'en déduire que toutes les distinctions dans la société devaient être abolies et qu'à tous égards, l'esclave devait se considérer comme étant sur le même pied que son maître.

(3) Certains, qui ne comprenaient pas bien la nature du christianisme, ou qui étaient peut-être disposés à causer des troubles, ont pu profiter des vérités indéniables sur l'égalité des hommes par la nature et par la rédemption, pour susciter le mécontentement de l'esclave. Ils ont pu s'efforcer d'aigrir les sentiments des esclaves à l'égard de leurs maîtres qui les tenaient en esclavage. L'effet, on le voit bien, a pu être d'amener ceux qui étaient en état de servitude à manifester un manque de respect ouvert et marqué. En opposition à cela, l'apôtre voudrait que Timothée enseigne que le christianisme ne s'attaque pas brutalement aux institutions existantes de la société, et surtout n'enseigne pas à ceux qui sont dans les rangs subalternes à manquer de respect à ceux qui sont au-dessus d'eux.

Rendez-leur plutôt service - C'est-à-dire servez-les avec plus d'entrain et d'empressement qu'avant la conversion du maître, ou servez-les avec d'autant plus d'entrain qu'ils sont chrétiens. Les raisons en étaient que le maître était maintenant plus digne d'affection, et que le serviteur pouvait s'attendre à être mieux traité par lui ; comparez les notes sur Éphésiens 6:6.

Parce qu'ils sont fidèles - C'est-à-dire " parce que " ils sont " croyants " ou chrétiens - πιστοί pistoit - le même mot qui, au début du verset, est rendu par " croyant ". "Il ne signifie pas ici qu'ils étaient " fidèles " à leurs serviteurs ou à leur Dieu, mais simplement qu'ils étaient chrétiens.

Et bien-aimés - Probablement, " bien-aimés de Dieu ", car c'est ainsi que le mot est souvent utilisé. Comme ils sont les amis de Dieu, les serviteurs doivent leur témoigner d'autant plus de respect. L'idée est simplement que celui que Dieu aime doit être traité avec plus de respect que s'il n'était pas ainsi aimé ; ou encore, un homme bon mérite plus de respect qu'un homme méchant. Dans toutes les relations de la vie, nous devrions respecter d'autant plus ceux qui sont au-dessus de nous que leur caractère est excellent.

Participant au bienfait - C'est-à-dire au bienfait que l'Évangile confère - car c'est ainsi que le lien nous oblige à le comprendre. Cela ne peut signifier, comme beaucoup l'ont supposé, qu'ils étaient " participants au bénéfice des travaux du serviteur ", ou qu'ils jouissaient des fruits de leurs travaux - car comment cela pourrait-il être une raison pour les traiter avec plus de respect ? Ce serait plutôt une raison de les traiter avec moins de respect, parce qu'ils vivaient du fruit d'un labeur sans contrepartie. Mais la vraie raison, c'est que le maître avait été admis, par la grâce de Dieu, à participer aux mêmes bienfaits du salut que le serviteur ; il avait reçu, comme lui, le pardon des péchés, et il devait être considéré comme un cohéritier de la grâce de la vie. L'expression pourrait être rendue ici par " ils participent ou sont dévoués à la bonne cause " (Robinson's Lexicon). L'argument est qu'ils n'étaient pas des infidèles, ou des étrangers à la religion, ou ceux qui essayaient d'entraver le progrès de ce qui était cher au coeur du serviteur, mais qu'ils étaient unis à eux dans cette même bonne oeuvre ; ils participaient aux bénédictions du même salut, et ils s'efforçaient réellement de faire avancer les intérêts de la religion. Il faut donc leur témoigner plus de respect et leur rendre plus volontiers service.

Si quelqu'un enseigne autre chose - Autre chose que le respect à l'égard des maîtres, et que l'on doit les servir avec plus d'empressement et de bonne volonté parce qu'ils sont chrétiens. Il est évidemment sous-entendu ici que certains pourraient être disposés à inculquer des vues religieuses qui produiraient du mécontentement et un esprit d'insubordination parmi ceux qui étaient tenus en servitude. On ne sait pas qui sont ces personnes, ni quels arguments elles emploieraient pour le faire. Il semble probable que les arguments employés seraient les suivants : Dieu a fait tous les hommes égaux ; tous ont été rachetés par le même sang ; tous les vrais chrétiens sont cohéritiers du ciel ; il est mal de tenir un frère chrétien en esclavage, etc. De ces principes indéniables, il semble qu'ils aient tiré la conclusion que les esclaves devaient immédiatement revendiquer leur liberté, qu'ils devaient refuser d'obéir à leurs maîtres, et que la tendance de leur enseignement, au lieu de supprimer le mal par l'influence graduelle et silencieuse des principes chrétiens, était de produire le mécontentement et l'insurrection. D'après certaines des expressions utilisées par l'apôtre, comme caractéristiques de ces enseignants, il semble probable que ces personnes étaient des Juifs. C'étaient des gens qui avaient l'habitude des discussions subtiles, qui s'intéressaient aux questions et aux disputes verbales, et qui avaient l'intention de gagner de l'argent, pensant que ce qui conduisait à la simple prospérité du monde était naturellement de la religion. Ces caractéristiques s'appliquent bien aux enseignants juifs.

Et ne consentez pas à des paroles saines - Des paroles qui conduisent à un état sain de l'église ; c'est-à-dire, des doctrines qui tendent à produire l'ordre et une bonne observation des convenances de la vie ; des doctrines qui conduisent au contentement, et à l'industrie sobre, et à l'endurance patiente des maux.

Même les paroles de notre Seigneur Jésus-Christ - Les doctrines du Sauveur - tout ce qui tendait à une vie tranquille, et à une endurance patiente des maux.

Et à la doctrine qui est selon la piété - Qui tend à produire la piété ou la religion ; c'est-à-dire, la doctrine qui serait la plus favorable à une propagation facile et rapide de l'évangile. L'idée semble être que l'état d'insubordination et de mécontentement qu'ils produiraient, serait défavorable à la promotion de la religion. Qui peut en douter ?

Il est orgueilleux - C'est-à-dire qu'il s'enfle la tête en pensant qu'il a une connaissance supérieure de la nature de la religion. L'idée est qu'il n'a aucune connaissance de la nature de l'Evangile, mais qu'il s'enorgueillit d'une connaissance supérieure de ses principes.

Ne sachant rien - Margin, "un fou", c'est-à-dire qu'il ne comprend pas la nature de la religion comme il le suppose. Son opinion sur les relations entre maîtres et serviteurs, et sur l'influence de la religion sur ces relations, montre qu'il ne comprend pas le génie du christianisme. L'apôtre l'exprime en termes forts, en disant qu'il ne sait rien ; voir les notes sur 1 Corinthiens 8:2.

Le mot grec νοσέω noseō signifie d'abord être malade, puis languir, se languir. Le sens ici est que ces personnes avaient un désir maladif ou morbide pour des débats de ce genre. Elles n'avaient pas l'esprit sain sur le sujet de la religion. Ils étaient comme un homme malade, qui ne désire pas une nourriture solide et saine, mais ce qui satisfait un appétit maladif. Ils ne désiraient pas la saine doctrine, mais des controverses sur des sujets sans importance et sans substance, des choses qui avaient le même rapport avec les doctrines importantes que les choses qu'un homme malade désire avec la nourriture substantielle.

Questions et querelles de mots - Les Juifs abondaient beaucoup en disputes de ce genre, et il semblerait probable que les personnes dont il est question ici étaient des enseignants juifs ; comparez 1 Timothée 1:6-7 note, et Actes 18:15 note.

D'où vient l'envie - Le seul fruit de ce genre est de produire l'envie

.

C'est-à-dire que l'apparence d'un savoir supérieur, la vantardise d'une connaissance approfondie de la religion, et la démonstration d'une capacité d'argumentation subtile, produiraient dans une certaine classe de l'envie.

L

'envie est un malaise, une douleur, une mortification ou un mécontentement, provoqués par la prospérité d'un autre, ou par ses connaissances ou ses possessions supérieures ; voir les notes sur Romains 1:29.

Querelles - Ou disputes avec ceux qui ne cèdent pas volontiers à leurs opinions.

Railleries - Langage dur et injurieux à l'égard de ceux qui ne veulent pas concéder un point - un effet courant des disputes, et plus souvent des disputes sur des questions petites et sans importance, que de celles qui sont d'envergure

.

Des

soupçons malveillants - Soupçons selon lesquels ils sont amenés à défendre leurs points de vue, non pas par amour de la vérité, mais pour des motifs sordides ou mondains

.

De tels soupçons sont très susceptibles d'accompagner un débat houleux, quel qu'il soit. On peut s'attendre à ce qu'il y en ait surtout sur une question comme celle à laquelle l'apôtre fait allusion ici, à savoir la relation entre un maître et un esclave. Il est toujours très difficile de rendre justice aux motifs d'une personne qui nous semble vivre dans le péché, ou de croire qu'il est possible qu'elle agisse avec des motifs justes.

Contestations perverses - Margin, "gallings one of another" En ce qui concerne la lecture correcte de ce passage, voir Bib. Repository, vol. iii. pp. 61,62. Le mot qui est ici utilisé dans le Texte Reçu - παραδιατρίβη paradiatribē- ne se trouve nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Il signifie proprement "mauvais emploi", puis "occupation oisive" (Lexique de Robinson). Le verbe dont il est dérivé signifie "mettre en pièces, user", et donc le mot utilisé ici se réfère à ce qui était une simple "usure" du temps. L'idée est celle d'emplois qui ne faisaient que consommer du temps sans aucun avantage. La notion de contestation ou de dispute n'est pas nécessairement impliquée dans ce passage, mais l'allusion est faite à des enquêtes ou à des discussions qui n'avaient aucune valeur pratique, mais qui n'étaient qu'une simple consommation de temps ; comparez Koppe sur ce passage. La lecture dans la marge est dérivée de l'usage commun du verbe "frotter", et nos traducteurs y ont attaché l'idée de "se frotter" l'un contre l'autre, ou de "s'irriter" l'un l'autre, comme par le frottement. Ce n'est pas, cependant, l'idée du mot grec. L'expression "emplois oisifs" conviendrait mieux au sens du grec que l'une ou l'autre des expressions que nos traducteurs ont employées.

D'hommes à l'esprit corrompu -

C'est-à-dire, au cœur méchant.

Et dépourvus de la vérité -

Ne connaissant pas la vérité, ou n'ayant pas de vues justes sur la vérité. Ils montrent qu'ils n'ont pas une connaissance correcte du système chrétien.

Supposant que le gain est la piété -

Que ce qui contribue à l'accroissement des biens est naturellement la vraie religion ; ou qu'il est juste d'en déduire que tout ce qui contribue à la prospérité du monde doit être sanctionné par la religion. Ils jugent de la cohérence de tout cours avec la religion par sa tendance à promouvoir la prospérité extérieure. Ils en ont fait une maxime, et ils en font l'élément essentiel de la religion. Mais comment un homme pourrait-il faire cela ? Et quel rapport cela aurait-il avec le sujet à l'étude - le type d'instruction qui devait être donné aux serviteurs ? Le sens de la maxime semble être que la religion doit nécessairement favoriser la prospérité en encourageant la tempérance, l'industrie et la longueur des jours ; et que, puisqu'il en était ainsi, il était juste d'en déduire que tout ce qui n'allait pas dans ce sens ne pouvait être compatible avec la religion. Ils adoptèrent donc comme règle générale de jugement, et en accord total avec les souhaits de leurs propres cœurs, que tout cours de vie qui ne ferait pas cela devait être contraire au véritable esprit de la religion. Cette maxime, semble-t-il, ils l'appliquaient à la relation entre l'esclave et son maître, et comme la tendance du système était toujours de maintenir le serviteur dans la pauvreté et l'humilité, ils semblent en avoir déduit que cette relation était contraire au christianisme, et donc avoir excité le serviteur à la désaffection. Dans leur raisonnement, ils n'étaient pas loin de la vérité, car il est juste de déduire qu'un système qui tend à produire une pauvreté uniforme, et à perpétuer une condition dégradée dans la société, est contraire au génie du christianisme. Ils avaient tort :

(1) en faisant de ce principe une maxime générale permettant de juger de tout en matière de religion ; et,

(2) en l'appliquant de manière à produire l'insubordination et le mécontentement dans l'esprit des serviteurs à l'égard de leurs maîtres,

(3) en supposant que tout ce qui produit du gain est compatible avec la religion, ou qu'ils peuvent infailliblement juger de la qualité morale de toute ligne de vie par sa contribution à la prospérité extérieure. La religion conduit uniformément à ce qui contribue à la prospérité, mais il ne s'ensuit pas que toute façon de gagner de l'argent fasse partie de la piété. Il est également possible que, d'une certaine manière, ils aient espéré un "gain" pour eux-mêmes en inculquant ces principes. On peut remarquer ici que cette maxime n'est pas rare dans la pratique des gens : " le gain est la piété " ; pour eux, le but de la vie est de faire de l'argent ; la règle selon laquelle ils jugent de tout est la tendance à produire du gain ; et toute leur religion peut se résumer en ceci : ils vivent pour le gain. La richesse est le véritable objet de leur recherche, mais elle est souvent dissimulée sous le couvert de la piété. Ils n'ont pas plus de religion qu'ils ne supposent contribuer à cet objet ; ils jugent de la nature et de la valeur de chaque maxime par sa tendance à rendre les gens prospères dans leurs affaires mondaines ; ils ont autant qu'ils supposent promouvoir leur intérêt pécuniaire, et ils sacrifient tout principe de religion qu'ils supposent être en conflit avec leur avancement terrestre.

Retire-toi de ces gens-là - C'est-à-dire, n'aie aucune communion ou camaraderie avec eux. Ne les reconnais pas comme des maîtres religieux ; n'approuve pas leurs vues. Timothée ne devait en aucune façon montrer qu'il les considérait comme inculquant la vérité, ou qu'il approuvait leurs doctrines. Tout homme devrait se retirer de ces gens, qui ont le droit de prétendre à la qualité de chrétiens, avec des sentiments de pitié et de dégoût inexprimables. Ce passage 1 Timothée 6:1-5

est souvent invoqué par les défenseurs et les apologistes de l'esclavage, pour prouver que le christianisme approuve cette institution, et qu'aucune tentative directe ne devrait être faite par les ministres de l'Évangile ou d'autres chrétiens pour montrer le mal de cette institution et promouvoir son abolition, et pour prouver que nous n'avons aucun droit d'interférer de quelque manière que ce soit dans ce qui concerne ces "relations domestiques"."Il est donc important, compte tenu de l'exposition qui a été faite des mots et des phrases de ce passage, de résumer les vérités qu'il inculque. On peut donc en tirer les leçons suivantes :

(1) Les esclaves convertis au christianisme ne doivent pas être indolents ou désordonnés. Si leurs maîtres sont chrétiens, ils doivent les traiter avec respect, et d'autant plus qu'ils sont cohéritiers de la grâce de la vie. S'ils ne sont pas chrétiens, ils doivent cependant montrer la nature de la religion sur eux-mêmes, et supporter les maux de leur condition avec patience - montrant comment la religion leur apprend à supporter le mal. Dans un cas comme dans l'autre, ils doivent être calmes, laborieux, bons, doux, respectueux. En même temps, cependant, il n'interdit pas à l'esclave de désirer ardemment sa liberté, ou d'utiliser toutes les mesures appropriées pour l'obtenir ; voir 1 Corinthiens 7:21

.

(2) que les ministres de la religion ne doivent pas travailler à produire un esprit de mécontentement parmi les esclaves, ou les exciter à se soulever contre leurs maîtres. Ce passage interdirait sans doute toute ingérence de ce genre, et toutes les agences ou ambassades envoyées parmi les esclaves eux-mêmes pour enflammer leur esprit contre leurs maîtres, en vue de leurs torts ; pour mettre des armes entre leurs mains ; ou pour les inciter à former des combinaisons dans un but d'insurrection. Il n'est pas tant dans le véritable esprit du christianisme d'aller vers ceux qui sont lésés que vers ceux qui font le mal. En pareil cas, c'est à ces derniers qu'il faut s'adresser en premier lieu ; et lorsqu'il s'adresse aux premiers, c'est pour leur apprendre à être patients dans l'adversité, à y manifester l'esprit chrétien, et à n'employer que les moyens conformes à l'Évangile pour se libérer des maux dont ils souffrent. En même temps, rien dans ce passage, ni dans aucune autre partie du Nouveau Testament, ne nous interdit d'aller trouver le maître lui-même, de lui montrer la méchanceté du système, et de lui enjoindre de libérer l'opprimé.

Rien dans ce passage ne peut être raisonnablement interprété comme enseignant qu'un appel du type le plus sérieux et le plus urgent ne peut pas lui être adressé, ou que les méfaits du système ne peuvent pas être pleinement exposés devant lui, ou qu'un homme ou un groupe d'hommes ne peut pas légalement élever devant lui une voix forte et sérieuse en faveur de la liberté de tous. De même, rien ne s'oppose à ce que l'esclave lui-même soit mis en possession de l'évangile qui lui fera connaître ses droits d'homme et de racheté par le sang de Jésus. Tout être humain, qu'il soit tenu en esclavage ou non, a le droit d'être mis au courant de toutes les dispositions et vérités de cet évangile, et aucun homme ou catégorie d'hommes n'a le droit de lui refuser cette connaissance. Aucun système de choses ne peut être juste s'il prévoit que cet évangile sera retenu, ou s'il est nécessaire de le retenir pour assurer la perpétuité du système.

(3) Le passage enseigne qu'il est possible qu'un homme qui est esclavagiste devienne chrétien. Mais il n'enseigne pas que, bien qu'il puisse devenir chrétien tout en étant esclavagiste, il est approprié qu'il continue cette relation après l'être devenu. Elle n'enseigne pas qu'un homme peut être chrétien et pourtant se lancer dans l'achat et la vente d'esclaves. Il n'enseigne pas qu'un homme peut être chrétien et continuer à tenir d'autres personnes en esclavage, quoi que l'on puisse dire sur ce point. Il n'enseigne pas non plus qu'un homme doit être considéré comme ayant une "bonne position" dans l'Église s'il continue à être esclavagiste ; et quelle que soit la vérité sur ces points, ce passage ne devrait pas être invoqué pour les démontrer. Il ne règle qu'un seul point en ce qui concerne ces questions, à savoir que l'on peut supposer un cas où un esclave a un maître chrétien. Il règle le devoir de l'esclave dans un tel cas ; il ne dit rien du devoir du maître.

(4) ce passage n'enseigne pas que l'esclavage est une bonne chose, ou une chose juste, une relation souhaitable dans la vie, ou une institution que Dieu souhaite voir se perpétuer sur la terre. Les injonctions faites aux esclaves d'être patients, doux, industrieux et respectueux ne le démontrent pas plus que le commandement aux sujets d'être obéissants aux lois ne prouve que Dieu considérait le gouvernement de Néron comme une administration qu'il voulait voir se perpétuer sur la terre. Exhorter un esclave à manifester un esprit chrétien sous ses oppressions et ses torts, ce n'est pas justifier le système qui lui fait du tort, ni nous interdire de montrer aux maîtres que ce système est contraire à l'Évangile et qu'il doit être abandonné.

(5) Ce passage ne fournit donc aucun soutien réel à l'esclavage. Il ne peut pas plus être invoqué en sa faveur qu'une exhortation à la patience adressée à ceux qui sont opprimés, ou qui se trouvent dans une situation dégradante dans la vie, ne prouve que le système qui les opprime et les dégrade est bon. Le fait que l'on puisse convertir un homme qui était esclavagiste, et que l'on puisse parler d'un πιστός pistosor croyant, prouve qu'il serait juste et souhaitable qu'il continue cette relation, pas plus que le fait que Saul de Tarse soit devenu chrétien alors qu'il était engagé dans la persécution, ne prouve qu'il aurait été juste qu'il continue dans cette entreprise, ou que la conversion des Éphésiens qui " utilisaient des arts curieux " Actes 19 :19

, prouve qu'il aurait été convenable pour eux de continuer dans cet emploi. Les personnes qui font le mal sont converties afin de les détourner de ce cours de vie, et non pour les y justifier.

Mais la piété - Piété ; religion. Le sens est que la vraie religion doit être considérée comme l'acquisition la plus grande et la plus précieuse. Avec satisfaction" Ce mot, tel qu'il est utilisé aujourd'hui, désigne un état d'esprit, un sentiment de calme et de satisfaction, l'absence de murmures et de plaintes. L'idée est que " la piété, liée à un esprit satisfait - ou un esprit qui accepte les attributions de la vie - doit être considérée comme le véritable gain " Tyndale donne sensiblement la même interprétation : " La piété est une grande richesse, si un homme est satisfait de ce qu'il a " Coverdale : " Cependant, il est d'un grand avantage, qui est ainsi pieux, et le tient satisfait de ce qu'il a "."Le mot qui est employé ici - αὐτάρκεια autarkeia- signifie, proprement, "autosuffisance", et est utilisé ici, dans un bon sens, pour désigner un esprit satisfait de son sort. S'il y a une vraie religion, unie à son accompagnement approprié, la paix de l'esprit, elle doit être considérée comme la vraie richesse. Le but de l'apôtre semble être de réprimander ceux qui pensaient que la propriété constituait tout ce qui valait la peine d'être vécu. Il leur dit donc que le vrai gain, la vraie richesse que nous devons rechercher, c'est la religion, avec un esprit satisfait. Cela fait plus pour promouvoir le bonheur que la richesse ne pourra jamais le faire, et c'est ce qui devrait être considéré comme le grand objet de la vie.

Car nous n'avons rien apporté dans ce monde - Un sentiment très semblable à celui-ci se trouve dans Job 1:21 - et il semble probable que l'apôtre avait ce passage en vue ; voir les notes sur ce passage. De nombreuses expressions de ce genre se trouvent chez les auteurs classiques ; voir Wetstein, in loc. et Pricaeus, in loc. dans le Critici Sacri. De la vérité de ce qui est dit ici, il ne peut y avoir rien de plus évident. Elle est évidente pour tous. Nous n'apportons aucun bien avec nous dans le monde - aucun vêtement, aucun bijou, aucun or - et il est tout aussi clair que nous ne pouvons rien emporter avec nous lorsque nous quittons la terre. Notre arrivée dans le monde n'apporte aucun bien supplémentaire à ceux que la race possédait auparavant, et notre départ du monde n'enlève aucun de ceux que nous avons pu aider la race à accumuler. Ceci est dit par l'apôtre comme une raison évidente pour laquelle nous devrions être satisfaits si nos besoins réels sont satisfaits - car c'est vraiment tout ce dont nous avons besoin, et tout ce pour quoi le monde se bat.

Nous ne pouvons rien emporter - comparez le Psaume 49:17: "Car quand il mourra, le riche, il n'emportera rien ; sa gloire ne descendra pas après lui."

Ayant de la nourriture et des vêtements - La nourriture et les vêtements semblent être utilisés ici pour désigner les provisions nécessaires à nos besoins en général. Il n'est pas rare que l'on désigne le tout par une partie, et comme ce sont là les principales choses dont nous avons réellement besoin, et sans lesquelles la vie ne pourrait être maintenue, l'apôtre se sert de cette expression pour désigner tout ce qui nous est réellement nécessaire. Nous ne pouvons supposer qu'il interdise le désir d'une habitation confortable, ou des moyens de connaissance, ou des commodités pour adorer Dieu, etc. L'idée est qu'ayant les moyens de voler qui répondent aux besoins réels de notre nature et nous sauvent de la détresse, nous ne devrions pas nous efforcer d'obtenir des " richesses incertaines " ou de faire de la richesse l'objet de notre recherche anxieuse ; comparez les notes sur Philémon 4:11-12.

Mais ceux qui veulent être riches - Pour renforcer encore le devoir de se contenter, l'apôtre fait allusion à certains des maux qui accompagnent nécessairement le désir d'être riche. Ces maux ont été si grands et si uniformes dans tous les âges, et ils sont des accompagnements si nécessaires de ce désir, que, même au milieu de beaucoup d'inconvénients qui peuvent accompagner la condition opposée, nous devrions être satisfaits de notre sort. En effet, si nous pouvions tout voir, il suffirait de voir les maux que le désir de richesse produit dans le monde, pour que nous soyons satisfaits d'une condition de vie des plus humbles. Rien ne serait peut-être plus nécessaire pour qu'un pauvre soit satisfait de son sort et en soit reconnaissant, que de connaître les difficultés et les soucis d'un riche. Il y a plus d'importance à accorder au mot "sera", ici, dans la phrase "sera riche", qu'on ne pourrait le supposer d'après notre traduction. Il n'est pas le signe du futur, mais implique un "but" ou un "dessein" réel de devenir riche - οἱ βου. λόμενοι hoi boulomenoiLa référence est à ceux chez qui cela devient l'objet d'un désir ardent, et qui établissent leurs plans pour cela.

Tomber dans la tentation - C'est-à-dire qu'ils sont tentés de faire des choses méchantes afin d'accomplir leurs desseins. Il est extrêmement difficile d'entretenir le désir d'être riche, comme le but principal de l'âme, et d'être un honnête homme.

Et un piège - Les oiseaux sont pris dans un piège, et les bêtes sauvages autrefois ; voir les notes sur Job 18:8-9. Le filet a été jeté soudainement sur eux, et ils n'ont pas pu s'échapper. L'idée ici est que ceux qui ont ce désir s'empêtrent tellement qu'ils ne peuvent pas facilement s'échapper. Ils sont pris dans les mailles du monde et du péché ; leurs mouvements sont tellement entravés par les soucis, les désirs démesurés et les besoins artificiels, qu'ils ne sont plus libres.

Ils sont tellement impliqués dans ces choses qu'ils ne peuvent pas s'en détacher, même s'ils le voulaient ; comparez Proverbes 28:20.

Et dans beaucoup de désirs insensés et nuisibles - Des désirs, tels que l'amour des richesses en crée. Ils sont insensés, car ils ne sont pas de ceux qu'un être intelligent et immortel devrait poursuivre ; et ils sont nuisibles, car ils sont préjudiciables à la morale, à la santé et à l'âme. Parmi ces désirs, il y a le goût de l'étalage, d'une magnifique demeure, d'un train de serviteurs, d'un équipement splendide, d'une vie somptueuse, des festins, de la vie sociale, de la compagnie et de la dissipation.

Qui noient les hommes dans la destruction et la perdition - Le mot qui est ici rendu, "noyer" - βυθίζω buthizō- signifie, "couler dans le" profond, ou, "faire couler" ; et le sens ici est, qu'ils deviennent submergés comme un navire qui coule. L'idée de noyade n'est pas proprement celle de l'apôtre, mais l'image est celle d'un naufrage, où un navire et tout ce qu'il contient coulent ensemble. La destruction est complète. Il y a une ruine totale du bonheur, de la vertu, de la réputation et de l'âme. Le désir dominant d'être riche entraîne une série de folies qui ruinent tout ici et dans l'avenir. Combien de membres de la famille humaine ont été ainsi détruits !

Car l'amour de l'argent est la racine de tous les maux - c'est-à-dire de toutes les sortes de maux. Il est évident que cela ne doit pas être compris comme littéralement vrai, car il y a des maux qui ne peuvent pas être attribués à l'amour de l'argent - les maux qui naissent de l'ambition, de l'intempérance, des convoitises avilissantes, de la haine de Dieu et du bien. L'expression utilisée ici est manifestement un dicton populaire : "toutes sortes de maux naissent de l'amour de l'argent" ; on trouve souvent des expressions semblables chez les auteurs classiques ; voir Wetstein, in loc, et les nombreux exemples cités par Priceaus. Personne ne peut douter de la vérité de ces propos. Une part non négligeable des crimes du monde peut être attribuée à l'amour de l'or. Mais il convient de remarquer ici que l'apôtre ne dit pas que "l'argent est la racine de tous les maux", ni qu'il est un mal en soi. C'est "l'amour" de l'argent qui est la source du mal.

Lesquels, tandis que certains convoitaient - C'est-à-dire, certains qui étaient des chrétiens professants. L'apôtre fait sans doute allusion à des personnes dont l'histoire était connue de Timothée, et il l'avertit, et lui apprend à avertir les autres, par leur exemple.

Ils se sont égarés de la foi - Marge, "ont été séduits" ; le grec dit : ils se sont égarés, c'est-à-dire qu'ils ont été trompés au point de s'éloigner de la foi. La notion de tromperie ou d'illusion est dans le mot, et le sens est que, trompés par les promesses offertes par la perspective de la richesse, ils ont apostasié de la foi. Il n'est pas nécessairement sous-entendu qu'ils aient jamais été de vrais chrétiens. Ils ont été détournés de la vérité et du devoir, de tous les espoirs et de toutes les joies que la religion aurait pu leur procurer.

Et ils se sont percés de nombreuses peines - Des peines telles que le remords, les réflexions douloureuses sur leur folie, et l'appréhension de la colère future. Ils voient trop tard qu'ils ont jeté les espoirs de la religion pour ce qui est au mieux indigne de la poursuite d'un esprit immortel ; ce qui les conduit à une vie de méchanceté ; ce qui ne donne pas ce qu'il promet lorsque sa poursuite est couronnée de succès, et qui, dans la grande majorité des cas, déçoit ses adeptes en ce qui concerne son accomplissement. Le mot "percé de part en part" - περιέπειραν periepeiran - ne se trouve nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament, et c'est un mot dont la force et l'accentuation ne peuvent être bien exprimés dans une traduction. Il vient de πείρω peirōet est rendu plus emphatique par l'ajout de la préposition περι periLe mot πείρω peirō signifie, proprement, " percer d'un bout à l'autre ", et s'applique à la viande qui est " transpercée " par la broche lorsqu'elle doit être rôtie (Passow) ; il signifie alors percer de part en part. L'ajout de la préposition περι perito le mot, transmet l'idée de faire cela " tout autour " ; de percer partout. Ce n'est pas une seule poussée qui a été faite, mais ils sont brûlés tout autour par des blessures pénétrantes. Tel est l'effet sur ceux qui abandonnent la religion pour l'amour de l'or. Ceux qui agissent ainsi ne peuvent éviter ces conséquences. Chaque homme est entre les mains d'un Dieu saint et juste, et tôt ou tard, il doit ressentir les effets de son péché et de sa folie.

Mais toi, homme de Dieu, fuis ces choses - Ces attraits de la richesse, et ces tristes conséquences que produit l'amour de l'or.

Et poursuis la justice, - Fais-en le grand objet de ta poursuite. Sur les vertus énumérées ici, voir les notes sur Galates 5:22-23.

Combattez le bon combat de la foi - Le noble conflit pour la cause de la religion ; voir les notes sur Éphésiens 6:10-17; comparer les notes sur 1 Corinthiens 9:26-27. L'allusion est faite aux concours des jeux grecs.

Saisissez la vie éternelle - Comme la couronne de victoire qui vous est tendue. Saisissez-la avec autant d'ardeur que les concurrents des jeux grecs saisissaient le prix ; voir les notes sur 1 Corinthiens 9:25.

Là où tu es aussi appelé - C'est-à-dire par l'Esprit de Dieu, et par la nature même de ta profession. Dieu n'appelle pas son peuple pour qu'il devienne riche, il ne le convertit pas pour qu'il s'adonne au gain. Ils sont "appelés" à un travail plus élevé et plus noble. Pourtant, combien de chrétiens professants semblent vivre comme si Dieu les avait "appelés" à faire de l'argent, et s'y consacrent avec un zèle et une assiduité qui feraient honneur à un tel appel, si tel avait été le grand objectif que Dieu avait en vue en les convertissant !

Et il a fait une bonne profession devant de nombreux témoins - C'est-à-dire, soit lorsqu'il a embrassé la religion chrétienne et en a fait une profession publique en présence de l'église et du monde, soit lorsqu'il a été solennellement mis à part pour le ministère, soit lorsqu'il a pu, dans sa vie chrétienne, manifester publiquement son attachement au Sauveur. Je ne vois aucune raison de douter que l'apôtre ait fait référence au premier cas, et que, dans les premiers temps, la profession de religion ait pu être faite ouvertement devant l'Église et le monde. Une telle méthode d'admission des membres dans l'église aurait été naturelle, et aurait été apte à faire une profonde impression sur les autres. Il est bon de rappeler souvent aux professeurs de religion les sentiments qu'ils ont éprouvés lorsqu'ils ont fait profession de religion, le fait que le monde a été témoin de cette transaction et les promesses qu'ils ont faites alors de mener une vie sainte. L'un des meilleurs moyens de nous stimuler, nous ou les autres, à l'accomplissement fidèle du devoir, est le souvenir des vœux prononcés alors ; et l'une des méthodes les plus efficaces pour récupérer un infidèle est de lui rappeler cette heure solennelle où il s'est publiquement donné à Dieu.

Je t'en charge devant Dieu - voir les notes sur 1 Timothée 5:21.

Qui vivifie toutes choses - Qui donne la vie à tous ; notes sur Ephésiens 2:1. La raison pour laquelle l'apôtre se réfère à cet attribut de Dieu comme renforçant l'accusation qu'il formule ici n'est pas tout à fait claire. Peut-être veut-il dire que Dieu est la source de la vie et que, comme il a donné la vie à Timothée - naturelle et spirituelle - il a le droit d'exiger qu'elle soit employée à son service ; et que, si, en obéissant à cette charge et dans l'accomplissement de ses devoirs, il lui est demandé de donner sa vie, il doit se souvenir que Dieu a le pouvoir de le ressusciter. C'est ce que rappelle plus clairement 2 Timothée 2:8-10.

Et devant le Christ Jésus - Comme en présence du Christ, et stimulés par son exemple.

Qui, devant Ponce Pilate, a témoigné d'une bonne confession - En marge, "profession". Le mot grec utilisé est le même que celui qui est traduit par "profession" en 1 Timothée 6:12; il fait référence au fait que le Seigneur Jésus, lorsqu'il se tenait à la barre de Pilate qui prétendait avoir un pouvoir sur sa vie, n'a pas hésité à avouer ouvertement la vérité ( Jean 18:36-37). Rien ne peut mieux nous aider à conserver notre esprit fermement ancré dans la foi et à maintenir nos vœux sacrés dans ce monde lorsque nous sommes attirés par la tentation ou ridiculisés pour notre religion, que de nous rappeler l'exemple du Seigneur Jésus ; regardons-le, sans amis et seul, et voyons avec quel sérieux, quelle sincérité et quelle audace il a déclaré la simple vérité sur lui-même, et nous aurons l'une des meilleures garanties que nous puissions avoir, celle de ne pas déshonorer notre profession. Une vision claire de l'exemple du Christ, notre Sauveur, dans ces circonstances, et la conviction profonde que son regard est sur nous pour discerner si nous sommes aussi fermes que lui, feront plus que tous les préceptes abstraits pour nous rendre fidèles à notre vocation chrétienne.

Que tu gardes ce commandement - Se référant particulièrement à l'injonction solennelle qu'il venait de lui donner, de " mener le bon combat de la foi ", mais comprenant peut-être aussi tout ce qu'il lui avait enjoint.

Sans tache - Il semble dur, et c'est inhabituel, d'appliquer l'épithète "sans tache" - ἄσπιλος aspilos- à un commandement ou à une doctrine, et le passage peut être interprété de telle sorte qu'il peut être compris comme se référant à Timothée lui-même - "Que tu gardes le commandement afin que tu sois sans tache et irréprochable."Voir Bloomfield, Crit. Dig. Le mot rendu ici par " sans tache " n'apparaît dans le Nouveau Testament qu'ici et dans Jacques 1:27; 1 Pierre 1:19; 2 Pierre 3:14. S'il s'applique ici à Timothée, il signifie qu'il doit observer le commandement de telle sorte qu'il n'y ait pas de tache sur son caractère moral ; s'il s'applique à la doctrine, qu'elle doit être gardée pure.

Jusqu'à l'apparition de notre Seigneur Jésus-Christ - voir les notes sur 1 Thessaloniciens 2:19; 1 Thessaloniciens 4:16; 1 Thessaloniciens 5:23

.

Ce qu'il fera connaître en son temps - Ce que Dieu révélera au moment qu'il jugera le plus opportun. Il est sous-entendu ici que le temps est inconnu des gens ; voir les notes sur Actes 1:7.

Qui est le bienheureux et unique Potentat - Dieu, qui est le chef de tout. Le mot utilisé ici - δυνάστης dunastēs- signifie quelqu'un qui est " puissant " Luc 1:22, puis un prince ou un dirigeant ; comparez avec Actes 8:27. Il s'applique ici à Dieu en tant que puissant souverain de l'univers.

Le Roi des rois - Qui revendique la domination sur tous les rois de la terre

.

Seigneur des seigneurs - L'idée est ici que tous les souverains de la terre sont sous son emprise, qu'aucun d'entre eux ne peut empêcher l'accomplissement de ses desseins et qu'il peut diriger la fin des affaires humaines quand il lui plaît

.

Qui seul possède l'immortalité - Le mot ici - ἀθανασία athanasia - signifie proprement " exemption de la mort " et semble signifier que Dieu, dans sa propre nature, jouit d'une exemption parfaite et certaine de la mort. Les créatures n'ont l'immortalité que dans la mesure où elles la tirent de lui, et dépendent évidemment de lui pour cela. Il la possède de par sa nature même, et elle est dans son cas sous-jacente, et il ne peut en être privé. C'est l'un des attributs essentiels de son être, qu'il existera toujours, et que la mort ne peut l'atteindre ; comparez l'expression dans Jean 5:26, " Le Père a la vie en lui-même ", et les notes sur ce passage.

habitant dans la lumière dont nul ne peut s'approcher - Grec, " habitant une lumière inaccessible " La lumière où il habite est si brillante et si éblouissante que des yeux mortels ne pourraient la supporter

.

C'est une représentation très courante de la demeure de Dieu. Voir les exemples cités dans Pricaeus, in loc.

Le

ciel est constamment représenté comme un lieu où règne la lumière la plus pure et la plus brillante, qui n'a besoin ni de la lumière du soleil, ni de celle de la lune, ni de celle des étoiles Apocalypse 21:23-24; Apocalypse 22:5, et Dieu est représenté comme habitant dans cette lumière, entouré d'une gloire étonnante et inapprochable comparer Apocalypse 4:6; Ezéchiel 1:4; Hébreux 1:3.

que personne n'a vu ni ne peut voir - notes sur Jean 1:18.

à

qui appartiennent l'honneur et la puissance éternels

.

Amen - voir les notes sur Romains 11:36.

Recommandez aux riches de ce monde de ne pas s'enflammer - C'est l'un des maux auxquels ils sont particulièrement exposés. L'idée est qu'ils ne doivent pas s'estimer en raison de leurs richesses, ni regarder leurs inférieurs avec orgueil et arrogance. Ils ne doivent pas penser qu'ils sont meilleurs ou plus proches du ciel parce qu'ils sont riches. La propriété ne fait vraiment aucune distinction dans les grandes choses qui ont trait au caractère et au salut. Elle ne rend pas nécessairement quelqu'un sage, savant, grand ou bon. Dans tous ces domaines, l'homme qui n'a pas de richesses peut être largement supérieur à celui qui en a ; et pour une distinction aussi légère et aussi peu importante que celle que l'or peut conférer, aucun homme ne devrait s'enorgueillir. D'ailleurs, qu'un tel homme réfléchisse que ses biens sont un don de Dieu, qu'il est devenu riche parce que Dieu a choisi d'arranger les choses de manière à ce qu'il le soit, qu'il ne le doit pas d'abord à quelque habileté ou sagesse qu'il possède, que ses biens ne font qu'accroître sa responsabilité, et qu'il devra bientôt tout quitter, et être aussi pauvre que le "mendiant qui est à sa porte", et il verra amplement pourquoi il ne doit pas être orgueilleux.

La marge exprime le sens du grec plus exactement que le texte, mais le sens n'en estpas sensiblement modifié. Les richesses sont incertaines parce qu'elles peuvent bientôt être enlevées. On ne peut pas compter sur elles dans les situations d'urgence de la vie. Celui qui est riche aujourd'hui n'est pas assuré de l'être demain ; et s'il est riche demain, il n'est pas certain que ses richesses lui permettront de subvenir à ses besoins à ce moment-là. Un homme dont la maison est en flammes, qui a fait naufrage, dont l'enfant est mourant, ou qui est lui-même dans les affres de la mort, ne peut tirer aucun avantage du fait qu'il est plus riche que les autres ; voir les notes sur Luc 12:16-21. Ce contre quoi Paul demande ici à Timothée de mettre en garde les riches, c'est ce à quoi ils sont le plus exposés. Un homme riche est très susceptible de " se confier " dans ses richesses et de supposer qu'il n'a besoin de rien de plus ; comparez Luc 12:19. Il sent qu'il n'est pas dépendant de ses semblables, et il a de fortes chances de penser qu'il ne dépend pas de Dieu. C'est pour cette raison que Dieu a consigné dans sa parole tant de déclarations solennelles sur l'instabilité des richesses (comparez Proverbes 23:5), et qu'il fournit tant de leçons instructives dans sa providence, montrant avec quelle facilité les richesses peuvent s'évanouir soudainement.

Mais dans le Dieu vivant

(1) Il est capable de pourvoir à tous nos besoins et de faire pour nous ce que les richesses ne peuvent pas faire ; et,

(2) il ne change jamais et n'abandonne jamais ceux qui placent leur confiance en lui. Il est capable de répondre à nos besoins, que ce soit dans les flammes, dans une tempête en mer, à la mort d'un ami, sur un lit de mort, ou où que nous soyons dans le monde éternel.

Qui nous donne abondamment tout ce dont nous pouvons jouir - Le sens de cette phrase semble être que Dieu nous permet de jouir de tout. Il a donné à l'homme, pour son bonheur, tout ce qui se trouve dans les œuvres de la création et de la rédemption, et c'est pourquoi l'homme doit se confier en lui. Il n'a pas seulement donné des richesses pour le confort des gens, mais il a tout donné, et celui qui a reçu tant et tant de bénédictions pour son confort doit se confier au grand Bienfaiteur lui-même, et ne pas s'appuyer simplement sur l'un de ses dons ; comparez les notes sur 1 Corinthiens 3:21-23.

Qu'ils fassent le bien - Sur le devoir énoncé dans ce verset, voir Galates 6:10 note ; Hébreux 13:10 note.

Qu'ilssoient riches en bonnes œuvres - "Que leurs bonnes œuvres soient aussi abondantes que leurs richesses".

Prêts à distribuer - A partager avec d'autres ; comparez Actes 4:34. Le sens est qu'ils doivent être libéraux ou généreux.

La traduction du texte est plus correcte que celle du grec. L'idée est qu'ils devraient être prêts à partager leurs bénédictions avec d'autres, afin de rendre les autres à l'aise ; voir les notes sur Hébreux 13:16; comparez l'argument de Paul dans 2 Corinthiens 8:13-15, et les notes sur ce passage.

Mettre en réserve pour soi-même - Le sens de ce verset est qu'ils devaient faire un tel usage de leurs biens qu'ils contribueraient à leur bien-être éternel. Ils pourraient être le moyen d'un bonheur et d'un honneur exaltés dans le ciel, s'ils les utilisaient de manière à ne pas interférer avec la religion dans l'âme, et à faire le plus de bien possible. Voir le sentiment de ce verset expliqué en détail dans les notes sur Luc 16:9.

Garde ce qui est confié à ta confiance - Tout ce qui t'est confié, et auquel il a été fait particulièrement allusion dans cette épître. L'honneur de l'Évangile et les intérêts de la religion lui avaient été spécialement confiés, et il devait garder saintement cette sainte confiance, et ne pas permettre qu'on la lui arrache.

Éviter les paroles profanes et vaines - grec, "paroles profanes et vaines", c'est-à-dire les controverses et les doctrines qui ne tendent qu'à produire des querelles et ne sont pas propres à favoriser l'édification de l'Église ; voir les notes sur 1 Timothée 1:4; 1 Timothée 4:7.

Et les oppositions de la science faussement appelées ainsi - La religion n'a rien à craindre de la vraie science, et le ministre de l'Évangile n'est pas exhorté à la redouter. La vraie science, dans tous ses progrès, contribue au soutien de la religion ; et c'est dans la mesure où elle est encouragée qu'on trouvera qu'elle soutient la Bible, et qu'elle confirme les prétentions de la religion à la foi de l'humanité. Vous trouverez une illustration détaillée de ce phénomène dans les conférences de Wiseman sur les liens entre la science et la religion. Ce n'est que la science fausse ou prétendue que la religion doit redouter, et que l'ami du christianisme doit éviter. Le sens de cette phrase est que Timothée devait éviter tout ce qui prétendait faussement être de la "connaissance" ou de la "science", ce qui était très répandu dans le monde à l'époque où l'apôtre écrivait, et qui, plus que toute autre chose peut-être, a eu tendance à corrompre la vraie religion depuis.

Dont certains professaient - De toute évidence, certains professaient être de vrais chrétiens. Ils ont été attirés par une fausse philosophie, et bientôt, en conséquence, ont été amenés à renier les doctrines du christianisme. Ce résultat n'est pas rare dans le monde.

Se sontégarés dans la foi - voir les notes sur 1 Timothée 1:6-7; 1 Timothée 6:10.

Que la grâce soit avec toi - voir les notes sur Romains 1:7.

Pour ce qui est de la souscription à la fin de cette épître, voir l'introduction, section 2. Comme les autres souscriptions à la fin des épîtres, elle n'a aucune autorité.