Barnes’ Notes on the Bible1 Jean 3

En nature, le plus tendre et le plus noble, en nous adoptant dans sa famille et en nous permettant de nous adresser à lui comme à notre Père ; en degré, le plus élevé, car il n'y a pas de plus grand amour que d'adopter un orphelin pauvre et sans amis et de lui donner un parent et un foyer. Même Dieu ne pourrait nous donner une marque d'affection plus précieuse que celle de nous adopter dans sa famille et de nous permettre de le considérer comme notre Père. Lorsque nous nous rappelons combien nous sommes insignifiants en tant que créatures, et combien nous avons été ingrats, rebelles et vils en tant que pécheurs, nous pouvons être étonnés de l'amour qui nous adopterait dans la sainte famille de Dieu, afin que nous puissions être considérés et traités comme les enfants du Très-Haut. Un prince ne pourrait pas manifester un plus grand amour pour un orphelin errant, en haillons et vicieux, trouvé dans les rues, qu'en l'adoptant dans sa propre famille et en lui accordant les mêmes privilèges et honneurs que ses propres fils ; et pourtant, ce serait une bagatelle comparé à l'honneur que Dieu nous a accordé.

Le Père nous a accordés - Dieu, considéré comme un Père, ou comme à la tête de l'univers considéré comme une famille.

Pour que nous soyons appelés fils de Dieu - C'est-à-dire, pour que nous "soyons" fils de Dieu - le mot "appelé" étant souvent utilisé dans le sens de "être". Sur la nature et les privilèges de l'adoption, voir les notes de Romains 8:15-17; la note de 2 Corinthiens 6:18, et les remarques pratiques sur ce chapitre.

Le monde ne nous connaît donc pas - Il ne comprend pas nos principes, les raisons de notre conduite, les sources de notre confort et de nos joies. Les gens du monde nous considèrent comme des fanatiques ou des enthousiastes, comme des insensés qui abandonnent les plaisirs et les occupations auxquels ils s'adonnent, comme renonçant à un bonheur certain pour un bonheur incertain, comme nourrissant des espoirs faux et illusoires en ce qui concerne l'avenir, et comme pratiquant des austérités inutiles, sans rien pour compenser les plaisirs abandonnés. Il n'y a rien que les frivoles, les ambitieux et les égoïstes comprennent "moins" que les éléments qui entrent dans le caractère du chrétien, et la nature et la source des joies du chrétien.

Parce qu'il ne l'a pas connu - Il n'a pas connu le Seigneur Jésus-Christ. C'est-à-dire que le monde n'avait pas une vue juste du vrai caractère du Seigneur Jésus quand il était sur la terre. Ils l'ont pris pour un enthousiaste ou un imposteur ; et il n'est pas étonnant que, s'étant complètement trompés sur son caractère, ils se soient trompés sur le nôtre. Sur le fait que le monde ne l'a pas connu, voir la note 1 Corinthiens 2:8; la note Actes 3:17. Comparez Jean 17:25. Sur le fait que l'on peut s'attendre à ce que les chrétiens soient considérés et traités comme l'était leur Sauveur, voir les notes de Jean 15:18-20. Comparez Matthieu 10:24-25.

Bien-aimés, nous sommes maintenant les fils de Dieu - Nous avons maintenant ce rang et cette dignité, et nous pouvons y réfléchir avec plaisir et gratitude. C'est en soi un honneur exalté, et nous pouvons le contempler comme tel, quoi qu'il en soit de ce qui est à venir. Dans la dignité et les privilèges dont nous jouissons maintenant, nous pouvons trouver un sujet de réflexion et une cause de gratitude, même si nous ne regardons pas au-delà, ou si nous contemplons le fait en lui-même.

Et il n'apparaît pas encore ce que nous serons - Ce que nous serons dans l'au-delà n'est pas entièrement révélé ; ce que sera le résultat complet d'être considérés comme enfants de Dieu. Il y a, en effet, certaines choses qui peuvent être déduites comme découlant de ceci. Il y en a assez pour nous animer d'espoir et pour nous soutenir dans les épreuves de la vie. Il y a une chose qui est claire, c'est que nous serons comme le Fils de Dieu ; mais ce qui est pleinement impliqué dans cela n'est pas connu. Peut-être,

(1) qu'il n'est pas possible de le révéler de manière à ce que nous puissions le comprendre, car cet état peut être si différent du présent qu'aucun mot ne pourrait en transmettre pleinement la conception à notre esprit. Peut-être,

(2) il se peut qu'il soit nécessaire pour notre condition ici, comme en probation, de ne pas fournir plus de lumière concernant l'avenir que pour nous stimuler à faire des efforts pour atteindre un monde où tout est lumière. Pour une illustration du sentiment exprimé ici par l'apôtre, comparez les notes à 2 Pierre 1:4.

Mais nous savons que, lorsqu'il apparaîtra, nous serons semblables à lui - Il nous est révélé que nous serons rendus semblables à Christ, c'est-à-dire, dans les corps avec lesquels nous serons ressuscités, en caractère, en bonheur, en gloire. Comparez la note de Philémon 3:21; la note de 2 Corinthiens 3:18. C'est assez pour satisfaire le chrétien dans ses perspectives pour le monde futur. Être semblable au Christ est l'objet de son but suprême. C'est pour cela qu'il vit, et toutes ses aspirations concernant le monde à venir peuvent se résumer en ceci : il veut être semblable au Fils de Dieu glorifié, et partager ses honneurs et ses joies. Voir les notes à Philémon 3:10.

Car nous le verrons tel qu'il est - Il est clairement sous-entendu ici qu'il y aura une influence dans la vision du Sauveur tel qu'il est, qui tendra à nous rendre semblables à lui, ou à nous transformer à sa ressemblance. Voir la nature de cette influence expliquée dans les notes à 2 Corinthiens 3:18.

Et tout homme qui a cette espérance en lui - Cette espérance de voir le Sauveur, et d'être rendu semblable à lui ; c'est-à-dire tout vrai chrétien. Sur la nature et l'influence de l'espérance, voir les notes à Romains 8:24-25.

Ilse purifie - Il serend saint. C'est-à-dire que, sous l'influence de cette espérance d'être semblable au Sauveur, il fait les efforts nécessaires pour lutter contre le péché et pour vaincre ses mauvaises tendances, ce qui le rend pur. L'apôtre ne nie pas que le succès de ces efforts dépende de l'aide divine ; mais il met en lumière, comme cela se fait souvent dans les écrits sacrés, l'action de l'homme lui-même comme étant essentiellement liée au succès. Comparez Philemon 2:12. La pensée particulière ici est que l'espoir d'être semblable au Christ et d'être autorisé à demeurer avec lui, conduira un homme à faire de sérieux efforts pour devenir saint, et sera effectivement suivi d'un tel résultat.

De même qu'il est pur - Le même genre de pureté ici, le même degré dans l'au-delà. C'est-à-dire que la tendance d'une telle espérance est de rendre l'homme saint maintenant, même s'il est imparfait ; l'effet sera de le rendre "parfaitement" saint dans le monde à venir. On ne peut pas montrer que l'apôtre ait voulu enseigner que quiconque devient effectivement aussi pur dans la vie présente que l'est le Sauveur, c'est-à-dire qu'il devient parfaitement saint ; car tout ce qu'il implique, c'est que ceux qui ont cette espérance en eux visent à la même pureté, et finiront par l'obtenir. Mais l'apôtre ne dit pas qu'on l'atteint dans ce monde. Si le passage enseignait cela, il l'enseignerait à l'égard de tous ceux qui ont cette espérance, et alors la doctrine serait que personne ne peut être chrétien s'il ne devient pas absolument parfait sur la terre ; c'est-à-dire, non pas que quelques chrétiens puissent devenir parfaits ici-bas, mais que tous le deviennent réellement. Mais personne, on le suppose, ne tiendra cette doctrine pour vraie. Un vrai chrétien, en effet, ne pèche pas habituellement et volontairement ; mais personne ne peut prétendre que tous les chrétiens atteignent sur terre un état de perfection sans péché, ou qu'ils sont, en fait, aussi purs que l'était le Sauveur. Mais, à moins que le passage ne prouve que tout chrétien devient absolument parfait dans la vie présente, il ne prouve pas qu'en fait aucun ne le devienne. Il prouve :

(1)que la tendance, ou la juste influence de cette espérance, est de rendre le chrétien pur ;

(2) que tous ceux qui l'entretiennent s'efforceront, en fait, de devenir aussi saints que l'était le Sauveur ; et,

(3)que cet objectif sera, à une période future, accompli. Il existe un monde où tous ceux qui sont rachetés seront parfaitement saints.

Quiconque commet le péché transgresse aussi la loi - La loi de Dieu donnée à l'homme comme règle de vie. Le but de l'apôtre est ici de les inciter à la sainteté et de les dissuader de commettre le péché, peut-être en raison du fait énoncé en 1 Jean 3:3, que tous ceux qui ont l'espérance du ciel s'efforceront d'être saints comme le Sauveur. Pour confirmer cela, il leur montre que, de fait, ceux qui sont nés de Dieu mènent une vie d'obéissance, 1 Jean 3:5-10 ; et il introduit cela en montrant quelle est la nature du péché, dans le verset qui précède. Les considérations par lesquelles il veut les dissuader de s'adonner au péché sont les suivantes :

(a) tout péché est une violation de la loi de Dieu, 1 Jean 3:4 ;

(b) l'objet même de la venue du Christ était de délivrer les hommes du péché, 1 Jean 3:5 ;

(c) ceux qui sont de vrais chrétiens ne pèchent pas habituellement (1 Jean 3:6) ;

(d) ceux qui pèchent ne peuvent pas être de vrais chrétiens, mais sont du diable, 1 Jean 3:8 ; et,

(e) celui qui est né de Dieu a un germe ou un principe de vraie piété en lui, et ne peut pas pécher, 1 Jean 3:9.

Il semble évident que l'apôtre combat ici une opinion qui existait alors, à savoir que les gens pouvaient pécher tout en étant de vrais chrétiens (1 Jean 3:7), et qu'il craignait que cette opinion ne devienne prépondérante. On ne sait pas sur quelle base cette opinion était défendue. Peut-être pensait-on qu'il suffisait d'embrasser les doctrines du christianisme, ou d'être orthodoxe dans la foi, pour constituer une religion ; peut-être ne s'attendait-on pas à ce que les gens deviennent saints dans cette vie, et qu'ils pouvaient donc se livrer à des actes de péché ; peut-être le Christ était-il venu pour modifier et assouplir la loi, et que la liberté qu'il leur avait procurée était la liberté de se livrer à tout ce qu'ils choisissaient ; peut-être que, puisque les chrétiens étaient héritiers de toutes choses, ils avaient le droit de jouir de toutes choses ; peut-être que les passions des hommes étaient si fortes qu'elles ne pouvaient être retenues, et que, par conséquent, il n'était pas mauvais d'accorder de l'indulgence aux propensions avec lesquelles notre Créateur nous a formés. Toutes ces opinions ont été défendues sous diverses formes d'antinomianisme, et il n'est pas du tout improbable que certaines d'entre elles, voire toutes, aient prévalu à l'époque de Jean. L'argument qu'il avance s'appliquerait à chacune d'entre elles. La considération qu'il expose ici est que tout péché est une transgression de la loi, et que celui qui le commet, sous quelque prétexte que ce soit, doit être considéré comme un transgresseur de la loi. La traduction littérale de ce passage est : "Celui qui commet le péché ( ἁμαρτίαν hamartian ) fait aussi la transgression" - ἀνομίαν anomianSin est le terme générique qui englobe tout ce qui serait mal. Le mot transgression ( ἀνομία anomia) est un terme spécifique, montrant où se situe le mal, c'est-à-dire dans la violation de la loi.

Car le péché est la transgression de la loi - C'est-à-dire que tout péché implique cette conséquence qu'il est une violation de la loi. L'objectif de l'apôtre n'est pas tant de définir le péché que de dissuader de le commettre en énonçant sa nature essentielle - bien qu'il en ait donné la meilleure définition possible. L'idée essentielle est que Dieu a donné une loi aux hommes pour régler leur conduite, et que tout écart par rapport à cette loi est considéré comme un péché. La loi mesure notre devoir et, par conséquent, le degré de culpabilité lorsqu'elle n'est pas respectée. La loi détermine ce qui est bien dans tous les cas et, bien sûr, ce qui est mal lorsqu'elle n'est pas respectée. La loi est l'expression de la volonté de Dieu quant à ce que nous devons faire ; et lorsque cela n'est pas fait, il y a péché. La loi détermine ce que nous devons aimer ou ne pas aimer ; quand nos passions et nos appétits doivent être limités et restreints, et dans quelle mesure ils peuvent être indulgents ; quels doivent être nos motifs et nos objectifs dans la vie ; comment nous devons agir envers Dieu et envers les gens ; et chaque fois que, à l'un de ces égards, ses exigences ne sont pas respectées, il y a péché.

Cela inclut tout ce pour quoi la loi est donnée, et englobe ce que nous "omettons" de faire lorsque la loi a ordonné une chose à faire, ainsi qu'un acte "positif" de transgression lorsque la loi a interdit une chose. Cette idée se retrouve dans le mot original rendu par "transgression de la loi" - ἀνομία anomiaCe mot n'apparaît dans le Nouveau Testament que dans les endroits suivants : Matthieu 7:23 ; Matthieu 13:41 ; Matthieu 23:28 ; Matthieu 24:12 ; Romains 4:7 ; Romains 6:19 ; 2 Thessaloniciens 2:7 ; Tite 2:14 ; Hébreux 1:9 ; Hébreux 8:12 ; Hébreux 10 :17, où il est rendu par "iniquité" et "iniquités" ; dans 2 Corinthiens 6:14, où il est rendu par "iniquité" ; et dans le verset qui nous occupe à deux reprises. Il signifie proprement l'anarchie, dans le sens où les exigences de la loi ne sont pas respectées, c'est-à-dire soit en n'y obéissant pas, soit en la violant positivement. Lorsqu'un parent ordonne à son enfant de faire une chose et que celui-ci ne la fait pas, il est aussi coupable de violer la loi que lorsqu'il fait une chose qui est formellement interdite. Ce verset important peut donc être considéré sous deux aspects : comme une définition de la nature du péché et comme un argument contre l'indulgence à son égard ou contre le fait de le commettre.

I. Définition de la nature du péché. Elle enseigne

(a) qu'il existe une règle de droit par laquelle la conduite de l'humanité doit être réglée et gouvernée, et à laquelle elle doit se conformer.

(b) qu'il y a péché dans tous les cas où cette loi n'est pas respectée et que tous ceux qui ne la respectent pas sont coupables devant Dieu

(c) Que ce qui détermine la culpabilité du péché et qui la mesure, c'est qu'il s'agit d'une dérogation à la loi et que, par conséquent, il n'y a pas de péché là où il n'y a pas de dérogation à la loi.

L'essentiel est que la loi n'ait pas été respectée et obéie, et que le péché tire son caractère et son aggravation de ce fait. Personne ne peut raisonnablement douter de l'exactitude de cette définition du péché. Elle est fondée sur le fait

(a) que Dieu a le droit absolu de prescrire ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire ;

(b) qu'il faut présumer que ce qu'il prescrit sera conforme à ce qui est juste ; et,

(c) que rien d'autre ne constitue en fait un péché. Le péché ne peut consister en rien d'autre. Il ne consiste pas en une taille ou un teint particulier, en une intelligence faible ou rendue faible par suite d'une apostasie antérieure, en une propension constitutionnelle ou en une disposition fondée sur notre nature de créature.

Pour aucune de ces choses, notre conscience ne nous condamne ; et même si nous les déplorons, nous n'avons pas conscience d'être dans l'erreur.

(Dans ces remarques, l'auteur a en vue la doctrine du péché originel, ou péché imputé, qu'il juge aussi absurde que le péché de stature ou de complexion. Son point de vue est exposé en détail dans les notes relatives à Romains 5, et le lecteur pourra se faire sa propre opinion en comparant ces notes avec les notes complémentaires sur le même sujet. Il ne semble pas y avoir dans ce passage d'éléments qui touchent à cette question)

II. Comme argument contre la commission du péché. Cet argument peut être considéré comme consistant en deux choses : le mal qui est fait par la violation de la loi, et l'exposition à la pénalité.

(1) le mal lui-même. Ce mal, en tant qu'argument pour dissuader de commettre le péché, découle principalement de deux choses :

(a) parce que le péché est une violation de la volonté de Dieu, et qu'il est en soi mauvais de ne pas tenir compte de cette volonté ; et,

(b) parce qu'il faut présumer que lorsque Dieu a donné une loi, il y a une bonne raison pour qu'il l'ait fait.

(2) Le fait que la loi soit assortie d'une sanction est un argument pour ne pas la violer.

Toute loi comporte une sanction, c'est-à-dire une souffrance, un désavantage, une perte de privilèges, etc., que la violation de la loi entraîne dans son sillage et qui doit être considérée comme l'expression du sentiment qu'a le législateur de la valeur de sa loi et du mal qu'il y a à y désobéir. Beaucoup de ces peines liées à la violation de la loi divine sont visibles dans cette vie, et toutes sont certaines de se produire tôt ou tard, dans ce monde ou dans le monde à venir. Avec une telle vision de la loi et du péché - de ses obligations et des maux de la désobéissance - un chrétien ne devrait pas, et ne le fera pas, violer délibérément et habituellement la loi de Dieu.

Vous savez qu'il s'est incarné, ou qu'il est apparu parmi les hommes, pour mettre fin au péché " ( Matthieu 1:21). Comparez les notes à 1 Timothée 3:16. C'est le " deuxième " argument de ce paragraphe, 1 Jean 3:4-10, par lequel l'apôtre veut nous dissuader de pécher. L'argument est clair, et c'est peut-être le plus fort que l'on puisse faire peser sur l'esprit d'un vrai chrétien : le Seigneur Jésus a vu dans le péché un mal si grand qu'il est venu dans notre monde et s'est livré aux douleurs amères de la mort sur la croix, pour nous en racheter.

Pour ôter nos péchés - L'argument essentiel ici est que toute l'œuvre du Christ a été conçue pour nous délivrer de la domination du péché, et non pour nous fournir les moyens de nous y adonner ; et que, par conséquent, nous devrions en être dissuadés par tout ce que le Christ a fait et souffert pour nous. Celui qui suppose que l'œuvre du Sauveur a eu pour but de procurer à ses disciples les complaisances du péché, ou qui interprète les méthodes de sa grâce au point de supposer qu'il lui est maintenant permis de se livrer à ses passions coupables, pervertit tout le dessein de la venue du Sauveur. L'argument est essentiellement le suivant :

(1) Nous faisons profession d'être les disciples du Christ, et nous devrions nous conformer à ses objectifs et à ses vues en venant dans le monde ;

(2) que le but principal de sa venue était de nous libérer de l'esclavage de la transgression ;

(3) qu'en faisant cela, il s'est livré à une vie de pauvreté, de honte et de douleur, et à une mort très amère sur la croix ; et..,

(4) que nous ne devrions pas nous laisser aller à ce dont il est venu nous délivrer et qui lui a coûté tant de travail et une telle mort. Comment pourrions-nous nous laisser aller à ce qui a fait peser une lourde calamité sur la tête d'un père, ou qui a percé de nombreuses douleurs le cœur d'une sœur ? Plus encore, comment pouvons-nous être si ingrats et si durs de cœur que de nous laisser aller à ce qui a écrasé notre Rédempteur dans la mort ?

Et en lui il n'y a pas de péché - Une considération supplémentaire pour montrer que nous devons être saints. De même qu'il était parfaitement pur et sans tache, tous ses disciples devraient s'efforcer de l'être ; et nul ne peut vraiment prétendre être de lui s'il ne désire pas et n'a pas l'intention de lui ressembler. Sur la sainteté personnelle du Seigneur Jésus, voir la note de Hébreux 7:26 et la note de 1 Pierre 2:23.

Quiconque demeure en lui - Voir 1 Jean 2:6. Le mot employé ici ( μένων menōn) signifie proprement demeurer, continuer, demeurer. Il est employé pour des personnes qui restent ou habitent dans un lieu, dans le sens de demeurer là en permanence, ou de s'y loger, et c'est là le sens commun du mot, Matthieu 10:11; Matthieu 26:38; Marc 6:10; Luc 1:56, "et saepe"."Dans les écrits de Jean, cependant, c'est un mot de prédilection pour désigner la relation que l'on entretient avec un autre, dans le sens d'être uni à lui, ou de rester avec lui dans l'affection et l'amour ; d'être avec lui dans le cœur, l'esprit et la volonté, comme on fait sa maison dans une habitation. Le sens semble être que nous avons avec lui une sorte de relation semblable à celle que nous avons avec notre maison, c'est-à-dire un attachement fixe et permanent à lui. Nous vivons en lui ; nous restons fermement attachés à lui, comme nous le sommes à notre propre maison. Pour l'emploi de ce mot chez Jean, dont il est si fréquent, voir Jean 5:38; Jean 6:56; Jean 14:10, Jean 14:17; Jean 15:27; 1 Jean 2:6, 1 Jean 2:10, 1 Jean 2:14, 1 Jean 2:17, 1 Jean 2:27-28; 1 Jean 3:6, 1 Jean 3:24; 1 Jean 4:12-13, 1 Jean 4:15-16. Dans le passage qui nous occupe, comme dans ses écrits en général, il désigne celui qui mène la vie d'un chrétien, comme s'il était toujours avec le Christ et demeurait avec lui. Il se réfère au chrétien considéré comme adhérant fermement au Sauveur, et non comme le suivant avec des sentiments, des émotions et des ravissements transitoires.

(Voir la note complémentaire à Romains 8:10. Nous demeurons en Christ par l'union avec lui. L'expression exprime la continuité de l'union, dont il est question dans la note ci-dessus. Scott explique : " celui qui demeure en Christ comme un avec lui et comme maintenant la communion avec lui ")

Cela ne signifie pas nécessairement qu'il agira toujours ainsi, c'est-à-dire que cela ne prouve pas la doctrine de la persévérance des saints, mais cela se réfère à l'adhésion au Sauveur comme un état d'esprit continu, ou comme ayant une permanence, ce qui signifie qu'il y a une vie de foi continue en lui. C'est d'une personne ainsi attachée au Sauveur que l'apôtre fait la déclaration importante dans le passage qui nous occupe, à savoir qu'elle ne pèche pas. C'est le troisième argument pour montrer que l'enfant de Dieu doit être pur ; et la substance de l'argument est que "en fait" l'enfant de Dieu n'est pas un pécheur.

Ne pèche pas - Il y a eu beaucoup de divergences d'opinion au sujet de cette expression, et de la déclaration similaire dans 1 Jean 3:9. Nombreux sont ceux qui ont soutenu qu'elle enseigne la "doctrine de la perfection", ou que les chrétiens peuvent vivre entièrement sans péché ; et certains ont soutenu que l'apôtre voulait enseigner que c'est toujours la caractéristique du vrai chrétien. Contre l'interprétation, cependant, qui suppose qu'il enseigne que le chrétien est absolument parfait, et vit entièrement sans péché, il y a trois objections insurmontables :

(1) Si elle enseigne cette doctrine, elle enseigne que tous les chrétiens sont parfaits ; "quiconque demeure en lui", "quiconque est né de Dieu", "ne peut pécher", 1 Jean 3:9.

(2) Ceci n'est pas vrai, et ne peut être tenu pour vrai par ceux qui ont une juste vision de ce qu'ont été et sont les enfants de Dieu. Qui peut soutenir qu'Abraham, Isaac ou Jacob, Moïse, David ou Job, Pierre, Jean ou Paul, étaient absolument parfaits et n'ont jamais, après leur régénération, été coupables d'un acte de péché ? Certes, ils ne l'ont jamais affirmé d'eux-mêmes, et les annales sacrées ne leur attribuent pas une telle perfection. Et qui peut l'affirmer de tous ceux qui donnent des preuves de vraie piété dans le monde ? Qui peut l'affirmer d'eux-mêmes ? Devons-nous en arriver à la conclusion douloureuse que tous ceux qui ne sont pas absolument parfaits dans leurs pensées, leurs paroles et leurs actes, sont dépourvus de toute religion et doivent être traités d'hypocrites ou de menteurs ? Et pourtant, à moins que ce passage ne prouve que "tous" ceux qui sont nés de nouveau sont absolument parfaits, il ne le prouvera de personne, car l'affirmation n'est pas faite d'une partie, ou de ce que peut être un individu favorisé, mais de ce qu'est en fait toute personne née de Dieu.

(3) cette interprétation n'est pas nécessaire à une exposition juste du passage. Le langage utilisé est tel qu'il serait employé par n'importe quel écrivain s'il voulait dire de quelqu'un qu'il n'est pas typiquement pécheur, qu'il est un homme bon, qu'il ne commet pas de transgression habituelle et volontaire. Un tel langage est courant dans toute la Bible, lorsqu'il est dit d'un homme qu'il est un saint, et d'un autre qu'il est un pécheur ; de l'un qu'il est juste, et de l'autre qu'il est méchant ; de l'un qu'il obéit à la loi de Dieu, et de l'autre qu'il ne le fait pas. Jean l'exprime avec force, mais il n'affirme pas plus en fait que ce qui est affirmé ailleurs. Le passage enseigne, en effet, des vérités très importantes en ce qui concerne le vrai chrétien ; et le sens juste et approprié peut se résumer dans les détails suivants :

(a) Celui qui est né de nouveau ne pèche pas habituellement, ou n'est pas habituellement un pécheur. S'il fait le mal, c'est lorsqu'il est rattrapé par la tentation, et que l'acte est contraire à l'inclination et au but habituels de son âme. Si un homme pèche habituellement, cela prouve qu'il n'a jamais été renouvelé.

(b) Celui qui est né de nouveau ne fait pas le mal délibérément et à dessein. Il veut faire le bien. Il n'est pas volontairement et délibérément un pécheur. Si un homme fait délibérément et intentionnellement le mal, il montre qu'il n'est pas animé par l'esprit de la religion. Il est vrai que lorsqu'on fait le mal ou qu'on commet un péché, il y a un assentiment momentané de la volonté ; mais c'est sous l'influence de la passion, de l'excitation, de la tentation ou de la provocation, et non comme le résultat d'un plan ou d'un but délibéré de l'âme. Un homme qui fait délibérément et intentionnellement une mauvaise chose montre qu'il n'est pas un vrai chrétien ; et si c'était tout ce qu'on entendait par "perfection", alors il y aurait beaucoup de parfaits, car il y a beaucoup, beaucoup de chrétiens qui ne peuvent pas se souvenir d'un cas pendant de nombreuses années où ils ont intentionnellement et délibérément fait une mauvaise chose. Pourtant, ces mêmes chrétiens voient dans leurs propres cœurs beaucoup de corruption sur laquelle ils doivent se lamenter et contre laquelle ils luttent avec ardeur ; en se comparant à la loi parfaite de Dieu et à l'exemple parfait du Sauveur, ils voient qu'il leur manque beaucoup de choses.

(c) Celui qui est né de nouveau ne péchera pas finalement, ou ne tombera pas : "Sa semence demeure en lui", 1 Jean 3:9. Voir les notes sur ce verset. Il y a un principe de grâce par lequel il sera finalement retenu et récupéré. Ceci, me semble-t-il, est sous-entendu dans le langage employé par Jean ; car si une personne pouvait être chrétienne, et cependant tomber complètement et périr, comment pourrait-on dire avec vérité qu'un tel homme " ne pèche pas ", qu'il " ne commet pas de péché ", que " sa semence demeure en lui, et qu'il ne peut pas pécher " ?

Quiconque pèche - C'est-à-dire, comme expliqué ci-dessus, de manière habituelle, délibérée, caractéristique et définitive. - Doddridge : "Qui pèche habituellement et ouvertement".

Ilne l'a pas vu, il ne l'a pas connu - Il n'a pas eu une idée juste du Sauveur, ni de la nature de la vraie religion. En d'autres termes, ne peut être un vrai chrétien.

Petits enfants - Notes sur 1 Jean 2:1.

Que personne ne vous séduise - C'est-à-dire, sur le sujet qui nous occupe, en vous persuadant qu'un homme peut vivre dans le péché et être un véritable enfant de Dieu. Il est clair que l'apôtre pensait que certains tenteraient de le faire, et c'est pour contrecarrer leurs manœuvres qu'il a fait ces déclarations positives sur la nature de la vraie religion.

Celui qui pratique la justice est juste - C'est là un grand principe indéniable de la religion, une maxime que personne ne peut contester et qui est aussi importante qu'évidente. Il mérite toute l'attention que lui porte l'apôtre. L'homme qui pratique la justice, ou qui mène une vie droite, est un homme juste, et nul autre ne l'est. Peu importe que quelqu'un prétende être justifié par la foi, qu'il se conforme aux devoirs et aux rites extérieurs de la religion, qu'il soit zélé pour l'orthodoxie ou pour l'ordre de l'église, qu'il ait des visions et des ravissements, qu'il se vante de la paix et de la joie de son âme, qu'il craigne peu la mort ou qu'il espère peu le ciel, s'il n'est pas en fait un homme juste, au sens propre du terme, il ne peut pas être un enfant de Dieu. Comparez Matthieu 7:16-23. S'il est, au sens propre du terme, un homme qui observe la loi de Dieu et mène une vie sainte, il est juste, car c'est cela la religion. Un tel homme, cependant, aura toujours le sentiment que son droit d'être considéré comme un juste n'est pas dû à ce qu'il est en lui-même, mais à ce qu'il doit à la grâce de Dieu.

Comme il est juste - Voir les notes à 1 Jean 3:3. Pas nécessairement dans ce monde au même degré, mais avec le même genre de justice. Plus tard, il deviendra entièrement libre de tout péché, comme son Dieu et Sauveur, 1 Jean 3:2.

Celui qui commet le péché - Habituellement, volontairement, de manière caractéristique.

Est du diable - Cela ne peut signifier que quiconque commet un péché, ou n'est pas absolument parfait, ne peut être chrétien, car cela couperait la grande masse, même selon la croyance de ceux qui soutiennent que le chrétien peut être parfaitement saint, de toute prétention au caractère chrétien. Mais ce que l'apôtre dit ici est vrai dans deux sens :

(1) Tous ceux qui commettent le péché, même les vrais croyants, dans la mesure où ils sont imparfaits, ressemblent à Satan et sont sous son influence, puisque le péché, pour autant qu'il existe, nous fait ressembler à lui.

(2) tous ceux qui pèchent de façon habituelle et caractéristique sont du diable", telle était évidemment l'idée principale de l'apôtre. Son but ici est de montrer que ceux qui pèchent, dans le sens où certains semblent soutenir que les enfants de Dieu peuvent pécher, ne peuvent avoir aucune preuve réelle de piété, mais appartiennent réellement à Satan.

Car le diable pèche dès le commencement - Le commencement du monde, ou le premier récit que nous ayons de lui. Cela ne veut pas dire qu'il a péché dès le début de son existence, car il a été rendu saint comme les autres anges. Notes, Jude 1:6. Le sens est qu'il a introduit le péché dans l'univers et qu'il a continué à le pratiquer depuis. Le mot péché implique ici un péché continu et habituel. Il n'a pas commis un seul acte de péché et ne s'est pas réformé par la suite, mais il a continué et continue encore à pécher. Cela peut confirmer ce qui a déjà été dit sur le type de péché auquel Jean fait référence. Il parle de pécher habituellement, continuellement, volontairement ; et quiconque fait cela montre qu'il est sous l'influence de celui dont la caractéristique a été et est de pécher.

C'est pourquoile Fils de Dieu a été manifesté - Il s'est incarné et est apparu parmi les hommes, 1 Jean 3:5. Comparez les notes à 1 Timothée 3:16.

Afin de détruire les oeuvres du diable - Tous ses plans de méchanceté et son emprise sur le coeur des hommes. Comparez la note de Matthieu 8:29; la note de Marc 1:24; la note de Hébreux 2:14. L'argument ici est que, puisque le Fils de Dieu est venu pour détruire toutes les œuvres du diable, il ne peut être son véritable disciple qui vit dans le péché.

Quiconque est né de Dieu ne commet pas de péché - Ce passage doit signifier soit que ceux qui sont nés de Dieu, c'est-à-dire qui sont de vrais chrétiens, ne commettent pas de péché de façon habituelle et caractéristique, soit que tout vrai chrétien est absolument parfait et ne commet jamais de péché. S'il peut être utilisé comme référence à la doctrine de la perfection absolue, il prouve, non pas que les chrétiens peuvent être parfaits, ou qu'une "partie" d'entre eux le sont, mais que tous le sont. Mais qui peut maintenir cela ? Qui peut croire que Jean voulait affirmer cela ? Rien ne peut être plus clair que le passage n'a pas cette signification, et que Jean n'a pas enseigné une doctrine si contraire à la souche actuelle des Ecritures, et aux faits ; et s'il n'a pas enseigné cela, alors dans tout ce passage il se réfère à ceux qui sont habituellement et typiquement justes.

Car sa semence demeure en lui - Il y a beaucoup d'obscurité dans cette expression, bien que le sens général soit clair, c'est-à-dire qu'il y a quelque chose qui demeure dans le coeur du vrai chrétien que l'apôtre appelle ici "semence", qui empêchera son péché. Le mot "sa" dans cette phrase, "sa semence", peut se référer soit à l'individu lui-même - dans le sens où on peut maintenant l'appeler correctement "sa" -, soit à la personne qui l'a créé. dans la mesure où il s'agit d'une partie de lui-même ou d'un principe qui demeure en lui ; ou bien il peut se référer à Dieu - dans le sens où ce qui est appelé ici "semence" est "sienne", c'est-à-dire qu'il l'a implantée, ou bien c'est un germe d'origine divine. Robinson (Lex.) l'entend dans ce dernier sens, tout comme Macknight, Doddridge, Lucke et d'autres, et c'est probablement la véritable interprétation. Le mot "semence" ( σπέρμα sperma) signifie semence proprement semée, comme du grain, des plantes, des arbres ; puis tout ce qui lui ressemble, tout ce qui germe, ou qui germe, ou est produit.

Il est appliqué dans le Nouveau Testament à la parole de Dieu, ou à l'Évangile, comme étant celui qui produit des effets dans le cœur et la vie semblables à ceux de la semence semée. Comparez Matthieu 13:26, Matthieu 13:37-38. Augustin, Clemens, (Alex.,) Grotius, Rosenmuller, Benson, et Bloomfield, supposent que c'est la signification de la parole ici. L'idée correcte, selon cela, est que la semence à laquelle il est fait référence est la vérité, que Dieu a implantée ou semée dans le coeur, d'où l'on peut s'attendre à ce que les fruits de la justice poussent. Mais ce qui demeure dans le coeur d'un chrétien n'est pas la parole nue de Dieu, le simple évangile ou la simple vérité ; c'est plutôt cette parole rendue vitale et efficace par l'influence de son Esprit, le germe de la vie divine, les principes de la vraie piété dans l'âme. Comparez les paroles de Virgile : Igneus est illi vigor et coelestis origo semini. L'idée exacte ici, comme il me semble, n'est pas que la "semence" se réfère à "la parole de Dieu", comme Augustin et d'autres le supposent, ou à "l'Esprit de Dieu", mais au germe de piété qui a été produit dans le coeur "par" la parole et l'Esprit de Dieu, et qui peut être considéré comme y ayant été implanté par Dieu lui-même, et dont on peut attendre qu'il produise la sainteté dans la vie. Il y a probablement, comme le suppose Luc, une allusion dans le mot au fait que nous sommes engendrés ( Ὁ γεγεννημένος Ho gegennēmenosof Dieu. Le mot "reste" - μένει , voir les notes à 1 Jean 3: 6 - est une expression favorite de Jean. L'expression utilisée ici par Jean, ainsi expliquée, semblerait impliquer deux choses :

(1) que le germe ou la graine de religion implanté dans l'âme y demeure comme un principe constant et vital, de sorte que celui qui est né de Dieu ne peut devenir habituellement pécheur ; et,

(2) qu'il continuera à y vivre de telle sorte qu'il ne tombera pas et ne périra pas. L'idée est clairement que le germe ou le principe de piété réside de façon si permanente dans l'âme, que celui qui est renouvelé ne peut plus jamais devenir un pécheur caractéristique.

Et il ne peut pas pécher - non seulement il ne le fera pas, mais il ne le peut pas, c'est-à-dire dans le sens auquel on se réfère. Cela ne peut pas signifier que celui qui est renouvelé n'a pas la capacité physique de faire du mal, comme c'est le cas de tout agent moral ; cela ne peut pas non plus signifier que personne qui est un vrai chrétien ne fait jamais, en fait, de mal en pensée, en parole ou en acte, car personne ne pourrait sérieusement soutenir cela : mais cela doit signifier qu'il y a en quelque sorte une certitude aussi absolue que "si" c'était physiquement impossible, que ceux qui sont nés de Dieu ne seront pas caractéristiquement et habituellement pécheurs ; qu'ils ne pécheront pas au point de perdre toute vraie religion et d'être comptés parmi les transgresseurs ; qu'ils ne tomberont pas et ne périront pas. À moins que ce passage n'enseigne que quiconque est renouvelé ne peut jamais pécher dans aucun sens ; ou que quiconque devient chrétien est, et doit être, absolument et toujours parfait, aucun mot ne pourrait prouver plus clairement que les vrais chrétiens ne tomberont jamais de la grâce et ne périront pas. Comment ce que l'apôtre dit ici peut-il être vrai, si un vrai chrétien peut tomber et redevenir pécheur ?

Parce qu'il est né de Dieu - ou engendré de Dieu. Dieu lui a donné, par la nouvelle naissance, une vie réelle, spirituelle, et cette vie ne peut jamais s'éteindre.

C'esten cela que les enfants de Dieu sont manifestes - C'est-à-dire que cela fournit un test de leur vrai caractère. Le test se trouve dans la pratique de la justice et dans l'amour des frères. Il a illustré le premier aspect, il va maintenant illustrer le second. L'idée générale est que si une personne n'est pas vraiment juste et n'aime pas ses frères, elle ne peut pas être un enfant de Dieu. L'expression "en cela", qui utilise un pronom au singulier, signifie peut-être qu'une partie importante de la justice consiste en l'amour fraternel.

Celui qui ne pratique pas la justice n'est pas de Dieu - En 1 Jean 3:7, il avait dit que "celui qui pratique la justice est de Dieu".

Si cela est vrai, ce qu'il affirme ici doit l'être aussi, à savoir que l'homme qui ne pratique pas la justice n'est pas de Dieu. L'idée générale est la même : personne ne peut être un vrai chrétien s'il n'est pas en fait un homme juste.

Ni celui qui n'aime pas son frère - L'illustration de ce point se poursuit jusqu'à 1 Jean 3:18. Le sens général est que l'amour fraternel est essentiel au caractère chrétien et que celui qui ne le possède pas ne peut être chrétien. Sur la nature et l'importance de l'amour fraternel comme preuve de piété, voir les notes sur Jean 13:34-35.

Car tel est le message - Marge, " commandement "."Dans le texte reçu, il s'agit de ἀγγελία angelia- " un message apporté " ; dans plusieurs manuscrits, et dans les éditions ultérieures, il s 'agit de ε.̓παγγελία epangelia- " annonce " ; un ordre donné, ou un commandement, Actes 23 :21. Il n'est pas très important de savoir quelle lecture est suivie. Le mot " commandement " ou " règle " exprimerait le sens avec suffisamment de clarté. Il s'agit de la loi donnée par le Sauveur en tant que directive permanente à ses disciples...

Ce que vous avez entendu dès le commencement, c'est que nous devions nous aimer les uns les autres - Voir les notes de Jean 13:34-35; 1 Jean 2:7 note

.

Pas comme Caïn - Ne pas manifester l'esprit de Caïn. C'était un exemple remarquable et frappant de manque d'amour envers un frère, et le cas était bien adapté pour illustrer le bien-fondé du devoir que l'apôtre enjoint. Voir Genèse 4:4-8.

Qui était de ce méchant - Du diable, c'est-à-dire qu'il était sous son influence, et qu'il agissait à son instigation.

Et pourquoi le tua-t-il ? - Parce que ses oeuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes" Il agissait sous l'influence de l'envie. Il était mécontent que sa propre offrande ne soit pas acceptée et que celle de son frère le soit. L'apôtre semble vouloir mettre ses lecteurs en garde contre tout sentiment contraire à l'amour, contre toute forme d'envie à l'égard de frères plus favorisés, en montrant à quoi cela conduirait si l'on s'en rendait compte, comme dans le cas de Caïn. Une grande partie des crimes de la terre ont été causés, comme dans le cas du meurtre d'Abel, par le manque d'amour fraternel. Il ne faudrait rien d'autre que l'amour pour mettre fin aux crimes et, par conséquent, à une grande partie de la misère du monde.

Ne vous étonnez pas - Ne pensez pas que cela soit si inhabituel, ou si peu prévisible, qu'il faille s'en étonner.

Si le monde vous hait - L'accent est mis ici sur le mot " vous " : l'apôtre vient de rappeler que Caïn a haï Abel, son frère, sans raison, et il dit qu'ils ne doivent pas trouver étrange que le monde les haïsse de la même manière. Le Sauveur Jean 15:17-18 a introduit ces sujets dans le même contexte. En enjoignant à ses disciples le devoir de l'amour fraternel, il leur fait remarquer qu'ils doivent s'attendre à être haïs par le monde, et leur dit de se souvenir que le monde l'a haï avant de les haïr. Le but de tout cela était de montrer plus clairement la nécessité d'une affection mutuelle forte et tendre entre les chrétiens, puisqu'ils ne pouvaient en espérer aucune du monde. Voir les notes à Jean 15:18-19.

Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie - De la mort spirituelle (Notes, Ephésiens 2:1) à la vie spirituelle, c'est-à-dire que nous sommes de vrais chrétiens.

Parce que nous aimons les frères - Le sentiment ici est que c'est une preuve infaillible de vraie piété si nous aimons les disciples du Christ en tant que tels. Voir ce sentiment illustré dans les notes de Jean 13:35. Mais comme il semble facile d'appliquer un tel test de piété ! Qui ne peut juger avec exactitude de ses propres sentiments et déterminer s'il aime un chrétien parce qu'il porte le nom et l'image du Sauveur - s'il l'aime d'autant plus qu'il porte cette image ? Qui ne peut, s'il le veut, regarder au-delà des limites étroites de sa propre secte, et déterminer s'il est satisfait du vrai caractère chrétien où qu'il se trouve, et s'il préfère trouver ses amis parmi ceux qui portent le nom et l'image du Fils de Dieu, plutôt que parmi les gens du monde ? Le Sauveur voulait que ses disciples soient connus par cet insigne dans le monde entier ( Jean 13:34-35). Jean dit, pour concrétiser ce sentiment, que les chrétiens, par ce test, peuvent savoir "entre eux" s'ils ont une vraie religion.

Celui qui n'aime pas son frère demeure dans la mort - Il demeure mort dans ses péchés, c'est-à-dire qu'il ne s'est jamais converti. Comparez les notes à 1 Jean 3:6. L'amour de la fraternité chrétienne étant essentiel à la vraie piété, il s'ensuit que celui qui ne l'a pas demeure inconverti ou dans un état de mort spirituelle. Il est par nature mort dans le péché, et à moins qu'il n'ait la preuve qu'il est sorti de cet état, il "reste" ou "demeure" dans le péché.

Quiconque hait son frère est un meurtrier , c'est-à-dire qu'il a l'esprit d'un meurtrier ; il a ce qui, s'il le mettait en pratique, l'amènerait à commettre un meurtre, comme ce fut le cas pour Caïn. La malice privée, la rancune secrète, l'envie que l'on nourrit dans le coeur, ont une tendance meurtrière, et s'il n'y avait pas les contraintes extérieures des lois humaines et la crainte du châtiment, elles conduiraient souvent à l'acte de meurtre. L'apôtre ne dit pas que celui qui hait son frère, sans commettre de meurtre, est coupable au même degré que s'il l'avait commis ; mais il veut évidemment dire que l'esprit qui conduirait au meurtre est là, et que Dieu l'en tiendra pour responsable. Il ne manque que la suppression des contraintes extérieures pour que l'acte soit commis ouvertement, et Dieu juge les gens tels qu'il les voit "dans leur coeur" Quelle déclaration effrayante ! Combien de vrais meurtriers y a-t-il sur la terre, en dehors de ceux qui sont découverts et punis, et en dehors de ceux qui violent ouvertement les lois de Dieu et des hommes et qui sont en liberté ! Et qui ne devrait pas se sentir humble et pénitent devant son propre coeur, et reconnaissant pour cette miséricorde souveraine qui l'a retenu de commettre des actes ouvertement coupables - car qui n'a pas, à un moment de sa vie, et peut-être souvent, cédé à des sentiments de haine, d'envie et de malveillance envers les autres, qui, s'ils avaient été mis à exécution, auraient conduit à commettre l'horrible crime d'ôter la vie à un être humain ? Tout homme peut frémir au souvenir des péchés secrets de son propre coeur et à la pensée de ce qu'il aurait été s'il n'y avait pas eu la grâce de Dieu pour le retenir. Et combien est merveilleuse cette grâce qui, dans le cas du vrai chrétien, ne se contente pas de restreindre et de contrôler, mais qui soumet efficacement tous ces sentiments et implante à leur place les principes de l'amour !

Par là nous percevons l'amour de Dieu - Les mots "de Dieu" ne sont pas dans l'original, et n'auraient pas dû être introduits dans la traduction, bien qu'ils se trouvent dans la Vulgate latine, dans les versions genevoises et dans un manuscrit. Ils donneraient naturellement l'idée que "Dieu" a donné sa vie pour nous, ou que Dieu lui-même, dans sa nature divine, a souffert. Mais cette idée n'est pas exprimée dans ce passage comme elle l'est dans l'original, et bien sûr aucun argument ne peut en être tiré pour prouver que le Christ est Dieu, ou que la nature divine est capable de souffrir. L'original est beaucoup plus expressif et emphatique qu'il ne l'est avec cet ajout : "Par ceci nous connaissons l'amour", c'est-à-dire que nous savons ce qu'est le véritable amour ; nous voyons une illustration des plus touchantes et des plus frappantes de sa nature. "L'amour lui-même" - sa vraie nature, sa puissance, ses sacrifices, ses influences - a été vu dans sa forme la plus élevée, lorsque le Fils de Dieu s'est donné lui-même pour mourir sur une croix. Pour une illustration de ce sentiment, voir les notes à Jean 3:16; Jean 15:13.

Parce qu'il a donné sa vie pour nous - Il n'y a aucun doute que le Sauveur est ici mentionné, bien que son nom ne soit pas mentionné en particulier. Il y a plusieurs exemples dans le Nouveau Testament où il est mentionné sous l'appellation générale "il", comme quelqu'un qui était bien connu, et dont les auteurs avaient l'habitude de parler.

Et nous devons donner notre vie pour les frères - Pour le bien de nos frères chrétiens, si cela est nécessaire. C'est-à-dire qu'il peut se produire des circonstances où il serait bon de le faire, et nous devons toujours être prêts à le faire. L'esprit qui a conduit le Sauveur à sacrifier sa vie pour le bien de l'église, devrait nous conduire à faire la même chose pour nos frères si les circonstances l'exigent. Personne ne peut douter de la justesse de ce principe :

(1) le Sauveur l'a fait, et nous sommes tenus d'imiter son exemple et de posséder son esprit ;

(2) les prophètes, les apôtres et les martyrs l'ont fait, donnant leur vie pour la cause de la vérité et pour le bien de l'église et du monde ; et,

(3)on a toujours considéré qu'il est juste et approprié, dans certaines circonstances, qu'un homme donne sa vie pour le bien des autres.

C'est ainsi que nous parlons du patriote qui sacrifie sa vie pour le bien de son pays ; c'est ainsi que nous estimons, dans le cas d'un naufrage, qu'il peut être du devoir d'un capitaine de sacrifier sa vie pour le bien de ses passagers et de son équipage ; c'est ainsi que, dans le cas d'une maladie pestilentielle, un médecin ne devrait pas faire attention à sa propre vie, s'il peut en sauver d'autres ; et c'est ainsi que nous tenons toujours en honneur l'homme qui est prêt à mettre sa propre vie en danger selon de nobles principes d'abnégation pour le bien de ses semblables. L'apôtre ne précise pas dans quels cas cela doit se produire, mais le principe général semble être qu'il faut le faire lorsque le sacrifice de soi est plus bénéfique que le fait de protéger soigneusement sa propre vie. Ainsi, dans le cas d'un patriote, sa mort, compte tenu des circonstances, pourrait avoir une plus grande valeur pour son pays que sa vie ne l'aurait été ; ou encore, le fait de s'exposer à la mort rendrait un plus grand service à son pays que si cela n'était pas fait.

C'est ainsi que le Sauveur a donné sa vie pour le bien de l'humanité ; c'est ainsi que les apôtres ont exposé leur vie à un péril constant pour étendre les principes de la religion ; et c'est ainsi que les martyrs ont donné leur vie pour la cause de l'église et de la vérité. De même, nous devons être prêts à risquer notre vie, et même à la déposer, si nous pouvons ainsi promouvoir la cause de la vérité et le salut des pécheurs, ou servir nos frères chrétiens. La manière dont cette injonction était comprise par les chrétiens primitifs peut être perçue par ce que le monde aurait dit d'eux : "Voyez comme ils s'aiment les uns les autres ; ils sont prêts à mourir les uns pour les autres" - Tertullien, Apol. c. 39. Eusèbe(Eccl. His. vii. 22) dit des chrétiens que "dans un temps de peste, ils se rendaient visite les uns aux autres, et non seulement risquaient leur vie, mais la perdaient dans leur zèle à préserver celle des autres"."En effet, nous ne devons pas jeter notre vie en l'air, nous ne devons pas l'exposer d'une manière irréfléchie, imprudente ou téméraire ; mais lorsque, dans l'accomplissement de notre devoir, nous sommes placés dans une situation où la vie est exposée au danger, nous ne devons pas reculer devant le devoir, ni le fuir. Voici peut-être les principaux exemples du devoir que nous enjoint l'apôtre :

(1) Nous devrions avoir un tel amour pour l'église que nous devrions être prêts à mourir pour elle, comme un patriote est prêt à mourir pour son pays.

(2) Nous devons avoir un tel amour pour les chrétiens que nous soyons prêts à mettre notre vie en danger pour leur venir en aide - comme en cas de peste ou d'épidémie, ou lorsqu'ils sont menacés par le feu, les inondations ou les ennemis.

(3) Nous devons avoir un tel amour pour la vérité que nous soyons prêts à sacrifier notre vie plutôt que de la nier.

(4) Nous devons avoir un tel amour pour la cause de notre Maître que nous soyons prêts à traverser des océans, des neiges et des sables, à visiter des régions lointaines et barbares, au péril de notre vie et avec la perspective de ne jamais revoir notre pays.

(5) nous devrions avoir un tel amour pour l'église que nous nous engagerions de tout cœur et constamment dans des services de travail et d'abnégation pour son compte, jusqu'à ce que, notre travail étant accompli, notre nature épuisée se couche dans la tombe. En un mot, nous devons nous considérer comme dévoués au service du Rédempteur, vivant ou mourant pour être trouvés engagés dans sa cause. Si un cas se présentait où la question se poserait de savoir si un homme doit abandonner son frère chrétien ou mourir, il ne devrait pas hésiter ; dans tous les cas, il devrait considérer sa vie comme consacrée à la cause de Sion et de ses amis. Autrefois, aux temps de la piété primitive, cet esprit était très répandu dans le monde ; combien peu, il est à craindre, prévaut-il aujourd'hui !

Mais celui qui possède les biens de ce monde - possède des biens - appelés " biens de ce monde " ou biens appartenant à ce monde, parce qu'ils n'ont de valeur pour nous que dans la mesure où ils répondent à nos besoins de ce côté-ci de la tombe ; et peut-être aussi parce qu'ils sont recherchés au plus haut point par les gens de ce monde. Le sens général de ce verset, en relation avec le verset précédent, est que si nous devons être disposés à donner notre vie pour les autres, nous devons être disposés à faire les sacrifices relativement plus petits qui sont nécessaires pour les soulager dans leurs détresses ; et que si nous ne sommes pas disposés à faire cela, nous ne pouvons avoir aucune preuve que l'amour de Dieu habite en nous.

Et voit son frère dans le besoin - Besoin de nourriture, de vêtements, d'un abri ; ou malade, pauvre, incapable de subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille.

Etlui ferme ses entrailles de compassion - Les entrailles, ou "viscères supérieurs", qui englobent le cœur et la région de la poitrine en général, sont représentées dans les Écritures comme le siège de la miséricorde, de la piété et de la compassion, car lorsque l'esprit éprouve de la compassion, c'est cette partie qui est affectée. Comparez les notes à Ésaïe 16:11.

Comment l'amour de Dieu habite-t-il en lui ? - Comment un homme peut-il aimer Dieu s'il n'aime pas ceux qui portent son image ? Voir les notes à 1 Jean 4:20. En ce qui concerne le sentiment général, voir les notes de Jacques 2:14-16. Le sens est clair : nous ne pouvons avoir de preuves de piété que si nous sommes prêts à faire du bien aux autres, en particulier à nos frères chrétiens. Voir la note sur Matthieu 25:45; la note sur Galates 6:10.

Mes petits enfants, n'aimons pas en paroles, ni en langue - Par simple profession ; en disant simplement que nous nous aimons. Voir 1 Pierre 1:22.

Mais en acteset en vérité - En actes qui montreront que l'amour que nous professons est sincère et réel. Faisons l'acte d'amour, qu'on en parle ou non. Voir les notes de Matthieu 6:3.

Et par là - Grec, " par cela ", c'est-à-dire par le fait que nous avons un véritable amour pour les autres, et que nous le manifestons en étant prêts à faire des sacrifices pour leur faire du bien.

Nous savons que nous sommes de la vérité - Que nous ne sommes pas trompés dans ce que nous professons être, c'est-à-dire que nous sommes de vrais chrétiens. Être dans la vérité s'oppose au fait de nourrir des espoirs faux et illusoires.

Et nous rassurerons nos cœurs devant lui - Devant Dieu, ou devant le Sauveur. Dans la marge, comme dans le grec, le mot rendu par " assurera " est " persuadera " Le mot grec est utilisé comme signifiant " persuader ", par exemple, à la réception et à la croyance de la vérité ; puis persuader quelqu'un qui a des sentiments désagréables ou des préjugés envers nous, ou amener à des sentiments aimables, " concilier ", et donc pacifier ou calmer. Le sens de cette expression semble être que nous apaiserons de cette manière les doutes et les troubles de notre esprit, et que nous produirons un état de calme et de paix, c'est-à-dire que nous prouverons que nous sommes dans la vérité. Nos consciences sont souvent agitées et troublées par la culpabilité passée ; mais en fournissant ainsi la preuve d'une vraie piété par l'amour des autres, nous apaiserons un esprit accusateur, nous concilierons nos propres cœurs, et nous nous persuaderons ou nous nous convaincrons que nous sommes vraiment les enfants de Dieu. Voir Robinson, Lexicon, sub voce πείθω peithōI . b. En d'autres termes, bien que le cœur d'une personne puisse la condamner comme coupable, et bien qu'elle sache que Dieu voit et condamne les péchés de sa vie passée, les agitations et les alarmes de son esprit peuvent être calmées et apaisées par l'évidence qu'elle est un enfant de Dieu, et qu'elle ne sera pas définitivement condamnée. Un vrai chrétien n'essaie pas de dissimuler le fait qu'il y a beaucoup de choses que son propre coeur et sa conscience pourraient à juste titre lui reprocher, mais il trouve, malgré tout, la preuve qu'il est un enfant de Dieu, et il est persuadé que tout ira bien.

Car si notre cœur nous condamne - Nous ne pouvons espérer la paix en pensant que notre propre cœur ne nous accusera jamais, ou que nous pouvons approuver nous-mêmes tout ce que nous avons fait. Il n'est pas tant question ici de notre vie passée que de notre conduite et de notre comportement actuels. L'objectif est d'inciter les chrétiens à vivre de manière à ce que leur cœur ne les condamne pas pour des péchés secrets, alors que leur comportement extérieur peut être sans tache. Le sentiment général est que s'ils devaient vivre de telle manière que leur propre cœur les condamne pour leur manque de sincérité et leur hypocrisie, ils ne pourraient avoir aucun espoir de paix, car Dieu connaît tout ce qui est dans le cœur. En vue du passé - lorsque le cœur nous accuse de ce que nous avons fait - nous pouvons trouver la paix par des preuves de piété qui apaisent les troubles d'une âme agitée, 1 Jean 3:9, mais nous ne pouvons pas avoir cette paix si nos cœurs nous condamnent pour l'indulgence de péchés secrets, maintenant que nous faisons profession d'être chrétiens. Si nos cœurs nous condamnent pour notre manque de sincérité actuel et pour nos péchés secrets, nous ne pourrons jamais les "persuader" ou les apaiser par un acte extérieur de piété. En raison de la conscience de la culpabilité passée, nous pouvons trouver la paix ; nous ne pouvons en trouver aucune si nous avons l'intention de nous livrer au péché.

Dieu est plus grand que notre cœur, et il connaît toutes choses - Nous ne pouvons pas espérer trouver la paix en cachant quoi que ce soit à sa vue, ou en supposant qu'il ne connaît pas les péchés pour lesquels notre conscience nous inquiète. Il connaît tous les péchés dont nous sommes conscients, et voit leur culpabilité et leur aggravation aussi clairement que nous. Il sait plus que cela. Il connaît tous les péchés que nous avons oubliés, tous ces actes dont nous nous efforçons de nous persuader qu'ils ne sont pas des péchés, mais qui sont mauvais à ses yeux, et toutes ces aggravations de nos péchés qu'il nous est impossible de concevoir pleinement et distinctement. Il est plus disposé que nous à condamner le péché ; il le considère avec moins d'indulgence que nous. Nous ne pouvons donc pas espérer avoir l'esprit tranquille en supposant que Dieu ne voit pas nos péchés aussi clairement que nous, ou en espérant qu'il les regardera avec plus de faveur et d'indulgence. La paix ne peut pas être trouvée dans l'indulgence du péché dans l'espoir que Dieu ne le percevra pas ou ne le considérera pas, car nous pouvons plus tôt nous tromper nous-mêmes que le tromper lui ; et si donc, 1 Jean 3 :19, en ce qui concerne le passé, nous ne pouvons "persuader" nos cœurs, ou apaiser leurs sentiments agités, que par la preuve que nous sommes dans la vérité maintenant, et que nos péchés sont pardonnés ; en ce qui concerne le présent et l'avenir, le cœur ne peut être gardé calme que par une conduite de vie telle que nos propres cœurs et notre Dieu approuvent la manière dont nous vivons.

Bien-aimés, si notre cœur ne nous condamne pas - Si nous vivons de manière à avoir une conscience approbatrice - c'est-à-dire si nous ne nous livrons à aucun péché secret ; si nous nous acquittons fidèlement de tout devoir connu ; si nous nous soumettons sans nous plaindre à toutes les attributions de la Providence divine.

Alors nous avons confiance en Dieu - Comparez les notes 1 Jean 3:19; 1 Jean 2:28; note Actes 24:16. L'apôtre ne veut évidemment pas dire que nous ayons confiance en Dieu à cause de ce que nous faisons, comme si c'était méritoire, ou comme si cela constituait une réclamation à sa faveur ; mais que nous puissions vivre de manière à avoir des preuves de notre piété personnelle, et que nous puissions attendre avec une espérance confiante que nous serons acceptés de lui au grand jour. Le mot rendu ici par " confiance " - παῤῥησίαν parrēsian- signifie proprement " hardiesse " ; généralement hardiesse ou franchise dans l'expression de nos sentiments. Voir les notes à 1 Jean 2:28. La confiance ou la hardiesse que nous avons envers notre Créateur est fondée uniquement sur l'évidence qu'il nous acceptera gracieusement en tant que pécheurs pardonnés ; non pas dans la croyance que nous méritons sa faveur.

Et tout ce que nous demandons, nous le recevons de lui - Si nous sommes vraiment ses enfants, et que nous demandons d'une manière appropriée. Voir les notes à Matthieu 7:7. Comparez Marc 11:24; Luc 11:9; Luc 18:1 et suivants ; Jean 14:13; Jean 15:7; 1 Jean 5:14. La déclaration faite ici doit être comprise avec ces limitations :

(1)que nous demandions d'une manière appropriée, Jacques 4:3; et,

(2) que la chose demandée soit telle qu'il soit cohérent pour Dieu de la donner, c'est-à-dire telle qu'il la considère comme la meilleure pour nous, 1 Jean 5:14. Voir les notes sur ce dernier passage.

Parce que nous gardons ses commandements - Non pas que ce soit là le motif méritoire pour lequel nous sommes entendus, mais cela fournit la preuve que nous sommes ses enfants, et qu'il entend ses enfants comme tels.

Et que nous faisons ce qui est agréable à ses yeux - De même qu'un parent est disposé à accorder ses faveurs à des enfants obéissants, affectueux et dévoués, ainsi Dieu est envers ceux qui lui plaisent par leur obéissance et leur soumission à sa volonté. Nous ne pouvons avoir aucun espoir qu'il nous entende si nous ne vivons pas de manière à lui plaire.

Et ceci est son commandement - Son commandement, de manière éminente ; la chose principale qu'il nous enjoint ; le commandement qui se trouve à la base de toute véritable obéissance.

Que nous croyions au nom de son Fils Jésus-Christ - Voir les notes à Marc 16:16. Comparez Jean 16:1; Actes 16:31.

Et que nous nous aimions les uns les autres - Cela découle de l'autre, et c'est pourquoi ils sont mentionnés comme constituant ensemble son commandement. Notes, Jean 13:35.

Et celui qui garde ses commandements - Voir les notes sur Jean 14:23.

Nous savons ainsi qu'il demeure en nous - C'est une autre preuve certaine que nous sommes de vrais chrétiens. Le Sauveur avait promis dans Jean 14:23 qu'il viendrait habiter avec son peuple. Jean dit que nous avons la preuve qu'il le fait par l'Esprit qu'il nous a donné. C'est-à-dire que le Saint-Esprit est transmis à son peuple pour éclairer son esprit, élever ses affections, le soutenir dans les épreuves, l'inciter à accomplir son devoir et l'imprégner du tempérament et de l'esprit du Seigneur Jésus. Lorsque ces effets existent, nous pouvons être certains que l'Esprit de Dieu est avec nous, car ce sont les "fruits" de cet Esprit, ou les effets qu'il produit dans la vie des hommes. Comparer avec les notes de Galates 5:22-23. Sur les preuves de piété dont il est question ici, voir les notes à Romains 8:9, Romains 8:14, Romains 8:16. Aucun homme ne peut être un vrai chrétien si l'Esprit n'habite pas constamment en lui, ou s'il ne lui est pas "donné" ; et pourtant personne ne peut déterminer que l'Esprit habite en lui, si ce n'est par les "effets" qu'il produit dans son coeur et dans sa vie. Dans le chapitre suivant, l'apôtre poursuit le sujet suggéré ici et montre que nous devrions nous examiner de près, pour voir si l'"Esprit" auquel nous nous confions, comme preuve de piété, est vraiment l'Esprit de Dieu, ou si c'est un esprit d'illusion.