Adam Clarke Bible CommentaryActes 2

Quand le jour de la Pentecôteétait pleinement venu - La fête de la Pentecôte a été célébrée cinquante jours après la Pâque, et porte le nom πεντηκοστη de π εντηκοντα , cinquante, qui est composé de πεντε, cinq, et ηκοντα , la terminaison décimale. Elle commençait le cinquantième jour compté à partir du premier jour de pain azyme, c'est-à-dire le lendemain de l'offrande de l'agneau pascal. La loi relative à cette fête se trouve dans le Lévitique 23:15, Lévitique 23:16, en ces termes : Vous compterez à partir du lendemain du sabbat, du jour où vous aurez apporté la gerbe de l'offrande de vague, sept sabbats seront complets ; jusqu'au lendemain du septième sabbat, vous compterez cinquante jours. Cette fête a été instituée en commémoration du don de la loi sur le mont Sinaï ; et est donc parfois appelée par les Juifs, תורה שמחת shimchath torah, la joie de la loi , et fréquemment la fête des semaines. Il y a une correspondance entre le don de la loi, qui est célébré par cette fête de la Pentecôte, avec la crucifixion de notre Seigneur, qui a eu lieu à la Pâque, et cette descente du Saint-Esprit, qui a eu lieu à cette Pentecôte.

1. Lors de la Pâque, les Israélites ont été délivrés de l'esclavage égyptien : c'était une sorte de thraldom dans lequel la race humaine était à Satan et au péché.

Il est probable que le Tout ici mentionné signifie les cent vingt parlés des Actes 1:15, qui étaient tous ensemble à l'élection de Matthias. D'un commun accord, ὁμοθυμαδον ; ce mot est très expressif : il signifie que tous leurs esprits, leurs affections, leurs désirs et leurs souhaits étaient concentrés dans un seul objet, chaque homme ayant la même fin en vue ; et, n'ayant qu'un seul désir, ils n'avaient qu'une seule prière à Dieu, et chaque cœur la prononçait. Personne n'était indifférent, ni indifférent, ni tiède, tous étaient sincères, et l'Esprit de Dieu est descendu pour répondre à leur foi et à leur prière communes. Lorsqu'une assemblée du peuple de Dieu se réunit dans le même esprit, elle peut s'attendre à recevoir toutes les bénédictions dont elle a besoin.

En un seul endroit. - Nous ne pouvons pas dire où se trouvait cet endroit : c'était probablement dans le temple, comme semble l'indiquer Actes 2 :46, où il est dit qu'ils étaient quotidiens ὁμοθυμαδον εν τῳ ἱερῳ ἱερῳ, d'un commun accord dans le temple ; et comme c'était la troisième heure du jour, Actes 2 : 15, qui était l'heure juive de la prière du matin, comme la neuvième heure était l'heure de la prière du soir, Actes 3 : 1, il est très probable que le temple était le lieu où ils étaient assemblés.

Un son venant du ciel - Il s'agit probablement du tonnerre, qui est le signe avant-coureur de la présence divine.

Unvent puissant et impétueux - Le passage d'une grande quantité de fluide électrique au-dessus de cet endroit ne provoquerait pas seulement le son ou le tonnerre, mais aussi un vent puissant et impétueux, car l'air se précipiterait soudainement et fortement dans le vide provoqué par la raréfaction de l'atmosphère à cet endroit, par le passage soudain du fluide électrique ; et le vent suivrait la direction du feu. Il y a beaucoup de similitude entre ce récit et celui de l'apparition de Dieu à Elie, 1 Rois 19:11, 1 Rois 19:12, où le vent violent, le tremblement de terre et le feu étaient des signes avant-coureurs de la présence du Tout-Puissant et préparaient le cœur d'Elie à entendre la petite voix calme ; de même, ce son et le vent puissant et impétueux préparaient les apôtres à recevoir les influences et les dons du Saint-Esprit. Dans les deux cas, le son, le vent violent et le feu, bien qu'agents naturels, ont été employés surnaturellement. Voir la note sur Actes 9:7.

Deslangues floconneuses comme du feu - Les langues étaient l'emblème des langues qu'ils devaient parler. Les langues fendues indiquaient la diversité de ces langues ; et le feu semblait indiquer que l'ensemble serait un don spirituel, et serait le moyen d'apporter la lumière et la vie aux âmes qui les entendraient prêcher l'Évangile éternel dans ces langues.

Assis sur chacun d'eux - Des scintillations, des coruscations, ou des éclairs de feu, étaient probablement d'abord fréquents dans toutes les parties de la pièce où ils étaient assis ; enfin ces éclairs devinrent précis, et une flamme agente, en forme de langue fendue, se fixa sur la tête de chaque disciple ; preuve que l'Esprit de Dieu avait fait de chacun son temple ou sa résidence. Les Écritures et les écrits juifs prouvent amplement que les apparitions inhabituelles de feu étaient considérées comme des emblèmes de la présence et de l'influence de Dieu. C'est ainsi que Dieu se manifesta à Moïse, lorsqu'il le chargea de délivrer Israël, Exode 3:2, Exode 3:3; et c'est ainsi qu'il se manifesta lorsqu'il délivra la loi sur le mont Sinaï, Exode 19:16-20. Les Juifs, pour soutenir les prétentions de leurs rabbins, comme délivrant leurs instructions par l'autorité et l'influence divines, les représentent comme étant entourés de feu pendant qu'ils donnaient leurs conférences ; et que leurs paroles, en conséquence, pénétraient et exaltaient les âmes de leurs disciples. Certains mahométans représentent l'inspiration divine de la même manière. Dans un bel exemplaire d'un ouvrage persan, intitulé Ajaceb al Makhlookat, ou Merveilles de la création, que j'ai sous les yeux, où l'on trouve un récit entaché du sacrifice d'Abraham, mentionné Genèse 15, 9-17, au lieu que la lampe allumée passe entre les morceaux divisés de la victime, Genèse 15 :17, Abraham est représenté debout entre quatre volatiles, le coq, le paon, le canard et la corneille, la tête presque enveloppée d'une flamme de feu d'agneau, comme l'emblème de la communication divine qui lui fut faite de la prospérité future de ses descendants. La peinture dans laquelle ceci est représenté est d'une finition exquise. Cette notion de la manière dont les informations divines étaient données n'était pas particulière aux Juifs et aux Arabes ; elle existe dans tous les pays ; et les gloires qui apparaissent autour de la tête des saints chinois, hindous et chrétiens, réels ou supposés, étaient simplement destinées à signifier qu'ils avaient des rapports spéciaux avec Dieu, et que son Esprit, sous l'emblème du feu, s'asseyait sur eux et devenait résident en eux. J'en ai de nombreuses preuves dans plusieurs peintures chinoises et hindoues que je possède ; et tout lecteur qui connaît l'antiquité ecclésiastique sait combien cette idée se retrouve fréquemment dans les légendes, les missels et les anciens livres ecclésiastiques des différentes nations chrétiennes de l'Europe. Voir la dédicace du temple de Salomon, 2 Chroniques 7:1-3.

Les païens grecs et romains avaient des notions analogues de la manière dont les communications divines étaient données : un vent violent, des coups de tonnerre forts et répétés, des coruscations d'éclairs, et des flammes incandescentes se posant sur ceux qui étaient les objets de l'attention des divinités, sont tous employés par eux pour indiquer le mode par lequel leurs dieux étaient censés faire connaître leur volonté à leurs fidèles. Tout ce qui est de ce genre a probablement été emprunté au récit que Moïse a fait de l'apparition sur le mont Sinaï ; car les traditions de cet événement ont été transmises dans presque toutes les parties du monde habitable, en partie par les Cananéens expulsés, en partie par les sages grecs qui parcouraient les pays d'Asie à la recherche de la vérité philosophique, et en partie au moyen de la version grecque des Septante, faite près de trois cents ans avant l'ère chrétienne.

"Une flamme de feu aperçue sur la tête d'une personne était, chez les païens, considérée comme un présage de leurs dieux que cette personne était sous la garde particulière d'une puissance surnaturelle, et destinée à quelque emploi extraordinaire. On en trouve de nombreuses preuves dans les poètes et les historiens romains. Wetstein, dans sa note sur cet endroit, en a fait une vaste collection. Je n'en citerai qu'une, dont presque tous les lecteurs de l'Enéide de Virgile se souviendront : -

Talia vociferans gemitu tectum omne replebat :

Cum subitum, dictuque oritur mirabile monstrum.

Namque manus inter, maestorumque ora parentum.

Ecce levis summo de vertice visus

Iuli Fundere lumen apex, tactuque innoxia molli

Lambere flamma comas, et circum tempora pasci.

Nos pavidi trepidare metu, crinemque flagrantem

Excutere, et sanctos restinguere fontibus ignes.

At pater Anchises oculos ad sidera laetus

Extulit, et coelo palamas cum voce tetendit :

Jupiter omnipotens -

Da auxilium, pater, atque haec omina firma.

Virg. Aen. ii. v. 679.

Pendant ce temps, elle remplit la maison de cris stridents,

Notre ouïe est détournée par nos yeux ;

Car tandis que je tenais mon fils, dans le court espace

Entre nos baisers et notre dernière étreinte,

Étrangement, de la tête du jeune Iulus,

Une flamme s'est élevée, qui s'est doucement répandue

Autour de son front et sur ses tempes.

Etonnés, avec de l'eau courante, nous nous préparons

Pour éteindre le feu sacré, et assécher ses cheveux ;

Mais le vieil Anchise, versé dans les augures, a levé

Ses mains vers le ciel, et cette demande a été préférée :

Si Jupiter tout-puissant peut faire des voeux,

Confirme l'heureux présage qu'il t'a plu d'envoyer.

Dryden.

Il n'y a rien dans cette fiction poétique qui puisse être emprunté à notre volume sacré ; car Virgile est mort environ vingt ans avant la naissance du Christ.

Il est peut-être juste nécessaire d'observer que la langue de feu peut être un hébraïsme : car dans Isaïe 5:24, אש לשון leshon esh, que nous rendons simplement feu, est littéralement une langue de feu, comme le dit très correctement la marge. Les Hébreux donnent le nom de langue à la plupart des choses qui se terminent par une pointe émoussée : ainsi une baie est appelée dans Josué 15:2, לשן lashon, une langue. Et dans Josué 15:5, ce qui semble avoir été un promontoire est appelé הים לשון leshon hayam, une langue de mer.

Elle s'est assise sur chacun - C'est-à-dire qu'une de ces langues, semblables à des flammes, s'est assise sur la tête de chaque disciple ; et la continuité de l'apparition, qui est indiquée par le mot sat, montre qu'il ne pouvait y avoir d'illusion dans le cas. Je persiste à penser que dans tout ce cas l'agent était naturel, mais employé surnaturellement.

Parler d'autres langues - Lors de la construction de Babel, la langue des peuples fut confondue, et, par suite, ils furent dispersés sur la surface de la terre : a cette fondation de l'Eglise chrétienne, le don de diverses langues fut donné aux apôtres, afin que les nations dispersées fussent rassemblées et réunies sous un seul pasteur et surintendant(επισκοπος ) de toutes les âmes.

Comme l'Esprit leur donnait la parole - Le mot αποφθεγγεσθαι semble impliquer cette parole qui procédait d'une inspiration immédiate, et comprenait les communications oraculaires.

Deshommes pieux, de toute nation - Ou bien il faut simplement entendre par là des Juifs qui étaient nés dans différents pays, et qui étaient montés maintenant à Jérusalem pour assister à la Pâque, et dans un but de trafic, ou bien des prosélytes du judaïsme, qui étaient montés dans le même but : car je ne puis supposer que le terme ανδρες ευλαβεις, hommes pieux, puisse être appliqué à tout autre. A cette époque, il n'y avait guère sous le ciel de nation commerçante où les Juifs n'eussent été dispersés pour faire du commerce, des affaires, etc. et de toutes ces nations, est-il dit, il y avait des personnes actuellement présentes à Jérusalem.

Quand le bruit en fut répandu - Si nous supposons qu'il y eut un coup de tonnerre considérable, qui suivit la fuite d'une grande quantité de fluide électrique, et produisit le grand vent impétueux déjà remarqué dans Actes 2:2, alors la ville entière dut être alarmée ; et, comme diverses circonstances pouvaient diriger leur attention vers le temple, s'y étant rassemblés, ils furent encore plus étonnés et confus d'entendre les disciples du Christ s'adresser à la multitude mélangée dans les langues des différents pays d'où ces gens étaient venus.

Chacun les entendait parler dans sa propre langue - On peut naturellement supposer que, dès qu'une personne se présentait à l'un de ces disciples, celui-ci était immédiatement en mesure de s'adresser à elle dans sa propre langue, si différente qu'elle fût des dialectes juifs ou galiléens. Si un Romain se présentait, le disciple pouvait immédiatement s'adresser à lui en latin - si un Grec, en grec - un Arabe, en arabe, et ainsi de suite.

Tous ces gens ne sont-ils pas des Galiléens ? - Des personnes qui ne connaissent aucun autre dialecte que celui de leur propre pays. Des personnes totalement incultes, et, par conséquent, naturellement ignorantes de ces langues qu'elles parlent maintenant si couramment.

Comment nous entendons chacun dans notre propre langue - Quelques-uns ont supposé par là que le miracle ne s'est pas tant produit sur les disciples que sur leurs auditeurs, imaginant que, bien que les disciples parlassent leur propre langue, chacun comprenait ce qui était dit comme si cela avait été dit dans la langue où il était né. Bien que cela ne soit pas du tout aussi vraisemblable que l'opinion selon laquelle les disciples eux-mêmes parlaient toutes ces langues différentes, le miracle est le même, de quelque côté qu'on le prenne ; car il faut autant de la puissance miraculeuse de Dieu pour qu'un Arabe comprenne un Galiléen, que pour qu'un Galiléen parle l'arabe. Mais que le don des langues ait été effectivement donné aux apôtres, nous en avons la preuve la plus complète, puisque nous trouvons des ordonnances particulières établies par ces mêmes apôtres pour régler l'exercice de ce don ; voir 1 Corinthiens 14:1, etc.

Parthes- Les Parthes englobaient autrefois la partie septentrionale de la Perse moderne : elles étaient situées entre la mer Caspienne et le golfe Persique, plutôt à l'est de l'une et de l'autre.

Mèdes - La Médie était un pays situé à proximité de la mer Caspienne, avec la Parthie à l'est, l'Assyrie au sud et la Mésopotamie à l'ouest.

Élamites - Probablement des habitants du pays appelé aujourd'hui Perse : les Mèdes et les Élamites étaient un peuple voisin, habitant au-delà du Tigre.

Mésopotamie - Aujourd'hui Diarbec, en Turquie asiatique, située entre le Tigre et l'Euphrate, avec l'Assyrie à l'est, l'Arabie Déserte et la Babylonie au sud, la Syrie à l'ouest et l'Arménie au nord. Les anciens Hébreux l'appelaient Padan-aram, et les Asiatiques l'appellent aujourd'hui Maverannhar, c'est-à-dire le pays au-delà du fleuve.

Judée - Ce mot a considérablement déconcerté les commentateurs et les critiques, et la plupart d'entre eux pensent qu'il ne s'agit pas de la vraie lecture. L'évêque Pearce suppose que Ιουδαιαν est un adjectif, s'accordant avec Μεσοποταμιαν, et traduit le passage ainsi : les habitants de la Mésopotamie juive. Il justifie cette traduction en montrant qu'un grand nombre de Juifs étaient installés dans ce pays : Josèphe dit que les dix tribus sont restées dans ce pays jusqu'à son époque, qu'elles y étaient innombrables et qu'il était impossible d'en connaître le nombre - Μυριαδες απειροι, και αρι θμῳ γνωσθηναι μη δυναμεναι. Voir Ant. lib. xv. c. 2, s. 2, et c. 3, s. 1 ; Bell. Jud. lib. i. c. 1, 2. Cette interprétation, aussi ingénieuse soit-elle, ne correspond pas au texte grec actuel. Certains pensent que Ιουδαιαν n'est pas la lecture originale ; c'est pourquoi ils l'ont corrigé en Syriam, Syrie ; Armeniam, Arménie ; Ινδιαν, Inde ; Λυδιαν, Lydie ; Ιδουμαιαν, Idumée ;Β ιθυνιαν, Bithynie ; et Κιλικιαν, Cilicie : tous ces textes reposent sur une très faible autorité, comme on peut le voir dans Griesbach ; et le dernier est une simple conjecture du Dr. Mangey. Si la Judée est toujours considérée comme la lecture authentique, nous pouvons l'expliquer ainsi : les hommes qui parlaient étaient connus pour être des Galiléens ; or le dialecte galiléen était certainement différent de celui qui était parlé en Judée - la surprise a été causée par le fait qu'un Juif pouvait comprendre le discours d'un Galiléen, sans interprète et sans difficulté ; et pourtant il n'est pas facile de supposer qu'il y avait entre les deux dialectes une différence telle qu'elle rendait ces gens totalement inintelligibles l'un pour l'autre.

Cappadoce - Ancien royaume d'Asie comprenant tout le pays situé entre le mont Taurus et la mer Euxine.

LePont - Ancien royaume très puissant d'Asie, faisant à l'origine partie de la Cappadoce, limité à l'est par la Colchide, à l'ouest par le fleuve Halys, au nord par la mer Noire et au sud par l'Arménie Mineure. Le célèbre Mithridate était roi de ce pays, qui fut l'un des derniers que les Romains purent soumettre.

Asie - Signifiant probablement Asie Mineure ; c'était la partie de la Turquie en Asie appelée aujourd'hui Natolie.

Phrygie - Pays d'Asie Mineure, au sud du Pont.

Pamphylie - Ancien nom du pays de Natolie, aujourd'hui appelé Caramania, situé entre la Lycie et la Cilicie, près de la mer Méditerranée.

Égypte - Très vaste pays d'Afrique limité au nord par la Méditerranée, à l'est par la mer Rouge et l'isthme de Suez qui le séparent de l'Arabie, au sud par l'Abyssinie ou l'Éthiopie et à l'ouest par les déserts de Barca et de Nubie. Elle était appelée Mizraim par les anciens Hébreux, et maintenant Mesr par les Arabes. Elle s'étend sur 600 milles du nord au sud et sur une largeur de 100 à 250 milles de l'est à l'ouest.

Libye - D'une manière générale, chez les Grecs, signifiait l'Afrique ; mais la partie nord, dans les environs de Cyrène, est ici désignée.

Cyrène - Pays d'Afrique situé sur la côte de la mer Méditerranée, au sud de la pointe la plus occidentale de l'île de Crète.

Étrangers de Rome - Personnes résidant à Rome et parlant la langue latine, composées en partie de Juifs de souche régulière et de prosélytes de la religion juive.

Crétois - Originaires de Crète, une grande et célèbre île du Levant, ou partie orientale de la mer Méditerranée, aujourd'hui appelée Candie.

Arabes - Originaires d'Arabie, pays bien connu d'Asie, bordé à l'ouest par la mer Rouge, à l'est par le golfe Persique, au nord par la Judée et au sud par l'océan Indien.

Les œuvres merveilleuses de Dieu - Telles que l'incarnation du Christ, ses divers miracles, sa prédication, sa mort, sa résurrection et son ascension, et le dessein de Dieu de sauver le monde par son intermédiaire. Cette seule circonstance nous apprend que toutes les personnes énumérées ci-dessus étaient soit des Juifs, soit des prosélytes, et qu'il n'y avait probablement parmi eux aucun de ceux que l'on pourrait, à proprement parler, qualifier de païens. Il peut sembler étrange, à première vue, que l'on ait pu trouver des Juifs dans un si grand nombre de pays différents, dont certains étaient très éloignés les uns des autres ; mais un passage de l'ambassade de Philon à Caïus jette une lumière considérable sur ce sujet. Dans une lettre adressée à Caïus par le roi Agrippa, il parle de la ville sainte de Jérusalem, non seulement comme de la métropole de la Judée, mais aussi de beaucoup d'autres régions, à cause des colonies qui, à différentes époques, sont sorties de Judée, non seulement vers les pays voisins, comme l'Égypte, la Phénicie, la Syrie et la Coelosyrie, mais aussi vers ceux qui sont éloignés, comme la Pamphylie, la Cilicie, les principales régions de l'Asie jusqu'à la Bithynie, et les régions les plus reculées du Pont ; dans les régions d'Europe, la Thessalie, la Béotie, la Macédoine, l'Étolie, l'Attique, Argos, Corinthe et les principales parties du Péloponnèse. Ce ne sont pas seulement les continents et les provinces qui sont remplis de colonies juives, mais aussi les îles les plus célèbres, l'Eubée, Chypre et la Crète, sans parler des pays situés au-delà de l'Euphrate. Tous ces pays (à l'exception d'une petite partie de Babylone et de quelques autres préfectures qui possèdent des territoires fertiles) sont habités par des Juifs. Ce n'est pas seulement ma ville natale qui implore ta clémence, mais aussi d'autres villes situées dans différentes parties du monde, en Asie, en Europe, en Afrique, dans les îles, sur les côtes maritimes et dans les pays de l'intérieur Philonis Opera, edit. Mangey, vol. ii. p. 587.

Il convient de remarquer que presque tous les lieux et provinces mentionnés par saint Luc sont également mentionnés dans cette lettre du roi Agrippa. Ces derniers, qui étaient tous juifs ou prosélytes, pouvaient comprendre dans une certaine mesure les œuvres merveilleuses de Dieu, dont les simples païens n'auraient pu se faire une idée. Il fut judicieusement décidé que la descente miraculeuse du Saint-Esprit aurait lieu à ce moment-là, alors qu'un si grand nombre de personnes de diverses nations étaient présentes pour témoigner de ce qui se passait et pour être elles-mêmes les sujets de sa puissante action. De retour dans leurs pays respectifs, ces personnes proclamaient naturellement ce qu'elles avaient vu et entendu, et c'est ainsi que la voie des apôtres fut rendue plus claire, et que le christianisme progressa rapidement dans toutes ces régions, très peu de temps après la résurrection de notre Seigneur.

Ces hommes sont pleins de vin nouveau - Plutôt de vin doux, car γλευκους, ne peut signifier le mustum, ou vin nouveau, puisqu'il ne pouvait y en avoir en Judée aussi tôt que la pentecôte. Le Γλευκος, gleucus, semble avoir été une espèce particulière de vin, et est ainsi décrit par Hesychius et Suidas : Γλευκος, το αποσταγμα. της σταφυλης, πριν πατηθῃ. Le gleucus est ce qui se distille du raisin avant qu'il ne soit pressé. Ce doit être à la fois le vin le plus fort et le plus doux. Calmet observe que les anciens avaient le secret de conserver le vin doux pendant toute l'année, et qu'ils aimaient à en prendre des gorgées le matin : c'est à cela qu'Horace semble faire allusion, Sat. l. ii. s. iv. ver. 24.

Aufidius forti miscebat mella Falerno.

Mendose : quoniam vacuis committere venis

Nil nisi lene decet : leni praecordia mulso

Prolueris melius.

Aufidius le premier, le plus imprudent, a bu

Du vin fort et du miel pour sa boisson du matin.

Avec une boisson clémente, remplissez vos veines vides,

Car un moût clément nettoiera mieux les rênes.

François.

Pierre, debout avec les onze - Ils parlèrent sans doute à tour de rôle, et non pas tous ensemble ; mais Pierre commença le discours.

Tous ceux qui habitent à Jérusalem - Οἱ κατοικουντες serait mieux traduit par le mot séjour, car il ne s'agissait pas d'habitants de la Judée, mais des étrangers mentionnés en Actes 2:9-11, qui étaient montés pour la fête.

Mais la troisième heure du jour - C'est-à-dire vers neuf heures du matin, heure avant laquelle les Juifs ne mangeaient et ne buvaient presque jamais, car c'était l'heure de la prière. Cette coutume semble avoir été si commune que même les Juifs les plus exaltés n'étaient pas connus pour la transgresser ; Pierre parlait donc avec confiance lorsqu'il disait : Ceux-là ne sont pas ivres - car ce n'est que la troisième heure du jour, avant laquelle même les exaltés ne prenaient pas de vin.

Parole du prophète Joël - La prophétie qu'il a prononcée il y a si longtemps s'accomplit maintenant, et c'est une preuve de plus que Jésus que vous avez crucifié est le Messie.

Dans les derniers jours - Le temps du Messie ; et c'est ainsi que cette phrase était comprise parmi les Juifs.

Je répandrai mon Esprit sur toute chair - Rabbi Tanchum dit : "Lorsque Moïse imposa les mains à Josué, le Dieu saint et béni dit : Au temps de l'ancien texte, chaque prophète prophétisait individuellement ; mais, au temps du Messie, tous les Israélites seront prophètes." Et cela, ils le construisent sur la prophétie citée en ce lieu par Pierre.

Vos fils et vos filles prophétiseront - Le mot prophétiser ne doit pas être compris ici comme impliquant la connaissance et la découverte d'événements futurs ; mais il signifie enseigner et proclamer les grandes vérités de Dieu, spécialement celles qui concernent la rédemption par Jésus-Christ.

Vos jeunes gens auront des visions, etc. - Ce sont là deux des diverses manières dont Dieu s'est révélé sous l'Ancien Testament. Quelquefois il se révélait par un symbole, qui était une preuve suffisante de la présence divine : le feu était le symbole le plus ordinaire, comme le plus expressif. C'est ainsi qu'il apparut à Moïse sur le mont Horeb, et ensuite au Sinaï ; à Abraham, Genèse 15:1-21 ; à Elie, 1 Rois 19:11, 1 Rois 19:12. En d'autres temps, il s'est révélé par le ministère des anges : c'était fréquent, surtout à l'époque des patriarches, et nous en trouvons de nombreux exemples dans le livre de la Genèse.

Par des songes, il découvrit sa volonté dans de nombreux cas : voir le cas remarquable de Joseph, Genèse 37:5, Genèse 37:9; de Jacob, Genèse 28:1, etc. ; Genèse 46:2, etc. ; de Pharaon, Genèse 41:1-7; de Nabuchodonosor, Daniel 4:10-17. Pour les différentes manières dont Dieu a communiqué la connaissance de sa volonté aux hommes, voir la note sur Genèse 15:1.

Sur mes serviteurs et sur mes servantes - Il s'agit ici des personnes de la condition la plus basse, comme les esclaves masculins et féminins. Comme les Juifs affirmaient que l'esprit de prophétie ne reposait jamais sur un pauvre, ces paroles sont citées pour montrer que, sous la dispensation de l'Evangile, ni les esclaves ni les libres, ni les hommes ni les femmes, ne sont exclus de la participation aux dons et aux grâces de l'Esprit divin.

Je ferai paraître des prodiges - Il est probable que le prophète et l'apôtre font tous deux allusion aux calamités qui s'abattirent sur les Juifs lors de la destruction de Jérusalem, et aux signes et présages effrayants qui précédèrent ces calamités. Voir les notes sur Matthieu 24:5-7; (note), où ceux-ci sont distinctement relatés.

Dusang, du feu, et des vapeurs de fumée - Des escarmouches et des assassinats sur le pays, et la destruction du pays par le feu et l'épée.

Lesoleil se changera en ténèbres, et la lune en sang - Ce sont là des représentations figuratives d'éclipses, destinées très probablement à indiquer la chute de l'état civil et ecclésiastique en Judée : voir les notes sur Matthieu 24:29. Tout le monde sait que le Soleil s'obscurcit lorsqu'une éclipse totale a lieu, et que la Lune apparaît d'une teinte sanglante dans de telles circonstances.

Quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé - La ruine annoncée est maintenant imminente ; et seuls ceux qui recevront l'Evangile du Fils de Dieu seront sauvés. On sait que seuls les chrétiens ont échappé, lorsque Dieu a prononcé ces jugements ; et que tous les chrétiens ont échappé, et qu'aucun d'entre eux n'a péri dans ces dévastations, ce qui est attesté par l'autorité la plus respectable. Voir la note sur Matthieu 24:13.

Un homme approuvé par Dieu - Αποδεδειγμενον, célébré, célèbre. Le sens du verset semble être le suivant : Jésus de Nazareth, un homme envoyé par Dieu, et célébré parmi vous par des miracles, des prodiges et des signes, et tout cela avec une telle profusion que n'en avaient jamais fait les meilleurs de vos prophètes les plus accrédités. Et ces signes, etc., étaient de nature à démontrer sa mission divine.

Lui, qui a été livré par le conseil déterminé - L'évêque Pearce paraphrase les mots ainsi : Lui ayant été livré ; c'est-à-dire envoyé dans le monde, et manifesté en étant fait chair, et en habitant parmi vous, comme il est dit dans Jean 1:14; voir aussi Actes 4:28.

Kypke soutient que εκδοτον, livré, ne se rapporte pas à Dieu, mais à Judas le traître " les Juifs ont reçu Jésus, livré à eux par Judas ; le conseil immuable de Dieu l'a permis. "

Par le conseil déterminé, ὡρισμενῃ βουλῃ; ce conseil de Dieu qui a défini le temps, le lieu et les circonstances, selon(προγνωσει ) à sa prescience, qui voyait toujours quel était le temps et le lieu les plus convenables pour la manifestation et la crucifixion de son Fils ; de sorte qu'il n'y avait rien de fortuit dans ces choses, Dieu ayant déterminé que le salut d'un monde perdu devait s'opérer de cette manière ; et ni les Juifs ni les Romains n'avaient ici aucun pouvoir, sinon celui qui leur était donné d'en haut. Il était nécessaire de montrer aux Juifs que ce n'était pas à cause de la faiblesse ou de l'incapacité du Christ à se défendre qu'il avait été pris ; ce n'était pas non plus par leur seule malice qu'il avait été immolé ; car Dieu avait décidé longtemps auparavant, dès la fondation du monde, Apocalypse 13 :8, de donner son Fils en sacrifice pour le péché ; et la trahison de Judas et la malice des Juifs n'étaient que les moyens accessoires par lesquels le grand conseil de Dieu s'accomplissait : le conseil de Dieu voulait le sacrifice, mais n'a jamais ordonné qu'il fût accompli par des moyens aussi misérables. Ceci était permis ; l'autre était décrété. Voir les observations à la fin de ce chapitre.

Par des mains malfaisantes, ils ont crucifié et égorgé - Je pense qu'il s'agit des Romains et non des Juifs, les premiers étant les agents chargés d'exécuter les mauvaises intentions des seconds. Il est bien connu que les Juifs ont reconnu qu'ils n'avaient pas le pouvoir de mettre notre Seigneur à mort, Jean 18:31, et il est tout aussi bien connu que le châtiment de la croix n'était pas un châtiment juif, mais romain : d'où l'on peut inférer que par δια χειρων ανομων, par les mains des méchants, on entend les Romains, appelés ανομοι, sans loi, parce qu'ils n'avaient aucune révélation de Dieu ; tandis que les autres avaient ce qu'on appelait emphatiquement ὁ νομος του Θεου, la loi de Dieu, par laquelle ils prétendaient régler leur culte et leur conduite. Ce sont donc les Juifs qui ont fait crucifier notre Seigneur par les mains des païens romains.

Celui que Dieu a ressuscité - Car, de même que Dieu seul l'a livré à la mort, de même Dieu seul l'a ressuscité de la mort.

Ayant relâché les douleurs de la mort - On suppose généralement que cette expression signifie la dissolution des liens ou obligations par lesquels ceux qui entrent dans la région des morts y sont retenus jusqu'au jour de la résurrection ; et l'on suppose que c'est le sens de מות חבלי chebley maveth, dans le Psaume 116 :3, ou שאול חבלי chebley sheol, dans Psaume 18 : 5, et dans 2 Samuel 22 : 6, auquel, comme parallèle, ce lieu a été renvoyé. Mais Kypke a suffisamment prouvé que λυειν τας ωδινας θανατου, signifie plutôt Enlever les douleurs ou les souffrances de la mort. Ainsi Lucian, De Conscr. Hist., dit : " une sueur abondante pour certains, ελυσε τον πυρετον, Enlève ou emporte la fièvre. " Ainsi Strabon, parlant du baume de Jéricho, dit : λυει δε κεφαλα λγιας θαυμαστως - il enlève merveilleusement le mal de tête, etc. Que le Christ ait souffert les douleurs et les peines de la mort dans sa passion, cela est suffisamment évident ; mais qu'elles aient toutes été supprimées avant sa crucifixion, cela se voit pleinement dans le calme avec lequel il l'a affrontée, avec toutes les terreurs qui l'accompagnaient. Si nous prenons les mots tels qu'ils sont communément compris, ils signifient qu'il était impossible pour le Prince de la Vie d'être laissé dans l'empire de la mort : sa résurrection était donc une conséquence nécessaire de sa propre puissance divine.

Au lieu de θανατου, de la mort, le Codex Bezae, le Syriaque, le Copte et la Vulgate ont Ἁιδου, de l'enfer, ou le lieu des esprits séparés ; et ce n'est peut-être pas sur une meilleure autorité que cette lecture variée, soutenue par de maigres preuves, que "Il est descendu aux enfers" est devenu un article de ce que l'on appelle le credo des apôtres. Et c'est sur cet article que se sont construites de nombreuses légendes populistes, au détriment du bon sens et de la vraie religion.

Car David parle de lui - La citation est tirée du Psaume 16:8-11(note), qui contient une prophétie des plus remarquables sur le Christ, dont chaque mot s'applique à lui, et à lui seul. Voir les notes à ce sujet.

Et ma langue se réjouit - En hébreu, c'est כבודי ויגל vaiyagel kebodi, " Et ma gloire se réjouit " :" mais l'évangéliste suit la Septante, en lisant και ηγαλλιασατο ἡγλ.ωσσα μου, ce que tous les autres interprètes grecs de l'Hexapla traduisent par δοξα μου, ma gloire. Et que faut-il entendre ici par gloire ! L'âme, assurément, et non la langue ; et c'est ainsi que quelques-uns des meilleurs critiques interprètent l'endroit.

Tu ne laisseras pas mon âme en enfer - Εις Ἁιδου, en hadès, c'est-à-dire l'état des esprits séparés, ou l'état des morts. Hadès était un terme général chez les écrivains grecs, par lequel ils exprimaient cet état ; et cet Hadès était le Tartare pour les méchants, et l'Élysée pour les bons. Voir l'explication de ce mot dans la note sur Matthieu 11:23; (note).

Voir la corruption - Tu espoussière et tu retourneras à la poussière, telle est la sentence prononcée contre l'homme après la chute ; cette sentence ne pouvait donc être exécutée que par ceux qui étaient tombés ; mais Jésus, conçu sans péché, n'a pas participé à la corruption humaine, ni à la condamnation de la nature humaine déchue ; par conséquent, il était impossible que son corps voie la corruption ; et il n'aurait pas pu subir la mort temporaire, à laquelle il n'était pas naturellement sujet, si ce n'avait été dans le but de faire une expiation. Il était donc impossible que la nature humaine de notre Seigneur soit sujette à la corruption : car s'il était possible que l'âme et elle soient séparées pour un temps, cependant, comme elle n'avait pas péché, elle n'était pas sujette à la dissolution ; et son immortalité était la conséquence nécessaire de ce qu'elle était pure de toute transgression.

Tu m'as fait connaître les chemins de la vie - C'est-à-dire le chemin de la région de la mort, ou état des morts et des esprits séparés ; de sorte que je reprendrai le même corps, et vivrai le même genre de vie, que j'avais avant de donner ma vie pour le péché du monde.

Laissez-moi parler librement - du patriarche David - Dans Midris Tillin, il est dit, dans une paraphrase sur les mots, ma chair reposera dans l'espoir, "Ni ver ni insecte n'ont eu de pouvoir sur David." Il est possible que cette opinion ait prévalu au temps de saint Pierre, et, s'il en est ainsi, ses paroles n'en sont que plus pointues et plus percutantes ; c'est pourquoi le Dr Lightfoot les applique ainsi : "Que ce passage, Tu ne laisseras pas mon âme en enfer, etc, ne doit pas s'appliquer à David lui-même apparaît en ce que je peux affirmer avec confiance à son sujet, qu'il est mort et enterré, et qu'il n'est jamais ressuscité ; mais son âme a été laissée εις ᾁδου , dans l'état des morts, et il a vu la corruption ; car son sépulcre est avec nous jusqu'à ce jour, sous cette notion même, que c'est le sépulcre de David, qui est mort et a été là enterré ; et il n'y a pas une syllabe mentionnée nulle part de la résurrection de son corps, ou du retour de son âme εξ ᾁδου de l'état de mort. " A cela le même auteur ajoute la note remarquable suivante : je ne peux glisser sur ce passage, Hieros. Chagig. fol. 78 : Rab. Jose dit, David mourut à la pentecôte, et tout Israël le pleura, et offrit ses sacrifices le jour suivant. Il s'agit là d'une coïncidence remarquable, qui peut être facilement appliquée à celui dont David était le type.

Selon la chair, il ressusciterait le Christ - Cette clause entière manque dans l'ACD, l'un des syriaques, le copte, l'éthiopien, l'arménien et la Vulgate ; et elle est diversement entrée dans d'autres. Griesbach la rejette du texte, et le professeur White dit que les mots"certissime delenda" devraient sans doute être supprimés. C'est une glose, dit Schoettgen, qui s'est glissée dans le texte, ce que je prouve ainsi :

1. Le Syriaque et la Vulgate, la plus ancienne des versions, n'ont pas ces mots.

Le passage doit donc, selon l'évêque Pearce, être lu ainsi : Étant donc prophète, et sachant que Dieu avait juré par un serment, du fruit de ses reins, de mettre sur son trône ; et prévoyant qu'il (Dieu) ressusciterait le Christ, il parla de la résurrection du Christ, etc. "Dans cette transition, les mots que Pierre cite pour ceux de David sont exactement les mêmes que ceux que nous lisons dans le psaume mentionné ci-dessus ; et la circonstance que David ait prévu que le Christ devait être ressuscité, et qu'il était la personne visée, n'est pas représentée comme une partie du serment ; mais elle est seulement présentée comme l'affirmation de Pierre, que David, en tant que prophète, l'a prévu et l'a voulu."

Que son âme n'ait pas été laissée en enfer - Les mots ἡ ψυχη αυτου, son âme, sont omis par l'ABCD, le syriaque, le copte, l'éthiopien et la Vulgate. Griesbach les a laissés en dehors du texte, et le professeur White dit encore, certissime delenda. Le passage peut être lu comme suit : "Il a parlé de la résurrection du Christ, qui n'a pas été abandonné dans le hadès, et dont la chair n'a pas vu la corruption Pour les différentes lectures de ce verset et du précédent, voir Griesbach.

Nous en sommes tous témoins - C'est-à-dire que les 120 personnes l'ont vu après sa résurrection et étaient toutes prêtes, face à la persécution et à la mort, à attester cette grande vérité.

Exalté par la droite de Dieu - Élevé par la toute-puissance à la plus haute dignité dans les royaumes de la gloire, pour s'asseoir à la droite de Dieu et administrer les lois des deux mondes.

La promesse du Saint-Esprit - C'était la promesse qu'il leur avait faite un peu avant de souffrir, comme on peut le voir dans Jean 14:16, etc, Jean 16:7, etc, et après qu'il fut ressuscité des morts. Luc 24:49, et qui, comme le dit l'apôtre, était maintenant répandu.

David n'est pas monté - Par conséquent, il n'a pas envoyé ce don extraordinaire, mais il vient de son Seigneur, dont il dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur, etc. Voir la note sur ces mots, Matthieu 22:44; (note).

Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied - Les conquérants avaient l'habitude de mettre leurs pieds sur la nuque des chefs vaincus, afin d'illustrer l'état de soumission auquel ils étaient réduits et l'extinction totale de leur pouvoir. En citant ces paroles, Pierre montre aux Juifs, qui restaient ennemis du Christ, que leur déconfiture et leur ruine devaient nécessairement avoir lieu, leur propre roi et prophète l'ayant prédit en relation avec d'autres choses qui s'étaient déjà accomplies de façon si littérale et circonstancielle. Cette conclusion a eu l'effet escompté lorsqu'elle a été appuyée par la forte application du verset suivant.

Ala fois Seigneur et Christ - Non seulement le Messie, mais le gouverneur suprême de toutes choses et de toutes personnes, Juifs et Gentils, anges et hommes. Dans le discours précédent, Pierre part d'un fait que personne ne tenterait de nier, à savoir que Jésus a été crucifié dernièrement par eux.

Puis il,

1. Il prouve sa résurrection.

6. Le gouverneur de l'univers, de la puissance et de la justice duquel ils avaient tout à craindre, puisqu'ils refusaient de recevoir la miséricorde et la bonté qu'il leur offrait.

Quand ils entendirent cela, ils furent piqués dans leur cœur - Ce discours puissant, intelligent, consécutif et intéressant, appuyé partout par des prophéties et des faits correspondants, les laissa sans réponse et sans excuse ; et ils virent clairement qu'il n'y avait d'espoir pour eux que dans la miséricorde de celui qu'ils avaient rejeté et crucifié.

Que ferons-nous ? - Comment échapper à ces jugements que nous voyons maintenant suspendus au-dessus de nos têtes ?

Pierre leur dit : Repentez-vous - Μετανοησατε; Humiliez-vous devant Dieu, et déplorez profondément les péchés que vous avez commis ; priez instamment pour obtenir la miséricorde, et déplorer le déplaisir d'une justice courroucée. Pour une définition de la repentance, voir sur Matthieu 3:2; (note).

Et que chacun de vous soit baptisé - Faites sur vous la profession publique de la religion du Christ, en étant baptisés en son nom ; et reconnaissez ainsi que vous êtes ses disciples et ses serviteurs.

Pour la rémission des péchés - Εις αφεσιν ἁμαρτιων, En référence à la rémission ou à la suppression des péchés : le baptême indiquant les influences purificatrices du Saint-Esprit ; et c'est en référence à cette purification qu'il est administré, et ne devrait en considération jamais en être séparé. Car le baptême lui-même ne purifie pas la conscience ; il ne fait qu'indiquer la grâce par laquelle cela doit se faire.

Vous recevrez le don du Saint-Esprit - Si vous utilisez fidèlement le signe, vous recevrez la substance. Recevez le baptême, en référence à la suppression des péchés, et vous recevrez le Saint-Esprit, par l'intermédiaire duquel l'efficacité du sang de l'alliance est appliquée, et par la puissance de raffinage duquel le cœur est purifié. C'est en se faisant baptiser au nom du Christ que les hommes ont pris sur eux la profession du christianisme ; et c'est en conséquence que les disciples du Christ ont été appelés chrétiens.

Car la promesse vous est faite - Aux Juifs du pays de Judée : non seulement l'accomplissement de la promesse qu'il avait récemment récitée à partir de la prophétie de Joël leur était fait, mais dans cette promesse était aussi incluse la purification du péché, avec tous les dons et toutes les grâces de l'Esprit Saint.

A tous ceux qui sont éloignés - Aux Juifs, où qu'ils soient dispersés, et à toutes les nations païennes ; car, bien que saint Pierre n'ait pas encore eu une connaissance formelle de l'appel des païens, l'Esprit de Dieu, par lequel il parlait, avait indubitablement cela en vue ; c'est pourquoi les mots sont ajoutés : tous ceux que le Seigneur notre Dieu appellera, c'est-à-dire tous ceux à qui, dans le cours de sa providence et de sa grâce, il enverra la prédication du Christ crucifié.

Sauvez vous de cette génération fâcheuse - Séparez vous d'eux : soyez sauvés, σωθητε: la puissance est présente avec vous ; faites-en un bon usage, et vous serez délivrés de leur incrédulité obstinée, et du châtiment qui l'attend dans la destruction d'eux et de leur ville par les Romains.

Ceux qui reçurent volontiers sa parole - Le mot ασμενως, qui signifie joyeusement, volontiers, volontairement, implique qu'ils approuvèrent la doctrine délivrée ; qu'ils furent heureux d'entendre parler de cette voie de salut ; et qu'ils se mirent immédiatement à agir selon ses prescriptions. Ce dernier sens est bien exprimé dans une phrase similaire par Josèphe : en parlant des jeunes Israélites qui attiraient les femmes madianites au péché, par de beaux discours, il dit : αἱ δε ασμενωςδεξαμ. εναι τους λογους συνῃεσαν αυτοις, Ant. l. iv. c. 4. Puis, ceux qui approuvaient leurs paroles s'associaient à eux. Le mot est cependant omis par l'ABCD, le copte, le sahidique, l'éthiopien, la Vulgate, l'Itala du Codex Bezae, Clemens et Chrysostome.

Furent baptisés - c'est-à-dire au nom de Jésus, Actes 2:38, car c'était là le critère de la conversion d'un Juif ; et lorsqu'un Juif avait reçu le baptême en ce nom, il était exclu de toute communication avec ses compatriotes ; et aucun homme n'aurait renoncé à ces privilèges que sur la conviction la plus complète et la plus claire. Ce baptême était un moyen très puissant pour empêcher leur apostasie ; ils avaient, en recevant le baptême au nom de Jésus, renoncé au judaïsme et à tous les avantages politiques qui y étaient liés ; et ils trouvaient indispensable de faire le meilleur usage de cette sainte religion qu'ils avaient reçue à sa place. Le Dr Lightfoot a bien remarqué que les païens qui avaient reçu la doctrine chrétienne étaient baptisés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, tandis que les Juifs convertis, pour les raisons déjà mentionnées, étaient baptisés au nom du Seigneur Jésus.

Ont été ajoutés - trois mille âmes - Προσετεθησαν , Ils sont passés d'une partie à l'autre. Les auteurs grecs se servent de ce verbe pour signifier cet acte par lequel des villes, des bourgs ou des provinces changent de maître, et se mettent sous un autre gouvernement. Ainsi ces 3000 personnes quittèrent les scribes et les pharisiens, et se mirent sous l'enseignement des apôtres, professant la doctrine chrétienne, et reconnaissant que le Christ était venu, et que celui qui avait été crucifié dernièrement par les Juifs était le Messie promis et unique ; et dans cette foi ils furent baptisés.

Ces 3000 personnes n'ont pas été converties sous un seul discours, ni en un seul lieu, ni par une seule personne. Tous les apôtres prêchaient, les uns dans une langue, les autres dans une autre ; et non dans une seule maison - car où y en avait-il une, en ce temps-là, qui pût contenir une telle multitude de personnes ? Car, sur les multitudes qui ont entendu, 3000 se sont convertis ; et si un sur cinq s'est converti, cela doit être une très grande proportion. La vérité semble être la suivante : Tous les apôtres prêchèrent dans différentes, parties de la ville, dans le cours de cette journée ; et dans cette journée, τῃ ἡμερᾳ εκεινῃ, 3000 convertis furent les fruits des efforts conjoints de ces saints hommes. Le Dr Lightfoot pense que le récit de cet endroit est l'accomplissement de la prophétie du Psaume 110:1, etc. : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : assieds-toi à ma droite ; ceci fait allusion à la résurrection et à l'ascension du Christ. Ton peuple sera heureux au jour de ta puissance, Psaume 110:3. C'était le jour de sa puissance ; et tandis que les apôtres proclamaient sa mort, sa résurrection et son ascension, le peuple venait volontiers et embrassait les doctrines du christianisme.

Ils persévéraient avec constance dans la doctrine des apôtres - Ils la recevaient, la retenaient et agissaient d'après ses principes.

Et la communion fraternelle - Κοινωνιᾳ, communauté ; c'est-à-dire l'association pour des fins religieuses et spirituelles, La communauté des biens ne peut pas être entendue ; car il en est fait mention Actes 2:44, Actes 2:45, où il est dit, ils avaient tout en commun.

Et à la fraction du pain - Il est difficile de dire si cela signifie la sainte eucharistie, ou leurs repas communs. Le Syriaque le comprend de la première manière. La fraction du pain était l'acte qui précédait un festin ou un repas, et qui était accompli par le maître de maison, lorsqu'il prononçait la bénédiction - ce que nous appellerions la grâce avant la viande. Voir le formulaire sur Matthieu 26:26; (note).

Et dans les prières - Dans les supplications adressées à Dieu pour un accroissement de la grâce et de la vie dans leurs propres âmes, pour l'établissement de la vérité qu'ils avaient reçue, et pour l'extension du royaume de Christ dans le salut des hommes. Voyez l'emploi de l'Église primitive et apostolique.

1. Elle était édifiée sur le fondement des prophètes et des apôtres, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire.

5. Ils continuaient à prier, sachant qu'ils ne pouvaient être plus fidèles que lorsqu'ils étaient soutenus par leur Dieu, et sachant aussi qu'ils ne pouvaient s'attendre à ce que sa grâce les soutienne, à moins qu'ils ne prient humblement et sincèrement pour qu'elle se maintienne.

Lacrainte s'empara de toute âme - Différents MSS et versions lisent cette clause ainsi : " Une grande crainte et un grand tremblement s'emparèrent de toute âme à Jérusalem ". Depuis plusieurs semaines, une série de miracles des plus étonnants s'était déroulée sous leurs yeux ; ils étaient déconcertés par la manière dont les apôtres prêchaient, les accusant chez eux d'avoir délibérément tué Jésus-Christ, et attestant de la manière la plus positive qu'il était ressuscité des morts, que Dieu avait fait descendre cette puissante effusion de l'Esprit dont ils étaient maintenant témoins comme preuve de sa résurrection et de son ascension, et que celui-là même qu'ils avaient crucifié avait été désigné par Dieu pour être le Juge des vivants et des morts. Les prodiges et les signes continuellement accomplis par les apôtres étaient à la fois la preuve de l'origine céleste de leur doctrine et de leur mission, et celle de leur bassesse, de leur perfidie et de leur méchanceté.

Et tous ceux qui ont cru - Οἱ πιστευοντες, Les croyants, c'est à dire ceux qui ont consciencieusement crédité la doctrine concernant l'incarnation, la crucifixion, la résurrection et l'ascension de Jésus-Christ, et qui avaient, en conséquence, reçu la rédemption dans son sang.

Étaient ensemble - Επι το αυτο. " Ces mots signifient ou bien, en un temps, Actes 3:1; ou bien en un lieu, Actes 2:1; ou bien en une seule chose. Le dernier de ces trois sens semble être ici le plus propre ; car il n'est pas probable que les croyants, qui étaient alors au nombre de 3000, Actes 2:41, outre les 120 dont il est question dans Actes 1:15, aient eu l'habitude de se réunir tous en même temps, ou en un seul lieu, à Jérusalem." Voir Bp. Pearce.

Et avaient tout en commun - Peut-être cela n'a-t-il pas été bien compris. Lors de toutes les fêtes religieuses publiques à Jérusalem, il y avait une sorte de communauté de biens. A cette époque, personne ne louait de maisons ou de lits à Jérusalem ; tout était prêté gratuitement par les propriétaires : Yoma, fol. 12. Megill. fol. 26. On peut supposer qu'il en était de même pour les fours, les chaudrons, les tables, les broches et autres ustensiles. De plus, des provisions d'eau étaient faites pour eux aux frais de l'État ; Shekalim, cap. 9. Voir Lightfoot ici. Une sorte de communauté de biens n'était donc pas une chose étrange à Jérusalem, à une époque comme celle-ci. Il semble cependant que cette communauté de biens ait été poussée plus loin, car nous sommes informés, Actes 2:45, qu'ils vendirent leurs possessions et leurs biens, et les distribuèrent à tous, selon que chacun en avait besoin. Mais cela signifie probablement que, comme, par suite de cette remarquable effusion de l'Esprit de Dieu et de leur conversion, ils furent retenus à Jérusalem plus longtemps qu'ils ne l'avaient d'abord prévu, ils formèrent une sorte de communauté pour le moment, afin qu'aucun ne pût souffrir de la misère en cette occasion ; car il ne fait aucun doute que les Juifs incrédules, qui étaient des moqueurs, Actes 2:13, traiteraient ces nouveaux convertis avec la plus grande désapprobation. Qu'une communauté absolue de biens n'ait jamais existé dans l'Église de Jérusalem, si ce n'est pendant un temps très court, c'est ce qui ressort du précepte apostolique ( 1 Corinthiens 16:1, etc.) par lequel on ordonnait de faire des collectes pour les pauvres ; mais, s'il y avait eu une communauté de biens dans l'Église, il n'y aurait pas eu lieu de faire de telles recommandations, comme il n'y aurait pas eu de distinction entre riches et pauvres, si chacun, en entrant dans l'Église, avait abandonné tous ses biens à un fonds commun. D'ailleurs, tant que cette sorte de communauté a duré à Jérusalem, elle ne semble pas avoir été impérative pour qui que ce soit ; les gens pouvaient ou non disposer ainsi de leurs biens, comme nous l'apprend le cas d'Ananias, Actes 5:4. Il ne semble pas non plus que ce qui se faisait à Jérusalem à cette époque ait été appliqué dans une autre branche de l'Église chrétienne ; et dans ce chapitre, ainsi que dans le cinquième, où il en est question, il n'est ni loué ni blâmé. Nous pouvons donc en déduire avec certitude qu'il s'agissait d'une mesure prise à ce moment-là, en cette occasion, par suite d'une nécessité locale, que les circonstances de l'Église naissante de Jérusalem pouvaient rendre opportune en ce lieu et en cette occasion seulement.

Ils se tenaient chaque jour d'un commun accord dans le temple - Ils étaient présents à tous les moments du culte public, et s'unissaient dans les prières et les louanges à Dieu ; car il ne faut pas supposer qu'ils continuaient à offrir l'un quelconque des sacrifices prescrits par la loi.

Rompre le pain de maison en maison - Cela peut signifier que des groupes choisis, qui étaient contigus les uns aux autres, mangeaient fréquemment ensemble dans leurs logements respectifs au retour du culte public. Mais κατ'οικον, que nous traduisons de maison en maison, est employé à plusieurs reprises par les auteurs grecs pour maison, chez soi, car bien qu'ils aient eu toutes choses en commun, chacun vivait à sa propre table. Rompre le pain est employé pour exprimer l'acte de prendre leurs repas. Le pain des Juifs était mince, dur et sec, et n'était jamais coupé avec le couteau comme le nôtre, mais était simplement rompu avec la main.

Avec joie et simplicité de cœur - Une image fidèle de la véritable communion chrétienne. Ils mangeaient leur pain : ils n'avaient pas de jeûnes sévères ; le Saint-Esprit avait fait dans leurs âmes, par son influence raffinante, ce que d'autres attendent en vain des austérités corporelles. On peut dire aussi que, s'ils n'avaient pas de jeûnes sévères, ils n'avaient pas de festins splendides : tout était modération, tout était contentement. Ils étaient pleins d'allégresse, de joie et de bonheur spirituels, et d'unicité de cœur, chaque homme étant digne de la confiance de son prochain, et tous marchant selon la même règle et pensant à la même chose.

Louant Dieu - Comme la source d'où ils tiraient toutes leurs bénédictions spirituelles et temporelles ; le voyant en toutes choses, et magnifiant l'œuvre de sa miséricorde.

Avoir la faveur de tout le peuple - Tout Juif honnête et droit les estimerait naturellement pour la simplicité, la pureté et la charité de leur vie. Le scandale de la croix n'avait pas encore commencé ; car, bien qu'ils aient mis Jésus-Christ à mort, ils n'étaient pas entrés dans une opposition systématique aux doctrines qu'il enseignait.

Et le Seigneur ajoutait chaque jour à l'Église ceux qui devaient être sauvés - Bien que plusieurs approuvassent la vie et les manières de ces chrétiens primitifs, ils ne devinrent pas pour autant membres de cette sainte Église ; Dieu ne permettait pas qu'on y ajoutât autre chose que τους σωζομενους, ceux qui étaient sauvés de leurs péchés et de leurs préjugés. L'Église du Christ était composée de saints ; les pécheurs n'étaient pas autorisés à s'y incorporer.

Un MS. et la version arménienne, au lieu de τους σωζομενους, les sauvés, ont τοις σωζομενους.οις σωζομενοις, à ceux qui étaient sauvés ; en lisant le verset ainsi : Et le Seigneur ajoutait chaque jour à ceux qui étaient sauvés. Il unissait ceux qui se convertissaient chaque jour sous la prédication des apôtres à ceux qui étaient déjà convertis. Et c'est ainsi que toute brebis perdue qui était trouvée était amenée au troupeau, afin que, sous la direction du grand Maître Pasteur, elle pût sortir et entrer, et trouver un pâturage. Les mots, à l'Église, τῃ εκκλησιᾳ, sont omis par le BC, le Copte, le Sahidique, l'Éthiopique, l'Arménien et la Vulgate ; et plusieurs ajoutent les mots επι το αυτο, à cette tine, (qui commencent le premier verset du chapitre suivant) à la conclusion de celui-ci. Ma vieille MS. English Bible lit le verset ainsi : Car c'est ainsi que le Seigneur a encresé les hem qui weren maad saaf, eche jour, dans la même chose. C'est presque le même rendu que celui de Wiclif. Notre traduction de τους σωζομενους, tels qui doivent être sauvés est impropre et insupportable. L'original désigne simplement et uniquement ceux qui étaient alors sauvés ; ceux qui ont été rachetés de leurs péchés et baptisés dans la foi de Jésus-Christ. Les mêmes que ceux auxquels saint Paul s'adressait, Éphésiens 2:8; : Par la grâce vous êtes sauvés, εστε σεσωσμενοι; ou, vous êtes ceux qui ont été sauvés par la grâce. Ainsi en Tite 3, 5; : Selon sa miséricorde, il nous a sauvés, εσωσεν ἡμας, par le lavage de la régénération. Et dans 1 Corinthiens 1 :18, nous avons les mots τοις σωζομενοις, ceux qui sont sauvés, pour exprimer ceux qui avaient reçu la foi chrétienne ; par opposition à τοις απολλυμενοις à ceux qui sont perdus, c'est-à-dire les Juifs, qui ont refusé obstinément de recevoir le salut aux conditions de l'Évangile, seul moyen pour eux d'être sauvés ; car c'est en embrassant l'Évangile du Christ qu'ils ont été mis en état de salut, et, par la grâce qu'il leur a communiquée, effectivement sauvés de la puissance, de la culpabilité et de la domination du péché. Voir 1 Corinthiens 15:2; : Je vous ai fait connaître, frères, l'Évangile que je vous ai prêché, que vous avez reçu, et dans lequel vous vous tenez ; et par lequel vous êtes sauvés, δι'οὑ και σωζεσθε. Notre traduction, qui existait en effet bien avant notre version autorisée actuelle, comme on peut le voir dans la Bible de Cardmarden, 1566, la Bible de Beck, 1549, et le Testament de Tindall, imprimé par Will. Le texte de la version originale de la Bible, qui a été imprimée par Will Tylle en 1548, est mauvais en soi, mais il a été rendu encore plus mauvais par les commentaires qui y ont été ajoutés, à savoir que ceux que Dieu ajoute à l'Église seront nécessairement et inévitablement sauvés pour l'éternité, alors que le texte original ne laisse rien entendre de tel, que la doctrine de l'indéfectibilité des saints soit vraie ou fausse, ce qui sera examiné à sa place.

Sur ce terrible sujet, la prescience de Dieu, il a déjà été dit quelque chose : voir Actes 2:23. Bien qu'il s'agisse d'un sujet qu'aucune nature finie ne peut comprendre, il est cependant possible de comprendre ce qui nous concerne en lui, de manière à éviter ces rochers de présomption et de découragement sur lesquels des multitudes ont fait naufrage. La prescience de Dieu n'est jamais exprimée par rapport à lui-même, mais par rapport à nous : en lui proprement dit, il n'y a ni prescience ni post-science. L'omniscience, ou le pouvoir de tout connaître, est un attribut de Dieu, et existe en lui comme l'omnipotence, ou le pouvoir de tout faire. Il peut faire tout ce qu'il veut, et il fait tout ce qui est convenable ou approprié de faire. Dieu ne peut pas avoir de prescience, à proprement parler, car cela supposerait qu'il y ait quelque chose à venir, dans ce que nous appelons le futur, qui ne soit pas encore arrivé en présence de la Déité. Il ne peut pas non plus avoir de connaissance postérieure, à proprement parler, car cela supposerait que quelque chose qui a eu lieu, dans ce que nous appelons la prétérité, ou le temps passé, a maintenant dépassé la présence de la Déité. De même que Dieu existe dans tout ce qu'on peut appeler l'éternité, de même il est partout : rien ne peut être futur pour lui, parce qu'il vit dans toute la futurité ; rien ne peut être passé pour lui, parce qu'il existe également dans tout le temps passé ; la futurité et la prétérité sont des termes relatifs pour nous ; mais ils ne peuvent avoir aucune relation avec ce Dieu qui habite dans chaque point de l'éternité ; avec lequel tout ce qui est passé, et tout ce qui est présent, et tout ce qui est futur pour l'homme, existe dans un Maintenant infini, indivisible et éternel. De même que l'omnipotence de Dieu implique son pouvoir de faire toutes choses, de même l'omniscience de Dieu implique son pouvoir de connaître toutes choses ; mais nous devons veiller à ne pas nous mêler du libre arbitre infini de cet Être éternel. Bien que Dieu puisse tout faire, il ne fait pas tout. Un jugement infini dirige les opérations de sa puissance, de sorte que, bien qu'il puisse le faire, il ne fait pas tout, mais seulement ce qui doit être fait. Dans ce qu'on appelle l'espace illimité, il peut créer des millions de millions de systèmes, mais il ne juge pas bon de le faire. Il peut détruire le système solaire, mais il ne le fait pas ; il peut façonner et ordonner, dans une variété infinie, tous les différents êtres qui existent actuellement, qu'ils soient matériels, animaux ou intellectuels ; mais il ne le fait pas, parce qu'il ne juge pas bon de le faire. Il ne s'ensuit donc pas que, puisque Dieu peut tout faire, il doit tout faire. Dieu est omniscient, et peut tout connaître ; mais s'ensuit-il qu'il doive tout connaître ? N'est-il pas aussi libre dans les volitions de sa sagesse qu'il l'est dans les volitions de sa puissance ? Le contingent comme absolu, ou l'absolu comme contingent ? Dieu a ordonné certaines choses comme absolument certaines ; il les connaît comme absolument certaines. Il a ordonné d'autres choses comme contingentes ; il les connaît comme contingentes. Il serait absurde de dire qu'il connaît d'avance comme seulement contingente une chose qu'il a rendue absolument certaine. Et il serait tout aussi absurde de dire qu'il connaît à l'avance comme absolument certaine une chose que, dans son conseil éternel, il a rendue contingente. Par absolument certain, j'entends une chose qui doit être, dans l'ordre, le temps, le lieu et la forme dans lesquels la sagesse divine l'a ordonnée, et qui ne peut être autrement que ce que ce conseil infini a ordonné. Par contingent, j'entends les choses que la sagesse infinie de Dieu a jugé bon de placer sur la possibilité d'être ou de ne pas être, laissant à la volonté des êtres intelligents le soin de faire tourner la balance. Ou encore, les contingences sont les possibilités, dans la succession des événements, que la sagesse infinie de Dieu a laissé à la volonté des êtres intelligents de déterminer si tel ou tel événement aura lieu ou non. Nier cela impliquerait les contradictions les plus flagrantes et les absurdités les plus monstrueuses. S'il n'y a pas de contingence dans le monde, alors tout est fixé et déterminé par un décret et un dessein inaltérables de Dieu ; et non seulement tout libre arbitre est détruit, mais tout arbitre de quelque nature que ce soit, sauf celui du Créateur lui-même ; car, pour cette raison, Dieu est le seul opérateur, que ce soit dans le temps ou dans l'éternité : tous les êtres créés ne sont que des instruments, et ne font rien d'autre que ce que leur dicte cet agent unique et tout-puissant. Par conséquent, chaque acte est le sien ; car s'il les a tous prévus comme absolument certains, n'ayant rien de contingent en eux, alors il les a ordonnés d'être ainsi ; et s'il n'y a pas de contingence, alors il n'y a pas de libre arbitre, et Dieu seul est l'unique acteur. D'où la conclusion blasphématoire, bien que juste d'après les prémisses, que Dieu est l'auteur de tout le mal et de tout le péché qui existent dans le monde ; et d'où s'ensuit cette absurdité que, comme Dieu ne peut rien faire de mal, tout ce qui est, est juste. Le péché n'est plus un péché ; une action humaine vicieuse n'est pas un crime, si Dieu l'a décrétée, et par sa prescience et sa volonté a poussé la créature à l'agir. Sur cette base, il ne peut y avoir de punition pour les délits ; car si chaque chose est faite comme Dieu l'a prédéterminé, et que ses déterminations doivent nécessairement être justes, alors ni l'instrument ni l'agent n'ont fait de mal. Ainsi, le vice et la vertu, la louange et le blâme, le mérite et le démérite, la culpabilité et l'innocence sont confondus, et toutes les distinctions de ce genre sont confondues avec eux. Maintenant, en admettant la doctrine de la contingence des actions humaines (et il faut l'admettre pour éviter les absurdités et les blasphèmes ci-dessus), nous voyons toute créature intelligente responsable de ses propres œuvres et de l'usage qu'elle fait du pouvoir dont Dieu l'a dotée ; et, pour admettre tout cela de façon cohérente, nous devons aussi admettre que Dieu ne prévoit rien d'absolument et d'inévitablement certain qu'il ait rendu contingent ; et, parce qu'il l'a conçu comme contingent, il ne peut donc le connaître comme absolument et inévitablement certain. Je conclus que Dieu, bien qu'omniscient, n'est pas obligé, en conséquence, de savoir tout ce qu'il peut savoir, pas plus qu'il n'est obligé, parce qu'il est omnipotent, de faire tout ce qu'il peut faire.

Combien de gens, en confondant le moi et le libre arbitre de Dieu avec une sorte de nécessité impulsive continuelle, ont élevé cette nécessité au rang d'une énergie qui commande et domine tout, et à laquelle Dieu lui-même est soumis ! C'est très justement que Milton a mis ses esprits damnés au service d'un tel travail, et qu'il en a fait une partie de leur châtiment sans fin

D'autres, assis sur une colline, se sont retirés,

Dans des pensées plus élevées, et raisonnaient avec hauteur

Sur la providence, la prescience, la volonté et le destin ;

Le destin fixe, le libre arbitre, la prescience absolue,

Et ne trouvèrent pas de fin, dans les labyrinthes perdus.

Parad. Lost, b. ii. l. 557.

Parmi quelques expressions exceptionnelles, les suivantes sont également de bonnes pensées sur l'agencement et la chute de l'homme : -

- Je l'ai fait juste et droit,

Suffisamment pour avoir tenu bon, bien que libre de tomber.

Non libres, quelle preuve auraient-ils pu donner sincèrement

De véritable allégeance, de foi constante ou d'amour,

Quand seulement ce qu'ils devaient faire apparaissait,

Et non ce qu'ils voulaient ? Quel éloge pourraient-ils recevoir ?

Inutiles et vains, tous deux dépourvus de liberté,

Rendus passifs, tous deux avaient servi la nécessité,

Pas moi. -

Ainsi, sans la moindre impulsion ou ombre du destin,

Ou quoi que ce soit d'immuablement prévu par moi,

Ils se trompent, auteurs d'eux-mêmes en tout

Ce qu'ils jugent et ce qu'ils choisissent, car ainsi

Je les ai formés libres, et ils doivent rester libres

Jusqu'à ce qu'ils se convertissent eux-mêmes : Sinon, je dois changer

Leur nature, et révoquer le haut décret

Immuable, éternel, qui a ordonné

Leur liberté ; ils ont eux-mêmes ordonné leur chute.

Ibid, b. iii. l. 98, 103, 120.

Je terminerai ces observations par un court extrait des Conférences de M. Bird, où, en réponse à l'objection : " Si beaucoup de choses tombent de façon contingente, ou pour ainsi dire par accident, la prescience de Dieu à leur sujet ne peut être que contingente, dépendant du libre arbitre de l'homme ", il observe : "C'est une chose de savoir qu'une chose sera faite nécessairement ; et une autre, de savoir nécessairement qu'une chose sera faite. Dieu connaît nécessairement à l'avance tout ce qui se fera ; mais il ne sait pas que les choses qui se feront volontairement se feront nécessairement : il sait qu'elles se feront ; mais il sait aussi qu'elles auraient pu se faire autrement, s'il avait ordonné le contraire. De même, Dieu savait qu'Adam tomberait ; mais il savait aussi qu'il ne tomberait pas nécessairement, car il lui était possible de ne pas tomber. Et pour ce qui est de la préordination de Dieu avant sa prescience comme cause de tous les événements, cela reviendrait à faire de Dieu l'auteur de tous les péchés du monde, sa connaissance comprenant cela aussi bien que d'autres choses. Dieu connaît en effet toutes les choses, parce qu'elles seront faites ; mais les choses ne sont pas (donc) faites, parce qu'il les connaît. Il est impossible qu'un homme, par sa manière volontaire d'agir, échappe à la prévoyance de Dieu ; mais cette prévoyance ne nécessite pas la volonté, car ce serait la supprimer entièrement. Car, de même que la connaissance des choses présentes n'impose pas la nécessité de ce qui est fait, de même la prescience des choses futures n'impose pas la nécessité de ce qui sera ; car quiconque connaît et voit les choses, les connaît et les voit telles qu'elles sont, et non telles qu'elles ne sont pas ; de sorte que la connaissance de Dieu ne confond pas les choses, mais s'étend à tous les événements, non seulement qui arrivent, mais tels qu'ils arrivent, soit par contingence, soit nécessairement. Par exemple, lorsque vous voyez un homme marcher sur la terre, et qu'au même instant le soleil brille dans les cieux, ne voyez-vous pas le premier comme volontaire, et le second comme naturel ? Et bien qu'à l'instant où vous voyez les deux choses se faire, il y a une nécessité qu'elles se fassent, (sinon vous ne pourriez pas les voir du tout), cependant il y avait une nécessité de l'une seulement avant qu'elles ne se fassent, (à savoir, le soleil qui brille dans les cieux), mais pas du tout de l'autre, (à savoir, l'homme qui marche sur la terre.) Le soleil ne pouvait que briller, comme étant un agent naturel ; l'homme n'aurait pas pu marcher, comme étant un agent volontaire." C'est un bon argument ; mais je préfère celui qui affirme que la connaissance de Dieu est absolument libre, sans les contradictions qui sont mentionnées ci-dessus. "Mais vous niez l'omniscience de Dieu." - Non, pas plus que je ne nie son omnipotence, et vous savez que je ne le fais pas, bien que vous ayez affirmé le contraire. Mais prenez garde à la manière dont vous parlez de cet agent infiniment libre : si vous contredisez, prenez garde à ne pas blasphémer. Je vous pose quelques questions simples sur la connaissance et la puissance de Dieu : si vous savez ces choses mieux que votre voisin, soyez reconnaissants, soyez humbles, et priez Dieu de vous donner des tempéraments aimables ; car la colère de l'homme n'opère pas la justice de Dieu. Qu'il soit miséricordieux envers toi et envers moi !