Adam Clarke Bible CommentaryActes 1

L'ancien traité - L'Évangile selon Luc, qui est ici très manifestement visé.

O Theophilus - Voir la note sur Luc 1:3.

Faire et enseigner - Ces deux mots comprennent ses miracles et ses sermons. Cette introduction semble indiquer que, de même qu'il avait déjà rendu compte dans son Évangile de la vie et des actions de notre Seigneur, il allait, dans ce second traité, rendre compte de la vie et des actes de quelques-uns des principaux apôtres, tels que Pierre et Paul.

Après qu'il eut communiqué, par le Saint-Esprit, etc. - Cette clause a été diversement traduite : le sens simple semble être le suivant : le Christ communiqua le Saint-Esprit à ses disciples, après sa résurrection, comme il ne l'avait pas fait auparavant. Dans Luc 24:45, il est dit qu'il leur ouvrit l'intelligence, afin qu'ils comprennent les Écritures ; et dans Jean 20:22, qu'il souffla sur eux, et dit : Recevez le Saint-Esprit. Auparavant, nous pouvons supposer que les disciples n'avaient été rendus participants du Saint-Esprit qu'en des occasions particulières ; mais à partir de ce moment, il est probable qu'une certaine mesure de cette lumière et de cette puissance surnaturelles résidait constamment en eux. Grâce à cela, ils étaient non seulement capables de proclamer la vérité, mais aussi de discerner le sens de toutes les Écritures de l'Ancien Testament qui se référaient au Christ, et d'établir les rites et les ordonnances nécessaires à l'établissement de son Église. Il y avait beaucoup de choses que les apôtres disaient, faisaient et décrétaient, pour lesquelles ils n'avaient pas d'instructions verbales de notre Seigneur, du moins, aucune qui soit rapportée dans les Évangiles ; nous pouvons donc conclure qu'elles leur étaient suggérées par ce Saint-Esprit qui résidait maintenant en eux, et que c'est à cela que saint Luc se réfère dans ce verset, Après que lui, par le Saint-Esprit, eut donné des commandements aux apôtres.

A qui - il s'est montré vivant - par de nombreuses preuves infaillibles - Πολλοις τεκμηριοις; par de nombreuses preuves d'une telle nature, et liées à de telles circonstances, qu'elles les rendent indubitables ; car c'est là le sens du mot grec τεκμηριον. Ces preuves étaient les suivantes :

1. L'apparition à plusieurs personnes différentes à des moments différents.

Les diverses apparitions de Jésus-Christ, pendant les quarante jours de son séjour avec ses disciples, entre sa résurrection et son ascension, sont ainsi énumérées par l'évêque Pearce :

La première fut à Marie-Madeleine et à l'autre Marie, Matthieu 28:1-9

.la seconde, aux deux disciples sur le chemin d'Emmaüs, Luc 24:15

.la

troisième, à Simon-Pierre, Luc 24:34

.

la quatrième, à dix des apôtres, Thomas étant absent, Luc 24:36 et Jean 20:19

. (Ces quatre apparitions ont eu lieu le jour de sa résurrection.)La

cinquième fut aux onze disciples, Thomas étant alors avec eux, Jean 20:26

.

La sixième, à sept des apôtres en Galilée, sur la mer de Tibériade, Jean 21:4

.La

septième, à Jacques, 1 Corinthiens 15:7, très probablement à Jérusalem, et lorsque Jésus donna l'ordre à tous ses apôtres de se réunir, comme dans Actes 1:4

.

La huitième, lorsqu'ils furent réunis, et qu'il les conduisit à Béthanie, Luc 24:50, d'où il monta au ciel. Mais voir la note sur Jean 21:14

, pour de plus amples détails.

Tout ce qui concerne la doctrine, la discipline et l'établissement de l'Église chrétienne.

Et, étant assemblés ensemble - Au lieu de συναλιζομενος, étant assemblés ensemble, plusieurs bons MSS. et versions lisent συναυλιζομενος, vivre ou manger ensemble, ce qui renvoie la conversation rapportée ici à un moment particulier, où il était assis à table, avec ses disciples. Voir Marc 16:14; : Luc 24:41-44. Mais il est probable qu'il faut préférer la lecture commune, et que c'est la rencontre sur une montagne de Galilée qui est ici visée.

La promesse du Père - Le Saint-Esprit, qui était en effet la grande promesse du Nouveau Testament, comme Jésus-Christ l'était de l'Ancien. Et comme le Christ était la grande promesse de l'Ancien Testament, pendant toute la durée de l'ancienne alliance, le Saint-Esprit l'est aussi pendant toute la durée de la nouvelle. De même que toute âme pieuse qui a cru en la venue du Messie, par l'intermédiaire des sacrifices offerts sous la loi, a été rendue participante du mérite de sa mort, de même toute âme pieuse qui croit en Christ crucifié est rendue participante du Saint-Esprit. Ainsi, de même que le bénéfice de la mort du Christ s'est étendu depuis la fondation du monde jusqu'à sa venue dans la chair, ainsi qu'après, de même l'inspiration du Saint-Esprit s'est poursuivie et se poursuivra pendant tout le temps écoulé, jusqu'à sa venue à nouveau pour juger le monde. C'est par cet Esprit que le péché est connu, et c'est par lui que le sang de l'alliance est appliqué ; et en effet, sans cela, le besoin de salut ne peut être découvert, ni la valeur du sang de l'alliance dûment estimée. Combien correctement nous prions encore, et combien nécessaire est la prière : "Purifie les pensées de nos cœurs par l'inspiration de ton Esprit Saint, afin que nous puissions t'aimer parfaitement, et magnifier dignement ton nom, par Jésus-Christ notre Seigneur ! Amen." Service de communion.

Vous avez entendu parler de moi - Dans ses conversations particulières avec ses disciples, comme celles qui sont rapportées Jean 14:16-26; (note) ; Jean 15:26; (note) ; Jean 16:7-15; (note) ; passages auxquels le lecteur est prié de se reporter, ainsi qu'aux notes qui les accompagnent ; mais il est probable que notre Seigneur fait plus particulièrement allusion à la conversation qu'il eut avec eux sur une des montagnes de Galilée.

Vous serez baptisés du Saint-Esprit dans peu de jours - Ceci doit faire référence à une conversation qui n'est pas distinctement relatée par les évangélistes, car ces mots identiques n'apparaissent dans aucun des récits précédents. Le Codex Bezae lit ce passage ainsi : mais vous serez baptisés du Saint-Esprit, que vous recevrez dans peu de jours. Jean a baptisé avec de l'eau, ce qui était un signe de pénitence, en référence à la rémission du péché ; mais le Christ baptise avec le Saint-Esprit, pour la destruction du péché, l'illumination de l'esprit et la consolation du cœur. Le baptême de Jean concernait le royaume spirituel, mais le baptême du Christ a établi et maintenu ce royaume. Ce passage nous apprend aussi que le baptême ne signifie pas toujours être plongé ou immergé dans l'eau ; car, comme cette promesse se réfère de la manière la plus évidente à la communication du Saint-Esprit à la pentecôte suivante, et qu'alors il s'est assis sur chacun comme une langue de feu fendue, cela a certainement plus d'affinité avec l'aspersion qu'avec la plongée. Cependant, le mode d'administration du signe n'a que peu d'importance ; et le meilleur mode est extrêmement douteux : l'accent devrait être mis sur la réception de la chose signifiée - le Saint-Esprit, pour illuminer, régénérer, raffiner et purifier le cœur. Avec cela, l'aspersion ou l'immersion sont également efficaces : sans cela, les deux sont sans valeur.

Lorsqu'ils s'assemblèrent - Il est très probable qu'il faut entendre par là qu'ils s'assemblèrent sur l'une des montagnes de Galilée, et qu'ils y rencontrèrent notre Seigneur.

En ce temps-là, rétablissez le royaume - J'ai souvent eu l'occasion de noter que les disciples, en commun avec les Juifs, s'attendaient à ce que le royaume du Messie soit au moins en partie séculier. Ils restèrent plus ou moins dans cette opinion jusqu'au jour de la Pentecôte, où la puissante effusion du Saint-Esprit leur apprit la nature spirituelle du royaume de Christ. Le royaume avait maintenant été enlevé à Israël depuis un temps considérable ; les Romains, et non les Israélites, avaient le gouvernement. L'objet de la question des disciples semble avoir été le suivant : obtenir de leur Maître omniscient le renseignement de savoir si le temps était maintenant pleinement venu, où les Romains seraient chassés, et où Israël deviendrait, comme autrefois, un royaume indépendant. Mais bien que le verbe αποκαθιστανειν signifie rétablir, renouveler, restaurer à un état ou à un maître antérieur, ce dont on trouve de nombreux exemples chez les meilleurs auteurs grecs, il a aussi un autre sens, comme Schoettgen l'a remarqué ici, à savoir : mettre fin, abolir, effacer. de terminer, d'abolir, d'effacer : ainsi Hésychius dit, αποκαταστασις est le même que τελειωσις, finir, mettre fin à une chose. Et Hippocrate, Aph. vi. 49, l'utilise pour signifier la fin d'une maladie. D'après cette interprétation, on peut supposer que les disciples, se souvenant de la prédiction de notre Seigneur concernant la destruction de Jérusalem et de toute la communauté juive, demandèrent : "Seigneur, veux-tu en ce moment détruire la communauté juive qui s'oppose à ta vérité, afin que ton royaume soit établi sur toute la terre ? Cette interprétation s'accorde bien avec toutes les parties de la réponse de notre Seigneur, et avec toutes les circonstances des disciples, de temps et de lieu ; mais, encore, la première est la plus probable.

Les temps ou les saisons - Χρονους η καιρους. Les temps peuvent signifier ici toute grande partie d'une période, d'une ère ou d'un siècle - comme une olympiade, un lustrum ou une année ; et les saisons, la partie, la saison ou l'occasion particulière dans cette période, etc. Dieu n'a pas seulement fixé les grandes périodes dans lesquelles il accomplira les grandes révolutions que sa sagesse, sa justice et sa miséricorde ont conçues, mais il se laisse toute liberté de choisir les portions particulières de ces périodes qui peuvent être les meilleures pour l'accomplissement de ces desseins. Ainsi Dieu n'est pas un agent nécessaire - chaque chose est mise en son pouvoir, εν τῃ ιδιᾳ εξουσιᾳ, sous son contrôle et son autorité ; il ne formera pas non plus des décrets dont il doit devenir l'exécuteur nécessaire. La liberté infinie d'agir ou de ne pas agir, comme la sagesse, la justice et la bonté le jugeront bon, est essentielle à Dieu, et il ne peut y avoir un point dans toute son éternité où il doive être l'agent nécessaire d'un destin fixe et inaltérable. La liberté infinie et éternelle d'agir ou de ne pas agir, de créer ou de ne pas créer, de détruire ou de ne pas détruire, n'appartient qu'à Dieu, et il faut se garder d'imaginer des décrets, formés même par sa propre prescience, en référence à l'avenir, que sa puissance est, dès le moment de leur conception, mise dans la nécessité d'exécuter. En tout point du temps et de l'éternité, Dieu doit être libre d'agir ou de ne pas agir, selon ce qui semble le mieux à sa pieuse sagesse.

Mais vous recevrez la puissance - Ληψεσθε δυναμιν . Traduire des termes différents de l'original par le même mot anglais est une source de malentendus et d'erreurs. Il ne faut pas comprendre δυναμις que nous traduisons puissance dans ce verset, comme nous comprenons εξουσια , traduit par le même mot dans le verset précédent. Dans l'un, l'autorité infinie de Dieu sur tous les temps et toutes les saisons, et son incompressible liberté d'agir ou de ne pas agir dans un cas donné, sont particulièrement indiquées : dans l'autre, l'énergie communiquée par lui à ses disciples, par laquelle ils ont été mis en état d'opérer des miracles, est particulièrement visée ; et δυναμις , en général, signifie une telle puissance, et est quelquefois mise pour ce dont elle est la cause, c'est-à-dire pour un miracle. un miracle. Voir Matthieu 7:22; Matthieu 11:20-23; Matthieu 13:54, Matthieu 13:58; Marc 6:5; Luc 10:13; et Actes 2:22. Les disciples devaient devenir des instruments dans l'établissement du royaume du Christ ; mais cela doit se faire par l'énergie du Saint-Esprit envoyé du ciel ; néanmoins, cette énergie serait donnée dans les temps et les saisons, et dans les mesures qui sembleraient les meilleures à la sagesse infinie de Dieu. Le Christ ne répond pas immédiatement à la question des disciples, car il s'agissait d'un point qui ressemblait trop à de la simple curiosité ; mais il leur donna des informations qui étaient calculées pour mettre en action leur foi et leur espérance. St. Chrysostome a bien observé, " qu'il est de la prérogative d'un instructeur d'enseigner à son disciple, non pas ce qu'il veut apprendre, mais ce que son maître voit le mieux pour lui :" Διδασκαλου τουτο ε.στι μη ἁ βουλεται ὁ μαθητης, αλλ 'ἁ συμφερ ειμαθειν, διδασκειν .

Vous serez des témoins - dans toute la Judée, etc. - Bien que le mot terre, ἡ γη , soit souvent employé pour désigner la Judée seule, cependant ici, il est probable, il faut le prendre dans sa plus grande étendue. Tous les habitants du globe pouvaient, à cette époque, être considérés comme divisibles en trois classes.

1. Les Juifs, qui adhéraient à la loi de Moïse et aux écrits prophétiques, n'adorant que le vrai Dieu et observant le service du temple, comme le prescrit leur loi.

Par les termes du texte, nous pouvons voir dans quelle mesure cette mission d'instruction et de salut était destinée à atteindre : les Juifs, les Samaritains, et l'extrémité de la terre, c'est-à-dire les nations païennes ; ainsi, l'Évangile du royaume devait être proclamé à toute la race humaine. Lorsque les douze disciples furent envoyés prêcher, Matthieu 10:5, leur mission était très limitée - ils ne devaient pas aller sur le chemin des Gentils, ni entrer dans aucune ville des Samaritains, mais prêcher l'Évangile aux brebis perdues de la maison d'Israël : mais ici leur mission est élargie, car ils doivent aller dans le monde entier, et prêcher l'Évangile à toute créature. Voir Matthieu 28:18.

Il fut enlevé - Il parlait face à face avec eux, et pendant qu'ils regardaient, il fut enlevé ; il commença à monter au ciel, et ils continuèrent à le regarder jusqu'à ce qu'une nuée le dérobe à leur vue - jusqu'à ce qu'il soit monté au-dessus de la région des nuages, par la densité desquels toute vision distincte était empêchée. Ces circonstances sont très remarquables, et doivent être soigneusement notées. Elles rendent insupportable la théorie selon laquelle " notre Seigneur n'est pas monté au ciel ; que le fait qu'il ait été enlevé signifie qu'il est allé sur une montagne dont le sommet était couvert de nuages ou de vapeurs épaisses ; et que les deux hommes en vêtements blancs étaient deux prêtres ou lévites, qui informaient simplement les disciples qu'il reviendrait les voir à une date ultérieure " On pourrait supposer qu'une opinion de ce genre ne pourrait guère obtenir de crédit parmi les personnes qui professent le christianisme ; et pourtant elle est épousée par quelques hommes d'une érudition et d'une ingéniosité considérables. Mais la simple lettre du texte suffira toujours à le réfuter totalement. Celui qui croit le texte ne peut recevoir un commentaire aussi misérable. Les critiques et divins étrangers prennent une latitude des plus pécheresses sur des sujets de ce genre.

Regardaient avec constance - Ils gardaient les yeux fixés sur leur Seigneur qui montait ; ils continuaient à regarder même après qu'il soit monté au-dessus de la région des nuages inférieurs.

Deux hommes se tenaient près d'eux - Sans doute des anges de forme humaine.

En vêtements blancs - Comme emblème de leur pureté, de leur bonheur et de leur gloire.

Regardant vers le ciel - Non pas vers le sommet d'une montagne, auquel une fantaisie débridée, influencée par l'infidélité, croirait qu'il est monté, et non pas au ciel.

Ce même Jésus, revêtu de la nature humaine, viendra de la même manière, avec le même corps, descendant du ciel par son pouvoir souverain et tout-puissant, comme vous l'avez vu monter au ciel. C'est ainsi qu'il reviendra pour juger les vivants et les morts. Une opinion très ancienne parmi les chrétiens était que lorsque le Christ reviendrait pour juger le monde, il ferait son apparition sur le mont Olivet. Certains pensent que les anges font référence à son retour pour détruire la nation juive. Voir un compte-rendu des différentes apparitions du Christ à la fin de ce chapitre.

Un voyage d'un jour de sabbat - Voir les difficultés de ce verset expliquées dans la note sur Luc 24:50; (note). Le voyage d'un jour de sabbat était de sept stades et demi. Olivet n'était qu'à cinq furlongs de Jérusalem, et Béthanie à quinze. La première région ou étendue de la montagne des Oliviers, appelée Béthanie, était éloignée de la ville d'un jour de sabbat, ou de sept furlongs et demi ; et la même distance séparait de la ville l'étendue appelée Bethphagé. Quand donc notre Seigneur arriva à l'endroit où ces deux parcelles se touchaient, il y monta, et cet endroit était éloigné de Jérusalem d'un jour de sabbat, comme le remarque ici saint Luc. Voir les notes mentionnées ci-dessus.

Ils montèrent dans une chambre haute - C'était soit une chambre dans le temple, soit dans la maison d'un des disciples, où cette sainte compagnie avait l'habitude de se réunir. Dans Luc 24:53, il est dit que, après leur retour de la montagne des Oliviers, ils étaient continuellement dans le temple, louant et bénissant Dieu : il est donc probable que la chambre haute mentionnée dans ce verset est l'appartement du temple mentionné ci-dessus. Mais il n'est pas encore certain que ce lieu doive être compris ainsi, car nous avons les preuves les plus complètes que les chambres hautes des maisons privées étaient utilisées pour lire la loi et se concerter sur les questions religieuses. Voir plusieurs preuves dans Lightfoot. Ajoutez à cela que la chambre ici mentionnée semble avoir été le lieu où logeaient tous les apôtres, οὑ ησαν καταμενοντες, et par conséquent très probablement une maison particulière.

Ceux-ci - poursuivis - dans la prière et la supplication - attendent la promesse du Père, selon la direction de notre Seigneur, Luc 24:49. Les mots και τῃ δεησει , et dans la supplication, sont omis par ABC*DE, à la fois le syriaque, le copte, l'éthiopien, l'arménien, la vulgate, l'italien, et certains des pères primitifs. Sur la base de ces preuves, Griesbach les a laissés en dehors du texte ; et d'autres prétendent que cette omission est justifiée, parce que, disent-ils, τῃ πρ οσευχῃ et τῃ δεησει , prière et supplication, signifient la même chose. Que la lecture soit vraie ou fausse, cette conclusion n'est pas juste. La prière peut simplement impliquer toute adresse à Dieu, sous forme de pétition ou de demande ; la supplication, la demande sincère, affectueuse et continue à Dieu pour la bénédiction qui lui est demandée par la prière. La prière demande, la supplication expostulse, supplie, exhorte et relance la pétition.

Avec les femmes - Probablement celles qui ont été témoins de sa résurrection, avec les proches parents des apôtres. Nous savons que Pierre a été marié, Matthieu 8:14, et d'autres disciples aussi ; et donc les femmes des apôtres, ainsi que d'autres hommes pieux, peuvent être ici visées.

Au milieu des disciples - Μαθητων; mais au lieu de cela, αδελφων, frères, est la lecture d'ABC, de quelques autres, avec le copte, l'éthiopien, l'arménien et la Vulgate. Cette lecture semble la meilleure, à cause de ce qui suit immédiatement ; car ce n'est pas parmi les disciples seulement qu'il se tenait, mais parmi toute la compagnie, qui s'élevait à cent vingt. Il est remarquable que c'était le nombre que les Juifs exigeaient pour former un conseil dans toute ville ; et il est probable que, dans ce but, les disciples avaient réuni avec eux le nombre de cent vingt, choisis parmi le grand nombre de ceux qui avaient déjà été convertis par le ministère de notre Seigneur, les douze disciples et les soixante-douze qu'il avait envoyés prêcher ( Luc 10:1, etc.), et qu'ils formaient ainsi un conseil complet en présence duquel devait être traitée l'importante affaire de l'élection d'une personne à la place de Judas.

Le Saint-Esprit par la bouche de David - Voilà une forte attestation de l'inspiration divine du livre des Psaumes. Ils ont été dictés par le Saint-Esprit et prononcés par la bouche de David.

A obtenu une partie de ce ministère - Ελαχε τον κληρον.il obtint le lot de ce ministère - non pas que lui ou l'un des douze apôtres ait été choisi par le sort pour ce ministère, mais comme le lot signifie la part qu'un homme a dans la vie, ce qui lui arrive dans le cours de la providence divine, ou comme un don spécial de la bonté de Dieu, il est utilisé ici, comme dans beaucoup d'autres parties des écrits sacrés, pour signifier la fonction ou le poste. A ce sujet, le lecteur est renvoyé aux notes sur Lévitique 16:8, Lévitique 16:9; (note) ; Josué 14:2; (note) ; voir aussi Actes 1:26; (note).

Ila acheté un champ avec la récompense de son iniquité - Probablement Judas n'a pas acheté le champ lui-même, mais l'argent pour lequel il a vendu son Seigneur a été utilisé de cette façon, voir Matthieu 27:6-8. Il est possible, cependant, qu'il ait eu l'intention d'acheter un champ ou un terrain avec la récompense de son iniquité, et qu'il l'ait fait, bien qu'il n'ait pas conclu le marché, comme le prouve le fait qu'il ait apporté l'argent au trésor : les prêtres, connaissant ses intentions, ont pu achever l'achat, et, comme Judas était maintenant mort, ils ont utilisé le champ ainsi acheté pour la sépulture d'étrangers, c'est-à-dire de Juifs venus de l'étranger, ou d'autres qui, visitant Jérusalem, y étaient morts. En effet, dans la conversation ordinaire, nous attribuons souvent à un homme ce qui est la conséquence de ses propres actions, bien que cette conséquence n'ait jamais été conçue ni souhaitée par lui-même : ainsi nous disons d'un homme qui s'embarque dans une entreprise hasardeuse, qu'il est allé chercher sa mort ; de celui dont la conduite a été ruineuse pour sa réputation, qu'il s'est déshonoré ; d'un autre qui a beaucoup souffert par suite de ses crimes, qu'il a acheté le repentir à un prix élevé, etc, etc. Tout cela, bien que non conçu, était la conséquence de certains actes, comme l'achat du rendement était la conséquence de la trahison de Judas.

Et tombant tête baissée, il se brisa - Il est très probable que les 18e et 19e versets ne sont pas les paroles de Pierre, mais de l'historien, saint Luc, et qu'il faut les lire entre parenthèses, et alors les 17e et 20e versets auront un sens commun. Sur le cas de Judas, et la manière dont il est mort, voir les observations à la fin de ce chapitre.

Tous les habitants de Jérusalem le savaient - La repentance de Judas, son témoignage mourant en faveur de l'innocence de notre Seigneur et sa mort tragique étaient connus du public, de même que la transaction relative à l'achat du champ, d'où le nom sous lequel il était connu du public. Ces circonstances ont dû diminuer le crédit des chefs des prêtres et préparer l'esprit du public à recevoir l'Évangile du royaume, lorsqu'il leur fut prêché après le jour de la Pentecôte.

Ce champ est appelé dans leur langue propre, Aceldama - Cette langue propre n'était pas l'hébreu, qui avait depuis longtemps cessé d'être la langue propre en Palestine : c'était une sorte de chaldaïsme syriaque qui était couramment parlé. Le mot dans la version syriaque est chacal -demo, et signifie littéralement le champ du sang, parce qu'il a été acheté au prix de la vie ou du sang du Seigneur Jésus.

Car il est écrit dans le livre des Psaumes - Les lieux auxquels on se réfère habituellement sont le Psaume 69:25: Que leur demeure soit dévastée, et que personne n'habite dans leurs tentes. Et le Psaume 109:8: : Que ses jours soient peu nombreux, et qu'un autre prenne sa charge, פקדתו pekudato, sa surveillance, sa charge de visite ou de surintendance, traduit par les Septante, την επισκο.πην, Vulgate, episcopatum; et nous, suivant l'un et l'autre, évêché, mais pas avec assez de justesse, car la fonction ou la charge de Judas était certainement très différente de ce que nous appelons évêché, le diocèse, les biens et les émoluments d'un évêque. Επισκοπος, episcopos, qui a été corrompu par nos ancêtres saxons en biscop, et par nous en bishop, signifie littéralement un surveillant ou un surintendant, de επι, sur, et σκεπτομαι, je vois, une personne qui avait l'inspection, la surveillance ou la surintendance des autres. Les anciens επισκοποι étaient des personnes qui avaient la charge de différentes congrégations de l'Église du Christ, qui voyageaient, prêchaient, appliquaient la discipline de l'Église et veillaient à empêcher les fausses doctrines, les hérésies, etc. Επισκοπος, episcopus, ou évêque, est un titre scripturaire et sacré ; il était glorieusement soutenu dans l'Église primitive ; et beaucoup, jusqu'à nos jours, ne sont pas moins des ornements pour le titre, que le titre n'est un ornement pour eux. Les meilleures défenses de la vérité de Dieu et de la foi protestante se trouvent dans les ouvrages des évêques des Églises britanniques.

Les paroles citées dans les Psaumes ont été prononcées à l'origine contre les ennemis de David ; et comme David, à certains égards, était un type du Christ, les paroles sont appliquées d'une manière particulière à celui qui avait péché contre sa propre âme et contre la vie de son Maître.

Qui nous ont accompagnés - Ils ont jugé nécessaire de combler ce vide dans l'apostolat par une personne qui avait été un témoin oculaire des actes de notre Seigneur.

Entré et sorti - Une expression qui comprend tous les actes de la vie.

Depuis le baptême de Jean - Depuis le moment où le Christ a été baptisé par Jean dans le Jourdain ; car c'est à ce moment-là que son ministère public a véritablement commencé.

Doit-on être ordonné - Cette traduction induit en erreur tout lecteur qui ne peut examiner le texte original. Il n'y a pas de terme pour ordonné dans le grec : γενεσθαι, être, est le seul mot du verset auquel cette interprétation peut être appliquée. Le Nouveau Testament imprimé à Londres, par Robert Barker, imprimeur du roi, en 1615, rend ce verset et le précédent plus fidèlement et plus clairement que notre version commune : C'est pourquoi, parmi les hommes qui nous ont accompagnés, tout le temps que le Seigneur Jésus a conversé avec nous, depuis le baptême de Jean jusqu'au jour où il a été enlevé d'avec nous, il faut que l'un d'eux soit rendu témoin avec nous de sa résurrection. Le mot "ordonné" conduirait naturellement la plupart des lecteurs à supposer qu'un rite ecclésiastique a été utilisé à cette occasion, comme l'imposition des mains, etc.

Ils endésignèrent deux - Ces deux personnes étaient probablement du nombre des soixante-dix disciples et, à cet égard, bien placées pour occuper la place. Il est probable que les disciples eux-mêmes n'étaient pas d'accord sur la question de savoir lequel de ces deux hommes était le plus apte à remplir cette fonction, et qu'ils soumirent la question à Dieu pour qu'il la tranche par le sort. Il n'y eut pas plus de deux candidats, probablement parce que l'attention des frères avait été attirée sur ces deux-là seulement, comme connaissant le plus intimement notre Seigneur, ou comme étant mieux qualifiés pour l'œuvre que tous les autres ; mais ils ne savaient lequel préférer.

Joseph appelé Barsabas - Certains MSS. lisent Joses Barnabas, le faisant correspondre à Joses Barnabas, Actes 4:36. Mais la personne ici se distingue de la personne là, en s'appelant Justus.

Toi, Seigneur, qui connais les cœurs - Συ, κυριε, καρδιογνωστα. Le mot καρδιογνωστης, le chercheur de cœurs, semble être employé ici comme un attribut de Dieu ; il connaît les cœurs, les desseins, les intentions et les dispositions les plus secrètes de tous les hommes ; et parce qu'il est le connaisseur des cœurs, il savait lesquels de ces hommes il avait qualifiés le mieux, par des dispositions et des pouvoirs naturels et gracieux, pour l'œuvre importante à laquelle l'un d'eux devait maintenant être nommé.

Afin qu'il prenne part à ce ministère, etc. - Au lieu de τον κληρον, le lot, que nous traduisons par partie, τον τοπον, le lieu, est la lecture de l'ABC*, du Copte, de la Vulgate et de l'Itala du Codex Bezae.le lieu, est la lecture de l'ABC*, du Copte, de la Vulgate, et de l'Itala dans le Codex Bezae, et d'après eux le verset peut être lu ainsi : Afin qu'il prenne la place de ce ministère et de cet apostolat (dont Judas est tombé) et qu'il aille à sa propre place ; mais au lieu de ιδιον, propre, le Codex Alexandrinus, et l'un des MSS de Matthaïs., lisent δικαιον, juste - pour qu'il puisse aller à sa juste place.

Ce verset a été diversement interprété :

1. Certains supposent que les mots, afin qu'il aille à sa propre place, parlent de Judas et de sa punition en enfer, qui, selon eux, doit être la propre place d'une personne telle que Judas.

5. Certains des meilleurs critiques affirment que les mots (comme nous l'avons déjà suggéré) appartiennent à Matthias - sa propre place étant la fonction à laquelle il était sur le point d'être élu. Si l'on objecte que cette place ne pouvait être appelée la sienne, puisqu'il n'y était pas encore nommé, mais que l'enfer pouvait être appelé à juste titre la place de Judas, puisque, par sa trahison et sa cupidité, il était tout préparé pour ce lieu de supplice, on peut répondre que la place propre ou appropriée d'un homme est celle à laquelle il est éligible parce qu'il y est qualifié, bien qu'il ne la possède pas encore : ainsi saint Paul : " Tout homme recevra sa propre place ". Paul, Chacun recevra sa propre récompense, τον ιδιον μισθον, appelle là sa propre place, non pas parce qu'il la possède déjà, car cela ne doit avoir lieu qu'à la résurrection des justes, mais parce qu'il est qualifié dans cette vie pour l'état de gloire qui sera le sien dans l'autre. Voir les observations à la fin du chapitre.

Ils ont tiré au sort - Nous ne pouvons pas dire précisément de quelle manière cette question ou toute autre était tirée au sort. La forme la plus simple était de mettre dans une urne deux pierres, des morceaux de bois, de métal, ou des morceaux de parchemin, avec les noms des personnes inscrites dessus ; et après la prière, le sacrifice, etc, de mettre la main et de tirer un des lots, et alors le cas était décidé. J'ai examiné ce sujet en détail dans Lévitique 16:8, Lévitique 16:9 et Josué 14:2.

Il fut compté parmi les onze apôtres - Le mot συγκατεψηφισθη , vient de συν , ensemble avec, κατ α , selon, et ψηφος , un caillou ou une petite pierre, utilisé pour les lots, et comme moyen de dénombrement chez les Grecs, les Romains et les Égyptiens ; d'où les mots calculer, calcul, etc., de calculus, une petite pierre ou un caillou. D'après cet usage du mot, bien qu'il signifie en général résumer, associer, etc., nous pouvons supposer que le calculus ou le galet a été utilisé dans cette occasion. Les frères convinrent que l'affaire devait être déterminée par le sort ; les lots furent jetés dans l'urne ; on pria Dieu de diriger le choix ; on tira un lot ; la personne dont le nom était inscrit dessus fut ainsi déclarée objet du choix de Dieu, et associée en conséquence aux disciples. Mais il est possible que le tout ait été décidé par ce que nous appelons communément le scrutin, Dieu ayant incliné le cœur de la majorité à voter pour Matthias. Rien de certain ne peut cependant être affirmé sur ce point. C'est ainsi que le nombre de douze fut composé, afin que ceux-ci soient les sources, sous Dieu, de toute l'Église chrétienne, comme les douze fils de Jacob l'avaient été de l'Église juive. Car il a déjà été remarqué que notre Seigneur a formé son Église sur le modèle de l'Église juive. Voir les notes sur Jean 17:1, etc. Comme le Saint-Esprit, le jour de la Pentecôte, devait descendre sur eux et les revêtir de la puissance d'en haut, il était nécessaire que le nombre douze fût complété auparavant, afin que le nouvel élu pût aussi avoir part au don céleste. Nous ne savons pas combien de temps il a été nécessaire de maintenir le nombre douze : le nombre initial a été rapidement brisé par la persécution et la mort.

Sur la mort de Judas, il y a une grande diversité d'opinions parmi les savants et les théologiens.

1. On suppose, en suivant à la lettre le texte, que Judas s'est pendu, que la corde s'est rompue et qu'il est tombé, que la chute l'a fait éclater et que ses entrailles ont jailli.

Après la plus mûre considération de ce sujet, sur lequel j'ai hésité à formuler une opinion dans la note sur Matthieu 27:5, je pense que les observations suivantes peuvent conduire à une bonne connaissance de l'état le plus probable du cas.

1. Judas, comme beaucoup d'autres, pensait que le royaume du Messie serait un royaume séculier, et que ses propres intérêts séculiers devaient être favorisés par son attachement au Christ. Tous les disciples semblent avoir été de cet avis, avant la résurrection du Christ.

Or ; quand on considère que le mot απηγξατο , Matthieu 27 : 5, que nous traduisons s'est pendu, est par les meilleurs critiques rendu ainsi, a été étouffé, et que les mots de l'historien sacré en cet endroit, tombant tête baissée, il a éclaté au milieu, et toutes ses entrailles ont jailli, ne peuvent être qu'un mode délicat d'exprimer la circonstance à laquelle j'ai fait allusion sous l'observation 6, peut-être cette manière de concilier et d'expliquer l'évangéliste et l'historien paraîtra, non seulement probable, mais la plus vraisemblable. Pour renforcer cette interprétation, on peut citer quelques faits de morts survenues de la même manière que celle dans laquelle je suppose que Judas a péri. La mort de Joram est ainsi relatée, 2 Chroniques 21:18, 2 Chroniques 21:19; : Et après tout cela, l'Éternel le frappa dans ses entrailles d'une maladie incurable : et il arriva qu'au bout de deux ans, ses entrailles tombèrent, à cause de sa maladie ; il mourut donc de maladies douloureuses ; בתחלאים bethachaluim, avec des inflammations , ou des ulcères. La mort d'Hérode fut probablement du même genre, Actes 12:23. Celle d'Aristobulus, décrite par Josèphe, Guerre, livre i. chap. 3, est d'une nature similaire. Après avoir assassiné sa mère et son frère, son esprit fut grandement terrifié, et ses entrailles étant déchirées par d'atroces tourments, il perdit beaucoup de sang, et mourut dans de misérables agonies. Encore une fois, dans son Antiq. livre xv. chap. 10., sect. 3, il décrit ainsi la mort de Zénodore : "Ses intestins éclatant, et ses forces épuisées par la perte de beaucoup de sang, il mourut à Antioche en Syrie."

Si l'on considère que la mort de Judas a probablement été telle que décrite ci-dessus, et si l'on rassemble tous les faits et toutes les preuves, peut-on espérer qu'il soit mort dans les limites de la miséricorde ? Passons en revue l'ensemble de ces opérations.

I. Il faut admettre que son crime fut l'un des plus inexcusables que l'homme ait jamais commis : néanmoins, il a quelques atténuations

(1.) confessant sa propre culpabilité ;

(2.) affirmant l'innocence du Christ ;

(3.) restituant l'argent qu'il avait reçu d'eux ; et là

(4.) l'authenticité de son regret fut prouvée par le fait qu'il fut la cause de sa mort. Mais,

II. Judas aurait pu jouer un rôle bien pire que celui qu'il a joué

Judas était indiscutablement un homme mauvais, mais il aurait pu être pire : nous pouvons voir clairement qu'il y avait des profondeurs de méchanceté auxquelles il aurait pu aller, et qui ont été empêchées par son repentir. C'est ainsi que les choses semblent se dérouler avant sa fin. Mais y a-t-il place pour l'espérance dans sa mort ? Pour répondre à cette question, il faut comprendre,

1. Qu'il y a une preuve présumée qu'il ne s'est pas détruit lui-même ; et,

S'il en est ainsi, la miséricorde de Dieu ne pouvait-elle pas s'étendre à son cas ? Elle l'a fait pour les meurtriers du Fils de Dieu, et ils étaient certainement des hommes pires (aussi étrange que cette affirmation puisse paraître) que Judas. Même lui leur a donné la preuve la plus complète de l'innocence de Christ : leur achat du champ avec l'argent que Judas a jeté en était la preuve la plus complète ; et pourtant, avec toutes les preuves convaincantes devant eux, ils ont crucifié notre Seigneur. Ils ont poussé Judas à trahir son Maître, et l'ont crucifié quand ils l'ont eu en leur pouvoir ; c'est pourquoi saint Étienne les appelle à la fois les traîtres et les meurtriers du Juste, Actes 7:52; sous ces rapports, ils étaient plus profondément criminels que Judas lui-même ; pourtant, à ces traîtres et à ces meurtriers mêmes, Pierre prêche le repentir, avec la promesse de la rémission des péchés et du don du Saint-Esprit, Actes 3:12-26.

Si donc ceux-ci étaient à la portée de la miséricorde, et nous sommes informés qu'une grande partie des prêtres sont devenus obéissants à la foi, Actes 6:7, alors Judas n'était certainement pas dans un état tel qu'il excluait la possibilité de son salut. Il est certain que le sang de l'alliance pouvait laver même sa tache, comme il l'a fait pour celle, plus profondément enracinée, d'un autre traître et meurtrier du Seigneur Jésus.

Si le 25e verset est invoqué contre cette possibilité, parce qu'il y est dit que Judas est tombé de son ministère et de son apostolat, afin qu'il aille dans son propre lieu, et que ce lieu est l'enfer, je réponds,

1. Il reste à prouver que ce lieu est l'enfer, et..,

Dire que le repentir de Judas n'était que l'effet de son horreur, qu'il n'émanait pas d'une componction du cœur, qu'il était légal et non évangélique, etc..., c'est dire ce que nul ne peut dire avec raison, sinon Dieu lui-même, qui sonde les cœurs. Ce qui rend son cas le plus désespéré, ce sont les paroles de notre Seigneur, Matthieu 26:24: "Malheur à l'homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Il aurait été bon pour cet homme qu'il ne soit pas né ! J'ai considéré cette parole d'un point de vue général dans ma note sur Matthieu 26 :24; et, s'il ne s'agissait pas d'une forme de langage proverbial chez les Juifs, pour exprimer l'état de tout transgresseur flagrant, je serais amené à l'appliquer dans toute sa portée littérale au cas de Judas, comme je l'ai fait, dans la note ci-dessus, au cas de toute âme damnée ; mais quand je constate que c'était une parole proverbiale, et qu'elle a été employée dans beaucoup de cas où la fixation de la condamnation irréversible du pécheur n'est pas impliquée, elle peut être susceptible d'une interprétation plus favorable que celle qu'on lui donne généralement. Je citerai quelques-uns de ces exemples tirés de Schoettgen, auxquels j'ai fait référence dans ma note sur Matthieu 26, 24.

Dans Chagigah, fol. ii. 2, il est dit : "Celui qui considère ces quatre choses, il aurait mieux valu pour lui qu'il ne vienne jamais au monde, à savoir : ce qui est en haut - ce qui est en bas - ce qui est devant - et ce qui est derrière ; et celui qui ne s'occupe pas de l'honneur de son Créateur, il aurait mieux valu pour lui qu'il ne soit jamais né."

Dans Shemoth Rabba, sect. 40, fol. 135, 1, 2, il est dit : "Quiconque connaît la loi et ne la met pas en pratique, il aurait mieux valu pour lui qu'il ne soit jamais venu au monde."

Dans la Viyikra Rabba, sect. 36, fol. 179, 4, et le Midrash Coheleth, fol. 91, 4, il est ainsi exprimé : "Il aurait mieux valu pour lui qu'il ne soit jamais créé ; et il aurait mieux valu pour lui qu'il soit étranglé dans le ventre de sa mère, et qu'il n'ait jamais vu la lumière de ce monde."

Dans Sohar Genes. fol. 71, col. 282, il est dit : "Si un homme est parcimonieux envers les pauvres, il aurait mieux valu pour lui qu'il ne vienne jamais au monde." Ibid. fol. 84, col. 333 : "Si quelqu'un accomplit la loi, non pour l'amour de la loi, il aurait mieux valu pour cet homme qu'il ne fût jamais créé." Ces exemples prouvent suffisamment que ce proverbe était courant, qu'il est employé avec une grande variété et une grande latitude de sens, et qu'il semble destiné à montrer que le cas de telle ou telle personne était non seulement très déplorable, mais extrêmement dangereux ; mais il n'implique l'impossibilité positive ni de leur repentir ni de leur salut.

Tout ce qu'on peut dire du cas de Judas, c'est qu'il a commis un acte odieux de péché et d'ingratitude, mais qu'il s'est repenti et qu'il a fait ce qu'il a pu pour réparer sa méchanceté. mais qui peut dire (si la miséricorde a été offerte aux meurtriers du Christ, et si l'Évangile a été prêché pour la première fois à Jérusalem afin que ces mêmes meurtriers puissent avoir la première offre de salut par celui qu'ils avaient transpercé) que la même miséricorde ne pouvait pas être étendue au malheureux Judas ? Je soutiens que les chefs des prêtres, etc., qui ont incité Judas à livrer son Maître, et qui l'ont crucifié - et qui l'ont crucifié aussi comme un malfaiteur - alors qu'ils avaient en même temps les preuves les plus indubitables de son innocence, étaient des hommes pires que Judas Iscariote lui-même ; et que, si la miséricorde a été accordée à ceux-là, le misérable traître pénitent n'est pas mort hors de portée de l'aspiration de ses entrailles. Et je soutiens, en outre, qu'il n'y a aucune preuve positive de la damnation finale de Judas dans le texte sacré.

J'espère que le lecteur humain ne sera pas mécontent que je sois entré si profondément dans l'examen de ce cas des plus déplorables. Je ne voudrais pas opposer sciemment un plaidoyer aux exigences de la justice ; et Dieu veuille que l'on ne trouve pas un pécheur capable de s'opposer aux cris de la miséricorde en faveur d'un autre coupable ! Chaque jour, d'innombrables cas se présentent de personnes qui trahissent la cause de Dieu et vendent, en fait, le Christ et leur âme pour de l'argent. Tout homme cupide, qui ne vit que pour ce monde, est de cette trempe. Et pourtant, tant qu'ils vivent, nous ne désespérons pas de leur salut, bien qu'ils répètent continuellement le péché de Judas, avec toute sa culpabilité et son châtiment sous leurs yeux ! Lecteur ! apprends de ton Seigneur cette leçon : Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde. La cause est devant le Juge, et le Juge de toute la terre fera bien.