Seventh-day Adventist Bible CommentaryRuth 4

1. Jusqu'à la porte. Comme indiqué précédemment (voir ch. 3:3), Bethléem est située sur une crête étroite qui s'étend vers l'est à partir de la chaîne de montagnes centrale. Cette crête s'abaisse brusquement en terrasses jusqu'à des vallées profondes au nord, à l'est et au sud. Aujourd'hui, ces terrasses sont couvertes de rangées d'oliviers et entrecoupées de figuiers et de vignes. Pour atteindre la porte de la ville, Boaz quittait le champ où il avait passé la nuit et gravissait les pentes de la crête. La porte de la ville, probablement la seule ouverture dans la muraille, était le lieu où se tenaient les séances du tribunal et où se traitaient les affaires publiques (voir Deut. 21:19-21; cf. Ps. 127:5; Zech. 8:16). Jérôme note que " les juges siégeaient aux portes afin que les habitants des campagnes ne soient pas contraints d'entrer dans les villes et d'y subir des préjudices. Assis là, ils [les juges] pouvaient rencontrer les citadins et les campagnards à leur sortie ou à leur entrée dans la ville, et chacun, ses affaires terminées, pouvait se retirer aussitôt dans sa maison."

Il s'assit. Le fait que Boaz se soit assis à la porte indique probablement qu'il cherchait à obtenir une décision judiciaire. Boaz procéda à la constitution d'un jury composé des anciens de la ville, conformément à la loi de Moïse(Deut. 16:18).

2. Il a pris dix hommes. Il s'agit vraisemblablement du nombre requis pour constituer un jury de citoyens dans les affaires civiles. Il semble que Boaz ait procédé lui-même à la sélection ; cependant, il avait d'abord salué le proche parent(v. 1) et s'était probablement concerté avec lui pour faire le choix. La procédure suivie était des plus démocratiques. Le cas était clair, une décision a été prise sans délai sur la base de la loi mosaïque, et la décision a été confirmée et attestée par un groupe représentatif d'hommes reconnus de Bethléem. Les affaires juridiques ont donc été réglées sans avocats et sans longues discussions juridiques.

Les anciens. Les anciens d'une ville étaient probablement les chefs des différents groupes familiaux importants. Ils étaient responsables des intérêts civils et religieux des habitants de la ville. Les "anciens" n'étaient pas nécessairement des hommes âgés, mais des hommes de maturité et d'expérience.

3. Selleth. Cette vente n'était pas un transfert de propriété permanent, mais temporaire. Naomi et Ruth, bien qu'incapables de cultiver elles-mêmes la terre, pouvaient ainsi en tirer un certain revenu. Les propriétaires d'origine pouvaient racheter la terre à tout moment en payant la partie non écoulée du prix de vente ; sinon, elle leur revenait automatiquement à l'année du jubilé (cf Lév. 25:23-25).

Notre frère. Pas nécessairement un frère de sang. La relation impliquée par le mot hébreu ainsi traduit est beaucoup plus souple que son équivalent anglais. Même des amis sont parfois appelés frères. La déclaration de Boaz selon laquelle la terre appartenait à Élimélek implique que les deux fils, Mahlon et Chilion, n'avaient pas encore reçu leur héritage. C'est donc Naomi, et non Ruth, qui vend la terre. Néanmoins, un enfant de Ruth deviendrait légalement héritier de la terre d'Elimelech, et Noémi est donc prête à transférer le titre de propriété de son défunt mari au parent qui épousera Ruth. Ce parent conserverait la terre en fiducie jusqu'à ce qu'un enfant né de Ruth devienne éligible pour en hériter de plein droit.

Le fait que la terre devait être vendue - cédée, dirions-nous aujourd'hui - à un proche parent qui épouserait Ruth et la conserverait en fiducie pour sa progéniture issue de cette union, nécessitait l'application de deux dispositions du code civil mosaïque. Les lois sur le transfert des terres(Lev. 25, 23-28) et sur le mariage d'une veuve avec un proche parent(Deut. 25, 5-10) s'appliquaient toutes deux à ce cas, la dernière imposant une limite à la première.

4. Pour te faire de la publicité. Littéralement, " pour te découvrir l'oreille " ou " pour t'en parler "(RSV).

Si tu veux. Si le parent le plus proche décidait d'acheter la propriété, il avait le privilège de le faire. Boaz n'aurait aucun recours.

Je te poursuis. Après avoir exposé les faits et reconnu les droits du plus proche parent, Boaz révèle clairement son intérêt personnel dans l'affaire. Il espère que le parent le plus proche n'achètera pas la propriété.

Je la rachèterai. Conscient qu'il s'agit d'une bonne occasion d'augmenter ses revenus, le parent le plus proche n'hésite pas à acheter la terre.

5. Puis a dit Boaz. Jusqu'à présent, rien n'a été dit concernant le rôle de Ruth dans la transaction. Boaz a apparemment estimé qu'il valait mieux faire de la propriété la question principale, considérant peut-être qu'une réponse plus favorable pourrait ainsi être obtenue. Mais maintenant que le parent le plus proche a exprimé son intention d'acheter la propriété, Boaz révèle le fait que Naomi a limité la vente du terrain en obligeant l'acheteur à épouser Ruth

L'ordre dans lequel Boaz a évoqué les deux aspects de l'affaire implique qu'il était plus intéressé par Ruth que par le terrain. Il s'agirait d'une approche typiquement orientale du problème, car la psychologie orientale conduirait Boaz à maintenir à l'arrière-plan ce qui le préoccupait le plus et à chercher à trouver un règlement satisfaisant sans faire de son propre intérêt dans l'affaire le facteur déterminant. En revanche, l'intérêt du parent le plus proche était centré exclusivement sur la terre comme source de profit

6. Lest I mar. L'empressement du parent le plus proche à acheter la terre alors que le seul facteur en jeu semblait être le profit, et sa perte immédiate d'intérêt lorsqu'il apprend la possibilité d'un sacrifice de soi et d'une perte financière, semblent le désigner comme un homme avare, comme le riche insensé de Luc 12:13-21. Le parent le plus proche n'est pas disposé à épouser Ruth. Il est évident qu'il n'a pas d'enfants à lui pour hériter de ses biens. S'il épousait Ruth, le premier enfant qu'il pourrait avoir d'elle serait compté parmi les enfants du défunt mari de Ruth. La parcelle de terre qu'il pourrait acheter à Noémi, ainsi que les biens propres du parent, pourraient alors être transmis aux enfants de Ruth. Le fait que Ruth soit une Moabite ne semble pas avoir influencé sa décision.

De son côté, Boaz avait peut-être deux raisons de vouloir acheter la parcelle de terre et d'épouser Ruth. Il était peut-être veuf et avait un ou plusieurs fils adultes. Il est également évident que Boaz respectait et aimait sincèrement Ruth. Il ne voyait pas d'inconvénient à ce que l'enfant qu'il pourrait avoir d'elle soit considéré comme l'enfant de son mari décédé, et à ce que la propriété qu'il avait achetée à Noémi aille aux enfants de celle-ci et non aux enfants qu'il avait pu avoir d'une précédente épouse. En outre, Boaz n'était manifestement pas affecté par les préjugés. Sa propre mère était peut-être Rahab de Jéricho (voir ch. 1:1).

7. Autrefois. Voir v. 8.

Pour confirmer toutes choses. La procédure décrite dans ce verset n'est pas en contradiction avec la loi de Deut. 25:7-9, qui concerne une femme qui ne trouve aucun parent de son mari décédé disposé à remplir le devoir d'un parent. En conséquence, elle prend l'initiative contre le parent qui refuse sa proposition. Il confirme son refus en permettant à la femme d'arracher sa chaussure. Selon les commentateurs juifs, la femme crache sur le sol devant son visage, ce que la construction hébraïque autoriserait.

Mais dans le cas de Boaz, la situation est différente. Ruth lui a demandé de l'épouser et il est prêt à le faire. Ce n'est pas la femme dont le mari est décédé qui s'adresse au parent le plus proche. Boaz accordait manifestement à l'autre parent la possibilité d'épouser Ruth s'il le souhaitait, une prérogative qui lui revenait de droit.

Un témoignage. C'est-à-dire légalement acceptable comme preuve.

Il ôta sa chaussure. Il ressort clairement du contexte que c’est le parent le plus proche qui ôta sa propre chaussure ou sandale et la donna à Boaz, confirmant ainsi le transfert de son droit de rachat à Boaz. L’auteur de Ruth n’explique pas nécessairement une cérémonie que ses lecteurs ne comprenaient pas, comme le pensent certains commentateurs. Il note simplement que, dans ce cas, l’aspect humiliant de la cérémonie fut omis.

Vous êtes témoins. Boaz demande au jury citoyen et à tous les autres présents de témoigner de l’acte de transfert symbolisé par la cérémonie de la sandale. De même que le proche parent avait le droit prioritaire d’épouser Ruth et d’administrer ses biens, il avait aussi le droit de refuser de le faire (Deut. 25:7–9).

Acheté. L’achat de la propriété de Naomi était le point juridique en question, mais dans ce cas particulier, il y avait davantage en jeu que la terre elle-même (voir les commentaires sur les v. 5, 6). De plus, Boaz s’intéressait davantage à Ruth qu’à la terre (voir le commentaire sur le v. 5), ce qu’il clarifie maintenant. Il lui était nécessaire d’acheter la terre pour faire de Ruth sa femme. Le proche parent avait montré qu’il ne voulait pas prendre Ruth afin

devenir propriétaire de la terre, mais Boaz était disposé à prendre la terre, si nécessaire, afin d’obtenir sa main. Susciter. C’est-à-dire, perpétuer sa lignée familiale (voir Deut. 25:6). Sur son héritage. L’attribution familiale de terres était considérée comme le droit sacré et inaliénable du propriétaire originel et de sa descendance. Elle ne pouvait jamais être vendue à perpétuité. Qu’une parcelle de terre soit, en un sens, orpheline, revenait à ce qu’un homme soit sans héritier. La préservation du nom et de l’héritage familial devint un facteur essentiel au maintien de la structure sociale de la nation (voir Num. 36:1–9 et sur Matt. 1:1).

11. Nous sommes témoins. L'assemblée de la porte n'a pas réprimandé le plus proche parent. Pour lui, ils n'eurent aucune parole de blâme ; pour Boaz, ils eurent des paroles de félicitation et de bénédiction.

Comme Rachel et comme Léa. Voir Gen. 29:31 à 30:24.

La maison de Pharez. Voir Gen. 38:12–29. Cette déclaration prépare la voie à la généalogie des v. 18–22, qui ne semblerait donc pas être un ajout rédactionnel ultérieur, mais une partie intégrante du récit dans sa forme originale.

Le Seigneur a donné. Le peuple hébreu reconnaissait que toute vie vient de Dieu et qu’il est celui qui donne « tout don excellent et tout cadeau parfait » (James 1:17; cf. John 3:27). C’est lui qui « nous a donné la pluie du ciel et des saisons fécondes » (Acts 14:17; voir aussi Deut. 11:14) et « le pouvoir d’acquérir des richesses » (Deut. 8:17, 18). Nous devrions toujours reconnaître en Dieu celui de qui découlent toutes nos bénédictions et vers qui notre gratitude devrait monter.

Les femmes. Apparemment, un groupe d’amies proches présentes à la cérémonie de la circoncision, lorsque l’enfant recevait son nom (voir Luke 1:58, 59). Un parent. Ou un « rédempteur » (voir le commentaire sur le chap. 2:20). Son nom. C’est-à-dire, le nom du fils.

Un restaurateur de ta vie. La naissance d’un fils de Ruth assura à Naomi que sa lignée familiale ne s’éteindrait pas, comme cela avait semblé devoir être le cas lorsque son mari et ses deux fils moururent.

Obed. Le nom de l’enfant de Ruth signifie « serviteur », c’est-à-dire de Dieu. C’est une forme abrégée d’Obadiah, qui signifie « le serviteur [ou l’adorateur] de Jéhovah ». Le père de David. Par ces mots, l’auteur atteint le point culminant de son récit et en justifie la narration. Ils soulignent l’accomplissement de la bénédiction prononcée sur Ruth par les habitants de Bethléhem (voir v. 11, 12, 15). Le nom du parent qui pensait qu’un mariage avec la Moabite convertie mettrait son héritage en danger est oublié ; mais de Boaz vient David, l’ancêtre et la figure du Christ. Obed était le fils de Naomi par l’amour de Ruth. Si la nation juive avait compris la leçon du livre de Ruth — à savoir que Dieu ne fait pas de favoritisme —, son attitude envers les Gentils aurait été très différente. Elle aurait attendu un Messie dont la mission était de sauver tous les hommes du péché, Juifs ou Gentils, et non pas seulement un Messie juif pour sauver la nation juive de la servitude envers Rome. Le livre de Ruth nous enseigne aussi quelque chose. Si nous mettons en pratique l’amour et la sympathie envers nos semblables, beaucoup d’entre eux nous diront, comme Ruth l’a dit à sa belle-mère : « Ton peuple sera mon peuple, et ton Dieu sera mon Dieu. » Et nous pourrons à notre tour leur répondre, comme Boaz l’a fait à Ruth : « Le Seigneur

récompense ton œuvre, et qu’une pleine récompense te soit accordée par le Seigneur, le Dieu d’Israël, sous les ailes duquel tu es venue chercher refuge. »

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaire exégétique et expositif. Série de références de commentaires (Ru 1:1). Washington, D.C. : Review and Herald Publishing Association.