Seventh-day Adventist Bible Commentary1 Samuel 1

Le premier livre de SAMUEL Autrement appelé le premier livre des Rois INTRODUCTION [Voici l’introduction aux deux livres de Samuel, 1 et 2, qui constituent un tout.] 1. Titre. Les deux livres aujourd’hui connus sous les noms de 1 et 2 Samuel apparaissent comme un seul volume dans tous les manuscrits hébreux rédigés avant 1517. Ce n’est qu’à la suite de la traduction de l’Ancien Testament en grec, vers le IIIe siècle avant Jésus-Christ, que le livre fut divisé pour la première fois en deux parties. Dans cette traduction, la LXX, ces deux parties apparaissaient sous les titres « Premier livre des Règnes » et « Deuxième livre des Règnes » ; les livres que nous connaissons aujourd’hui sous les noms de 1 et 2 Rois apparaissaient sous les titres « Troisième livre des Règnes » et « Quatrième livre des Règnes ». La Vulgate latine de Jérôme, datant du IVe siècle apr. J.-C., est la première à faire figurer dans les titres « Rois » plutôt que « Règnes ». Plusieurs siècles encore après le Christ, les Massorètes notaient que la mention de1 Sam. 28:24 était au milieu du livre dans le texte hébreu. Les Bibles hébraïques, en fait, conservèrent l’agencement original jusqu’à l’édition imprimée par Daniel Bomberg à Venise en 1517. Comme la vie et le ministère de Samuel dominent la première moitié du livre, dans sa forme originale, son nom lui fut attribué. Ce titre était approprié compte tenu de son rôle important en tant que dernier des juges, l’un des plus grands prophètes, fondateur des écoles de prophètes (voir Ed 46), et celui qui dirigea l’établissement du royaume hébreu et la formulation des principes fondamentaux selon lesquels il devait fonctionner (voir 1 Sam. 10:25). En substance, le nom de Samuel désigne donc le contenu plutôt que l’auteur. 2. Auteur. Contrairement au Pentateuque, où il est expressément déclaré, pour certaines portions, qu’elles ont été écrites par Moïse, les livres de Samuel ne fournissent aucune information quant à l’identité de leur ou de leurs auteurs. Selon la tradition juive, les 24 premiers chapitres de 1 Samuel furent écrits par Samuel, et le reste de 1 Samuel, ainsi que 2 Samuel, par Nathan et Gad (voir 1 Chron. 29:29). Lorsque le livre fut divisé — dans le texte hébreu et dans la plupart des traductions anglaises — le nom original, Samuel, fut appliqué aux deux parties bien que son nom ne soit pas mentionné une seule fois dans la seconde partie. La mort de Samuel est rapportée dans 1 Sam. 25:1, et son nom apparaît pour la dernière fois dans les livres de Samuel dans 1 Sam. 28:20. Étant donné que David occupe une place prééminente dans la seconde partie, son nom pourrait constituer un titre plus approprié pour 2 Samuel. L’affirmation du Talmud selon laquelle Samuel a écrit tout ce qui porte maintenant son nom est manifestement erronée, car 2 Samuel tout entier — ainsi que la dernière partie de 1 Samuel — rapporte l’histoire d’Israël après sa mort. Certains spécialistes de la Bible ont invoqué 1 Sam. 27:6 comme preuve que les livres de Samuel datent de l’époque du royaume divisé. Mais si les deux parties de Samuel ont été écrites à des époques différentes par des auteurs différents, pourquoi furent-elles à l’origine publiées en un seul volume ? Pourtant, si elles représentent l’œuvre continue d’un seul auteur, celui-ci a dû écrire après la mort de Saül (2 Sam. 21:1–14) et de David (voir 2 Sam. 23:1). Il semble plus raisonnable de conclure que 1 et 2 Samuel sont le fruit d’une rédaction composite, et qu’ils constituent une collection de récits, chacun complet en lui-même. Chaque écrivain écrivit sous l’inspiration, et toutes les parties furent finalement réunies en un tout unifié sous la direction du Saint-Esprit. 3. Cadre historique. Le livre de 1 Samuel couvre la période de transition allant des juges au royaume uni d’Israël, y compris la dernière période des juges, celle de Samuel, et

le premier règne, celui de Saül. Le deuxième livre de Samuel traite exclusivement du règne de David. 1 Samuel couvre donc près d’un siècle, d’environ 1100 à 1011 av. J.-C., et 2 Samuel 40 ans, soit de 1011 à 971 av. J.-C. La période allant d’environ 1200 à 900 av. J.-C. fut marquée par des troubles nationaux et des controverses politiques. Dans tout le monde antique, les efforts soutenus pour consigner et préserver par écrit les récits des événements contemporains étaient rares. Des historiens anciens tels qu’Hérodote, Bérose, Josèphe et, plus tard, Eusèbe furent contraints de s’appuyer largement sur des récits légendaires pour rapporter les événements qui se déroulèrent dans le monde à cette époque. Il est donc nécessaire de vérifier leurs affirmations à la lumière des découvertes archéologiques modernes, qui fournissent quantité d’informations auparavant indisponibles. De nouveaux documents sont constamment mis au jour, accroissant notre connaissance de la période durant laquelle se déroulèrent les événements de 1 et 2 Samuel. Cette période de troubles, de bouleversements et de transition s’ouvrit avec les migrations des Peuples de la mer (voir p. 27), qui affectèrent directement ou indirectement toutes les régions de l’Orient ancien. Pendant toute la période couverte par 1 et 2 Samuel, les rois-prêtres de la vingtième dynastie (voir p. 26) et les souverains séculiers de la vingt et unième dynastie gouvernèrent l’Égypte, leurs règnes étant marqués par la faiblesse, le déclin national et la désunion. Durant la majeure partie de cette période, l’Assyrie était elle aussi extrêmement faible. À Babylone, la situation était à peu près la même qu’en Égypte et en Assyrie : la faiblesse interne et les invasions étrangères étaient monnaie courante. L’influence politique de l’Égypte et de la Syrie disparut ainsi de Palestine. Les migrations des Peuples de la mer et des Araméens aggravèrent les troubles intérieurs et maintinrent la situation politique internationale de tout l’Orient ancien dans un état d’agitation pendant près de deux siècles. Par conséquent, les premiers rois d’Israël furent relativement libres de consolider leur contrôle sur la Terre promise et les régions voisines, sans subir l’ingérence de leurs puissants voisins d’autrefois, au nord comme au sud. Leurs seuls ennemis étaient les nations locales de Palestine, telles que les Philistins, les Amalécites, les Édomites, les Madianites et les Ammonites. La résistance de ces tribus voisines fut progressivement vaincue, et la plupart d’entre elles se soumirent au contrôle israélite. David et Salomon finirent par contrôler de vastes territoires qui avaient autrefois appartenu à l’Empire égyptien et aux nations de Mésopotamie. Lorsque Israël entra en Canaan, le Seigneur lui avait ordonné d’attribuer des villes aux Lévites dans les différentes tribus. Ainsi, tout le peuple pourrait être instruit dans les voies de la justice. Mais il semble qu’il n’ait guère, voire pas du tout, prêté attention à cet ordre. En fait, il ne chassa même pas les Cananéens, mais vécut parmi eux (Juges 1:21, 27, 29-33). En quelques années, les Lévites, qui n’avaient reçu aucune attribution tribale particulière, se retrouvèrent sans emploi. Même Jonathan, le petit-fils de Moïse (voir la note sur Juges 18:30), se rendit chez Michée, l’Éphraïmite, « pour séjourner là où » il pourrait « trouver une place » (Juges 17:8), et devint prêtre de la « maison des dieux » de Michée (Juges 17:5). Il finit par voler les images de la maison de Michée et partit avec les Danites migrants pour être leur prêtre (voir Juges 18). Ainsi, à une époque où « chacun faisait ce qui lui semblait bon », Israël viola le plan de Dieu selon lequel les Lévites devaient instruire le peuple dans ses voies, et retomba bientôt dans les pratiques ignorantes et superstitieuses des païens qui l’entouraient. À six reprises durant la période des juges, Dieu chercha à éveiller son peuple à l’erreur de sa conduite en permettant qu’il devienne assujetti aux

nations environnantes. Mais peu après chaque délivrance de la servitude, il retomba dans l’indifférence et l’idolâtrie. Ayant grandi dans un tel environnement, Samuel choisit de rejeter les maux de son époque et de consacrer sa vie à corriger ces tendances. Son plan reposait sur l’établissement des prétendues « écoles des prophètes ». L’une d’elles se trouvait à Rama, sa demeure ancestrale (1 Sam. 19:19–24), et d’autres furent ensuite établies à Guilgal (2 Rois 4:38), à Béthel (2 Rois 2:3), et à Jéricho (2 Rois 2:15–22). Ici, les jeunes gens étudiaient les principes de la lecture, de l’écriture, de la musique, de la loi et de l’histoire sacrée. Ils exerçaient divers métiers afin d’apprendre, autant que possible, à subvenir à leurs besoins. L’expression « écoles des prophètes » ne figure pas dans l’Ancien Testament, mais les jeunes gens ainsi formés étaient appelés « fils des prophètes ». Ils consacraient leur vie au service de Dieu, et certains d’entre eux étaient employés comme conseillers du roi. Vers la fin de sa vie, Samuel fut appelé à être l’instrument malgré lui de l’établissement de la monarchie. Après avoir discuté de la question avec le peuple, il écrivit un livre sur « la manière de gouverner le royaume » et le déposa devant le Seigneur (1 Sam. 10:25). Cela n’a probablement été d’aucune utilité pour Saül, que l’on pense avoir été incapable de lire. Samuel encouragea Saül en lui assurant la présence constante de Dieu, mais il rejeta bientôt les conseils inspirés de Samuel, s’entoura d’une solide garde du corps et se fit rapidement un souverain absolu. Après le rejet de Saül, Samuel fut appelé à choisir et à former un homme selon le cœur même de Dieu (1 Sam. 13:14), celui qui ne s’élèverait pas au-dessus de la loi, mais obéirait à Dieu. La formation de David, comme celle du Christ, s’accomplit face à la jalousie et à la haine. Bien que David tombât parfois dans la transgression de la loi qu’il vénérait et défendait, il humiliait toujours son cœur devant cette loi, la considérant comme souveraine. Grâce à la coopération de David avec les principes établis par Dieu par l’intermédiaire de Moïse et de Samuel, Israël soumit progressivement tous ses ennemis, et les frontières de la nation furent repoussées vers le nord, pratiquement jusqu’à l’Euphrate, et vers le sud, jusqu’aux frontières de l’Égypte. Dieu put bénir Israël et, par conséquent, le peuple jouit d’une ère de prospérité et de gloire nationales qui se poursuivit pendant tout le règne de Salomon et qui n’a jamais été égalée depuis. 4. Thème. Le premier livre de Samuel relate et explique la transition plutôt soudaine de siècles de théocratie pure, gouvernée par l’intermédiaire des prophètes et des juges, au statut de royaume. Le récit du règne de Saül révèle certains des problèmes qui accompagnèrent l’établissement du royaume et explique pourquoi la maison de David remplaça celle de Saül. Le deuxième livre de Samuel traite du règne glorieux de David, d’abord à Hébron, puis à Jérusalem, et s’achève par l’achat de l’aire de battage d’Arauna, sur laquelle le Temple fut ensuite construit par Salomon. Le récit des dernières années et de la mort de David apparaît dans les premiers chapitres de 1 Kings. 5. Plan. 1 SAMUEL I. Histoire de Samuel, le Restaurateur d’Israël, 1 Sam. 1:1 to 7:17. A. Naissance et formation initiale, 1:1 à 2:11. 1. Elkana et Anne, 1:1–8. 2. La prière d’Anne, 1:9–18. 3. Naissance et premières années de Samuel, 1:19–23. 4. Présentation de Samuel à Dieu, 1:24–28. 5. Cantique de louange d’Anne, 2:1–11.

B. Situation dans le sacerdoce, 2:12–36. 1. Ministère des fils d’Éli, 2:12–17. 2. Ministère de l’enfant Samuel, 2:18, 19. 3. Bénédiction de Dieu sur Elkana et Anne, 2:20, 21. 4. Échec d’Éli dans la discipline, 2:22–36. C. Introduction de Samuel à la fonction prophétique, 3:1 à 4:1. 1. Message de Dieu à Éli, 3:1–18. 2. Développement de Samuel comme prophète, 3:19 à 4:1. D. Prise et retour de l’arche, 4:2 à 7:1. 1. Bataille d’Israël contre les Philistins, 4:2–9. 2. L’arche capturée ; les fils d’Éli tués, 4:10, 11. 3. Mort d’Éli, juge et prêtre, 4:12–22. 4. L’arche en Philistie, 5:1 à 6:1. 5. Retour de l’arche d’Israël, 6:2 à 7:1. E. Ministère de Samuel pendant 20 ans, 7:2–6. F. Assujettissement des Philistins, 7:7–14. G. Établissement de la magistrature de Samuel, 7:15–17. II. Création d’une monarchie, 1 Sam. 8:1 to 15:35. A. Appel en faveur d’un roi, 8:1–22. B. Événements conduisant à l’onction de Saül, 9:1–27. C. Saül appelé à devenir roi, 10:1–27. 1. L’onction, 10:1. 2. Preuves surnaturelles de la faveur de Dieu, 10:2–13. 3. Silence de Saül à son retour chez lui, 10:14–16. 4. Élection de Saül par tirage au sort, 10:17–25. 5. Le parti de l’opposition, 10:26, 27. D. Événements conduisant à la confirmation définitive de Saül comme roi, 11:1 à 12:25. 1. Bataille contre les Ammonites, 11:1–11. 2. Acclamation de Saül comme roi, 11:12–15. 3. Samuel renonce au pouvoir administratif, 12:1–15. 4. Témoignage de Dieu en faveur du choix du peuple, 12:16–18. 5. Intérêt et prières continus de Samuel, 12:19–25. E. Guerre contre les Philistins, 13:1 à 14:46. 1. Présomption de Saül à Guilgal, 13:1–23. 2. Exploit de Jonathan à Micmas, 14:1–23. 3. Décisions irréfléchies de Saül, 14:24–46. F. Généalogie de la maison de Saül, 14:47–52. G. Seconde épreuve de Saül, 15:1–35. 1. Épargne d’Agag, 15:1–9. 2. Rejet de Saül par le Seigneur, 15:10–35. III. Formation de David en vue de la royauté, 1 Sam. 16:1 to 31:13. A. Onction de David, 16:1–13. 1. Hésitation de Samuel à se rendre à Bethléem, 16:1–4. 2. Les fils d’Isaï et l’onction de David, 16:5–13. B. Dérèglement de Saül après son rejet, 16:14–23. C. Guerre contre les Philistins et ses conséquences, 17:1 à 18:8.

1. Défi de Goliath, 17:1–11. 2. Courage et victoire de David, 17:12–58. 3. Alliance de Jonathan, 18:1–4. 4. Popularité de David, 18:5–8. D. Jalousie de Saül et ses conséquences, 18:9 à 19:24. 1. David en danger, 18:9–12. 2. Duplicité de Saül lorsqu’il offre sa fille, 18:13–27. 3. Inimitié ouverte de Saül contre David, 18:28 à 19:11. 4. Fuite de David de sa maison vers Samuel, 19:12–18. 5. Visite de Saül à Rama et ses conséquences, 19:19–24. E. Pact de Jonathan avec David, 20:1–42. 1. Accord pour mettre à l’épreuve l’attitude de Saül, 20:1–8. 2. Confirmation par Jonathan de son ancienne alliance, 20:9–23. 3. Mise à l’épreuve des sentiments de Saül, 20:24–34. 4. David averti du danger, 20:35–40. 5. Adieu de Jonathan à David, 20:40–42. F. David en fuite devant Saül, 21:1 à 22:23. 1. Fuite de David à Nob auprès d’Ahimélec, 21:1–9. 2. Fuite vers Akisch à Gath, 21:10–15. 3. Départ pour la caverne d’Adullam, 22:1, 2. 4. Fuite vers Moab, 22:3, 4. 5. Retour en Juda, 22:5. 6. Vengeance de Saül contre les habitants de Nob, 22:6–23. G. Aide de David à Keïla ; leur ingratitude, 23:1–12. H. Seconde fuite de David devant Saül, 23:13 à 24:22. 1. Fuite au désert de Ziph, 23:13–15. 2. Visite de Jonathan, 23:16–18. 3. Marche inefficace de Saül contre David, 23:19–28. 4. Départ de David pour En-Guédi, 23:29 à 24:2. 5. Magnanimité de David envers Saül à En-Guédi, 24:3–22. I. Mort de Samuel, 25:1. J. Expérience de David avec Nabal et Abigaïl, 25:2–44. K. Dernière tentative de Saül pour tuer David et ses conséquences, 26:1–25. L. Seconde fuite de David vers Gath, 27:1 à 28:2. 1. Son séjour à Tsiklag, 27:1–12. 2. Akisch ordonne à David de l’accompagner au combat, 28:1, 2. M. Recours de Saül à la nécromancie, 28:3–25. N. Renvoi de David par Akisch, 29:1–11. O. Raid des Amalécites et ses conséquences, 30:1–31. P. Mort de Saül, 31:1–13. 2 SAMUEL I. David roi de Juda, 2 Sam. 1:1 à 5:5. A. David après la mort de Saül, 1:1–27. 1. La nouvelle de la mort de Saül, 1:1–16. 2. La lamentation de David sur Saül, 1:17–27. B. David combattu par la maison de Saül, 2:1 à 3:39.

1. David oint roi de Juda et son règne à Hébron, 2:1–7. 2. Abner fait régner Ish-Bosheth sur Israël, 2:8–11. 3. Défaite d’Abner et mort d’Asaël, 2:12–32. 4. Accroissement de la maison de David ; noms de ses fils, 3:1–5. 5. Soumission d’Abner à David, 3:6–21. 6. Meurtre d’Abner par Joab, 3:22–39. C. David acquiert l’autorité exclusive sur tout Israël, 4:1 à 5:5. 1. Meurtre d’Ish-Bosheth, 4:1–8. 2. Châtiment de Récab et de Baana, 4:9–12. 3. David oint roi sur tout Israël, 5:1–5. II. David roi sur tout Israël, 2 Sam. 5:6 à 24:25. A. Début du règne de David dans la puissance et la splendeur, 5:6 à 10:19. 1. Prise de Jérusalem, 5:6–16. 2. Victoire sur les Philistins, 5:17–25. 3. Transfert de l’arche à Jérusalem, 6:1–23. 4. Désir de David de bâtir un Temple, 7:1–29. 5. Victoires sur les ennemis étrangers, 8:1–14. 6. Organisation du royaume, 8:15–18. 7. Accueil de Mephibosbeth par David, 9:1–13. 8. Défaite des Ammonites et des Syriens, 10:1–19. B. Péché et troubles de David, 11:1 à 21:22. 1. Adultère de David avec Bath-Shéba et mort d’Urie, 11:1–27. 2. Réprimande de Nathan et repentance de David, 12:1–25. 3. Prise de Rabba, 12:26–31. 4. Difficultés familiales, 13:1 à 14:33. a. Amnon et Tamar, 13:1–21. b. Meurtre d’Amnon par Absalom, 13:22–33. c. Fuite d’Absalom, 13:34–39. d. Retour d’Absalom, 14:1–24. e. Beauté d’Absalom et réconciliation avec David, 14:25–33. 5. Révolte d’Absalom, 15:1 à 19:43. a. Absalom se concilie la faveur du peuple, 15:1–6. b. La conspiration, 15:7–12. c. Fuite de David, 15:13–37. d. Rencontre de David avec Tsiba, 16:1–4. e. Schimeï insulte David, 16:5–14. f. Conseils d’Achitophel et de Hushaï, 16:15 à 17:23. (1) Hushaï envoyé auprès d’Absalom, 16:15–19. (2) Conseil d’Achitophel, 16:20–23. (3) Conseil d’Achitophel réfuté par Hushaï, 17:1–23. g. David à Mahanaïm, 17:24–29. h. Révolte réprimée et mort d’Absalom, 18:1–33. i. David pleure Absalom, 19:1–8. j. Retour de David à Jérusalem, 19:9–43. 6. Révolte de Schéba, 20:1–22. 7. Officiers de David, 20:23–26.

8. Trois années de famine et pendaison des fils de Saül, 21:1–14. 9. Guerre contre les Philistins, 21:15–22. C. Appendice, 22:1 à 24:25. 1. Psaume d’actions de grâces de David, 22:1–51. 2. Dernières paroles d’instruction de David, 23:1–7. 3. Vaillants hommes de David et leurs exploits, 23:8–39. 4. Péché de David lorsqu’il dénombra le peuple et peste qui s’ensuivit, 24:1–25. a. David dénombre le peuple, 24:1–10. b. Peste envoyée par le Seigneur, 24:11–15. c. La peste arrêtée, 24:16, 17. d. Achat de l’aire de battage d’Arauna, 24:18–25.

1. Maintenant. Du mot hébreu que l'on traduit généralement par "et", mais aussi par "maintenant", "alors" ou "mais", selon le contexte. Il ne relie pas nécessairement ce livre aux écrits précédents. Ezéchiel, par exemple, commence par le même mot, mais personne ne prétend que ce livre n'est que la continuation d'un ouvrage antérieur.

Ramathaïm-zophim. Littéralement, " deux hauteurs des sentinelles " ou " deux hauteurs jumelles des Zuphites ", ce qui indique soit des villes jumelles, soit peut-être deux sections d'une même ville, car dans les chapitres 1:19 et 2:11, Ramathaïm-zophim est simplement appelée Rama. L'emplacement de Rama, la maison de Samuel, n'est pas connu. Pour une étude des différents sites proposés, voir la note complémentaire à la fin du chapitre.

Elkana. Un lévite(1 Chron. 6:33-38; cf . vs. 22-28; PP 569) de la famille de Kehath qui vivait dans la tribu d'Ephraïm. Il est intéressant de constater que Samuel était un descendant de Koré(1 Chron. 6:33-38), qui s'est si violemment opposé à la décision du Seigneur de faire des fils d'Aaron des prêtres (voir Nombres 16). Voici la preuve que les enfants ne sont pas punis pour les péchés de leurs pères, mais que "chacun sera mis à mort pour son propre péché"(Deut. 24:16).

Ellen G. White

2. Deux épouses. Le nom d'Hannah signifie "grâce", tandis que Penninah signifie "celle qui a une riche chevelure" À cette époque de l'histoire du monde, la polygamie était considérée comme éthique et Dieu l'autorisait (cf Deut. 14:26). Cependant, en raison des restrictions financières ( ), seule la classe aisée et les rois semblent s'être livrés à des mariages pluriels. Les souverains cherchaient à assurer la paix en envoyant une princesse dans le harem d'un autre monarque. Mais au lieu de la paix, la pratique de la polygamie a souvent entraîné des intrigues, des jalousies et des échecs dans les harems royaux et les foyers privés. À l'époque du Nouveau Testament, la polygamie rendait un homme inapte à toute fonction religieuse(1 Tim. 3:2, 12).

3. Montait. Comme il ne vivait peut-être qu'à 12 milles (19 km) du tabernacle à Silo, il était naturel pour Elkana, un Lévite, d'assister régulièrement aux trois fêtes de l'année (cf Ex. 23:14-17; Lév. 23:2), et en particulier à la première et la plus importante, la Pâque, au début du printemps. Cette fête, qui symbolisait la délivrance des Israélites d'Égypte, montrait également à leur cœur le grand agneau pascal antitypique, Jésus, qui, par son grand sacrifice, a ouvert la voie à la rédemption de l'homme de la maison de l'esclavage spirituel(1 Corinthiens 5:7). Bien que ses services ne fussent pas requis au sanctuaire, Elkana, comme beaucoup d'autres lévites à l'époque des juges(Juges 17:8, 9), montait comme un Israélite ordinaire avec ses propres sacrifices pour encourager ses voisins et leur donner le bon exemple. Bien qu'il ait vécu au milieu d'un environnement maléfique, sa spiritualité était manifestement d'un niveau élevé. Même si Hophni et Phinées étaient corrompus, Elkana était fidèle dans son culte et dans l'offrande de ses sacrifices. C'était également le cas d'Anne et de Siméon à l'époque du Christ(Luc 2:25-38). Il devrait en être de même dans les temps modernes. L'allégeance d'une personne au Christ ne doit pas dépendre des œuvres des autres.

Les fils d'Eli. Même à cette époque, le népotisme, c'est-à-dire le fait de favoriser les membres de sa famille lors de la nomination à un poste, avait pris une forte emprise sur Israël. Alors que le spectre du chômage guettait les lévites dispersés dans toutes les tribus, trois membres de la famille d'Eli, le père et les deux fils, s'assuraient une subsistance, même si deux d'entre eux n'étaient pas moralement qualifiés pour la fonction. Une telle erreur judiciaire est toujours un facteur de mécontentement et de révolution.

5. Une part digne. Littéralement, "une portion de deux visages". Elkana a exercé toutes les influences à sa disposition pour créer l'unité, donnant à chaque membre de sa famille une "portion". Pour montrer publiquement qu'il ne souhaitait pas qu'Anne soit stérile, il lui a donné une double portion, comme si elle avait un enfant (voir PP 569)

6. Provoquer sa colère. L'attitude de Peninnah était due, en partie, à la générosité bien intentionnée d'Elkanah. Même dans le cas de Satan au ciel, la jalousie à l'égard des attentions offertes à autrui, que ce soit à la maison ou ailleurs, engendre une méchanceté exaspérante qui s'exprime par les gouttes glacées de la moquerie. Ces railleries ont non seulement privé Hannah d'appétit, mais l'ont aussi empêchée de participer au festin. Est-ce parce qu'elle se sentait indigne, comme Aaron après la mort de ses fils Nadab et Abihu(Lev. 10:19) ? N'avait-elle pas d'autant plus besoin des bénédictions spirituelles de la fête, compte tenu des circonstances ? On peut aussi se demander quelle part de la bénédiction du festin Peninnah avait reçue, puisqu'elle s'était permis de railler son compagnon Une telle situation est comparable à celle mentionnée par le Christ dans l'histoire du pharisien et du publicain(Luc 18:10-14). Cependant, comme le publicain, Anne n'a pas rendu raillerie pour raillerie, mais elle a gardé le trouble pour elle et s'est laissée aller à des larmes silencieuses.

Ellen G. White

9. Anne s'est levée. Anne ne s'endurcit pas dans le chagrin et l'apitoiement, ni ne devient maussade lorsque son mari lui parle, mais elle fait preuve d'une maîtrise de soi digne d'éloges. Elle se réfugie au sanctuaire.

Ellen G. White

11. Donnez-le au Seigneur. L'acceptation par Hannah du don spirituel que Dieu lui a fait par le biais de la fête l'a poussée à plaider pour un don plus tangibleâa sonâpromettant qu'un tel don serait immédiatement rendu au Seigneur, saint et consacré à Lui. Peut-être Dieu avait-il attendu longtemps un tel abandon ; il aurait pu ouvrir son ventre avant, mais était-elle prête à en assumer la responsabilité ?

La sagesse du monde enseigne que la prière n'est pas essentielle, qu'il ne peut y avoir de véritable réponse à la prière, que cela violerait la loi naturelle et que les miracles ne peuvent tout simplement pas être. Elle fait partie du plan de Dieu qui consiste à accorder, en réponse à la prière de la foi, ce qu'il n'accorderait pas autrement (CG 525). Pourquoi ? Parce que le plan du Ciel prévoit que l'homme s'abandonne volontairement à l'action du Saint-Esprit, comme l'a fait le Christ lorsqu'il était ici sur terre. En ce qui concerne Dieu, il n'était pas nécessaire qu'Abraham attende 25 ans pour l'accomplissement de l'alliance divine. Lorsque le patriarche est arrivé à l'endroit où il pouvait entrer pleinement dans le plan du Ciel pour lui, Dieu a pu transformer tous les échecs passés en tremplins de bénédiction. Il en a été ainsi avec Hannah

Mais Dieu ne lui a pas parlé par l'intermédiaire d'un ange ; il a utilisé le moyen désigné du sacerdoce, même si celui-ci était imparfait et avait besoin d'être réformé. Dieu reconnut le fait que le désir naturel d'Hannah pour sa progéniture avait finalement été absorbé dans une passion pour lui consacrer le plus précieux des cadeaux, et il répondit à sa demande par l'intermédiaire d'Eli

14. Ivrogne. Eli, le gardien du sanctuaire et la principale autorité en matière de loi et de religion, jugeait à partir de preuves circonstancielles plutôt qu'à partir des sentiments de ses adorateurs. Il mesurait Hannah à l'aune de sa propre expérience avec ses fils, mais il n'avait pas encore atteint le stade où il pouvait comprendre la révélation de Dieu. À travers l'expérience d'Anne, le Saint-Esprit lui a révélé que Dieu regarde les motifs du cœur.

Ellen G. White

16. Ne comptez pas. Avec une calme maîtrise de soi sous l'aiguillon d'une telle réprimande, avec douceur d'esprit et respectueuse déférence envers l'autorité, Hannah évoqua délicatement les chagrins privés qui avaient causé sa méprise, et affirma sans crainte son innocence. C'est dans le même esprit que le Christ a répondu à ses accusateurs.

17. Partez en paix. La paix ne vient qu'après la cessation des hostilités, après une victoire totale ou une capitulation. Après s'être ainsi abandonnée au Seigneur, Hannah a constaté que l'animosité et les plaisanteries de Peninnah perdaient de leur piquant. Avec son Sauveur, elle pouvait dire : "Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font"(Luc 23:34).

Eli reconnut rapidement la main de Dieu et fut poussé par le Saint-Esprit à indiquer l'approbation divine. Le Christ a donné l'exemple d'un véritable esprit d'amour et de discrimination, et il transmettra ce même esprit à ses sous-bergers. Mais qu'ils le reçoivent ou non, qu'ils le transmettent ou non à d'autres, rien ne peut empêcher les brebis les plus humbles de son pâturage d'entendre sa voix et de le suivre. Anne n'était pas dépendante des circonstances ; elle a soumis son cas à Dieu et la réponse est venue immédiatement.

20. Samuel. Ce nom signifie "entendu de Dieu" et, comme d'autres noms de personnes dans la Bible, il était plein de signification : "Samuel" était un mémorial de sa demande au Seigneur, un rappel de son engagement et une reconnaissance de l'approbation de Dieu. Le temps devait démontrer la véracité de tout cela. Dès sa plus tendre enfance, Samuel reconnut qu'il était le serviteur du Seigneur.

Ellen G. White

Anne ne monta pas. Samuel était considéré par sa mère non seulement comme un enfant, mais comme une offrande à Dieu. C’est pourquoi elle chercha à le faire former pour Dieu dès sa plus tendre enfance. Elle subvenait à ses besoins physiques avec beaucoup de soin et de prière, orientant ses pensées vers le Seigneur des armées dès son tout jeune âge. Afin de remplir sa mission avec une plus grande perfection, elle ne se rendit à Silo qu’après son sevrage. Quelle influence étendue une mère exerce-t-elle en Israël ! Qu’elle soit une exilée et une esclave, comme Jokébed, la mère de Moïse, ou un membre persécuté d’une famille lévitique en Canaan, ses moments sont d’un prix inestimable. Consciente de cela, Anne se mit à œuvrer non seulement pour le temps présent, mais aussi pour l’éternité. Il lui incombait d’imprimer l’image du divin dans une âme humaine. Il en fut ainsi également pour Marie, la mère de Jésus. Plus d’une fois, la tâche de ranimer la foi décadente d’un peuple épris de péché et découragé, qui n’a pas compris que Dieu se sert des faibles de ce monde pour confondre les sages, a été confiée à une servante du Seigneur. Méditez sur le dévouement de Jokébed à sa tâche, sur la vision claire d’Anne lorsqu’elle mit Samuel au monde, ou sur le sentiment de responsabilité solennelle de Marie lorsqu’elle répondit au

message de l’ange : « Voici la servante du Seigneur ; qu’il me soit fait selon ta parole » (Luc 1:38). Mais même avec toute l’attention et le sérieux de sa mère, l’enfant doit encore faire son propre choix dans la vie. Il en fut ainsi, par exemple, pour Samson. Pourtant, après une longue période d’égoïsme, Samson lui-même eut une vision de Dieu qui le conduisit à donner sa vie sans penser à recevoir quelque chose en retour, une consécration qui le plaça dans la grande assemblée de ceux qui triomphèrent par la foi, comme il est rapporté dans le 11e chapitre de l’épître aux Hébreux. Il est bien vrai que ceux mêmes que Dieu se propose d’employer comme instruments pour une œuvre particulière, Satan cherche à les utiliser pour les égarer. À jamais. Voir Ex. 12:14; 21:6. Par « à jamais », Anne voulait dire que Samuel devait être naziréen à vie (1 Sam. 1:11 ; voir aussi Gen. 49:26; Nom. 6:2). Un fragment du livre de 1 Samuel trouvé dans la quatrième grotte de Khirbet Qumrân et publié en 1954 affirme expressément que Samuel était naziréen.

23. Son mari dit . Elkana consentit au voeu de sa femme(Nombres 30:6, 7) et, selon 1 Sam. 1:21, l'a fait sien (voir sur les Nombres 30:6).

Le Seigneur établit. Dieu avait déjà reconnu son rôle dans l'accomplissement de la prière et du vœu d'Anne. Elkana croyait (1) que Dieu avait effectivement parlé par Eli(v. 17) ; (2) que la naissance de Samuel confirmait l'origine divine de la promesse d'Eli(v. 20) ; et (3) que la promesse s'accomplirait complètement dans la vie de ministère de Samuel.

Beaucoup dépend de la coopération entre mari et femme dans le foyer chrétien. Elkana a été profondément touché par la consécration de sa femme et s'est joint à elle de tout cœur dans son désir. Il est un excellent exemple de l'avertissement de Paul : "Maris, aimez vos femmes, comme le Christ a aimé l'Église et s'est livré lui-même pour elle"(Eph. 5:25). Il a assumé la responsabilité de son vœu et s'y est associé le plus intimement, tout en reconnaissant sa liberté de choix et en souhaitant que son choix de se consacrer à Dieu soit couronné de succès. Son attitude illustre le désir du coeur du Christ de travailler avec chaque homme de manière à lui permettre d'exprimer sa propre individualité et de révéler ainsi à l'univers la beauté prismatique du caractère divin.

24. Trois taureaux. Selon le v. 25, " ils égorgèrent un taureau " Abraham, dans son sacrifice de consécration, utilisa une génisse de trois ans(Gn 15,9). Le sacrifice d'Elkana présenté en accomplissement du vœu(vs. 11, 21) consistait en un taureau, avec les offrandes de céréales et de vin nécessaires(Nombres 15:9, 10). Etant donné qu'Elkana et Anne ont apporté un épha entier de farine et que la quantité requise pour un taureau était de trois dixièmes d'épha(Nombres 15,8-10), il est probable que le taureau mentionné au v. 25 était l'holocauste avec lequel l'enfant Samuel a été consacré au Seigneur, et que les deux autres taureaux ont été sacrifiés en tant que sacrifice pour le péché et sacrifice de paix, chacun nécessitant trois dixièmes d'épha de farine. Le fait qu'Elkana ait apporté un épha entier de farine, suffisant pour trois taureaux, implique que les LXX et les autres traductions qui lisent "un taureau dans sa troisième année" sont erronées.

Cet enfant. On ignore l’âge de Samuel lorsqu’il fut sevré. Il est courant en Orient qu’un enfant continue à téter jusqu’à l’âge de trois ans, et il est tout à fait possible qu’Isaac, par exemple, ait eu cinq ans lorsque Abraham donna le festin au cours duquel il fit d’Isaac son héritier (voir Gen. 21:8). Comme Hannah n’avait pas assisté au festin depuis la naissance de Samuel, Éli avait probablement oublié l’incident.

Selon ce verset, Hannah n’avait pas dit à Éli la nature de sa demande, mais elle s’empressa maintenant de le faire avec une grande joie. En exprimant sa joie, elle joua sur le mot hébreu sha‘al, « demander », en employant différentes formes du verbe. Traduit littéralement, le texte dit : « Au sujet de cet enfant, je me suis interposée, et le Seigneur m’a accordé ce que je lui ai demandé, et je suis aussi contrainte de le lui demander pour le Seigneur. Tant qu’il vivra, il sera demandé pour le Seigneur. » Hannah reconnut avec joie que son don à Dieu était d’abord le don que Dieu lui avait fait. Elle pouvait dire avec David : « C’est de ce qui t’appartient que nous t’avons donné » (1 Chron. 29:14). C’est un amour semblable qui poussa Ruth à s’exclamer : « Que le Seigneur me traite avec toute sa rigueur, et qu’il y ajoute encore, si autre chose que la mort me sépare de toi » (Ruth 1:17), et Paul à affirmer : « Pour moi, vivre, c’est Christ » (Phil. 1:21). NOTE SUPPLÉMENTAIRE AU CHAPITRE 1 L’emplacement exact de Ramathaim-Zophim, la résidence de Samuel, est inconnu. Plusieurs sites ont été proposés : (1) Beit Rima, en Éphraïm, à 11 mi. (18 km.) à l’ouest de Silo, là où les montagnes de la Palestine centrale s’abaissent vers les collines ondulantes de la Shéphélah, ou peut-être à 5 mi. (8 km.) plus à l’ouest, à Renṭis ; (2) er–Rām, en Benjamin, à environ 5 1/2 mi. (8.8 km.) au nord de Jérusalem, sur la route de Sichem ; (3) Ramallah, en Éphraïm, à 9 mi. (14.4 km.) au nord-ouest de Jérusalem, à 12 mi. (19.2 km.) au sud-ouest de Silo, et à 1 3/4 mi. (2.8 km.) au sud-ouest de Béthel. Beit Rima, à 11 mi. (17.6 km.) à l’ouest de Silo, et Renṭis, encore plus à l’ouest, étaient trop éloignées de Guibea de Saül (en Benjamin) pour être la résidence de Samuel (1 Sam. 9:1 à 10:9 ; cf. PP 608, 609). Saül n’aurait pas cherché les ânesses de son père à 25 ou 30 mi. de chez lui dans les deux jours suivant leur disparition, et il n’aurait pas non plus été possible pour lui et son serviteur d’explorer toutes les collines, vallées et ravins de ce terrain montagneux avant le troisième jour. D’autres villes du nom de Rama, en Aser (Josué 19:29), Nephtali (Josué 19:36), Siméon (Josué 19:8), et Manassé (Ramoth-Galaad, Deut. 4:43, cf. 2 Rois 8:29; 2 Chron. 22:6) sont encore plus éloignées et donc impossibles. Le poids des éléments semble favoriser Ramallah, dans les montagnes du sud d’Éphraïm, près de la frontière de Benjamin. Une ville située dans cette région répond à toutes les indications connues concernant la résidence de Samuel. La Rama de Juges 4:5, près de laquelle se trouvait le palmier de Débora, n’était pas loin de Béthel ; comme on l’a déjà noté, Ramallah, à environ 1 3/4 mi. (2.8 km.) au sud-ouest de Béthel, ne pouvait pas être la Rama de Benjamin, car l’auteur aurait alors nommé l’une des plusieurs villes plus proches de la Rama de Benjamin que de Béthel, dans les montagnes d’Éphraïm. Samuel naquit à Rama (1 Sam. 1:1, 19, 20 ; PP 572). C’est là qu’il servit Israël comme prêtre, prophète et juge, et qu’il établit l’une des deux écoles originales des prophètes (1 Sam. 7:17; 8:4; 15:34; 19:18–20 ; PP 593, 604). C’était apparemment la ville sans nom où Saül rencontra Samuel pour la première fois et fut oint roi (9:5, 6, 11, 14, 18 ; PP 608, 609). C’est là que Samuel mourut et fut enseveli (1 Sam. 25:1; 28:3). La Rama de Samuel était aussi connue sous le nom de Ramathaim-Zophim (1 Sam. 1:1, 19), dans le « pays de Tsuph » (1 Sam. 9:5 ; cf. PP 608, 609). Tsuph était un descendant de Lévi par Kehath, et un ancêtre de Samuel à la cinquième génération (1 Chron. 6:33–38). Lors de la division de Canaan, des villes furent attribuées aux Lévites kehathites dans diverses tribus, notamment Juda, Benjamin et Éphraïm (voir Josué 21:4, 5; 1 Chron. 6:54–70). Le district où vivaient les descendants de Tsuph — les Tsuphites — serait à juste titre connu comme le

« pays de Tsuph » (1 Sam. 1:1; 9:5), et leur ville, Rama, comme Ramathaim-Zophim, littéralement « Ramathaim des Tsuphites ». Elkana, le père de Samuel, était « de la montagne d’Éphraïm », et probablement, comme son ancêtre Tsuph, un Éphrathite (1 Sam. 1:1). Un Éphrathite était un habitant de Bethléhem (Ruth 1:2; 1 Sam. 17:12) ou d’Éphraïm (1 Rois 11:26). Elkana était apparemment un Éphrathite dans ce dernier sens. La montagne d’Éphraïm était simplement la région montagneuse située à l’intérieur des limites du territoire attribué à la tribu d’Éphraïm, et ne comprenait à proprement parler aucune partie des montagnes de Benjamin (voir Juges 18:12, 13; 19:13–16; 1 Sam. 9:4). Aucun lieu de Benjamin n’est présenté dans la Bible comme se trouvant dans la « montagne d’Éphraïm ». Plus tard, le Seigneur décrivit Saül à Samuel comme « un homme du pays de Benjamin » (1 Sam. 9:16). De plus, lorsque Saül quitta Rama, la résidence de Samuel, dans la montagne d’Éphraïm, il franchit la frontière de Benjamin afin d’atteindre sa propre résidence à Guibea, en Benjamin (1 Sam. 10:2–9 ; PP 608, 609). Certains ont identifié la ville sans nom de 1 Sam. 9:1 à 10:9 comme Bethléem. Cette identification repose sur l’affirmation de Gen. 35:16–19 selon laquelle Rachel fut ensevelie « à peu de distance » d’« Éphrath, qui est Bethléem », et la référence de 1 Sam 10:2 au tombeau de Rachel comme étant « à la frontière de Benjamin, à Tseltsah ». Mais, comme pour Rama, l’emplacement exact du tombeau de Rachel n’est pas connu. Il se trouvait sur la route entre Béthel et Bethléem (Gen. 35:16–19), à un peu plus de 15 mi (24 km). Mais l’hébreu de Gen. 35:16, « à peu de distance d’Éphrath », se lit littéralement « à une certaine distance d’Éphrath », et semble impliquer une distance considérable (voir les commentaires sur Gen. 35:16). L’emplacement traditionnel du tombeau de Rachel, à 1 1/8 mi (1,8 km) au nord-ouest de Bethléem, serait à environ 4 mi (6,4 km) de la frontière de Benjamin. Mais selon l’hébreu de 1 Sam. 10:2, le tombeau de Rachel était beaucoup plus proche de la frontière, peut-être même à l’intérieur du territoire de Benjamin. Si, toutefois, il faut comprendre la frontière septentrionale de Benjamin plutôt que la frontière méridionale, cela s’accorde à la fois avec l’hébreu de Gen. 35:16 et avec l’emplacement de Tseltsah au nord de Jérusalem. La mention par Jérémie de la voix de « Rachel pleurant ses enfants » (Jer. 31:15 ; cf. Gen. 35:16–19) entendue « à Rama » implique que le tombeau de Rachel n’était pas loin de Rama, ce qui s’accorde avec les instructions données par Samuel à Saül dans 1 Sam. 10:2. Mais l’emplacement traditionnel près de Bethléem serait à plus de 9 mi (14,4 km) de Rama, en Benjamin, et à près de 13 mi (20,8 km) de Ramallah, en Éphraïm. La référence de Jérémie à « Rachel pleurant ses enfants » repose sur l’événement historique du rassemblement des captifs de Juda à Rama, en préparation de leur voyage à Babylone (voir Jer. 31:1–17; 40:1). L’application prophétique de la déclaration de Jérémie se trouve dans Matt. 2:18 (voir les commentaires sur Deut. 18:15). À moins que cette Rama ne se soit trouvée près du tombeau de Rachel, la référence de Jérémie à « Rachel pleurant ses enfants » serait assez dépourvue de sens. Sa référence supplémentaire à la Samarie et au mont Éphraïm (Jer. 31:5, 6) semble appeler à situer une Rama près de la frontière de Benjamin et d’Éphraïm, ce qui confirme les informations données dans 1 Sam. 10:2.