Seventh-day Adventist Bible CommentaryJuges 11

Jephté. Littéralement : « il ouvrira ». Certains pensent que ce nom pourrait être une forme abrégée de Jiphtah-El (Josué 19:14, 27), ce qui signifie « le Seigneur ouvrira ». Prostituée. Sa mère n’avait même pas le statut d’une épouse de rang inférieur ou d’une concubine. Ce n’était qu’une prostituée et, pour cette raison, le père prit apparemment l’enfant chez lui et l’éleva dans sa maison, manifestant ainsi son désir de le traiter comme un fils légitime. Galaad engendra Jephté. Ici, Galaad désigne une personne. Partout ailleurs où ce nom apparaît dans ce récit, sauf au v. 2, il désigne la région de Galaad. Manassé avait un petit-fils nommé Galaad, qui donna son nom à cette région (Nomb. 26:29, 30; Josué 17:1; 1 Chron. 7:14–17). Mais il est fort improbable qu’il ait été le père de Jephté. Si tel était le cas, les événements rapportés ici concernant Jephté devraient compter parmi les premiers du livre des Juges. Il est difficile de faire tenir quatre générations dans la période allant de la descente

en Égypte jusqu’à ce point de la période des Juges. Le père de Jephté était probablement un autre homme de la tribu de Manassé qui portait ce célèbre nom tribal. Il faut également noter que le récit remonte plusieurs années en arrière pour expliquer les origines familiales de Jephté.

La femme de Galaad. C’était son épouse légitime, dont il eut ensuite plusieurs fils. Chassèrent Jephté. Après la croissance des fils légitimes, et peut-être après la mort du père, ils chassèrent Jephté de la maison, refusant de lui accorder une part quelconque de l’héritage, bien que le père, en faisant venir Jephté chez lui, eût apparemment manifesté son intention de considérer l’enfant comme un fils. L’attitude de ces frères était probablement conforme aux lois et aux traditions familiales de l’époque, qui pouvaient trouver un appui dans une interprétation rigoureuse de la loi de Moïse (Deut. 23:2, 3). Une femme étrangère. Littéralement : « une autre femme ». Cela peut simplement signifier une autre femme qui n’était pas une épouse légitime, ou l’expression peut aussi comporter l’idée supplémentaire qu’elle était d’une race étrangère.

3. Tob. Une localité du nom de Ish-tob (" Tob ", RSV) a été incluse dans la liste des petits États araméens à l'est du Jourdain, parmi lesquels les Ammonites ont engagé des troupes mercenaires dans leurs guerres avec David(2 Sam. 10:6-8).

Hommes vains. Littéralement, " hommes vides ", c'est-à-dire des personnes pauvres sans propriété, sans emploi ni formation leur permettant de gagner leur vie, à l'exception de leur capacité à se battre. Cela ne signifie pas nécessairement qu'il s'agissait d'hommes sans qualités morales, mais plutôt d'hommes sans succès, mécontents et dans le besoin.

Ils sont sortis avec lui. C'est-à-dire qu'ils partaient ensemble en expédition. Ils étaient en quelque sorte des soldats de fortune qui gagnaient leur vie en s'engageant comme mercenaires, éclaireurs ou gardes. Comme David plus tard(1 Sam. 22:1, 2; 1 Sam. 25:1-35), ils recevaient des cadeaux pour avoir protégé des riches contre des voleurs ou pour avoir repoussé de petites incursions d'envahisseurs du désert. Ce type d'activité valut à Jephté une vaste réputation de bravoure, de sagacité et d'esprit d'initiative. L'épître aux Hébreux(11:32) le mentionne comme un homme de foi.

Avec le temps. Les années s’écoulèrent jusqu’à ce que les incursions ammonites sur le territoire d’Israël conduisent au point où l’auteur avait laissé son récit (ch. 10:18) pour retracer les origines familiales de Jephté.

Anciens. C’étaient les chefs des familles et des clans. Allèrent chercher. Les anciens cherchaient quelqu’un pour les conduire contre les Ammonites, mais aucun des habitants de Galaad n’avait l’habileté ni la réputation nécessaires pour gagner la confiance des anciens des tribus dans l’entreprise périlleuse à laquelle ils étaient tous confrontés. Tous avaient entendu parler de la vaillance de Jephté et de son groupe de guerriers, et leur choix d’un chef se porta donc sur lui.

Capitaine. Héb. qaṣin, de la racine qaṣah, « décider », « juger ». Il fut probablement appelé avant tout à être un chef de guerre. Ils étaient disposés à lui accorder des pouvoirs dictatoriaux pendant la durée de la guerre. En ce sens, ils faisaient appel à lui comme à un mercenaire.

Chasse-moi. Jephté avait été chassé non seulement de sa maison, mais apparemment aussi de sa tribu et de son pays, car les droits tribaux et les droits d’héritage allaient de pair. Ainsi, l’expulsion de sa maison faisait d’un homme un paria, un vagabond, sans membres de son clan pour l’aider à se protéger lui-même ou à protéger ses biens.

Il est évident que les anciens d’Israël avaient soutenu les frères de Jephté lorsqu’ils l’avaient chassé de la maison, car il les accusait d’avoir auparavant été animés de haine contre lui et d’avoir participé à son expulsion. Il estimait toujours avoir été traité injustement, peut-être moins parce qu’ils avaient violé la lettre de la loi que parce qu’ils avaient violé les volontés de son père. Le prétexte du droit légal n’est souvent qu’une couverture pour les torts les plus odieux et les blessures les plus profondes.

C’est pourquoi nous nous tournons vers toi. Il n’est pas certain que la réponse des anciens se rapporte à la première ou à la dernière partie de la déclaration de Jephté. Les deux interprétations sont plausibles. Dans le premier cas, ils auraient dit en substance : « Oui, nous reconnaissons que nous ne t’avons pas traité correctement, et c’est pourquoi nous voulons maintenant réparer cette ancienne injustice. » Dans le second : « C’est exactement cela, mais parce que nous sommes dans une très grande détresse, nous faisons appel à toi pour nous aider à protéger ton pays natal. » Sois notre chef. En plus de l’offre précédente de commandement militaire (v. 6), ils offrent maintenant à Jephté la direction de tous les clans de Galaad, en temps de paix comme en temps de guerre.

Serai-je votre chef ? Le patriotisme de Jephthé n’était probablement pas entièrement désintéressé. Mais à la lumière de son expérience passée, qui l’avait vu chassé de sa tribu et privé de sa part des biens de son père, il cherchait à obtenir certaines assurances que la promesse serait tenue. Il voulait être certain qu’il n’y aurait aucun malentendu. Il était prudent de sa part de conclure dès maintenant son accord pour l’avenir, puisqu’il traitait avec des hommes dont il avait des raisons de se méfier. Même si les exigences de Jephthé comportaient peut-être une part d’intérêt personnel, sa prudence, qui consistait à clarifier l’accord avant de poursuivre la proposition, devrait être plus souvent imitée aujourd’hui. Les chrétiens font preuve de sagesse lorsqu’ils rendent leurs accords clairs et explicites, afin qu’il ne puisse y avoir ensuite aucune contestation ni aucun reproche. Le Seigneur est un Dieu d’ordre et de clarté, et non d’ambiguïté.

Que l’Éternel soit témoin. Littéralement : « Que l’Éternel soit celui qui entend entre nous », prenant acte de notre accord et veillant sur nous lorsque nous sommes hors de la vue l’un de l’autre, afin que nous respections notre parole (voir Gen. 31:49). Les anciens invoquent maintenant l’Éternel, auquel ils ont si récemment renouvelé leur fidélité, pour qu’il soit témoin de leur accord concernant les conditions de Jephthé.

11. Il le dirigea. La promesse des anciens est confirmée par le peuple, qui inaugure Jephté comme chef civil et militaire des tribus à l'est du Jourdain.

Il prononça toutes ses paroles. Ce passage n'est pas tout à fait clair. Il peut signifier que Jephté prêta un serment précisant les conditions de son règne, ou qu'il indiqua au peuple, dans une assemblée religieuse, la marche à suivre pour vaincre ses ennemis, ou encore qu'il ne voulut pas se lancer dans une campagne contre les Ammonites sans demander conseil à l'Éternel.

À Mitspé. Lieu où les tribus s'étaient rassemblées pour se préparer à résister à l'avance des Ammonites(ch. 10:17).

Jephthé envoya des messagers. Avant de s’engager dans une véritable guerre contre les Ammonites, Jephthé se présenta comme le nouveau chef des Galaadites en échangeant des messages avec le roi des envahisseurs ennemis. Il parla au nom d’Israël, en tant que prince reconnu. Dans son message, il protesta officiellement contre l’invasion ammonite. Que me veux-tu ? C’est-à-dire : « Quelle affaire avons-nous l’un avec l’autre ? » Pour quelle raison envahissez-vous notre pays ? Bien que Jephthé fût un vaillant guerrier, il ne prenait pas plaisir à la guerre, mais préférait l’éviter par une négociation pacifique. Il voulait régler

le différend sur la base de la justice. Si les Ammonites pouvaient le convaincre qu’Israël leur avait fait du tort, il était prêt à rétablir leurs droits. Dans le cas contraire, il était prêt à défendre la cause d’Israël, même si cela signifiait la guerre.

13. Parce qu'Israël. Le roi d'Ammon exposa très clairement la cause de sa querelle. Il prétendait que tout le pays de Galaad, entre l'Arnon et le Jabbok, appartenait réellement aux Ammonites et exigeait sa cession comme seule condition de paix. Cela ne correspondait pas aux faits. Les Israélites ayant reçu l'interdiction de faire la guerre aux Moabites et aux Ammonites(Deut. 2:9, 19), ils avaient contourné Moab et, évitant le territoire d'Ammon qui s'étendait le long du désert, ils avaient traversé l'Arnon pour entrer dans le territoire de Sihon, roi des Amorrhéens. Il est vrai que Sihon avait déjà arraché ce territoire à Moab et à Ammon(Nombres 21:21-30; Josué 13:25), mais c'était là une question dont les Israélites n'avaient que faire. Lorsqu'ils s'emparent du territoire, celui-ci appartient à quelqu'un d'autre.

De l'Arnon au Jabbok. Le profond ravin rocheux de l'Arnon formait la frontière méridionale d'Israël, séparant la tribu de Ruben de Moab. La distance entre l'Arnon et le Jabbok est d'environ 50 milles au nord. Les collines et les landes de cette région avaient été données aux tribus de Ruben et de Gad parce qu'elles étaient propices au pâturage. Cette bande de territoire entre le Jourdain et le désert avait une largeur d'environ 20 milles.

Envoya de nouveau des messagers. C’est à l’honneur de Jephthé, et cela témoigne de son tempérament pacifique, qu’il cherchait encore à mettre fin à cette controverse par la négociation et à éviter ainsi une effusion de sang inutile.

Israël n’a rien enlevé. Jephthé réfuta les déclarations du roi d’Ammon. Il montra que les Ammonites et les Moabites, qui semblaient unis à eux dans leurs revendications contre Israël, n’avaient aucun droit légal sur le territoire compris entre l’Arnon et le Jabbok. Pour prouver son point de vue, il décrivit en détail ce qui s’était passé lorsque les Israélites avaient pris possession de ce pays. Ils avaient conquis le pays sur Sihon, roi des Amoréens, et ils ne voulaient pas discuter de l’identité de ses propriétaires précédents. Pays de Moab. Tout au long de sa réfutation, Jephthé associa les Moabites et les Ammonites, comme s’ils ne formaient qu’un seul peuple. Au v. 24, Kemosh, qui était le dieu des Moabites, est appelé le dieu du roi d’Ammon. On en a déduit qu’à cette époque le roi d’Ammon avait peut-être pris le contrôle de Moab, soit par la force des armes, soit par un mariage, de sorte qu’un seul roi gouvernait les deux pays. La divinité nationale d’Ammon était Milcom, ou Molech (voir Lev. 18:21).

Arriva à Kadès. C’est dans cette région que les Israélites s’installèrent pendant leur séjour de 40 ans dans le désert (voir Num. 20:1 ; cf. Num. 33:37, 38; Deut. 1:46; 2:14). Cet endroit, parfois appelé Kadès-Barnéa, n’a pas encore été identifié avec certitude, mais semble s’être trouvé quelque part près de ‘Aïn Qedeis, dans le Néguev, à environ 50 mi au sud de Beer-Shéba.

Roi d’Édom. Voir Num. 20:14–22 ; PP 422–432. Roi de Moab. Moïse ne rapporte pas cet épisode, mais affirme que les Israélites ne sont pas entrés sur le territoire de Moab (Deut. 2:9). Une indication dans Deut. 2:29 laisse entendre que Moab a peut-être refusé le passage, comme l’avait fait Édom.

Roi des Amoréens. Voir Num. 21:21–24; Deut. 2:24–36. Le territoire de Sihon s’étendait de l’Arnon vers le nord jusqu’au Jabbok, et du Jourdain vers l’est jusqu’au territoire ammonite (voir Juges 11:22). Hesbon, sa capitale, et le territoire environnant avaient auparavant été détenus par les Moabites (Num. 21:26). Plus tard, les écrivains bibliques mentionnent Hesbon en relation avec Moab et Ammon (Isa. 15:4; 16:8, 9; Jér. 48:2, 34, 45; 49:3).

Dans mon pays. Le plan initial pour Israël était qu’ils s’installent tous à l’ouest du Jourdain (voir Deut. 2:29), mais l’hostilité de Sihon força les Israélites à le vaincre afin qu’ils puissent accéder au Jourdain et le franchir pour entrer en Canaan. Après la défaite des forces de Sihon et la prise de son territoire par les Israélites, les tribus de Ruben et de Gad, ainsi que la moitié de la tribu de Manassé, demandèrent spécialement à Moïse la permission de s’y installer (Num. 32:1–33).

Jahaz. Cette ville était probablement située immédiatement au nord de la rivière Arnon, que les Israélites se préparaient à franchir pour envahir le pays de Sihon. Des siècles plus tard, la stèle de Moab mentionna Jahaz comme une ville israélite.

22. Toutes les côtes. C'est-à-dire toutes leurs frontières, tout leur territoire. C'est ce territoire qu'Ammon revendique maintenant.

23. Déposséder les Amorites. La terre que les Israélites ont prise aux Amorrhéens est devenue la leur, quels qu'en aient été les propriétaires précédents. Les Israélites n'avaient pas combattu les Ammonites et ne s'étaient pas emparés de leurs terres(Nombres 21:24; Deut. 2:37).

Devrais-tu le posséder ? Selon le droit primitif des nations, ce territoire appartenait clairement à Israël. Pourquoi les Ammonites pensent-ils avoir un titre de propriété ? La question de Jephté est une surprise indignée.

Ellen G. White

24. Kemosh, ton dieu. Milcom était le dieu national des Ammonites(1 Rois 11:5, 33), et non Kemosh. Kemosh était le dieu des Moabites. L'utilisation de "Chemosh" ici a été expliquée par le fait qu'à cette époque, le roi d'Ammon a pu régner à la fois sur Moab et sur Ammon. Les deux nations étaient liées par le sang et les institutions (voir Gen. 19:37, 38; Juges 3:12, 13). La mention de Chemosh est d'autant plus appropriée que le territoire en question avait appartenu aux Moabites, mais que Chemosh n'avait pas réussi à le sauver de l'invasion des Amorites. Dans l'inscription Moabite Stone, Mesha, roi de Moab(2 Rois 3:4, 5), attribue toutes les victoires moabites à la bonne volonté de Chemosh, et toutes les défaites à sa colère.

Jephté fait remarquer que si Ammon refuse de reconnaître les droits d'Israël sur son territoire, il sape en même temps, en principe, ses propres droits sur le pays qu'il habite.

Jephté essayait d'arranger la paix par la diplomatie. Il n'avait pas l'intention, dans ces circonstances, de revendiquer la domination universelle du Dieu d'Israël. Il est bien sûr possible, d'autre part, que Jephté, ayant grandi en exil parmi des peuples païens, n'ait pas bien compris que Jéhovah était le Dieu de toute la terre.

Balak. Voir Nomb. 22:1 à 24:25. Bien qu’Israël se fût emparé du territoire de Sihon, qui avait autrefois appartenu à Moab, le roi de Moab de l’époque n’avait apparemment pas revendiqué comme sien le territoire nouvellement conquis par Israël. Il avait combattu Israël par haine plutôt que parce qu’il revendiquait le territoire qu’Israël avait pris aux Amoréens (Josué 24:9). Comment, dès lors, une revendication valable pourrait-elle être formulée des siècles plus tard ? Il est fort probable que le roi moabite avait clairement reconnu le droit de conquête. Si ce territoire lui avait légitimement appartenu, pourquoi ne l’avait-il pas revendiqué bien auparavant ? C’était un argument de poids à l’appui de la justice de la cause d’Israël.

Trois cents ans. Pour la chronologie de cette période des juges, voir p. 128.

27. Sois juge aujourd'hui. Jephté termine son argumentation par un appel à Dieu pour qu'il approuve la justice de sa cause. Il y avait une différence entre la conception qu'avaient les Hébreux de leur Dieu et celle qu'avaient les païens du leur. Les Hébreux croyaient que leur Dieu était juste et moral. La reconnaissance du caractère moral, qu'ils reconnaissaient à leur Dieu, constituait l'un des points de supériorité de leur croyance par rapport à celle de leurs voisins païens. Jephté affirme que si les Ammonites veulent trancher la question par la force des armes, il est prêt à faire confiance à Dieu pour décider en toute justice quelle est la bonne cause et donner la victoire à ce camp.

Ces versets témoignent de la diplomatie directe, honnête, ferme, mais conciliante de Jephté. Il avait maintenu les droits d'Israël sur trois bases : (1) le droit de conquête directe, non pas d'Ammon mais des Amorites(vs. 15-20) ; (2) la décision de Dieu(vs. 21-24), qu'il appuyait en suggérant diplomatiquement que même leur divinité n'avait pas contesté la conquête de Sihon ; (3) la possession incontestée du pays sur une longue période de temps(vs. 25, 26). Puis il termine par un appel à Dieu pour qu'il approuve la justice de sa cause.

N’écouta pas. Apparemment, le roi d’Ammon ne prit même pas la peine de répondre aux arguments de Jephté. Il ne se souciait que de l’argument de l’épée.

29. L'Esprit du Seigneur. C'est la présence de l'Esprit Saint qui rend le service pour Dieu efficace pour le bien. Il peut y avoir beaucoup d'activité, beaucoup d'anxiété fébrile, mais si le travail n'est pas sanctifié par la présence et la puissance de l'Esprit, peu de bien durable sera accompli.

Il passa. Jephté parcourut successivement Galaad et tout le territoire de Manassé, recrutant des troupes supplémentaires. Il parcourt le pays de long en large pour allumer le flambeau de la guerre et encourager la population à résister aux envahisseurs ammonites. Le chapitre 12:2 laisse entendre que même les tribus hébraïques de l'autre côté du Jourdain, dans l'ouest de la Palestine, ont été invitées à participer à la guerre.

Jephté fit un vœu. Le récit du vœu irréfléchi de Jephté nous confronte à l’un de ces passages difficiles de l’Écriture où le récit est trop bref pour permettre de tirer des conclusions définitives quant à ce qui s’est passé. Selon une explication, Jephté offrit réellement sa fille en holocauste et, ce faisant, se plaça sous un mauvais jour. Étant donné que Dieu lui accorda la victoire conformément au vœu, un tel acte de sa part paraît particulièrement odieux et très difficile à comprendre. Le second point de vue, qui suppose que Jephté consacra sa fille à une vie de célibat, l’exonère de l’accusation de l’avoir offerte en sacrifice (voir la note sur le v. 39). Ici, comme ailleurs, il est de notre devoir de déterminer ce que dit la Bible et d’éviter d’essayer d’harmoniser ses déclarations avec notre conception du récit. Nous devons prendre la Bible telle qu’elle se lit et nous contenter de laisser la question en suspens. Chaque fois que cela est possible, nous devrions bien sûr accorder à un homme le bénéfice du doute et ne pas le juger sans raison valable. Un vœu. La littérature des peuples anciens montre que les anciens faisaient fréquemment des vœux à leurs divinités. Cette pratique était courante chez les Hébreux (voir Gen. 28:20; 1 Sam. 1:11; 2 Sam. 15:8). Le vœu de Jephté fut prononcé sous la pression des circonstances, alors qu’il se trouvait au seuil d’une entreprise des plus périlleuses. Malheureusement, c’était généralement dans les temps de danger ou de crise que de tels vœux étaient faits, lorsque la tension émotionnelle augmentait le risque de faire des promesses irréfléchies.

31. Tout ce qui sort. À qui Jephté devait-il s'attendre à ce que les portes de sa maison accueillent son retour victorieux, si ce n'est à sa femme, à sa fille, ou peut-être à un esclave ? Certains ont tenté de montrer qu'un animal, tel qu'on en trouvait souvent dans les maisons des anciens, pouvait être impliqué ici. Mais le terme hébreu utilisé pour "rencontrer" semble s'y opposer. Ce terme est le plus souvent utilisé pour désigner des hommes (voir Gen. 18:2; Ex. 18:7; 2 Rois 1:6; etc.). On a fait remarquer que ce n'était pas un vœu extraordinaire que de promettre d'offrir un agneau ou un bœuf pour une victoire merveilleuse. De tels sacrifices auraient été offerts par de nombreux Israélites

Il faut se rappeler que, bien que Jephté adorait le Dieu d'Israël et que, dans son entreprise, il s'en remettait à Lui, il avait grandi dans un pays étranger parmi des peuples païens. Parmi ces nations païennes, les sacrifices humains étaient offerts dans les moments de grande crise. Comparez l'acte du roi de Moab qui sacrifia son fils aîné à son dieu Chemosh dans un ultime acte de désespoir pour sauver sa ville de l'attaque des Israélites(2 Rois 3:26, 27). La loi de Moïse interdisait d'offrir des sacrifices humains(Lév. 18:21; Deut. 12:31; etc.), mais cette interdiction a été bafouée de temps à autre jusqu'aux jours d'Achaz et de Manassé(2 Chron. 28:3; 33:6)

L'Esprit de Dieu est venu sur Jephté afin qu'Israël soit sauvé de la destruction. Mais la présence de l'Esprit ne garantit ni l'infaillibilité ni l'omniscience. Celui qui reçoit l'Esprit reste un agent moral libre, et on attend de lui qu'il fasse des progrès appropriés dans sa croissance spirituelle et sa connaissance. Jephté, dans son ignorance de ce qui est juste, a fait un vœu irréfléchi et mauvais. De même, bien que l'Esprit du Seigneur ait revêtu Gédéon et opéré une grande délivrance par son intermédiaire, l'Esprit ne l'a pas empêché d'établir un culte illégal. Ce récit du vœu irréfléchi de Jephté est relaté, comme tant d'autres dans les Écritures, sans note ni commentaire, et même sans nécessité. Le seul jugement possible dans le cas de Jephté est celui de la condamnation

Être à l'Éternel. Apparemment dans le même sens que Jéricho et ses habitants lui avaient été consacrés (voir sur Josué 6:15)

Et j'offrirai. Certains se sont efforcés de traduire par "ou" le mot hébreu pour "et", au début de la phrase. Ils croient que Jephté a dit, en effet, "Tout ce qui viendra des portes de ma maison pour me rencontrer à mon retour sera consacré exclusivement au service du Seigneur, si c'est un humain, ou, si c'est un animal pur, je l'offrirai en holocauste"."Les commentateurs qui adoptent ce point de vue expliquent la déclaration de Jephté en disant que la fille ne s'est jamais mariée mais qu'elle s'est consacrée au service religieux pour le reste de sa vie (voir sur le v 39)

Il. Certains commentateurs préfèrent rendre le pronom, ainsi traduit, par "Lui", ce qui revient à dire : "J'offrirai [à] Lui [Dieu] un holocauste". Il est vrai que le pronom hébreu, pris isolément, peut signifier "lui" ou "ça", mais attaché au verbe, comme ici, le pronom doit toujours être compris comme l'objet direct du verbe. De plus, la douleur de Jephté(v. 35), le deuil de sa fille(v. 37), l'impression produite sur les contemporains(v. 37, 40), exigent quelque chose de tout à fait hors du commun, quelque chose de plus qu'un banal holocauste

Aroer. Il y avait deux villes de ce nom en Transjordanie, l’une (voir v. 26) sur la rive septentrionale de l’Arnon, et l’autre près de Rabbath-Ammon, en territoire ammonite (Josué 13:25). Il est difficile de déterminer de quelle ville l’auteur parlait ici. Minnith. Mentionnée dans (Ézéchiel 27:17) comme exportatrice de blé. On pense qu’elle se trouvait près de Hesbon.

Plaine des vignobles. « Prairie des vignobles » ou nom propre. Abel-Keramim (RSV). Eusèbe la situe à 7 milles romains de Philadelphie (Amman). L’identification avec Khirbet es–Ṣūk, au sud d’Amman, demeure incertaine.

34. À Mizpeh. Après avoir été invité à revenir d'exil pour gouverner en Galaad, Jephté semble avoir déplacé sa famille à Mizpeh et y avoir établi sa résidence.

Avec des tambours. La coutume voulait que les femmes saluent ainsi leurs hommes à leur retour victorieux de la guerre(1 Sam. 18:6; cf. Ex. 15:20). De toute évidence, d'autres femmes accompagnaient la fille de Jephté, jouant de petits tambourins.

Enfant unique. L'hébreu insiste sur le fait que la famille de Jephté allait s'éteindre en Israël, ce que tous les Hébreux déploraient.

35. Il loua ses vêtements. Coutume habituelle chez les Hébreux pour exprimer un chagrin extrême(Gen. 37:29; 2 Sam. 13:19, 31; etc.)

Très bas. Lorsque Jephté vit sa fille, la pleine signification de son vœu irréfléchi le rendit faible, écrasé

Écrasé. Cette traduction est beaucoup trop faible. Le mot utilisé ici pour "trouble", 'akar, désigne un chagrin, une anxiété ou une détresse inhabituels. Toute la vie de Jephté n'a été qu'une succession de conflits et de problèmes. Maintenant, sa propre fille précieuse devient celle qui lui apporte le chagrin le plus poignant de tous

J'ai ouvert ma bouche. Une expression utilisée pour faire un vœu (voir Ps. 66:13, 14). Pour être contraignant, un vœu devait être prononcé(Nombres 30:2, 3, 7; Deut. 23:23)

Je ne peux pas retourner en arrière. On considérait comme un tort terrible le fait de revenir sur un vœu aussi sérieux. Il y avait deux sortes de vœux chez les Hébreux : le vœu simple, neder(Lév. 27:2-27), et le " dévouement " ou " interdit ", cherem. Tout ce qui était consacré à Dieu par le cherem n'était pas rachetable, devenait "très saint" pour Lui, et devait être mis à mort(Lev. 27:28, 29; voir sur Lev. 27:2, 28). Le vœu de Jephté était un neder. Malgré son caractère sacré, celui qui le prononce n'est pas tenu de le respecter s'il l'oblige à accomplir un acte répréhensible (voir PP 506). Le vœu de Jephté était contraire au commandement exprès de la loi et n'était donc pas contraignant. Cependant, il sentait qu'il était contraignant, et bien qu'il ait juré à son propre détriment, il ne voulait pas changer

36. Elle lui dit. L'angoisse de son père et l'intention de ses paroles permirent à la fille, avec le pressentiment rapide d'une femme, de discerner immédiatement la nature du vœu. Il n'avait pas besoin de le lui dire.

Le Seigneur s'est vengé. Ne comprenant que faiblement la nature de Dieu, elle croyait sincèrement que la victoire avait été donnée à cause du vœu de son père, et que son sacrifice était un prix approprié à payer pour une telle victoire.

37. Laissez-moi tranquille. L'accomplissement des vœux peut être reporté dans un but précis.

Déplorer ma virginité. La perspective de renoncer à la joie des festivités du mariage ou au plaisir d'élever des enfants serait une expérience particulièrement amère pour une jeune fille hébraïque, en particulier pour celle qui était fille unique. Pour la fille de Jephté, cela signifierait qu'elle et la maison de son père perdraient l'espoir de participer aux futures gloires d'Israël.

Avec ses compagnes. Ses jeunes amies, avec lesquelles elle avait souvent parlé et rêvé de son futur mariage, se joignirent alors à elle pour déplorer le triste sort qui lui était advenu.

Selon son vœu. Cela semble impliquer qu’il l’offrit en holocauste, conformément à son vœu (voir le commentaire sur le v. 31). On a avancé l’idée que l’auteur du livre des Juges, avec une grande retenue, a jeté un voile sur l’acte tragique du sacrifice. À propos de l’autre opinion, selon laquelle Jephté n’offrit pas sa fille (voir le commentaire sur le v. 31), on peut mentionner ce qui suit : Vers 1200 apr. J.-C., le rabbin Kimchi, suivi depuis par de nombreux écrivains, propagea l’opinion que Jephté n’avait pas sacrifié sa fille. Il déclara que les mots « l’offrir en holocauste » (v. 31) ne s’appliqueraient que si la première personne ou la première chose qui rencontrerait Jephté était un animal destiné au sacrifice. Il interpréta le verset 39 comme signifiant que Jephté construisit pour sa fille une maison où elle fut tenue à l’écart des hommes pendant le reste de sa vie, dans un célibat consacré, afin que tous ses instants puissent être dédiés au Seigneur, et que les vierges d’Israël s’y rendaient chaque année pour lui rendre visite et déplorer son sort. Ce qui s’oppose à l’interprétation de Kimchi, c’est que les coutumes de cette époque ne savaient rien du traitement des femmes comme des religieuses. La virginité perpétuelle et l’absence d’enfants étaient considérées comme les plus grands des malheurs. Dans tout l’AT, il n’existe aucune loi, pratique ou coutume qui laisse le moins du monde entendre qu’une femme célibataire était considérée comme plus sainte, davantage au Seigneur, ou plus pleinement consacrée à lui qu’une femme mariée. Cela ne faisait pas partie de la loi des prêtres ou des Nazaréens. Débora et Hulda, toutes deux prophétesses, sont expressément mentionnées comme des femmes mariées. De plus, si la fille devait rester célibataire conformément à une coutume aussi inconnue, son cas n’aurait pas été aussi tragique qu’il est présenté ici ; elle n’aurait pas non plus eu besoin de deux mois pour déplorer sa virginité, puisqu’elle aurait eu le reste de sa vie pour le faire. Tous les interprètes juifs et chrétiens jusqu’à l’époque de Kimchi s’en tenaient au sens naturel du passage, à savoir que Jephté sacrifia sa fille en offrande au Seigneur, ce qu’Abraham faillit faire à son fils Isaac dans des circonstances différentes. Elle ne connaissait aucun homme. Ou : « elle n’avait pas connu d’homme ». Voir «Gen. 24:16 pour des mots identiques en hébreu. C’était une coutume. Ces mots appartiennent en réalité au verset suivant.

40. Se lamenter. La lecture marginale de la KJV donne " parler avec ", ce qui peut refléter la pensée de ceux qui croyaient que la fille n'était pas sacrifiée, mais gardée à l'écart dans une solitude qui n'était rompue qu'une fois par an, lorsque les vierges d'Israël pouvaient parler avec elle. Le verbe hébreu tanah ne signifie pas " parler avec ", mais plutôt " raconter ", avec l'idée de parler d'un événement, d'où " commémorer ", " célébrer "... Le même verbe est traduit par " répéter " dans Juges 5:11. Le verbe hébreu n'apparaît que dans ces deux passages de la Bible. Les LXX traduisent tanah par "se lamenter".