Seventh-day Adventist Bible Commentary2 Samuel 14

À l’égard d’Absalom. La préposition hébraïque traduite ici par « à l’égard de » peut aussi signifier « contre ». Certains pensent que le passage doit être compris avec « contre », ce qui ferait ressentir à David de l’hostilité envers son fils à cause du meurtre d’Amnon. Cependant, voir le commentaire sur chap. 13:39. L’attitude de David provoqua l’éloignement d’Absalom de son père (voir PP 728). Désireux de revenir et amer d’avoir été si longtemps tenu à l’écart des affaires du royaume qu’il pensait devoir lui revenir à la mort de son père, Absalom se livra à des complots traîtres. C’était une situation malsaine, et Joab entreprit d’y remédier.

2. Tekoah. Village situé à environ 5 km au sud de Bethléem, connu pour avoir été le lieu de résidence du prophète Amos(Amos 1:1). Comme il était proche de Bethléem, la maison ancestrale de Joab, il est possible que ce dernier ait eu une connaissance personnelle de cette femme qu'il avait l'intention d'utiliser pour réaliser son dessein. Tekoah est identifiée avec la ville moderne de TeqÃÂ"'.

Faire semblant. C'est Joab qui a inventé la parabole et mis les mots dans la bouche de la femme, mais il fallait une grande habileté pour jouer le drame devant le roi.

3. Venez voir le roi. Le roi était le juge suprême du pays et accessible à tous ses sujets. On attendait de lui qu'il les aide dans leurs difficultés.

5. Une femme veuve. Le cas était suffisamment différent de celui de David pour que son histoire ne suscite aucun soupçon. Certains éléments fondamentaux du récit devaient régler la question dans l'esprit de David, et c'est sur eux qu'il fallait mettre l'accent.

Deux fils. Correspondant à Amnon et Absalom.

7. Contre ta servante. La parabole s'écarte ici volontairement des faits réels pour ne pas créer de suspicion. Dans le cas de David, c'est lui qui s'est éloigné d'Absalom et qui a refusé de lui accorder la permission de revenir. David pensait qu'en raison de la culpabilité d'Absalom, qui avait versé le sang de son frère, il ne pouvait pas lui accorder la permission de revenir. Dans la parabole, c'est la famille, et non la mère, qui insiste pour que le meurtrier soit tenu pour coupable.

L'héritier aussi. Il s'agit probablement d'une allusion cachée à Absalom en tant qu'héritier du trône de David.

8. Donnez des ordres. La femme a obtenu gain de cause et David lui promet que son fils sera protégé.

9. L'iniquité est sur moi. Techniquement, le meurtrier est coupable, mais en raison des circonstances, David lui accorde un sursis. La femme avait obtenu gain de cause, mais elle souhaitait prolonger la discussion afin d'amener David à s'engager davantage. Pour ce faire, elle demande que, s'il y a une culpabilité de sang, elle puisse reposer sur elle et non sur David et son trône. Ce faisant, elle a habilement attiré David dans une position où il assumerait lui-même la responsabilité. Jusqu'à présent, il s'était contenté de la repousser en lui faisant une promesse, sans s'impliquer spécifiquement.

Quiconque dit quelque chose. Les paroles habiles de la femme avaient amené David à promettre qu’il assumerait le rôle de son protecteur. Involontairement, il se laissait entraîner dans une position dont il serait difficile de se retirer. La fuite d’Absalom et l’usurpation du royaume

Nichol, F. D. (1978). Commentaire biblique adventiste du septième jour : La Sainte Bible avec commentaire exégétique et explicatif. Série de références de commentaires (2 Sa 11:1). Washington, D.C. : Review and Herald Publishing Association.

11. Que le roi se souvienne. Jusqu'à présent, la femme avait obtenu un succès total, mais elle souhaitait aller plus loin. Le plus grand souci de David était Dieu, et elle ne cesserait pas tant qu'il ne se serait pas engagé en présence de Dieu.

L'Éternel est vivant. David jura solennellement que la vie de son fils serait protégée. Il s'est maintenant engagé de telle sorte qu'il ne peut plus se retirer.

12. La femme a dit. Jusqu'à présent, elle avait traité un cas hypothétique qui semblait la concerner, elle et son fils. Après avoir astucieusement amené David à rendre un verdict dans cette affaire, elle applique maintenant le même principe à Absalom. Ses premiers mots étaient prudents et encore un peu obscurs, mais elle commençait à faire comprendre à David ce qu'il avait à faire avec Absalom.

13. Pourquoi alors ? Puisque David avait suivi une telle ligne de conduite dans ce cas, quelle raison avait-il de ne pas la suivre dans un autre cas ? S'il avait bien fait d'accorder un sursis à son fils, qui méritait la mort, qu'est-ce qui l'empêchait d'accorder un sursis à Absalom, qui était coupable d'un meurtre ?

Contre le peuple. Contre Absalom et tout Israël avec lui. Absalom était l'héritier présomptif. Il appartenait donc au peuple et celui-ci à lui. Un crime contre lui était un crime contre tout Israël. En refusant d'autoriser l'héritier du trône à retourner dans son pays, David privait le peuple de son droit d'avoir avec lui son futur roi. La faute commise à l'égard d'Absalom était une faute commise à l'égard de la nation qu'il devait gouverner. La femme ne faisait encore qu'une allusion à ce qu'elle voulait dire, mais ses paroles étaient suffisamment claires pour que David ne puisse plus échapper à leur signification.

Comme une chose défectueuse. La femme en vient maintenant directement au fait. David vient de se montrer fautif dans ses rapports avec Absalom par le verdict qu'il a rendu dans l'affaire de son fils. Il avait reconnu qu'il n'était pas juste qu'elle soit privée de son héritier, mais il privait Israël de son héritier. En se prononçant en faveur de son fils, il se condamnait lui-même dans sa conduite à l'égard d'Absalom.

Le roi ne va pas chercher. Ces mots montrent clairement que David est responsable de la poursuite du bannissement d'Absalom. Pour le ramener à la maison, il suffisait que David lance l'invitation. Le peuple le voulait, Absalom était impatient de rentrer, et même la maison royale l'accueillerait volontiers. Mais David lui-même s'y opposa. Cela a été interprété comme une faute, non seulement à l'encontre d'Absalom, mais aussi à l'encontre de la nation dans son ensemble.

Banni. Cette racine se retrouve dans Deut. 30:3-5, Jér. 40:12, Michée 4:6 et Soph. 3:19, où elle s'applique au peuple de Dieu chassé dans un pays païen.

14. Nous devons mourir. La mort est le lot commun de tous. Un traitement sévère à l'égard d'Absalom ne peut pas ramener Amnon d'entre les morts. Son sang a été répandu sur le sol et ne peut être recueilli à nouveau. Alors pourquoi ne pas oublier le passé et rétablir Absalom dans son foyer, dans sa famille et dans ses droits au trône ?

Dieu ne respecte personne. Dieu est bon, aimant et indulgent. Lorsque quelqu'un pèche et se repent ensuite sincèrement, le Seigneur est prêt à lui pardonner son péché et à le rétablir dans la faveur divine. Ces paroles constituent une description appropriée de l'amour de Dieu envers le pécheur et montrent que le peuple d'Israël avait une connaissance raisonnable du plan de salut. David lui-même avait gravement péché et avait besoin de miséricorde. Ce n'est que grâce à la grande miséricorde du ciel qu'il est resté en vie et qu'il a conservé son trône. Ces paroles de la femme sage de Tekoa ont profondément touché le cœur de David et l'ont incité à la miséricorde.

15. M'ont fait peur. Ces mots présentent une ambiguïté intrigante et séduisante. La femme parle-t-elle d'elle-même et de ses craintes face aux actions de ses voisins ? Ou parle-t-elle de ce qu'elle a dit au sujet d'Absalom et de l'attitude de la nation dans son ensemble ? D'une certaine manière, elle continue à faire semblant d'être la réalité, mais elle s'adresse aussi directement au cœur du roi en ce qui concerne ses relations avec Absalom. L'ambiguïté semble être intentionnelle, et c'est ce qui donne à ses paroles un attrait si frappant et si émouvant. En se présentant devant le roi, elle est la représentante du peuple. Sa voix est celle de la nation. Comprenant le sentiment de l'ensemble d'Israël, elle ressent une pression à laquelle elle ne peut résister, et c'est ce qui lui donne une telle audace devant le roi. David ne ferait certainement pas preuve de plus de considération à l'égard de sa requête en tant qu'humble femme qu'à l'égard de celle qui exprime les souhaits et les désirs de tout le peuple.

Le roi entendra. Le roi avait déjà entendu sa requête et l’avait exaucée, pour ce qui la concernait, elle et son fils. Mais le roi entendrait aussi sa requête au sujet de l’affaire pour laquelle elle était venue précisément. Elle parlait maintenant indirectement en faveur d’Absalom et demandait à David de lui permettre de revenir. En fait, elle disait à David que cette requête avait déjà été entendue et que sa demande avait déjà reçu une réponse. Le roi entendrait — de cela, elle était absolument convaincue. Qui donc pouvait résister à une telle requête ?

17. Confortable. Littéralement, "pour le repos", c'est-à-dire qu'ils apaisaient les contestataires.

Un ange de Dieu, ou un messager de Dieu. Le mot hébreu traduit ici par "ange", mal'ak, apparaît 213 fois dans l'AT et dans la KJV est traduit 111 fois par "ange", 98 fois par "messager" et 4 fois par "ambassadeur" (voir v. 20; ch. 19:27; 1 Sam. 29:9).

Sois avec toi. Les derniers mots de son appel sont presque comme une bénédiction. En faisant ce qui est juste, David bénéficiera de la présence et de la bénédiction de Dieu. Elle parle comme au nom de Dieu et assure le roi qu'en répondant à cet appel du droit et de la raison, il aura Dieu avec lui.

La main de Joab. David n’eut aucune difficulté à percer le déguisement de la femme et à comprendre l’origine de cette ruse. Joab était proche de David et avait probablement déjà exprimé ses convictions, mais jusqu’alors sans résultat. Connaissant sa persévérance et sa ruse, David comprit immédiatement que Joab devait être à l’origine de la visite de la femme.

Faites venir le jeune homme. Joab avait atteint son but, et le roi lui confia sagement la tâche d’annoncer la nouvelle à Absalom et de le ramener chez lui.

Remercia le roi. Joab avait de bonnes raisons de remercier le roi. Si David avait rendu une décision défavorable, Joab aurait été tenu responsable de la situation.

24. Ne pas voir mon visage. Le meurtre d'Amnon par Absalom n'était pas encore oublié, et pour le bien de la nation et d'Absalom lui-même, David jugea nécessaire de montrer sa répugnance pour le crime qui avait été commis.

Il n'a pas vu le visage du roi. Le fait d'être à la maison mais de ne pas être autorisé à voir le visage de son père ou à se présenter avec ses frères à la cour commença à perturber l'esprit d'Absalom. Il se sentait lésé, et le peuple compatissait avec lui. Aux yeux de la nation, il était un héros qu'il fallait louer pour un acte de droit et de justice plutôt qu'un criminel qu'il fallait fuir pour un méfait.

25. Sa beauté. Absalom était un homme d'une apparence frappante. Sa prestance suscite l'admiration du peuple, et le traitement qu'il subit de la part de David lui attire la sympathie.

26. Deux cents shekels. Selon le poids normal du shekel, cela représenterait 2,28 kg. cela semble être un poids excessif de cheveux. Peut-être le poids d'un shekel royal était-il différent de celui d'un shekel ordinaire

27. Trois fils. Ceux-ci sont probablement morts prématurément (voir ch. 18:18).

Tamar. Tamar porte le nom de la sœur d'Absalom et partage sa beauté(ch. 13:1). C'est probablement elle qui a épousé Uriel de Guibéa et qui en a eu une fille, Maaca (ou Michaïa). L'épouse de Roboam et la mère d'Abija s'appelait à la fois Maaca, la "fille" d'Absalom (évidemment petite-fille, voir sur 1 Sam. 14:50), et Michaïa, la fille d'Uriel (voir 2 Chron. 13:2; 11:20-22; 1 Rois 15:2).

Ne vit pas le visage du roi. Cela rendit naturellement Absalom amer et morose, l’amenant à penser qu’il était traité injustement. À ses propres yeux, il estimait probablement n’avoir rien fait de mal en faisant mettre Amnon à mort, puisqu’il n’avait fait que rendre la justice. Absalom était égoïste et sans scrupules, ambitieux et impulsif. Le peuple l’admirait et il gagnait progressivement ses sympathies. Il n’était guère sage de la part de David de laisser une telle situation se prolonger.

Ne voulait pas venir. Comme Joab avait réussi dans ses efforts précédents, Absalom pensa qu’il pourrait de nouveau lui être utile. Mais Joab estima sans doute qu’il avait déjà fait tout ce qui était sage de faire et qu’il s’attirerait le mécontentement du roi s’il prenait d’autres mesures dans cette affaire.

30. Mettez-y le feu. Un tel stratagème permettrait certainement à Joab d'agir, mais il ne serait utilisé que par un personnage peu scrupuleux et irresponsable.

Afin que j’envoie. Absalom traitait Joab comme son serviteur, en lui donnant ses ordres et en s’attendant à ce qu’ils soient exécutés. Sa conduite révèle jusqu’où il était déjà allé dans sa rébellion et sa détermination à obtenir réparation pour les torts qu’il estimait avoir subis et à retrouver les privilèges qu’il croyait lui revenir de droit. Il ne tenta nullement d’expliquer son incendie criminel. Il agit comme s’il avait pleinement le droit de prendre les mesures qu’il prit pour faire venir Joab auprès de lui, et comme si Joab avait l’obligation d’exécuter ses volontés. Voir le visage du roi. Absalom avait été autorisé à rentrer chez lui, mais le roi refusait toujours de le voir. Un tel traitement était pour Absalom plus irritant que son exil. Dans l’opinion populaire, David se montrait excessivement dur envers son fils, et le peuple se rapprochait progressivement d’Absalom. S’il y a quelque iniquité. Absalom savait que David n’était pas en position de rendre la justice. Le roi lui-même s’était rendu coupable de meurtre par la mort d’Urie, et en s’efforçant de rendre justice à Absalom, il ne ferait que se compromettre lui-même. L’attitude du peuple n’aurait probablement pas soutenu David dans une telle démarche. Leurs cœurs étaient avec Absalom, et David le savait.

Embrassa Absalom. Absalom fut non seulement admis en présence du roi, mais reçut un traitement qui indiquait au moins une réconciliation extérieure. Comparez Ésaü embrassant Jacob et Joseph embrassant ses frères (Gen. 33:4; 45:15). La mémoire de sa propre culpabilité rendait David apathique et irrésolu. Il ne savait apparemment pas vers qui se tourner ni quelle conduite adopter. Il reconnaissait son devoir, mais le souvenir de sa propre transgression l’empêchait de faire ce qu’il savait devoir être fait.