Barnes’ Notes on the BibleJob 6

O que mon chagrin soit bien pesé - Le mot rendu ici par " chagrin "(כעשׂ ka‛aś ) peut signifier soit vexation, trouble, chagrin ; Ecclésiaste 1:18; Ecclésiaste 2:23; soit colère ; Deutéronome 32:19; Ezéchiel 20:28. Il est rendu ici par la Septante, ὀργή orgē - colère ; par Jérôme, peccata - péchés. Le sens de l'ensemble du passage peut être soit que Job souhaitait que sa colère ou ses plaintes soient mises dans la balance avec sa calamité, pour voir si l'une avait plus de poids que l'autre - ce qui signifie qu'il ne s'était pas plaint de manière déraisonnable ou injuste (Rosenmuller) ; soit qu'il souhaitait que ses afflictions soient mises dans une balance et les sables de la mer dans une autre, et que l'une soit pesée par rapport à l'autre (Noyes) ; ou simplement qu'il souhaitait que ses chagrins soient estimés avec précision. Ce dernier point est, à mon avis, le sens véritable du passage. Il suppose que ses amis n'ont pas compris et apprécié ses souffrances ; qu'ils sont disposés à le blâmer sans comprendre l'étendue de ses peines, et il désire qu'ils les estiment à leur juste valeur avant de le condamner. En particulier, il semble supposer qu'Éliphaz n'a pas rendu justice à la profondeur de ses souffrances dans les remarques qu'il vient de faire. L'expression "peser ses actions ou ses peines" n'est ni rare ni artificielle. Elle signifie que l'on prend une estimation exacte de leur quantité. C'est ainsi que nous parlons de lourdes calamités, d'afflictions qui nous écrasent par leur poids, etc.

Mis dans la balance - En marge, " soulevé ", c'est-à-dire élevé et mis dans la balance, ou mis dans la balance et ensuite élevé - comme on le fait couramment dans les pesées.

Ensemble - יחד yachad En même temps ; que toutes mes peines, mes chagrins et mes malheurs étaient empilés sur la balance, puis pesés. Il suppose que l'on n'a fait qu'une estimation partielle de l'étendue de ses malheurs.

Plus lourds que le sable de la mer - C'est-à-dire qu'ils seraient jugés insupportables. Qui pourrait supporter les sables de la mer ? C'est ce que Job dit de ses chagrins. On trouve une comparaison similaire dans Proverbes 27:3.

Lourde est la pierre, et pesant le sable de la mer,

Mais la colère de l'insensé est plus lourde que les deux.

Mes paroles sont englouties - En marge : "Je veux des mots pour exprimer mon chagrin", ce qui exprime le vrai sens, mais pas avec la même beauté poétique. Nous exprimons la même idée lorsque nous disons que nous sommes étouffés par le chagrin ; nous sommes tellement accablés par le chagrin que nous ne pouvons pas parler. Toute émotion très profonde empêche le pouvoir de s'exprimer. Ainsi dans le Psaume 77:4:

Tu tiens mes yeux éveillés :

Je suis si troublé que je ne peux parler.

Ainsi les expressions bien connues de Virgile,

Obstupui, steteruntque comae, et vox faucibus haesit.

L'interprétation du mot ici rendu par englouti - לוּע - a cependant été très variée lûa‛ Gesenius suppose qu'il signifie parler de manière irréfléchie, au hasard, et que l'idée est que Job admet maintenant que ses remarques n'ont pas été surveillées - "c'est pourquoi mes paroles étaient irréfléchies" Le même sens que Castell donne au mot arabe. Schultens le rend par " c'est pourquoi mes paroles sont tempétueuses ou fébrile ", Rosenmuller par " mes paroles dépassent la modération ", Castellio par " mes paroles échouent ", Luther par " c'est donc en vain que je parle "."Dans cette variété, il est difficile de déterminer le sens ; mais il faut probablement retenir l'ancienne interprétation, par laquelle le mot est dérivé de לוּע lûa‛ absorber, engloutir ; comparez Proverbes 20:25; Abdias 1:16; Job 39:30; Proverbes 23:2. Le mot n'apparaît nulle part ailleurs.

Car les flèches du Tout-Puissant sont au-dedans de moi - C'est-à-dire que ce n'est pas une affliction légère que j'endure. Je suis blessé d'une manière qui ne peut être causée par l'homme - appelé à endurer une sévérité de souffrance qui montre qu'elle provient du Tout-Puissant. Ainsi appelé à souffrir ce que l'homme n'a pu causer, il soutient qu'il a raison de se plaindre et que les mots qu'il a employés n'étaient pas une expression inappropriée de l'étendue de son chagrin.

Le poison dont s'abreuve mon esprit - Il m'enlève ma rigueur, mon réconfort, ma vie. Il compare ici ses afflictions au fait d'être blessé par des flèches empoisonnées. De telles flèches étaient fréquemment utilisées par les anciens. Le but était d'assurer une mort certaine, même lorsque la blessure causée par la flèche elle-même ne l'aurait pas produite. Le poison était tellement concentré que la moindre quantité transportée par la pointe d'une flèche rendait la mort inévitable. Cette pratique a beaucoup contribué à la barbarie des guerres sauvages. Virgile parle ainsi de flèches empoisonnées :

Ungere tela manu, ferrumque armare veneno.

Enéide ix. 773

Et encore, Aen x. 140 :

Vulnera dirigere, et calamos armare veneno.

Ainsi Ovide, Lib. 1. de Ponto, Eleg. ii. des Scythes :

Qui mortis saevo geminent ut vulnere causas,

Omnia vipereo spicula felle linunt.

Comparer Justin, Lib. ii. c. 10. section 2 ; Grotius, de Jure Belli et Pacis ; et Virgile, En. xii. 857. Dans l'Odyssée, i. 260ff, nous lisons qu'Ulysse se rendit à Ephyra, une ville de Thessalie, pour obtenir d'Ilus, le fils de Mermer, un poison mortel, afin de l'étaler sur la pointe de fer de ses flèches. Homère (Iliade i. 48) dit également que la peste qui a provoqué une si grande destruction dans le camp grec a été causée par des flèches tirées de l'arc d'Apollon. L'expression "boire l'esprit" est très expressive. Nous parlons maintenant de l'épée assoiffée de sang, mais ce langage est plus expressif et plus frappant. La figure n'est pas rare dans la poésie de l'Orient et des anciens. Dans le poème de Zohair, le troisième des Moallakat, ou ceux transcrits en lettres d'or et suspendus dans le temple de La Mecque, la même image apparaît. Elle est ainsi rendue par Sir William Jones :

Leurs javelots n'ont pas bu le sang de Naufel.

Une expression similaire apparaît chez Sophocle dans Trachinn, verset 1061, cité par Schultens, lorsqu'il décrit la peste dans laquelle Hercule a souffert :

ἐκ δὲ χλωρὸν αἵ μα μου Πέπωκεν ἤδη -

ek de chlōron haima mou Pepōken ēdē -

Ceci a été imité par Cicéron dans Tusculan. Disp. ii. 8 :

Haec me irretivit veste furiali inscium,

Quae lateri inhaerens morsu lacerat viscera,

Urgensque graviter, pulmonum haurit spiritus,

Jam decolorem sanguinem omnem exsorbuit.

Lucan, Pharsa. ix. 741ff donne une description similaire :

Ecce subit virus taciturn, carpitque medullas

Ignis edax calidaque iacendit viscera tabe.

Ebibit humorem circa vitalia fusum

Pestis, et in sicco linguan torrere palato Coepit.

Cependant, la description que le poète chrétien Cowper donne de la flèche qui transperce le flanc du pécheur est bien plus belle que les expressions de tous les anciens classiques, plus tendre, plus délicate, plus pleine de pathos. Il s'agit du récit de sa propre conversion :

J'étais un cerf frappé qui a quitté le troupeau

Depuis longtemps. Avec beaucoup d'artères profondément infixées

Mon flanc haletant était chargé quand je me retirai

Pour chercher une mort tranquille dans des ombres lointaines.

Là, j'ai été trouvé par quelqu'un qui avait été blessé par les archers

Avait été blessé par les archers. Il portait une blessure au côté,

Et dans ses mains et ses pieds, les cruelles cicatrices.

Tâche, b. iii.

Il ne s'est pas plaint d'une telle blessure. La flèche fut retirée par la main tendre de celui qui seul avait le pouvoir de le faire. Si Job l'avait connu, s'il avait été pleinement informé du plan de miséricorde par son intermédiaire et du réconfort qu'un pécheur blessé peut y trouver, nous n'aurions pas entendu les plaintes amères qu'il a formulées au cours de ses épreuves. Ne le jugeons pas avec la sévérité dont nous pourrions faire preuve à l'égard de quelqu'un qui est affligé et qui se plaint sous la pleine lumière de l'Évangile.

Les terreurs de Dieu se rangent en bataille contre moi - Les choses dont Dieu se sert pour exciter la terreur. Le mot rendu par " se mettre en ordre de bataille "(ערך ‛ârak ) désigne proprement la mise en place d'une ligne de combat ; et le sens est ici que toutes ces terreurs semblent être mises en ordre de bataille, comme si elles avaient l'intention de le détruire. Aucune expression ne pourrait décrire de façon plus frappante la condition d'un pécheur éveillé, bien qu'il ne soit pas certain que Job l'ait utilisée précisément dans ce sens. L'idée, telle qu'il l'a utilisée, est que tout ce que Dieu emploie habituellement pour produire l'alarme semble être dressé comme une ligne de bataille contre lui.

L'âne sauvage brie-t-il quand il a de l'herbe ? - Sur les habitudes de l'âne sauvage, voir les notes à Job 11:12. Ce que Job veut dire ici, c'est qu'il ne s'est pas plaint sans raison, et il l'illustre par le fait que l'animal sauvage qui avait une abondante nourriture était doux et calme, et que si l'on entendait ses cris, c'était la preuve qu'il souffrait. Job dit donc qu'il y a une raison à ses plaintes. Il souffrait, et peut-être veut-il dire que sa plainte était aussi naturelle et aussi innocente que le braiment de l'âne pour sa nourriture. Il aurait cependant dû se rappeler qu'il était doué de raison et qu'il était tenu de manifester un esprit différent de celui de la création brute.

Ou bien le bœuf s'abaisse-t-il sur son fourrage ? - C'est-à-dire que le bœuf est satisfait et ne se plaint pas lorsque ses besoins sont satisfaits. Le fait qu'il s'abaisse est la preuve qu'il est en détresse, ou qu'il y a une raison à cela. Job dit donc que ses plaintes étaient la preuve qu'il était en détresse, et qu'il y avait une raison à son langage de plainte.

Peut ce qui est insipide - Qui est insipide, ou sans goût.

Il est nécessaire d'ajouter du sel pour le rendre appétissant ou sain. Personne ne peut mettre en doute la vérité littérale de cette affirmation : une nourriture insipide ne peut être savourée et ne peut pas entretenir la vie. Les Orientaux mangent souvent leur pain avec du simple sel, sans autre ajout qu'un peu de sarriette d'été sèche et pilée, ce qui est la méthode courante à Alep", Russell's Natural History of Aleppo, p. 27. Il faut également se rappeler que le pain des Orientaux est généralement constitué de simples gâteaux sans levain ; voir Rosenmuller, Alte u. neue Morgenland, sur Genèse 18:6. L'idée de Job dans cet adage ou proverbe est qu'il y avait une forme et une convenance dans les choses. Certaines choses allaient de pair et étaient des compagnons nécessaires. L'une ne va pas sans l'autre ; l'une est incomplète sans l'autre. Une nourriture insipide a besoin de sel pour être appétissante et nutritive, et il est donc normal que la souffrance et les lamentations s'unissent.

Il y avait une raison à ses plaintes, comme il y avait une raison d'ajouter du sel à une nourriture insipide. On a cependant éprouvé beaucoup de perplexité au sujet de tout ce passage ; Job 6:6-7. Certains ont supposé que Job voulait réprimander sévèrement Éliphaz pour son discours sur la nécessité de la patience, qu'il qualifie d'insipide, d'impertinent et de dégoûtant pour lui ; comme étant en fait aussi désagréable pour son âme que le blanc d'un oeuf l'est pour le goût. Le Dr Good explique que cela signifie : "Ce qui n'a rien d'assaisonné, rien de piquant ou d'irritant en soi, produit-il du piquant ou de l'irritant ? Moi aussi, je serais tranquille et je ne me plaindrais pas si je n'avais rien de provocant ou d'acrimonieux ; mais hélas ! la nourriture que je suis condamné à prendre est la calamité même qui est la plus aiguë pour mon âme, celle que je déteste le plus, et qui est la plus pénible ou la plus éprouvante pour mon palais."Mais le sens réel de cette première partie du verset est, je pense, celui qui est exprimé plus haut, à savoir qu'une nourriture insipide nécessite un condiment approprié, et que dans ses souffrances il y avait un véritable motif de lamentation et de plainte - comme il y en avait pour utiliser du sel dans ce qui est peu ragoûtant. Je ne vois aucune raison de penser qu'il ait voulu par là reprocher à Eliphaz un discours insipide et dépourvu de sens.

Ou bien y a-t-il du goût dans le blanc d'un œuf ? - Les critiques et les commentateurs ont été très divisés sur le sens de cette phrase. La Septante rend : εἰ δέ καί ἐστί γ εῦμα ἐν ῥήμασι κενοῖ&sigma f; ei de kai esti geuma en rēmasi kenois y a-t-il du goût dans les paroles vaines ? Jérôme (Vulgate) : " Peut-on goûter à ce qui produit la mort quand on le goûte ? " Les Targums rendent le texte à peu près tel qu'il est dans notre version. Le mot hébreu rendu par "blanc"(ריר rı̂yr ) signifie proprement crachat ; 1 Samuel 21:13. S'il est appliqué à un œuf, il signifie le blanc de l'œuf, comme s'il ressemblait à un crachat. Le mot rendu par "œuf"(חלמוּת challâmûth ) n'apparaît nulle part ailleurs dans les Écritures. S'il est considéré comme dérivé de חלם châlam dormir ou rêver, il peut désigner la somnolence ou les rêves, puis la fatuité, la folie ou un discours insensé, comme ressemblant à des rêves ; et beaucoup ont supposé que Job voulait caractériser le discours d'Éliphaz comme étant de cette nature.

Le mot peut signifier, comme en syriaque, une espèce d'herbe, le pourpier (Gesenius), proverbial pour son insipidité chez les Arabes, les Grecs et les Romains, mais qui était utilisé comme salade ; et l'ensemble de l'expression peut ici désigner le pourpier, et donc un discours insipide. C'est l'interprétation de Gesenius. Mais l'explication la plus courante et la plus probable est celle de notre version commune, qui désigne le blanc d'un œuf. Mais quel est l'intérêt de la remarque telle que Job l'utilise ? Il est évident qu'il s'agit d'une expression proverbiale, mais la manière dont Job voulait l'appliquer n'est pas aussi claire. Les Juifs disent qu'il voulait l'appliquer au discours d'Éliphaz comme étant insipide et terne, sans rien qui puisse pénétrer le coeur ou animer la fantaisie ; un discours aussi désagréable à l'esprit que le blanc d'un oeuf est insipide au goût. Rosenmuller suppose qu'il parle de ses afflictions comme étant aussi désagréables à supporter que le blanc d'un œuf l'était au goût. Il me semble que le sens de tous les proverbes utilisés ici est à peu près le même et qu'ils signifient "il y a une raison à tout ce qui arrive". L'âne ne braie et le bœuf ne s'abaisse que lorsqu'il est privé de nourriture. Ce qui est insipide est désagréable, et le blanc d'un œuf est répugnant. Il en va de même pour mes maux. Ma nourriture même est désagréable, et tout me semble insipide, comme le serait la nourriture la plus insipide . D'où le langage que j'ai employé, langage prononcé non sans raison, et qui exprime cet état de l'âme".

Les choses que mon âme refusait de toucher - Que je refusais de toucher - le mot "âme" étant ici utilisé pour se désigner lui-même. L'idée est ici que les choses qui étaient auparavant pour lui des objets de dégoût, étaient devenues sa nourriture douloureuse et pénible. L'idée peut être soit qu'il était réduit à la plus grande douleur et à la plus grande détresse en prenant sa nourriture, puisqu'il détestait ce qu'il était obligé de manger (comparez les notes, Job 3:24), ou plus probablement sa calamité est décrite sous l'image d'une nourriture détestable conformément à l'usage oriental, par lequel on dit que quelqu'un mange ou goûte quelque chose, c'est-à-dire qu'il l'éprouve. Ses chagrins le rendaient aussi malade que les aliments qu'il avait mentionnés l'étaient pour l'estomac. La Septante rend étrangement : " Pour ma colère - μοῦ ἡ ὀργή mou hē orgē - ne peut cesser. Car je vois ma nourriture offensante comme l'odeur d'un lion' - ὥσπερ ὀσμὴν λέοντος . hōsper osmēn leontos f0.

Oh, si je pouvais obtenir ce que je demande , c'est-à-dire la mort. C'est ce qu'il désirait comme fin de ses peines, soit pour en être délivré, soit pour être admis dans un monde heureux, ou les deux.

Accorde-moi la chose que je désire - Marge, "Mon attente", c'est-à-dire la mort. Il l'attendait, il la guettait, il était impatient que l'heure vint. Cet état d'âme n'est pas rare, lorsque les chagrins s'accumulent et s'intensifient au point qu'un homme désire mourir. Il ne s'agit pas pour autant d'une préparation à la mort. Les méchants sont plus souvent dans cet état que les justes. Ils sont accablés par la douleur ; ils ne voient aucun espoir d'en être délivrés et souhaitent impatiemment que la fin arrive. Ils sont stupides en ce qui concerne le monde futur et supposent soit que la tombe est la fin de leur existence, soit que, d'une manière indéfinissable, ils seront heureux dans l'au-delà. Les justes, par contre, sont prêts à attendre que Dieu veuille bien les libérer, estimant qu'il a un bon dessein dans tout ce qu'ils endurent, et qu'ils ne souffrent pas une douleur de trop. Tels étaient parfois les sentiments de Job ; mais ici, comme dans d'autres cas, personne ne peut douter qu'il ne se soit laissé aller à une impatience injustifiable sous l'effet de ses chagrins, et qu'il n'ait exprimé un désir déplacé de mourir.

Même qu'il plairait à Dieu de me détruire - De me faire mourir, et de me délivrer de mes peines ; comparez Job 3:20-21. Le mot rendu ici par " détruire "(דכא dâkâ' ) signifie proprement briser en morceaux, écraser, fouler aux pieds, réduire à néant en meurtrissant. Ici, le sens est que Job souhaitait que Dieu l'écrase afin de lui ôter la vie. La Septante rend ce mot par "blessure" - τρωσάτω trōsatō Le Chaldéen rend : "Que Dieu, qui a commencé à me rendre pauvre, desserre sa main et me rende riche".

Qu'il lâche sa main - Job représente ici la main de Dieu comme liée ou confinée. Il souhaite que cette main entravée soit relâchée, et qu'elle soit si libre dans ses châtiments qu'il lui soit permis de mourir.

Et me retrancher - Cette expression, dit Gesenius (Lexique sur le mot בצע betsa‛ ), est une métaphore dérivée d'un tisserand qui, lorsque sa toile est terminée, la coupe du thrum par lequel elle est attachée au métier à tisser ; voir les notes sur Ésaïe 38:12. Le sens est que Job souhaitait que Dieu achève entièrement son œuvre, et que, comme il avait commencé à le détruire, il l'achève.

Le sens littéral est : " et il y aurait encore pour moi uneconsolation " ou " ma consolation serait encore ", c'est-à-dire qu'il trouverait une consolation dans la tombe (comparez Job 3:13 et suivants), ou dans le monde futur.

Je m'endurcirais dans l'affliction - Le Dr Good rend ceci : " et je sauterais de joie ", et Noyes rend de la même manière : " j'exulterais ", et c'est ainsi que Schultens comprend l'expression. Le mot hébreu rendu par " je m'endurcirais "(סלד sâlad ) n'apparaît nulle part ailleurs, et les exposants sont divisés quant à sa signification. Selon Castell, il signifie renforcer, confirmer. Le Chaldéen(סלד ) signifie se réchauffer, briller, brûler. Le mot arabe est appliqué à un cheval, et signifie battre la terre avec ses pieds, puis bondir, exulter, jaillir ; et c'est l'idée que Gesenius et d'autres supposent être retenue ici - une idée qui convient certainement mieux à la connexion que l'idée commune de s'endurcir dans la douleur. La Septante rend ἡλλόμήν hēllomēn - " Je sauterais ", ou j'exulterais, bien qu'ils aient malheureusement manqué le sens de l'autre partie du verset. Le Chaldéen rend : " et j'exulterai(ואבוע ) quand la fureur s'abattra sur les méchants "."Le sens probable est que Job exulterait ou se réjouirait s'il lui était permis de mourir ; il triompherait même au milieu de sa douleur, s'il pouvait se coucher et expirer.

Qu'il n'épargne pas - Qu'il ne retienne pas ou n'endigue pas les souffrances qui me feraient sombrer dans la tombe.

Car je n'ai pas caché les paroles du Saint - J'ai ouvertement et hardiment fait profession d'attachement à la cause de Dieu et à sa vérité. J'ai professé publiquement et solennellement mon attachement à mon Créateur ; je n'ai pas refusé de reconnaître que je suis à lui ; je n'ai pas eu honte de lui et de sa cause. Combien de consolations peuvent être trouvées dans une telle réflexion lorsque nous mourrons ! S'il y a eu une profession de religion cohérente, si l'on n'a pas reculé devant l'attachement à Dieu, si dans tous les milieux, hauts et bas, riches et pauvres, frivoles et sérieux, il y a eu un attachement inébranlable et constant, mais non ostentatoire, à la cause de Dieu, cela donnera une consolation et une confiance indicibles au moment de la mort. S'il y a eu dissimulation, honte et recul par rapport à la profession de religion, il y aura honte, regret et chagrin ; comparez Psaume 40:9; Actes 20:20-27.

Quelle est ma force pour espérer ? - Job avait jusqu'à présent supporté ses épreuves sans craindre de perdre sa constance dans l'espérance ou sa confiance en Dieu. Il semble ici craindre que cette constance ne lui fasse défaut, et il souhaite donc mourir avant d'avoir à déshonorer Dieu. Il demande donc quelle est sa force pour espérer pouvoir supporter ses épreuves plus longtemps.

Et quel est mon but, que je prolonge ma vie ? - Ce passage a fait l'objet de diverses interprétations. Certains supposent qu'il signifie : "Quelle est la limite de mes forces ? D'autres, "Quelle est la fin de mes misères ?" D'autres encore, "Quelle est ma fin ? Rosenmuller suppose que le mot "fin" signifie ici "la fin de ses forces", ou qu'il n'avait pas la force d'âme nécessaire pour être certain de pouvoir supporter longtemps ses épreuves sans se plaindre ni murmurer. L'expression " prolonger ma vie " signifie probablement plutôt " allonger la patience ", ou tenir bon sous les chagrins accumulés. Le mot rendu par vie נפשׁ nephesh signifie souvent l'âme, l'esprit, la pensée, aussi bien que la vie, et le sens est qu'il ne pouvait espérer, de quelque force qu'il eût, supporter sans se plaindre ces épreuves jusqu'à la fin naturelle de sa vie ; c'est pourquoi il souhaitait que Dieu accède à sa demande et le fasse périr. Sentant sa patience s'émousser sous l'effet de ses malheurs, il dit qu'il vaudrait mieux pour lui mourir que de rester à déshonorer son Créateur. C'est exactement l'état d'esprit dans lequel se trouvent beaucoup de personnes qui souffrent, et qui pensent que les épreuves sont si grandes que la nature va s'effondrer sous elles, et que la mort serait un soulagement. C'est alors qu'il faut se tourner vers Dieu pour obtenir soutien et consolation.

Ma force est-elle la force des pierres ? - C'est-à-dire comme un rempart ou une fortification faite de pierres, ou comme un rocher escarpé qui peut supporter les assauts qu'on lui fait subir. Un rocher supporte les coups de la tempête et résiste aux inondations, mais comment l'homme fragile peut-il le faire ? L'idée de Job est qu'il n'avait pas la force de résister à ces épreuves accumulées, qu'il craignait de s'enfoncer sous elles et de se plaindre à Dieu, et que ses amis ne devaient pas s'étonner si ses forces l'abandonnaient et s'il prononçait le langage de la plainte.

Ma chair est-elle d'airain ? - La comparaison utilisée ici n'est pas rare. Ainsi Cicéron, Aca. Non enim est e saxo sculptus, ant e robore dolatus homo ; habet corpus, habet animum ; movetur mente, movetur sensibus : - "car l'homme n'est pas taillé dans le roc, ni coupé d'un arbre ; il a un corps, il a une âme ; il est agi par l'esprit, il est balancé par les sens" ; ainsi Théocrite, dans sa description d'Amycus, Idyll. xxii. 47 :

Στήθεα δ ̓ ἐσφαίρωτο πελώρια και πλατὺ νῶτον

Σαρκὶ σιδαρείῃ σφυρήλακος οἷα κολασσός.

Stēthea d' esfairōto pelōria kai platu nōton Sarki sidareiē sfurēlakos hoia kolossos Rond comme sa vaste poitrine et son large dos, et avec une chair de fer, il est comme un colosse formé avec un marteau - Ainsi dans Homère l'expression se produit fréquemment - σιδήρειον ἦτορ sidēreion ētor - un cœur de fer - pour désigner le courage. C'est ainsi que, selon Schultens, il est devenu un proverbe, οὐκ ἀπὸ δρυὸς, οὐκ ἀπο πέτρης ouk apo druos ouk apo petrēs - pas d'un arbre, pas d'un rocher. Le sens de Job est clair. Il avait de la chair comme les autres. Ses muscles, ses nerfs et ses tendons ne pouvaient supporter une force constante, comme s'ils étaient d'airain ou de fer. Ils devaient céder, et il craignait de sombrer sous ces chagrins et d'en être réduit à tenir un langage qui déshonorerait Dieu. Quoi qu'il en soit, il estimait que ces grandes douleurs justifiaient les expressions fortes qu'il avait déjà employées.

Mon aide n'est-elle pas en moi ? - Il vaudrait mieux rendre cette phrase de manière affirmative ou comme une exclamation. La forme interrogative des versets précédents n'a pas besoin d'être reprise ici. Le sens est le suivant : " Hélas ! je n'ai pas de secours en moi ", c'est-à-dire " je n'ai pas de force ; je dois me laisser aller au désespoir face à ces chagrins ", comme le rendent Jérôme, Rosenmuller, Good, Noyes et d'autres.

Et la sagesse est-elle tout à fait éloignée de moi ? - Le mot rendu par sagesse(תשׁיה ) est une affirmation : " la délivrance est chassée de moi " tûshı̂yâh ) signifie d'abord un redressement, puis une aide, une délivrance, et enfin un but, une entreprise ; voir les notes à Job 5:12. Ici, cela signifie que tout espoir de délivrance s'était envolé et qu'il sombrait dans le désespoir.

Pour celui qui est affligé - Marge, "fond". Le mot utilisé ici (מס ) vient de מססmâs ) vient de מסס mâsas fondre, couler, perdre, et signifie ici celui qui se languit, ou qui est consumé par les calamités. Le but de ce verset est de reprocher à ses amis le peu de sympathie qu'ils avaient manifesté pour lui. Il avait cherché la consolation dans ses épreuves, et il avait le droit de l'attendre ; mais il dit qu'il avait rencontré le contraire, et que son malheur était aggravé par le fait qu'ils n'avaient tenu que le langage de la sévérité.

Lapitié devrait être montrée par son ami - Good rend ceci, "honte à l'homme qui méprise son ami" Une grande variété d'interprétations ont été proposées de ce passage, mais notre traduction a probablement exprimé le vrai sens. S'il y a un endroit où l'on devrait faire preuve de bonté, c'est lorsqu'un homme s'enfonce sous les chagrins accumulés jusqu'à la tombe.

Mais il a abandonné la crainte du Tout-Puissant - Ceci peut être compris soit comme se référant au langage que Job dit qu'ils avaient employé à son égard - l'accusant d'avoir abandonné la crainte de Dieu, au lieu de le consoler ; ou bien cela peut signifier qu'ils avaient abandonné la crainte de Dieu en l'accablant de reproches, et en ne le réconfortant pas ; ou bien cela peut signifier que si une telle bonté n'était pas montrée à un ami dans l'épreuve, il serait amené à abandonner la crainte de Dieu. Cette dernière interprétation est adoptée par Noyes. Good suppose qu'il s'agit d'un reproche sévère adressé à Éliphaz pour la voie qu'il a suivie. Il me semble que c'est probablement l'interprétation correcte, et que la particule ו (v ) est utilisée ici dans un sens accusatoire, c'est-à-dire que, bien que la piété commande de faire preuve de bonté envers un ami, Éliphaz a oublié cette obligation et s'est laissé aller à des remarques qui ne pouvaient être inspirées par la vraie religion. Il illustre ensuite ce sentiment par l'une des plus belles comparaisons que l'on puisse trouver dans n'importe quelle langue.

Mes frères - C'est-à-dire les trois amis qui étaient venus se recueillir auprès de lui. Il emploie le langage des frères pour indiquer ce qu'il était en droit d'attendre d'eux. Il est courant dans toutes les langues de donner le nom de frères à des amis.

J'ai été trompé - C'est-à-dire que j'ai été très déçu. Je cherchais le langage de la condoléance et de la compassion, quelque chose pour réjouir mon cœur et me soutenir dans mes épreuves, comme les voyageurs fatigués et assoiffés cherchent de l'eau et sont tristement déçus lorsqu'ils arrivent à l'endroit où ils s'attendaient à en trouver, et qu'ils trouvent le ruisseau asséché. La comparaison utilisée ici est d'une beauté exquise, si on la considère comme une simple description d'un fait réel dans les déserts d'Arabie. La plénitude, la force et le bruit de ces cours d'eau temporaires en hiver répondent aux grandes promesses faites à Job par ses amis dans sa prospérité. La sécheresse des eaux à l'approche de l'été ressemble à l'échec de leur amitié au moment de l'affliction", Scott, cité par Noyes.

Comme un ruisseau - C'est-à-dire comme un ruisseau qui est gonflé par les torrents d'hiver et qui est sec en été. De tels ruisseaux abondent en Arabie et en Orient en général. Les torrents se déversent des collines en temps de pluie ou lorsqu'ils sont gonflés par la fonte des glaces ; mais en été, ils sont à sec ou leurs eaux se perdent dans le sable. Même les grands cours d'eau sont ainsi absorbés. La rivière Barrady, qui arrose Damas, après être passée à une courte distance au sud-est de la ville vers les déserts d'Arabie, se perd dans le sable ou s'évapore sous l'effet de la chaleur du soleil. L'idée ici est que les voyageurs d'une caravane s'approchaient de l'endroit où l'on avait trouvé de l'eau auparavant, mais trouvaient la fontaine asséchée ou le ruisseau perdu dans le sable ; et lorsqu'ils cherchaient à se rafraîchir, ils ne trouvaient que la déception. En Arabie, il n'y a pas beaucoup de rivières. Au Yémen, il y a bien quelques cours d'eau qui coulent toute l'année, et à l'est, l'Euphrate a été revendiqué comme appartenant à l'Arabie. Mais la plupart des cours d'eau sont des torrents d'hiver qui s'assèchent en été, ou des ruisseaux gonflés par de fortes pluies.

Dans les régions désertiques de l'Afrique, il est très agréable de tomber sur un ruisseau, surtout lorsqu'il coule dans le sens du voyage, et de s'attendre à ce qu'il se révèle un compagnon précieux. Peut-être qu'avant de nous accompagner sur deux miles, il devenait invisible en s'enfonçant dans le sable ; mais deux miles plus loin, il réapparaissait et faisait naître l'espoir qu'il continuerait à couler ; mais après avoir parcouru quelques centaines de mètres, il s'enfonçait finalement dans le sable pour ne plus remonter" La comparaison d'un homme qui trompe et déçoit à un tel ruisseau est courante en Arabie et a donné lieu, selon Schultens, à de nombreux proverbes. Ainsi, on dit d'un ami perfide : " Je ne me fie pas à ton torrent ", et " O torrent, ton débit s'amenuise ", et le Scholiaste sur Moallakat dit : " Une mare ou une inondation était appelée Gadyr, parce que les voyageurs, lorsqu'ils passaient près d'elle, la trouvaient pleine d'eau, mais lorsqu'ils revenaient, ils n'y trouvaient rien, et elle semblait les avoir trahis par traîtrise. C'est ainsi que l'on dit d'un homme faux qu'il est plus trompeur que l'apparence de l'eau" - faisant peut-être allusion à l'apparence trompeuse du mirage dans les sables du désert ; voir les notes sur Ésaïe 35:7.

Comme le ruisseau des ruisseaux, ils disparaissent - Comme le ruisseau de la vallée - le ruisseau qui coule dans la vallée et qui est rempli par le torrent de la montagne. Ils disparaissent au retour de l'été, ou lorsque la pluie cesse de tomber et que la vallée redevient sèche. Il en est ainsi des consolations des faux amis. On ne peut pas compter sur eux. Toutes leurs professions sont temporaires et évanescentes.

Qui sont noirâtres - Ou plutôt qui sont troubles. Le mot utilisé ici(קדרים qoderı̂ym ) signifie être trouble, fétide ou boueux, en parlant d'un torrent, et ensuite être d'une couleur sombre, être de couleur foncée, comme par exemple la peau brûlée par le soleil, Job 30:28; ou être sombre - comme lorsque le soleil est obscurci ; Joël 2:10; Joël 3:15. Jérôme rend : Qui timent pruinam - " qui craignent la gelée, quand la neige vient sur eux " La Septante rend : " ceux qui m'avaient vénéré se précipitent maintenant sur moi comme de la neige ou de la gelée rousse, qui fond à l'approche de la chaleur, sans qu'on sache d'où elle vient " L'expression de l'hébreu signifie qu'ils ont été rendus sombres et troubles par les torrents accumulés causés par la dissolution de la neige et de la glace.

A cause de laglace - Lorsqu'elle fond et gonfle les cours d'eau.

Et où la neige est cachée - C'est-à-dire, dit Noyes, qu'elle fond et se déverse dans les cours d'eau. Il s'agit de la fonte de la neige au printemps, qui a pour conséquence de gonfler les cours d'eau. La neige, en fondant au printemps et en été, gonfle les cours d'eau qui, à d'autres moments, sont à sec. Lucrèce mentionne la fonte des neiges sur les montagnes d'Éthiopie comme l'une des causes du débordement du Nil :

Forsitan Aethiopum pentrue de montibus altis

Crescat, ubi in campos albas descendere ningues

Tahificiss subigit radiis sol, omnia lustrans.

vi. 734.

Ou, des montagnes éthiopiennes, le soleil brillant,

Maintenant qu'il a atteint sa pleine maturité, avec un rayon profondément dissolvant,

Peut faire fondre les neiges agglomérées, et dans les plaines

Les chasse, augmentant ainsi le flot naissant.

Bon

On trouve une description similaire chez Homère, Iliade xi. 492 :

ὡς δ ̓ ὁπόε πλήφων ποταμός πεδίνδε κάτεισι

Χειμάῤῥους κατ ̓ ὄρεσφιν, κ. τ. λ.

Hōs d' hopote plēthōn potamos pedionde kateisi

Cheimarrous kat' oresfin etc chez Ovide aussi, Fast. ii. 219 :

Ecce, velut torrens andis pluvialibus auctus,

Ant hive, quae, Zephyro victa, repente fluit,

Per sara, perque vias, tertur ; nec, ut ante solebat,

Riparum clausas margine finit aquas.

Quel temps - Dans le temps ; ou après un certain temps.

Ils s'échauffent - Gesenius rend ce mot(יזרבו yezorebû ) lorsqu'ils sont devenus étroits, et cette version a été adoptée par Noyes. Le mot n'apparaît nulle part ailleurs. Taylor (Concord.) le rend par " être dissous par la chaleur du soleil ". Jérôme, fuerint dissipati - " dans le temps où ils sont dispersés "."La Septante, τακεῖσα Θέρμης γενομένης , τακεῖσα Θέρμης . takeisa thermēs genomenēs - "Le Chaldéen : " Au moment où la génération du déluge a péché, ils ont été dispersés " Castell dit que le mot זרב zârab au Piel, comme le mot en chaldéen(זרב zerab ) signifie "couler" ; et aussi qu'il a la même signification que צרב tsârab devenir chaud. En syriaque, le mot signifie "être limité", "lié", "confiné". Dans l'ensemble, cependant, la relation semble exiger que nous le comprenions comme il est rendu dans notre traduction courante, comme signifiant que lorsqu'ils sont exposés aux rayons d'un soleil brûlant, ils s'évaporent. Elles descendent des montagnes par torrents, mais lorsqu'elles se jettent dans des sables brûlants, ou qu'elles sont exposées à l'action intense du soleil, elles se dessèchent et disparaissent.

Elles s'évanouissent - Marge, "sont coupées", c'est-à-dire qu'elles s'égarent dans les sables du désert jusqu'à ce qu'elles se perdent.

Quand il faitchaud - En marge : "dans sa chaleur", quand l'été arrive, ou quand les rayons du soleil se répandent sur eux.

Ils sontconsumés - Marge, "éteints" ; ils sont desséchés, et ne fournissent plus d'eau à la caravane.

Les chemins de leur route sont détournés - Noyes rend ceci : " Les caravanes se détournent vers eux sur leur route " Good : " Les sorties de leur canal s'enroulent autour " Rosenmuller : " Les bandes de voyageurs dirigent leur voyage vers eux " Jérôme : " Impliquées dans les chemins de leurs pas "."Selon l'interprétation de Rosenmuller, Noyes, Umbreit et d'autres, cela signifie que les caravanes, au cours de leur voyage, se détournent de leur route habituelle pour y trouver de l'eau, et que, ce faisant, elles montent dans un désert et périssent. Selon l'autre interprétation, cela signifie que les canaux du ruisseau serpentent jusqu'à ce qu'ils s'amenuisent et disparaissent. C'est cette dernière que je considère comme le véritable sens du passage, car elle est sans aucun doute la plus poétique. Il s'agit d'une représentation du ruisseau qui serpente dans ses canaux, ou qui en crée de nouveaux en s'écoulant de la montagne, jusqu'à ce qu'il diminue par évaporation et finisse par disparaître.

Ils vont au néant - Noyes rend cela très singulièrement, " dans le désert ", - ce qui signifie que les caravanes, lorsqu'elles supposent qu'elles vont vers un lieu de rafraîchissement, vont en fait dans un désert, et périssent ainsi. Le mot utilisé ici, cependant תהוּ tôhû n'apparaît pas dans le sens de désert ailleurs dans les Écritures. Il désigne le néant, le vide, la vanité (voir Genèse 1:2), et exprime de manière très appropriée le néant dans lequel un ruisseau disparaît lorsqu'il est asséché ou qu'il se perd dans le sable. Le sens est que ces ruisseaux errent jusqu'à ce qu'ils deviennent de plus en plus petits, puis disparaissent complètement. Ils trompent le voyageur qui espérait s'y rafraîchir. Les ruisseaux qui dépendent de la neige et des tempêtes, et qui n'ont pas de fontaines permanentes, ne sont pas dignes de confiance. Il en est de même des prétendus amis. Dans les périodes de prospérité, ils sont pleins de promesses, et leur aide nous est offerte. Mais nous allons à eux quand nous avons besoin de leur aide, quand nous sommes comme le voyageur fatigué et assoiffé, et ils disparaissent comme des ruisseaux trompeurs dans les sables du désert.

Les troupes de Théma regardaient - C'est-à-dire qu'elles cherchaient les sources d'eau. Sur la situation de Théma, voir Notes, Job 2:11. C'était le pays d'Éliphaz, et l'image serait bien comprise par lui. La figure est d'une beauté exquise. Elle signifie que les caravanes de Théma, en traversant le désert, cherchaient ces ruisseaux. Elles venaient dans l'espoir de trouver le moyen d'étancher leur soif. Lorsqu'ils y arrivèrent, ils furent déçus, car les eaux avaient disparu. Reiske, cependant, rend ceci : " Leurs traces (les ramifications de l'inondation) tendent vers Tema " - une traduction que l'hébreu supporte, mais la version habituelle est plus correcte et plus élégante.

Les troupes de Saba les attendaient - Le "Saba" dont il est question ici se trouvait probablement dans la partie méridionale de l'Arabie ; voir les notes sur Ésaïe 45:14. L'idée est que les caravanes de cette partie de l'Arabie vinrent chercher de l'eau et furent déçues.

Ils ont été confondus parce qu'ils avaient espéré - Les caravanes de Théma et de Saba. Le mot "confus" signifie ici "honteux". Il représente l'état d'esprit de celui qui a été déçu. Il est perplexe, affligé et honteux d'avoir entretenu un espoir si confiant ; voir les notes à Ésaïe 30:5. Ils étaient abattus et tristes parce que les eaux avaient manqué, et ils se regardaient les uns les autres avec confusion et consternation. Il n'y a guère d'images plus poétiques que celle-ci, et rien n'illustrerait de façon plus frappante la déception de Job, qui avait cherché la consolation auprès de ses amis, et ne l'avait pas trouvée. Il était abattu, affligé et découragé, comme les voyageurs de Théma et de Saba, parce qu'ils n'avaient rien à lui offrir pour le consoler, parce qu'il avait attendu d'eux qu'ils le soutiennent dans ses afflictions, et qu'il avait été totalement déçu.

Car maintenant vous êtes comme rien - Marge, "ou, Vous êtes comme lui, ou eux" Dans la marge aussi le mot "rien" est rendu "pas". Cette variété provient d'une différence de lecture dans le texte hébreu, de nombreux MSS ayant au lieu de(לא ) lô' ), not,(לו lô' ), à lui ou à elle. Il n'est pas facile de déterminer ce qui est correct. Rosenmuller suppose qu'il s'agit seulement d'une variante dans l'écriture du mot לא l' où le waw est souvent utilisé pour.א L a probabilité est que cela signifie qu'ils étaient comme rien - comme le ruisseau qui a disparu. C'est l'objet de la comparaison, et Job l'applique maintenant à ses amis. Ils avaient promis beaucoup en venant, comme les ruisseaux gonflés par les pluies et la fonte des glaces. Mais maintenant, ils se sont avérés n'être rien.

Vous voyez ma chute - חתת chăthath - ma chute, mon écrasement, mon malheur. Vulgate, plugam. Septante, τραῦμα . traumatisme blessure.

Et ont peur - Sont timides et craintifs. Vous reculez, vous n'osez pas aborder le sujet avec audace, ni venir vers moi avec des paroles de consolation. Vous êtes venu avec l'intention avouée d'administrer du réconfort, mais votre courage fait défaut.

Ai-je dit: Apportez-moi?Il n'avait pas demandé à venir. Il n'avait pas voulu de cadeau, ni de faveur. Il n'avait pas demandé d'aide à eux d'aucune façon. Ils étaient venus de leur propre gré, et lorsqu'ils étaient arrivés, ils n'avaient prononcé que le langage de la sévérité et de l'opprobre. S'il leur avait demandé de l'aider, l'affaire aurait été différente. Cela leur aurait donné une excuse pour interposer dans l'affaire. Mais maintenant le tout était gratuit et non demandé. Il ne désirait pas leur interférence, et il implique par ces remarques que s'ils ne pouvaient rien dire qui le consolerait, ce serait bien pour eux de ne rien dire.

Ou, donnez-moi une récompense de votre substance ?Est-ce que je t'ai demandé un cadeau hors de ta propriété ? Je n'ai rien demandé. Je ne t'ai jamais demandé de m'interposer et de m'aider.

Ou encore : Délivrez-moi de la main de l'ennemi ? - Jamais je n'ai fait appel à toi pour me sauver d'un ennemi.

Ou bien : Me racheter ? - C'est-à-dire de me délivrer de la main des brigands. Le sens est qu'il ne leur était nullement redevable, qu'il n'avait jamais fait appel à leur aide, et qu'ils n'avaient donc aucun droit de l'affliger davantage par leurs réflexions. Il semble qu'il y ait quelque chose d'irritant dans ces remarques, et nous n'avons pas besoin d'essayer de justifier l'esprit qui les a dictées.

Enseigne-moi, et je tiendrai ma langue - C'est-à-dire, donne-moi un véritable enseignement, ou montre-moi quel est mon devoir, et je me tairai. Il veut dire par là qu'Éliphaz n'a pas vraiment donné d'instruction, mais qu'il n'a utilisé que le langage de la réprimande. Le sens est le suivant : "Je m'assiérais volontiers et j'écouterais là où la vérité est communiquée et où je pourrais voir la raison des actions divines. Si l'on pouvait me faire comprendre où j'ai erré, j'acquiescerais".

Comme les mots justes sont percutants ! - Combien les paroles de vérité sont lourdes et impressionnantes ! Job veut dire qu'il avait l'habitude de sentir leur puissance et de l'admettre dans son âme. Si leurs paroles étaient telles, il les écouterait avec une profonde attention et en silence. L'expression est proverbiale.

Mais qu'est-ce que votre argumentation réprouve ? - Ou plutôt : Que prouve la réprimande que vous faites ? Ou que prouvent vos reproches ? Job se déclare prêt à écouter les paroles de la vérité et de la sagesse ; il se plaint de ce que le langage des reproches n'est pas propre à instruire son intelligence ou à profiter à son coeur. En effet, il ne se sentait pas convaincu, et il ne pouvait tirer aucun avantage de ce qu'ils disaient.

Vous imaginez-vous reprocher des paroles ? - Ce verset a fait l'objet d'une grande variété d'interprétations. Good, suivant Schultens, suppose que le mot traduit ici par vent רוּח rûach signifie soupirs, ou gémissements, et le rend,

Voudriez-vous donc prendre des paroles de réprimande,

La simple évacuation des moyens de désespoir ?

Mais Rosenmuller a bien remarqué que le mot n'a jamais cette signification. Noyes l'a rendu,

Voulez-vous censurer les mots ?

Les paroles d'un homme désespéré ne sont que du vent.

En cela, il a probablement exprimé le vrai sens. Cette explication a été proposée par Ludov. de Dieu, et est adoptée par Rosenmuller. D'après elle, le sens est le suivant : "Pensez-vous qu'il soit raisonnable de vous moquer de simples mots ? Passerez-vous sous silence des arguments et des faits lourds et importants, pour vous arrêter aux seules paroles que l'on extorque à un homme dans la misère ? Ne savez-vous pas qu'un homme désespéré prononce beaucoup d'expressions qui ne doivent pas être considérées comme le résultat d'un jugement délibéré ? C'est probablement là le vrai sens du verset ; et s'il en est ainsi, Job se plaint qu'ils aient été disposés à faire de lui "un délinquant pour une parole" plutôt que d'entrer dans le vif du sujet, et surtout qu'ils n'aient pas été disposés à tenir compte des expressions hâtives d'un homme presque au désespoir.

Vous accablez les orphelins - Job veut sans doute que cela s'applique à lui-même. Il se plaint qu'ils aient profité de ses paroles, qu'ils aient été disposés à pervertir son sens, et qu'ils aient déformé ses propos de manière malveillante. Le mot rendu par " orphelin " יתום yâthôm désigne proprement un orphelin ; Exode 22:22; Deutéronome 10:18; Deutéronome 14:29. Mais il est possible qu'il ne soit pas pris dans cette signification limitée ici. Le mot est encore conservé dans la langue arabe - la langue parlée dans le pays où vivait Job - où le mot יתום yâthôm signifie être seul, endeuillé, etc. Il se peut que cette idée apparaisse sous la forme du mot utilisé ici, à savoir que Job était seul et endeuillé ; qu'il était aussi désolé et sans défense qu'un enfant sans père ; et surtout qu'ils manifestaient un esprit semblable à celui de ceux qui opprimeraient un orphelin. Le mot "accabler " תפילוּ tapı̂ylû signifie proprement " vous tombez sur ", c'est-à-dire que vous le traitez avec violence. Ou bien il peut signifier ici, dans le Hiphil, "vous faites tomber sur", se référant à un filet, et signifiant qu'ils ont tendu un filet pour l'orphelin. C'est ainsi que Rosenmuller et Noyes l'interprètent. Dans les pays orientaux, cela était considéré comme un crime particulièrement grave, et la Bible en parle souvent ; voir les notes sur Ésaïe 1:17.

Vouscreusez une fosse pour votre ami - Vous agissez à l'égard de votre ami comme les chasseurs à l'égard des bêtes sauvages. Ils creusent une fosse qu'ils recouvrent de broussailles pour la dissimuler, et l'animal chassé, trompé, tombe dedans sans s'en apercevoir. Vous vous efforcez donc de piéger votre ami. Vous élaborez un plan. Vous cachez votre plan. Vous vous efforcez de le pousser dans la fosse que vous avez creusée, et vous le poussez jusqu'à ce que vous le surpreniez en train d'utiliser un langage peu prudent, ou que vous le poussiez à utiliser des expressions qui le couvrent de confusion. Au lieu de jeter un manteau de charité sur ses faiblesses et ses infirmités, vous tirez parti de chaque mot, vous le sortez de son contexte et vous essayez de l'accabler de honte et d'opprobre. Sur la méthode de chasse dans l'Antiquité, voir les notes sur Job 18:8-10.

Maintenant, contente-toi - Rosenmuller a mieux rendu ceci : "si cela te plaît" Le sens est : "si tu le veux, regarde-moi", c'est-à-dire : "si tu es disposé, tu peux me regarder attentivement". Regardez-moi en face. Vous pouvez voir par vous-mêmes si je suis sincère ou faux. Je veux bien que toute mon attitude soit soumise à l'examen le plus minutieux".

Car il vous est évident que si je mens - Margin, comme en hébreu devant votre visage. C'est-à-dire que "vous voyez vous-mêmes par toute mon attitude, par mes souffrances, par ma patience, par ma sincérité manifeste, que je ne joue pas à l'hypocrite" Conscient de la sincérité, il croyait que s'ils le regardaient, ils seraient convaincus qu'il était un homme sincère et droit.

Revenez, je vous en prie - C'est-à-dire, revenez à l'argument. Accordez-lui à nouveau votre attention. Peut-être avait-il discerné chez eux une disposition à se détourner de ce qu'il disait, à se retirer et à le quitter. Job exprime sa conviction qu'il pourrait les convaincre ; et il se propose d'exposer plus complètement ses vues, s'ils veulent bien l'écouter.

Que ce ne soit pas une iniquité - Que l'on ne considère pas comme une faute le fait de revenir ainsi à l'argument. Ou bien, que l'on ne suppose pas que mes sentiments sont erronés, et mon coeur mauvais. Job veut dire qu'il ne faut pas tenir pour acquis qu'il est hypocrite, qu'il a conscience de sa sincérité, et qu'il est convaincu qu'il peut les en convaincre s'ils veulent bien lui prêter une oreille attentive. Il exprime un sentiment analogue dans Job 19:28:

Mais vous devriez dire : Pourquoi le persécutons-nous ?

Car c'est en moi que se trouve le fond du problème.

Ma justice est en elle - Marge, c'est-à-dire cette affaire. Le sens est le suivant : " ma défense complète est dans l'argument que je me propose d'exposer. Je suis prêt à montrer que je suis innocent" ; c'est pourquoi il veut qu'ils reviennent et qu'ils s'occupent de ce qu'il se proposait de dire.

Y a-t-il de l'iniquité dans ma langue ? - C'est un appel solennel à leur conscience et à leur conviction profonde qu'il est sincère. L'iniquité dans la langue signifie le mensonge, la tromperie, l'hypocrisie - ce qui serait exprimé par la langue.

Mon goût ne discerne-t-il pas les choses perverses ? - En marge, le palais. Le mot utilisé ici חך chêk signifie proprement le palais, ainsi que la partie inférieure correspondante de la bouche, l'intérieur de la bouche. Gesenius. Il s'agit donc de l'organe du goût, situé dans la bouche. Le sens est que Job était apte à discerner ce qui était vrai ou faux, sincère ou hypocrite, juste ou injuste, de la même manière que le palais est apte à discerner les qualités des objets, qu'ils soient amers ou doux, agréables ou désagréables, sains ou malsains. Son but est d'attirer l'attention sur ce qu'il avait à dire à ce sujet. C'est ce qu'il fait dans le chapitre suivant, en montrant l'ampleur de son malheur et son droit, comme il le suppose, de se plaindre. L'attention des gens a été attirée. Ils ne refusent pas de l'écouter et il procède à un exposé plus complet de sa situation et des raisons pour lesquelles il s'est permis d'utiliser le langage de la plainte. Ils l'écoutent sans interruption jusqu'à ce qu'il ait terminé, puis lui répondent sur un ton encore plus sévère.