Barnes’ Notes on the BibleJob 36

Elihu a aussi procédé - Hébreu ajouté - ויסף vayâsaph Vulgate "addens ; " Septante, Ηροσθεὶς Eerostheis - "Les commentateurs hébraïques remarquent que ce mot est utilisé parce que ce discours est " ajouté " au nombre qu'on pouvait supposer qu'il ferait. Il y avait eu "trois" séries de discours, par Job et ses amis, et dans chacune d'elles Job avait parlé trois fois. Chacun des trois amis avait également parlé trois fois, à l'exception de Zophar, qui n'avait pas répondu lorsque son tour était venu. Elihu avait également prononcé trois discours, et il aurait dû naturellement s'arrêter là, mais on remarque qu'il a "ajouté" ce discours au nombre habituel.

Souffrez-moi un peu.Même au-delà de l'ordre régulier de parler; ou, permettez-moi de continuer bien que j'ai occupé pleinement ma place dans le“Numéro”des discours. Jarchi remarque que ce verset est“Chaldaïque,”et il est digne d'observation que les mots principaux en elle ne sont pas ceux habituellement utilisés en hébreu pour exprimer la même pensée, mais sont tels que se produisent dans la Chaldée. Le mot rendu“souffrir”(כתר kâthar) a ici une signification qui se produit seulement un syriaque et Chaldee. Il signifie correctement en hébreu:“surround,”dans un sens hostile;Juges 20:43;Psaume 22:12; puis dans le Hiphil pour se couronner. En syriaque et en Chaldee, cela signifie“d'attendre”- peut-être de l'idée de faire le tour - et c'est le sens ici. Il leur souhaite de ne pas remettre leur attention, mais d'avoir de la patience avec ce qu'il dira encore.

Et je vais te montrer que...Marge,“Il y a encore des paroles pour Dieu.”L'hébreu est,“Et je vous montrerai qu'il y a encore des paroles pour Dieu.”c'est-à-dire qu'il y en avait encore beaucoup. des considérations qui pourraient être invoquées pour justifier son gouvernement. L'idée d'Elihu n'est pas tellement que“il”avait beaucoup à dire, car en fait il y avait beaucoup“pourrait être”a dit pour lui. Il considérait que son caractère et son gouvernement avaient été attaqués, et il croyait qu'il y avait de nombreuses considérations qui pouvaient être invoquées pour sa défense. Le mot qui est rendu ici“Je vais te montrer”(אחוך 'achâvekā), est aussi Chaldee dans sa signification. Il est deחוה châvâh(Chaldee) pas utilisé dans la Qal, mais il se produit sous d'autres formes dans la partie Chaldee des Écritures; voirDaniel 2:11,Daniel 2:16,Daniel 2:24,Daniel 2:27. L'utilisation de ces mots de Chaldee est quelque peu remarquable, et peut-être peut-être éclairer la question sur le moment et le lieu de la composition du livre.

Je vais chercher mes connaissances de loin.Ce que je dis ne sera pas simplement banal. Ce sera le résultat d'une réflexion sur des sujets qui sortent de l'éventail ordinaire de la pensée. L'idée est, qu'il ne voulait pas aller sur le terrain qui avait déjà été foulé, ou suggérer des réflexions qui se produiraient à n'importe qui, mais qu'il voulait apporter ses illustrations de questions abstruser, et de choses qui avaient échappé à leur attention. En effet, il fait appel aux différentes opérations de la nature - la pluie, la rosée, la lumière, les instincts de la création animale, les vicissitudes des saisons, les lois de la chaleur et du froid, et montre que tous ces éléments prouvent que Dieu est absolument sage et glorieux.

Et attribuer la justice à mon Créateur -C'est-à-dire, je vais montrer que ces choses que j'appelle maintenant,“prouver”qu'il est juste et digne de confiance universelle. Peut - être veut - il aussi contrarier le résultat de ses réflexions avec celles de Job. Il le considérait comme ayant accusé son Créateur d'injustice et de tort. Elihu dit que c'était un principe fixé avec lui d'attribuer la justice à Dieu, et qu'il croyait qu'elle pouvait être pleinement soutenue par un appel à ses œuvres. L'homme devrait“présumer”que son Créateur soit bon, sage et juste;“volontaires”de trouver qu'il en est ainsi;“attendre”que le résultat de l'enquête la plus approfondie de ses voies et de ses œuvres prouvera qu'il est ainsi - et dans une telle enquête, il ne sera jamais déçu. Un homme n'est pas dans un bon état d'esprit, et n'est pas susceptible d'être conduit à un bon résultat dans ses enquêtes, quand il“commence”en croyant que son Créateur est injuste,“poursuites”avec l'espoir et l'espoir qu'il le trouvera. Pourtant, les gens ne font jamais ça ?

Car, en vérité, mes paroles ne seront pas fausses - Ceci est destiné à attirer l'attention. Le but avoué est de ne dire que la vérité. Même pour défendre les voies de Dieu, il ne dira rien d'autre que ce qui résistera à l'examen le plus rigoureux. Job avait accusé ses amis de vouloir "parler méchamment pour Dieu", d'employer des arguments faux pour défendre sa cause (voir les notes à Job 13:7-8), et Elihu dit maintenant qu'"il" n'emploiera pas de tels raisonnements, mais que tout ce qu'il dira sera fondé sur la stricte vérité.

Celui qui est parfait dans la connaissance est avec toi - Il s'agit sans aucun doute d'Elihu lui-même, et il revendique une compréhension claire du sujet. Il ne doutait pas d'avoir raison et d'avoir des opinions qui méritaient leur attention. L'idée principale est qu'il avait une connaissance "solide", que ses opinions n'étaient pas sophistiques et captieuses, qu'elles étaient fondées sur la vérité et qu'elles méritaient, par conséquent, leur profonde attention.

Voici,Dieu est puissant - C'est la première considération qu'Elihu met en avant, et l'objectif semble être d'affirmer que Dieu est si grand qu'il n'a pas l'occasion de modifier son traitement d'une classe de personnes en se référant à lui-même. Il est totalement indépendant de tous et peut donc être impartial dans ses relations. S'il en était autrement, s'il dépendait des êtres humains pour une part quelconque de son bonheur, il pourrait être tenté d'accorder une faveur particulière aux grands et aux riches, d'épargner les puissants qui sont méchants, même s'il élimine les pauvres. Mais il n'a aucune incitation de ce genre, puisqu'il est entièrement indépendant ; il faut donc supposer qu'il traite tout le monde avec impartialité ; voir les notes sur Job 35:5-8.

Ilne méprise aucun - Aucun des pauvres et des humbles. Il ne les néglige pas froidement parce qu'ils sont pauvres et sans force, et ne porte pas son attention sur les grands et les puissants parce qu'il dépend d'eux.

Le mot "coeur" en hébreu est souvent utilisé pour désigner les pouvoirs intellectuels ; et l'idée ici est que Dieu a une sagesse parfaite dans la gestion de ses affaires. Il connaît toutes les circonstances de ses créatures, et n'en néglige aucune par manque de connaissance, ou par manque de sagesse pour savoir comment adapter ses actes à leur condition.

Il ne préserve pas la vie des méchants - Elihu soutient ici essentiellement le même sentiment que les trois amis de Job, à savoir que les actions de Dieu dans cette vie sont en accord avec le caractère, et qu'une stricte justice est ainsi maintenue.

Le mot hébreu se réfère souvent auxaffligés , aux humbles ou aux humiliés, et il s'agit ici des "classes inférieures" de la société. L'idée est que Dieu les traite avec justice et ne les néglige pas parce qu'ils sont si pauvres et si faibles qu'ils ne peuvent rien lui apporter. Dans ce sens, Elihu avait sans aucun doute raison, bien que, comme les trois amis de Job, il semble avoir adopté le principe selon lequel les relations de Dieu sont ici fonction du "caractère" des gens. Il avait quelques idées en avance sur les leurs. Il savait que l'affliction est destinée à " discipliner " Job 33; que Dieu est disposé à faire preuve de miséricorde envers celui qui souffre s'il se repent ; qu'il ne dépend pas des êtres humains et que ses actions " ne peuvent " être graduées en fonction de ce qu'il recevrait ou souffrirait des gens ; mais il s'accrochait encore à l'idée que les actions de Dieu ici sont une preuve du caractère de l'affligé. Ce qu'il y avait de mystérieux, il le transformait en souveraineté et montrait que l'homme "devait" être soumis à Dieu et "croire" qu'il était qualifié pour gouverner. Il lui manquait la vision que le christianisme a fournie, à savoir que les inégalités qui apparaissent dans les actions divines ici seront clarifiées dans les rétributions d'un autre monde.

Il ne retire pas ses yeux des justes - C'est-à-dire qu'il les observe constamment, qu'ils soient dans les rangs les plus élevés ou les plus humbles de la vie. Même s'il les afflige, son œil est sur eux, et il ne les abandonne pas. On se souviendra que l'une des difficultés à prendre en compte était le fait que ceux qui font profession d'être justes sont soumis à de sévères épreuves. Les amis de Job avaient soutenu qu'un tel fait était en soi une preuve que ceux qui professaient être pieux ne l'étaient pas, mais étaient hypocrites. Job, quant à lui, était allé jusqu'à l'autre extrême, et avait dit qu'il semblait que Dieu avait abandonné ceux qui l'aimaient, et qu'il n'y avait aucun avantage à être juste ; notes, Job 35:2. Élihu prend un juste milieu, et dit que ni l'une ni l'autre de ces opinions n'était correcte. Il est vrai, dit-il, que les justes sont affligés, mais ils ne sont pas abandonnés. L'œil de Dieu est toujours sur eux, et il veille sur eux, qu'ils soient sur le trône ou dans les cachots, afin de "tirer de bons résultats" de leurs épreuves.

Mais ils sont avec les rois sur le trône - C'est-à-dire que si les justes sont dans l'état d'honneur et de prospérité terrestre le plus élevé, Dieu est avec eux, et il est leur protecteur et leur ami. Elihu, dans les versets suivants, dit que la même chose est vraie pour les justes, lorsqu'ils sont dans la condition la plus abattue et la plus déprimée.

Oui, il les établit pour toujours - Le sens de cette phrase est qu'ils sont considérés par Dieu avec faveur. Lorsque des rois justes "sont" ainsi prospères, et ont un règne permanent et paisible, c'est Dieu qui leur donne cette prospérité. Ils sont sous son œil vigilant et sa main protectrice.

Et s'ils sont liés par des entraves...C'est-à-dire que si les justes sont jetés en prison et soumis à des oppressions et des épreuves, ou s'ils sont enchaînés, pour ainsi dire, sur un lit de douleur, ou écrasés par de lourdes calamités, l'œil de Dieu est encore sur eux. Leurs souffrances ne doivent pas être considérées comme la preuve qu'ils sont hypocrites, ou que Dieu est indépendamment d'eux, et est indifférent que les gens soient bons ou mauvais. La vraie solution de la difficulté était que Dieu accomplissait alors des desseins de discipline, et que des résultats heureux suivraient s'ils recevaient l'affliction d'une manière appropriée.

Puis il leur montre leur travail - Ce qu'a été leur vie. Il le fait soit par un messager qui leur est envoyé Job 33:23, soit par leurs propres réflexions Job 33:27, soit par l'influence de son Esprit qui les conduit à un examen approprié de leur vie. L'objet de leur affliction, dit Élihu, est de les amener à voir quelle a été leur conduite et à réformer ce qui a été mal fait. Il ne faut pas y voir la preuve que les affligés sont éminemment méchants, comme le soutenaient les amis de Job, ni l'occasion d'une réflexion sévère sur le gouvernement divin, comme celle à laquelle Job s'était livré. Tout cela est conforme à une administration équitable et bienveillante, à la croyance que les affligés ont une piété véritable, même s'ils ont erré et se sont égarés, et à la conviction que Dieu les traite avec miséricorde, et non avec la sévérité de la colère. Ils n'ont qu'à se rappeler les erreurs de leur vie, à s'humilier et à exercer une véritable repentance, et ils trouveront que les afflictions font partie de leurs plus riches bénédictions.

Transgressions qu'ils ont dépassées - Ou, plutôt, " il leur montre leurs transgressions qui ont été très grandes " ; qu'ils se sont rendus grands, puissants, forts - יתגברוּ yitgâbarû L'idée est que leurs transgressions ont été autorisées à s'accumuler, ou à devenir fortes, jusqu'à ce qu'il soit nécessaire d'intervenir de cette manière, et de les contrôler par une affliction sévère. Tout cela était cependant compatible avec la croyance que la personne qui souffrait était vraiment pieuse et qu'elle pourrait trouver grâce si elle se repentait.

Il ouvre aussi leur oreille à la discipline - A l'enseignement ; ou il les rend disposés à apprendre les leçons que leurs afflictions sont destinées à enseigner ; coral). Voir les notes à Job 33:16.

S'ils lui obéissent et le servent - C'est-à-dire si, à la suite de leurs afflictions, ils se repentent de leurs péchés, recherchent sa miséricorde et le servent dans le temps à venir, ils seront encore prospères. Le but de l'affliction, dit Elihu, n'est pas de les exterminer, mais de les amener à la repentance. C'est un sentiment qu'il avait déjà exprimé et illustré plus longuement ; voir les notes à Job 33:23-28. Le but de tout ceci est sans doute d'assurer à Job qu'il ne doit pas considérer ses malheurs comme la preuve qu'il n'a jamais compris la religion - comme le soutenaient ses amis - ou que Dieu est sévère et ne considère pas ceux qui l'aiment et lui obéissent - comme Job semblait le supposer - mais qu'il y avait quelque chose dans sa vie et sa conduite qui rendait la discipline nécessaire, et que s'il s'en repentait, il retrouverait la prospérité et finirait ses jours dans le bonheur et la paix.

Mais s'ils n'obéissent pas - Si ceux qui sont affligés ne se tournent pas vers Dieu et ne lui obéissent pas, ils doivent s'attendre à ce qu'il poursuive leurs calamités jusqu'à ce qu'ils soient exterminés.

Ils périront par l'épée - Marge, comme dans l'hébreu " passer " Le mot rendu par " épée "(שׁלח shelach ) signifie proprement "tout ce qui est envoyé" - comme une lance ou une flèche - "un missile" - et ensuite un instrument de guerre en général. Il peut s'appliquer à toute arme utilisée pour provoquer la mort. L'idée ici est que l'homme qui était affligé à cause des péchés qu'il avait commis, et qui ne se repentait pas de ses péchés et ne se tournait pas vers Dieu, serait retranché. Dieu ne retirerait pas sa main si l'homme ne reconnaissait pas ses fautes. Comme il avait entrepris l'œuvre de la discipline, il ne pouvait pas l'accomplir constamment, car ce serait en fait "céder" le point à celui qu'il châtiait. C'est peut-être le cas aujourd'hui, et la déclaration d'Elihu peut impliquer un principe qui expliquera la cause de la mort de nombreuses personnes, même de celles qui se disent pieuses. Ils se consacrent au gain ou à l'amusement ; ils recherchent les honneurs du monde pour leur famille ou pour eux-mêmes, et en fait ils ne font aucun progrès dans la piété et ne font rien pour la cause de la religion. Dieu pose d'abord sa main sur eux avec douceur. Ils perdent leur santé ou une partie de leurs biens. Mais la discipline n'est pas efficace. Il pose alors sa main sur eux avec plus de sévérité, et leur enlève un enfant qui leur est cher. Mais tout cela reste sans effet. Le chagrin de l'affliction disparaît, et ils se mêlent à nouveau aux scènes frivoles et occupées de la vie, aussi mondains que jamais, et n'exercent aucune influence en faveur de la religion. Un autre coup est nécessaire, et les coups se succèdent ; mais rien ne vient à bout de leur mondanité, rien ne les rend dévoués et sincèrement utiles, et il devient nécessaire de les retirer du monde.

Ils mourront sans connaissance - C'est-à-dire sans aucune connaissance véritable des plans et du gouvernement de Dieu, ou des raisons pour lesquelles il leur a infligé ces afflictions. Dans toutes leurs souffrances, ils n'ont jamais "vu" le dessein. Ils se sont plaints, ils ont murmuré, ils ont accusé Dieu de sévérité, mais ils n'ont jamais compris que l'affliction était destinée à leur propre bénéfice.

Mais les hypocrites de cœur accumulent la colère - Par leur impiété continuelle, ils posent les fondements d'une expression croissante et multipliée du déplaisir divin. Au lieu de confesser leurs péchés lorsqu'ils sont affligés et de rechercher le pardon, au lieu de revenir à Dieu et de devenir vraiment ses amis, ils restent impénitents, inconvertis et rebelles dans leur cœur. Ils se plaignent du gouvernement et des plans divins, et leurs sentiments et leur conduite obligent Dieu à intervenir de nouveau, jusqu'à ce qu'ils soient finalement retranchés et condamnés à la ruine. Élihu a décrit les effets de cette situation sur deux catégories de personnes affligées. Il y avait ceux qui étaient vraiment pieux et qui recevaient l'affliction comme envoyée par Dieu à des fins de discipline, et qui se repentaient et recherchaient sa miséricorde ; Job 36:11. Il y avait, en second lieu, ceux qui étaient ouvertement méchants, qui ne recevaient pas le bienfait des afflictions, et qui étaient ainsi retranchés ( Job 36:12). Il dit aussi qu'il y avait une troisième classe, celle des hypocrites, qui ne profitaient pas non plus des afflictions, et qui, par leur perversité et leur rébellion, ne faisaient qu'accumuler la colère. Il est " possible " qu'il ait voulu inclure Job dans ce nombre, comme l'avaient fait ses trois amis, mais il semble plus probable qu'il ait voulu simplement suggérer à Job qu'il existait une telle classe, et lui faire prendre conscience de la " possibilité " qu'il en fasse partie. En expliquant le but et l'effet des afflictions, il était au moins approprié de se référer à cette classe, puisqu'on ne pouvait pas douter qu'il y avait des gens de cette description.

Ilsne crient pas quand il les lie - Ils ne crient pas à Dieu avec le langage de la pénitence quand il les lie par des calamités ; voir Job 36:8.

Ils meurent dans leur jeunesse - En marge : "Leur âme meurt" Le mot "âme" ou "vie" dans l'hébreu est utilisé pour se désigner soi-même. Le sens est qu'ils seront bientôt abattus, et qu'ils partageront le sort des gens ouvertement méchants. S'ils modifiaient leur vie, ils pourraient être épargnés et continuer à vivre dans la prospérité et l'honneur ; s'ils ne le faisaient pas, qu'ils soient ouvertement méchants ou hypocrites, ils seraient rapidement exterminés.

Et leur vie est avec les impurs - En marge : "Sodomites" L'idée est qu'ils seraient traités de la même manière que les plus abandonnés et les plus vils de la race. Aucune faveur spéciale ne leur serait accordée parce qu'ils étaient des "professeurs" de religion, et ce fait ne serait pas non plus un bouclier contre le traitement qu'ils méritaient. Ils ne pouvaient pas être classés parmi les justes et devaient donc partager le sort des plus vils et des plus méchants de la race. Le mot " impur "(קדשׁים qâdêsh ) vient de קדשׁ qâdash "être pur ou saint" ; et dans le Hiphil, considérer comme saint, consacrer ou dévouer au service de Dieu, comme par exemple un prêtre ; Exode 28:41; Exode 29:1. Ensuite, il signifie consacrer ou dévouer à "n'importe quel" service ou but, comme à un dieu idolâtre. Ainsi, il désigne une personne consacrée ou dévouée au service d'Astarté, la déesse des Sidoniens ou de Vénus, et comme ce culte était corrompu et licencieux, le mot désigne quelqu'un de licencieux ou de corrompu, comparez Deutéronome 23:18; 1 Rois 14:24; Genèse 38:21-22. Ici, il désigne le licencieux, le corrompu, l'abandonné, et l'idée est que si les hypocrites ne se repentaient pas sous les coups du jugement divin, ils seraient traités de la même manière que les plus abandonnés et les plus vils. Sur la preuve que la licence faisait partie de l'ancien culte des idoles, voir Spencer "de Legg. ritual Hebraedor." Lib. ii. cap. iii. pp. 613,614, Ed. 1732. Jérôme rend ceci : "intereffoeminatos" La Septante a curieusement : "Que leur vie soit blessée par les anges".

Il délivre le pauvre dans sa détresse - Marge : "ou affligé", ce qui correspond mieux au sens habituel du mot hébreu(עני ) ‛ânı̂y ) et avec la connexion. L'interrogation ne concernait pas particulièrement les " pauvres ", mais les " affligés ", et le sentiment illustré par Élihu est que lorsque les affligés invoquent Dieu, il les délivre. L'objectif est d'inciter Job à faire une telle demande à Dieu afin d'être sauvé de ses malheurs et de pouvoir encore jouir de la vie et du bonheur.

Et ouvre leurs oreilles - Il leur fait comprendre la nature de son gouvernement et les raisons pour lesquelles il les visite de cette manière : comparez Job 33:16, Job 33:23-27. Le sentiment exprimé ici n'est qu'une simple répétition de ce qu'Élihu avait déjà avancé plus d'une fois. C'est son idée maîtresse, le "principe" sur lequel il s'appuie pour expliquer la raison pour laquelle Dieu afflige les gens, et par lequel il se propose de supprimer la différence entre Job et ses amis.

Dans l'oppression - Ce mot exprime trop de choses. Il se réfère à Dieu et implique qu'il y a quelque chose d'oppressif, de dur ou de cruel dans ses actions. Ce n'est pas l'idée d'Elihu dans le langage qu'il utilise. Le mot qu'il utilise ici(לחץ lachats ) signifie " ce qui écrase ", puis détresse, affliction. Jérôme : " in tribulatione " Le mot " affliction " exprime bien cette idée.

C'est ainsi qu'il t'aurait retiré - C'est-à-dire si tu avais été patient et résigné, et si tu étais allé à lui avec un cœur brisé. Après avoir énoncé les "principes" de l'affliction qu'il tenait pour indiscutables, et affirmé que Dieu était toujours prêt à soulager celui qui souffrait s'il s'adressait à lui avec un esprit convenable, il était naturel d'en déduire que la raison pour laquelle Job "continuait" à souffrir était qu'il n'avait pas fait preuve d'un esprit convenable dans ses épreuves. S'il l'avait fait, dit Élihu, la main de Dieu se serait retirée depuis longtemps, et ses afflictions auraient disparu.

Du détroit dans une large place - De la voie étroite et resserrée, où il est impossible de se mouvoir, à un chemin large et ouvert. Les afflictions sont comparées à un chemin étroit, dans lequel il est impossible d'avancer ; la prospérité à une route large et ouverte dans laquelle il n'y a pas d'obstacles ; comparez Psaume 18:19; Psaume 31:8. " Et ce qui doit être mis sur ta table " Marge : " le reste de ta table " Le mot hébreu(נחת ) est le même que celui qui a été utilisé pour la table de l'église nachath - de נוח nûach " se reposer ", et dans le Hiphil " poser ", " faire reposer ") signifie d'abord " laisser " ou " poser ", puis ce qui est posé - comme par exemple de la nourriture sur une table. L'idée est ici que la nourriture qui serait mise sur sa table serait riche et abondante, c'est-à-dire qu'il retrouverait la prospérité, s'il envisageait un esprit de pénitence dans ses épreuves, et confessait ses péchés à Dieu. La même image de piété se retrouve dans le Psaume 23:5: "Tu dresses une table devant moi, en présence de mes ennemis."

Mais tu as accompli le jugement des méchants - Rosenmuller explique ceci comme signifiant : " Si, sous les inflictions et les châtiments divins, vous souhaitez imiter l'obstination des méchants, alors la cause et le châtiment se soutiendront mutuellement, c'est-à-dire que l'un sera proportionnel à l'autre."Mais il ne faut pas y voir une "supposition" ; elle a plutôt l'aspect d'une affirmation, c'est-à-dire qu'elle exprime le fait que Job "avait," comme le craignait Élihu, envisagé dans ses épreuves le même esprit que celui des méchants. Il n'avait pas vu en lui des preuves de pénitence et de désir de revenir à Dieu, mais il avait entendu des plaintes et des murmures, comme ceux auxquels se livrent les méchants. Il avait " rempli " ou " accompli " le jugement des méchants, c'est-à-dire qu'il ne s'était nullement écarté de l'opinion qu'" ils " avaient exprimée au sujet de l'action divine. Mais il est possible que le mot "si" soit ici compris, et qu'Élihu veuille simplement dire que si Job manifestait le même esprit que les méchants, au lieu d'un esprit de pénitence, il aurait des raisons d'appréhender le même sort qu'eux.

Le jugement et la justice s'emparent de toi - Marge : "ou, devraient te soutenir" Le mot hébreu rendu ici par "s'emparer" - יתמכוּ yitmokû vient de תמך tâmak - "Rosenmuller et Gesenius supposent que le mot a ici un sens "réciproque", et signifie qu'ils se saisissent l'un l'autre, ou se soutiennent l'un l'autre. Le professeur Lee rend : " Le jugement et la justice soutiendront ceci ", c'est-à-dire le sentiment qu'il vient d'avancer, à savoir que Job a rempli le jugement des méchants. Urnbrett rend : " Si tu es plein de l'opinion des méchants, l'opinion et la justice se suivront rapidement. "

Doch worm du yell bist yon des Frevlers Urtheil,

So werden Urthoil und Gericht schnell auf einander folgen.

D'après ce texte, si Job avait les opinions des méchants, il devait s'attendre à ce que ces opinions soient rapidement suivies de jugements, ou qu'elles aillent de pair et se soutiennent l'une l'autre. Cela me paraît conforme à la relation et exprimer la pensée qu'Élihu voulait faire passer. C'est un sentiment qui est indubitablement vrai - que si un homme a les sentiments et manifeste l'esprit des méchants, il doit s'attendre à être traité comme eux.

Parce qu'il y a de la colère - C'est-à-dire que la colère de Dieu est à redouter. Le sens est que si Job persévérait dans l'esprit qu'il avait manifesté, il avait toutes les raisons de s'attendre à ce que Dieu l'extermine soudainement. Il pouvait maintenant se repentir et trouver miséricorde, mais il avait montré l'esprit de ceux qui se rebellent dans l'affliction, et s'il persévérait dans cette voie, il n'avait rien à attendre d'autre que la colère de Dieu.

Par soncoup - Par sa frappe ou son châtiment ; comparez Job 34:26.

Une grande rançon ne peut te délivrer - Marge : "te détourner", c'est-à-dire qu'une grande rançon ne peut l'empêcher d'être retranché. Sur le sens du mot "rançon", voir les notes à Job 33:24. L'idée ici n'est pas qu'une grande rançon ne pourrait pas le délivrer " après " qu'il ait été retranché et envoyé en enfer - ce qui serait vrai ; mais que lorsqu'il aurait manifesté un esprit d'insoumission un peu plus longtemps, rien ne pourrait le sauver d'être retranché de la terre des vivants. Dieu ne l'épargnerait pas à cause de sa richesse, de son rang, de son âge ou de sa sagesse. Aucune de ces choses ne serait une "rançon" en vertu de laquelle sa vie perdue serait préservée.

Aura-t-il de l'estime pour tes richesses ? - C'est-à-dire que Dieu ne considérera pas tes richesses comme une raison de ne pas t'exterminer, ou comme une rançon pour ta vie perdue. La référence ici doit être faite au fait que Job " avait été " un homme riche, et le sens est, soit que Dieu ne l'épargnerait pas parce qu'il " avait été " un homme riche, soit que s'il avait maintenant toutes les richesses qu'il avait possédées autrefois, elles ne seraient pas suffisantes pour être une rançon pour sa vie.

Ni toutes les forces de sa puissance - Ni tout ce qui donne à un homme puissance et influence - richesse, âge, sagesse, réputation, autorité et rang. Le sens est que Dieu ne tiendrait compte d'aucun de ces éléments lorsqu'un homme se rebelle dans l'affliction et refuse de reconnaître son Créateur comme il se doit. La vérité de ce qui est affirmé ici ne peut être mise en doute. La richesse, le rang et les honneurs ne peuvent pas racheter la vie d'un homme. Ils ne le sauvent pas de la tombe, ni de tout ce qui y est lugubre et révoltant. Lorsque Dieu sort pour traiter avec l'humanité, il ne tient pas compte de leur or, de leur rang, de leurs robes splendides ou de leurs palais, mais il traite avec eux en tant qu'"hommes" - et les "heureux", les beaux, les riches, les nobles, retombent, sous sa main, dans leur poussière natale de la même manière que le plus humble des paysans. Comme cela devrait nous apprendre à ne pas nous attacher à la richesse, à ne pas rechercher les honneurs et les richesses du monde comme notre part !

L 'obscurité de la nuit est un emblème de la mort, et il n'est pas rare de parler de la mort de cette manière ; voir Jean 9:4, "La nuit vient, où personne ne peut travailler"."Elihu semble avoir supposé que Job aurait pu attendre la mort comme un moment de libération ; que loin de "redouter" ce qu'il avait dit qu'il arriverait, que Dieu le couperait d'un coup, cela pourrait être la chose même qu'il désirait, et qu'il prévoyait être la fin de ses souffrances. En effet, Job avait plus d'une fois exprimé un tel sentiment, et Elihu a l'intention de répondre à cet état d'esprit, et de lui recommander de ne pas attendre la mort comme un soulagement. Si son état d'esprit actuel persistait, dit-il, il périrait sous la "colère" de Dieu ; et une telle mort, aussi grandes que puissent être ses souffrances ici, ne saurait être souhaitable.

Quand les gens sont retranchés à leur place - Sur ce passage, Schultens énumère pas moins de "quinze" interprétations différentes qui ont été données, et à la fin de cette énumération, il remarque qu'il "attend une lumière plus claire pour surmonter les ombres de cette nuit"."Rosenmullcr suppose que cela signifie : "N'attendez pas la nuit, dans laquelle les nations s'enfoncent," c'est-à-dire, dans laquelle elles descendent dans les régions inférieures, ou dans laquelle elles périssent. Noyes le traduit par "où les nations sont emmenées à leur place" ; Urnbroil le traduit par "Ne tarde pas la nuit, pour descendre vers le peuple qui habite sous toi", c'est-à-dire vers les ombres, ou vers ceux qui habitent le séjour des morts. Le professeur Lee traduit : "N'attends pas la nuit pour que le peuple se lève de sa place" Coverdale : "Ne prolonge pas le temps, jusqu'à ce qu'il vienne une nuit pour que tu mettes d'autres personnes à ta place" Les Septante : "Ne prolonge pas la nuit, pour que le peuple vienne à leur place", c'est-à-dire pour leur venir en aide.

Dr. Good : " Tu n'as pas non plus envie de passer la nuit dans les caveaux des nations qui sont sous eux " et suppose que la référence est aux " catacombes " ou fosses à momies qui étaient utilisées comme lieux de sépulture. Ce ne sont là que quelques exemples des interprétations qui ont été proposées pour ce passage, et il est facile de voir qu'il y a peu de chances de pouvoir l'expliquer de manière satisfaisante. La principale difficulté de ce passage réside dans le mot rendu par "coupé"(עלה ‛âlâh ) qui signifie "monter, s'élever", et dans l'incongruité entre ce mot et le mot rendu à leur place(תחתם tachthâm une traduction littérale du passage est : " Ne désirez pas que la nuit monte jusqu'aux gens qui sont sous eux " ; mais j'avoue que je ne comprends pas ce passage, après toutes les tentatives faites pour l'expliquer. La traduction donnée par Umbreit semble mieux convenir au lien, mais je ne vois pas comment l'hébreu pourrait le supporter. Voir, cependant, sa note sur le passage. Le mot עלה ‛âlâh qu'il comprend ici dans le sens de "s'en aller" ou "emporter", et la base "les gens sous eux", comme désignant les "Ombres" dans le monde au-dessous de nous. L'ensemble de l'expression équivaudrait donc à un souhait de "mourir" - dans l'attente d'un changement pour le mieux, ou d'une libération des souffrances présentes. Elihu recommande à Job de ne pas se laisser aller à un tel désir, car il ne serait pas avantageux pour un homme de mourir dans l'état d'esprit dans lequel il se trouvait alors.

Prendsgarde, ne regarde pas à l'iniquité - C'est-à-dire, prends garde que dans l'opinion que tu as du gouvernement divin, et les sentiments que tu exprimes, tu ne deviennes pas l'avocat de l'iniquité. Elihu s'en aperçut par les propos qu'il avait tenus, et le considéra comme s'étant fait l'avocat des mêmes sentiments que les méchants, et comme manifestant en fait le même esprit. Il est bon de mettre en garde l'homme affligé contre cela, lorsqu'il essaie de raisonner sur l'administration divine.

Car tu as préféré cela à l'affliction - C'est-à-dire que tu as choisi d'employer le langage de la plainte plutôt que de supporter tes épreuves avec résignation : "Tu as choisi d'accuser la divine Providence plutôt que de te soumettre patiemment à ses châtiments" (Patrick). Il y avait trop de vérité dans cette remarque au sujet de Job ; et ce n'est pas encore une chose rare dans les temps d'épreuve, et même dans la vie humaine en général. Les gens préfèrent souvent l'iniquité à l'affliction. Ils commettront des crimes plutôt que de souffrir des maux de la pauvreté ; ils se rendront coupables de fraudes et de falsifications pour éviter de tomber dans la misère. Ils seront malhonnêtes envers leurs créanciers plutôt que de subir le déshonneur de la faillite. Le péché est souvent préféré à l'affliction", et nombreux sont ceux qui, pour éviter le malheur, ne reculent pas devant le mal. C'est surtout dans les temps d'épreuve, lorsque la main de Dieu est posée sur les hommes, qu'ils "préfèrent" un esprit de plainte et de murmure à une résignation patiente et calme à la volonté de Dieu. Ils cherchent même à se soulager en se plaignant, et pensent que c'est " un peu " pour alléger leurs souffrances qu'ils peuvent " trouver à redire à Dieu "."Ceux qui choisissent l'iniquité plutôt que l'affliction font un choix très insensé ; ceux qui soulagent leurs soucis par des plaisirs pécheurs, qui échappent à leurs ennuis par des projets pécheurs, et qui évitent les souffrances pour la justice par des complaisances pécheresses contre leur conscience, ceux-là font un choix dont ils se repentiront, car il y a plus de mal dans le moindre péché que dans la plus grande affliction" (Henry).

Voici que Dieu s'élève par sa puissance - L'objectif d'Elihu est maintenant d'attirer l'attention de Job sur Dieu et de lui montrer qu'il a fait preuve d'une telle puissance et d'une telle sagesse dans ses œuvres que nous ne devrions pas avoir la prétention de l'accuser, mais que nous devrions nous incliner avec soumission devant sa volonté. Il remarque donc que Dieu " s'élève ", ou plutôt que Dieu est " élevé " ou " s'élève lui-même "(ישׂגיב ) yaśagiyb ) par sa puissance. Dans l'exposition de son pouvoir, il montre ainsi qu'il est grand et que les gens doivent lui être soumis. Pour étayer son propos, il fait appel, dans la suite de son discours, aux "œuvres" de Dieu, qui fournissent des preuves extraordinaires de puissance et démontrent pleinement que Dieu est élevé bien au-dessus de l'homme.

Qui enseigne comme lui ? - Les Septante rendent ceci, δυνάστης dunastēs - "Rosenmuller et Umbreit le rendent par Seigneur : "Qui est Seigneur comme lui ?" Mais le mot hébreu(מורה môreh ) signifie "celui qui instruit", et l'idée est qu'il n'y a personne qui soit qualifié pour donner des conceptions aussi élevées du gouvernement de Dieu qu'il l'est lui-même. L'objectif est de diriger l'esprit vers lui tel qu'il est révélé dans ses œuvres, afin d'obtenir des conceptions élevées de son gouvernement.

Qui lui a prescrit sa voie ? - Qui lui a prescrit ce qu'il doit faire ? Qui est supérieur à lui et lui a tracé le plan qu'il doit suivre ? L'idée est que Dieu est suprême et indépendant ; personne ne l'a conseillé et personne n'a le droit de le conseiller. Peut-être aussi Élihu conçoit-il ceci comme un reproche à Job de s'être tant plaint du gouvernement de Dieu, et d'avoir été disposé, comme il le pensait, à "prescrire" à Dieu ce qu'il devait faire.

Qui peut dire : Tu as commis l'iniquité ? - Tu as fait le mal. L'objet d'Élihu est ici de montrer que personne n'a le droit de dire cela ; personne, en effet, ne peut le dire. Il faut considérer comme un fait indiscutable que Dieu a toujours raison, et que, si sombres que puissent paraître ses rapports avec les hommes, la "raison" pour laquelle ils sont mystérieux "n'est jamais que Dieu a tort".

Souvenez-vous que vous magnifiez son œuvre - Faites de ce principe un grand et solide principe, pour vous souvenir que Dieu est "grand" dans tout ce qu'il fait. Il est élevé bien au-dessus de nous, et toutes ses œuvres se situent sur une échelle d'immensité correspondant à sa nature, et dans toutes nos tentatives pour le juger, lui et ses actions, nous devrions garder cela à l'esprit. Il ne doit pas être jugé selon les vues étroites que nous appliquons aux actions des gens, mais selon les vues qui devraient être prises lorsque nous nous rappelons qu'il préside sur le vaste univers, et qu'en tant que Parent universel, il consultera le bien-être de l'ensemble. En jugeant de ses actions, nous ne devons donc pas nous placer au centre, ni nous considérer comme le "tout" ou la création, mais nous devons nous rappeler qu'il y a d'autres grands intérêts à considérer, et que ses plans seront en accord avec le bien-être de l'ensemble. L'une des meilleures règles pour estimer Dieu à sa juste valeur est celle proposée ici par Elihu : se souvenir qu'il est grand.

Ce que les hommes voient - La Vulgate rend ceci : "de quo cecinerunt viri" - "ce que les hommes chantent"."La Septante, ὧν ἦρξαν ἄνδρες hōn ērxan andres - "Schultens s'accorde avec la Vulgate. Coverdale le rend ainsi : " Que tous les hommes aiment et louent ", Herder et Noyes le comprennent ainsi : " Que les hommes célèbrent par des chants " Cette différence d'interprétation provient de l'ambiguïté du mot hébreu(שׁררוּ shorerû ), certains le dérivant de שׁור shûr "faire le tour, puis étudier, regarder, examiner" ; et d'autres de שׁיר shı̂yr "Le mot admet l'une ou l'autre interprétation, et l'une ou l'autre convient à la connexion. Le sens de " voir " ces œuvres, cependant, s'accorde mieux avec ce qui est dit dans le verset suivant, et convient peut-être mieux à la connexion. L'objectif d'Elihu n'est pas d'attirer l'attention sur le fait que les gens "célèbrent" les oeuvres de Dieu, mais de tourner "les yeux vers la création visible" comme preuve de la grandeur du Tout-Puissant.

Tout homme peut le voir...Autrement dit, tout homme peut regarder la création visible et y voir des preuves de la sagesse et de la grandeur de Dieu. Tous peuvent regarder le soleil, la lune, les étoiles; tous peuvent voir la tempête et la tempête; tous peuvent voir la foudre et la pluie, et peuvent former une conception de la majesté du Très-Haut. L'idée d'Élihu ici est, que tout homme puisse tracer les preuves que Dieu est grand dans ses œuvres.

L'homme peut le voir loin...Ses œuvres sont si grandes et si glorieuses qu'elles font une impression même à une grande distance. Bien que nous soyons séparés d'eux par un espace qui surpasse le pouvoir de calcul, ils sont si grands qu'ils remplissent l'esprit de vastes conceptions de la majesté et de la gloire de leur Créateur. Ceci est vrai des corps célestes ; et plus nous apprenons de leurs immenses distances de nous, plus l'esprit est impressionné par la grandeur et la gloire de la création visible.

Dieu est grand, et nous ne le connaissons pas - C'est-à-dire que nous ne pouvons pas le comprendre entièrement ; voir les notes à Job 11:7-9.

Lenombre de ses années ne peut être déterminé - Il est éternel. Ce qui est dit ici a pour but de faire comprendre à l'esprit la grandeur de Dieu et la folie qu'il y a à essayer de comprendre pleinement la raison de ce qu'il fait. L'homme n'a que peu de jours, et il est présomptueux de sa part de juger les actes de celui qui est de toute éternité. Nous pouvons ici remarquer que la doctrine selon laquelle un Être éternel préside à l'univers était une doctrine pleinement partagée par les orateurs de ce livre - une doctrine bien en avance sur tout ce que la philosophie a jamais enseigné, et qui est restée inconnue pendant des siècles dans les pays sur lesquels la lumière de la révélation n'a jamais brillé.

Car il rend petites les gouttes d'eau - Elihu en appelle maintenant, comme il se proposait de le faire, aux oeuvres de Dieu, et commence par ce qui lui paraissait si remarquable et si inexplicable, la sagesse de Dieu dans la pluie et la rosée, la tempête et la vapeur. Ce qui a excité son étonnement, c'est le fait de la suspension de l'eau dans les nuages et de sa distillation sur la terre sous forme de pluie et de rosée. Cette même illustration avait été employée par Éliphaz dans un but analogue (Notes, Job 5:9-10), et que nous la considérions telle qu'elle " apparaît " aux hommes sans la lumière que la science a jetée sur elle, ou que nous considérions la manière dont Dieu suspend l'eau dans les nuages et la fait descendre sous forme de pluie et de rosée, avec toute la lumière que la science a fournie, le fait est un fait qui démontre à un degré éminent la sagesse de Dieu. Le mot qui est rendu par "rendre petit"(גרע gâra‛ dans le Piel, la forme utilisée ici, il signifie, selon Gesenius, "prendre à soi, attirer" ; et le sens ici, d'après cela, est que Dieu attire, ou tire vers le haut les gouttes d'eau. C'est ce que rendent Herder, Noyes, Umbreit et Rosenmuller. L'idée est qu'il " attire " les gouttes d'eau vers les nuages et qu'il les déverse ensuite sous forme de pluie. Si l'on retient le sens de la version courante, l'idée serait que c'est une preuve de la grande sagesse de Dieu que l'eau descende en " petites gouttes ", au lieu de tomber en déluge ; comparez les notes à Job 26:8.

Ils versentla pluie - C'est-à-dire que les nuages versent la pluie.

Selon sa vapeur - - לאדו le'êdô L'idée semble être que l'eau ainsi aspirée se déverse à nouveau sous la forme d'une " pluie vaporeuse ", et qui ne descend pas en torrents. Le sujet d'admiration dans l'esprit d'Elihu était que l'eau puisse s'évaporer et monter dans les nuages, y être retenue et redescendre ensuite sous forme de pluie fine ou de brouillard. La raison de l'admiration n'est pas moins grande si l'on connaît mieux qu'Elihu les lois qui régissent ce phénomène.

Sur l'homme en abondance - C'est-à-dire sur un grand nombre de personnes. Les nuages ayant reçu la vapeur ascendante, la retiennent et la déversent abondamment pour l'usage de l'homme. L'arrangement, à l'oeil même de celui qui n'a pas compris les principes scientifiques par lesquels il est fait, est beau et merveilleux ; la beauté et l'émerveillement sont accrus quand on comprend les lois par lesquelles il est accompli. Elihu n'essaie pas d'expliquer la manière dont cela se fait. Le fait était probablement tout ce que l'on comprenait à l'époque, et cela suffisait à son objectif. Les Septante ont donné de ce verset une traduction qui ne s'explique pas bien et qui est certainement très différente de l'original. Elle est la suivante : "Mais quand les nuages sont une ombre sur la création muette, il imprime un soin aux bêtes, et elles connaissent l'ordre de se retirer pour se reposer - κοίτης τάξιν koitēs taxin Leur intelligence n'est-elle pas déconcertée par toutes ces choses ? Et ton cœur ne part-il pas de ton corps ?"

Par ailleurs, peut-on comprendre l'étalement des nuages ? - L'étalement - la manière dont ils s'étendent sur nous. L'idée est que la manière dont les nuages semblent "s'étendre" ou se déployer dans le ciel ne pouvait être expliquée et constituait une preuve éclatante de la sagesse et de la puissance de Dieu. Dans les premiers temps du monde, on ne pouvait pas s'attendre à ce que les causes de ces phénomènes soient connues. Maintenant que les causes sont mieux connues, elles n'indiquent pas moins la sagesse et la puissance de Dieu, et ces faits ne sont pas moins aptes à susciter notre émerveillement. Les lois simples et belles par lesquelles les nuages sont suspendus, par lesquelles ils roulent dans le ciel, par lesquelles ils s'étendent - comme dans une tempête naissante, et par lesquelles ils semblent se déployer sur les cieux, devraient augmenter, plutôt que diminuer, nos conceptions de la sagesse et de la puissance du Très-Haut.

Ou, le bruit de son tabernacle - Allusion, sans doute, au tonnerre. Les nuages sont représentés comme une tente ou un pavillon déployé pour la demeure de Dieu (comparez les notes à Ésaïe 40:22), et l'idée ici est que le bruit fait dans un orage est dans la demeure unique de Dieu. Herder l'exprime bien : " Les tonnerres effrayants dans sa tente ", comparez Psaume 18.11

Il a fait des ténèbres sa demeure secrète,

Son pavillon était entouré d'eaux sombres et d'épais nuages dans les cieux.

Le sens est ici : qui peut comprendre et expliquer la cause du tonnerre ? L'objectif d'Elihu est de montrer à quel point Dieu est grand et incompréhensible, et la nature fournit peu d'illustrations plus impressionnantes que le fracas du tonnerre.

Voici qu'il répand sa lumière sur lui - c'est-à-dire sur son tabernacle ou sa demeure - les nuages. L'allusion est faite à l'éclair qui, en un instant, éclaire le ciel tout entier. L'image est extrêmement belle et imagée. L'idée de "répandre" la lumière en un instant sur l'ensemble des cieux obscurcis, est celle qu'Elihu avait à l'esprit et qui l'a impressionné si fortement. Sur la difficulté que présente ici la traduction des Septante, voir Schleusner sur le mot ἡδὼ hēdō Et couvre le fond de la mer - Marge, "racines" Le mot racines est employé pour désigner le fond, comme étant la partie la plus basse d'une chose - comme les racines d'un arbre. Le sens est qu'il couvre la partie la plus basse de la mer par des flots d'eau ; et le but d'Elihu est de donner une conception exaltée de la grandeur de Dieu, du fait que son action se manifeste dans les objets les plus élevés et les plus bas. Il déploie les nuages, il tonne dans son tabernacle, il diffuse une lumière éclatante dans les cieux, et en même temps il est occupé à couvrir le fond de la mer par les flots. Il est le Seigneur de tout, et son action est visible partout. Les objets les plus élevés et les plus bas sont sous son contrôle, et son action est visible au-dessus et au-dessous. D'un côté, il couvre de lumière les nuages épais et denses, et de l'autre, il enveloppe de ténèbres impénétrables les profondeurs de l'océan.

Car par eux il juge le peupleAu moyen des nuages, de la pluie, de la rosée, de la tempête et du tonnerre. L'idée semble être, qu'il utilise toutes ces choses pour exécuter ses desseins sur l'humanité. Il peut soit en faire le moyen de donner des bénédictions, soit d'infliger les jugements les plus sévères. Il peut faire balayer la tornade sur la terre; il peut armer la foudre fourchue contre les oeuvres d'art; il peut retenir la pluie et la rosée, et répandre sur un pays la misère de la famine.

Il donne de la viande en abondance -C'est-à-dire, par les nuages, la rosée, la pluie. L'idée est, qu'il peut envoyer des douches en temps opportun s'il choisit, et la terre sera vêtue d'abondance. Toutes ces choses sont sous son contrôle, et il peut, comme il le veut, en faire un moyen de réconfort pour l'homme, ou de le punir pour ses péchés; comparerPsaume 65:11-13.

Il couvre la lumière de nuages - L'hébreu est ici : על-כפים ‛al -kaphiym - "Jérôme : "In manibus abscondit lucem", "il cache la lumière dans ses mains"."Septante, Ἐπὶ χειρῶν ἐκάλυψε φῶς. Epi cheirōn ekalupse fōs - "L'allusion est, sans aucun doute, à l'éclair, et l'image est que Dieu prend l'éclair dans ses mains et le dirige à sa guise. L'interprétation de ce verset et des suivants a cependant été très variée. Schultens ne dénombre pas moins de "vingt-huit" interprétations différentes, et presque chaque commentateur a eu sa propre vision du passage. Il est évident que nos traducteurs ne l'ont pas compris et qu'ils n'ont pas été capables de lui donner un sens acceptable. Il est très difficile d'imaginer l'idée qu'ils ont attachée aux deux versets Job 36:32-33, car quel est le sens de l'expression Job 36:33: "le bétail aussi en ce qui concerne la vapeur" ?

Le sens général de l'hébreu semble être que Dieu contrôle les éclairs rapides qui apparaissent si vifs, si rapides et si terribles, et qu'il exécute ses propres desseins avec eux, et en fait, quand il le veut, les instruments pour infliger des punitions à ses ennemis. L'objectif d'Elihu est de susciter l'admiration pour la grandeur de Dieu qui est "capable" de contrôler ainsi l'éclair et d'en faire un instrument obéissant entre ses mains. L'expression particulière qui nous occupe, "Par ses mains il couvre la lumière", semble signifier qu'il saisit ou tient l'éclair dans ses mains (Herder), ou qu'il couvre ses mains de l'éclair (Umbreit), et qu'il le tient sous son contrôle. Le professeur Lee suppose que cela signifie qu'il tient la foudre dans la paume de ses mains, ou entre ses deux mains, comme un homme tient un animal sauvage furieux qu'il est sur le point de lâcher pour le détruire. Il compare ainsi l'expression de Shakespeare "Cry havock, and let slip the dogs of war" (criez au chaos et laissez échapper les chiens de guerre). Il ne fait aucun doute, je pense, que cette expression signifie que Dieu contrôle la foudre, qu'elle est entre ses mains et qu'il la dirige à sa guise. Selon Umbreit (Note), l'allusion est faite au " double usage " que Dieu fait de la lumière, tenant d'une main la foudre pour détruire ses ennemis, et de l'autre la lumière du soleil pour bénir ses amis, de même qu'il se sert de la pluie à des fins de destruction ou de miséricorde. Mais cette idée n'est pas exprimée dans l'hébreu.

Et lui ordonne de ne pas briller - L'expression " de ne pas briller " n'est pas dans l'hébreu et détruit le sens. L'idée simple de l'original est : " il l'ordonne ", c'est-à-dire qu'il le contrôle, le dirige à sa guise, se sert même de l'éclair fourchu comme d'un instrument pour exécuter son plaisir.

Par le nuage qui vient entre les deux - Les mots "le nuage" sont également insérés par nos traducteurs et détruisent le sens. Il n'y a aucune allusion à un nuage, et l'idée que la lumière est interceptée par un objet quelconque n'est pas dans l'original. Le mot hébreu(במפגיע bemapgiy‛ ) signifie "en se produisant, en se rencontrant, en frappant" (de פגע pâga‛ - l'idée est exactement celle que nous avons lorsque nous appliquons le mot "frapper" ou "frappé" à la foudre, et le sens est qu'il donne le commandement de la foudre "en frappant", ou quand "il frappe"."Rien ne pouvait mieux répondre à l'objectif d'une illustration pour Elihu, en excitant des vues élevées de Dieu, car il n'y a pas de démonstration de sa puissance plus merveilleuse que celle par laquelle il contrôle la foudre.

Le bruit qui l'entoure - Le mot "bruit" a été inséré ici par nos traducteurs comme une version du mot hébreu(רעו rê‛ô ), et si les traducteurs ont attaché une idée au langage qu'ils ont utilisé, c'est apparemment que le bruit de l'éclair, c'est-à-dire du tonnerre, illustrait la puissance et la majesté de Dieu. Mais il n'est pas possible de déduire cette idée de l'original, et peut-être n'est-il pas possible de déterminer le sens du passage. Herder rend : " Il leur montre les méchants " ; le professeur Lee : " Il annonce par là sa volonté " ; Umbreit : " Il lui fait connaître son ami ", c'est-à-dire qu'il montre son ami à la lumière, afin qu'elle serve au bonheur de cet ami. Noyes : "Il lui fait entendre sa voix, aux troupeaux et aux plantes" ; Rosenmuller : "Il annonce ce qu'il a décrété contre les hommes et les troupeaux que la terre a produits".

De nombreuses autres interprétations ont été proposées, et il n'y a aucune raison d'espérer que l'on parvienne à une interprétation qui soit exempte de toute difficulté. La principale difficulté dans cette partie du verset provient du mot רעו rê‛ô rendu dans notre version par "son bruit", qui peut provenir de רוע rûa‛ et peut signifier un bruit ou une clameur, ce qui est rendu ici par Gesenius : "Il lui fait connaître son tonnerre, c'est-à-dire à l'homme ou à ses ennemis", ou le mot peut signifier "son ami", comme le mot רע rêa‛ est souvent utilisé : Job 2:11; Job 19:21; Proverbes 27:17; Osée 3:1. Il peut aussi désigner "la volonté, la pensée, le désir" ; Psaume 139:2, Psaume 139:17. Il faut faire un choix entre ces différentes significations, selon l'idée que l'on se fait de la portée du passage. Il me semble que le mot " ami " convient mieux à la situation que n'importe laquelle des autres interprétations proposées. Selon cette interprétation, l'idée est que Dieu désigne " ses amis " à la foudre qu'il tient dans sa main et lui demande de les épargner. Il en a l'entière maîtrise, il peut la diriger où il veut, et au lieu de l'envoyer détruire sans discernement, il désigne avec soin ceux qu'il veut frapper, mais il lui demande d'épargner ses amis.

Il est impossible aujourd'hui de savoir quelle idée les traducteurs ont attachée à cette expression, et il est probable que, conscients de leur incapacité totale à donner un sens à ce passage, ils se sont efforcés de traduire les "mots" de l'original aussi littéralement que possible. Coverdale a manifestement ressenti la même perplexité, puisqu'il rend le passage ainsi : " Le lever de l'animal est montré à ses amis et au bétail " En fait, presque tous les traducteurs et exposants ont été confrontés à la même difficulté, et chacun a proposé une version qui lui est propre. L'examen des " mots " employés est le seul espoir d'arriver à une vision satisfaisante du passage. Le mot "bétail"(מקנה miqneh ), signifie correctement

(1) attente, espoir, confiance ; Ezéchiel 28:26; Esdras 10:2;

(2) un rassemblement, une collection, comme

(a) des eaux, Genèse 1:10; Exode 7:19,

(b) un rassemblement, une collection ou une compagnie de personnes, de chevaux, etc. - une caravane. C'est peut-être ce qu'il signifie dans 1 Rois 10:28, où les interprètes ont beaucoup divergé.

Le mot "bétail" n'exprime donc nullement sa signification habituelle. Le mot rendu aussi(אף 'aph ), dénote :

(1) également, même, plus, en plus, etc

(2) " le nez ", puis " la colère " - d'après l'effet de la colère qui produit une respiration difficile, Proverbes 22:24; Deutéronome 32:22; Deutéronome 29:20.

Le mot rendu par " vapeur "(עולה ) est le même que celui utilisé dans la version anglaise ‛ovelâh - si de עלה ‛âlâh ), signifie ce qui " monte ", et signifierait alors tout ce qui monte - comme la fumée, la vapeur ; ou comme Rosenmuller le suppose, ce qui " monte " ou " pousse " à partir du sol - c'est-à-dire les plantes et les légumes, et ainsi Umbreit, " das Gewachs " - " les plantes de toutes sortes ". Note : Le mot " Gewachs " n'est pas utilisé dans la version anglaise. Mais avec une légère variation dans le pointage עולה ‛ovelâh - au lieu de עולה ‛oleh ), le mot signifie " mal, méchanceté, iniquité " - de notre mot " mal " ; Job 24:20; Job 6:29; Job 11:14; Job 13:7; et il peut, sans inconvenance, être considéré comme ayant cette signification ici, puisque les points n'ont pas d'autorité. Le sens de l'ensemble de l'expression sera donc : " le rassemblement ou la concentration de sa colère sur le mal, c'est-à-dire sur les méchants " ; et le sens est que, tandis que, d'une part, Dieu, qui tient l'éclair dans ses mains, lui désigne ses amis, de sorte qu'ils sont épargnés, d'autre part, le rassemblement ou la concentration de sa colère s'abat sur les méchants. C'est-à-dire que les éclairs - si vifs, si puissants, et apparemment si complètement hors de la loi ou du contrôle, sont sous sa direction, et il en fait les moyens d'exécuter son plaisir. Ses amis sont épargnés, et la condensation de sa colère s'abat sur ses ennemis. Cette exposition du passage s'accorde avec la portée générale des remarques d'Elihu, et cette vision de la manière dont Dieu contrôle même la foudre était de nature à remplir l'esprit de conceptions exaltées de la majesté et de la puissance du Très-Haut.