Barnes’ Notes on the BibleJob 18

Combien de temps faudra-t-il encore attendre avant que vous ne mettiez fin aux mots ? - On s'est demandé à qui s'adressait ce texte. Elle est au pluriel, et il n'est pas habituel en hébreu d'utiliser la forme plurielle lorsqu'on s'adresse à un individu. Certains ont supposé qu'elle s'adressait à Job et à Éliphaz, qui étaient tous deux "longs" et fastidieux dans leurs remarques. D'autres ont supposé qu'il s'agissait de Job "et des membres de sa famille", qui ont peut-être interposé des remarques et se sont joints à Job dans ses plaintes. D'autres supposent qu'il s'agit d'Eliphaz et de Zophar, qui se sont tus pendant le discours de Job et n'ont pas interrompu ses remarques comme ils auraient dû le faire. Rosenmuller suppose qu'il s'agit de Job et de ses semblables, qui ne faisaient que feindre la piété, et que Bildad veut demander combien de temps il faudra attendre avant qu'ils soient effectivement réduits au silence et que leurs plaintes soient étouffées. Je ne vois aucune difficulté à supposer qu'il s'agit de Job. Toute la tournure du discours le suppose évidemment, et rien ne prouve que l'un des membres de la famille de Job ait pris la parole, et il ne semble pas du tout probable que Bildad ait reproché à ses propres amis la longueur de leurs discours ou le fait qu'ils ne se soient pas interrompus les uns les autres. La coutume en Orient est de permettre à un homme de dire tout ce qu'il a à dire sans être interrompu.

Marquer - Hébreu comprendre ; ou être intelligent - תבינו tābı̂ynû c'est-à-dire soit parler distinctement, clairement, intelligemment ; soit considérer et peser nos arguments. La première interprétation est celle de Schultens et me semble la plus juste. L'idée est la suivante : "Toi, Job, tu as modifié de simples mots. Ce sont des mots de plainte, sans argument. Parle maintenant d'une manière différente, montre que tu comprends l'affaire, avance des arguments dignes d'attention, et alors nous répondrons".

Pourquoi sommes-nous considérés comme des bêtes ?- "Il est possible qu'il y ait ici une référence à ce que Job a dit Job 12:7 - que même les bêtes pouvaient leur donner des informations sur Dieu. Mais l'idée générale est que Job n'avait pas traité leurs opinions avec l'attention qu'elles méritaient, mais qu'il les avait considérées comme indignes d'intérêt.

Et réputé vil - Le mot utilisé ici(טמה ṭâmâh ) signifie être impur ou pollué, et l'idée est que Job les considérait comme sans valeur ou impies.

Il se déchire- Plus exactement, "toi qui te déchires dans la colère", ce n'est pas une affirmation sur Job, mais une adresse directe à lui. Le sens est qu'il était dans les paroxysmes d'une violente colère ; il agissait comme un fou.

La terre sera-t-elle abandonnée pour toi ? Un reproche à son orgueil et à son arrogance : "Tout cédera-t-il pour toi ? Es-tu le seul homme au monde et as-tu tant d'importance que la terre doit être laissée vide pour que tu puisses y habiter ? Les intérêts de tous les autres doivent-ils être sacrifiés pour toi, et tout le reste doit-il te céder la place ? Les Arabes utilisent encore des expressions similaires pour souligner l'insignifiance de toute personne orgueilleuse et arrogante. "Depuis la mort de Mohamed, ce sont les Imams qui gouvernent, le monde ne subira pas de perte à cause de toi, le monde ne dépend de personne, T. Hunt, dans Lowth's Lectures on Hebrew Poetry. Morgenland de Rosenmuller, dans lec.

Et le rocher sera-t-il enlevé de sa place ?- "Les choses les plus fermes et les plus immuables céderont-elles pour votre confort particulier ? Les principes les plus importants et les mieux établis de l'administration divine doivent-ils s'incliner à cause de toi ? Ce ne sont pas là les principes et les sentiments de Job, et cette supposition lui fait subir une grande injustice. Il était disposé à se soumettre dans l'ensemble à l'arrangement divin. Mais ceci décrit les sentiments de beaucoup d'hommes orgueilleux, qui supposent que les dispositions divines devraient être prises pour les accommoder spécialement, et que les grands principes éternels de justice et de droit devraient céder plutôt que d'être traités comme de vulgaires pécheurs, et plutôt que d'être jetés en enfer. Ces personnes souhaitent un lieu de salut spécial pour elles-mêmes. Elles sont trop fières pour être sauvées comme les autres. Elles se plaignent dans leur cœur de souffrir, de perdre leurs biens, d'être malades, de mourir - comme les autres. Ils voudraient être traités avec une miséricorde spéciale, avoir des dispositions spéciales en leur faveur, et que les lois éternelles du droit se plient à leurs exigences... Tel est l'orgueil du cœur humain !

Oui - En vérité, ou voici. Bildad commence ici ses remarques sur la destinée certaine des méchants, et enchaîne un certain nombre de dictons apparemment proverbiaux, montrant que la calamité sous diverses formes atteindrait certainement les méchants. Il n'y a rien de particulièrement nouveau dans son argumentation, mais l'utilisation des diverses images qu'il emploie montre à quel point cette doctrine était profondément ancrée à l'époque et à quel point elle était répandue.

La lumière du méchant s'éteindra - La lumière est ici un emblème de prospérité.

L'étincelle de son feu - Hébreu la flamme de son feu. Il y a peut-être ici une allusion aux coutumes de l'hospitalité arabe. C'était et c'est encore leur gloire nationale, et ils se vantent de ne refuser l'hospitalité à personne. L'emblème du feu ou de la flamme peut faire référence à la coutume d'allumer un feu sur une éminence, près d'une habitation, pour inciter l'étranger à partager l'hospitalité du propriétaire de celle-ci ; ou il peut faire référence au feu dans sa tente, que l'étranger était toujours libre de partager. Dans le recueil de poèmes arabes appelé Hamasa, cette idée apparaît presque dans les mots de Bildad. L'extrait m'a été fourni par le Révérend Eli Smith. Il s'agit d'une vantardise de Salamiel, un prince de Tema. En vantant les vertus de sa tribu, il dit : "Aucun de nos feux ne s'est jamais éteint la nuit sans un invité, et aucun de nos invités ne nous a dénigrés" L'idée ici est que le méchant essaierait de faire preuve d'hospitalité, mais qu'on lui enlèverait le moyen de le faire. Il ne lui serait pas permis de jouir de la réputation convoitée de montrer l'hospitalité à l'étranger, et le feu qui pourrait inviter le voyageur, ou qui pourrait lui apporter du réconfort, serait éteint dans sa demeure. L'impossibilité d'offrir une hospitalité généreuse équivaudrait à la pauvreté la plus profonde ou à l'affliction la plus éprouvante.

Et sa bougie - Marge, lampe. Il s'agit d'une lampe suspendue au plafond. Les Arabes sont friands de cette image. D'un homme dont les espoirs sont remarquablement anéantis, ils disent : " Il est comme une lampe qui s'éteint immédiatement si on la laisse couler dans l'huile " (voir Schultens). L'extinction d'une lampe est pour les Orientaux l'image d'une désolation totale. La coutume universelle est d'avoir une lumière allumée dans leurs maisons la nuit : "Les maisons d'Égypte, dans les temps modernes, ne sont jamais sans lumière ; elles brûlent des lampes toute la nuit, et dans tous les appartements occupés. Cette coutume est tellement nécessaire au confort d'une famille, et le pouvoir qu'elle exerce est si impérieux, que les gens les plus pauvres préféreraient retrancher une partie de leur nourriture plutôt que de la négliger" (Paxton). Il n'est pas improbable que cette coutume ait prévalu autrefois en Arabie, comme elle prévaut aujourd'hui en Égypte ; et cette considération donnera plus de beauté et de force à ce passage.

Les pas de sa force - Des pas solides. "Les pas de la force" est un hébraïsme qui désigne des pas fermes ou vigoureux.

Ilsera comprimé, gêné, entravé. Au lieu de marcher librement et en liberté, il sera comprimé et limité dans ses allées. "Grands pas", "mouvement libre", etc. sont des expressions proverbiales chez les Arabes, pour indiquer la liberté, la prospérité, etc. RosenmulIer. Schultens cite les illustrations suivantes tirées des poètes arabes. D'après Ibn Doreid, "Celui qui ne s'enferme pas dans les limites humaines, ses vastes enjambées seront entravées", et d'après Taurizius, "Après la bataille de Bedrense, les enjambées furent entravées", ce qui signifie qu'il serait grandement entravé dans ses mouvements, au lieu de partir en avant et en pleine vigueur, comme il l'avait fait auparavant.

Et son propre conseil - Ses propres plans seront la cause de sa chute.

Car il est jeté dans un filet par ses propres pieds - Il est pris dans ses propres pièges, comme s'il avait tendu un filet ou creusé une embûche pour un autre, et qu'il y était tombé lui-même. Le sens est qu'il s'attire la ruine pendant qu'il prépare la pluie des autres ; voir Psaume 9:16, " Le méchant est pris au piège par l'oeuvre de ses propres mains " ; comparer la note à Job 5:13. L'expression " par ses propres pieds " signifie ici qu'il y marche lui-même. Il n'est pas conduit ou poussé par d'autres, mais il va lui-même dans le filet. Les animaux sauvages sont parfois conduits, mais lui marche de son propre chef dans le filet, et il ne peut s'en prendre qu'à lui-même.

Et il marche sur un piège - Ou une embûche. C'est ainsi que l'on capturait autrefois les bêtes sauvages. On creusait un endroit dans la terre et on le recouvrait de gazon, de feuilles, etc. soutenus de manière à ce que le lion, l'éléphant ou le tigre qui marchait dessus tombe à travers. Ces méthodes de capture des animaux sauvages ont été pratiquées depuis les temps les plus reculés et le sont encore partout.

L'égrenage - Une autre méthode pour capturer les bêtes sauvages. Il s'agissait d'un collet fabriqué de manière à s'abattre brusquement sur l'animal et à l'attraper par le cou ou les pieds. Nous utilisons un piège dans le même but. Le mot hébreu(פח pach ) peut désigner n'importe quoi de ce genre - un piège, un filet, un nœud coulant, etc. avec lequel on attrape des oiseaux ou des animaux sauvages.

Par le talon - Par le pied.

Et le brigand l'emportera - Il sera vaincu par le bandit de grand chemin, ou le pillard descendra soudain sur lui et le dépouillera de tout ce qu'il possède. Le sens est que la destruction l'atteindra soudainement. Il ne fait aucun doute que Bildad voulait appliquer tout cela à Job.

Le piège est tendu - Tout ce langage est emprunté aux modes de capture des bêtes sauvages ; mais il n'est pas possible de désigner avec une certitude absolue les méthodes selon lesquelles cela se faisait. Le mot utilisé ici(חבל chebel ) désigne une corde ou un cordon, puis un collet, un filet ou une corde, comme ceux qu'utilisent les chasseurs. Il était utilisé d'une certaine manière comme un nœud coulant pour sécuriser un animal. Il était caché (hébreu) " dans la terre ", de manière à ce qu'un animal ne puisse pas l'apercevoir, et de manière à ce qu'il puisse jaillir soudainement sur lui.

Et un piège - Nous n'avons aucune raison de supposer qu'à cette époque on utilisait de l'acier pour construire des pièges comme nous le faisons aujourd'hui, ou que le mot ici a exactement le sens que nous lui donnons. Le mot hébreu(מלכדת malkôdeth ) vient de לכד lâkad - "prendre", "attraper", et signifie un nœud coulant, un collet, un ressort - par lequel un animal était saisi. Il s'agit d'un terme général, bien qu'il ait sans aucun doute été utilisé pour désigner un instrument particulier, alors bien connu. L'idée générale qui se dégage de tout ceci est que le méchant serait soudainement saisi par des calamités, comme un animal sauvage ou un oiseau est pris au collet. Indépendamment de l'intérêt que présente l'ensemble du passage Job 18:8-10 en tant que partie de l'argumentation de Bildad, il est intéressant par l'idée qu'il donne du mode de capture des animaux sauvages dans les premiers temps du monde. Ils n'avaient pas de fusils comme nous en avons, mais ils apprirent très tôt l'art de poser des épingles et des pièges pour les capturer. Pour illustrer ce passage, il n'est pas inutile d'évoquer certains modes de chasse pratiqués par les anciens Égyptiens. Les méthodes utilisées à l'époque pour attraper les oiseaux et capturer les bêtes sauvages étaient les mêmes qu'aujourd'hui, et il n'y a guère de nouveauté dans les pratiques modernes. Les anciens avaient non seulement des pièges, des filets et des ressorts, mais aussi de la chaux d'oiseau étalée sur des brindilles, et utilisaient des chevaux de chasse, des chiens de chasse, etc. Les différentes méthodes utilisées sont décrites en détail dans Wilkinson's Manners and Customs of the Ancient Egyptians, vol. iii. pp. 1-81. Le nœud coulant était utilisé pour attraper le bœuf sauvage, l'antilope et d'autres animaux.

Il semble s'agir d'un filet à action automatique, construit de telle sorte que les oiseaux, lorsqu'ils entrent en contact avec lui, le referment sur eux.

Ce piège semble être en position verticale, bien qu'il soit sans doute destiné à représenter un piège posé sur le sol.

Il existe d'autres pièges très semblables à celui-ci, sauf qu'ils sont ovales et qu'ils sont probablement munis d'un filet comme le premier. Ils sont composés de deux arcs qui, maintenus ouverts par un mécanisme au centre, forment le cadre ovale du filet ; mais lorsque l'oiseau s'y engouffre et fait tomber la goupille au centre, les arcs s'effondrent, enfermant l'oiseau dans le filet. Une peinture de Thèbes montre un piège dans lequel une hyène est attrapée et portée sur les épaules de deux hommes. Une méthode de chasse courante consistait à entourer une grande étendue de terre d'un cercle de filets, ou à poster des hommes à des distances convenables, puis à rétrécir progressivement le cercle en se rapprochant les uns des autres, afin de repousser tous les animaux sauvages dans un enclos étroit où ils pouvaient être facilement tués. On peut se faire une idée de l'étendue de ces enclos d'après une circonstance qui n'a rien d'invraisemblable, rapportée par Plutarque : lorsque les conquérants macédoniens étaient en Perse, Philotos, fils d'Arménio, avait des filets de chasse qui enfermaient un espace de cent furlongs. Les souverains orientaux ont parfois employé des armées entières à cette forme de chasse. Bible en images.

Les terreurs lui feront peur.Il sera constamment sujet à des alarmes et ne se sentira jamais en sécurité.“Les terreurs ici sont représentées comme des personnes allégoriques, comme les Furies dans les poètes grecs.”Oui. L'idée ici est sensiblement la même que celle donnée par Eliphaz,Job 15:21-22.

Et le conduire à ses pieds...Marge, dispersez-vous. C'est une traduction littérale de l'hébreu. L'idée est, qu'il sera alarmé par de telles terreurs ; son auto-composure sera dissipée, et il sera“à ses talons.”

Sa force sera abîmée par la faimIls seront épuisés par la faim ou la famine.

Et la destruction sera prête à ses côtés.Hébreu“Doit être monté” נכוּן nākûn “de son côté.”Certains ont supposé que cela fait référence à une maladie, comme la pleurésie, qui adhérerait étroitement à son côté. Alors Jérôme le comprend. Schultens a cité quelques passages de poètes arabes, dans lesquels les calamités sont représentées comme“C'est de casser le côté.”Bildad se réfère probablement à des jugements lourds qui écraseraient un homme; de sorte que les côtes, ou le cadre humain, ne pourraient pas supporter; et le sens est, qu'un homme méchant serait certainement écrasé par le malheur.

Il dévorera la force de sa peau - Marge, barres. La marge est une traduction correcte de l'hébreu. Le mot utilisé(בדי badēy construit avec עורו ‛ôrô - sa peau) signifie barres, portées, branches, et désigne ici ses membres, ses membres ; ou, plus littéralement, les os, en tant que supports de la peau, ou de la charpente humaine. Les os sont considérés comme les barres ou la charpente qui maintiennent les autres parties du corps à leur place et sur lesquelles la peau est tendue. Le mot "il" fait ici référence au "premier-né de la mort" dans l'autre hémistiche du verset, et le sens est que la force de son corps sera entièrement épuisée.

Le premier-né dela mort - Le "premier-né" est généralement considéré comme se distinguant par sa vigueur et sa force ; Genèse 49 :3, "Ruben, tu es mon premier-né, ma force et le commencement de ma vigueur" ; l'idée véhiculée ici par le "premier-né de la mort" est la maladie la plus redoutable et la plus destructrice que la mort ait jamais engendrée ; comparez la description que fait Milton de la progéniture du péché, dans le Paradis Los. Les maladies sont appelées par les Arabes " les fils ou les enfants de la mort " (voir Schultens in loc.), car elles sont engendrées par elle.

Sa confiance sera déracinée de sa demeure - La sécurité abandonnera sa demeure, et il sera soumis à des alarmes continuelles. Il n'y aura plus rien en quoi il puisse se confier, et tout ce sur quoi il comptait comme source de sécurité se sera enfui.

On l'amènera - C'est-à-dire qu'on l'amènera.

Au roi des terreurs - On a beaucoup varié dans l'explication de ce verset. Le Dr Noyes rend : " La terreur le poursuit comme un roi ", le Dr Good : " La dissolution l'envahira comme un monarque ", et le Dr Stock : " Je regrette de devoir me séparer d'une belle expression de notre version courante, le roi des terreurs, qui décrit la mort, mais le texte hébreu ne l'autorise pas "."Wemyss rend : " La terreur s'emparera de lui comme d'un roi " ; Schultens traduit ainsi : " Gradientur in eum, instar regis, terrores " ; Rosenmuller rend le texte tel qu'il est dans notre version. La Vulgate : Et calcet super eum, quasi rex, interitus - " la destruction le piétinera comme un roi "."La Septante : "et la détresse s'emparera de lui avec l'autorité d'un roi" - αἰτίᾳ βασιλικῃ . satia basilikē Le Chaldéen rend : " sera amené au roi des terreurs " - רגושתא למלך il n'est donc pas évident que nous devions renoncer à la belle expression " roi des terreurs ".

L'interprétation juste de l'hébreu, me semble-t-il, est celle qui est transmise dans notre version courante, c'est-à-dire que le méchant serait conduit non seulement à la mort, mais à ce genre de mort où présiderait un roi redoutable, un monarque qui infuserait des terreurs dans son âme. Il y a quelque chose de singulièrement beau et approprié dans l'expression "le roi des terreurs" La mort est un monarque redoutable. Tous la redoutent. Elle préside dans des régions froides et sombres. Tout le monde craint de pénétrer dans ces régions obscures où il habite et règne, et un frisson involontaire saisit l'âme à l'approche des limites de son royaume. Pourtant, tous doivent y être conduits et, bien que l'homme redoute l'entrevue avec ce roi redoutable, il n'y a pas d'échappatoire. Le monarque règne d'âge en âge, il règne sur tout. Il n'y a qu'un seul moyen pour qu'il cesse d'apparaître comme un roi redoutable. - C'est par la confiance en Celui qui est venu détruire la mort, ce grand Rédempteur qui lui a ôté son "aiguillon" et qui peut permettre à l'homme de regarder avec calme et paix même les régions glaciales où elle règne. L'idée ici n'est pas précisément celle des mythologues romains et grecs, d'un roi terrible, comme Rhadamanthus, présidant aux régions des morts, mais il s'agit de la mort personnifiée, de la mort représentée comme un roi capable d'inspirer la crainte et la terreur.

Il habitera dans son tabernacle - On ne sait pas exactement ce qu'il faut entendre par là. Certains supposent que le mot à comprendre est âme, et que le sens est " son âme ", c'est-à-dire lui-même, " habitera dans sa tente " Rosenmuller, Noyes, Wemyss, et d'autres, supposent que le mot est terreur. " Terreur(בלהה ballâhâh ) habitera dans sa tente", le même mot qui est utilisé au pluriel dans le verset précédent. Il se peut que Bildad fasse allusion à une crainte superstitieuse comme celle que nous associons parfois, et presque toujours dans l'enfance, à l'idée d'une maison dans laquelle personne n'habite.

Parce qu'elle n'est pas la sienne - Elle n'est plus la sienne. C'est une demeure abandonnée, sans locataire.

Le soufre sera dispersé - Le soufre a toujours été l'image de la désolation. Rien ne pousse dans un champ couvert de soufre, et le sens ici est que sa maison serait complètement désolée et abandonnée. Rosenmuller et Noyes supposent qu'il y a ici une allusion à une destruction soudaine, comme celle de Sodome et Gomorrha. Grotius doute qu'il s'agisse de cela ou de la foudre. D'autres supposent que la foudre est mentionnée à la fois ici et dans Genèse 19:24; Deutéronome 29:23. Je ne vois cependant aucune preuve qu'il y ait ici une allusion à Sodome et à Gomorrhe, ni qu'il y ait une allusion à la foudre. Si l'allusion avait été faite à Sodome, elle aurait été plus complète. C'était un cas " juste au point " dans l'argumentation ; et le fait qu'il était exactement au point, et qu'il aurait fourni aux amis de Job une preuve irréfragable de la position qu'ils défendaient, et qu'il n'est pas intégré dans la texture même de leur argumentation, démontre pleinement, à mon avis, que cet événement remarquable n'est pas mentionné à cet endroit. La seule chose qu'implique nécessairement le langage que nous avons sous les yeux, c'est que le soufre, emblème de la désolation, serait répandu sur sa demeure, et que sa demeure serait entièrement désolée.

Ses racines seront desséchées - Une autre image de la désolation complète - où il est comparé à un arbre mort - une figure dont la signification est évidente, et qui revient souvent ; voir Job 15:30, note ; Job 8:12-13, notes.

Au-dessus de sa branche - Peut-être une allusion à ses enfants ou à sa famille. Tout sera balayé - allusion que Job n'a pas hésité à s'appliquer à lui-même.

Son souvenir périra — Son nom — tout souvenir de lui. Le malheur le suivra même après sa mort ; et ce que tout homme désire, ce que tout homme de bien possède, un nom honoré après sa mort, lui sera refusé. Les hommes s’empresseront de l’oublier le plus vite possible ; comparez Proverbes 10:7“, ”Le nom des méchants pourrira.

Pas de nom dans la rue — Les hommes, lorsqu’ils se rencontrent sur les grandes routes et dans les lieux de rassemblement — lorsqu’un voyageur rencontre un autre voyageur, et une caravane une autre caravane — ne s’arrêteront pas pour parler de lui et de la perte que la société aura subie par sa mort. C’est l’une des récompenses de la vertu : les hommes de bien parleront de l’homme droit lorsqu’il sera mort ; ils s’arrêteront dans leur voyage ou dans leurs occupations pour s’entretenir de lui ; et les pauvres et les nécessiteux s’attarderont avec une affection reconnaissante sur la perte qu’ils auront subie. “Cette” bénédiction, dit Bildad, sera refusée au méchant. Le monde ne considérera pas avoir une perte à déplorer lorsqu’il sera mort. Aucun grand projet de bienfaisance n’aura été interrompu par sa disparition. Les pauvres et les nécessiteux se porteront aussi bien qu’auparavant. La veuve et l’orphelin ne garderont aucun souvenir reconnaissant de son nom, et le monde s’empressera de l’oublier le plus vite possible. Il n’y a aucun homme, si ce n’est celui qui est perdu pour toute vertu, qui ne désire être gardé dans le souvenir après sa mort — par ses enfants, ses voisins, ses amis et par l’étranger qui pourra lire l’inscription sur la pierre marquant sa tombe. Lorsque ce désir est “entièrement” éteint, l’homme a atteint le degré de dégradation le plus bas qui soit, et le dernier attachement qui le retenait encore à la vertu a disparu.

Il sera chassé de la lumière dans les ténèbres - Marge : "Ils le chasseront", ce qui signifie qu'il sera chassé d'un état de prospérité à un état de calamité.

Et chassé du monde - Ce qui signifie peut-être qu'il ne sera pas conduit au tombeau avec la pompe lente et solennelle d'un enterrement respectueux, mais à la hâte, comme un malfaiteur est chassé de la vie humaine et précipité dans la terre. Les vivants seraient heureux d'être débarrassés de lui et le "chasseraient" de la vie.

Il n’aura pas non plus de fils … - Toute sa famille sera retranchée. Il n’aura personne pour perpétuer son nom ou sa mémoire. Job ne pouvait s’empêcher d’appliquer tout cela à son propre cas, comme cela devait sans doute être le cas. Les faits de son cas étaient précisément ceux qui étaient supposés dans ces sentences concernant les méchants ; aussi ses amis ne pouvaient-ils que conclure qu’il était un homme méchant ; aussi ses amis ne pouvaient-ils que conclure qu’il était un homme méchant ; et aussi, puisque ces maximes étaient incontestées, Job se sentait-il très embarrassé pour leur répondre.

Ceux qui viennent après lui - Les générations futures ; ceux qui pourront entendre parler de son histoire et de la manière dont il a été retranché de la vie. C’est ainsi que ce passage a généralement été rendu ; c’est aussi, pour l’essentiel, la traduction du Dr Good, du Dr Noyes, de Rosenmuller et de Luther. La Vulgate le traduit par novissimi ; la Septante, par ἔσχατοι eschatoi - “les derniers” - désignant ceux qui devaient vivre après lui, ou à une époque ultérieure. Mais Schultens suppose que le mot employé ici désigne ceux de “l’Ouest,” et que le mot correspondant rendu par “étaient allés auparavant,” désigne ceux de “l’Est.” Wemyss est du même avis ; il traduit l’ensemble du verset ainsi :

“L’Occident sera frappé de stupeur devant sa fin ;

L’Orient sera saisi d’épouvante.”

Selon cette interprétation, cela signifie que ceux qui habitaient dans les régions les plus éloignées seraient stupéfaits des calamités qui s’abattraient sur lui. Il me semble que cela s’accorde mieux avec la portée du passage que l’autre interprétation, et que cela évite certaines difficultés inséparables de l’autre point de vue. Le mot traduit dans notre version par “ceux qui viennent après lui” אחרינים 'achăryônı̂ym provient de אחר 'âchar qui signifie être après ou derrière ; rester en arrière, tarder, demeurer. Il signifie donc “après,” ou “derrière ;” et comme, dans la géographie des Orientaux, on supposait que le visage était tourné vers “l’Est,” au lieu d’être tourné vers le Nord, comme chez nous — position beaucoup plus naturelle que la nôtre — le mot “après,” ou “derrière,” en vient à désigner l’Ouest, la main droite le Sud et la gauche le Nord ; voir les notes sur Job 23:8-9.

Ainsi, l’expression האחרין הים hayâm hā'achăryôn - “la mer derrière, désigne la mer Méditerranée — l’Ouest ; Deutéronome 24:3 ; voir aussi Deutéronome 11:24 ; Deutéronome 34:2 ; Joël 2:20, où la même expression hébraïque apparaît. Ceux qui habitaient à “l’Ouest,” seraient donc désignés avec exactitude par cette expression.

Sera stupéfait - Sera “stupéfait” — l’ancienne manière d’écrire le mot étant “astonied ;” Ésaïe 52:14. On ne sait toutefois pas si ce mot est employé dans un autre livre que la Bible.

Comme ceux qui sont allés auparavant - Marge, ou “ont vécu avec lui.” Noyes : “ses anciens seront frappés d’horreur.” Vulgate : “et l’horreur saisira les premiers.“ Septante : ”la stupeur saisit “les premiers“ - ” πρώτους prōtous Mais l’interprétation la plus correcte est celle qui rapporte ces mots aux peuples de l’Est. Le mot קדמנים qadmon̂ıym̂ provient de קדם qâdam qui signifie précéder, aller devant ; et les dérivés désignent alors ce qui va devant, ce qui est en face, etc. ; et comme les géographes tournaient le visage vers l’Est, le mot en vient à exprimer ce qui se trouve à l’Est, ou près du lever du soleil ; voir Joël 2:20 ; Job 23:8 ; Genèse 2:8. Ainsi, l’expression קדם בני benēy qedem - “fils de l’Orient” - désigne les personnes qui habitaient à l’est de la Palestine ; Job 1:3 ; Ésaïe 11:14 ; Genèse 25:6 ; Genèse 29:1. Le mot employé ici, (קדמנים qadmônı̂ym ), est employé pour désigner les peuples ou les régions de l’Est ; dans Ézéchiel 47:8, Ézéchiel 47:18 ; Zacharie 14:8. Ici, il signifie, me semble-t-il, les peuples de l’Est ; et l’idée est que les gens de partout seraient stupéfaits du sort de l’homme méchant. Son châtiment serait si soudain et si total qu’il réduirait le monde au silence dans l’étonnement.

Furent effrayés - Marge, “furent saisis d’horreur.” C’est une traduction plus littérale. Le sens est qu’ils seraient frappés d’horreur par ce qui lui arriverait.

Telles sont les demeures des méchants - C'est la conclusion ou le résumé de toute l'affaire. Le sens est que les demeures de tous ceux qui n'ont pas connu Dieu seront dévastées - une déclaration que Job ne pouvait que considérer comme le visant lui-même ; comparez Job 20:29. C'est ainsi que se termine ce discours dur et sévère. Il n'est pas étonnant que Job le ressente vivement, et le fait qu'il l'ait " ressenti " est évident dans le chapitre suivant. Une série de proverbes a été présentée, ayant l'apparence d'une preuve, et comme le résultat d'une longue observation du cours des événements, se rapportant manifestement à ses circonstances, et tellement en rapport qu'il ne pouvait pas nier leur pertinence pour sa condition. Il a été piqué au vif et a exprimé ses sentiments d'agonie dans le chapitre suivant.