Barnes’ Notes on the BibleJob 13

Voici, mon œil a vu tout cela - J'ai vu des illustrations de tout ce que j'ai dit, ou que vous avez dit sur les méthodes de la providence divine.

Ce que vous savez - Voir la note à Job 12:3.

Jevoudrais parler au Tout-Puissant - Je voudrais porter ma cause directement devant Dieu, et exposer mes raisons devant lui. C'est ce que Job a souvent déclaré désirer ; voir Job 9:34-35. Il pensait que Dieu apprécierait les arguments qu'il présenterait et qu'il leur rendrait justice. Il estimait que ses amis étaient critiques et sévères. Ils ne rendaient justice ni à ses sentiments, ni à ses motifs. Ils pervertissaient ses paroles et ses arguments, et au lieu de le consoler, ils ne faisaient qu'aggraver ses épreuves et le faire sombrer dans des chagrins plus profonds. Mais il sentait que s'il pouvait porter sa cause devant Dieu, celui-ci lui rendrait amplement justice, à lui et à sa cause. Les opinions qu'il avait de ses amis, il les expose longuement, et sans grande réserve, dans les versets suivants.

Mais vous êtes des forgeurs de mensonges - Le mot mensonge semble ici être utilisé dans un sens large, pour désigner des sophismes, de fausses accusations, des erreurs. Ils ont maintenu des positions fausses ; ils n'ont pas vu la vérité exacte en ce qui concerne les actions divines et le caractère de Job. Ils soutenaient avec force que Job était un hypocrite, et que Dieu le punissait pour ses péchés. Ils soutenaient que Dieu traite les gens en fonction de leur caractère dans ce monde, ce que Job considérait comme une fausse doctrine, et affirmait qu'ils la défendaient avec des arguments sophistiques inventés à cet effet, et qu'ils pouvaient donc être qualifiés de "forgeurs de mensonges".

Médecins sans valeur - Le sens est qu'ils étaient venus pour le consoler, mais que rien de ce qu'ils avaient dit ne l'avait réconforté. Ils étaient comme les médecins qu'on envoie visiter les malades, et qui ne peuvent rien faire quand ils arrivent ; comparez Job 16:2.

Oh, si vous pouviez vous taire ! - Vous montreriez votre sagesse par le silence. Puisque vous ne pouvez rien dire qui soit de nature à vous réconforter ou à expliquer le véritable état des choses, il serait sage de ne rien dire ; comparez Proverbes 17:28: "Même un fou qui se tait est considéré comme sage."

Parlerez-vous méchamment pour Dieu ? - C'est-à-dire, maintiendrez-vous des principes injustes en vue d'honorer ou de défendre Dieu ? Job fait sans doute allusion aux positions qu'ils avaient défendues à l'égard de l'administration divine, principes qu'il considérait comme injustes, bien qu'ils les eussent employés pour défendre Dieu. Le sens est que des principes injustes ne devraient pas être avancés pour défendre Dieu. La grande cause de la vérité et de la justice devrait toujours être défendue, et même en essayant de défendre l'administration divine, nous ne devrions pas utiliser d'arguments qui ne soient pas fondés sur ce qui est juste et vrai. Job veut reprocher à ses amis d'avoir, en prétendant défendre Dieu, avancé des sentiments qui étaient en guerre avec la vérité et la justice, et qui étaient pleins de sophismes et de faussetés. Et cela ne se fait-il jamais aujourd'hui ? N'emploie-t-on jamais d'arguments sophistiques pour tenter de défendre le gouvernement divin ? N'énonçons-nous jamais à son égard des principes que nous jugerions injustes et déshonorants s'ils étaient appliqués à l'homme ? Les gens de bien ne sentent-ils pas parfois que ce gouvernement doit être défendu en tout état de cause ; et lorsqu'ils ne voient aucune raison pour justifier les actions divines, ne font-ils pas des tentatives pour les défendre, qui ne visent qu'à jeter de la poussière dans les yeux d'un adversaire, et qui sont connues pour être de nature sophistique ? C'est une erreur d'employer un argument sophistique sur n'importe quel sujet ; et en raisonnant sur le caractère et les actions divines, lorsque nous arrivons, comme c'est souvent le cas, à des points que nous ne pouvons pas comprendre, il vaut mieux l'avouer. Dieu ne demande pas d'argument faible ou sophistique pour sa défense ; encore moins peut-il être satisfait d'un argument, même pour défendre son gouvernement, qui est basé sur des principes injustes.

Et parler en son nom d'une manière trompeuse - Employer des sophismes et des faussetés pour essayer de le défendre. Tout ce que l'on dit de Dieu doit être vrai, pur et solide. Chaque argument doit être exempt de toute apparence de sophisme et doit résister à l'examen le plus approfondi. Les arguments sophistiques ne font pas honneur à Dieu, et il ne peut se réjouir que de tels arguments soient employés, même pour défendre et honorer son caractère.

Accepterez-vous sa personne ? - C'est-à-dire, aurez-vous de la sympathie pour lui ? Le langage utilisé est celui des cours de justice, où le juge favorise l'une des parties en raison de sa naissance, de son rang, de sa richesse ou de son amitié personnelle. L'idée est la suivante : "Voulez-vous, par partialité pour Dieu, maintenir des principes injustes et défendre des positions qui sont vraiment insoutenables ? Il y avait une controverse entre Job et Dieu. Job soutenait qu'il avait été puni trop sévèrement, que les mesures divines étaient inégales et disproportionnées par rapport à ses fautes. Ses amis, affirme-t-il, n'ont pas rendu justice aux arguments qu'il avait avancés, mais ont pris le parti de Dieu contre lui, quoi qu'il ait avancé ou dit. Ils étaient si peu disposés à lui rendre justice et à écouter sa défense que, quoi qu'il dise, ils mettaient tout sur le compte de l'impatience, de la rébellion et de l'insoumission.

Ils supposaient qu'il avait tort et que Dieu avait entièrement raison dans tous les cas. Personne ne pourrait raisonnablement se plaindre de cette position selon laquelle Dieu avait raison, et Job lui-même, dans sa réflexion, ne serait pas disposé à s'y opposer ; mais il se plaint que, bien que les considérations qu'il a avancées soient du plus grand poids, ils n'ont pas voulu en admettre la force, simplement parce qu'ils étaient déterminés à défendre Dieu. Leur position était que Dieu traitait les gens strictement selon leur caractère, et que peu importe ce qu'ils souffraient, leurs souffrances étaient la mesure exacte de leur mauvais sort. Contre cette position, ils ne voulaient rien entendre de ce que Job pouvait dire, et ils la soutenaient par toutes sortes d'arguments à leur disposition, qu'ils soient valables ou non, sophistiques ou solides. Job dit que c'est faire preuve de partialité envers Dieu, et il estime qu'il a le droit de se plaindre. Nous ne devons jamais faire preuve de "partialité", même à l'égard de Dieu. Il peut être défendu par des arguments justes et égaux ; et nous n'avons jamais besoin de blesser les autres en le défendant. Nos arguments en sa faveur devraient certes être empreints de respect, et nous devrions désirer défendre son caractère et son gouvernement ; mais les considérations que nous mettons en avant ne doivent pas être celles d'une simple partialité et d'une faveur.

Allez-vous plaider pour Dieu ? - Cette expression est tirée d'une cour de justice et désigne un argument en faveur d'une partie ou d'une cause. Job leur demande s'ils ont l'intention de défendre la cause de Dieu, et il veut peut-être signifier qu'ils ne sont pas du tout qualifiés pour une telle entreprise. Il ne leur reproche pas seulement un manque de franchise et d'impartialité, comme dans les expressions précédentes, mais il veut dire qu'ils n'étaient pas aptes à tous égards à être les avocats de Dieu. Ils ne comprenaient pas les principes de son administration. Leurs vues étaient étroites, leur information limitée, leurs arguments banals ou peu solides. Selon cette interprétation, l'accent est mis sur le mot " vous " - " vous battrez-vous pour Dieu ? " L'ensemble du verset peut signifier : " Dieu ne doit pas être défendu par la simple partialité ou la faveur. Il ne faut employer pour sa cause que des arguments solides. Vous n'en avez pas usé, et vous vous êtes montrés tout à fait inaptes à ce grand débat".

La conclusion pratique que nous devons en tirer est que nos arguments pour défendre l'administration divine doivent être solides et sains. Ils ne doivent pas être de simples déclamations ou de simples affirmations. Ils doivent être tels qu'ils deviendront le grand thème, et tels qu'ils résisteront à l'épreuve de n'importe quel test approprié que l'on peut appliquer au raisonnement. Il existe des arguments qui "justifieront toutes les voies de Dieu devant les hommes" et leur recherche devrait être l'une des grandes occupations de notre vie. Si les ministres de l'Evangile s'en tenaient toujours à ces principes, ils feraient souvent beaucoup plus qu'ils ne le font actuellement pour recommander la religion aux yeux de l'humanité. Personne n'est plus tenté qu'eux d'utiliser des arguments faibles ou douteux. Ils estiment qu'il est de leur devoir de défendre à tout prix l'administration divine. Ils se trouvent dans des circonstances où leurs arguments ne seront pas soumis à l'examen minutieux d'une plaidoirie au barreau, où un adversaire vif et intéressé est sur le qui-vive et ne manquera pas de passer au crible tous les arguments avancés.

Soit par incapacité à expliquer les difficultés du gouvernement divin, soit par indolence à chercher des arguments, soit en présumant de l'ignorance et de l'ennui de leurs auditeurs, soit par un orgueil qui ne leur permet pas d'avouer leur ignorance sur quelque sujet que ce soit, ils risquent d'essayer de cacher une difficulté qu'ils ne peuvent pas expliquer, ou d'utiliser des arguments et de recourir à des raisonnements qui seraient considérés comme non fondés ou sans valeur en tout autre lieu. Un ministre devrait toujours se rappeler qu'un raisonnement sain est aussi nécessaire en religion que dans d'autres domaines, et qu'il y a toujours des gens capables de déceler une erreur ou de voir à travers un sophisme. Avec quelle étude diligente les ministres de l'Evangile devraient-ils donc se préparer à leur travail ! Comme ils devraient veiller, en tant que défenseurs de Dieu et de sa cause dans un monde qui lui est opposé, à trouver des arguments solides, à répondre avec franchise à toutes les objections et à convaincre les gens, par un raisonnement solide, que Dieu a raison ! Leur travail consiste à convaincre, et non à dénoncer ; et s'il est une fonction qui comporte une responsabilité indicible sur terre, c'est bien celle qui consiste à se faire les avocats de Dieu.

Est-il bon qu'il vous cherche ? - Serait-il bon pour vous qu'il se livre à une enquête sur votre caractère et sur les arguments que vous avancez ? L'idée est que si Dieu procédait à une telle enquête, le résultat leur serait très défavorable. Job veut peut-être dire que s'ils étaient soumis au même genre d'épreuve que lui, on verrait qu'ils ne pourraient pas la supporter. "Ou comme un homme se moque d'un autre" L'idée est ici qu'il est possible de tromper l'homme, mais que Dieu ne peut pas être trompé. On peut dissimuler ses pensées et ses motifs aux hommes, mais pas à Dieu. Vous pouvez utiliser des arguments qui peuvent imposer à l'homme - vous pouvez employer des sophismes et des faussetés qu'il ne peut pas détecter, mais tout effort de ce genre est vain devant Dieu" ; comparez Galates 6:7.

Il vous réprimandera certainement si vous acceptez secrètement des personnes - Si vous faites preuve de partialité, vous encourrez sa désapprobation. Cette phrase semble avoir un caractère proverbial et signifier qu'en aucune circonstance il n'est bon de faire preuve de partialité. Quelle que soit la personne pour laquelle on le fait, cela déplaira à Dieu. Même si c'est en faveur du juste, de la veuve, de l'orphelin ou de lui-même, s'il n'y a pas une disposition à juger selon la vérité et l'évidence, Dieu vous désapprouvera. Quelles que soient les parties en présence, quel que soit leur rang, quelle que soit l'amitié que l'on peut avoir pour l'une ou l'autre d'entre elles, il ne faut jamais présumer que l'une a raison et l'autre tort sans preuves. Il fallait rechercher la vérité exacte et juger en conséquence. Même lorsque Dieu était l'une des parties, la même démarche devait être suivie. Son caractère pouvait être défendu avec succès, et il n'aurait pas aimé que sa cause soit défendue ou décidée par partialité ou par simple faveur. C'est pourquoi il encourage les gens à faire valoir leurs solides raisons et à présenter tout ce qui peut être dit contre son gouvernement et ses lois. Voir les notes d'Esaïe 41:1-21.

Ne doit pas son excellence -Son exaltationשׂאת śe'êthdeנשׂא nâśâ'pour exalter, pour élever), ou sa majesté,Genèse 49:3.

Tu as peur.Vous remplir d'admiration et de révérence. Ne vous empêchera-t-il pas d'être fallacieux, d'être sophistes et de tout raisonnement présomptueux et infondé? Le sens ici, c'est qu'un sens de la grandeur et de la majesté de Dieu devrait remplir l'esprit de solennité et de révérence, et nous rendre sérieux et sincères; devrait réprimer toute déclamation et toute simple affirmation, et devrait nous conduire à ne produire que les considérations qui supporteront l'épreuve finale. La proposition générale, cependant, n'est pas moins claire, qu'un sens de la majesté et de la gloire de Dieu devrait en tout temps remplir l'esprit d'une crainte solennelle, et produire la vénération la plus profonde. VoirJérémie 5:22;Jérémie 10:7-10;Genèse 28:17.

Et sa peur...La peur de lui. Vous devriez donc vous inquiéter de lui comme de ne pas faire avancer des sentiments qu'il n'approuvera pas, ou qui ne supporteront pas l'épreuve de l'examen. Rosenmuller, cependant, et après lui Noyes, suppose que ce n'est pas tant une déclaration de ce qui devrait être, ce qui implique que la crainte de Dieu devrait produire la vénération, comme une déclaration de ce qui s'est réellement produit - ce qui implique qu'ils ont été effectivement influencés par cette peur servile dans ce qu'ils ont dit. Selon cela, cela signifie qu'ils n'ont été actionnés que par une crainte de ce que Dieu ferait à ceux qui les ont conduits à condamner. Job sans preuve, et non par égard à la vérité. Mais l'interprétation commune me semble plus conforme à lala signification du passage.

Vos souvenirs sont comme de la cendre - L'interprétation de ce verset a été très variée. Le sens de notre version courante n'est certainement pas très clair. La Vulgate rend : Memoria vestra comparabitur cineri. La Septante, Ἀποβήσεται δὲ ὑμῶν τ ὸ γαυρίαμα Ἶσα σποδᾷ Apobēsetai de humōn à gauriama isa spodō - "Le mot rendu par "souvenirs" זכרון zı̂krôn signifie d'abord "souvenir, mémoire", Josué 4:7; Ezéchiel 12:14; puis un "memento", ou "enregistrement" ; puis une "parole mémorable, une maxime"."C'est probablement le sens qu'on lui donne ici, et l'allusion est faite aux apothèmes ou proverbes qu'ils avaient si abondamment prononcés, et qu'ils considéraient comme si profonds et dignes d'attention, mais que Job était disposé à considérer comme des lieux communs, et à traiter avec mépris.

Ils sont comme de la cendre - C'est-à-dire qu'ils n'ont aucune valeur. Voir les notes à Ésaïe 44:20. Leurs maximes avaient à peu près la même relation avec la vraie sagesse que les cendres avec une nourriture substantielle et nutritive. L'hébreu ici(אפר משׁלי mâshaly 'êpher ) est plutôt : "sont des paraboles de cendres ;" - le mot משׁל mâshâl signifiant similitude, parabole, proverbe. Cette interprétation donne plus de force et de beauté au passage.

Vos corps - - גביכם gabēykem Vulgate, "cervices" Septante, τὸ δὲ σῶμα πήλινον à de sōma pēlinon - mais le corps est de l'argile. Le mot hébreu גב gab signifie quelque chose de gibbeux (d'où le mot " gibbeux " est dérivé), convexe, arqué ; d'où le " dos " des animaux ou des êtres humains, Ezéchiel 10:12; le bossage d'un bouclier - la partie " gibbeuse " ou convexe extérieure - Job 15:26; et puis, selon Gesenius, un retranchement, une forteresse, une forteresse forte. Selon cette interprétation, le passage signifie ici que les arguments derrière lesquels ils se retranchaient étaient comme de l'argile. Ils ne résisteraient pas à une attaque, mais seraient facilement renversés, comme des murs de boue. Rosenmuller remarque à propos de ce verset que les anciens avaient l'habitude d'inscrire sur des piliers des phrases relatant des faits historiques de grande valeur. Si elles étaient gravées sur de la pierre, elles étaient permanentes ; si elles étaient gravées sur des piliers recouverts d'argile, elles étaient rapidement effacées. Sur un pilier ou une colonne d'Aleandria, l'architecte a gravé son propre nom à la base, profondément dans la pierre. Sur le plâtre ou le stuc dont la colonne était recouverte, il inscrivait le nom de la personne en l'honneur de laquelle elle était érigée. La conséquence était que ce nom s'effaçait rapidement ; le sien apparaissait alors et était permanent. Mais le sens est plutôt que les apothéoses et les maximes derrière lesquelles ils se retranchaient étaient comme des murs de boue, et ne pouvaient résister à une attaque.

Restez en paix.Marge, Tais-toi de moi.Job 13:5. Il est possible que Job ait perçu en eux une certaine disposition à l'interrompre d'une manière grossière en réponse aux remarques sévères qu'il avait faites, et il a demandé le privilège, par conséquent, d'être autorisé à continuer, et de dire ce qu'il voulait, que vienne ce qui serait.

Et laissez-moi faire ce qui...Tout, que ce soit des reproches de vous, ou des souffrances supplémentaires de la main de Dieu. Permettez-moi d'exprimer mes sentiments, quelles que soient les conséquences pour moi. On ne peut qu'être rappelé par ce verset de la remarque du philosophe grec,“Grève, mais écoute-moi.”

Pourquoi est-ce que je prends ma chair entre mes dents - Le sens des expressions proverbiales de ce verset n'est pas très clair. Elles indiquent un état de grand danger, mais le sens exact des proverbes a été difficile à déterminer. Certains ont supposé que l'expression "prendre la chair entre les dents" signifiait un état de famine, où un homme mourant de cette cause se jetterait sur sa propre chair et la dévorerait ; d'autres, qu'elle se réfère aux disputes d'animaux voraces, luttant pour un morceau de chair ; d'autres encore, qu'elle se réfère au fait que ce qui est porté entre les dents est susceptible de tomber, et que Job considérait sa vie comme étant dans une condition aussi périlleuse. Schultens y voit l'expression du courage audacieux avec lequel un homme expose sa vie à un péril imminent. Il suppose qu'il faut le prendre en rapport avec le verset précédent, comme signifiant qu'il irait de l'avant et parlerait à tout prix, quel qu'en soit le résultat.

Il traduit : " Quel que soit l'événement, je prendrai ma chair entre mes dents et ma vie dans ma main " Rosenmuller est d'accord avec cette interprétation. Noyes l'interprète comme suit : " Je n'estimerai pas nécessaire de porter ma chair entre mes dents ", ou encore : " Quoi qu'il arrive, je porterai ma chair entre mes dents ", et suppose que cette phrase équivaut à dire qu'il accepterait de courir n'importe quel risque ou danger. Il suppose que le proverbe est tiré du concours qui a si souvent lieu entre les chiens et d'autres quadrupèdes carnivores, lorsque l'un d'eux porte un os ou un morceau de chair dans sa bouche, qui devient une source de dispute et un prix pour lequel il faut se battre. La Vulgate rend : " Quarelacero carnes meus dentibus meis" ; la Septante : " Prenant ma chair entre mes dents, je mettrai ma vie dans ma main "."Il me semble que ce langage doit être pris en relation avec le verset précédent, et ne doit pas être considéré comme une interrogation, mais comme une déclaration : " Qu'il m'arrive quelque chose - quoi que ce soit - מה mâh - Job 13:13 à cause de cela, ou en référence à cela - על-מה ‛al -mâh - Job 13:14, je prendrai ma vie en main, bravant tous les dangers."

C'est un dessein ferme et déterminé qu'il exprimerait ses sentiments, quoi qu'il puisse arriver - même si cela impliquait le péril de sa vie. Le mot "chair" est pour moi synonyme de vie, ou de son intérêt supérieur ; et la figure est probablement tirée du fait que les animaux portent ainsi leur proie ou leur butin entre leurs dents. Bien entendu, il s'agirait d'une mauvaise protection. Elle risquerait d'être saisie par d'autres. Elle pourrait même inciter les autres à s'en emparer, ce qui entraînerait des conflits et des dangers. Job sentait donc que la voie qu'il suivait le conduirait au danger, mais il était déterminé à la poursuivre, quoi qu'il arrive.

Et je mettrai ma vie dans ma main - C'est une expression proverbiale qui signifie la même chose que : je m'exposerai au danger. Toute chose de valeur prise en main est susceptible d'être brutalement arrachée. C'est comme si l'on prenait dans la main un coffret de bijoux ou une bourse d'or, qui peuvent à tout moment être saisis par des voleurs. L'expression n'est pas rare dans les Écritures pour désigner l'exposition à un grand péril ; comparez Psaume 119:109, " Mon âme est continuellement dans ma main " ; 1 Samuel 19:5, " Car il mit sa vie dans sa main et tua le Philistin " ; Juges 12:3, " Je mis ma vie dans ma main et je passai contre les enfants d'Ammon "."Une expression similaire apparaît dans les classiques grecs pour désigner l'exposition à un danger imminent - ἐν τῇ χειρὶ τὴν ψυχὴν ἔχει fr tē cheiri tēn psuchēn echei - "il a sa vie dans sa main" ; voir Rosenmuller sur le Psaume 119:109. Les Arabes ont un proverbe similaire, cité par Schultens : "Sa chair est sur un billot de boucher".

Même s'il me tue - "Dieu peut multiplier mes chagrins et mes douleurs au point que je ne puisse y survivre. Je vois que je suis exposé à des calamités accrues, mais je suis prêt à les affronter. Si, en défendant ma propre cause et en montrant que je ne suis pas un hypocrite Job 13:16, il arrive que mes souffrances s'accroissent au point que je doive mourir, je le ferai " Le mot " tuer " ou " tuer " se réfère ici à la mort temporelle. Il ne fait pas référence au châtiment dans le monde futur, ni à la mort de l'âme. Il signifie simplement que Job était déterminé à maintenir sa cause et à défendre son caractère, même si ses souffrances devaient être tellement accrues que la vie en serait le prix. L'étendue de ses souffrances était telle qu'il avait des raisons de penser qu'elles se termineraient par la mort ; et cependant, malgré cela, il était résolu à se confier à Dieu ; comparez les notes à Job 19:25-27. Ces paroles ont été prononcées dans les meilleurs moments de Job, et c'était son intention délibérée et dominante. Cette intention délibérée exprime ce qui était vraiment le caractère de l'homme, bien qu'à l'occasion, lorsqu'il s'impatientait, il exprimait des sentiments et des sentiments différents. Nous devons considérer la teneur dominante et habituelle des sentiments et des principes déclarés d'un homme, afin de déterminer quel est son caractère, et non les expressions faites sous l'influence de la tentation, ou sous l'effet de la douleur. Sur le sentiment exprimé ici, comparez Psaume 23:4; Proverbes 14:32.

Je me confierai en lui - Le mot utilisé ici(יחל yâchal ) signifie attendre, rester, retarder ; et il véhicule généralement l'idée d'attendre quelqu'un avec l'espoir d'une aide ou d'un secours. Il signifie donc espérer. Le sens ici est que son attente ou son espoir était en Dieu ; et si le sens exprimé dans notre version commune est correct, il implique que même dans la mort, ou après la mort, il se confierait à Dieu. Il adhérait à Dieu et sentait qu'au-delà de la mort, il le bénirait.

En lui - En Dieu. Mais il y a ici une variation importante dans la lecture. L'hébreu actuel est לא lo' - "La Qeriy, ou lecture marginale, utilise un ו (v ) - "Jérôme le rend comme s'il s'agissait de לו lô - "in ipso", c'est-à-dire en lui. Les Septante ont suivi une lecture qui ne figure dans aucune copie du texte hébreu, ou qui était le résultat d'une simple imagination : "Même si le Tout-Puissant, comme il l'a commencé, me soumet - χειρώσεται cheirōsetai - le Chaldéen rend : אצלי קדמוי - je prierai devant lui ; il lit évidemment comme si c'était לו lô "Ainsi le syriaque, en lui. Je ne doute pas, par conséquent, que ce soit là l'ancienne lecture, et que le sens véritable soit conservé dans notre version commune, bien que Rosenmuller, Good, Noyes et d'autres aient adopté l'autre lecture, et supposent qu'elle doit être prise comme une négation.

Noyes rend : " Voici qu'il me tue, et je n'ai plus d'espoir " Good, bien pire : " S'il me tuait, je ne tarderais pas " On peut ajouter qu'il y a des cas fréquents où לא lo' et לו lô sont interchangés, et où le copiste semble avoir été déterminé par le son plutôt que par une inspection minutieuse des lettres. Selon les Massorètes, il y a quinze endroits où לא lo' "pas", est écrit pour לו lô " Exode 21:8; Lévitique 11:21; Lévitique 25:30; 1 Samuel 2:3; 2 Samuel 16:18; Psaume 100:4; Psaume 139:16; Job 13:15; Job 41:4; Esdras 4:2; Proverbes 19:7; Proverbes 26:2; Isaïe 9:2; Isaïe 63:9. D'autre part, לו lô est mis pour לא lo' dans 1 Samuel 2:16; 1 Samuel 20:2; Job 6:21. Une erreur de ce genre a pu facilement se produire ici. Le sentiment exprimé ici est l'un des plus nobles qui puissent tomber des lèvres de l'homme. Il indique une confiance inébranlable en Dieu, même dans la mort.

C'est la détermination d'un esprit à adhérer à Dieu, même s'il lui enlève confort après confort, et même s'il n'y a pas de répit à ses peines jusqu'à ce qu'il s'écroule dans la mort. C'est l'expression la plus élevée de la piété, et c'est donc le privilège des amis de Dieu d'en faire l'expérience. Lorsque des amis terrestres professés se refroidissent à notre égard, notre amour pour eux se refroidit également. S'ils nous quittent et nous abandonnent au milieu de la souffrance et du besoin, et surtout s'ils nous abandonnent sur un lit de mort, nous cesserons de nous confier à eux. Mais il n'en va pas de même pour Dieu. La nature de notre confiance en lui est telle que, même s'il nous enlève confort après confort, même si notre santé est détruite et nos amis éloignés, et même si nous sommes conduits dans la vallée et l'ombre de la mort, nous ne perdons jamais notre confiance en lui. Nous sentons que tout ira bien. Nous attendons avec impatience un autre état et anticipons la bénédiction d'un autre monde meilleur.

Lecteur, pouvez-vous en toute sincérité lever les yeux vers Dieu et lui dire : "Même si tu me fais mourir, même si les consolations me sont retirées les unes après les autres, même si les vagues de la détresse déferlent sur moi et même si je descends dans la vallée de l'ombre de la mort, je me confierai en toi ; je serai à toi même alors, et quand tout sera sombre, je croirai que Dieu est juste, équitable, vrai et bon, et je ne douterai jamais qu'il est digne de mon affection et de ma louange éternelles" ?"Telle est la religion. Où peut-on la trouver ailleurs que dans la vision de Dieu et de son gouvernement que révèle la Bible ? L'infidèle peut être apathique dans ses souffrances, le blasphémateur peut être stupide, le moraliste ou le formaliste peut être indifférent ; mais ce n'est pas cela avoir confiance en Dieu. C'est le résultat de la religion seule.

Mais je maintiendrai devant lui mes propres voies - Marge, "prouver" ou "argumenter" Le sens est que je "justifierai" mes voies, ou moi-même. C'est-à-dire que je soutiendrai que je suis son ami, et que je ne suis pas un hypocrite. Ses amis l'accusaient de manquer de sincérité. Ils n'étaient pas capables, supposait Job, d'apprécier ses arguments et de lui rendre justice. Il avait donc exprimé le désir de porter sa cause directement devant Dieu Job 13:3; et il était assuré qu'il rendrait justice à ses arguments. Même s'il le tuait, il resterait son ami et affirmerait que ses malheurs ne lui étaient pas arrivés, comme le supposaient ses amis, parce qu'il était un hypocrite et un ennemi secret de son Créateur.

Il sera aussi mon salut - Voir les notes sur Ésaïe 12:2. Littéralement : " Il est pour moi le salut ", c'est-à-dire : " Je mets ma confiance en lui, et il me sauvera ". L'occasion de comparaître devant Dieu et de défendre ma cause en sa présence me délivrera des accusations portées contre moi. Je pourrai y montrer que je ne suis pas un hypocrite, et Dieu deviendra mon défenseur".

Car un hypocrite ne viendra pas devant lui - Cela semble être un proverbe, ou l'énoncé d'un principe général et indiscutable. Job admet que c'est vrai. Cependant, il s'attendait à pouvoir se défendre devant Dieu, ce qui prouverait qu'il n'était pas un hypocrite - selon le principe général qu'un homme autorisé à se tenir devant Dieu et à obtenir sa faveur ne pouvait pas être un homme injuste. Il se tournait vers Dieu avec confiance, et il ne doutait pas que Dieu serait son défenseur. Ce fait prouverait qu'il ne pouvait pas être un hypocrite, comme le soutenaient ses amis.

Écoutez mon discours avec diligence.Ce que j'ai fait, c'est-à-dire la déclaration que j'ai faite de mon innocence. Il se réfère à sa déclaration solennelle,Job 13:15-16qu'il avait une confiance inébranlable en Dieu, et que même si Dieu le tuait, il lui ferait confiance. Cet appel solennel, il les a souhaités être l'un des plus importants.

J'ai ordonné ma cause - littéralement "jugement" - משׁפט mı̂shpâṭ La Septante rend : "Je suis proche ( ἐγγύς εἰμί engus eimi ) à mon jugement", ou à mon épreuve. Le sens peut être qu'il a été jusqu'au bout de la plaidoirie, qu'il a dit ce qu'il voulait pour se défendre, qu'il est prêt à laisser la cause à Dieu et qu'il ne doute pas de l'issue du procès. Ou plus probablement, je pense que le mot ערכתי ‛âraketı̂y doit être considéré comme le mot ידעתי yāda‛tı̂y est, au présent, signifiant "Je mets maintenant en ordre ma cause ; j'entre dans la plaidoirie ; j'ai la certitude que je la présenterai de manière à être déclaré juste."

Je sais que je serai justifié - je n'ai aucun doute à ce sujet. Je serai déclaré un homme saint et non un hypocrite. Le mot rendu par " je serai justifié "(אצדק 'etsâdaq ) est utilisé ici dans le sens propre et littéral du mot justifier. Il s'agit d'un terme de droit qui signifie : "Je serai déclaré juste. Ce sens est différent de celui que l'on trouve si souvent dans les Ecritures lorsqu'il est appliqué à la doctrine de la justification du pécheur. Dans ce cas, cela signifie traiter quelqu'un comme s'il était juste, bien qu'il soit personnellement coupable et qu'il ne le mérite pas.

Qui est celui qui plaidera avec moi ? - C'est-à-dire : "Qui est là, maintenant, pour défendre ma cause et entrer en discussion avec moi ? J'ai plaidé ma cause devant Dieu. J'en appelle maintenant à tous pour qu'ils prennent position contre moi, et je n'ai aucune crainte quant au résultat. J'ai confiance dans le succès de ma cause et j'attends avec sérénité la décision divine.

Pourl'instant, si je tiens ma langue, j'abandonnerai le fantôme - Cette traduction, à mon avis, n'exprime pas du tout le sens de l'original, si ce n'est pas exactement l'inverse. Selon cette version, le sens est que s'il ne se lance pas dans une défense de lui-même, il mourra. L'hébreu, lui, dit : "pour l'instant, je me tais et je meurs", c'est-à-dire : "j'ai défendu ma cause, je n'en dirai pas plus". Si quelqu'un peut me contredire avec succès et prouver que ma cause ne peut être défendue, alors je n'ai plus rien à dire. Je me tairai et je mourrai. Je me soumettrai à mon destin sans autre forme de procès et sans me plaindre. J'ai dit tout ce qu'il y avait à dire, et il ne me reste plus qu'à me soumettre et à mourir."

Seulement, ne mefaites pas deux choses ", les deux choses qui sont spécifiées dans le verset suivant. Il s'agit d'une adresse à Dieu alors que Job plaide sa cause devant lui, et la demande est qu'il enlève tout obstacle à la présentation de sa cause de la manière la plus favorable, afin qu'il puisse être sur un pied d'égalité avec lui. Voir les notes à Job 9:34-35. Il était prêt à présenter sa cause et à plaider devant Dieu, comme Job 13:18; il avait la plus grande confiance qu'il pourrait la présenter de manière à se défendre lui-même ; et il demande à Dieu de retirer sa main pour un temps Job 13:21 et de ne pas le terrifier Job 13:21, afin qu'il puisse présenter sa cause avec toute la vigueur de son esprit et de son corps, et qu'il n'ait pas à être intimidé par le sentiment de la majesté et de la gloire du Très-Haut. Il souhaitait être libre de présenter sa cause sans être gêné par une maladie profondément pénible et douloureuse. Il souhaitait que toute sa vigueur intellectuelle et corporelle lui soit rendue pour un temps, et il était alors confiant qu'il pourrait se défendre avec succès. Il se sentait affaibli par la maladie et incapable de faire l'effort de se défendre et de défendre sa cause, comme il aurait pu le faire à l'époque de sa splendeur.

Alors je ne me cacherai pas de toi - De Dieu. Je m'avancerai hardiment et je défendrai ma cause. Je n'essaierai pas de me cacher, ni de fuir l'épreuve et l'argumentation. Voir Job 9:34-35.

Retire ta main loin de moi - Notes Job 9:34. La main de Dieu est ici utilisée pour désigner la calamité ou l'affliction dont Job souffrait. Le sens est le suivant : "Retire mon malheur, rétablis-moi, et j'entrerai alors en matière pour défendre ma cause. Je suis maintenant opprimé, brisé et affaibli par la maladie, et je ne peux pas la présenter avec la vigueur dont je pourrais faire preuve si j'étais en bonne santé".

Et que ton effroi ne m'épouvante pas - "Ne me domine pas par ta sévère majesté, au point que je ne puisse présenter ma cause avec calme et sérénité" (voir les notes sur Job 9:34). Job sentait que Dieu avait le pouvoir de l'accabler, et il demanda donc à avoir l'esprit calme et posé, afin d'être en mesure de défendre sa cause.

Alors appelez-vous, et je répondrai...Appelez-moi au procès, appelez-moi pour me défendre. C'est un langage pris des cours de justice, et l'idée est, que si Dieu enlève sa calamité, et ne l'exagère pas, et l'appelle alors à faire une défense, il serait prêt à répondre à son appel. La langue signifie :“Tu seras plaignant dans l'affaire, et j'entrerai en défense.”Il parle maintenant à Dieu non pas comme un juge, mais comme une partie, et est disposé à aller à l'épreuve. Voir les notesJob 9:33-35.

Ou laissez-moi parler, et répondez-moi.“Laissez-moi être le demandeur, et commencer la cause. De toute façon, laissez la cause venir à un problème. Permettez-moi d'ouvrir la cause, de présenter mes arguments et de défendre mon point de vue sur le sujet; et alors répondez-vous.”L'idée est que Job voulait un procès équitable. Il était disposé à ce que Dieu choisisse sa position, et devrait soit ouvrir la cause, ou y répondre quand il l'a lui-même ouvert. À notre avis, il y a quelque chose qui est tout à fait irrévérencieux dans cette langue, et je ne sais pas qu'elle peut être entièrement justifiée. Mais peut-être, lorsque l'idée d'un procès a été une fois suggérée, tout le reste peut être considéré comme le simple remplissage, ou comme un langage adapté pour réaliser cette idée unique, et pour préserver la concinnité du poème. Pourtant, s'adresser à Dieu de cette manière est une large licence même pour la poésie. Il y a le langage de la plainte ici; il y a un sentiment évident que Dieu n'était pas juste; il y a un induIl y a une disposition à blâmer Dieu que nous ne pouvons en aucun cas approuver, et que nous ne sommes pas tenus d'approuver. Mais ne blâmons pas trop sévèrement le patriarche. Que celui qui a souffert beaucoup et longtemps, qui se sent abandonné par Dieu et par l'homme, qui a perdu des biens et des amis, et qui souffre sous un mal corporel douloureux, s'il n'a jamais eu ces sentiments, jette la première pierre. Que ceux qui vivent dans l'abondance et la prospérité, et qui n'ont pas encore enduré la première épreuve sévère de la vie, ne la blâment pas. L'un des objets, je suppose, de ce poème est, de montrer la nature humaine telle qu'elle est; de montrer combien les gens bien se sentent souvent sous un procès sévère; et ilne serait pas vrai à la nature si la représentation avait été que Job était toujours calme, et qu'il n'a jamais aimé un sentiment inapproprié ou a donné l'air d'une mauvaise pensée.

Combien de mes iniquités et de mes péchés ? - Job prend la place du plaignant ou de l'accusateur. Il ouvre la cause. Il en appelle à Dieu pour qu'il dresse le catalogue de ses crimes, ou pour qu'il présente les accusations de culpabilité portées contre lui. Le sens, selon Schultens, est le suivant : " Ce catalogue devrait être important, qui a fait tomber du ciel sur ma tête tant et tant de calamités, alors que j'ai conscience de n'être coupable d'aucune offense " Dieu l'a durement éprouvé. Job lui demande d'expliquer pourquoi il l'a fait, et d'indiquer le nombre et l'ampleur de ses fautes.

Fais-moi connaître - Je voudrais savoir à quel titre et pourquoi je suis ainsi tenu pour coupable, et pourquoi je suis ainsi puni.

Pourquoi caches-tu ton visage - Cacher le visage ou le détourner est une expression de désapprobation. Nous détournons le visage lorsque nous sommes offensés par quelqu'un. Voir les notes à Esaïe 1:15.

Et tu me tiens pour ton ennemi - Tu me considères et me traites comme un ennemi.

Veux-tu briser une feuille emportée par le vent ? - Job veut dire ici que le traitement de Dieu à son égard était comme de piétiner une feuille poussée par le vent - une chose insignifiante, instable et sans valeur. "Voudrais-tu montrer ta puissance contre un tel objet ?" - Le sens est qu'il n'était pas digne de Dieu de poursuivre ainsi quelqu'un d'aussi insignifiant et incapable d'offrir la moindre résistance.

Et toi, poursuivrais-tu le chaume sec ? - Est-il digne de Dieu de lutter ainsi contre la paille et le chaume des champs ? Il se compare à une telle feuille, à un tel chaume, et il demande si Dieu pourrait être employé à une oeuvre telle que celle qui consisterait à poursuivre une telle feuille volante ou un tel chaume enfoncé, avec le désir de le rattraper et d'exercer sa vengeance sur lui.

Car tu as écrit contre moi des choses amères - Des accusations ou des reproches d'une grande sévérité. Nous utilisons aujourd'hui le mot "amer" dans un sens assez similaire. Nous parlons de chagrin amer, de froid amer, etc. Le langage utilisé ici est celui des cours de justice, et Job reprend le fil de la pensée dans laquelle il s'était engagé à propos d'un procès devant Dieu. Il dit que les accusations que Dieu avait portées contre lui étaient d'un caractère amer et sévère ; il l'accusait de fautes aggravées, rappelait les péchés de sa jeunesse et l'en tenait pour responsable. Rosenmuller remarque que le mot " écrire " est ici un terme judiciaire, se référant à la coutume d'écrire la sentence d'une personne condamnée (comme dans Psaume 149:9; Jérémie 22:30), c'est-à-dire de décréter la punition. Les Grecs utilisaient ainsi l'expression γράφεσθαι δίκην graphesthai dikēn c'est-à-dire déclarer une sentence judiciaire. Les Arabes utilisent donc le mot " kitab ", écriture, pour désigner une sentence judiciaire.

Et fais-moi posséder - hébreu Fais-moi hériter - ותורישׁני vetôrı̂yshēnı̂y Il en était l'héritier ; ou ils étaient maintenant à lui comme une possession ou un héritage. La Vulgate rend : consumere me vis, etc. "tu veux me consumer par les péchés de ma jeunesse" La Septante : "et tu m'accuses" - περιέφηκας perithēkas Les iniquités de ma jeunesse - Les fautes que j'ai commises dans ma jeunesse. Il se plaint maintenant de ce que Dieu s'est souvenu de toutes ces fautes ; qu'il est allé dans les jours passés, et qu'il a ratissé ce que Job avait oublié ; que, non content de lui imputer ce qu'il avait fait comme homme, il est revenu en arrière et a rassemblé tout ce qui pouvait être trouvé dans les jours où il était sous l'influence des passions de la jeunesse, et où, comme les autres jeunes gens, il avait pu s'égarer. Mais pourquoi ne le ferait-il pas ? Quelle inconvenance y aurait-il de la part de Dieu à rappeler ainsi le souvenir de péchés longtemps oubliés, et à en faire rencontrer les résultats maintenant qu'il est devenu un homme ? Remarquons ici

(1) Cela se fait souvent. Les péchés et les folies de la jeunesse semblent souvent passés sous silence ou inaperçus de Dieu. De longs intervalles de temps, de longues étendues de terre ou d'océan peuvent s'écouler entre le moment où le péché a été commis dans la jeunesse et celui où il sera puni dans l'âge. L'homme lui-même peut l'avoir oublié et, après une jeunesse de dissipation et de folie, il peut peut-être mener une vie prospère pendant de nombreuses années. Mais ces péchés ne sont pas oubliés par Dieu. Bien plus tard dans la vie, les résultats de la dissipation, de la licence et de la folie de l'enfance se présenteront au délinquant et l'accableront de disgrâce ou de calamité.

(2) Dieu a le pouvoir de rappeler toutes les fautes commises au début de la vie. Il a accès à l'âme. Il en connaît tous les ressorts secrets. Avec une facilité infinie, il peut atteindre la mémoire d'un acte coupable oublié depuis longtemps ; et il peut submerger l'esprit avec le souvenir de crimes auxquels on n'a pas pensé depuis des années. Il peut fixer l'attention avec une intensité douloureuse sur un léger acte de criminalité passée ; il peut aussi rappeler des péchés oubliés par groupes ; il peut aussi faire en sorte que le souvenir d'un péché en suggère une foule d'autres. Aucun homme qui a passé une jeunesse coupable ne peut être certain que son esprit ne sera pas submergé par des souvenirs douloureux, et quel que soit son calme et sa sécurité actuels, il peut en un instant être harcelé par la conscience d'une profonde criminalité et par les appréhensions les plus sombres de la colère à venir.

(3) Un jeune homme doit être pur. Sinon, il n'a aucune garantie de respectabilité dans la vie future, ni de souvenirs agréables du passé, s'il atteint la vieillesse. Celui qui passe ses premiers jours dans la dissipation doit s'attendre à en récolter les fruits dans les années à venir. Ces péchés le rencontreront sur son chemin, et très probablement à un moment et dans un lieu inattendus. S'il devient un jour un homme de bien, il aura de nombreuses heures de regret amer et douloureux des folies de sa première vie ; s'il ne le devient pas, il rencontrera les résultats accumulés de son péché sur le lit de la mort et en enfer. Quelque part, et d'une manière ou d'une autre, on se souviendra de chaque cas de folie dans l'avenir, et on s'en souviendra avec des soupirs et des larmes.

(4) Dieu règne parmi les hommes, Il y a un gouvernement moral sur la terre. Il n'y a pas de preuve plus certaine que ce fait. Le pouvoir de rappeler les péchés passés, de rappeler ceux qui ont été oubliés par l'offenseur lui-même, de les placer devant l'homme coupable, et de les faire s'emparer de l'âme comme un géant, est un pouvoir que Dieu seul peut exercer, et montre immédiatement qu'il y a un Dieu, et qu'il règne dans le coeur des gens. Et

(5) Si Dieu détient ce pouvoir aujourd'hui, il le détiendra dans le monde à venir. Les péchés oubliés de la jeunesse et les péchés de l'âge seront rappelés à ce moment-là. Le pécheur marche sur un volcan. Il peut être maintenant calme et tranquille. Sa base peut être couronnée de verdure, ses flancs de vergers et de vignobles ; et loin sur ses hauteurs, le grand arbre peut s'agiter, et sur son sommet la neige peut reposer sans être dérangée. Mais à tout moment, cette montagne peut se soulever, et le torrent brûlant répandre la désolation partout. Il en va de même pour le pécheur. Il ne sait pas combien de temps le jour de la vengeance peut arriver, combien de temps il peut hériter des péchés de sa jeunesse.

Tu mets aussi mes pieds dans les ceps - Le mot rendu par "ceps"(סד triste ), désigne le cadre ou le bloc de bois dans lequel les pieds d'une personne étaient enfermés pour la punir. L'ensemble du passage vise à décrire les pieds comme étant enfermés dans un sabot ou des sabots, au point de les empêcher de bouger. Les bottes ou les sabots étaient souvent utilisés dans l'Antiquité comme moyen de punition. Proverbes 7:22. Jérémie fut puni en étant enfermé dans les ceps. Jérémie 20:2; Jérémie 29:2, Jérémie 29:6. Paul et Silas ont été enfermés de la même manière dans la prison avec des ceps ( Actes 16:24). Il semble qu'il y ait eu deux sortes de ceintures. Il s'agissait soit de sabots attachés à un pied ou aux deux pieds, de manière à gêner, mais non à empêcher complètement la marche, soit de cadres fixes auxquels les pieds étaient attachés de manière à empêcher complètement tout mouvement. Les premiers étaient souvent utilisés avec les esclaves en fuite pour éviter qu'ils ne s'échappent à nouveau lorsqu'ils étaient pris, ou étaient fixés aux prisonniers pour éviter qu'ils ne s'échappent. Les types fixes - auxquels il est probablement fait référence ici - étaient de différentes sortes. Ils étaient constitués d'un cadre, avec des trous pour les pieds seulement, ou pour les pieds et les mains, ou pour les pieds, les mains et le cou. À Pompéi, on a trouvé des ceintures conçues de telle sorte que dix prisonniers pouvaient être enchaînés par les jambes, chaque jambe séparément par le glissement d'une barre. "Pict. L'instrument est encore utilisé en Inde et est tel qu'il enferme les membres dans une position très pénible, bien que la tête puisse bouger librement.

Et tu regardes attentivement tous mes chemins - Cette idée se retrouve aussi dans Job 33:11, bien qu'exprimée différemment : "Il met mes pieds dans les ceps, il trace tous mes chemins" ; l'allusion est probablement faite aux chemins par lesquels il pourrait s'enfuir. Dieu surveille ou observe tous les chemins - comme une sentinelle ou un garde le ferait pour un prisonnier entravé ou bloqué, et qui tenterait de s'échapper.

Tu mets une empreinte sur les talons de mes pieds - Marge : "racines", comme le dit l'hébreu - רגלי שׁרשׁי shereshy regely Vulgate, "vestigia" Septante, "Sur les racines - εἰς δὲ ῥίζας" . eis de rizas - de mes pieds tu viens" Le mot שׁרשׁ shârash signifie proprement "racine", puis le "fond" ou la partie inférieure d'une chose, et donc la plante des pieds. Le mot rendu par " settest a print ", de חקה châqâh signifie couper, tailler, tailler ; puis graver, sculpter, délimiter, représenter ; puis creuser. Diverses interprétations ont été données de ce passage. Gesenius suppose qu'il signifie : " Autour des racines de mes pieds, tu as creusé ", c'est-à-dire que tu as fait une tranchée qui m'empêche d'aller plus loin. Bien que cette interprétation convienne à la situation, elle n'en est pas moins improbable. Ce n'est pas ainsi que l'on s'efforcerait de retenir un prisonnier, en creusant un fossé qu'il ne pourrait franchir.

D'autres traduisent : "Autour de la plante de mes pieds, tu as tracé des lignes", c'est-à-dire que tu as marqué jusqu'où je pouvais aller. Good suppose que l'ensemble de la description se réfère à une méthode d'immobilisation d'un animal sauvage dans le but de l'apprivoiser, et que l'expression se réfère ici à une marque sur le sabot de l'animal par laquelle le propriétaire pouvait le désigner. Noyes est d'accord avec Gesenius. L'éditeur de la Pictorial Bible suppose qu'il s'agit d'une référence à la manière dont les ceps étaient fabriqués, et que cela signifie qu'un sceau était apposé sur les parties de la planche dont ils étaient construits, lorsqu'elles étaient assemblées. Il ajoute que les Chinois ont un pilori portatif de ce type, que les délinquants sont obligés de le porter autour du cou pendant une période donnée, et qu'à l'endroit où il est assemblé, un morceau de papier est collé afin qu'il ne puisse pas être ouvert sans être repéré. Rosenmuller suppose que cela signifie que Job était confiné dans certaines limites prescrites, au-delà desquelles il n'était pas autorisé à aller. Il suppose que cette restriction était effectuée en liant ses pieds par une corde aux ceps, de sorte qu'il n'était pas autorisé à aller au-delà d'une certaine distance. Le sens général est clair : Job était confiné à l'intérieur de certaines limites et observé avec une très grande vigilance. Mais je doute que l'une ou l'autre des explications proposées soit la bonne. Il est probable qu'il est fait allusion à une coutume dont nous n'avons pas connaissance aujourd'hui - une marque apposée sur les pieds pour empêcher un prisonnier de s'échapper sans être découvert. Je pense que nous ne savons pas ce que c'était. Peut-être que les recherches orientales révéleront encore une coutume qui l'expliquera.

Et lui, comme une chose pourrie, se consume - Noyes rend ceci, "Et moi, comme une chose abandonnée, je me désagrège" Dr. Good le traduit, "Qu'il se dissolve comme la corruption" Rosenmuller suppose que Job se réfère à lui-même par le mot הוּא hû' - il, et qu'après avoir parlé de lui-même dans les versets précédents, il change maintenant de mode de discours, et parle à la troisième personne. Pour illustrer cela, il se réfère à un passage d'Euripide, "Alcestes", vers 690. La Vulgate le rend à la première personne : " Qui quasi putredo consumendus sum " Le but semble être de se représenter comme un objet ne méritant pas une telle surveillance de consentement de la part de Dieu. Dieu l'a marqué, il l'a surveillé d'un oeil vigilant et sûr, et cependant il surveillait quelqu'un qui se corrompait rapidement et qui disparaîtrait bientôt. Il considérait que c'était indigne de Dieu d'être si attentif à un objet si peu digne d'intérêt. Ce passage est étroitement lié au chapitre suivant, et il n'aurait pas dû y avoir d'interruption ici. L'allusion à sa propre faiblesse et à sa déchéance le conduit à la belle description de l'état de l'homme en général, dans le chapitre suivant. Le lien est à peu près le suivant : - "Je suis affligé et éprouvé de diverses manières. Mes pieds sont dans les ceps, mon chemin est barré. Je suis faible, fragile et mourant. Il en va de même pour l'homme dans son ensemble. Ma condition est semblable à celle de l'homme en général, car

"L'homme, né d'une femme,

Est éphémère et plein d'ennuis."

Comme une chose pourrie, - כרקב kerâqâb Le mot רקב râqab signifie pourriture, ou carie des os ; Proverbes 12:4; Proverbes 14:30; Osée 5:12. Ici, il signifie tout ce qui va se décomposer, et la comparaison est celle de l'homme avec tout ce qui se décompose constamment et qui disparaîtra bientôt complètement.

Consomme. - Ou plutôt "se décompose ", יבלה yı̂bâlâh Le mot בלה bâlâh s'applique à ce qui tombe ou se décompose, à ce qui est usé et vieillit - comme un vêtement ; Deutéronome 8:4; Isaïe 50:9; Isaïe 51:6.

Comme un vêtement rongé par les mites - "Comme un vêtement, la mite le consume " (Hébreu) Sur le mot mite et le sentiment exprimé ici, voir les notes sur Job 4:19.