Barnes’ Notes on the Bible1 Corinthiens 8

En cequi concerne - En ce qui concerne ; en réponse à votre question de savoir s'il est juste ou non de prendre part à ces choses.

Leschoses offertes aux idoles - Les sacrifices aux idoles. Viandes offertes en sacrifice, puis exposées à la vente sur le marché, ou servies dans les festins célébrés en l'honneur des idoles, dans leurs temples ou dans les maisons de leurs dévots. Les prêtres, qui avaient droit à une partie de la viande offerte en sacrifice, l'exposaient à la vente sur le marché ; et les païens avaient l'habitude de faire des festins en l'honneur des dieux idolâtres avec la viande offerte en sacrifice ; voir 1 Corinthiens 8:10, de ce chapitre, et 1 Corinthiens 10:20-21. Certains chrétiens estimeraient qu'il n'y a pas de mal à prendre cette viande, pas plus qu'une autre, puisqu'une idole n'est rien ; d'autres auraient beaucoup de scrupules à le faire, parce que cela semblerait encourager le culte des idoles. La demande faite à Paul était qu'il établisse un "principe général" qu'ils pourraient tous suivre en toute sécurité.

Nous savons - Nous admettons ; nous ne pouvons pas contester ; c'est un cas si clair que personne ne peut être ignorant sur ce point. Ce sont probablement les paroles des Corinthiens, et peut-être étaient-elles contenues dans la lettre envoyée à Paul. Ils affirment qu'ils n'ignorent pas la nature des idoles ; ils sont bien convaincus qu'elles ne sont rien du tout ; ils semblent donc en déduire qu'il est juste et bon de prendre cette nourriture en tout lieu, même dans les temples des idoles eux-mêmes ; voir 1 Corinthiens 8:10. Paul répond à cela dans la suite du chapitre, et en particulier dans 1 Corinthiens 8:7.

Que nous avons tous de la connaissance - c'est-à-dire sur ce sujet ; nous connaissons la vraie nature des idoles et du culte des idoles ; nous estimons tous qu'une idole n'est rien, et nous ne pouvons pas risquer d'être entraînés dans l'idolâtrie, ou d'avoir des idées fausses sur ce sujet en participant aux aliments et aux festins liés au culte des idoles - voilà l'affirmation et l'argument des Corinthiens. Paul y répond de deux manières :

(1) dans une "parenthèse" en 1 Corinthiens 8:1-3, à savoir qu'il n'est pas prudent de s'appuyer sur la simple connaissance dans un tel cas, car l'effet de la simple connaissance est souvent de gonfler les gens et de les rendre orgueilleux, mais qu'ils doivent plutôt agir par "charité" ou par amour ; et,

(2) que si la plupart d'entre eux avaient cette connaissance, tous ne la possédaient pas, et qu'ils pouvaient être lésés, 1 Corinthiens 8:7.

Après avoir exposé l'argument des Corinthiens, à savoir que tous avaient de la connaissance, en 1 Corinthiens 8:1, Paul, dans une parenthèse, expose l'effet habituel de la connaissance et montre qu'elle n'est pas un guide sûr, 1 Corinthiens 8:1-3. En 1 Corinthiens 8:4, il "reprend" la déclaration (commencée en 1 Corinthiens 8:1) des Corinthiens, mais que, selon un mode assez fréquent dans ses écrits, il avait interrompue par sa parenthèse sur le sujet de la connaissance ; et en 1 Corinthiens 8 :4-6, il expose l'argument plus longuement ; il admet qu'il n'y avait pour eux qu'un seul Dieu, et que la majorité d'entre eux devait le savoir ; mais il déclare en 1 Corinthiens 8:7, que tous n'avaient pas cette connaissance, et que ceux qui l'avaient devaient agir de manière à ne pas nuire à ceux qui ne l'avaient pas.

Laconnaissance enfle - C'est le début de la parenthèse. C'est la réponse de Paul à l'affirmation des Corinthiens selon laquelle tous avaient de la connaissance. Le sens est le suivant : " En admettant que vous ayez tous de la connaissance, que vous sachiez quelle est la nature d'une idole et de l'adoration des idoles, la simple connaissance dans ce cas n'est pas un guide sûr ; elle peut avoir pour effet de vous gonfler, de vous remplir d'orgueil et d'autosuffisance, et de vous égarer. la charité ou l'amour, aussi bien que la connaissance, devraient pouvoir servir de guide dans de tels cas, et ils seront plus sûrs que la simple connaissance" Les Corinthiens avaient eu quelques preuves remarquables de l'inopportunité de se fier à la simple connaissance comme guide dans les questions religieuses, et il était bon que Paul le leur rappelle. Ces prétendants à une sagesse peu commune avaient donné naissance à des factions, des disputes et des partis (voir 1 Corinthiens 1; 2; 3) ; et Paul leur rappelle maintenant qu'il n'est pas prudent de s'appuyer sur un tel guide. Et ce n'est pas plus sûr aujourd'hui qu'à l'époque. La simple connaissance ou science, lorsque le coeur n'est pas droit, remplit d'orgueil, gonfle l'homme d'une vaine confiance en soi et en ses propres pouvoirs, et très souvent l'égare complètement. On peut faire confiance à la connaissance associée à des sentiments justes, à des principes purs, à un coeur rempli d'amour pour Dieu et pour les êtres humains, mais pas à de simples réalisations intellectuelles, à de simples sciences abstraites, à la simple culture de l'intellect. Si le coeur n'est pas cultivé avec cela, l'effet de la connaissance est de faire d'un homme un pédant, de le remplir d'idées vaines sur sa propre importance, et ainsi de le conduire à l'erreur et au péché.

Mais la charité édifie - L'amour ( ἡ ἀγάπη hē agapē) ; c'est ainsi que le mot signifie ; et c'est ainsi qu'il serait bon de le traduire. Notre mot "charité" s'applique aujourd'hui presque exclusivement à l'aumône, ou à l'opinion favorable que nous avons des autres lorsqu'ils semblent être dans l'erreur ou la faute. Dans l'Ecriture, le mot signifie simplement "amour" (voir les notes sur 1 Corinthiens 13). L'amour des uns pour les autres et pour Dieu, la véritable affection chrétienne, seront un guide plus sûr que la simple connaissance. Votre conclusion sur cette question ne devrait pas être formée à partir d'une simple connaissance abstraite ; mais vous devriez demander ce que l'amour des autres - de la paix, de la pureté, du bonheur et du salut de vos frères - exigerait. Si l'amour pour eux vous incite à suivre cette voie et vous permet de prendre part à cette nourriture, il faut le faire ; sinon, si cela leur fait du tort, quoi que la simple connaissance vous dicte, il ne faut pas le faire" La doctrine est que l'amour pour Dieu et pour les autres est un meilleur guide que la simple connaissance pour déterminer ce qu'il convient de faire. Et il en est ainsi. Il nous incitera à rechercher le bien-être des autres et à éviter ce qui pourrait leur nuire. Il nous rendra tendres, affectueux et gentils, et nous dira mieux ce qu'il faut faire, et comment le faire de la meilleure façon, que toutes les connaissances abstraites que l'on puisse concevoir. L'homme qui est influencé par l'amour, toujours pur et toujours rayonnant, ne risque guère de s'égarer ou de nuire à la cause de Dieu. L'homme qui s'appuie sur son savoir est entêté, hautain, obstiné, querelleur, vexatoire, pervers, opinant ; et la plupart des difficultés dans l'église proviennent de telles personnes. L'amour ne crée pas de difficultés, mais guérit et apaise tout ; la simple connaissance ne guérit ni n'apaise rien, mais est souvent l'occasion de querelles et de disputes des plus amères. Paul a fait preuve de sagesse en recommandant que la question soit réglée par l'amour, et il serait sage que tous les chrétiens suivent ses instructions.

Et si quelqu'un pense - Le lien et la portée de ce passage nous obligent à comprendre qu'il s'agit de condamner la vanité de la connaissance, ou la confiance en soi, qui nous amènerait à mépriser les autres ou à ne pas tenir compte de leurs intérêts. "Si quelqu'un est vaniteux, orgueilleux et sûr de lui au point de mépriser les autres et de ne pas tenir compte de leurs véritables intérêts, il n'a pas encore appris les premiers éléments de la vraie connaissance tels qu'il devrait les apprendre. Elle ne nous gonflera pas et ne nous conduira pas à négliger le bonheur réel des autres" (voir Romains 11:25).

Toute chose - Tout ce qui concerne la science, la morale, la philosophie ou la religion. C'est une maxime générale qui s'applique à tous les prétendants au savoir.

Il ne sait rien encore - Il n'a pas connu ce qu'il est le plus nécessaire de savoir sur le sujet ; il n'a pas non plus connu le véritable usage et le but de la connaissance, qui est d'édifier et de promouvoir le bonheur d'autrui. Si un homme n'a rien appris qui puisse contribuer au bonheur d'autrui, c'est la preuve qu'il n'a jamais appris le véritable but des premiers éléments de la connaissance. Le but de Paul est de les inciter à rechercher le bien-être de leurs frères. La connaissance, correctement appliquée, favorisera le bonheur de tous. Et il est vrai, aujourd'hui comme hier, que si un homme est avare de connaissances comme de richesses, s'il vit pour accumuler, jamais pour transmettre, s'il est rempli d'une vaine vanité de sa sagesse et ne cherche pas à profiter aux autres en éclairant leur ignorance et en les guidant dans la voie de la vérité, il n'a jamais appris le véritable usage de la science, pas plus que l'homme n'a de richesses qui amassent toujours et ne donnent jamais. Elle est sans valeur si elle n'est pas diffusée, comme la lumière du ciel serait sans valeur si elle n'était pas diffusée dans le monde entier, et les eaux seraient sans valeur si elles étaient toujours conservées dans des lacs et des réservoirs, et jamais diffusées sur les collines et les vallées pour rafraîchir la terre.

Mais si quelqu'un aime Dieu - Si quelqu'un est vraiment attaché à Dieu, s'il cherche à le servir et à promouvoir sa gloire. Le sens semble être le suivant : "Il n'y a pas de connaissance vraie et réelle qui ne soit liée à l'amour de Dieu. Cela incitera l'homme à aimer ses frères et le conduira à promouvoir leur bonheur. La conduite d'un homme ne doit donc pas être réglée par la simple connaissance, mais le grand principe est l'amour de Dieu et l'amour de l'homme. L'amour édifie, l'amour favorise le bonheur, l'amour incite à faire ce qui est juste et l'amour assure l'approbation de Dieu ". ce verset difficile s'accorde avec toute la portée de la parenthèse, qui est de montrer qu'un homme ne devrait pas être guidé dans son contact avec les autres par la simple connaissance, aussi grande soit-elle, mais qu'un principe plus sûr et meilleur était " l'amour, la charité " ( ἀγάπη agapē), qu'il soit exercé envers Dieu ou envers l'homme. Sous la direction de ce principe, l'homme serait peu exposé à l'erreur ; sous la direction de la simple connaissance, il ne serait jamais sûr d'un guide sûr ; voir 1 Corinthiens 13:1-13.

Lemême est connu de lui - Les mots " est connu " ( ἔγνωσται egnōstai) sont à prendre ici dans le sens de " est approuvé par Dieu ; est aimé de lui ; rencontre sa faveur, etc. "C'est dans ce sens que le mot "connu" est souvent utilisé dans les Écritures. Voir la note sur Matthieu 7:23. Le sens est le suivant : " Si un homme agit sous l'influence de la charité sacrée, ou de l'amour de Dieu, et par conséquent de l'amour de l'homme, il recevra l'approbation de Dieu. Il recherchera sa gloire et le bien de ses frères, il sera enclin à bien agir, et Dieu approuvera ses intentions et ses désirs, et le considérera comme son enfant. Aussi peu distingué qu'il puisse être pour la connaissance humaine, pour cette science qui se gonfle d'une vaine confiance en soi, il aura cependant un rang plus élevé et rencontrera l'approbation et la louange de Dieu. C'est ce que le monde aurait trouvé s'il avait agi en conséquence, et c'est ce que les chrétiens trouveront toujours.

En ce qui concerne donc - La parenthèse se referme sur 1 Corinthiens 8:3. L'apôtre passe maintenant à la vraie question en débat, et répète dans ce verset la question et l'aveu que tous ont eu de la connaissance. L'aveu que tous avaient de la connaissance se poursuit dans 1 Corinthiens 8:4-6; et dans 1 Corinthiens 8:7, il donne la réponse à cet aveu. En 1 Corinthiens 8:4-6, Paul admet tout ce qu'ils ont demandé concernant l'étendue réelle de leur connaissance sur ce sujet ; et en 1 Corinthiens 8:7, il montre que même sur la base de cette admission, la conclusion ne s'ensuivrait pas qu'il était juste de prendre part à la nourriture offerte en sacrifice dans le temple d'une idole.

La consommation de ces choses - S'il est permis d'en manger. La question est ici quelque peu modifiée par rapport à ce qu'elle était en 1 Corinthiens 8:1, mais c'est essentiellement la même interrogation qui est formulée. Il s'agit de savoir s'il est juste que les chrétiens mangent la viande d'animaux qui ont été tués pour être sacrifiés aux idoles.

Nous le savons - 1 Corinthiens 8:1. Nous, les Corinthiens, nous savons ; et Paul semble admettre pleinement qu'ils avaient toutes les connaissances qu'ils prétendaient avoir ( 1 Corinthiens 8:7). Mais son but était de montrer que, même en admettant cela, il ne s'ensuivait pas qu'il fût juste de prendre part à cette viande. Il est bon de se rappeler que l'objet de leur déclaration concernant la connaissance était de montrer qu'il ne pouvait y avoir d'irrégularité à prendre part à la nourriture. L'apôtre répond à cet argument dans 1 Corinthiens 8:7.

Qu'une idole n'est rien - Elle n'est pas le vrai Dieu, elle n'est pas un objet d'adoration approprié. Nous ne sommes pas stupides au point de supposer que le bloc de bois, l'image sculptée ou le marbre ciselé est une intelligence réelle, consciente et capable de recevoir un culte ou de bénéficier de ses volontaires. Nous admettons pleinement, et nous savons, que tout cela est illusoire ; et il n'y a aucun danger qu'en prenant part à la nourriture qui leur est offerte en sacrifice, nous soyons amenés à croire à la stupéfiante fausseté selon laquelle ils sont de véritables objets de culte, ou à nier le vrai Dieu. Il n'y a pas de doute que les païens les plus intelligents avaient cette connaissance ; et sans doute presque tous les chrétiens la possédaient, bien que quelques-uns qui avaient été éduqués dans les vues les plus grossières du paganisme aient pu encore considérer l'idole avec une révérence superstitieuse. Car quelles qu'aient pu être les connaissances des hommes d'État et des philosophes sur le sujet, il n'en est pas moins vrai que la grande masse du monde païen considérait les idoles muettes comme les objets appropriés du culte, et supposait qu'elles étaient habitées par des esprits invisibles - les dieux. Pour des raisons d'Etat, de politique et d'imposition, les législateurs et les prêtres du monde païen étaient attentifs à entretenir cette illusion ; voir 1 Corinthiens 8:7.

N'est rien - Est illusoire, est imaginaire. Il y a peut-être ici une référence au nom d'une idole chez les Hébreux. Ils appelaient les idoles אלילים (Elilim), ou au singulier אליל 'ĕlı̂yl(Elilvain, null, nothingworth, nothingness, vanity, weakness, etc.) ; indiquant leur vanité et leur impuissance ; Lévitique 26:1; 1 Chroniques 16:26; Isaïe 2:8; Isaïe 10:10; Isaïe 19:11, Isaïe 19: 13, Isaïe 19:20; Isaïe 31:7; Psaume 90:5; Ezéchiel 30:13; Habacuc 2:18; Zacharie 11:17, etc.

Dans le monde - Il n'est rien du tout ; il n'a aucun pouvoir sur le monde ; pas d'existence réelle nulle part

.

Il n'y a pas de dieux comme ceux que les païens prétendent adorer. Il n'y a qu'un seul Dieu, et ce fait est connu de nous tous.

L'

expression " dans le monde " semble avoir été ajoutée pour souligner l'absence totale d'idoles, pour expliquer de la manière la plus catégorique la conviction qu'elles n'ont pas d'existence réelle.

Et qu'il n'y a pas d'autre Dieu qu'un seul - C'était une grande vérité cardinale de la religion ; voir la note de Marc 12:29; comparez Deutéronome 6:4-5. Garder cette grande vérité à l'esprit était le grand objectif de l'économie juive ; et c'était si évident et si important que les Corinthiens pensaient que cela devait être admis par tous. Même s'ils devaient prendre part aux viandes offertes en sacrifice aux idoles, ils pensaient qu'il n'était pas possible qu'un seul d'entre eux oublie la grande vérité fondamentale qu'il n'y avait qu'un seul Dieu.

Ceux qu'on appelle dieux - Les dieux ainsi appelés. Les païens adoraient partout des multitudes et leur donnaient le nom de dieux.

Qu'ils soient au ciel - Qu'ils résident au ciel, comme une partie des dieux était censée le faire. Il est possible qu'il y ait ici une allusion au soleil, à la lune et aux étoiles ; mais je suppose plutôt qu'il s'agit des divinités célestes, ou de celles qui étaient censées résider dans le ciel, bien qu'elles fussent supposées visiter occasionnellement la terre, comme Jupiter, Junon, Mercure, etc.

Ou sur la terre - Sur la terre ; ou qui régnait particulièrement sur la terre ou la mer, comme Cérès, Neptune, etc. Les anciens païens adoraient certains dieux qui étaient censés habiter le ciel, d'autres qui étaient censés habiter la terre, et d'autres qui présidaient aux régions inférieures, comme Pluton, etc.

Comme il y a des dieux nombreux - ὥσπερ hōsperetc. Comme il y en a, en fait, beaucoup qui sont appelés ou considérés ainsi. C'est un fait que les païens adorent beaucoup de gens qu'ils considèrent comme des dieux, ou qu'ils considèrent comme tels. Paul n'admet pas qu'il s'agisse de dieux véritables et qu'il faille les adorer, mais il déclare qu'ils les considèrent comme tels, ou qu'un grand nombre d'êtres imaginaires sont ainsi adorés. L'accent doit être mis sur le mot "beaucoup", et le but de la parenthèse est de montrer que le nombre de ceux qui étaient adorés n'était pas peu élevé, mais immense, et qu'ils étaient en fait adorés comme des dieux, et autorisés à avoir sur leur esprit et leur vie l'influence qu'ils auraient eue s'ils avaient été réels ; c'est-à-dire que l'effet de cette croyance populaire était de produire autant de peur, d'alarme, de superstition et de corruption que si ces dieux imaginaires avaient eu une existence réelle. Ainsi, bien que les plus intelligents des païens ne leur fassent pas confiance, l'effet sur la grande masse était le même que s'ils avaient eu une existence réelle et exercé sur eux un contrôle réel.

Et les seigneurs nombreux - (

κύριοι πολλο

ὶ ). Ceux qui avaient un "pouvoir" sur eux, à qui ils se soumettaient et dont ils obéissaient aux lois. Ce nom de "seigneur" était souvent donné à leurs dieux idolâtres. Ainsi, parmi les nations de Canaan, leurs idoles étaient appelées בּצל Ba‛al ("Baal, ou seigneur"), le dieu tutélaire des Phéniciens et des Syriens ; Juges 8:33; Juges 9:4, Juges 9:46. Il est utilisé ici en référence aux Idoles, et signifie que les lois qu'elles étaient censées donner en ce qui concerne leur culte avaient un contrôle sur l'esprit de leurs adorateurs.

Mais pour nous , les chrétiens. Nous ne reconnaissons qu'un seul Dieu. Quel que soit le culte païen, nous savons qu'il n'y a qu'un seul Dieu ; et lui seul a le droit de nous gouverner.

Un seul Dieu, le Père - que nous reconnaissons comme le Père de tous, l'Auteur de toutes choses, et qui soutient à toutes ses œuvres la relation d'un père. Le mot "Père" n'est pas utilisé ici comme s'appliquant à la première personne de la Trinité, par opposition à la seconde, mais s'applique à Dieu en tant que Dieu ; non pas en tant que Père par opposition au Fils, mais à la nature divine en tant que telle, sans référence à cette distinction - le Père par opposition à sa progéniture, les œuvres qui lui doivent leur origine. Cela est manifeste :

(1) Parce que l'apôtre n'utilise pas le terme corrélatif "Fils" lorsqu'il en vient à parler de "l'unique Seigneur Jésus-Christ" ; et,

(2) Parce que l'étendue du passage l'exige. L'apôtre parle de Dieu, de la nature divine, de l'unique Etre infiniment saint, comme soutenant la relation du Père "à ses créatures" : il les a produites, il les pourvoit. Il les protège, comme un père le fait pour ses enfants. Il veille à leur bien-être, les plaint dans leurs souffrances, les soutient dans les épreuves, se montre leur ami. Le nom "Père" est donc fréquemment donné à Dieu, comme il s'applique au Dieu unique, l'Être divin ; Psaume 103:13 ; Jérémie 31:9; Malachie 1:6 ; Malachie 2:10; Matthieu 6:9 ; Luc 11: 2, etc. En d'autres endroits, il est appliqué à la première personne de la Trinité, par opposition à la seconde ; et dans ces cas, le "Fils" corrélatif est utilisé, Luc 10: 22 ; Luc 22: 42; Jean 1: 18; Jean 3: 35; Jean 5: 19-23, Jean 5: 26, Jean 5: 30, Jean 5: 36 ; Hébreux 1: 5 ; 2 Pierre 1: 17, etc.

Dont - ἐξ οὗ ex houF de qui en tant que fontaine et source ; par qui conseil, plan et but. Il est la grande source de tous ; et tous dépendent de lui. C'est par son dessein et sa puissance que toutes choses ont été formées, et à tous il soutient la relation d'un Père. Cependant, l'agent qui a produit toutes choses était le Fils, Colossiens 1:16; voir la note de Jean 1:3.

Sont toutes choses - Ces mots se réfèrent évidemment à l'ensemble de l'œuvre de la création, comme dérivant de Dieu, Genèse 1:1. Tout a donc été formé conformément à son plan ; et toutes les choses dépendent maintenant de lui comme leur Père.

Et nous - Nous, les chrétiens. Nous sommes ce que nous sommes par lui. C'est à lui que nous devons notre existence ; et c'est par lui que nous avons été régénérés et sauvés. C'est grâce à ses conseils, à son but, à son action, que nous avons une existence ; et c'est grâce à lui que nous avons l'espoir de la vie éternelle. L'idée maîtresse ici est probablement que les chrétiens doivent à Dieu leurs espoirs et leur bonheur.

En lui - ( εἰς αὐτόν eis auton) ; ou plutôt à lui : c'est-à-dire que nous sommes formés pour lui, et que nous devons vivre à sa gloire. Nous avons été faits ce que nous sommes, en tant que chrétiens, pour promouvoir son honneur et sa gloire.

Et un seul Seigneur - Un seul Seigneur par opposition aux "nombreux seigneurs" que les païens adoraient. Le mot "Seigneur" est utilisé ici dans le sens de propriétaire, dirigeant, gouverneur ou roi ; et l'idée est que les chrétiens reconnaissent leur soumission à Lui seul, et non à de nombreux souverains, comme le faisaient les païens. Jésus-Christ est le souverain et le Seigneur de son peuple. Ils reconnaissent leur allégeance à lui comme leur législateur et roi suprême. Ils ne reconnaissent pas leur soumission à de nombreux souverains, qu'il s'agisse de dieux imaginaires ou d'êtres humains, mais reçoivent leurs lois de lui seul. Le mot "Seigneur" n'implique pas nécessairement une quelconque infériorité par rapport à Dieu, puisqu'il s'agit d'un terme qui est fréquemment appliqué à Dieu lui-même. L'idée du passage est que de Dieu, le Père de tous, nous tirons notre existence et tout ce que nous avons, et que nous reconnaissons la soumission "immédiate et directe" au Seigneur Jésus comme notre Législateur et notre Souverain. C'est de lui que les chrétiens reçoivent leurs lois, et c'est à lui qu'ils soumettent leur vie. Et cette idée est si loin de supposer l'infériorité du Seigneur Jésus par rapport à Dieu, qu'elle suppose plutôt l'égalité ; car le droit de donner des lois aux gens, de diriger leur conscience, leurs opinions religieuses et leur vie, ne peut appartenir de manière appropriée qu'à celui qui est égal à Dieu.

Par qui - δἰ οὗ di' houBy dont "l'agence" ; ou par qui, en tant qu'agent. Le mot "par" ( δι ̓ di') est en contradictionavec le mot " de" ( ἐξ ex) dans la première partie du verset ; et signifie évidemment que, bien que "toutes choses" aient tiré leur existence de Dieu en tant que source et auteur, c'était pourtant "par" l'agence du Seigneur Jésus. Cette doctrine, selon laquelle le Fils de Dieu a été le grand agent dans la création du monde, est abondamment enseignée ailleurs dans les Écritures ; voir la note de Jean 1:3.

Sont toutes choses - L'univers ; c'est ce que signifie l'expression τὰ πάντα ta pantaproperly . Aucun mot ne pourrait mieux exprimer l'idée de l'univers que ceux-ci ; et la déclaration est donc explicite que le Seigneur Jésus a créé toutes choses. Certains expliquent cela de la "nouvelle création" ; comme si Paul avait dit que tout ce qui concerne notre salut venait de lui. Mais les objections à cette interprétation sont évidentes :

(1) Ce n'est pas la signification naturelle.

(2) l'expression "toutes choses" désigne naturellement l'univers.

(3) la portée du passage nous oblige à le comprendre ainsi. Paul ne parle pas de la nouvelle créature ; mais il parle de la question de savoir s'il y a plus d'un Dieu, d'un Créateur, d'un Dirigeant sur le vaste univers. Les païens ont dit qu'il y en avait un ; les chrétiens ont affirmé qu'il n'y en avait pas. La portée du passage nous oblige donc à comprendre cela du vaste univers matériel ; et la déclaration évidente ici est que le Seigneur Jésus était le Créateur de tous.

Et nous - Nous chrétiens 1 Pierre 1:21; ou, nous en tant que peuple ; nous avons dérivé notre existence "par" δι ̓ di'or "à travers" lui. L'expression s'appliquera soit à notre création originelle, soit à nos espoirs du ciel, comme étant par lui ; et est également vraie en respectant les deux. L'idée est probablement que tout ce que nous avons, en tant que personnes et en tant que chrétiens, nos vies et nos espoirs, sont par lui et par son intermédiaire.

Par lui - δι ̓ αὐτό&upsilon di'autouPar son agence. Paul avait dit, à propos de Dieu le Père de tous, que nous étions à εἰς eishim ; il dit ici qu'à propos du Seigneur Jésus, nous sommes par διά diaHim, ou par son agence . Le sens est le suivant : "Dieu est l'auteur, le premier du plan, la Source de l'être et de l'espoir, et nous devons vivre pour Lui : mais Jésus est l'agent par lequel toutes ces choses sont faites, et par lequel elles nous sont conférées."Les Ariens et les Sociniens ont utilisé ce passage pour prouver que le Fils était inférieur à Dieu ; et l'argument est que le "nom" Dieu n'est pas donné à Jésus, mais un autre nom impliquant une infériorité ; et que le dessein de Paul était de faire une distinction entre Dieu et le Seigneur Jésus. Ces notes n'ont pas pour but d'examiner les opinions en théologie ; mais en réponse à cet argument, nous pouvons observer brièvement :

(1) Que ceux qui tiennent à la divinité du Seigneur Jésus ne nient pas qu'il existe une distinction entre lui et le Père : ils l'admettent et la maintiennent pleinement, tant en ce qui concerne son existence éternelle (c'est-à-dire qu'il existe une distinction éternelle des personnes dans la divinité) qu'en ce qui concerne sa fonction de médiateur.

(2) le terme "Seigneur", donné ici, ne suppose pas nécessairement qu'il est inférieur à Dieu.

(3) la conception du passage suppose qu'il y avait une égalité à certains égards. Dieu le Père et le Seigneur Jésus entretiennent des relations avec des personnes qui, dans un certain sens, correspondent aux "nombreux dieux" et aux "nombreux seigneurs" que les païens adoraient ; mais ils étaient égaux par nature.

(4) l'œuvre de la création est expressément dans ce passage attribuée au Seigneur Jésus. Mais l'œuvre de la création ne peut être accomplie par une créature. Il ne peut y avoir de Dieu délégué, ni d'omnipotence déléguée, ni de sagesse infinie et d'omniprésence déléguée. L'œuvre de la création implique la divinité ; ou il est impossible de prouver qu'il y a un Dieu ; et si le Seigneur Jésus a fait "toutes choses", il doit être Dieu.

Dans les versets précédents, Paul avait exposé l'argument des Corinthiens, à savoir qu'ils savaient tous qu'une idole n'était rien, qu'ils n'adoraient qu'un seul Dieu, et qu'il n'y avait aucun danger qu'ils tombent dans l'idolâtrie, même s'ils prenaient part aux viandes offertes en sacrifice aux idoles. Il répond ici que si cela était généralement vrai, ce n'était cependant pas universellement le cas, car certains étaient ignorants à ce sujet, et supposaient qu'une idole avait une existence réelle, et que prendre part à ces viandes serait les confirmer dans leur superstition. On en déduit donc que c'est à cause d'eux qu'ils doivent s'abstenir ; voir 1 Corinthiens 8:11-13.

Il n'y a pas - Il y a des gens faibles et ignorants, qui ont encore des restes d'opinions païennes et des sentiments superstitieux.

Cette connaissance - Qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et qu'une idole n'est rien.

Car il y en a qui ont la conscience de l'idole - Ils ont la conscience de l'idole, ils croient qu'un dieu idolâtre a une existence réelle, qu'il faut rechercher sa faveur et redouter sa colère. Il ne faut pas croire que les convertis considéraient les idoles comme le seul Dieu ; mais ils pouvaient supposer qu'il s'agissait d'êtres intermédiaires, de bons ou de mauvais anges, et qu'il convenait de rechercher leur faveur ou d'éviter leur colère. Nous devons garder à l'esprit que les païens étaient extrêmement ignorants et que leurs anciennes notions et leurs sentiments superstitieux à l'égard des dieux que leurs pères adoraient et qu'ils avaient adorés ne les quitteraient pas de sitôt, même s'ils se convertissaient au christianisme. Ce n'est là qu'un exemple parmi des milliers d'autres, dans lesquels d'anciennes opinions erronées, des préjugés ou des vues superstitieuses peuvent influencer ceux qui sont vraiment convertis à Dieu, et gâcher et défigurer considérablement la beauté et la symétrie de leur caractère religieux.

Mangez-la comme une chose - Comme offerte à une idole qui avait droit à l'adoration, ou comme ayant droit à leur hommage. Ils supposaient qu'un esprit invisible était présent auprès de l'idole, et qu'il fallait rechercher sa faveur ou éviter sa colère par le sacrifice.

Et leur conscience étant faible - N'étant pas éclairée sur ce sujet, et étant trop faible pour résister à la tentation dans un tel cas. N'ayant pas une conscience assez claire et assez forte pour résister à la tentation, pour vaincre tous leurs anciens préjugés et sentiments superstitieux, et pour agir d'une manière indépendante, comme si l'idole n'était rien. Si leur conscience était morbidement sensible et délicate à ce sujet, ils pouvaient être disposés à faire le bien, et pourtant ne pas avoir une connaissance suffisante pour les convaincre qu'une idole n'était rien, et qu'ils ne devaient pas la considérer.

Est souillé - Pollué ; contaminé. En approuvant ainsi l'idolâtrie, il est entraîné dans le péché, et il contracte une culpabilité qui le fera souffrir quand sa conscience sera plus éclairée ; 1 Corinthiens 8:11, 1 Corinthiens 8:13. Par une vénération superstitieuse de l'idole, il peut penser qu'il agit bien ; mais l'effet serait de l'amener à se conformer au culte de l'idole qui souillerait sa conscience, polluerait son esprit, et finalement produirait la conviction profonde et douloureuse de la culpabilité. La réponse générale de Paul au premier argument en faveur de la participation aux viandes offertes en sacrifice aux idoles est donc que tous les chrétiens n'ont pas une connaissance complète du sujet et que le fait d'y participer pourrait les conduire au péché d'idolâtrie, et corrompre et détruire leur âme.

Mais la viande ne nous recommande pas à Dieu - Il faut y voir le point de vue des chrétiens de Corinthe ou des partisans de la participation aux viandes offertes en sacrifice aux idoles. Le sens est le suivant : "La religion est d'une nature plus profonde et plus spirituelle qu'un simple regard sur des circonstances comme celles-ci. Dieu regarde le coeur. Il considère les motifs, les pensées, les actions morales des gens. Le simple fait de manger de la "viande" ou de s'en abstenir ne peut pas rendre un homme meilleur ou pire aux yeux d'un Dieu saint. Le culte acceptable de Dieu n'est pas placé dans de telles choses. Il est plus spirituel, plus profond, plus important. A cet argument, l'apôtre répond 1 Corinthiens 8:9-13 que, bien que cela puisse être vrai en soi, cela peut être l'occasion d'entraîner d'autres personnes dans le péché, et cela devient alors une question de grande importance aux yeux de Dieu, et devrait l'être aux yeux de tous les vrais Chrétiens. Le mot "recommander" παράστησι signifie proprement présenter à la faveur de quelqu'un, comme un roi ou un dirigeant ; et ici signifie recommander à la faveur de Dieu. Dieu ne considère pas cela comme une question d'importance. Il ne fait pas dépendre sa faveur de circonstances aussi insignifiantes.

Si nous mangeons - Si nous mangeons des viandes offertes aux idoles.

Sommes-nous lesmeilleurs - Marge, " avons-nous les plus " - Grecque Sommes-nous abondants περισσεύομεν perisseuomenthat, c'est-à-dire en valeur morale ou en excellence de caractère ; voir la note d' Apocalypse 14:17.

Sommes-nous les pires - Marge : " Sommes-nous les moins bons ? " Grec : Manquons-nous ou manquons-nous ( ὑστερούμεθα husteroumetha), c'est-à-dire de valeur morale ou d'excellence.

Mais prenez garde - C'est la réponse de Paul à l'argument des Corinthiens dans 1 Corinthiens 8:8: "Même si tout ce que vous dites est vrai, comme cela doit l'être, même si un homme n'est ni meilleur ni pire moralement parce qu'il prend de la viande ou s'en abstient, le grand principe à observer est d'agir de manière à ne pas faire de tort à vos frères. Bien que vous ne soyez ni meilleur ni pire en mangeant ou en ne mangeant pas, si votre conduite blesse les autres et les conduit au péché, c'est un guide suffisant pour déterminer ce que vous devez faire dans ce cas. Vous devez vous abstenir complètement. Il est beaucoup plus important que votre frère ne soit pas entraîné dans le péché, que de prendre part à une viande qui, vous le reconnaissez, n'a en soi aucune importance .

De peur que, par quelque moyen que ce soit - μή πως mē pōsTu dois veiller à ce qu'aucune de tes conduites n'entraîne ton frère dans le péché. C'est là un principe général qui doit régler la conduite du chrétien dans toutes les questions en elles-mêmes indifférentes

.Cette liberté qui est la vôtre - Ce que vous revendiquez comme un droit ; ce pouvoir que vous avez, et dont l'exercice est en soi licite. La " liberté " ou le pouvoir ἐξουσία exousiah dont il est question ici était celui de prendre part aux viandes offertes en sacrifice aux idoles ; 1 Corinthiens 8:8.

Devenir une pierre d'achoppement - Une occasion de péché ; voir la note de Matthieu 5:29; voir aussi la note

de

Romains 14:13

.

Veillez à ce qu'elle ne soit pas l'occasion d'amener d'autres personnes à pécher et à abandonner leur profession chrétienne ( 1 Corinthiens 8:10).

Aux faibles - Aux chrétiens professant la foi qui ne sont pas pleinement informés ou instruits de la véritable nature de l'idolâtrie, et qui peuvent encore avoir un regard superstitieux pour les dieux qu'adoraient leurs pères

.

Car si quelqu'un - Un frère chrétien qui est ignorant, ou quelqu'un qui pourrait devenir chrétien.

Qui a de la connaissance - Qui est parfaitement informé de la nature réelle du culte des idoles. Vous serez considéré comme un exemple. On supposera que vous participez à cette fête en l'honneur de l'idole. Vous l'encouragerez ainsi, et il y participera avec un regard consciencieux pour l'idole.

S'asseoir à la viande - S'asseoir à un spectacle dans le temple de l'idole. Les fêtes étaient souvent célébrées, comme aujourd'hui chez les païens, en l'honneur des idoles. Ces divertissements avaient lieu soit dans le temple de l'idole, soit dans la maison de celui qui la donnait.

La conscience de celui qui est faible ne doit-elle pas être mise à l'épreuve - De l'homme qui n'est pas pleinement informé, ou qui considère encore l'idole avec des sentiments superstitieux ; voir 1 Corinthiens 8:7.

S'enhardir - En marge, "édifié" οἰκοδομηθήσεται oikodomēthēsetaiConfirmé ; établi. C'est ainsi que le mot " édifier " est couramment utilisé dans le Nouveau Testament : Actes 9:31; Romains 14:19; Éphésiens 4:12; 1 Thessaloniciens 5:11. Le sens est ici : "Avant cela, il avait un regard superstitieux pour les idoles. Il avait les restes de ses anciens sentiments et de ses anciennes opinions. Mais il n'était pas établi dans la croyance qu'une idole était quelque chose, et ses sentiments superstitieux cédaient rapidement la place à la meilleure doctrine chrétienne, à savoir qu'elles n'étaient rien. Mais maintenant, par votre exemple, il sera pleinement confirmé dans la croyance qu'une idole doit être considérée avec respect et hommage. Il vous verra dans le temple même, participant à un festin en l'honneur de l'idole, et il en déduira non seulement que c'est juste, mais que c'est une question de conscience pour vous, et il suivra votre exemple".

Et par ta connaissance - Parce que tu savais qu'une idole n'était rien, et qu'il n'y avait vraiment aucun danger de tomber dans l'idolâtrie en prenant part à ces divertissements. Tu seras donc le moyen de le tromper et de le détruire. L'argument de l'apôtre est que si tel devait être le résultat, le devoir de ceux qui avaient cette connaissance était clair.

Ilfaut aider le frère faible - Le chrétien non informé et ignorant. Il n'y a aucun doute sur le fait qu'il s'agit d'un vrai chrétien. Car :

(1) c'est le terme habituel par lequel les chrétiens sont désignés - le nom affectueux de "frère" ; et,

(2) la portée du passage exige qu'il soit compris ainsi ; voir la note à Romains 14:20.

Périr - Être détruit, ruiné, perdu ; voir la note à Jean 10:28. Le mot ἀπολεῖται apoleitaiproperly et habituellement signifie ainsi. Le sens est que la tendance de cette démarche serait de conduire le frère faible au péché, à l'apostasie et à la ruine. Mais cela ne prouve pas que ceux qui se sont vraiment convertis doivent apostasier et se perdre, car.. :

(1) Il peut y avoir une tendance à une chose, et pourtant cette chose peut ne jamais se produire. Elle peut être arrêtée et l'événement ne pas se produire.

(2) l'avertissement destiné à l'empêcher peut être efficace et constituer un moyen de salut. Un homme dans un canoë descendant la rivière Niagara peut avoir tendance à passer par-dessus les chutes ; mais il peut être hélé depuis la rive, et l'appel peut être efficace, et il peut être sauvé. L'appel qui lui a été adressé avait pour but de le sauver et a effectivement eu cet effet. Il en va de même pour les avertissements adressés aux chrétiens.

(3) L'apôtre ne dit pas que tout vrai chrétien serait perdu. Il pose une question et affirme que si "une" chose était faite, "une autre pourrait" s'ensuivre. Mais ce n'est pas affirmer que quelqu'un serait perdu. Ainsi, je pourrais dire que si l'homme continuait à flotter vers les chutes du Niagara, il serait détruit. Si une chose était faite, l'autre serait une conséquence. Mais cela serait très différent d'une déclaration selon laquelle un homme a "réellement" franchi les chutes et s'est perdu.

(4) Il est par ailleurs abondamment prouvé qu'aucune personne véritablement convertie n'apostasiera et ne sera détruite ; voir les notes à Jean 10:28; comparez la note à Romains 8:29-30.

Pour qui Christ est mort - Cet argument est invoqué pour justifier que nous ne fassions rien qui tende à détruire l'âme des gens. Et il n'y a pas d'argument plus fort qui puisse être utilisé. L'argument est que nous ne devrions rien faire qui tendrait à frustrer l'œuvre du Christ, qui rendrait vaine l'effusion de son sang. La possibilité de faire cela est soulignée, et cette simple possibilité devrait nous dissuader d'adopter une ligne de conduite qui pourrait avoir cette tendance. C'est un appel tiré de l'amour profond et tendre, des souffrances et des gémissements du Fils de Dieu. S'il a tant enduré pour sauver l'âme, il est certain que nous ne devrions pas suivre une ligne de conduite qui tendrait à la détruire. S'il s'est tant renié pour racheter, nous ne devrions pas, assurément, aimer notre propre satisfaction au point de ne pas vouloir abandonner ce qui tendrait à la détruire.

Mais si vous péchez ainsi contre les frères - Ceci a pour but de montrer le mal qu'il y a à faire pécher les autres, et donc le mal qui pourrait résulter de la participation aux viandes offertes aux idoles. Le mot péché doit être pris ici dans le sens de "blesser, offenser, entraîner dans le péché" ; vous violez la loi qui vous oblige à aimer vos frères et à rechercher leur bien-être, et vous péchez donc contre eux. Le péché est proprement contre Dieu ; mais il peut s'agir d'un préjudice porté à des personnes, d'une injustice ou d'un tort, et c'est un péché contre elles. Les chrétiens sont tenus de faire du bien à tous.

Et blesser leur faible conscience - Le mot "blesser" ici ( τύπτοντες tuptontes "frapper, battre") est pris dans le sens de blesser. Leurs consciences sont mal informées. Ils n'ont pas la connaissance que vous avez. Par votre conduite, ils s'enfoncent dans l'erreur et croient que l'idole est quelque chose et qu'il faut l'honorer. Ils sont ainsi entraînés dans le péché, et leur conscience est de plus en plus pervertie, et de plus en plus oppressée par un sentiment de culpabilité.

Vous péchez contre le Christ - Parce que

:

(1) le Christ vous a ordonné de les aimer, de rechercher leur bien et de ne pas les entraîner dans le péché, et... (2) le Christ vous a ordonné de les aimer, de rechercher leur bien et de ne pas les entraîner dans le péché

,

(2) parce qu'ils sont si intimement unis au Christ (voir les notes à Jean 15:1 et suivants) que les offenser, c'est l'offenser ; blesser les membres, c'est blesser la tête ; détruire leurs âmes, c'est blesser son cœur et sa cause ; voir la note à Matthieu 10:40; comparez Luc 10:16.

C'est pourquoi - Comme la conclusion de toute l'affaire.

Si la viande - Paul propose ici ses propres vues et sentiments, ou leur dit comment il agirait afin de leur montrer comment ils devraient agir dans ces circonstances.

Fais en sorte que mon frère commette une faute - Le conduise au péché ; ou soit la cause de son erreur et de sa culpabilité. Il ne s'agit pas de dire si le fait de manger de la viande doit "enrager ou irriter" un autre, mais si c'est l'occasion de l'amener à la transgression. La manière dont cela peut se produire est indiquée dans 1 Corinthiens 8:10.

Je ne mangerai pas de chair - Le fait que je mange de la viande est un sujet relativement peu important. Je peux m'en dispenser. Elle a beaucoup moins d'importance pour moi que le bonheur, la bonne conscience et le salut pour mon frère. Et la loi de l'amour envers lui exige donc que je renonce à moi-même plutôt que d'être l'occasion de le conduire au péché. C'est là une noble résolution, qui dénote un esprit grand, désintéressé et magnanime. C'est un esprit qui recherche le bien de tous, qui peut se renier lui-même, qui est extrêmement soucieux de la gloire de Dieu et du salut de l'homme, et qui peut subordonner son confort et sa satisfaction personnelle au bien d'autrui. C'est le principe sur lequel Paul a toujours agi, et c'est l'esprit même du Fils de Dieu qui renonce à lui-même.

Tant que le monde subsistera - grec, pour toujours. L'expression "Je ne mangerai jamais de viande" exprimerait cette idée : "De peur que je ne fasse, etc..." Plutôt que de le conduire au péché, en me laissant aller à manger la viande offerte en sacrifice aux idoles.

Remarques sur 1 Corinthiens 8:6. Cela était vrai pour les convertis de l'ancien paganisme, et cela est vrai pour ceux qui sont maintenant convertis du paganisme, et pour tous les jeunes convertis. Les anciennes opinions, les préjugés, et même les superstitions, restent longtemps dans l'esprit, et exercent une influence longue et flétrissante sur les régions de la piété chrétienne. L'aube du matin est d'abord très obscure. Le passage de la nuit à l'aube est d'abord à peine perceptible. Il peut en être ainsi de la conversion. Les opinions qu'un païen entretenait depuis son enfance ne peuvent pas disparaître immédiatement. L'influence d'opinions et de sentiments corrompus, auxquels un pécheur s'est longtemps laissé aller, peut "voyager" lors de sa conversion, et peut longtemps mettre en danger sa piété et détruire sa paix. Les pensées corrompues et infidèles, les associations de pollution, ne peuvent être détruites d'un seul coup ; et nous ne devons pas attendre d'un enfant dans la vie chrétienne, la pleine vigueur, l'élévation de principe et la force de résister à la tentation, que nous attendons de l'homme mûri au service du Seigneur Jésus. Cela devrait nous conduire à la charité à l'égard des imperfections et des échecs des jeunes convertis, à la volonté de les aider et de les conseiller, à la prudence pour ne pas les entraîner dans le péché, et cela devrait nous amener à ne pas attendre de la part des convertis issus de païens dégradés la même quantité de piété, de zèle et de pureté que celle que nous attendons dans les pays chrétiens, et où les convertis ont été formés avec tous les avantages des écoles du dimanche et des cours bibliques.

2. Nos opinions devraient être formées, et notre traitement des autres réglé, non pas par une connaissance abstraite, mais par l'amour, 1 Corinthiens 8:1. Un homme qui est influencé par la charité et l'amour a généralement plus de chances d'agir correctement que celui qui est guidé par la simple connaissance ou par la confiance en soi. L'un est humble, gentil, tendre envers les faiblesses des autres, sensible lui-même à l'infirmité, et est disposé à faire le bien ; l'autre peut être vaniteux, dur, censuré, peu aimable et sévère. Le savoir est utile, mais pour les besoins pratiques de la vie, dans un monde errant et déchu, l'amour est plus utile ; et si l'un égare souvent, l'autre se trompe rarement. Quelle que soit notre connaissance, nous devrions faire en sorte de ne jamais nous écarter de notre opinion sur les autres et de la façon dont nous les traitons, sous l'influence de l'amour.

3. Nous ne devons pas être sûrs de notre sagesse, 1 Corinthiens 8:2. La religion produit l'humilité. La simple connaissance peut remplir le cœur d'orgueil et de vanité. La vraie connaissance n'est pas incompatible avec l'humilité, mais elle doit être associée à un cœur droit. Les personnes qui ont été les plus éminentes dans le domaine de la connaissance se sont également distinguées par leur humilité ; mais leur cœur était droit et elles ont vu la folie de dépendre de la simple connaissance.

4. Il n'y a qu'un seul Dieu, 1 Corinthiens 8:4-6. Cette grande vérité est à la base de toute vraie religion ; et pourtant elle est si simple qu'elle peut être connue de tous les chrétiens, si humbles soient-ils, et qu'on peut présumer qu'elle est connue de tous. Mais bien que simple, c'est une vérité grande et glorieuse. L'un des grands buts de toutes les révélations de Dieu a été de la maintenir dans l'esprit des gens ; et la communiquer aux gens est maintenant le grand objectif de toutes les entreprises missionnaires. Le monde est plein d'idoles et d'idolâtres ; mais la connaissance de cette simple vérité changerait l'aspect moral du globe entier. Répandre cette vérité devrait être le grand but et l'objectif de tous les vrais chrétiens ; et lorsque cette vérité sera répandue, les idoles des païens tomberont en poussière.

5. Les chrétiens reconnaissent un seul et unique Seigneur, 1 Corinthiens 8:6. Il règne sur eux. Ses lois les lient. Il les contrôle. Il a un droit sur eux. Il peut en disposer comme il l'entend. Ils ne lui appartiennent pas, mais sont tenus de vivre entièrement pour lui et pour la promotion de sa cause.

6. Il appartient aux chrétiens d'exercer un soin continuel, de peur que leur conduite, même dans les choses qui sont en elles-mêmes licites, ne soit l'occasion d'entraîner les autres dans le péché, 1 Corinthiens 8:9. Les chrétiens suivent très souvent une ligne de conduite qui n'est peut-être pas illégale en soi, mais qui peut entraîner dans l'erreur d'autres personnes qui n'ont pas leur intelligence ou leur force de principe. Un homme peut être en sécurité là où un autre homme est en danger. Un homme peut être capable de résister à des tentations qui en submergeraient un autre. Un cours de la vie peut, peut-être, être sûr pour un homme d'années et de jugement mûr, qui serait ruineux pour un jeune homme. Et le grand principe ici devrait être de ne pas faire ce qui, même s'il est licite en soi, serait l'occasion d'entraîner les autres dans le péché.

7. Nous voyons ici l'importance et la puissance de l'exemple, 1 Corinthiens 8:10-11. Rien n'a plus de valeur qu'un exemple chrétien correct. Et cela s'applique particulièrement à ceux qui sont dans les rangs les plus élevés de la vie, qui occupent des postes importants, qui sont à la tête de familles, de collèges et d'écoles. Les ignorants seront susceptibles de suivre l'exemple des savants, les pauvres celui des riches ; ceux qui vivent dans l'humilité imiteront les manières des grands. Par conséquent, même dans les choses qui ne sont peut-être pas illégales en soi dans ces circonstances, ils devraient donner un exemple d'abnégation, de simplicité, d'abstinence, pour le bien de ceux qui leur sont inférieurs. Ils devraient vivre de telle sorte qu'il serait sûr et juste pour tous d'imiter leur exemple. Le Christ, bien qu'il fût riche, a vécu de manière à ce que tous puissent l'imiter en toute sécurité ; bien qu'il ait été honoré par Dieu et élevé à la plus haute fonction en tant que Rédempteur du monde, il a vécu de manière à ce que tous, quel que soit leur rang, puissent le suivre ; bien qu'il ait eu tout pouvoir et qu'il ait été adoré par les anges, il a vécu de manière à enseigner aux plus humbles et aux plus bas comment vivre ; et il a vécu de manière à ce qu'il soit sûr et approprié pour tous de vivre comme lui. C'est ainsi que devraient vivre tous les monarques, les princes, les riches, les nobles, les savants, les hommes d'honneur et les fonctionnaires, les maîtres de famille, les hommes d'âge et de sagesse, afin que tous les autres apprennent d'eux comment vivre et qu'ils puissent marcher en toute sécurité sur leurs traces.

8. Nous avons ici un noble exemple des principes sur lesquels Paul était prêt à agir, 1 Corinthiens 8:13. Il était prêt à se priver de toute satisfaction, si sa conduite était susceptible d'être l'occasion d'entraîner les autres dans le péché. Même de ce qui était en soi légal, il s'abstenait pour toujours, si par son indulgence il pouvait être l'occasion pour un autre de tomber dans la transgression. Mais que cette vertu est rare ! Comme elle est rarement pratiquée ! Combien rares sont les chrétiens et les ministres chrétiens qui se privent de toute satisfaction dans les choses en elles-mêmes justes, de peur qu'ils n'incitent les autres à pécher ! Et pourtant, c'est là le grand principe du christianisme, qui devrait influencer et guider tous les amis et disciples professés du Christ. Ce "principe" pourrait être appliqué à de nombreuses choses auxquelles beaucoup de chrétiens se livrent librement aujourd'hui ; et s'il était appliqué, il produirait de grands et importants changements dans la société :

(1) Les divertissements et les fêtes que, peut-être, vous pouvez vous "permettre" (c'est-à-dire "permettre" en supposant que ce que vous avez est "à vous" et non au Seigneur), peuvent amener beaucoup de ceux qui ne peuvent pas se les permettre à vous imiter et à s'endetter, à faire des extravagances et à se ruiner.

(2) vous pourriez être en sécurité dans une fête, dans un dîner public, ou dans une grande fête ; mais votre exemple encouragerait d'autres personnes là où elles ne seraient pas en sécurité ; et pourtant, comment pourriez-vous répondre si elles disaient que vous étiez là, et qu'elles étaient encouragées par vous ?

(3) en supposant que l'usage du vin et d'autres liqueurs fermentées puisse être en soi licite, et que vous puissiez en faire un usage sans danger, d'autres pourraient cependant être amenés par votre exemple à en faire un usage impropre, ou à prendre goût à des boissons stimulantes qui pourraient aboutir à leur ruine. Serait-il juste pour "vous" de continuer à faire usage du vin dans de telles circonstances ? Paul l'aurait-il fait ? N'aurait-il pas adopté le noble principe de ce chapitre, à savoir qu'il n'y toucherait pas tant que le monde est debout, si cela le conduisait au péché ?

(4) vous pourriez être en sécurité dans une fête d'amusement, dans le cercle des joyeux, et dans des scènes de joie et d'allégresse. Je dis que vous pourriez l'être, bien qu'il ne soit guère possible de supposer que la piété chrétienne soit jamais en sûreté dans de telles scènes, et bien qu'il soit certain que Paul ou le Sauveur ne s'y seraient pas trouvés. Mais qu'en sera-t-il pour les jeunes, et pour ceux qui sont moins forts en vertu chrétienne ? Seront-ils en sécurité ? Pourront-ils se prémunir contre ces séductions comme vous l'avez fait ? Ne seront-ils pas entraînés dans l'amour de la gaieté, de la vanité et de la folie ? Et qu'aurait fait Paul dans de tels cas ? Qu'aurait fait Jésus-Christ ? Que devraient faire les chrétiens maintenant ? Ce seul principe, s'il était appliqué équitablement, contribuerait largement à changer l'aspect du monde chrétien. Si tous les chrétiens avaient la sensibilité délicate de Paul, la force de la vertu chrétienne de Paul, et la volonté de Paul de se renier lui-même pour le bien des autres, l'aspect du monde chrétien changerait rapidement. Combien de pratiques aujourd'hui librement consenties seraient abandonnées ! Et combien bientôt chaque chrétien serait perçu comme donnant un exemple tel que tous les autres pourraient le suivre sans risque !