Tyndale Open Study NotesLuc 20

Dans cette série de controverses, les responsables religieux de Jérusalem ont interrogé et défié Jésus à plusieurs reprises, et il les a constamment surpassés par sa sagesse spirituelle, son discernement et son autorité.

Les dirigeants juifs les plus influents de Jérusalem se sont réunis contre Jésus, qui menaçait leur autorité.

Puisque ces groupes étaient les autorités juives reconnues à Jérusalem, ils voulaient savoir comment Jésus pouvait revendiquer l'autorité pour entrer dans Jérusalem en tant que roi et chasser les marchands du Temple.

La question de Jésus a mis les dirigeants religieux dans une double impasse (voir 20.5–6), car toute réponse les aurait incriminés.

La lapidation était la peine infligée pour un blasphème (Lv 24.14–15), l'idolâtrie (Lv 20.2; Dt 13.10), et d'autres péchés de rébellion envers Dieu. Le peuple aurait pu considérer le rejet d'un prophète authentique comme un blasphème méritant la lapidation.

Les autorités juives ont refusé de répondre à la question de Jésus ; Jésus n'avait donc aucune obligation de répondre à leur question. Leur question et leur refus étaient tous deux guidés par l'intérêt personnel plutôt que par l'intégrité.

Cette histoire réadapte le Cantique du vigneron d'Ésaïe (Es 5.1–7) pour allégoriser le rejet de Jésus par les dirigeants d'Israël. Dans l'allégorie d'Ésaïe, le propriétaire de la vigne est Dieu et Israël est la vigne stérile qui sera jugée. Jésus a ajouté de nouveaux personnages : les fermiers locataires sont les dirigeants injustes d'Israël, les serviteurs sont les prophètes de l'Ancien Testament (rejetés à plusieurs reprises par Israël), et le fils est Jésus. Dieu jugerait les dirigeants d'Israël pour avoir rejeté et tué son fils.

C'était une pratique courante dans la Palestine du premier siècle, en particulier en Galilée. Les paysans louaient le droit de cultiver des céréales à des propriétaires terriens fortunés.

Les prophètes de Dieu ont souvent fait face à l'opposition et à la violence (1R 19.10, 14; 2Ch 24.21; 36.16; Né 9.26; Jr 2.30; 26.20–24; 37.15).

Il était prédit que le Messie aurait une relation filiale unique avec Dieu (voir 2S 7.14; Ps 2.7; 89.26–29).

Ils croyaient que tuer l'héritier leur donnerait le droit sur la succession. Ils ont bêtement omis de réaliser que le propriétaire était toujours en vie et demanderait justice. De même, les dirigeants religieux pensaient qu'ils pourraient conserver leur autorité sur le peuple d'Israël en tuant Jésus.

Jésus a cité Ps 118.22 pour prédire son rejet et sa restauration. La pierre angulaire était la partie clé d'un bâtiment, utilisée pour soutenir et aligner les murs adjacents. Jésus a été rejeté par les constructeurs (les leaders religieux), mais il deviendrait le fondement d'un nouvel édifice spirituel (l'église).

Jésus a étendu la métaphore de la pierre (20.17) avec des allusions à Es 8.14–15 et Dn 2.34, 44–45. Bien qu'Israël l'ait rejeté, Jésus était le fondement du nouveau peuple de Dieu, et il a inauguré un Royaume qui durerait pour toujours.

Cette histoire a poussé les leaders religieux à passer à l'acte en arrêtant et en tuant Jésus.

La question des leaders religieux visait à piéger Jésus, mais une fois de plus, il a contrecarré leur plan.

Cette flatterie avait pour but de déstabiliser Jésus (voir Ps 59; 12.2–3; 78.36; Pr 26.28; 28.23; 29.5; Ez 12.24).

Si Jésus disait oui, il mettrait les gens en colère, car ils détestaient le fardeau que représentaient les impôts romains. S'il disait non, il serait accusé de rébellion contre les autorités romaines.

Cette pièce portait l'image et le titre de l'empereur Tibère César (voir 3.1), estampillé dessus.

La brillante réponse de Jésus pourrait être interprétée de deux façons. En apparence, il a dit que cet argent appartenait à César et devait donc lui être rendu. Les auditeurs juifs de Jésus savaient aussi que "ce qui appartient à César" n'était en réalité rien du tout, puisque toute chose dans l'univers appartient à Dieu.

Voir le profil des sadducéens .

Le frère d'un homme mort épouserait la veuve pour engendrer des enfants qui maintiendraient le nom et les biens de l'homme mort (Dt 25.5–6; voir aussi Gn 38.8–10; Rt 4.1–12).

Une histoire similaire d'une femme mariée à sept maris apparaît dans un apocryphe de l'Ancien Testament (Tobie 3.7–17; 6.10–8.18).

Les sadducéens ont utilisé cette situation hypothétique dans une tentative de montrer que l'idée de la résurrection était absurde. Il s'agissait probablement d'une polémique classique que les sadducéens utilisaient dans leurs débats avec les pharisiens.

Jésus a souligné que le mariage est une institution de cette vie, mais qu'il ne sera plus d'actualité lors de la résurrection.

Les anges ne sont pas mariés et ils sont immortels. La Bible n'enseigne jamais que nous deviendrons des anges (cp. Hé 1.5–2.18) : elle enseigne plutôt que que nous leur ressemblerons.

Ayant réfuté l'argument des sadducéens sur le mariage, Jésus s'est tourné vers la question plus large de la résurrection. • Jésus a utilisé les livres de Moïse (de Genèse à Deutéronome), les seuls que les Sadducéens reconnaissaient comme pleins d'autorité, pour prouver la résurrection. • Dieu s'est identifié comme le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob longtemps après la mort de ces patriarches. Puisqu'il était encore leur Dieu, ils devaient avoir une existence continue après la mort.

La plupart des enseignants de la loi religieuse étaient des pharisiens. Ils sont donc d'accord avec Jésus au sujet de la résurrection, et sont satisfaits qu'il réfute les sadducéens.

Les réponses de Jésus, remplies de sagesse, ont déconcerté ses adversaires, contrecarrant leurs tentatives de le piéger.

Ayant réduit au silence ses opposants, Jésus a pris l'offensive en remettant en question la conception qu'avaient les leaders religieux au sujet du Messie.

L'Ancien Testament a prédit que le Messie serait un descendant de David (voir note d'étude sur 18.38).

Jésus cite Ps 110.1, ce qui laisse comprendre que le Messie est le Seigneur de David.

Jésus a demandé pourquoi David s'adressait à son fils (c'est-à-dire, à son descendant) comme à son Seigneur. La réponse implicite était que le Messie était plus qu'un simple roi humain descendant de David. Il est le Seigneur de tous (voir 2.11; Ac 10.36). Psaume 110.1 est devenu un texte important pour les apôtres, confirmant l'identité de Jésus en tant que Fils de Dieu (voir Mc 14.62; Ac 2.34; 7.56; Rm 8.34; 1Co 15.25; Ep 1.20; Col 3.1; Hé 1.3, 13; 8.1; 10.12–13; 1P 3:22; Ap 3.21).

Jésus a poursuivi l'offensive, en mettant en garde contre l'hypocrisie et l'exploitation qu'exerçaient les enseignants de la loi. • Sur les salutation et les sièges d'honneur, voir note d'étude sur 11.43, sur 5.30 et 14.7.

Cela pourrait signifier exploiter les biens des veuves sur lesquels ils ont été nommés tuteurs ; cela pourrait aussi signifier contraindre les veuves à donner de l'argent au-delà de leurs moyens. Les veuves étaient les membres les plus vulnérables de la société, et Dieu avait une préoccupation particulière pour elles. Il jugerait ceux qui les exploitaient (Ex 22.22; Dt 10.18; 27.19).