Strong G3304μενοῦνγε
bien plutôt
- Translittération
- menounge
- Prononciation
- men-oon'-geh
- Morphologie
- particule grecque
Définition
- non sûrement, plutôt.
Définition détaillée
μεν-οῦν-γε
= μὲν οὖν γε
non, bien plutôt: Rom.9:20 10:18, Php.3:8.†
(AS)
= μὲν οὖν γε
non, bien plutôt: Rom.9:20 10:18, Php.3:8.†
(AS)
Dans la Bible
Strong G3304 apparaît dans 3 versets de la LSG.
Traduit dans la LSG par
- plutôt2
- contraire1
Premiers versets
- Luc 11:28Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
- Romains 9:20Ô homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu ? Le vase d’argile dira-t-il à celui qui l’a formé : Pourquoi m’as-tu fait ainsi ?
- Romains 10:18Mais je dis : N’ont-ils pas entendu ? Au contraire ! Leur voix est allée par toute la terre, Et leurs paroles jusqu’aux extrémités du monde.
Répartition par livre
Mots liés
Famille de mots
Dictionnaire grec détaillé
Inclus avec : μέν,
Particule, employée en partie pour exprimer la certitude de la part du locuteur ou de l’auteur ; en partie, et plus couramment, pour indiquer que le mot ou la proposition qu’elle accompagne est en corrélation avec un autre mot ou une autre proposition qui doit suivre, ce dernier mot ou cette dernière proposition étant introduit par δέ.
A
A.I μέν employé absolument pour exprimer la certitude, sans être suivi du corrélatif δέ, certes, en vérité, synonyme de μήν, comme le montre la forme des dialectes épique et ionien ἦ μέν dans les protestations et les serments (là où le dialecte attique employait ἦ μήν), καί μοι ὄμοσσον, ἦ μ. μοι πρόφρων ἔπεσιν καὶ χερσὶν ἀρήξειν [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.77, compare 14.275; ἦ μέν τοι τάδε πάντα τελείεται 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 14.160, compare 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 24.416; τοῦτον ἐξορκοῖ, ἦ μέν οἱ διηκονήσειν 5th c.BC: Herodotus Historicus 4.154, compare 5.93, etc.: with _negative_, οὐ μὲν γάρ τι κακὸν βασιλευέμεν 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.392, etc.; ὤμοσα, μὴ μὲν.. ἀναφῆναι 4.254, compare 5th c.BC: Herodotus Historicus 2.118, 179; ἔξαρνος ἦν, μὴ μὲν ἀποκτεῖναι [prev. author] 3.67, compare 99: without _negative_, ἀνδρὸς μὲν τόδε σῆμα πάλαι κατατεθνηῶτος 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 7.89)]: également dans la tragédie, ἀκτὴ μὲν ἥδε τῆς περιρρύτου χθονός [Refs 8th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 1, compare 159 (_anapaest meter_), “OC” 44, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 676, 1129, etc.; καὶ μέν 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.269, 9.632, etc.; οὐδὲ μὲν οὐδὲ.. 2.703, 12.212)]; γε μέν, comparer γε [Refs (1.5.)]
A.I.2 une proposition répondant avec δέ est parfois sous-entendue, τὴν μὲν ἐγὼ σπουδῇ δάμνημ᾽ ἐπέεσσι elle, je ne puis la soumettre qu’avec peine, [mais toutes les autres aisément], [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 5.893)]; ὡς μὲν λέγουσι comme certes ils le disent, [mais comme, moi, je ne le crois pas], [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Euripides Tragicus “Orestes” 8)]; καὶ πρῶτον μὲν ἦν αὐτῷ πόλεμος (sans que suive ἔπειτα δέ), [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.9.14)]; ainsi νῦν μέν σ᾽ ἀφήσω je te laisserai partir cette fois, [Refs 3rd c.BC+ (3rd c.BC: Herodas Mimographus 5.81)] : pour donner de la force aux affirmations qu’une personne fait à son propre sujet, une opposition à d’autres personnes étant sous-entendue, ὡς μὲν ἐμῷ θυμῷ δοκεῖ [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 13.154)]; δοκεῖν μέν μοι ἥξει τήμερον [τὸ πλοῖον] [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 43d)]: d’où son emploi avec le pronom personnel, ἐγὼ μέν νυν θεοῖσι ἔχω χάριν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Herodotus Historicus 1.71)]; ἐγὼ μὲν οὐδέν (i.e. θέλω) [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 498; ἐμοῦ μὲν οὐχ ἑκόντος [prev. author] “Aj.” 455; ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.4.12, compare 4.2.45, etc.)]: avec le pronom démonstratif, τούτου μὲν τοῦ ἀνθρώπου ἐγὼ σοφώτερός εἰμι [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Apologia” 21d: generally, to emphasize the preceding word, πολλὴ μὲν ἡ μεταβολή μοι γέγονεν)] grand en effet a été le changement, [Refs 4th c.BC+ (4th c.BC: Isaeus Orator 1.1, compare 4th-5th c.BC: Simonides Lyricus 5.1, etc.)]
A.I.3 μέν s’emploie seul dans les questions, lorsque la réponse est tenue pour acquise, je suppose, θέμις μὲν ἡμᾶς χρησμὸν εἰδέναι θεο; [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 676, compare “Ion” 520 (troch.), “Hipp.” 316, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 634, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Aves” 1214)]; Ἕλλην μέν ἐστι καὶ Ἑλληνίζε; [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Meno” 82b.)]
A.II μέν suivi de δέ dans la ou les propositions corrélatives, d’une part, d’autre part ; courant dans le grec classique, moins fréquent dans le grec tardif (rare dans le NT
A.II.1 μέν.., δέ.. (ou, lorsque la proposition corrélative est négative, μέν.., οὐδέ.., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.318, 536))], pour marquer l’opposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus, etc.)]—Les propositions opposées se suivent généralement, mais sont souvent séparées par des propositions parenthétiques ou explicatives ; par exemple, à μέν dans [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.494 is answered by δέ in 511, 527f)]; dans [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.9.2, πρῶτον μέν is answered by ἐπεὶ δέ)] dans <[Refs (*> 6; in [prev. author] “Mem.” 1.1.2, πρῶτον μέν is answered by θαυμαστὸν δέ in 1.2.1.)]
A.II.2 pour relier une série de propositions dont le contenu diffère, bien qu’il n’y ait aucune opposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.18s q., 306f (five δέ-clauses), 433f (eight δέ-clauses),compare 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.3.14, 7.10s q.: frequently when the members of a group or class are distinctly specified, παῖδες δύο, πρεσβύτερος μὲν Ἀρταξέρξης, νεώτερος δὲ Κῦρος [prev. work] 1.1.1; τάφρος.., τὸ μὲν εὖρος ὀργυιαὶ πέντε, τὸ δὲ βάθος ὀργυιαὶ τρεῖς [prev. work] 1.7.14; πρῶτος μέν.., δεύτερος δέ.., τρίτος δέ.. [prev. work] 5.6.9)]; τότε μέν.., τότε δέ.., tantôt.., tantôt.., [Refs ([prev. work] 6.1.9, etc.: especially with the _Article_ used as a _pronoun_,)] ὁ μέν.., ὁ δέ..; τὸ μέν.., τὸ δέ.., etc.
A.II.3 le mot principal est fréquemment répété, οἳ περὶ μὲν βουλὴν Δαναῶν, περὶ δ᾽ ἐστὲ μάχεσθαι [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.258, compare 288, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 15.70; ἔνι μὲν φιλότης, ἐν δ᾽ ἵμερος, ἐν δ᾽ ὀαριστύς 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 14.216; Ξέρξης μὲν ἄγαγεν.., Ξέρξης δ᾽ ἀπώλεσεν 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 550, compare 560, 694, 700 (all Lyric poetry))]; χαλεπαίνει μὲν πρῳρεύς, χαλεπαίνει δὲ κυβερνήτης [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 5.8.20.)]
A.II.4 l’une des propositions corrélatives est parfois indépendante, tandis que l’autre prend le participe ou quelque autre forme dépendante, ἐβλασφήμει κατ᾽ ἐμοῦ.., μάρτυρα μὲν.. οὐδένα παρασχόμενος.., παρεκελεύετο δέ.. [Refs 5th c.BC+ (4th c.BC: Demosthenes Orator 57.11; οἱ ἀμφὶ βασιλέα, πεζοὶ μὲν οὐκέτι, τῶν δὲ ἱππέων ὁ λόφος ἐνεπλήσθη 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.10.12, compare 2.1.7, 5.6.29; ὧν ἐπιμεμφομένα σ᾽ ἁδεῖα μὲν ἀντία δ᾽ οἴσω 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 123, compare “OC” 522 (bothlyr.); χωρὶς μὲν τοῦ ἐστερῆσθαι.., ἔτι δὲ καὶ.. δόξω ἀμελῆσαι 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 44)] b.
A.II.5 μέν et δέ opposent fréquemment deux propositions, dont l’une est subordonnée à l’autre par le sens ou l’accent, [Refs 5th c.BC+ (ἀλλ᾽ ἐκεῖνο θαυμάζω, εἰ Λακεδαιμονίοις μέν ποτε.. ἀντήρατε,.. νυνὶ δὲ ὀκνεῖτ᾽ ἐξιέναι (for εἰ.. ἀντάραντες νυνὶ ὀκνεῖτε) 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.24, compare 5th c.BC: Euripides Tragicus “Iphigenia Taurica” 116, 5th c.BC: Lysias Orator 34.11, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Memorabilia” 2.7.11, etc.)]: ainsi dans une anacoluthe, [Refs 8th c.BC+ (τρία μὲν ὄντα.. ναυτικά.., τούτων δ᾽ εἰ περιόψεσθε τὰ δύο, κτλ., 5th c.BC: Thucydides Historicus 1.36.)]
A.II.6 à μέν ne répond pas toujours δέ, mais fréquemment d’autres particules équivalentes, telles que ἀλλά, Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.22f, 2.703f, 5th c.BC: Pindarus Lyricus “O.” 9.1, 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 176, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.7.17:—by μέντοι, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.36, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 350, 4th c.BC: Demosthenes Orator 21.189, etc.:—by ἀτάρ, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 6.84, 124, 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 342, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 1051s q., 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 172c, etc. (so μέν.., αὐτάρ)] dans le dialecte épique, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.50, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 19.513, etc.):— by αὖ, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 11.108, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.210:—by αὖθις, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 165:—by αὖτε, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.234, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 22.5:—by temporal Particles, πρῶτα μέν.., εἶτα.. 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Electra” 261)]; πρῶτον μέν.., μετὰ τοῦτο.. [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 6.1.5 - 7)]; μάλιστα μὲν δὴ.., ἔπειτα μέντοι.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 350, compare “OT” 647:)] —rarement par μήν avec une forme négative, οὐδὲν μὴν κωλύει [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 268e; οὐ μὴν αὐταί γε [prev. author] “Phlb.” 12d.)]
A.II.6.b lorsque l’opposition est emphatique, δέ est parfois renforcé, comme dans ὅμως δέ.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 785, “Ph.” 473, 1074, etc. (so ἀλλ᾽ ὅμως “El.” 450))]; δ᾽ αὖ.. [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 4.415, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.10.5)]; δ᾽ ἔμπης.. [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.561 - 2.)]
A.II.6.c à μέν répond parfois une particule copulative, κάρτιστοι μὲν ἔσαν καὶ καρτίστοις "," ἐμάχοντο[Refs 8th c.BC+ ([ouvrage précédent] 267, comparer 459, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 22.475, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Ajax” 1, “Tr.” 689, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 125 (_mètre anapestique_))], etc. : rarement en prose, τρία μὲν ἔτη ἀντεῖχον.., καὶ οὐ πρότερον ἐνέδοσαν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 2.65 (incertain).)]
B μέν devant d’autres particules :
B.I lorsque chaque particule conserve sa valeur,
B.I.1 μὲν ἄρα, dans [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus μέν ῥα, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.1, 6.312, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.127, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 258d, “R.” 467d, etc.)]
B.I.2 μὲν γάρ [Refs 8th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 62, 5th c.BC: Thucydides Historicus 1.142, etc. : — chez 8th c.BC: Homerus Epicus)] il n’y a souvent pas de seconde proposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.173, 392, comparer 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 1062, etc.; μὲν γὰρ δή 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 11.825; μὲν γάρ τε 17.727.)]
B.I.3 μέν γε, lorsqu’une affirmation générale est expliquée en détail, Κορινθίοις μέν γε ἔνσπονδοί ἐστε [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 1.40, comparer 70, 6.86, 5th c.BC: Herodotus Historicus 6.46, 5th c.BC: Antipho Orator 5.14, 5th c.BC: Lysias Orator 13.27, 4th c.BC: Isaeus Orator 4.8, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Nubes” 1382, “V.” 564, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Fragmenta” 909.4.)]
B.I.4 μὲν δή [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.514, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.32, etc.)] : fréquemment employé pour exprimer une certitude positive, ἀλλ᾽ οἶσθα μὲν δή [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 627, comparer “OT” 294; τὰ μὲν δὴ τόξ᾽ ἔχεις [auteur précédent] “Ph.” 1308)]; particulièrement comme conclusion, τοῦτο μὲν δὴ.. ὁμολογεῖται [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Gorgias” 470b, comparer 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.1.6, etc.)] : pour clore une affirmation, τοιαῦτα μὲν δὴ ταῦτα [Refs 8th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 500, etc. : employé dans les réponses pour exprimer un plein assentiment, ἦ μὲν δή (comparer ci-dessus A) 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 9.348, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.33; καὶ μὲν δή.. γε 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 409b)]; οὐ μὲν δή, pour nier catégoriquement, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 8.238, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.6.9, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 148e, etc.; οὐ μὲν δή.. γε 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 2.2.3, 3.2.14)]; ἀλλ᾽ οὔ τι μὲν δή.. [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 187a.)]
B.I.5 μὲν οὖν, voir ci-dessous 11.2.
B.II lorsque les particules se combinent de manière à former un sens nouveau,
B.II.1 μέν γε en tout cas, du moins (absent de la tragédie), τοῦτο μέν γ᾽ ἤδη σαφές [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Acharnenses” 154, comparer “Nu.” 1172, “Lys.” 1165, “Ra.” 80, 5th c.BC: Thucydides Historicus 3.39; μέν γέ που 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 559b, “Tht.” 147a.)]
B.II.2 μὲν οὖν est fréquemment employé avec un δέ correspondant, de sorte que chaque particule conserve sa valeur, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.780, 5th c.BC: Pindarus Lyricus “O.” 1.111, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 244, 843; “Ph.” 359, 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.5, etc.)] : mais fréquemment aussi absolument, ainsi donc, [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 65; ταῦτα μὲν οὖν παραλείψω 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.3)]; particulièrement dans les réponses, parfois dans une forte affirmation, παντάπασι μὲν οὖν [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 158d; κομιδῇ μὲν οὖν [ouvrage précédent] 159e; πάνυ μὲν οὖν [ouvrage précédent] 159b; ἀνάγκη μὲν οὖν [ouvrage précédent] 189e)]; également pour substituer une nouvelle affirmation afin de corriger une affirmation précédente, bien plutôt, κακοδαίμω; Rép. βαρυδαίμων μὲν οὖν! [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ecclesiazusae” 1102)]; μου πρὸς τὴν κεφαλὴν ἀποψῶ essuie-toi le nez sur ma tête : Rép. ἐμοῦ μὲν οὖν.. bien plutôt sur la mienne, [Refs 5th c.BC+ ([auteur précédent] “Eq.” 911, comparer 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 1032 (poésie lyrique), “Ag.” 1090 (poésie lyrique), 1396, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Ajax” 1363, “El.” 1503, “OT” 705, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ranae” 241, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 44b, “Grg.” 466a, 470b, “Prt.” 309d, etc.; également μὲν οὖν δή 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 153; καὶ δὴ μὲν οὖν [auteur précédent] “OC” 31)]; comparer οὐμενοῦν : dans le “NT”, μενοῦν et μενοῦνγε", en début de phrase, oui, bien plutôt, [NT+5th c.BC+ (NT.Luke.11.28, NT.Rom.9.20, etc., comparer 2nd c.AD: Phrynichus Atticista 322, 5th c.AD(?): Hesychius Legal icographus — Dans le _dialecte ionien_, μέν νυν est employé pour μὲν οὖν, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.18, 4.145, etc.)]
B.II.3 avec μέν τε, si δέ τε suit, les deux propositions sont plus étroitement liées qu’avec τε.., τε.., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 5.139, +autres; μέν τε a fréquemment pour répondant δέ seul, 16.28, +autres)]; avec ἀλλά, αὐτάρ,[Refs 8th c.BC+ (17.727, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.215, +autres)]; peut-être avec ἠδέ, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 4.341 : — 8th c.BC: Homerus Epicus emploie aussi μέν τε)] absolument, lorsque τε perd sa valeur, comme après ἦ, τίς, etc., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.145, +autres)]
B.II.4 μέν τοι chez [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus)] se rencontre toujours dans les discours, où τοι peut être considéré comme le datif du pronom : plus tard, μέντοι s’écrit en un seul mot et s’emploie :
B.II.4.a avec une valeur conjonctive, pourtant, néanmoins, [Refs 5th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 320, 1054 (_mètre anapestique_), 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 413, etc.)]; et tient parfois lieu de δέ, répondant à μέν, voir ci-dessus [Refs 4th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus 11.6 a.)]
B.II.4.b comme adverbe, dans des protestations énergiques, οὐ μέντοι μὰ Δία[Refs 4th c.BC+ (.. 4th c.BC: Demosthenes Orator 4.49)]; dans un assentiment empressé ou catégorique, bien sûr, φαμέν τι εἶναι..; Rép. φαμὲν μέντοι νὴ Δία [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedo” 65d, +autres : avec une _négation_ pour donner de l’emphase à une question, οὐ σὺ μέντοι..)]; quoi, n’es-tu pas.. ? [Refs ([auteur précédent] “Prt.” 309a, comparer “Phdr.” 229b, “R.” 339b, etc. : parfois pour exprimer l’impatience, ὄμνυμι γάρ σοι—τίνα μέντοι, τίνα θεῶ; [auteur précédent] “Phdr.” 236d)]; τί μ. πρῶτον ἦν, τί πρῶτον ἦ; mais quel était le premier ? [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Nubes” 787; οὗτος, σὲ λέγω μ. [auteur précédent] “Ra.” 171)]; σὺ μέντοι.. [Refs 2nd c.AD+ (2nd c.AD: Lucianus Sophista “Alex.” 44 : avec l’_impératif_, pour renforcer l’ordre, τουτὶ μ. σὺ φυλάττου)] seulement prends garde.., [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Pax” 1100, comparer “Av.” 661, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.4.8 : dans les réponses, γελοῖον μέντἂν εἴη)] mais ce serait absurde, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 158e)]; récapitulant une longue proposition temporelle, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Andocides Orator 1.130.)]
B.II.4.c μέντοι γε [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 5.5.24, etc.; οὐ μ. γε 5th c.BC: Diogenes Apolloniates Philosophus 5 : en grec tardif μέντοιγε)] se place en tête de la phrase, μ. οὐ θέλω [Refs 1st c.AD+ (“PLond.” 3.897.13 (1st c.AD))]; également γε μέντοι [Refs 5th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Agamemnon” 938, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 778, 1292, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Hecuba” 600; ὅμως γε μ. 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ranae” 61.)]
B.II.4.d καὶ μ. καί est employé pour ajouter un point à noter, [Refs 5th c.BC+ (1st c.AD(?): Heraclitus 28, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 331d)]; également καί.. μ., νῦν σοι καιρός ἐστιν ἐπιδείξασθαι τὴν παιδείαν, καὶ φυλάξασθαι μέντοι.. et bien sûr prendre garde.., [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 4.6.15 (variante), comparer 1.8.20, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Protagoras” 339c, “Tht.” 143a.)]
B.II.4.e ἀλλὰ μέντοι eh bien, si l’on en vient là, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 4.6.16)]; eh bien, bien sûr, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 331e, etc.)]; comparer μέντον.
C pour μέν après d’autres particules, voir chaque particule.
D Position de μέν. Comme δέ, il occupe ordinairement la deuxième place dans une phrase. Mais lorsqu’une phrase commence par des mots communs à ses propositions subordonnées, μέν occupe la deuxième place dans la première de ces propositions, comme ἥδε γὰρ γυνὴ δούλη μέν, εἴρηκεν δ᾽ ἐλεύθερον λόγον [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 63)]; οἱ Ἀθηναῖοι ἐτάξαντο μέν.., ἡσύχαζον δέ.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 4.73, comparer 113, etc. Il s’attache aussi aux mots qui marquent une opposition, comme πρῶτον μέν, τότε μέν, ἐγὼ μέν)], même lorsque ceux-ci ne sont pas placés en tête : parfois cependant il les précède, ὡς μὲν ἐγὼ οἶμαι [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 228b; ὡς μέν τινες ἔφασαν 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 5.2.28)]. Il se place généralement entre l’article et le nom, ou entre la préposition et son régime : mais si un accent particulier est mis sur le nom, cette règle est parfois négligée, comme οἱ Τεγεᾶται μὲν ἐπηυλίσαντο, Μαντινῆς δὲ ἀπεχώρησαν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 4.134)]; ἀνὰ τὸ σκοτεινὸν μέν.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ ([auteur préc.] 3.22 ; également τῇ σῇ μὲν εὐδαιμονίῃ, τῇ ἐμεωυτοῦ δὲ κακοδαιμονίῃ Ve s. av. J.-C. : Herodotus Historicus 1.87)].
D.II μέν est fréquemment répété :
D.II.1 lorsque, outre l’opposition entre deux propositions principales, une opposition subordonnée est introduite dans la première, ὁ μὲν ἀνὴρ τοιαῦτα μὲν πεποίηκε τοιαῦτα δὲ λέγει, ὑμῶν δέ.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (Ve-VIe s. av. J.-C. : Xenophon Historicus “Anabasis” 1.6.9, comparer 5.8.24, Ve s. av. J.-C. : Thucydides Historicus 8.104, IVe s. av. J.-C. : Demosthenes Orator 18.214, 23.208.)]
D.II.2 dans l’apodose avec le pronom ou l’adverbe démonstratif, τὸν μὲν καλέουσι θέρος, τοῦτον μὲν προσκυνέουσι, τὸν δὲ χειμῶνα[Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (.. Ve s. av. J.-C. : Herodotus Historicus 2.121 ; ὅσοι μὲν δὴ νομοῦ τοῦ Θηβαίου εἰσί, οὗτοι μέν [νυν].. αἶγας θύουσι· ὅσοι δὲ.. νομοῦ τοῦ Μενδησίου εἰσί, οὗτοι δὲ.. ὄϊς θύουσι [ouvrage préc.] 42, comparer 3.108, +autres)] ; ὅτε μέν με οἱ ἄρχοντες ἔταττον.., τότε μὲν ἔμενον.., τοῦ δὲ θεοῦ τάττοντος,.. ἐνταῦθα δέ.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (Ve-VIe s. av. J.-C. : Plato Philosophus “Apologia” 28e, comparer “Grg.” 512a.)]
D.II.3 μέν employé absolument est fréquemment suivi d’un μέν corrélatif, εἰ μὲν οὖν ἡμεῖς μὲν.. ποιοῦμεν [Réfs. ([auteur préc.] “R.” 421a.)]
D.III μέν est parfois omis (surtout en poésie) lorsqu’il est sous-entendu par le δέ qui suit, φεύγων, ὁ δ᾽ ὄπισθε διώκων [Réfs. VIIIe s. av. J.-C.+ (VIIIe s. av. J.-C. : Ilias Homerus Epicus “Illiad” 22.157 ; ἐλευθεροῦτε πατρίδ᾽, ἐλευθεροῦτε δὲ παῖδας IVe-Ve s. av. J.-C. : Aeschylus Tragicus “Persae” 403 ; σφραγῖδε.. χρυσοῦν ἔχουσα τὸν δακτύλιον, ἡ δ᾽ ἑτέρα ἀργυροῦν “IG” 22.1388.45, comparer Ve-VIe s. av. J.-C. : Aristophanes Comicus “Nubes” 396, Ve-VIe s. av. J.-C. : Plato Philosophus “Sophista” 221e, IVe s. av. J.-C. : Aristoteles Philosophus “Poetica” 1447b14, etc.)]
Particule, employée en partie pour exprimer la certitude de la part du locuteur ou de l’auteur ; en partie, et plus couramment, pour indiquer que le mot ou la proposition qu’elle accompagne est en corrélation avec un autre mot ou une autre proposition qui doit suivre, ce dernier mot ou cette dernière proposition étant introduit par δέ.
A
A.I μέν employé absolument pour exprimer la certitude, sans être suivi du corrélatif δέ, certes, en vérité, synonyme de μήν, comme le montre la forme des dialectes épique et ionien ἦ μέν dans les protestations et les serments (là où le dialecte attique employait ἦ μήν), καί μοι ὄμοσσον, ἦ μ. μοι πρόφρων ἔπεσιν καὶ χερσὶν ἀρήξειν [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.77, compare 14.275; ἦ μέν τοι τάδε πάντα τελείεται 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 14.160, compare 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 24.416; τοῦτον ἐξορκοῖ, ἦ μέν οἱ διηκονήσειν 5th c.BC: Herodotus Historicus 4.154, compare 5.93, etc.: with _negative_, οὐ μὲν γάρ τι κακὸν βασιλευέμεν 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.392, etc.; ὤμοσα, μὴ μὲν.. ἀναφῆναι 4.254, compare 5th c.BC: Herodotus Historicus 2.118, 179; ἔξαρνος ἦν, μὴ μὲν ἀποκτεῖναι [prev. author] 3.67, compare 99: without _negative_, ἀνδρὸς μὲν τόδε σῆμα πάλαι κατατεθνηῶτος 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 7.89)]: également dans la tragédie, ἀκτὴ μὲν ἥδε τῆς περιρρύτου χθονός [Refs 8th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 1, compare 159 (_anapaest meter_), “OC” 44, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 676, 1129, etc.; καὶ μέν 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.269, 9.632, etc.; οὐδὲ μὲν οὐδὲ.. 2.703, 12.212)]; γε μέν, comparer γε [Refs (1.5.)]
A.I.2 une proposition répondant avec δέ est parfois sous-entendue, τὴν μὲν ἐγὼ σπουδῇ δάμνημ᾽ ἐπέεσσι elle, je ne puis la soumettre qu’avec peine, [mais toutes les autres aisément], [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 5.893)]; ὡς μὲν λέγουσι comme certes ils le disent, [mais comme, moi, je ne le crois pas], [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Euripides Tragicus “Orestes” 8)]; καὶ πρῶτον μὲν ἦν αὐτῷ πόλεμος (sans que suive ἔπειτα δέ), [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.9.14)]; ainsi νῦν μέν σ᾽ ἀφήσω je te laisserai partir cette fois, [Refs 3rd c.BC+ (3rd c.BC: Herodas Mimographus 5.81)] : pour donner de la force aux affirmations qu’une personne fait à son propre sujet, une opposition à d’autres personnes étant sous-entendue, ὡς μὲν ἐμῷ θυμῷ δοκεῖ [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 13.154)]; δοκεῖν μέν μοι ἥξει τήμερον [τὸ πλοῖον] [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 43d)]: d’où son emploi avec le pronom personnel, ἐγὼ μέν νυν θεοῖσι ἔχω χάριν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Herodotus Historicus 1.71)]; ἐγὼ μὲν οὐδέν (i.e. θέλω) [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 498; ἐμοῦ μὲν οὐχ ἑκόντος [prev. author] “Aj.” 455; ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.4.12, compare 4.2.45, etc.)]: avec le pronom démonstratif, τούτου μὲν τοῦ ἀνθρώπου ἐγὼ σοφώτερός εἰμι [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Apologia” 21d: generally, to emphasize the preceding word, πολλὴ μὲν ἡ μεταβολή μοι γέγονεν)] grand en effet a été le changement, [Refs 4th c.BC+ (4th c.BC: Isaeus Orator 1.1, compare 4th-5th c.BC: Simonides Lyricus 5.1, etc.)]
A.I.3 μέν s’emploie seul dans les questions, lorsque la réponse est tenue pour acquise, je suppose, θέμις μὲν ἡμᾶς χρησμὸν εἰδέναι θεο; [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 676, compare “Ion” 520 (troch.), “Hipp.” 316, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 634, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Aves” 1214)]; Ἕλλην μέν ἐστι καὶ Ἑλληνίζε; [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Meno” 82b.)]
A.II μέν suivi de δέ dans la ou les propositions corrélatives, d’une part, d’autre part ; courant dans le grec classique, moins fréquent dans le grec tardif (rare dans le NT
A.II.1 μέν.., δέ.. (ou, lorsque la proposition corrélative est négative, μέν.., οὐδέ.., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.318, 536))], pour marquer l’opposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus, etc.)]—Les propositions opposées se suivent généralement, mais sont souvent séparées par des propositions parenthétiques ou explicatives ; par exemple, à μέν dans [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.494 is answered by δέ in 511, 527f)]; dans [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.9.2, πρῶτον μέν is answered by ἐπεὶ δέ)] dans <[Refs (*> 6; in [prev. author] “Mem.” 1.1.2, πρῶτον μέν is answered by θαυμαστὸν δέ in 1.2.1.)]
A.II.2 pour relier une série de propositions dont le contenu diffère, bien qu’il n’y ait aucune opposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.18s q., 306f (five δέ-clauses), 433f (eight δέ-clauses),compare 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.3.14, 7.10s q.: frequently when the members of a group or class are distinctly specified, παῖδες δύο, πρεσβύτερος μὲν Ἀρταξέρξης, νεώτερος δὲ Κῦρος [prev. work] 1.1.1; τάφρος.., τὸ μὲν εὖρος ὀργυιαὶ πέντε, τὸ δὲ βάθος ὀργυιαὶ τρεῖς [prev. work] 1.7.14; πρῶτος μέν.., δεύτερος δέ.., τρίτος δέ.. [prev. work] 5.6.9)]; τότε μέν.., τότε δέ.., tantôt.., tantôt.., [Refs ([prev. work] 6.1.9, etc.: especially with the _Article_ used as a _pronoun_,)] ὁ μέν.., ὁ δέ..; τὸ μέν.., τὸ δέ.., etc.
A.II.3 le mot principal est fréquemment répété, οἳ περὶ μὲν βουλὴν Δαναῶν, περὶ δ᾽ ἐστὲ μάχεσθαι [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.258, compare 288, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 15.70; ἔνι μὲν φιλότης, ἐν δ᾽ ἵμερος, ἐν δ᾽ ὀαριστύς 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 14.216; Ξέρξης μὲν ἄγαγεν.., Ξέρξης δ᾽ ἀπώλεσεν 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 550, compare 560, 694, 700 (all Lyric poetry))]; χαλεπαίνει μὲν πρῳρεύς, χαλεπαίνει δὲ κυβερνήτης [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 5.8.20.)]
A.II.4 l’une des propositions corrélatives est parfois indépendante, tandis que l’autre prend le participe ou quelque autre forme dépendante, ἐβλασφήμει κατ᾽ ἐμοῦ.., μάρτυρα μὲν.. οὐδένα παρασχόμενος.., παρεκελεύετο δέ.. [Refs 5th c.BC+ (4th c.BC: Demosthenes Orator 57.11; οἱ ἀμφὶ βασιλέα, πεζοὶ μὲν οὐκέτι, τῶν δὲ ἱππέων ὁ λόφος ἐνεπλήσθη 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.10.12, compare 2.1.7, 5.6.29; ὧν ἐπιμεμφομένα σ᾽ ἁδεῖα μὲν ἀντία δ᾽ οἴσω 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 123, compare “OC” 522 (bothlyr.); χωρὶς μὲν τοῦ ἐστερῆσθαι.., ἔτι δὲ καὶ.. δόξω ἀμελῆσαι 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 44)] b.
A.II.5 μέν et δέ opposent fréquemment deux propositions, dont l’une est subordonnée à l’autre par le sens ou l’accent, [Refs 5th c.BC+ (ἀλλ᾽ ἐκεῖνο θαυμάζω, εἰ Λακεδαιμονίοις μέν ποτε.. ἀντήρατε,.. νυνὶ δὲ ὀκνεῖτ᾽ ἐξιέναι (for εἰ.. ἀντάραντες νυνὶ ὀκνεῖτε) 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.24, compare 5th c.BC: Euripides Tragicus “Iphigenia Taurica” 116, 5th c.BC: Lysias Orator 34.11, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Memorabilia” 2.7.11, etc.)]: ainsi dans une anacoluthe, [Refs 8th c.BC+ (τρία μὲν ὄντα.. ναυτικά.., τούτων δ᾽ εἰ περιόψεσθε τὰ δύο, κτλ., 5th c.BC: Thucydides Historicus 1.36.)]
A.II.6 à μέν ne répond pas toujours δέ, mais fréquemment d’autres particules équivalentes, telles que ἀλλά, Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.22f, 2.703f, 5th c.BC: Pindarus Lyricus “O.” 9.1, 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 176, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.7.17:—by μέντοι, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.36, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 350, 4th c.BC: Demosthenes Orator 21.189, etc.:—by ἀτάρ, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 6.84, 124, 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 342, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 1051s q., 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 172c, etc. (so μέν.., αὐτάρ)] dans le dialecte épique, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.50, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 19.513, etc.):— by αὖ, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 11.108, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.210:—by αὖθις, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 165:—by αὖτε, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.234, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 22.5:—by temporal Particles, πρῶτα μέν.., εἶτα.. 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Electra” 261)]; πρῶτον μέν.., μετὰ τοῦτο.. [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 6.1.5 - 7)]; μάλιστα μὲν δὴ.., ἔπειτα μέντοι.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Philoctetes” 350, compare “OT” 647:)] —rarement par μήν avec une forme négative, οὐδὲν μὴν κωλύει [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 268e; οὐ μὴν αὐταί γε [prev. author] “Phlb.” 12d.)]
A.II.6.b lorsque l’opposition est emphatique, δέ est parfois renforcé, comme dans ὅμως δέ.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 785, “Ph.” 473, 1074, etc. (so ἀλλ᾽ ὅμως “El.” 450))]; δ᾽ αὖ.. [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 4.415, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.10.5)]; δ᾽ ἔμπης.. [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.561 - 2.)]
A.II.6.c à μέν répond parfois une particule copulative, κάρτιστοι μὲν ἔσαν καὶ καρτίστοις "," ἐμάχοντο[Refs 8th c.BC+ ([ouvrage précédent] 267, comparer 459, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 22.475, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Ajax” 1, “Tr.” 689, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Medea” 125 (_mètre anapestique_))], etc. : rarement en prose, τρία μὲν ἔτη ἀντεῖχον.., καὶ οὐ πρότερον ἐνέδοσαν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 2.65 (incertain).)]
B μέν devant d’autres particules :
B.I lorsque chaque particule conserve sa valeur,
B.I.1 μὲν ἄρα, dans [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus μέν ῥα, 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.1, 6.312, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.127, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 258d, “R.” 467d, etc.)]
B.I.2 μὲν γάρ [Refs 8th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 62, 5th c.BC: Thucydides Historicus 1.142, etc. : — chez 8th c.BC: Homerus Epicus)] il n’y a souvent pas de seconde proposition, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.173, 392, comparer 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 1062, etc.; μὲν γὰρ δή 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 11.825; μὲν γάρ τε 17.727.)]
B.I.3 μέν γε, lorsqu’une affirmation générale est expliquée en détail, Κορινθίοις μέν γε ἔνσπονδοί ἐστε [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 1.40, comparer 70, 6.86, 5th c.BC: Herodotus Historicus 6.46, 5th c.BC: Antipho Orator 5.14, 5th c.BC: Lysias Orator 13.27, 4th c.BC: Isaeus Orator 4.8, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Nubes” 1382, “V.” 564, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Fragmenta” 909.4.)]
B.I.4 μὲν δή [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 1.514, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.32, etc.)] : fréquemment employé pour exprimer une certitude positive, ἀλλ᾽ οἶσθα μὲν δή [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 627, comparer “OT” 294; τὰ μὲν δὴ τόξ᾽ ἔχεις [auteur précédent] “Ph.” 1308)]; particulièrement comme conclusion, τοῦτο μὲν δὴ.. ὁμολογεῖται [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Gorgias” 470b, comparer 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.1.6, etc.)] : pour clore une affirmation, τοιαῦτα μὲν δὴ ταῦτα [Refs 8th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 500, etc. : employé dans les réponses pour exprimer un plein assentiment, ἦ μὲν δή (comparer ci-dessus A) 8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 9.348, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.33; καὶ μὲν δή.. γε 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 409b)]; οὐ μὲν δή, pour nier catégoriquement, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 8.238, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 1.6.9, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 148e, etc.; οὐ μὲν δή.. γε 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 2.2.3, 3.2.14)]; ἀλλ᾽ οὔ τι μὲν δή.. [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 187a.)]
B.I.5 μὲν οὖν, voir ci-dessous 11.2.
B.II lorsque les particules se combinent de manière à former un sens nouveau,
B.II.1 μέν γε en tout cas, du moins (absent de la tragédie), τοῦτο μέν γ᾽ ἤδη σαφές [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Acharnenses” 154, comparer “Nu.” 1172, “Lys.” 1165, “Ra.” 80, 5th c.BC: Thucydides Historicus 3.39; μέν γέ που 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 559b, “Tht.” 147a.)]
B.II.2 μὲν οὖν est fréquemment employé avec un δέ correspondant, de sorte que chaque particule conserve sa valeur, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 4.780, 5th c.BC: Pindarus Lyricus “O.” 1.111, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 244, 843; “Ph.” 359, 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.5, etc.)] : mais fréquemment aussi absolument, ainsi donc, [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Antigone” 65; ταῦτα μὲν οὖν παραλείψω 4th c.BC: Demosthenes Orator 2.3)]; particulièrement dans les réponses, parfois dans une forte affirmation, παντάπασι μὲν οὖν [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 158d; κομιδῇ μὲν οὖν [ouvrage précédent] 159e; πάνυ μὲν οὖν [ouvrage précédent] 159b; ἀνάγκη μὲν οὖν [ouvrage précédent] 189e)]; également pour substituer une nouvelle affirmation afin de corriger une affirmation précédente, bien plutôt, κακοδαίμω; Rép. βαρυδαίμων μὲν οὖν! [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ecclesiazusae” 1102)]; μου πρὸς τὴν κεφαλὴν ἀποψῶ essuie-toi le nez sur ma tête : Rép. ἐμοῦ μὲν οὖν.. bien plutôt sur la mienne, [Refs 5th c.BC+ ([auteur précédent] “Eq.” 911, comparer 4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Persae” 1032 (poésie lyrique), “Ag.” 1090 (poésie lyrique), 1396, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Ajax” 1363, “El.” 1503, “OT” 705, 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ranae” 241, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Crito” 44b, “Grg.” 466a, 470b, “Prt.” 309d, etc.; également μὲν οὖν δή 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 153; καὶ δὴ μὲν οὖν [auteur précédent] “OC” 31)]; comparer οὐμενοῦν : dans le “NT”, μενοῦν et μενοῦνγε", en début de phrase, oui, bien plutôt, [NT+5th c.BC+ (NT.Luke.11.28, NT.Rom.9.20, etc., comparer 2nd c.AD: Phrynichus Atticista 322, 5th c.AD(?): Hesychius Legal icographus — Dans le _dialecte ionien_, μέν νυν est employé pour μὲν οὖν, 5th c.BC: Herodotus Historicus 1.18, 4.145, etc.)]
B.II.3 avec μέν τε, si δέ τε suit, les deux propositions sont plus étroitement liées qu’avec τε.., τε.., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 5.139, +autres; μέν τε a fréquemment pour répondant δέ seul, 16.28, +autres)]; avec ἀλλά, αὐτάρ,[Refs 8th c.BC+ (17.727, 8th c.BC: Odyssea Homerus Epicus “Odyssey” 1.215, +autres)]; peut-être avec ἠδέ, [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 4.341 : — 8th c.BC: Homerus Epicus emploie aussi μέν τε)] absolument, lorsque τε perd sa valeur, comme après ἦ, τίς, etc., [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Ilias Homerus Epicus “Illiad” 2.145, +autres)]
B.II.4 μέν τοι chez [Refs 8th c.BC+ (8th c.BC: Homerus Epicus)] se rencontre toujours dans les discours, où τοι peut être considéré comme le datif du pronom : plus tard, μέντοι s’écrit en un seul mot et s’emploie :
B.II.4.a avec une valeur conjonctive, pourtant, néanmoins, [Refs 5th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Prometheus Vinctus” 320, 1054 (_mètre anapestique_), 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 413, etc.)]; et tient parfois lieu de δέ, répondant à μέν, voir ci-dessus [Refs 4th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus 11.6 a.)]
B.II.4.b comme adverbe, dans des protestations énergiques, οὐ μέντοι μὰ Δία[Refs 4th c.BC+ (.. 4th c.BC: Demosthenes Orator 4.49)]; dans un assentiment empressé ou catégorique, bien sûr, φαμέν τι εἶναι..; Rép. φαμὲν μέντοι νὴ Δία [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedo” 65d, +autres : avec une _négation_ pour donner de l’emphase à une question, οὐ σὺ μέντοι..)]; quoi, n’es-tu pas.. ? [Refs ([auteur précédent] “Prt.” 309a, comparer “Phdr.” 229b, “R.” 339b, etc. : parfois pour exprimer l’impatience, ὄμνυμι γάρ σοι—τίνα μέντοι, τίνα θεῶ; [auteur précédent] “Phdr.” 236d)]; τί μ. πρῶτον ἦν, τί πρῶτον ἦ; mais quel était le premier ? [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Nubes” 787; οὗτος, σὲ λέγω μ. [auteur précédent] “Ra.” 171)]; σὺ μέντοι.. [Refs 2nd c.AD+ (2nd c.AD: Lucianus Sophista “Alex.” 44 : avec l’_impératif_, pour renforcer l’ordre, τουτὶ μ. σὺ φυλάττου)] seulement prends garde.., [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Pax” 1100, comparer “Av.” 661, 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 1.4.8 : dans les réponses, γελοῖον μέντἂν εἴη)] mais ce serait absurde, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Theaetetus” 158e)]; récapitulant une longue proposition temporelle, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Andocides Orator 1.130.)]
B.II.4.c μέντοι γε [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 5.5.24, etc.; οὐ μ. γε 5th c.BC: Diogenes Apolloniates Philosophus 5 : en grec tardif μέντοιγε)] se place en tête de la phrase, μ. οὐ θέλω [Refs 1st c.AD+ (“PLond.” 3.897.13 (1st c.AD))]; également γε μέντοι [Refs 5th c.BC+ (4th-5th c.BC: Aeschylus Tragicus “Agamemnon” 938, 5th c.BC: Sophocles Tragicus “Oedipus Tyrannus” 778, 1292, 5th c.BC: Euripides Tragicus “Hecuba” 600; ὅμως γε μ. 5th-6th c.BC: Aristophanes Comicus “Ranae” 61.)]
B.II.4.d καὶ μ. καί est employé pour ajouter un point à noter, [Refs 5th c.BC+ (1st c.AD(?): Heraclitus 28, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 331d)]; également καί.. μ., νῦν σοι καιρός ἐστιν ἐπιδείξασθαι τὴν παιδείαν, καὶ φυλάξασθαι μέντοι.. et bien sûr prendre garde.., [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 4.6.15 (variante), comparer 1.8.20, 5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Protagoras” 339c, “Tht.” 143a.)]
B.II.4.e ἀλλὰ μέντοι eh bien, si l’on en vient là, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Anabasis” 4.6.16)]; eh bien, bien sûr, [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Respublica” 331e, etc.)]; comparer μέντον.
C pour μέν après d’autres particules, voir chaque particule.
D Position de μέν. Comme δέ, il occupe ordinairement la deuxième place dans une phrase. Mais lorsqu’une phrase commence par des mots communs à ses propositions subordonnées, μέν occupe la deuxième place dans la première de ces propositions, comme ἥδε γὰρ γυνὴ δούλη μέν, εἴρηκεν δ᾽ ἐλεύθερον λόγον [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Sophocles Tragicus “Trachiniae” 63)]; οἱ Ἀθηναῖοι ἐτάξαντο μέν.., ἡσύχαζον δέ.. [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 4.73, comparer 113, etc. Il s’attache aussi aux mots qui marquent une opposition, comme πρῶτον μέν, τότε μέν, ἐγὼ μέν)], même lorsque ceux-ci ne sont pas placés en tête : parfois cependant il les précède, ὡς μὲν ἐγὼ οἶμαι [Refs 5th c.BC+ (5th-6th c.BC: Plato Philosophus “Phaedrus” 228b; ὡς μέν τινες ἔφασαν 5th-6th c.BC: Xenophon Historicus “Institutio Cyri (Cyropaedia)” 5.2.28)]. Il se place généralement entre l’article et le nom, ou entre la préposition et son régime : mais si un accent particulier est mis sur le nom, cette règle est parfois négligée, comme οἱ Τεγεᾶται μὲν ἐπηυλίσαντο, Μαντινῆς δὲ ἀπεχώρησαν [Refs 5th c.BC+ (5th c.BC: Thucydides Historicus 4.134)]; ἀνὰ τὸ σκοτεινὸν μέν.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ ([auteur préc.] 3.22 ; également τῇ σῇ μὲν εὐδαιμονίῃ, τῇ ἐμεωυτοῦ δὲ κακοδαιμονίῃ Ve s. av. J.-C. : Herodotus Historicus 1.87)].
D.II μέν est fréquemment répété :
D.II.1 lorsque, outre l’opposition entre deux propositions principales, une opposition subordonnée est introduite dans la première, ὁ μὲν ἀνὴρ τοιαῦτα μὲν πεποίηκε τοιαῦτα δὲ λέγει, ὑμῶν δέ.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (Ve-VIe s. av. J.-C. : Xenophon Historicus “Anabasis” 1.6.9, comparer 5.8.24, Ve s. av. J.-C. : Thucydides Historicus 8.104, IVe s. av. J.-C. : Demosthenes Orator 18.214, 23.208.)]
D.II.2 dans l’apodose avec le pronom ou l’adverbe démonstratif, τὸν μὲν καλέουσι θέρος, τοῦτον μὲν προσκυνέουσι, τὸν δὲ χειμῶνα[Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (.. Ve s. av. J.-C. : Herodotus Historicus 2.121 ; ὅσοι μὲν δὴ νομοῦ τοῦ Θηβαίου εἰσί, οὗτοι μέν [νυν].. αἶγας θύουσι· ὅσοι δὲ.. νομοῦ τοῦ Μενδησίου εἰσί, οὗτοι δὲ.. ὄϊς θύουσι [ouvrage préc.] 42, comparer 3.108, +autres)] ; ὅτε μέν με οἱ ἄρχοντες ἔταττον.., τότε μὲν ἔμενον.., τοῦ δὲ θεοῦ τάττοντος,.. ἐνταῦθα δέ.. [Réfs. Ve s. av. J.-C.+ (Ve-VIe s. av. J.-C. : Plato Philosophus “Apologia” 28e, comparer “Grg.” 512a.)]
D.II.3 μέν employé absolument est fréquemment suivi d’un μέν corrélatif, εἰ μὲν οὖν ἡμεῖς μὲν.. ποιοῦμεν [Réfs. ([auteur préc.] “R.” 421a.)]
D.III μέν est parfois omis (surtout en poésie) lorsqu’il est sous-entendu par le δέ qui suit, φεύγων, ὁ δ᾽ ὄπισθε διώκων [Réfs. VIIIe s. av. J.-C.+ (VIIIe s. av. J.-C. : Ilias Homerus Epicus “Illiad” 22.157 ; ἐλευθεροῦτε πατρίδ᾽, ἐλευθεροῦτε δὲ παῖδας IVe-Ve s. av. J.-C. : Aeschylus Tragicus “Persae” 403 ; σφραγῖδε.. χρυσοῦν ἔχουσα τὸν δακτύλιον, ἡ δ᾽ ἑτέρα ἀργυροῦν “IG” 22.1388.45, comparer Ve-VIe s. av. J.-C. : Aristophanes Comicus “Nubes” 396, Ve-VIe s. av. J.-C. : Plato Philosophus “Sophista” 221e, IVe s. av. J.-C. : Aristoteles Philosophus “Poetica” 1447b14, etc.)]