Seventh-day Adventist Bible CommentaryLuc 15

1. Puis il s'approcha. [La brebis perdue , Luc 15, 1-7. Cf. Matt. 18:12-14; Jean 10:1-18. Sur les paraboles, voir pp. 203-207] Hormis la position des paraboles de ce chapitre dans l'Évangile de Luc, il n'y a aucune indication sur l'époque ou le lieu où elles ont été données. Les chapitres 9:51 à 19:28 relatent des événements liés au ministère de Pérée (voir sur Luc 9:51; Matt. 19:1, 2), probablement de la fin de l'automne de l'an 30 au début du printemps de l'an 31. Apparemment, au moins les deux premières paraboles du ch. 15, et peut-être aussi la troisième, ont été données en une seule occasion(COL 192) dans les pâturages de Pérée(COL 186). C'était maintenant environ deux mois avant la crucifixion (voir sur Matt. 19:1, 2; Luc 10:25; 11:37; 12:1). Dans ces paraboles, Jésus expose la signification de cet événement.

Tous les publicains et les pécheurs. Littéralement : " tous les publicains et les pécheurs ", les deux classes étant considérées comme distinctes l'une de l'autre. Parfois, ils sont considérés comme un seul groupe (voir ch. 5:30). En ce qui concerne les publicains, ou collecteurs d'impôts, voir ch. 3:12. Les "pécheurs" comprenaient probablement des hommes et des femmes qui ne prétendaient pas rechercher la justice selon les principes prescrits par la tradition rabbinique, ainsi que des prostituées, des adultères et d'autres personnes dont la vie violait ouvertement la loi. Les pharisiens stricts considéraient également les gens du peuple, les 'amme ha'areá¹£ (littéralement, "les gens du pays"), qui n'avaient pas bénéficié des privilèges d'une éducation rabbinique, comme des "pécheurs" et hors de portée de la respectabilité. Le nom même de Pharisien (voir p. 51) désignait les membres de ce parti comme étant supérieurs au troupeau commun, et vraisemblablement plus justes que les gens en général.

Le mot "tous" peut faire référence au fait que partout où Jésus se rendait pendant cette partie de son ministère, les "publicains" et les "pécheurs" de la région affluaient pour l'entendre. Cette preuve d'intérêt a encore plus irrité les scribes et les pharisiens, qui méprisaient ces classes et étaient à leur tour rejetés par elles. Les chefs religieux étaient irrités par le fait que Jésus traite avec amabilité ces parias méprisés de la société (voir Marc 2:15-17), et qu'ils réagissent à leur tour (voir COL 186).

2. Et les pharisiens et les scribes. Littéralement, " les pharisiens et les scribes ", considérés ici comme deux classes distinctes, comme les " publicains " et les " pécheurs " du v. 1. Sur les scribes et les pharisiens, voir pp. 51, 52, 55. Certains des critiques présents à cette occasion acceptèrent plus tard Jésus comme leur Messie(COL 192).

Murmurait. Gr. diagogguzÅÂ, forme emphatique de gogguzÅÂ, également traduit par "murmuré" (voir sur Luc 5:30; Luc 5:30 ; Matt. 20:11). Certains étaient sans doute des espions chargés par le Sanhédrin de suivre Jésus partout où il allait, d'écouter et d'observer, et de faire un rapport (voir DA 213; voir sur Luc 11:54). Pour les motifs qui les ont poussés à se plaindre, voir COL 186; voir sur le v. 1. Il est paradoxal que ceux qui se considéraient comme des modèles de justice se sentent si mal à l'aise en présence de Jésus, alors que ceux qui ne prétendaient pas à la justice se sentaient attirés par le Sauveur(COL 186). C'est sans aucun doute l'hypocrisie des premiers et l'absence de prétention des seconds qui ont fait la différence (voir Luc 18:9-14). La première classe ne ressentait pas le besoin des bénédictions que Jésus avait à offrir, l'autre classe réalisait son besoin et ne faisait aucun effort pour le dissimuler (voir sur Matthieu 5:3; Marc 2:5; Luc 4:26; 5:8). L'un se contentait de sa propre justice, l'autre savait qu'il n'avait pas de justice à offrir. Nous ferions bien de nous demander comment nous nous sentons en présence de Jésus.

Cet homme. Probablement une expression utilisée pour jeter le mépris sur Jésus (voir sur Luc 14:30; cf. Matt. 9:3; 12:24; 26:71; Marc 2:7; Luc 7:39; 14:30; 18:11; 22:56, 59; Jean 6:52).

Accueille les pécheurs. Les scribes et les pharisiens repoussaient les hommes qu'ils considéraient comme des pécheurs, mais Jésus les accueillait. A une occasion précédente, Jésus avait répondu à cette accusation en déclarant qu'il n'était pas venu appeler les justes, mais les pécheurs à la repentance (voir sur Marc 2:17). Il semble que les scribes et les pharisiens insinuent ici que Jésus a choisi de s'associer à de telles personnes parce que leur mode de vie lui convenait. Jésus haïssait le péché mais aimait le pécheur, alors que les pharisiens et les scribes chérissaient le péché mais haïssaient le pécheur. Jésus "aimait" manifestement les pécheurs, et ces critiques ont cherché à faire croire qu'il devait, en conséquence, aimer les péchés que les "pécheurs" commettaient (voir sur Luc 15:1). Jésus n'a pas donné l'impression de se sentir socialement supérieur à ces exclus de la société respectable. Il semble préférer s'associer avec eux plutôt qu'avec les chefs religieux. Pour ces " pécheurs ", il n'avait que des paroles d'encouragement ; pour les scribes et les pharisiens qui étaient bien-pensants, il n'avait que des paroles de blâme et de condamnation (voir Luc 14:3-6, 11; voir sur Marc 3:4; Luc 14:4). Pour d'autres références aux plaintes des dirigeants juifs concernant la fréquentation par Jésus des " publicains " et des " pécheurs ", voir Luc 7:34, 37.

3. Cette parabole. Une autre parabole très similaire (voir Matt. 18:12-14) a été donnée par Jésus à une autre occasion et dans un but différent. Il semble qu'au cours de son ministère en Pérée, Jésus ait accordé une attention particulière aux classes défavorisées et méprisées de la société (cf Luc 14:21), et une grande partie de son enseignement pendant cette période s'adressait à elles ou les concernait. Les paraboles du chapitre 15 soulignent l'attention que Dieu porte à ceux que les hommes méprisent souvent, ses efforts pour gagner leur confiance et sa joie lorsqu'ils répondent à ses appels.

Il est important de noter que les trois paraboles présentent des aspects différents du problème du péché et du salut, et qu'aucune n'est complète en soi. Dans chaque parabole, la personne perdue est retrouvée et restaurée, et ainsi, dans chaque cas, Jésus justifie son attitude envers les pécheurs et ses efforts en leur faveur. Les deux premières paraboles sont des paraboles jumelles qui mettent l'accent sur la peine que les hommes se donnent pour retrouver les biens perdus et sur la joie qu'ils éprouvent lorsqu'ils y parviennent. La première parabole met l'accent sur la sollicitude du berger et donc sur la valeur intrinsèque d'une âme aux yeux de Dieu. La deuxième parabole illustre ce dernier point d'une manière différente. La troisième parabole illustre et souligne le processus par lequel l'égaré retrouve le chemin de Dieu. Jésus répondait souvent à des questions ou à des critiques en racontant des paraboles, comme c'est le cas ici. Pour l'enseignement de Jésus sur les paraboles et les principes d'interprétation, voir p. 203-207.

4. Quel homme de vous ? Dans les hautes terres de Pérée, l'élevage des moutons était une activité courante, et à cette occasion, sans doute beaucoup de membres de l'auditoire se souvenaient-ils de moments où ils étaient partis à la recherche de moutons perdus. La plupart des paraboles racontées par Jésus étaient basées sur l'expérience ou la connaissance personnelle de ses auditeurs (voir p. 204).

Une centaine de brebis. À l'époque de Jésus, cela aurait été considéré comme un grand troupeau.

S'il en perd une. La perte d'une seule brebis peut sembler relativement insignifiante, mais pour le propriétaire du troupeau, la perte d'une seule brebis suscitait une grande inquiétude(cf. Jean 10:11). Le berger oriental connaissait généralement chaque brebis personnellement et s'en occupait non seulement en tant que membre du troupeau, mais aussi pour son propre bien. De plus, la perte d'une seule brebis pouvait faire une différence considérable dans son revenu. Dans la parabole, le fait que la brebis se soit perdue était évidemment dû à son ignorance et à sa folie, et une fois perdue, elle semblait complètement impuissante à retrouver son chemin. Elle se rendait compte qu'elle était perdue, mais ne savait pas quoi faire. La brebis perdue représente à la fois le pécheur individuel et le monde entier qui a été perdu(COL 190). Cette parabole enseigne que Jésus serait mort s'il n'y avait eu qu'un seul pécheur (voir sur Jean 3:16), comme il est mort pour le monde entier qui avait péché (voir sur Luc 15:7).

Le désert. Gr. erÃâmos, " désert " ou " région sauvage " ; comme adjectif, erÃâmos signifie " désolé ", " solitaire " ou " solitaire "."L'accent du mot est mis sur une région inhabitée (voir sur ch. 1:80l'accent est mis sur une région inhabitée (voir ch. 1:80), et donc sur une terre généralement non cultivée ou non cultivable, un " désert ". Il est donc fait référence aux pâturages habituels, aux collines, aux vallées des hautes terres et aux ravins de Pérée. Ce "désert" n'était probablement pas un endroit particulièrement dangereux, et le fait d'y laisser les 99 brebis n'implique aucune négligence ou imprudence. Dans la parabole donnée par Matthieu, le berger a laissé les brebis, littéralement, "dans les collines" (voir le ch. 18:12).

Poursuivez ce qui est perdu. Selon la parabole, si le berger n'allait pas chercher la brebis, elle resterait probablement perdue. Le berger doit prendre l'initiative si l'on veut qu'elle soit rendue au troupeau et à la bergerie. L'efficacité du salut ne consiste pas à chercher Dieu, mais à ce qu'il nous cherche. Livrés à nous-mêmes, nous pourrions le chercher pendant toute l'éternité sans le trouver. Toute conception qui considère le christianisme comme une simple tentative de l'homme de trouver Dieu passe entièrement à côté du fait que c'est Dieu qui est à la recherche de l'homme (cf Jean 3:16; cf. Matt. 1:21; 2 Chron. 16:9).

5. Sur ses épaules. Apparemment, le berger porte sa brebis autour de la nuque, portant son poids sur les deux épaules (voir Ésaïe 40:11; 49:22; 60:4; 66:12). Il ne gronde pas la brebis, il ne la repousse pas, il ne la conduit même pas, il la porte.

6. Réjouissez-vous avec moi. La joie du berger était infiniment plus grande que celle de la brebis, aussi reconnaissante soit-elle.

7. La joie sera dans le ciel. Pour éviter de prononcer le nom sacré de Dieu, les Juifs utilisaient un certain nombre d'expressions (voir ch. 12:20), le mot "ciel" étant souvent utilisé de cette manière. Les rabbins enseignaient que le pécheur doit se repentir avant que Dieu ne veuille l'aimer ou lui prêter attention. Leur conception de Dieu correspondait trop souvent à ce que Satan voulait qu'ils pensent de Dieu. Ils le concevaient comme quelqu'un qui accordait son affection et ses bénédictions à ceux qui lui obéissaient et qui les refusait à ceux qui ne lui obéissaient pas. Dans la parabole du fils perdu(vs. 11-32), Jésus s'efforce d'exposer la véritable nature de l'amour de Dieu (voir v. 12). En fait, tout l'objectif de la mission de Jésus sur terre peut être résumé dans l'affirmation qu'il est venu pour révéler le Père (cf Matt. 1:23). Comparez l'expression "joie en présence des anges"(Luc 15:10).

Un seul pécheur qui se repent. L'amour divin aurait conduit Jésus à faire son grand sacrifice pour ne serait-ce qu'un seul pécheur(COL 187, 196; voir sur Jean 3:16). Remarquez le lien subtil entre ce "pécheur" et les "pécheurs" du v. 1. Nous ne nous repentons pas pour recevoir l'amour de Dieu ; il était le nôtre "alors que nous étions encore pécheurs"(Rom. 5:8). C'est la "bonté" de Dieu, manifestée dans son amour et sa longanimité, qui nous conduit à la repentance(Rom. 2:4; cf. Phil. 2:13).

Justes. L'affirmation est valable telle qu'elle semble se présenter. Quoi qu'il en soit, il est probablement vrai que Jésus parle ici avec ironie. Les scribes et les pharisiens se targuaient d'être plus justes que les autres hommes (voir ch. 18:11, 12), et comme Jésus parlait de "justes", ils se considéraient naturellement comme faisant partie de cette catégorie. Ils pensaient qu'ils n'avaient pas besoin de se repentir (voir sur Jean 3:4). Ici, par souci d'argumentation, Jésus les prend pour ainsi dire au mot. Ainsi, si les pharisiens et les scribes sont des justes, les "pécheurs" qu'ils méprisent si pieusement sont, par le fait même, prouvés avoir besoin de l'amour et de l'attention que Jésus leur porte. L'attitude critique des scribes et des pharisiens se révèle donc injustifiée. Pour une autre réponse de Jésus dans des circonstances similaires, voir Luc 5:31, 32.

8. Soit quelle femme. [La pièce de monnaie perdue , Luc 15:8-10. Cf. Matt. 13:44-46. Sur les paraboles, voir pp. 203-207] Pour les circonstances qui ont motivé cette parabole et pour sa relation avec les paraboles de la Brebis perdue et du Fils perdu, voir sur vs 3, 4. Comme la première parabole s'adressait apparemment aux hommes de l'auditoire, celle-ci s'adressait peut-être plus particulièrement aux femmes qui écoutaient. Jésus a souvent utilisé des illustrations qui s'adressaient aux femmes en particulier(cf. Matthieu 13:33; Luc 17:35)

Dans le cas de la brebis perdue, le propriétaire a été poussé à la fois par la pitié pour la brebis et par son propre intérêt financier pour cette brebis. Ici, l'élément de pitié fait défaut. La femme n'avait que sa propre négligence à blâmer pour la perte de la pièce, et son désir de la récupérer était basé exclusivement sur son intérêt personnel. La brebis était en quelque sorte responsable de son égarement ; la pièce ne pouvait pas être accusée de s'être perdue. Cette parabole met l'accent sur la valeur intrinsèque d'une âme et sur le fait qu'un pécheur perdu a tellement de valeur aux yeux de Dieu qu'il "cherchera diligemment" à la récupérer

Pièces d'argent. Gr. drachmeï. A l'époque du Christ, la drachme grecque était .1145 oz. troy, soit 3,56 g. d'argent, et était donc à peu prÃ?s équivalente en valeur au denier romain (voir p. 49), qui était le salaire habituel d'un ouvrier agricole (voir sur Matt. 20:2)

Le nombre dix n'a pas de signification particulière ; il apparaît souvent comme un chiffre rond(1 Sam. 1:8; Eccl. 7:19; Isa. 5:10; Amos 6:9; etc.). Jésus l'a employé dans diverses paraboles (voir Matthieu 25:1, 28; Luc 19:13, 16, 17). Les dix pièces de monnaie peuvent avoir fait partie de la dot de la femme, et constituaient donc ses économies. Peut-être les avait-elle déplacées en nettoyant la maison, ou les avait-elle regardées

Elle a perdu une pièce. C'est sa négligence qui a entraîné la perte. La pièce ne savait pas qu'elle était perdue. De plus, elle était perdue à la maison, et non dans les montagnes, comme la brebis, ou dans un "pays lointain", comme le fils perdu

Une bougie. La maison orientale habituelle ne comprenait souvent qu'une seule pièce et n'avait pas de lumière naturelle, sauf celle qui entrait par la porte ou par de petites fenêtres grillagées. Pour trouver un tel objet, la ménagère aurait presque certainement besoin d'une source de lumière artificielle, même en plein jour

Balayer la maison. Aujourd'hui encore, la plupart des maisons orientales, en particulier dans les districts ruraux et les villages, n'ont qu'un sol en terre battue. Sur un tel "sol" et dans une pièce sombre, il serait très facile de perdre une pièce et difficile de la retrouver. Une recherche assidue serait probablement nécessaire avant que la femme puisse espérer la retrouver

9. Ses amies et ses voisines. Selon le grec, ses amies et voisines.

Réjouissez-vous avec moi. La joie partagée avec d'autres s'intensifie dans le cœur de celui qui la partage. Celui qui a fait l'expérience de retrouver un objet de valeur qu'il craignait d'avoir irrémédiablement perdu peut comprendre la joie de cette femme(cf. Rm 12,15). Mais de toutes les joies que la terre peut offrir, il n'y a pas de joie comme celle de retrouver un pécheur perdu et de l'amener à Jésus.

10. Il y a de la joie. Voir au v. 7.

11. Un homme. [Le fils prodigue , Luc 15:11-32. Sur les paraboles, voir pp. 203-207] Pour les circonstances dans lesquelles cette parabole a été prononcée et pour sa relation avec les deux paraboles précédentes, voir vs. 3, 4, 8. Bien que l'inspiration n'ait pas indiqué précisément où et quand cette parabole a été prononcée, il est raisonnable de penser qu'elle a été donnée soit en même temps que les deux qui la précèdent, soit très peu de temps après.

Cette parabole, peut-être la plus célèbre de toutes celles de Jésus, se compose de deux parties. La première partie(vs. 11-24) met l'accent sur les émotions du père du fils perdu, son amour pour le garçon et sa joie lorsque le prodigue est revenu. La seconde partie(vs. 25-32) est une réprimande pour ceux qui, comme le fils aîné, en veulent à l'amour et à la joie du père. Cette dernière partie était probablement la réponse du Christ aux murmures des scribes et des pharisiens (voir v. 2). Alors que les paraboles du mouton et de la pièce perdus soulignent la part de Dieu dans l'œuvre de la rédemption, la parabole du fils perdu met l'accent sur la part de l'homme qui répond à l'amour de Dieu et agit en harmonie avec lui. Les Juifs avaient complètement mal interprété la nature de l'amour divin (voir v. 7). Dans cette parabole, le fils cadet représente les publicains et les pécheurs, le fils aîné, les scribes et les pharisiens.

12. Le plus jeune. Visiblement las de la contrainte et sentant probablement que sa liberté était indûment restreinte par un père qui n'avait que ses intérêts égoïstes à cœur, ce jeune désirait par-dessus tout suivre son propre chemin. Il savait très bien ce qu'il voulait, ou du moins croyait-il le savoir. Ce n'est pas le cas, comme le montre le fait que "lorsqu'il revint à lui"(v. 17), il changea complètement de comportement. Mais maintenant il ne comprenait ni lui-même ni son père. Le plus malheureux de tout, c'est qu'il ne comprenait pas ou n'appréciait pas le fait que son père l'aimait et que toutes les décisions et exigences de son père étaient fondées sur ce qui était, en fin de compte, le mieux pour les fils

Le récit montre clairement que le père était une personne sage et compréhensive, qu'il était à la fois juste et miséricordieux, et qu'il était éminemment raisonnable. En revanche, le jeune homme inexpérimenté semblait considérer qu'il avait le droit incontesté de profiter pleinement de tous les privilèges de la filiation sans en assumer les responsabilités. Après avoir réfléchi, il décida que le seul moyen de résoudre le problème à l'adresse de la manière dont il pensait qu'il devait être résolu était de quitter la maison et de se mettre à son compte, pour vivre sa vie comme il l'entendait. Le plan d'action qu'il a choisi a commencé par une violation directe du cinquième commandement. Pour un examen des facteurs qui entrent dans les responsabilités des enfants envers les parents et des parents envers les enfants, voir le ch 2:52.

La part des biens. C'est-à-dire, sa part des biens. La littérature juive de l'époque révèle qu'il n'était pas inhabituel pour un père de procéder de son vivant au partage de son héritage entre ses fils, plutôt que de laisser les dispositions qu'il souhaitait prendre prendre prendre effet à sa mort. Mais le père n'était nullement obligé d'agir ainsi. La demande du jeune homme était donc tout à fait déplacée. Il semble tout à fait évident qu'elle signifiait la non-confiance du fils envers le père et un rejet complet et définitif de l'autorité du père

Cela me revient. C'est-à-dire la part qui me revient de droit. Cette expression est couramment employée dans les papyrus grecs pour désigner un privilège auquel quelqu'un peut avoir droit ou une obligation qu'il est tenu de remplir

Il a partagé. Le père, légitimement et correctement, aurait pu refuser d'accéder à la demande déraisonnable de son fils, pourtant il l'a accordée. Le fait qu'il l'ait fait témoigne de son jugement en tant que parent et fournit un indice du fait que le choix pervers du fils n'était sans doute pas dû à une attitude imprudente de la part du père. Il y a des moments où il semble que la meilleure chose qu'un parent puisse faire est de permettre à un jeune entêté de faire ce qu'il veut afin qu'il puisse découvrir par expérience les résultats de son choix

Selon la loi mosaïque, le fils aîné devait recevoir une double part de la succession de son père, et les fils cadets devaient recevoir une seule part chacun (voir le ch Deut. 21:17). La part supplémentaire accordée au fils aîné était destinée à lui fournir les ressources nécessaires pour assumer ses responsabilités de chef de famille. Si un père n'avait que deux fils, comme c'était le cas ici (voir v. 11), le fils cadet recevait un tiers de la succession de son père. D'ordinaire, cependant, lorsqu'un partage des biens était effectué du vivant du père, les biens restaient intacts jusqu'à la mort du père. Le fils cadet de la parabole, cependant, exigeait non seulement le partage des biens, mais la possession effective de sa part. D'après le récit (voir v. 13), il semble probable qu'il ait entièrement converti sa part de la propriété en argent liquide ou en d'autres objets de valeur faciles à transporter

13. Le fils cadet. En quittant le toit parental, le fils cadet représente les publicains et les pécheurs(v. 1), qui ont rompu les liens avec leur Père céleste et ne font pas profession d'allégeance envers lui.

Un pays lointain. Il n'était pas satisfait de s'installer près de la maison, où il se souviendrait de temps en temps de son père et des conseils de son père. Il cherchait à se libérer de toutes les contraintes du foyer. Sans doute voulait-il oublier. Le "pays lointain" représente donc une condition "lointaine" d'oubli de Dieu.

Il a gaspillé ses biens. C'est-à-dire qu'il a dispersé ses biens en pure perte. Ainsi, il a rapidement dépensé les trésors qu'il avait assidûment "rassemblés" (voir v. 12). Apparemment, sa conscience était endormie, et dans le "pays lointain" de l'oubli des conseils et de l'orientation de son père, rien ne l'empêchait de faire exactement ce qu'il voulait. Selon sa propre conception de la vie, il la vivait maintenant pleinement.

En vivant de manière émeutière. Littéralement, "en vivant de manière émeutière". Le Gr. asÅÂtÅÂs, "gaspiller", "dissolu" ou "prodigue", est un adverbe dérivé d'un mot de l'anglais "riotously", qui signifie "vivre de façon éhontée". est un adverbe dérivé de a, un préfixe négatif, et de soÅÂ ou sÅÂzÅÂ,"sauver"."La "vie" du jeune homme peut avoir été imprudemment gaspillée, ou moralement dissolue, ou les deux à la fois. Le fils aîné de la parabole a mis l'accent sur la seconde de ces deux nuances possibles en ce qui concerne la "vie" de son jeune frère (voir v. 30). Toutefois, ce dernier mode de vie comprend généralement aussi le premier. La manière dont le jeune homme a disposé de ses ressources financières, qui semblent avoir été considérables, est révélatrice de sa conception de la vie. Selon sa vision des choses, l'homme vient au monde pour en tirer tout ce qu'il peut, sans rien apporter en retour.

14. Quand il a tout dépensé. Pour commencer , sa fortune semblait être d'une telle ampleur qu'il pouvait apparemment y puiser indéfiniment sans la reconstituer. Or, soudainement et de manière inattendue, elle a disparu. Pour aggraver les choses, une grave famine s'est abattue sur le pays. S'il avait été diligent dans l'accroissement de ses ressources et économe dans ses dépenses, la famine n'aurait probablement pas entraîné de difficultés extrêmes. Mais il est évident qu'il n'avait pas prévu que la pauvreté s'accompagnerait d'une famine.

Il commença à être dans le besoin. Au moment de la tempête, les amis de circonstance du prodigue se sont évanouis. Ils étaient sans doute comme lui, vivant pour leur propre satisfaction. Mais le jeune homme était un étranger, un nouveau venu, et en période de stress comme celle-ci, tout homme trouvait sans doute qu'il était trop difficile de subvenir à ses propres besoins. Les dépenses inconsidérées du jeune homme (voir v. 13) ne lui avait pas permis de gagner un seul ami sur lequel il aurait pu compter pour l'aider dans ses moments difficiles.

15. Il s'est joint à lui. Gr. kollaÅÂ," coller ensemble ", d'où " joindre " ou " s'attacher ". Le prodigue s'est pratiquement vendu à un homme qui n'avait pas grand-chose à lui offrir.

A un citoyen. Comme il s'agissait d'un "pays lointain", le "citoyen" de ce pays était probablement un païen.

Ses champs. Le "citoyen" était manifestement un homme qui possédait des biens.

Pour nourrir les porcs. Pour un Juif, pour qui les porcs étaient impurs, il ne pouvait y avoir de travail plus dégradant. A cet égard, le jeune homme ne pouvait pas tomber plus bas. Il est possible qu'il n'ait pas été qualifié pour un emploi plus élevé. Apparemment, à la maison, il n'avait pas passé son temps à acquérir des compétences utiles, et sa " vie de débauche "(v. 13) le laissait maintenant à l'écart de la société.

16. Il aurait voulu. Littéralement, "il désirait [ou avait envie]".

Il se remplissait le ventre. Apparemment, il ne pouvait même pas gagner assez pour manger, et se trouvait réduit à l'endroit où ce que les porcs mangeaient lui semblait également désirable. Ainsi, pour le moment, ses ambitions dans la vie n'étaient pas plus élevées que celles des porcs. En fait, ses ambitions n'avaient pas été plus élevées pendant ses jours d'émeute, mais il ne s'en est rendu compte que lorsqu'il a été réduit à la faim.

Husks. Gr. keratia, "petites cornes", un diminutif de keras, "une corne" Keratia est utilisé pour décrire les gousses du keratea, le caroubier, à cause de la forme en corne de ses gousses. La gousse de cet arbre a également été appelée pain de Saint-Jean, d'après la tradition qui veut qu'elle ait fait partie du régime alimentaire de Jean-Baptiste (voir la note complémentaire sur Matthieu 3). Après l'élimination des graines pour la consommation humaine, les cosses elles-mêmes étaient couramment utilisées comme fourrage pour les animaux domestiques, comme l'a souvent observé la littérature juive contemporaine. Le caroubier est toujours cultivé en Palestine et a été introduit aux États-Unis.

17. Il est revenu à lui. Certaines personnes semblent flotter sur le flot de la vie sans la moindre pensée sérieuse jusqu'à ce que la mort les frappe de plein fouet. À toutes fins utiles, le jeune homme avait perdu la tête, mais le besoin pressant dans lequel il se trouvait maintenant l'avait forcé à reprendre ses esprits. Ceux qui vivent, ou plutôt existent, exclusivement sur le plan physique n'ont pas la capacité de comprendre les leçons de la vie, sauf lorsqu'elles leur parviennent en termes de besoin physique, de désir ou de douleur. Ce jeune homme s'était, pour ainsi dire, éloigné de lui-même, mais il est revenu. Il s'est trouvé lui-même - une nouvelle expérience, apparemment - et a commencé à réaliser à quel point il avait été stupide.

Combien de serviteurs à gages ? Il est probable que le jeune homme avait autrefois méprisé, et peut-être même maltraité, les serviteurs à gages de son père. Maintenant, le sort d'un "serviteur à gages" dans la maison de son père lui paraissait hautement désirable. À toutes fins utiles, il était un "esclave", qui plus est affamé. La liberté dont il se targuait s'était révélée être, en réalité, la pire forme d'esclavage - ce qu'elle avait toujours été, même s'il ne s'en rendait pas compte. C'était donc le point culminant d'une vie modelée selon sa propre philosophie des choses ! Sa condition était le résultat de sa propre folie. La sagesse de la philosophie de vie de son père commençait maintenant à prendre un sens pour lui.

18. Je me lèverai. Peut-être autant moralement que physiquement. Il s'est levé de la léthargie et du désespoir qui s'étaient répandus dans le ciel de sa vie avec la menace sinistre d'un désastre et d'une désolation. Il n'avait encore aucune idée de la nature de l'amour de son père. Mais le sentiment de la justice de son père a fait naître l'espoir désespéré que son père le traiterait comme il traitait ses mercenaires.

J'ai péché. Il ne semble pas qu'il ait songé à trouver une excuse à son comportement, et encore moins à en blâmer son père. Son état actuel témoignait du fait que son père avait toujours eu raison et qu'il avait eu tort. Sa confession devait être honnête et sans réserve.

Contre le ciel. L'instruction religieuse qu'il avait reçue dans la maison de son père n'avait pas été entièrement oubliée. Il se rendit compte que tout acte répréhensible envers ses semblables était interprété au ciel comme s'il avait été commis envers Dieu (voir Gen. 39:9). Depuis le début, il violait ouvertement les principes du cinquième commandement, voire les autres.

19. Il n'est plus digne. Il n'avait aucun mérite à faire valoir pour obtenir un emploi dans la propriété familiale. Il ne pouvait pas prétendre qu'il en avait, car il était tout à fait évident qu'il n'avait aucun droit sur son père.

En tant que l'un de leurs serviteurs à gages. Il demandait un emploi comme une faveur, pas comme un droit. Il n'avait aucun droit. Auparavant, il n'était pas disposé à se soumettre à la discipline paternelle en tant que fils ; maintenant, il était prêt à se soumettre à la discipline que son père, en tant que maître du domaine, administrait à ses serviteurs. Il avait, à toutes fins utiles, renié son père et, en toute justice, on peut s'attendre à ce que son père le renie en tant que fils. Mais peut-être l'accepterait-il en tant que serviteur.

20. Il s'est levé et est venu. Apparemment, le prodigue a agi sans attendre. À peine avait-il pris sa décision qu'il l'exécutait. Dans la parabole, c'est le fils qui prend l'initiative de retourner chez son père. Il semble que ce soit le choix du fils plutôt que l'amour du père qui entraîne la réconciliation. Certains en ont tiré la conclusion injustifiée que Jésus enseigne ici que la première étape de la réconciliation est que l'individu doit revenir à Dieu de sa propre volonté, et que ce n'est pas l'amour de Dieu qui l'attire en premier. Une telle conclusion viole cependant plus d'un principe fondamental de l'interprétation des paraboles du Christ (voir pp. 203-207). En outre, dans les paraboles de la brebis perdue et de la pièce de monnaie perdue, Jésus a clairement énoncé la vérité ici remise en question, à savoir que l'initiative du salut et de la réconciliation vient de Dieu. En outre, aucune parabole basée sur des relations humaines ordinaires ne peut refléter parfaitement tous les aspects de l'amour et de la miséricorde de Dieu. Le don que Dieu a fait de son Fils au monde était antérieur à la croyance des hommes en ce Don(Jean 3:16), et les Écritures enseignent spécifiquement que même le désir de faire le bien est implanté dans le cœur humain par Dieu (voir Phil. 2:13)

Son père l'a vu. Jésus laisse entendre que le père attendait le retour de son fils, voire même qu'il l'attendait. Le père semble avoir connu le caractère et le tempérament du garçon suffisamment bien pour se rendre compte, même en lui accordant sa part de la fortune familiale et en lui faisant ses adieux, qu'il lui manquait les traits de caractère essentiels qui lui permettraient de réussir dans son entreprise. Apparemment, il s'est dit que tôt ou tard, le garçon finirait par revenir à lui (voir plus loin v 17). Il a reconnu son fils, même dans ses vêtements en lambeaux, et à distance. Dans les versets 20-24, Jésus dévoile à ses auditeurs le caractère du père, tout comme dans les versets 11-19, il s'attarde sur celui du fils cadet

Ran. Il aurait pu attendre que le garçon s'approche de sa position. Au lieu de cela, il a manifesté l'empressement et la joie de son propre cœur en allant à sa rencontre

Il est tombé sur son cou. C'est-à-dire dans une étreinte. Le fils n'avait pas encore parlé, mais son retour dans un état si pitoyable était plus éloquent que tous les mots qu'il aurait pu inventer. On ne sait pas non plus ce que le père a pu dire à son fils, mais les ordres qu'il a donnés aux serviteurs, ainsi que sa propre manifestation d'amour paternel, étaient également plus éloquents que tous les mots qu'il aurait pu prononcer

21. J'ai péché. Voir sur v. 18.

Appelé ton fils. On peut citer une preuve textuelle importante(cf. p. 146) pour ajouter " traite-moi comme l'un de tes serviteurs à gages " : le père avait d'autres projets pour lui, en tant que fils et non en tant que serviteur.

22. Faire naître. D'importantes preuves textuelles peuvent être citées(cf. p. 146) pour la lecture de "produire rapidement"

Robe. Gr. stolÃâ, vêtement de dessus ample pour les hommes, qui s'étendait jusqu'aux pieds ; habituellement porté par les personnes de rang. Dès le début, le père le reçut comme un fils et non comme un serviteur. Pour commencer, le père avait jeté son propre manteau sur le jeune homme, dans le but de cacher ses haillons (voir COL 203, 204) et de lui épargner l'embarras d'être vu dans ses vêtements en lambeaux, même par les serviteurs de la maison. Il est peu probable que les serviteurs aient accompagné leur maître lorsqu'il est sorti en courant pour saluer son fils, et c'est pourquoi l'ordre "d'apporter la meilleure robe" a été donné lorsque le père et le fils se sont approchés de la maison

Un anneau. Un autre signe que le père le possédait toujours en tant que fils. Il s'agissait probablement d'une chevalière (voir sur Esther 3:108:2), et si tel est le cas, le fait de la placer à son doigt indique encore plus clairement qu'il a retrouvé son statut de membre de la famille. Sans doute le jeune homme avait-il depuis longtemps vendu ou mis en gage la chevalière qu'il portait auparavant

Chaussures. Littéralement, "sandales" (voir sur Matt. 3:11). Les chaussures sont une indication supplémentaire que le père a reçu le prodigue repentant comme un fils et non comme un serviteur. La meilleure robe, l'anneau et les chaussures n'étaient pas des nécessités, mais des marques spéciales de faveur. Le père ne s'est pas contenté de subvenir aux besoins de son fils, il l'a honoré et, ce faisant, il a donné la preuve de l'amour et de la joie qui remplissaient son propre cœur. Par cette parabole, Jésus justifie l'accueil qu'il a réservé aux pécheurs qui se pressaient autour de lui (voir le verset 1) 1) et reproche aux scribes et aux pharisiens leur attitude critique à son égard pour avoir agi ainsi (voir v 2)

24. Mon fils était mort. C'est-à-dire " mort " pour ce que le père en savait, au sens propre comme au sens figuré, en raison de la nature de leur séparation. Pour l'usage figuré du mot "mort", voir ch. 9:60.

Il commença à s'amuser. Le jeune homme se retrouva, non pas serviteur comme il l'avait espéré, mais invité d'honneur à un banquet organisé pour célébrer son retour. Un banquet oriental dure généralement plusieurs heures.

25. Son fils aîné. Dans la parabole, il n'est plus question directement du fils cadet. Sa restauration est maintenant complète, et la leçon de la parabole en ce qui le concerne - l'accueil gracieux que le ciel réserve au pécheur qui revient et se repent - est claire. Jusqu'à présent, Jésus a justifié son attitude amicale à l'égard des "publicains et des pécheurs" (voir v. 2). La suite de la parabole(vs. 25-32) traite de l'attitude des pharisiens et des scribes à l'égard des " pécheurs " (voir v. 2), représentée par l'attitude du frère aîné à l'égard du plus jeune. Cette partie de la parabole a été présentée comme un reproche à ces hypocrites bien-pensants pour leurs "murmures" face à la manière dont Jésus traitait les exclus de la société(v. 2).

Dans le champ. Il était au travail, comme doit l'être un fils consciencieux (voir Matt. 21:28-31). De même, les scribes et les pharisiens travaillaient dur dans l'espoir de gagner l'héritage que le Père céleste accorde aux fils fidèles. Mais ils servaient Dieu, et non par amour (voir Matt. 22:37), mais par sens du devoir et pour gagner la justice par les œuvres. Cette même attitude avait été celle de leurs pères à l'époque d'Esaïe (voir Esaïe 1:11-15) et de Malachie (voir Mal. 1:12-14). Au lieu d'une véritable obéissance, ils offraient à Dieu la contrefaçon d'une adhésion méticuleuse aux traditions des hommes (cf Marc 7:6-13), ignorant superbement les paroles de Samuel selon lesquelles "l'obéissance vaut mieux qu'un sacrifice, et l'écoute, que la graisse des béliers"(1 Sam. 15:22; cf. Mt. 7:21-27).

Musique. Gr. sumphÅÂnia, littéralement, " unisson de sons ", d'où vient notre mot anglais " symphony ". SumphÅÂnia peut désigner soit un nombre d'instruments ou de voix à l'unisson, soit un instrument ou des voix à l'unisson, soit un instrument ressemblant à une cornemuse (voir sur Dan. 3:5). Le festin était probablement organisé avec des animateurs rémunérés. Il est évident que le père n'a pas ménagé ses efforts pour que le retour de son fils perdu depuis longtemps soit l'occasion d'une grande fête, dont la nouvelle certifierait à tous les habitants de la ville le statut retrouvé du fils.

28. Il était en colère. Tout comme les scribes et les pharisiens à l'égard de Jésus(v. 2). La colère du fils contraste fortement avec la joie totale du père (voir vs. 20, 22).

Il ne voulait pas entrer. D'après le grec, il refusa obstinément d'entrer, malgré les instances répétées de son père en personne.

29. Je te sers. Le problème était que le frère aîné travaillait dans l'état d'esprit d'un serviteur plutôt que dans celui d'un fils. Il réclamait les biens de son père par droit, parce qu'il les avait gagnés, et se sentait en colère(v. 28) contre son père qui ne reconnaissait pas ce qu'il considérait comme ses droits en tant que fils aîné.

Ni l'un ni l'autre n'a transgressé. Il observait rigoureusement toutes les exigences extérieures imposées aux fils dévoués, mais ne connaissait pas le véritable esprit d'obéissance. Son service n'était rien d'autre qu'une conformité servile aux formes de la piété filiale.

Tu ne m'as jamais donné de chevreau. Que le frère aîné s'en soit rendu compte ou non, il était jaloux de l'attention portée à son frère et estimait probablement que toute cette attention aurait dû être la sienne. Il se plaint de n'avoir jamais été récompensé par un " chevreau ", sans parler d'un " veau gras ", et craint sans doute que la réintégration de son jeune frère ne signifie aussi que le père lui accorde une partie de l'héritage, qui appartient désormais légalement au fils aîné (voir le v. 12)â en faveur de ce frère négligent. Le frère aîné a peut-être laissé entendre ici que même le veau gras lui appartenait légalement, et que son père n'avait pas le droit de l'utiliser, ni aucune autre partie de la propriété, sans son consentement personnel.

Fais des réjouissances avec mes amis. Il semble ici sous-entendre que son sort dans la vie avait été sombre et qu'il avait plus ou moins envié à son frère le temps joyeux dont il avait joui. Il n'avait pas été "joyeux" en servant son père ; en fait, apparemment, il n'appréciait pas la compagnie de son père, mais préférait celle de ses "amis".

30. C'est ton fils. Une expression révélant le mépris et le sarcasme (voir sur les chs 14:30; 15:2). Le fils aîné dédaigne de considérer le fils cadet comme son frère. Il se moque froidement de son père en se référant à son frère comme "ton fils". Peut-être qu'au fond de lui-même, il se sent plus juste que son père ou son frère

Il a dévoré ton vivant. Voir v. 12

Avec des prostituées. Il n'est pas précisé si le frère aîné savait que c'était un fait concernant son frère cadet ou s'il a simplement supposé que c'était le cas

31. Fils. Ici, le père n'utilise pas le mot habituel pour " fils ", huios, mais s'adresse au frère aîné avec le terme plus affectueux de teknon . C'est comme s'il avait dit : "mon cher garçon".

Tu es toujours avec moi. Le fils cadet n'avait pas été " toujours " avec lui, et c'est là que se trouve la différence pour la célébration immédiate. Comparez la joie du berger pour la seule brebis perdue à celle qu'il éprouve pour celles qui ne se sont pas éloignées de la bergerie (voir vs. 4, 7). Cependant, le père poursuit en soulignant son amour égal pour le fils aîné, même s'il n'y a pas eu d'occasion de le manifester par une fête.

Tout ce que j'ai est à toi. Au moment où le père avait "partagé" son "vivre" et attribué sa part au fils cadet, il avait aussi remis au fils aîné la double part qui lui revenait par droit de naissance (voir v. 12). L'affirmation selon laquelle le père avait été avare(v. 29) s'avère fausse. Les biens appartiennent désormais au fils aîné, qui aurait pu "se réjouir" avec ses amis s'il l'avait voulu. Le père l'assure également que le retour de son frère ne portera aucunement atteinte à ses droits. Si c'est cela qui l'inquiète, il peut oublier ses craintes et participer à la fête. Le père réfute l'un après l'autre tous les arguments avancés par le fils aîné et l'invite à se joindre à l'accueil de son frère (voir v. 28).

32. Il s'agissait d'une rencontre. Il est vrai que le fils cadet ne méritait pas l'accueil qu'il avait reçu, mais le père proteste qu'il est juste et approprié d'accueillir le garçon dans la joie. La fête n'est pas donnée sur la base du mérite ; elle est simplement l'expression de la joie du père, et dans cette joie, il était également "convenable" que le frère aîné participe. C'est ainsi, dit Jésus, que les scribes et les pharisiens devraient se comporter à l'égard des pécheurs. L'affection du père pour son fils cadet perdu de vue depuis longtemps ne diminue en rien son amour pour le fils aîné. Son amour les englobait tous les deux, malgré leurs défauts évidents. Heureusement, l'amour de notre Père céleste n'est pas basé sur la façon dont nous le méritons.

Voici ton frère. En réponse à l'expression de mépris utilisée par le frère aîné, "celui-ci ton fils"(v. 30), le père utilise une expression de tendre supplication, "ton frère". Dans la plaidoirie du père avec le garçon aîné, Jésus représente sa propre plaidoirie avec les scribes et les pharisiens. Il les aime pleinement, tout comme il aime les " publicains et les pécheurs "(vs. 1, 2). Ils n'ont pas à s'offusquer de son attitude à l'égard de ces malheureux exclus de la société. Ils n'ont pas à craindre pour leurs propres droits et privilèges. Mais il est "rencontré" qu'ils changent d'attitude envers Dieu et leurs semblables. Comparez la parabole du bon Samaritain(ch. 10:25-37) et l'expérience du jeune riche(Matt. 19:16-22).

Aucune indication n'est donnée quant à savoir si le fils aîné s'est amendé ou si le fils cadet s'est dorénavant conduit honorablement. Ni l'un ni l'autre de ces points n'est pertinent pour les leçons que Jésus voulait enseigner dans cette parabole. En fait, la parabole était encore en train de se dérouler et le résultat dépendait des auditeurs (voir COL 209).