Seventh-day Adventist Bible CommentaryLévitique 14

La loi concernant le lépreux. La purification d’un lépreux est décrite avec plus de détails que celle prévue pour toute autre souillure. Comme le lépreux était exclu non seulement du sanctuaire, mais aussi du camp, sa réintégration comprenait deux cérémonies. La première l’autorisait à rentrer dans le camp et à fréquenter ses frères. La seconde, une semaine plus tard, était accomplie dans le parvis du tabernacle et le rétablissait dans la pleine communion ainsi que dans tous les privilèges liés à l’alliance.

3. Hors du camp. La première cérémonie, qui rétablit le lépreux dans le camp, se déroule hors du camp.

4. Deux oiseaux. Des oiseaux non domestiqués, dit le Talmud, peut-être parce qu'un oiseau apprivoisé ne s'envolerait pas comme l'exige le symbolisme(v. 7). Certains commentateurs comparent les deux oiseaux aux deux boucs utilisés lors du service du Jour de l'Expiation, l'un étant le bouc du Seigneur, l'autre le bouc d'Azazel. Il y a des objections de poids à cela. Il n'est pas question d'expiation en ce qui concerne les oiseaux. La purification est mentionnée, mais il faut se rappeler que les oiseaux n'ont pas été utilisés pour la purification. L'homme avait déjà été déclaré pur. Dans le cas des oiseaux, il n'y a pas eu d'aspersion de sang sur l'autel pour l'expiation. En fait, la cérémonie ne se déroulait pas du tout dans le sanctuaire, mais dans les champs. Les oiseaux n'étaient pas d'une espèce utilisée pour un sacrifice sur l'autel ; c'étaient des oiseaux sauvages. Le sang utilisé était du sang mélangé à de l'eau, une goutte ou deux dans un récipient assez grand pour contenir le bois de cèdre, qui, selon le Talmud, mesurait une coudée de long. Il s'agissait donc d'une solution très faible, d'une solution symbolique, qui n'avait apparemment pas de propriétés expiatoires symboliques. Les oiseaux ne sont pas présentés comme un sacrifice pour le péché, ni comme un sacrifice pour la faute, ni comme un holocauste, ni comme un sacrifice de paix, ni comme un sacrifice de viande. En fait, il ne s'agissait pas du tout de sacrifices. Une fois la cérémonie terminée, l'homme n'était pas autorisé à se rendre dans le sanctuaire. Il ne pouvait même pas aller dans sa propre tente. Ce n'est que sept jours plus tard que l'homme était autorisé à offrir ses viandes, ses offrandes de culpabilité et ses holocaustes. C'est à ce moment-là que l'expiation a été faite(vs. 18-21, 29, 31). Voir p. 1111.

Ellen G. White

Bois de cèdre. Nous ne sommes pas renseignés quant à la signification du bois de cèdre, de l’hysope et de l’écarlate. Peut-être que le bois de cèdre odorant évoquait l’encens odorant qui n’était utilisé que dans le sanctuaire. L’hysope était symbolique de la purification (Ps. 51:7). L’« écarlate » était une languette ou une bande de laine teinte deux fois, utilisée pour attacher l’hysope au cèdre, puisque tous deux étaient trempés dans le sang.

7. Lâchez l'oiseau vivant. Mais avant de relâcher l'oiseau, il aspergea sept fois la personne à purifier et la déclara pure. Il lui ordonnait ensuite de laver ses vêtements, de se raser et de se laver lui-même. Après cela, il pouvait entrer dans le camp. C'est sans doute une joyeuse troupe qui l'a accompagné dans le camp. Mais il n'était pas encore complètement rétabli. Il n'avait pas encore offert de sacrifice. Il n'était pas encore allé au sanctuaire. Il ne pouvait même pas entrer dans sa propre tente. Mais il avait été trouvé pur et il était heureux.

La cérémonie constituait une belle image de ce que Dieu avait fait et ferait pour le lépreux. Un oiseau sauvage est tué, un autre est trempé dans son sang et libéré. Il s'agit d'une image du lépreux condamné à la mort et de sa libération. En fait, il était déjà en train de mourir. Mais il est guéri, et le miracle de guérison accompli pour lui est symboliquement lié au sang et à l'eau. Il n'y a qu'un soupçon de sang, pour ainsi dire une goutte ou deux, mais il est répandu sur lui et il est déclaré pur. Le véritable sacrifice n'a pas encore été fait. L'homme ne s'est pas rendu à l'autel. Le sang de l'oiseau sauvage n'a aucune vertu purificatrice. Mais tout à l'heure, le prêtre prendra un agneau et l'expiation sera faite.

Le huitième jour. Une semaine après la première cérémonie, hors du camp (v. 3–8), le lépreux se présentait à la porte du sanctuaire pour les rites finaux. Trois dixièmes de mesure. Trois omers, soit environ 6 qt. Un log d’huile. Cela représentait environ 6/10 pt. (0,31 l.), en mesure sèche.

12. L'offrande de culpabilité. Il est à noter qu'un sacrifice de culpabilité était exigé dans le cas de la purification d'un lépreux, et qu'il n'est pas fait mention d'un sacrifice de paix, qui accompagnait habituellement un sacrifice de culpabilité. La raison pour laquelle un sacrifice de culpabilité est exigé est loin d'être claire. Une telle offrande devait être présentée dans tous les cas où il y avait une restitution à faire, sinon un sacrifice pour le péché aurait été requis. On peut se demander ce que le lépreux avait fait pour qu'il soit obligé de restituer ce qu'il avait fait Il semble que lorsqu'un sacrifice de culpabilité était présenté au lieu d'un sacrifice pour le péché, la personne à purifier posait sa main sur l'animal et confessait ses péchés. Bien que cela ne soit pas mentionné ici, cela se faisait sans doute (voir Lév. 5:5; Nombres 5:7).

L'offrande de culpabilité pour la purification d'un lépreux se distinguait sur cinq points : (1) L'animal présenté ne devait pas être d'une valeur stipulée, comme dans l'offrande de culpabilité ordinaire(Lev. 5:16; 6:6). (2) Il était agité, alors que l'offrande de culpabilité ordinaire ne l'était pas. (3) Il était agité par le prêtre, alors que l'offrande ordinaire était agitée par l'offrant dont les mains étaient guidées par le prêtre(chap. 7:30). (4) L'animal entier était agité(ch. 14, 12), ce qui n'est vrai que dans un seul autre cas(ch. 23, 20). (5) L'huile accompagnait la présentation de l'offrande.

La raison la plus souvent avancée pour justifier un sacrifice de culpabilité au lieu d'un sacrifice pour le péché est que le Seigneur avait été privé des services du lépreux pendant toutes les années de sa maladie. Mais cela ne pouvait être vrai que si la personne avait délibérément fait quelque chose qui la rendait inapte au service.

Si un homme vit de telle sorte que sa santé est altérée, il prive Dieu du service qu'il lui doit. Dans la nature du cas, un tel homme devrait offrir une offrande de culpabilité et faire une restitution dans la mesure du possible. Trop de gens donnent leurs meilleures années au monde, et lorsqu'ils sont vieux et malades, ils se tournent vers Dieu. Dieu les acceptera, mais il n'en reste pas moins qu'ils ont privé Dieu et l'humanité d'un service qu'ils auraient pu et dû lui rendre s'ils s'étaient consacrés à lui dès le début de leur vie.

14. Le bout de l'oreille droite. Cette partie du rituel était similaire à celle de la consécration du prêtre, et avait peut-être la même signification(ch. 8:23).

L’huile. Cette partie de la cérémonie est propre aux rites de purification de la lèpre. Dans aucun autre cas l’huile n’est-elle aspergée. Le sang et l’huile sont utilisés ensemble (ch. 8:30), mais jamais l’huile seule.

L’offrande pour le péché. Après l’offrande de culpabilité venaient l’offrande pour le péché et l’holocauste. L’offrande de culpabilité avait opéré l’expiation (v. 18). Toute négligence passée avait été pardonnée. Enfin, le prêtre offrait l’offrande pour le péché et l’holocauste qui l’accompagnait.

S’il était pauvre. Un homme pauvre pouvait remplacer les deux agneaux requis pour l’offrande pour le péché et l’holocauste par deux tourterelles ou deux jeunes pigeons. Cependant, aucun remplacement n’était prévu pour l’agneau de l’offrande de culpabilité. Celui-ci devait être fourni, qu’il fût riche ou pauvre. De plus, la quantité de farine requise était réduite, car 1/10 de

mesure de farine (environ 2 qt., soit 2,2 l.) était acceptée au lieu de 3/10, comme c’était le cas au v. 10. La quantité d’huile restait la même. À ces exceptions près, le rituel se poursuivait comme décrit aux v. 10–20. L’homme recevait le pardon de toutes ses fautes passées, et l’expiation lui était accordée. Il était rétabli dans la pleine appartenance à l’assemblée et pouvait de nouveau participer aux différents services religieux.

34. J'ai ajouté. Cela peut impliquer ou non un acte direct de Dieu. Dans la Bible, on trouve de nombreuses expressions de ce type qui ne font manifestement pas référence à un acte de Dieu. Par exemple, Dieu nourrit les oiseaux(Luc 12:24). Lorsqu'il met un fléau dans une maison, il peut s'agir d'un acte direct de Dieu ou du résultat de l'incapacité de l'homme à construire sagement.

Il prendra pour purifier la maison. La maison ne devait pas seulement être purifiée avec le sang de l’oiseau et de l’eau courante, mais aussi avec « du bois de cèdre, de l’hysope et de l’écarlate » (v. 52). NOTE SUPPLÉMENTAIRE SUR LE CHAPITRE 14 L’attitude envers la lèpre, qui conduisait à l’exclusion du camp, trouve sans doute son origine dans le caractère particulier de la maladie. La véritable lèpre était particulièrement associée à la mort, à laquelle elle aboutissait généralement, et, dans ses stades ultérieurs, c’était une sorte de « mort vivante », au cours de laquelle diverses parties du corps mouraient et se détachaient. Vers la fin, le lépreux était un spectre de la mort et illustrait de manière frappante le salaire du péché. C’est pourquoi, à travers les âges, la lèpre a été considérée, tant par les commentateurs juifs que chrétiens, comme un symbole du péché et de ses conséquences. Celui qui avait été placé hors du camp parce qu’on le soupçonnait d’être atteint de « lèpre » pouvait appeler un prêtre s’il constatait le moindre signe d’amélioration. Il était du devoir du prêtre de se rendre auprès de lui quand on l’appelait, mais on peut supposer qu’il le faisait parfois à contrecœur. Persuadé qu’il n’y avait eu aucune amélioration, il pouvait être tenté de s’impatienter et d’hésiter à répondre. Il lui fallait de la patience, afin de ne jamais perdre le sentiment de compassion dont le lépreux avait tant besoin. Il devait apprendre à ne pas éviter le lépreux, mais à avoir pitié de lui et à l’aider. C’est une leçon pour les serviteurs de Dieu aujourd’hui. Comme le prêtre d’autrefois, le ministre de Dieu aujourd’hui doit « avoir compassion » (Héb. 5:2). La lèpre n’était pas spécifiquement douloureuse, mais la crainte et l’horreur qu’elle inspirait ont dû affecter profondément toute la vie du malade. De même, le péché peut ne pas être ressenti avec autant d’acuité, et un homme peut à peine avoir conscience de sa nature maligne. La lèpre était corrosive et pénétrait presque sans être ressentie ni vue, jusqu’à s’épanouir en ulcères et en chair à vif, et jusqu’à faire dépérir des parties du corps. Ainsi, le péché ronge aussi toute vie et toute beauté spirituelles, même si, extérieurement, rien de frappant ne révèle l’état intérieur. Finalement, la maladie éclatait extérieurement, et l’homme devenait un squelette vivant, une masse de corruption répugnante. Ainsi, le péché finit par porter ses fruits, jusqu’à ce que l’image de Dieu dans l’homme soit pratiquement effacée. Comme la lèpre aboutissait à la mort, le péché aboutit à la mort. Il semblerait donc que la lèpre soit une maladie particulièrement apte à figurer le péché dans ses divers aspects, comme aucune autre maladie ne pourrait le faire.