Seventh-day Adventist Bible CommentaryJosué 9

1. Lorsque tous les rois. Il ne fait aucun doute que les rapports qui parvinrent à ces rois les irritèrent et les effrayèrent à la fois, ce qui les amena à convoquer cette réunion d'urgence. Ils avaient entendu parler non seulement de la chute de Jéricho et d'Aï, mais sans doute aussi de la grande réunion à Ebal, où les Israélites avaient proclamé la loi de Jéhovah comme la loi de tout le pays de Canaan. La convocation au mont Ebal montrait clairement que les enfants d'Israël entendaient être les seuls à gouverner le pays. La colère des Cananéens qui s'ensuivit eut probablement raison de leur frayeur, et ils décidèrent de résister ensemble, espérant ainsi empêcher tout empiétement sur leur territoire. Pour une description des "rois", voir l'introduction à Josué.

De l'autre côté du Jourdain. L'hébreu dit : "au-delà du Jourdain". Il s'agit bien sûr de la rive occidentale du fleuve, et soit que l'auteur ait écrit sur la rive orientale, soit que l'arrivée sur la rive occidentale ait été si récente qu'il considère encore le territoire comme "au-delà du Jourdain". Si l'auteur avait déjà fait de la terre de Palestine sa résidence permanente, il n'aurait guère utilisé une telle expression. Cette observation plaide en faveur d'une rédaction précoce, au moins de cette partie du livre de Josué. L'expression " au-delà du Jourdain " désigne par la suite le côté oriental du Jourdain, à moins que le locuteur ne s'y trouve ou ne pense s'y trouver (voir Juges 5:17).

Les collines. Par "collines", on entend les hautes terres montagneuses du centre de la Palestine, qui devinrent par la suite le territoire de Juda et d'Ephraïm. Les "vallées" sont ce qu'on appelle la Shephelah, ou les contreforts occidentaux. Les "côtes de la grande mer" comprennent les plaines maritimes de Philistie et de Sharon.

D’un commun accord. Littéralement, « une seule bouche ». Le mot « bouche » est fréquemment employé pour « commandement », et c’est peut-être ici le sens de l’expression. Ces six nations unirent leurs forces militaires et se regroupèrent sous un seul commandement pour faire face à l’urgence. Bien qu’appartenant à des clans différents et ayant des intérêts divergents, sans doute souvent en désaccord les unes avec les autres, elles étaient prêtes à s’unir contre le peuple de Dieu. Leur haine des justes était le lien commun qui les unissait, comme cela a souvent été le cas chez les hommes méchants. Par exemple, l’opposition au Christ rapprocha Pilate et Hérode. Dans les derniers jours, elle unira toutes les forces religieuses et politiques contre le véritable

reste de Dieu, « qui gardent les commandements de Dieu et ont le témoignage de Jésus » (Rev. 12:17).

3. Gabaon, littéralement : "une colline". La ville était située sur une colline en terrasses et possédait un bassin d'eau. Jérémie parle de "grandes eaux"(Jérémie 41:12). La ville se trouvait à près de 9 km au nord-ouest de Jérusalem, sur la route de Joppé. Ses habitants, les Hivites(Josué 9:7; voir sur Gen. 10:17), étaient inclus dans la confédération des versets 1 et 2. Lorsque les Gabaonites reçurent la nouvelle de la destruction de Jéricho et d'Aï, ils conclurent qu'il était inutile de résister à l'armée d'Israël et élaborèrent donc un plan soigneusement planifié pour gagner la faveur d'Israël et faire une alliance avec eux.

Certains érudits ont considéré les Hivites (voir sur Gen. 10:17) comme étant les mêmes que les Horites ou les Hurriens (voir sur Gen. 36:20). Les LXX appellent les Hiviens les Chorrhaion. Si cette identification est valable, un groupe d'Horiens, originaire de la région au sud-ouest du lac de Van, en Arménie, s'est installé dans les environs de Gabaon quelque temps avant l'arrivée des Hittites.

La forme de gouvernement de Gabaon devait être plus ou moins démocratique, car les Gabaonites parlaient de leurs anciens et de tout leur peuple comme les envoyant(v. 11). Si, à cette époque, leur gouvernement avait été dirigé par un roi, son cœur aurait peut-être été trop fier pour s'incliner devant les Israélites conquérants. Dans ce cas, les Gabaonites auraient pu se joindre aux autres rois cananéens pour résister à Israël. Il se peut que les Gabaonites aient eu des espions à Ebal, lors de la lecture de la loi, qui leur ont rapporté l'ordre donné à Israël (voir Deut. 7:1-3) de ne pas faire preuve de pitié envers les Cananéens, de ne pas leur accorder de quartier dans la bataille et de ne pas faire d'alliance avec eux (voir sur Ex. 23:32). Le moins que l'on puisse dire, c'est que leur détermination à ne pas résister témoignait d'une certaine foi dans la force du Dieu d'Israël. Ils étaient prêts à conclure une alliance qui incluait leur engagement à renoncer à l'idolâtrie et à accepter le culte de Jéhovah(PP 506).

4. Ils ont agi délibérément. La ruse aurait été immédiatement découverte si Josué avait demandé conseil à l'Éternel, mais une fois de plus, comme à Aï, il négligea de le faire.

Ils firent comme si. La clause ainsi introduite est traduite à partir d'un seul mot hébreu, qui n'apparaît nulle part ailleurs dans les Écritures. La racine de ce mot est " tourner ", mais il n'existe nulle part ailleurs, sauf en arabe. En substituant un d à un r, lettres facilement confondues dans l'hébreu, nous obtenons la traduction " et se pourvurent de provisions ". Le mot devient alors le même que celui trouvé au v. 12 et traduit par " prirent chaud pour notre provision ". Cette lecture est en accord avec de nombreux MSS et traductions anciennes, y compris les LXX et le syriaque. Il est entendu qu'ils iront en tant qu'ambassadeurs, mais l'expression " se fournirent en provisions " semble mieux correspondre au contexte.

Le camp de Guilgal. Les enfants d’Israël retournèrent à leur ancien camp de Guilgal, près de Jéricho, et non à un quelconque nouveau « Guilgal » près de Sichem, comme certains l’ont pensé (voir PP 505 et le commentaire sur 2 Kings 2:1). Le chapitre 9:17 indique qu’Israël arriva dans la ville de Gabaon depuis son campement de Guilgal le troisième jour. Mais Sichem n’est qu’à une courte distance de Gabaon, et trois jours n’auraient pas été nécessaires pour effectuer le trajet. L’expression « Josué monta » (ch. 10:7) indique de nouveau que le camp israélite se trouvait dans la vallée du Jourdain.

7. Les hommes d'Israël. L'hébreu utilise le singulier " homme ", et non " hommes ", mais le verbe est au pluriel, évidemment parce que les " hommes " sont considérés comme des individus. La LXX lit : " fils [enfants] d'Israël " et le syriaque : " [ils] de la maison d'Israël " Apparemment , les négociations étaient menées par les princes(v. 18).

Les Hivites. Voir v. 3.

Faire une alliance. Les Israélites étaient autorisés à faire la paix avec les villes éloignées, mais pas avec les sept nations cananéennes qui vivaient près d'eux(Deut. 7:1, 2; 20:10-15). Ces nations devaient être complètement détruites(Deut. 20:17) afin qu'Israël ne soit pas contaminé par leur fausse religion et leurs principes moraux médiocres. D'où l'instruction répétée à Israël de ne pas faire d'alliance avec eux (voir Ex. 23:32; 34:12; Dt. 7:2; 20:16-18). Les Gabaonites semblent avoir eu connaissance de cet édit et ont donc eu recours à la stratégie consistant à faire croire qu'ils venaient d'un pays lointain.

Nous sommes tes serviteurs. Cette déclaration était probablement davantage une formule de politesse qu’une déclaration sincère de leur soumission (voir Gen. 32:4, 18; 50:18; 2 Kings 10:5; 16:7). Cependant, elle était conçue pour impressionner Israël. Les Gabaonites s’attendaient sans doute à devoir faire quelque concession, comme payer un tribut, mais ils espéraient que le contrat serait aussi favorable que possible. Néanmoins, leur réponse soigneusement formulée ne satisfit pas Josué, comme le montrent clairement les questions qu’il continua à leur poser. À ce moment de doute et d’incertitude, il aurait dû chercher le Seigneur. Il pensait probablement, comme beaucoup de chrétiens aujourd’hui, qu’il s’agissait d’une affaire qu’il pouvait régler sans déranger le Seigneur. Mais Dieu nous a demandé de venir à lui avec tous nos problèmes. Nous ne devons pas penser que nous le fatiguons ou le chargeons. On pourrait éviter bien des pièges en apportant tous nos problèmes au Seigneur, sans nous fier à notre propre intelligence (Prov. 3:5–7).

À cause du nom. Littéralement, « pour le nom », ou « à l’égard du nom », de Jéhovah, ton Dieu. Ces paroles révèlent, de la part des Gabaonites, une certaine recherche de Dieu. Ils avaient reçu une certaine connaissance et avaient agi selon cette lumière limitée. Nous pouvons reprocher leur démarche, mais nous ne devrions pas reprocher le fait qu’ils aient alors commencé à servir le vrai Dieu. Ils ne savaient pas tout ce que cela impliquait, mais ils savaient que ce que Jéhovah avait fait pour Israël était plus grand que ce qu’un dieu soi-disant quelconque avait fait pour son peuple. C’est selon cette règle qu’ils mesurèrent le mérite relatif des dieux. Dieu honora leur foi limitée et ne permit pas à Israël d’annuler l’engagement pris envers eux. Dieu accepte les hommes là où ils se trouvent, puis cherche à les conduire vers un service plus parfait. Certains commencent à adorer Dieu pour des motifs entièrement mauvais, mais Dieu accepte l’abandon de l’âme, puis agit pour faire naître des motifs plus dignes. Il en fut ainsi pour les Gabaonites. Les pleines bénédictions de l’alliance leur furent ouvertes, en ce qui concernait les privilèges spirituels. Tout ce qu’il fit. Ils prirent soin d’énumérer uniquement les événements qui s’étaient déroulés en Égypte et au-delà du Jourdain. S’ils avaient mentionné Jéricho ou Aï, leur stratagème aurait été découvert, car quelqu’un venant d’un pays lointain n’aurait vraisemblablement pas eu le temps d’entendre parler d’un événement aussi récent.

Nos anciens. On en déduit que Gabaon et ses villes n’avaient aucun roi sur elles (voir le commentaire au v. 3).

Moisie. Le mot traduit ici par « moisie » n’est employé que trois fois dans l’AT, deux fois dans ce chapitre (versets 5 et 12) et dans 1 Kings 14:3, où il est traduit par « craquelins » (« gâteaux », marge). Dans ce dernier cas, il serait impossible de le traduire par « moisi », et la question se pose de savoir s’il faut le traduire ainsi ici. Il a été suggéré qu’il conviendrait de le traduire de la même manière dans Josué que dans 1 Rois. De plus, dans chacun des cas où le mot apparaît dans Josué, il est précédé du

temps parfait du verbe « être ». Ainsi, le texte se lirait littéralement : « Et maintenant, voici, c’est sec, et ce furent des gâteaux. » Cependant, la plupart des traducteurs et des commentateurs lui donnent le sens de « moisi » (voir PP 505).

14. Pris de leurs victuailles. Cette traduction semble meilleure que celle suggérée dans la marge, "ils ont reçu les hommes en raison de leurs victuailles". De nombreux commentateurs sont favorables à la lecture marginale, bien que rien dans l'hébreu ne l'exige. Ils le font parce que cela semble mieux s'accorder avec le contexte. Les dirigeants hébreux ont puisé dans les dispositions pour goûter, manipuler et tester par eux-mêmes, afin d'être certains de leur décision. Ce faisant, ils se sont sentis confiants dans leur propre jugement. Ce test différait de celui qu'ils avaient rencontré lors de leur première tentative de prise de Ai, ou ils auraient pu reconnaître le tentateur sous sa nouvelle apparence. Satan a de nombreuses astuces et utilise celle qui lui semble la plus adaptée à sa victime. Nous ne sommes jamais à l'abri d'un quelconque problème avec la seule sagesse humaine

Demandé et non pas conseillé. Dieu avait prévu de faire connaître sa volonté par l'intermédiaire du prêtre Eléazar, au moyen de l'urim et du thummim(Nb. 27:18-23). Josué aurait ainsi pu obtenir la guidance divine dans cette importante décision. On ne nous dit pas quelle aurait été la réponse du Seigneur dans ce cas. Il est possible que les Gibéonites aient quand même été épargnés ; la miséricorde de Dieu embrasse tous ceux qui cherchent son salut. Il avait interdit à Son peuple de conclure une quelconque alliance avec les habitants du pays, mais c'était pour une raison précise, à savoir qu'ils ne pouvaient pas être amenés à suivre les abominations des habitants. Si l'un de ces peuples païens, comme Rahab, s'était détourné de ses abominations et avait cherché la miséricorde divine, Dieu les aurait acceptés aussi facilement qu'Il a accepté Ninive par la suite(Jonas 3:10). Mais la décision ultime dans chaque cas doit être prise par Dieu. Il est le seul à pouvoir vraiment lire dans les cœurs. Il ne pouvait pas confier de telles décisions aux hommes. Par conséquent, Il a donné l'ordre d'anéantir totalement toutes les nations cananéennes, mais cela ne signifie pas qu'Il ne peut pas faire d'exceptions lorsque les circonstances l'indiquent. Il ne serait pas sûr de faire confiance au peuple ayant le pouvoir de faire la paix, même avec des villes isolées, de peur que le repentir ne soit simulé par les Cananéens. Une telle tromperie pourrait rapidement se répandre, et de nombreux habitants du pays feindraient la repentance, tout en restant dans le cœur aussi idolâtres que jamais

L'ouvrier pour Dieu d'aujourd'hui devrait faire preuve d'une grande prudence en vérifiant si un individu a donné des preuves de sa foi avant de l'admettre dans l'alliance de la foi. Dans de tels cas, il est bon de ne pas s'affirmer et d'avoir confiance en ses propres opinions, mais de rester toujours humble, de rechercher sincèrement la direction de Dieu (Ps.32:8)

Les princes. Littéralement, « ceux qui sont élevés », c’est-à-dire les chefs des différentes tribus.

Le troisième jour. C’est-à-dire le troisième jour après leur départ pour Gabaon. Ils avaient donc été en route pendant deux jours. Cela prouve qu’ils ne partirent pas du nouveau Guilgal, comme certains le pensent, car il n’aurait fallu tout au plus que quelques heures pour aller de là à Gabaon (voir le commentaire au v. 6). Trois jours après la conclusion du traité et le départ des messagers, les Israélites découvrirent que les villes gabaonites étaient proches et qu’ils avaient été trompés. Peut-être quelque déserteur le leur avait-il dit, ou des éclaireurs israélites avaient-ils trouvé quelqu’un qui leur avait révélé la vérité. Sous la direction de Josué, l’armée d’Israël partit immédiatement pour enquêter. Il est possible que Josué ait envisagé de réviser le traité à cause de la tromperie que les Gabaonites lui avaient faite, et de voir quelle utilité on pouvait tirer de leurs villes.

Leurs villes. Gabaon, qui signifie « une colline », Kephira, « une jeune lionne », et Beeroth, « puits », échurent plus tard à la tribu de Benjamin (ch. 18:25, 26), tandis que Kirjath-Jéarim, « ville », échut à la tribu de Juda (ch. 15:60). Ce fut plus tard à Kirjath-Jéarim que l’arche reposa avant que David ne la déplace à Jérusalem (1 Sam. 6:21; 7:1, 2; 2 Sam. 6:2). Gabaon est connue aujourd’hui sous le nom d’ej–Jîb, Kephira sous celui de Tell Kefîreh, et Kirjath-Jéarim sous celui de Tell el–Azhar.

Ils ne les frappèrent pas. Même si l’assemblée murmura contre les princes et si les princes avaient mal agi en concluant un tel accord, les Israélites se sentirent obligés de respecter leur serment. Une promesse, une fois faite, doit être tenue pour sacrée si elle n’oblige pas celui qui l’a faite à accomplir un acte mauvais (voir Prov. 12:22; Ps. 24:4; 15:4; PP 506). Les dirigeants d’Israël avaient attiré toute l’assemblée dans les difficultés à cause de leur erreur. Pourtant, à leur honneur, ils estimaient devoir respecter la promesse qu’ils avaient faite. Combien ceux qui exercent des responsabilités doivent être prudents, de peur qu’en se fiant à leur propre jugement, ils n’attirent des difficultés sur toute l’assemblée.

20. A cause du serment. Si l'accomplissement du serment avait exigé une action pécheresse, il n'aurait pas été contraignant, car nous ne pouvons pas être obligés de commettre un péché (voir Juges 11:29-40). Bien que les princes aient commis une faute en s'engageant si rapidement dans cette affaire, ils ne devaient pas violer le serment, même si cela leur causait du tort(Ps. 15:4). Il est évident que Dieu approuva leur conduite à cet égard et qu'il fut mécontent de Saül lorsque, longtemps après, il l'enfreignit(2 Sam. 21:1-3).

Bûcherons. D’après les v. 23 et 27, ce service devait être destiné à l’assemblée et à la maison de Dieu. De tels ouvriers étaient comptés parmi la classe la plus basse des gens (Deut. 29:10, 11), et ces services devaient être accomplis par les étrangers qui étaient parmi eux. L’attribution de ces tâches subalternes constituait le châtiment des Gabaonites. S’ils avaient traité honnêtement avec Israël, leur vie aurait néanmoins été épargnée, et ils auraient probablement été exemptés de la servitude. Pourtant, même une malédiction peut être transformée en bénédiction. Ils étaient certes des serviteurs, mais leur service était destiné à la maison de Dieu. En accomplissant l’œuvre de la maison du Seigneur, ils seraient placés dans une situation où ils pourraient facilement apprendre à connaître le vrai Dieu. Ils furent ainsi soumis à une influence qui les empêcherait de retourner à l’idolâtrie de leurs pères. Bien qu’esclaves d’Israël, ils seraient des hommes libres du Seigneur, car à son service la fonction la plus humble est la liberté, et son œuvre porte en elle sa propre récompense. Certains ont pensé que les « Néthiniens » d’Esdras et de Néhémie (Ezra 2:70; 8:20; Neh. 7:60) étaient les Gabaonites, puisque les Néthiniens étaient les serviteurs du temple. Le terme hébreu nethinim signifie « ceux qui sont donnés » ou « ceux qui sont consacrés » ; cela appuie quelque peu leur possible identité avec les Gabaonites. Que les Gabaonites aient existé en tant que tels à l’époque de David ressort de la circonstance mentionnée dans 2 Sam. 21:1–9. Cependant, il est possible que le zèle mal inspiré de Saül les ait presque anéantis, et que David les ait remplacés par un nouvel ordre — les Néthiniens de l’époque de Néhémie.