Seventh-day Adventist Bible CommentaryJosué 22

Alors. L’hébreu ’az indique que le développement a commencé à un moment donné, découlant de la situation qui vient d’être décrite ; c’est-à-dire immédiatement après l’attribution des villes à Lévi, comme le rapporte le chap. 21. La construction semble impliquer que ce ne fut pas à la fin de la guerre, lorsque les 2 1/2 tribus furent renvoyées chez elles, comme certains l’ont pensé, mais plutôt après la répartition du pays entre les 12 tribus et l’attribution des villes aux Lévites.

Ellen G. White

Vous avez tout observé. Les paroles des versets 2 et 3 rappellent la promesse du chap. 1:16, et la charge confiée par Josué au v. 5 rappelle ce qu’il avait lui-même reçu au début (chap. 1:7), et trouve un autre parallèle dans ce qu’il dit à Israël avant sa mort, comme cela est rapporté dans les chap. 23 et 24. 3. Ces nombreux jours. Voir le commentaire sur le chap. 11:18. Il fallut environ six ou sept ans pour soumettre le pays. Ainsi, ces tribus avaient été absentes de leurs foyers et de leurs familles pendant une longue période, tout en s’acquittant de leur obligation envers leurs frères (chap. 1:12–16). Elles avaient donné le meilleur d’elles-mêmes pour être une bénédiction pour leurs frères. Il est remarquable que pendant toutes ces longues années de conquête, à l’exception de la requête de la tribu de Joseph (chap. 17), aucun murmure de plainte ne soit rapporté. Cela contraste avec les murmures constants des quarante années d’errance dans le désert.

Tant que les Israélites étaient au milieu de la conquête, du succès et de l’activité, ils étaient satisfaits. De même aujourd’hui, lorsque l’Église est active et qu’elle fait progresser un programme dynamique avec la participation de tous ses membres, elle est généralement remarquablement exempte de critiques, de plaintes et de murmures.

4. Vos tentes. Peut-être qu'à cette époque le peuple vivait déjà dans les maisons dont il avait hérité ou qu'il avait construites(Nombres 32:17), mais l'auteur les appelle tentes parce que c'est le mot qu'ils avaient l'habitude d'utiliser dans le désert pour désigner leurs lieux d'habitation. Ce mot est resté dans leur vocabulaire jusqu'à une date beaucoup plus tardive.

5. Mais prenez garde. Les déclarations de ce verset sont très semblables, dans leur contenu, à celles que l'on trouve dans Deut. 6:5; 10:12; 11:13, 22; 30:6, 16, 20, etc. Il les connaît si bien que lorsqu'il prend la parole, il utilise presque les mêmes mots que son prédécesseur Moïse. Josué congédia les deux tribus et demie avec des paroles de conseil spirituel et d'avertissement. Leur seule sécurité réside dans la stricte obéissance à tous les commandements de Dieu.

Attachez-vous à lui. Le mot hébreu traduit ici par "s'attacher" est rendu par "coller" dans Ps. 119:31. Il comporte l'idée de fermeté, c'est-à-dire de " s'attacher fermement ".

7. Tribu de Manassé. Il ne faut pas comprendre de ce verset que Josué s'est de nouveau adressé séparément à la demi-tribu de Manassé. Il s'agit plutôt d'une répétition, ce qui est une caractéristique marquée des auteurs de l'AT en général et de Josué en particulier. Un écrivain moderne renverrait à ce qu'il a déjà écrit ailleurs, mais l'historien juif répète à chaque fois autant qu'il est nécessaire pour rendre son récit intelligible par lui-même. A titre d'exemple de ces répétitions, notre auteur répète quatre fois que les Lévites ne devaient pas participer au partage du pays(ch. 13:14, 33; 14:3; 18:7), et quatre fois que la tribu de Manassé était divisée en deux parties de part et d'autre du Jourdain(ch. 13:7, 8; 14:3; 18:7; et ici).

Partagez le butin. Ceux qui étaient restés en Palestine orientale pour garder les biens, reconstruire les villes et prendre soin des troupeaux et des familles devaient avoir part au butin pris. C’est ce que Dieu avait autrefois ordonné (Nb 31:27), comme David l’enseigna plus tard au peuple (1 S 30:24).

9. De Silo. Ce verset indique très clairement que les deux tribus et demie n'ont été renvoyées chez elles qu'après le transfert du siège d'Israël à Silo, c'est-à-dire après que certaines tribus eurent reçu leur héritage. S'ils ne devaient pas rester jusqu'à la distribution des terres, ils auraient probablement été renvoyés de Guilgal. Le fait qu'ils n'aient pas été renvoyés de là prouve bien qu'ils sont restés jusqu'à la fin de la distribution.

10. Frontières de la Jordanie. Littéralement, "circuits de Jordanie" ou "districts de Jordanie", certains ont pris l'expression pour désigner les districts fertiles à l'est du haut Jourdain, éventuellement les zones de prairies fertiles dans les méandres du Jourdain. Le fleuve a un débit d'environ 200 mi. (320 km.) dans ses enroulements dans les 65 mi . (104 km. ) entre la mer de Galilée et la mer Morte. Cependant, cette identification ne semble pas correspondre aux spécifications du récit. Les LXX et les Syriens ont le nom propre de "Gilgal" au lieu de "frontières", ce qui serait l'endroit le plus naturel pour les tribus pour traverser le Jourdain. La route qui passait par Gilgal menait à la frontière de Reuben et de Gad. Si les tribus avaient voyagé vers le nord par le haut du Jourdain, elles se seraient écartées d'environ 100 miles de leur chemin. Un autre point de passage possible aurait été à Adamah, mais c'était aussi une voie indirecte pour le retour de Gad et Reuben, ainsi qu'un chemin inconnu. Il est donc logique de penser que les tribus sont revenues par Gilgal (voir PP 518). Arrivés aux "frontières" du Jourdain, ils construisirent un autel sur la hauteur, près des pierres que Josué avait érigées, bien que, peut-être, de l'autre côté du fleuve (voir sur v 11)

Terre de Canaan. Ce qui suggère que l'endroit pourrait avoir été situé sur la rive ouest du Jourdain, bien que cela ne soit pas du tout certain

A voir. Mieux, "pour l'apparence", l'expression indique un grand autel assez haut pour être vu de loin. Ce mot peut également signifier que l'autel a été construit pour l'apparence uniquement et non pour un autre usage, comme les sacrifices. Pourtant, il a été conçu sur le modèle de l'autel des holocaustes du tabernacle(v. 28), ce qui en ferait un mémorial efficace du fait que les tribus orientales faisaient partie de l'Israël de Dieu

11. Un autel. D'après le v. 28, il était modelé sur l'autel de Jéhovah, une copie de l'autel unique que Dieu avait donné à Israël pour offrir ses sacrifices ; d'où l'article dans l'hébreu, indiquant l'autel unique.

Contre. L'hébreu mul signifie " devant ", et c'est ainsi qu'il est traduit dans la plupart des endroits. Du point de vue des directions, "devant" peut signifier l'est, comme "à droite" signifie le sud, et "à gauche" le nord. Si tel est l'usage du mot ici, l'expression ferait référence à l'entrée du pays de Canaan par l'est, ou au rivage oriental lui-même.

Dans les frontières. C'est la même expression qu'au v. 10, et de nouveau les LXX et le syriaque lisent : "Guilgal".

Au passage. Héb. 'el 'eber, littéralement, " jusqu'au delà " ; 'eber signifie aussi " gué " ou " passage ", ce qui semble confirmer ce qui a été suggéré (voir sur le v. 10) comme le lieu de passage le plus probable. Le mot, cependant, a aussi le sens de " traverser ", de sorte que, là encore, on ne peut déterminer avec certitude de quel côté du Jourdain l'autel a été construit. Il se trouvait probablement à l'est du fleuve (voir PP 519).

12. Pour leur faire la guerre. Voici une preuve éclatante de la stricte obéissance d'Israël à la loi et de la vénération qu'il lui portait à l'époque de Josué. Une seule dérogation à la loi(Lév. 17:8, 9; Deut. 12:5-7; 13:12-15) suffit à éveiller la loyauté des neuf tribus et demie et à les faire entrer en guerre, même contre leurs frères. Lorsqu'elles entendent parler de l'érection d'un autel en plus de celui de Silo, elles sont prêtes à agir immédiatement pour éviter que le culte de Jéhovah ne soit souillé. Ce n'est pas Josué qui convoqua les tribus ; elles se rassemblèrent volontairement. Mais c'est probablement lui qui, avec Eléazar, leur conseilla de surseoir à toute action jusqu'à ce qu'une ambassade ait été envoyée aux deux tribus et demie pour vérifier la rumeur.

13. Phinées. Fils du souverain sacrificateur, il était bien placé pour cette tâche. C'est lui qui, à un moment critique, s'était levé pour résister au mal de Baal-Peor(Nombres 25:7, 8). Tout le monde était conscient de son sérieux, et il n'y avait peut-être pas de meilleure personne pour diriger la délégation.

14. Dix princes. Toutes les tribus situées à l'ouest du Jourdain sont représentées, ainsi que Phinées, de la tribu de Lévi. Tous ceux qui l'accompagnaient étaient le chef de la maison de leur père, et probablement le véritable chef de la tribu. Une telle délégation représentait probablement le plus haut tribunal du pays. Pour Israël, la prétendue transgression commise par les deux tribus et demie était considérée comme une grave infraction à la loi divine, et le personnel constituant la délégation indiquait avec quelle gravité il considérait l'acte.

Ellen G. White

16. Quelle trahison ! Cette expression signifie littéralement "quelle trahison", car l'affaire ne concerne pas seulement les deux tribus et demie, mais tout Israël. Les expériences passées avaient montré que les transgressions de groupes ou d'individus pouvaient être imputées à l'ensemble du peuple. Phinées et ses compagnons attiraient l'attention sur ces occasions, craignant que si ceux qui avaient érigé l'autel restaient impunis, Dieu ne punisse tout Israël en tant que complice de la faute. L'accusation des neuf tribus et demie n'était fondée que sur une rumeur qui aurait dû faire l'objet d'une enquête préalable. Il est facile d'interpréter faussement les actes d'autrui. Les tribus de l'Ouest étaient fautives, mais aussi les tribus de l'Est, qui auraient dû informer leurs frères du projet d'ériger ce mémorial. Peut-être n'ont-ils pas anticipé la naissance d'une fausse rumeur. Il est toujours sage d'éviter cette éventualité, mais d'un autre côté, il n'est jamais prudent de porter un jugement sur la base d'une simple apparence.

Iniquité de Péor. Voir Nb 25:1–9; Dt 4:3. Le mot original traduit ici par « iniquité » est ‘awon, qui exprime souvent l’idée de la « culpabilité » liée à une mauvaise action. On pense qu’il vient du mot ‘awah, qui signifie « se courber », « être pervers ». Le mot anglais « wrong », c’est-à-dire ce qui est produit hors de la norme, donne une idée semblable du mal, et se trouve comme traduction de ‘awah dans Esther 1:16. Ainsi, ‘awon désigne ce qui s’écarte de ce qui est juste et convenable, et qui implique à la fois culpabilité et châtiment. Non purifiée. Littéralement : « non purifiée de notre sein ». On ne peut savoir avec certitude à quelle circonstance l’auteur faisait allusion par cette déclaration, mais la honte, le déshonneur et l’infamie de l’iniquité de Péor devaient encore subsister, et peut-être certains signes du mécontentement divin continuaient-ils à persister au milieu de l’assemblée. Vingt-quatre mille personnes seraient mortes à cette occasion, et il est possible que certains enfants issus de ces unions impies se soient trouvés dans le camp. Il ne fait aucun doute que beaucoup de proches ressentaient encore vivement la perte de ces 24 000 personnes, et que les foyers brisés et les enfants sans père témoignaient de la catastrophe. Cela peut également impliquer qu’une certaine quantité de ce levain corrupteur subsistait encore parmi eux, que l’infection n’était pas complètement guérie et que, bien que réprimée pour le moment, elle agissait encore secrètement et risquait d’éclater de nouveau avec une violence accrue, comme le laissent entendre les paroles du chap. 24:14, 23. Le péché laisse ses marques aussi bien sur celui qui le commet que sur ceux qui sont influencés par son péché.

19. Impurs. C'est-à-dire impurs du point de vue cérémoniel, parce que le tabernacle n'était pas dans le pays de ces tribus. L'opinion généralement répandue parmi les anciens était que les pays où il n'y avait pas de lieu réservé à l'adoration de Dieu étaient profanes et impurs. Si les deux tribus et demie avaient une telle idée, il valait mieux abandonner le pays et demeurer avec les autres tribus dans la possession du Seigneur. Cela dénote un esprit très généreux et désintéressé, une volonté de faire des sacrifices pour préserver la pureté et, par conséquent, la paix. En d'autres termes, Phinées et ses compagnons étaient à la fois désireux et soucieux de faire passer les choses en premier : "Cherchez d'abord le royaume de Dieu et sa justice, et toutes ces choses vous seront données par surcroît"(Matthieu 6:33). Cela montre que les tribus occidentales ne considéraient pas la guerre comme une nécessité absolue, même si leurs frères avaient péché, mais seulement s'ils se montraient obstinés.

Mais ne vous rebellez pas. Dieu avait donné des instructions et des commandements pour guider son peuple, et toute dérogation à ces commandements, notamment en ce qui concerne l'érection d'autels à de faux dieux, ne serait rien d'autre qu'une rébellion contre le Dieu des cieux. Dieu est le même aujourd'hui qu'hier(Héb. 13:8), dans la mesure où les principes du droit ne changent jamais. Même si la punition pour avoir enfreint les lois de Dieu peut être différée, chaque transgression recevra finalement sa juste récompense.

20. Il n'a pas péri seul. Le cas d'Acan montre comment le péché d'un seul homme a attiré le mécontentement de Dieu sur toute l'assemblée. Lui et toute sa famille ont péri à cause de son péché, de même que tous les hommes qui ont été tués par l'armée de la ville d'Aï. Combien plus le mécontentement de Dieu aurait-il reposé sur l'assemblée dans ce cas s'ils avaient toléré ce péché de rébellion dans l'adoration en ayant un deuxième autel. Le peuple avait raison de se préoccuper de cette question, mais il a agi avec précipitation en condamnant l'acte avant de connaître les détails de l'histoire.

21. Réponse. On ne peut qu'apprécier la douceur de la réponse au regard de l'accusation portée contre eux. En fait, il y a beaucoup à admirer dans les deux camps. Lorsque les accusateurs se sont trouvés dans l'erreur, ils n'ont pas changé de position et n'ont pas condamné leurs frères pour imprudence, bien qu'ils aient pu le faire à juste titre ; de même, lorsque les accusés ont prouvé leur innocence, ils n'ont pas reproché à leurs accusateurs des suppositions hâtives, irréfléchies et injustes. Il s'agissait certainement d'un cas où "une réponse douce détourne la colère"(Prov. 15:1). Combien d'ennuis de la vie pourraient être évités si chacun tirait les leçons de cette expérience.

22. Le Seigneur Dieu des dieux. Les trois désignations, 'El, 'Elohim et Yahvé, sont répétées deux fois dans l'ordre précédent. L'expression pourrait également être traduite par " Dieu des dieux, Jéhovah ", mais dans les deux cas, il s'agit d'une adjuration forte, adaptée à la grandeur de l'occasion. Les deux tribus et demie étaient choquées par le péché dont elles venaient d'être accusées, et la multiplication des titres de la divinité ainsi que la répétition de l'expression montraient leur zèle et leur sérieux dans cette affaire.

23. L'exiger. La phrase peut être traduite : " Que Jéhovah lui-même l'examine " En invoquant le triple nom de Dieu (voir v. 22), les tribus étaient prêtes à laisser l'affaire entre les mains de Dieu et à accepter ce qu'il leur demandait, même au prix de leur vie. Ce témoignage positif donne aux membres de la délégation l'assurance de la sincérité des motifs qui ont poussé à la construction de l'autel.

24. La crainte de cette chose. Le mot pour "crainte" est plutôt "inquiétude", et littéralement le passage se lirait : "si ce n'est par l'inquiétude d'une parole [d'une chose]" Les deux tribus et demie continuèrent à raconter ce qui était la cause de cette crainte ou de cette inquiétude. Avec le temps, leur postérité, située si loin du tabernacle, pourrait être considérée et traitée comme étrangère à la communauté d'Israël. Alors que ces tribus étaient sur le chemin du retour, l'idée de ce mémorial leur vint probablement à l'esprit. S'ils avaient pensé à ce projet auparavant, ils en auraient probablement informé Josué. Ils craignaient que leurs enfants ne soient considérés par les autres tribus comme ne s'intéressant pas à l'autel de Dieu. Certes, pour l'instant, les tribus orientales étaient considérées comme des frères et étaient aussi bienvenues au tabernacle que n'importe quelle autre tribu, mais que se passerait-il si leurs enfants après eux étaient désavoués ? En raison de la distance, ils ne pouvaient pas se rendre aussi fréquemment au tabernacle que les autres, et peu à peu, ils risquaient d'être rejetés comme n'étant pas membres du tout. Cela conduirait à l'insouciance de la part de leurs enfants, et bientôt ils sombreraient dans un état d'irréligion relative. Afin de prévenir une telle tendance et de témoigner constamment de leur appartenance à Israël, les tribus décidèrent d'ériger ce grand autel près du Jourdain, de manière à ce qu'il soit visible des deux côtés.

28. Le modèle. L'autel était une représentation exacte de l'autel de Silo et témoignait que ses constructeurs reconnaissaient et servaient le même Dieu que ceux qui adoraient l'autel original. La taille de l'autel était probablement beaucoup plus grande, afin de le rendre plus visible, mais la construction et les mesures proportionnelles étaient les mêmes.

Cela leur plut. Littéralement : « cela fut bon à leurs yeux ». Ils s’étaient engagés dans cette mission pour la gloire de Dieu et non pour leur propre gloire. Maintenant que la culpabilité avait été écartée, même s’il avait été prouvé qu’ils avaient eux-mêmes tort, ils furent satisfaits. Dieu est le véritable lien de la fraternité. Si nous sommes de vrais frères, la honte et la douleur de notre frère seront aussi les nôtres, et l’innocence rétablie de ceux qui étaient soupçonnés de culpabilité suscitera en nous une gratitude sincère et profonde. Si les hommes des tribus à l’ouest du Jourdain avaient été animés par des motifs égoïstes, ils auraient été trop fiers pour se réjouir de la révélation de leur fausse accusation et auraient cherché un autre motif de plainte. Il arrive que des frères chrétiens soient si fiers de leurs propres opinions qu’ils désirent la victoire sur un adversaire supposé plutôt que la défense de ce qui est juste. Ceux qui vivent près du Seigneur sont prêts et disposés à reconnaître leur erreur et se soucient davantage de la vérité que de convaincre les autres qu’ils ont raison.

Maintenant vous nous avez délivrés. Le mot hébreu ’az, traduit ici par « maintenant », met l’accent sur le fait que l’action a réellement eu lieu. Il est généralement traduit par « alors », mais ici on pourrait très bien le traduire par « par conséquent ». Il implique une conséquence de l’action, et toute la phrase pourrait se lire ainsi : « Par conséquent, au lieu de nous attirer un lourd châtiment, que nous redoutions, vous avez agi de manière à nous délivrer de la punition dont nous avions peur. »

N’avaient pas l’intention. Littéralement : « ne dirent pas ». Dans 2 S 21:16 on trouve un emploi similaire du mot « dirent » dans la phrase : « Et Jishbi-Benob… pensa tuer David. » L’hébreu dit : « dit avoir tué », c’est-à-dire avait projeté ou eu l’intention de le faire. Il en va de même ici. Le peuple renonça à l’intention de « monter ». Les déclarations de leurs délégués les convainquirent que ce n’était pas nécessaire et, en conséquence, ils abandonnèrent complètement cette idée.

Éd. Le mot hébreu signifiant « témoin ». Cependant, ce mot ne se trouve pas dans l’original, du moins dans les copies courantes, bien que certains manuscrits tardifs soient censés le contenir ; il apparaît toutefois dans les versions arabe et syriaque. La LXX lit : « Et Josué donna un nom à l’autel des enfants de Ruben, des enfants de Gad et de la demi-tribu de Manassé, et dit : “C’est un témoignage au milieu d’eux que le Seigneur est leur Dieu.” » Les traducteurs de la KJV ont à juste titre ajouté le mot en italique, puisque c’est manifestement le mot qu’exige le sens. On peut tirer des événements de ce chapitre quelques leçons importantes : premièrement, même les meilleures intentions sont souvent mal comprises et donnent lieu à la suspicion ; il faut donc éviter autant que possible toute apparence de mal. Deuxièmement, il vaut bien mieux veiller sur nos frères avec une sainte jalousie que rester indifférents à leur salut, même lorsque nos craintes sont infondées. Troisièmement, même lorsque nous sommes faussement accusés, il est bon d’écouter calmement l’accusation, puis de présenter avec humilité une défense soigneuse. Ceux qui ont raison peuvent toujours se permettre de rester calmes et prévenants.